Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[Dulevo]

>>>Сам же Илон ранее заявлял, что нет смысла тратить ресурсы и время на Луну.

У Маска и НАСА несколько разные цели.

Цель Маска - максимально независимая от Земли база-колония.


1) В связи с отсутствием на Луне углерода - она действительно не подходит для таких целей.
2) С учетом возможностей аэробрейкинга на Марсе, и возможности нарабатывать метан на самом Марсе - создание станции на Луне и на Марсе получаются достаточно близки по стоимости.
А в этом случае - Марс конечно гораздо более интересная цель чем Луна.

[Astro Cat]

1) В связи с отсутствием на Луне углерода - она действительно не подходит для таких целей.

А чем так необходим углерод для колонии?

[Дем]

А чем так необходим углерод для колонии?

Там и с азотом тоже напряг. Т.е. всю органику придётся привозить, теплицы не сделаешь. Ну и воды не то чтобы много.

[vlad7308]

А чем так необходим углерод для колонии?

Там и с азотом тоже напряг. Т.е. всю органику придётся привозить, теплицы не сделаешь. Ну и воды не то чтобы много.

углерод, азот (если его там действительно нет) - это все кругооборачивается.
То есть привезти много надо один раз, а потом восполнять небольшую убыль.
Что касается воды... Никто на самом деле не знает, сколько ее на Луне. И даже если мало - уж кислород и водород там всяко есть. Самые распространенные элементы, как-никак.

[Dulevo]

Производство пластиков - тоже требует углерод (если нет нефти)

Если вы собираетесь что-то производить на своей базе/колонии - без местных источников углеродов - никак. 
А Маск хочет чтобы можно было производить.

[Дем]

углерод, азот (если его там действительно нет) - это все кругооборачивается.

Насколько понимаю - при том способе образования Луны - все летучие соединения улетучились.
Т.е. привезённое конечно можно кругооборачивать - но смысл такого поселения? Максимум - добыча каких-то ископаемых, но не полноценная колония.

[Кот Бегемот]

а что вы думаете по поводу этой статьи?

https://mir24.tv/news/16408991/na-lune-zafiksirovali-masshtabnye-vybrosy-ugleroda

[Димитър]

а что вы думаете по поводу этой статьи?

https://mir24.tv/news/16408991/na-lune-zafiksirovali-masshtabnye-vybrosy-ugleroda

Правильно! Потерять все газы в космос могут только поверхностные породы. А в глубине газам некуда улетучываться. Еще Козырев ДОКАЗАЛ, что из недр Луны происходят выделения газов. А какие по составе вулканические газы? Прежде всего СО2 и Н2О. 

[Dulevo]

Рассчитываете найти газовые месторождения?
Или нефть и уголь?

Если невозможно добывать в промышленных масштабах - это все равно что углерода нет.

На Марсе вы в любом месте ставите насос и просто качаете из атмосферы.

[RaZoom]

Lisa Watson-Morgan (Human Landing System Program Manager at NASA - National Aeronautics and Space Administration)

Совершила фантастическую поездку в Южный Техас, чтобы увидеть значительный прогресс в инфраструктуре SpaceX в отношении программы Human Landing System , являющейся частью общего проекта Artemis Enterprise, возвращающего людей на Луну. На мероприятии присутствовало руководство штаб-квартиры Exploration Systems и Moon to Mars. Кульминационным моментом стал значительный прогресс за 6 месяцев, а также возможность увидеть функционирующий макет системы жизнеобеспечения для будущих лунных миссий.

https://twitter.com/breadfrom/status/1753162291351089450

[Алексей Кириенко]

>>>Сам же Илон ранее заявлял, что нет смысла тратить ресурсы и время на Луну.

У Маска и НАСА несколько разные цели.

Цель Маска - максимально независимая от Земли база-колония.


1) В связи с отсутствием на Луне углерода - она действительно не подходит для таких целей.
2) С учетом возможностей аэробрейкинга на Марсе, и возможности нарабатывать метан на самом Марсе - создание станции на Луне и на Марсе получаются достаточно близки по стоимости.
А в этом случае - Марс конечно гораздо более интересная цель чем Луна.

Углерод важен но не критичен. (как топливо сгодится и водород а для гидропонных теплиц хватит и привозимой органики  ) Другое дело что гравитация на Луне существенно меньше причем настолько что  это по сути "не лечится"
 Однако, Луна реально ближе и многое можно доставить с Земли не особо напрягаясь . (+ почти нет проблем с задержкой радиосвязи )

Единственное чем подкупает Марс это наличие атмосферы и заметно более реальные перспектив хотя-бы частичного терраморфирования (под куполами или строительство "крыши" над кратерами и  каньонами).

Вообщем Луна может быть неплохой "точкой опоры" и полигоном-песочницей для дальнейшей экспансии. А Марс имеет шанс стать чем-то вроде  "административной столицей солнечной системы"  но для реальной экспансии,(ИМХО)  нужны космические поселения или изменение климата и терраформирование ,на близких по размеру к Земле, лунах планет гигантов (для чего потребуется что-то вроде искусственного солнца или гигантского зеркала на их орбите) .

[Дем]

Углерод важен но не критичен. (как топливо сгодится и водород а для гидропонных теплиц хватит и привозимой органики  )

Для базы - можно и привезти, для колонии - критично.

Другое дело что гравитация на Луне существенно меньше причем настолько что  это по сути "не лечится"

Ну никто не знает, надо ли вообще это лечить или и так сойдёт. Ну и всякие прочие спутники как бы примерно такие же.

[Алексей Кириенко]

Углерод важен но не критичен. (как топливо сгодится и водород а для гидропонных теплиц хватит и привозимой органики  )

Для базы - можно и привезти, для колонии - критично.

Возможно но возможно  что и нет. (Замкнутый цикл рулит плюс есть кометы,астероиды и т.п  с углекислым-льдом ) 

Ну никто не знает, надо ли вообще это лечить или и так сойдёт. Ну и всякие прочие спутники как бы примерно такие же.

1 Даже для Марса нашли 100500 проблем для колонизации  из за низкой гравитации. А если появятся "коренные лунатики" это вообще печаль тоска будет.
2 Прочие не такие-же  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.
(Но вообще разумеется самым надежным будет созидание космических поселений и искусственным тяготением   )

[Дем]

Возможно но возможно  что и нет. (Замкнутый цикл рулит плюс есть кометы,астероиды и т.п  с углекислым-льдом )

Полностью замкнутого цикла не бывает, а зависимость от внешних поставок... почему сразу на этих кометах базы не делать?

Даже для Марса нашли 100500 проблем для колонизации  из за низкой гравитации.

Это всё теоретические измышления, пока практически не проверят - неизвестно что актуально, что нафиг не подтвердится, а что даже в голову не пришло.

Прочие не такие-же  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.

Ну там везде всё равно менее 0.4 земной, ХЗ как оно выйдет.

[amster]

Прочие не такие-же(как земная Луна)  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.

И на Титане и на Ганемеде сила тяжести меньше чем на Луне, не говоря уже о прочих, более мелких спутниках.
Никакой речи о сопоставимости с Марсом и быть не может.

Для создания обитаемой базы Луна на порядки проще и на порядки полезнее, чем попсовый Марс.

[Алексей Кириенко]

Прочие не такие-же(как земная Луна)  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.

И на Титане и на Ганемеде сила тяжести меньше чем на Луне, не говоря уже о прочих, более мелких спутниках.
Никакой речи о сопоставимости с Марсом и быть не может.

Для создания обитаемой базы Луна на порядки проще и на порядки полезнее, чем попсовый Марс.

1  Ганемед более чем в два раза массивнее Земной Луны .... Странно. ( Ганемед настолько рыхлый? Хм сори не знал...)
Синди пишет ...

[Конечно! Вот таблица силы притяжения на спутниках планет Солнечной системы, выраженной в долях от гравитационной постоянной (G):

Юпитер:

Ио: 0.183 G
Европа: 0.133 G
Ганимед: 0.146 G
Каллисто: 0.126 G
Сатурн:

Титан: 0.14 G
Япет: 0.022 G
Рея: 0.023 G
Тефия: 0.0004 G
Уран:

Титания: 0.038 G
Оберон: 0.023 G
Ариэль: 0.027 G
Умбриэль: 0.019 G
Нептун:

Тритон: 0.079 G
Земля:

Луна: 0.165 G

Алиса (ответ допилить напильником... )

Покажи таблицу    "топ 10" силы притяжения на спутниках планет  солнечной системы.
В Солнечной системе есть несколько спутников с сильным притяжением, однако "топ 10", как вы его называете, может варьироваться в зависимости от определения и выбора спутников. Некоторые из них приведены ниже в таблице (значения g округлены до целых чисел):

Спутник	Планета	Притяжение (м/с²)
Ио	Юпитер	1,79
Луна	Земля	1,62
Ганимед	Юпитер	1.46
Титан	Сатурн	1,35
Европа	Юпитер	1,31
Каллисто	Юпитер	1,24
Тритон	Нептун	0,77
Рея	Сатурн	0,63
Япет	Сатурн	0,61

3  " Луна на порядки проще " тут не спрю вы совершенно правы !

4  " и на порядки полезнее, чем попсовый Марс. ",  а это спорно.
( на Марсе есть атмосфера, да "не ахти какая"  но это не вакуум .
на Марсе  гарантировано есть вода.
Марс в разы больше и "гравитационных проблем" у колонистов будет меньше .... )

[amster]

Прочие не такие-же(как земная Луна)  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.

И на Титане и на Ганемеде сила тяжести меньше чем на Луне, не говоря уже о прочих, более мелких спутниках.
Никакой речи о сопоставимости с Марсом и быть не может.

Для создания обитаемой базы Луна на порядки проще и на порядки полезнее, чем попсовый Марс.

1  Ганемед более чем в два раза массивнее Земной Луны .... Странно.
Синди пишет ...  ( Прикалывается ? )
 Ио (спутник Юпитера): Сила тяжести на Ио примерно 1.8 раза сильнее, чем на Земле1.
Европа (также спутник Юпитера): Сила тяжести на Европе примерно 1.3 раза сильнее, чем на Земле1.
Ганимед (еще один спутник Юпитера): Сила тяжести на Ганимеде примерно 1.4 раза сильнее, чем на Земле1.
Каллисто (опять же спутник Юпитера): Сила тяжести на Каллисто примерно 1.2 раза сильнее, чем на Земле1.

Спойлер

Алиса пишет
Покажи таблицу    "топ 10" силы притяжения на спутниках планет  солнечной системы... 
В Солнечной системе есть несколько спутников с сильным притяжением, однако "топ 10", как вы его называете, может варьироваться в зависимости от определения и выбора спутников. Некоторые из них приведены ниже в таблице (значения g округлены до целых чисел):

Спутник Планета Притяжение (м/с²)
Ганимед Юпитер 9,83
Каллисто Юпитер 1,24
Титан Сатурн 1,35
Луна Земля 1,62
Европа Юпитер 1,31
Ио Юпитер 1,79
Тритон Нептун 0,77
Рея Сатурн 0,63
Япет Сатурн 0,61

3  " Луна на порядки проще " тут не спрю вы совершенно правы !

.4  " и на порядки полезнее, чем попсовый Марс. " а это спорно.
( на Марсе есть атмосфера, да "не ахти какая"  но это не вакуум .
  на на Марсе  гарантировано есть вода.
  Марс в разы больше и "гравитационных проблем" у колонистов будет меньше .... )

[свернуть]

[/font][/size][/color]

Что за "Синди"? Это какой то авторитет? Синди Кроуфорд?

Именно по таким текстам поклонников Марса я и называю Марс попсовым.

[Алексей Кириенко]

Что за "Синди"? Это какой то авторитет? Синди Кроуфорд?

Именно по таким текстам поклонников Марса я и называю Марс попсовым.

Синди это ИИ Микрософтовский  (Как и все современные "типа ИИ" с первого раза может выдать чушь  Извиняюсь не выспался и немного замучился у зубного (еще  не начал лечить а уже нервы подпортил  )  так что туплю еще сильнее чем обычно   )  Табличку исправил.

[vlad7308]

Для расчёта силы тяжести на поверхности небесного тела нужно знать не только его массу, но и радиус (или среднюю плотность). Если посмотреть на формулу закона всемирного тяготения, то даже станет понятно, почему   

[Алексей Кириенко]

Для расчёта силы тяжести на поверхности небесного тела нужно знать не только его массу, но и радиус (или среднюю плотность). Если посмотреть на формулу закона всемирного тяготения, то даже станет понятно, почему   

Уже и сам понял ...  (просто иногда выясняется что моя "банальная эрудиция"( где-то, что-то, когда-то, читал или слышал  краем уха на канале дискавери саенс лет десять назад ) сильно и удивительно отличается от реальности )