Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[Zhilinsky Valerij]

А что, на Луне тоже колонию строить собрались?

У тебя память девичья, если ты не помнишь, что цель программы Артемида - создать базу для постоянного присутствия на Луне. А другие на этой основе уже и гостиницу сделать планируют...
   
Это, конечно, не колония, но станция с вахтовиками.
   

[Zhilinsky Valerij]

Валериj, наберите ведро балтийского песка и выделите из него полведра кислорода. О результатах отчитайтесь на форуме.

Дмитрий, ждём вашего закрытия процесса электролиза. На нобелевку потянет, хотя, скорее, на шнобелевку.
   
А Конкретней, например, по ссылке: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/569030/
   

[LRV_75]

А что, на Луне тоже колонию строить собрались?

У тебя память девичья, если ты не помнишь, что цель программы Артемида - создать базу для постоянного присутствия на Луне. А другие на этой основе уже и гостиницу сделать планируют...
 
Это, конечно, не колония, но станция с вахтовиками.
 

База с вахтовиками это может быть и пару тройку полетов в год.
А ты же намекаешь на транспортную систему аля MCT, а этого никто не планирует, кроме тебя

[Старый]

В космосе надо мысленно переставить собственно цистерну и её бензобак. Т.е. надо потратить полную цистерну топлива, чтобы привезти на заправку содержимое небольшого бензобака.

Вы экономите топливо, но теряете деньги, потому, что средний килограмм цистерны, даже одноразовой, в тысячу раз дороже килограмма  топлива. Поэтому ваш подход оправдан только при редких эпизодических полётах.

Если полёты частые то что меняется? 

[Дмитрий Виницкий]

Валериj, наберите ведро балтийского песка и выделите из него полведра кислорода. О результатах отчитайтесь на форуме.

Дмитрий, ждём вашего закрытия процесса электролиза. На нобелевку потянет, хотя, скорее, на шнобелевку.
 
А Конкретней, например, по ссылке: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/569030/
 

Как же вы на Луне собрались кислород получать, если у вас даже на Земле не получается?

[Юрий Темников]

База с вахтовиками это может быть и пару тройку полетов в год.
А ты же намекаешь на транспортную систему аля MCT, а этого никто не планирует, кроме тебя

А как же Маск с его "лимонной колонией?Да и по моим прикидкам ,да и не только моим,лететь туда не в пример дешевле с лунным топливом.

[Zhilinsky Valerij]

Валериj, наберите ведро балтийского песка и выделите из него полведра кислорода. О результатах отчитайтесь на форуме.

Дмитрий, ждём вашего закрытия процесса электролиза. На нобелевку потянет, хотя, скорее, на шнобелевку.
 
А Конкретней, например, по ссылке: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/569030/

Как же вы на Луне собрались кислород получать, если у вас даже на Земле не получается?

Девичьей памятью не страдаю, помню из школьной химии тему "Электролиз растворов и расплавов". Мне за те лабораторные пятёрки ставили.
   
Вы считаете, что за это время законы природы поменялись? Ещё один номинант на шнобелевку?
   

[Дмитрий Виницкий]

Валериj, наберите ведро балтийского песка и выделите из него полведра кислорода. О результатах отчитайтесь на форуме.

Дмитрий, ждём вашего закрытия процесса электролиза. На нобелевку потянет, хотя, скорее, на шнобелевку.
 
А Конкретней, например, по ссылке: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/569030/

Как же вы на Луне собрались кислород получать, если у вас даже на Земле не получается?

Девичьей памятью не страдаю, помню из школьной химии тему "Электролиз растворов и расплавов". Мне за те лабораторные пятёрки ставили.
 
Вы считаете, что за это время законы природы поменялись? Ещё один номинант на шнобелевку?
 

Законы природы гласят, что добыть электролизом кислород из SiO2 можно, но дорого, а на Луне в 200 раз дороже. Или в 1000, неважно. И ваша ссылка про лёд, а не про электролиз.

[Zhilinsky Valerij]

Вы экономите топливо, но теряете деньги, потому, что средний килограмм цистерны, даже одноразовой, в тысячу раз дороже килограмма  топлива. Поэтому ваш подход оправдан только при редких эпизодических полётах.

Если полёты частые то что меняется?

В принципе - ничего. Только заправки ставят чаще.
   

[Дмитрий Виницкий]

Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, вы уже получили полведра кислорода из ведра кварцевого песка?

[Zhilinsky Valerij]

Девичьей памятью не страдаю, помню из школьной химии тему "Электролиз растворов и расплавов". Мне за те лабораторные пятёрки ставили.
 
Вы считаете, что за это время законы природы поменялись? Ещё один номинант на шнобелевку?

Законы природы гласят, что добыть электролизом кислород из SiO2 можно, но дорого, а на Луне в 200 раз дороже. Или в 1000, неважно. И ваша ссылка про лёд, а не про электролиз.

Это, по вашему, про лёд?
   

К примеру на Луне он содержит до 45% кислорода, а также алюминий, кремний, железо, кальций и т. д. – вне всякого сомнения полезные вещи, которые однозначно пригодятся для колонистов.
   

   

Проблема в том, что "дорого" и "дешево" понятия относительные. И, поскольку привозить с Земли ну очень дорого, то кислород дешевле получать из местного реголита, не заморачиваясь с доставкой на Луну балтийского SiO2.
   

[Victor123]

Была аналогия с автозаправками.

Так вот, реальная аналогия с автозаправками такая. Представьте автоцистерну, которая привозит бензин на автозаправку.

В космосе надо мысленно переставить собственно цистерну и её бензобак. Т.е. надо потратить полную цистерну топлива, чтобы привезти на заправку содержимое небольшого бензобака.

И да, если заправка расположена далеко, то "автоцистерна" одноразовая, у неё нет топлива на дорогу обратно.

Вы экономите топливо, но теряете деньги, потому, что средний килограмм цистерны, даже одноразовой, в тысячу раз дороже килограмма  топлива. Поэтому ваш подход оправдан только при редких эпизодических полётах.
 

А что, на Луне тоже колонию строить собрались?

В 2015 году намечено.

[Дмитрий Виницкий]

Это, по вашему, про лёд?

А вы статью прочитали?

[Zhilinsky Valerij]

Вы не можете просматривать это вложение.

И что вам не нравится? Примерно то же пишет и НАСА https://www.nasa.gov/isru
   

[Верный Союзник с Окинавы]

17 МВт*ч электроэнергии... Это 19,3 МВт*ч на 1 тонну кислорода.

Ну а сырья нужно порядка 1900 кг. И не абы чего, а качественного глинозёма

Для других металлов ситуация не многим лучше.

да уже лет 5 взад обсуждалось.

но упоротые мещтатели не видят разницы между сталелитейным заводом в привычной среде обитания со ВСЕМИ благами цивилизации и вакуумом каменюки в космосе...

Это ещё без учёта одноразовых электродов...

[Zhilinsky Valerij]

Это, по вашему, про лёд?

А вы статью прочитали?

Давно уже. И не только эту. Но вы её явно не читали полностью:

Как уже упоминалось выше, лунный грунт может содержать до 45% кислорода, но это кислород, который входит в состав соединений с другими элементами реголита – кальцием, железом, алюминием и т. д.

Молодая израильская компания Helios предложила добычу кислорода из лунного грунта с помощью электролиза расплавов оксидов. Процесс аналогичен электролизу воды, единственный нюанс, который вытекает из самого названия – оксиды необходимо расплавить, прежде чем пропускать через них электрический ток. Для этого, как отмечают разработчики в Helios, понадобится температура порядка 1600 градусов по Цельсию.

А у англичан, к примеру, 1600 градусов не надо, им хватает 600-800, что очень способствует увеличению ресурса электродов. Они подвергают электролизу реголит в расплаве обычной соли.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Во первых водород,а тем боле метан далеко не гелий.Во вторых прикинь поверхность и обьём баков на 100 кг и 100 т. В третьих Отсос холодных газов для уменьшения Т жидкости тоже.Ну и использование тех самых газов для работы турбодетандера тоже.По поводу массы и размеров установки ты глубоко ошибаешься.НУ и водичка и энергия от использованиятех газов тоже пригодится.

Ну ок, посмотри сколько радиаторов нужно ОС для термостатирования по сути самих себя и нескольких сотен кг человеческих тушек и нескольких десятков кг воздуха.

[Zhilinsky Valerij]

Это ещё без учёта одноразовых электродов...

Ну, с дуру можно ... сломать. Электроды, конечно, одноразовые, только ресурс может быть большой. Этого вполне достаточно.

[Юрий Темников]

Законы природы гласят, что добыть электролизом кислород из SiO2 можно, но дорого, а на Луне в 200 раз дороже. Или в 1000, неважно. И ваша ссылка про лёд, а не про электролиз.

В одной из работ (я на форуме цитировал).Стоимость доставки  на Луну 10 000 баксов/кг неважно чего.Стоимость алюминия (тоже электролиз как и О2) 3 бакса .Даже при стоимости в 1000 раз больше лунный кислород в три раза дешевле.
П с .Где-то попадалось,что простым нагревом оливина можно получить  несколько % кислорода.Солнечные печи м б при той же массе на порядок мощнее ,проще и дешевле.