ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Dude]

Плейшнер пишет:

ВВК пишет:
Не сильно пессимистично?

Это наиболее пессимистично, но какие-никакие доводы привел, в ответе Железняку.

Ну, есть же доступный ILSовский Angara Mission Planners Guide со старым Бризом, там 2.8т, на ГСО, с новым и выходит около 3т.  

[Плейшнер]

Dude пишет:
Ну, есть же доступный ILSовский Angara Mission Planners Guide со старым Бризом, там 2.8т, на ГСО, с новым и выходит около 3т.

За 2002 год? Или есть посвежее?

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Dude

пишет:
Ну, есть же доступный ILSовский Angara Mission Planners Guide со старым Бризом, там 2.8т, на ГСО, с новым и выходит около 3т.

За 2002 год? Или есть посвежее?

+100!
 

[Dude]

А Бриз как был за 2002 год такой же и остался?

[m-s Gelezniak]

Dude пишет:
А Бриз как был за 2002 год такой же и остался?

Дa вот говорят что чего то нaкрутили.
Прaвдa спросить некого.
 

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:

ааа пишет:
А не может ли улучшить дело установка на центральный модуль А-5 двигателя РД-180? )
Или он не влезет?

Увы, нет. В этом случае топливо в центре закончится вдвое быстрее чем в боковушках

Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191  
Изменено:   Штуцер - 05.01.2015 21:02:47

Э? НЯП, РД-181 те же яйца, что и РД-191. Может имелись в виду заброшенные Энергомашем РД-180В? Для них УРМ-1 тонковат.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Вообще то статистика на ТТХ РН даётся либо по коммерческим, либо федеральным КА без указания страны-производителя.  

 http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42

 http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

Отечественного производства не могут своим ходом добираться до ГСО, поэтому приходится выделять их отдельно. И в ваших ссылках привязка федеральных только к ГСО, а коммерческих только к ГПО уже устарела. Но мне кажется вы уже забыли, с чего начался спор и переводите обсуждение на второстепенные вопросы.

[Sаlyutman]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Вообще то статистика на ТТХ РН даётся либо по коммерческим, либо федеральным КА без указания страны-производителя.    

 http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42

 http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

Отечественного производства не могут своим ходом добираться до ГСО, поэтому приходится выделять их отдельно. И в ваших ссылках привязка федеральных только к ГСО, а коммерческих только к ГПО уже устарела. Но мне кажется вы уже забыли, с чего начался спор и переводите обсуждение на второстепенные вопросы.

Ладно, признайтесь лучше, что сами начали вилять. Против фактов не попрешь.   
Ссылки на сегодняшний день вполне официальные, представленные официальным разработчиком "Протона" и "Ангары". Других пока нет, значит называть их устаревшими как минимум некорректно, ИМХО.
А я не спорю, я просто констатировал, что прямые запуски на ГСО на "Протоне" - явление гораздо более редкое, чем на ГПО. Правда федеральные КА, коих совсем немного, как правило запускались напрямую на ГСО, но и в этом правиле были исключения. Я их вроде указал по Вашей просьбе. Но Вы начали выдвигать новые условия, если честно, на пустом месте. И теперь, по Вашему, я опять виноват, в том что мои ответы не согласуются с Вашим видением вопроса. Но я лишь опираюсь на реальные факты. 

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Ладно, признайтесь лучше, что сами начали вилять. Против фактов не попрешь.    
Ссылки на сегодняшний день вполне официальные, представленные официальным разработчиком "Протона" и "Ангары". Других пока нет, значит называть их устаревшими как минимум некорректно, ИМХО.
А я не спорю, я просто констатировал, что прямые запуски на ГСО на "Протоне" - явление гораздо более редкое, чем на ГПО. Правда федеральные КА, коих совсем немного, как правило запускались напрямую на ГСО, но и в этом правиле были исключения. Я их вроде указал по Вашей просьбе. Но Вы начали выдвигать новые условия, если честно, на пустом месте. И теперь, по Вашему, я опять виноват, в том что мои ответы не согласуются с Вашим видением вопроса. Но я лишь опираюсь на реальные факты.    

Тогда придется напомнить, с чего все началось:

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую.    

Вообще напрямую запускают все спутники отечественного производства, ради чего все и затевалось. И ПН на ГСО и ГПО взаимосвязаны, если РН мало выводит на ГСО, ГПО ей не очень поможет.

Заметьте, я не делил спутники на федеральные и коммерческие, а указал только на невозможность выведения спутников российского производства через ГПО, причем среди них есть как федеральные, так и коммерческие, собственно поэтому "официальные данные" и устарели. Так же вам нечего возразить и на то, что малая ПН на ГСО автоматически означает и малую ПН на ГПО, а заказчика-то в конечном счете интересует масса на целевой орбите, а не на промежуточных.
Что касается доли спутников, предназначавшихся для прямого выведения на ГСО, от общего количества запускавшихся Протоном на ГПО/ГСО, то за крайние 10 лет она составила в среднем 30 %, в отдельные годы доходила до 40 %, а в прошедшем году составила рекордные 70 %.
И еще одно замечание по официальным данным. Прекрасно известно, что 3,7 т на ГСО Протон может вывести только по южной трассе, которая уже несколько лет как закрыта и разрешения на запуски по ней не предвидится, а по стандартной трассе он выводит только 3,25 т, однако этот момент на сайте ЦиХа никак не оговаривается. Ну и по-мелочи - в массу ПН входит еще и ее адаптер массой минимум в 100 кг, но это, впрочем, общепринято среди поставщиков пусковых услуг.

[naunau]

fagot пишет:
И еще одно замечание по официальным данным. Прекрасно известно, что 3,7 т на ГСО Протон может вывести только по южной трассе, которая уже несколько лет как закрыта и разрешения на запуски по ней не предвидится, а по стандартной трассе он выводит только 3,25 т, однако этот момент на сайте ЦиХа никак не оговаривается.

Протон с Байконура сейчас не может летать по самой удобной и выгодной трассе. 
С восточно Ангара(союз) будет иметь возможность летать по максимально удобной трассе ?

[Штуцер]

naunau пишет:
С восточно Ангара(союз) будет иметь возможность летать по максимально удобной трассе ?

Если якутские какбээкологи не помешают.

[naunau]

А разве самая удобная трасса идёт в сторону Якутии?  Всегда думал что лететь надо на юго-восток.

[Apollo13]

naunau пишет:
С восточно Ангара(союз) будет иметь возможность летать по максимально удобной трассе ?

Там "удобная" трасса как раз такая, как с Байконура "неудобная"

[naunau]

Т.е. если запускать условный протон с восточного по максимально эффективной трассе то на ГСО будет 3.25т ?

[Штуцер]

Александр Ч. пишет:

Штуцер пишет:

Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191    
Изменено:   Штуцер - 05.01.2015 21:02:47

Э? НЯП, РД-181 те же яйца, что и РД-191. Может имелись в виду заброшенные Энергомашем РД-180В? Для них УРМ-1 тонковат.

НЯП, РД-181 два яйца, а РД-191 - одно.  
Следовательно боковые выработают топливо в два раза быстрей.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Александр Ч. пишет:

Штуцер пишет:

Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191    
Изменено:   Штуцер - 05.01.2015 21:02:47

Э? НЯП, РД-181 те же яйца, что и РД-191. Может имелись в виду заброшенные Энергомашем РД-180В? Для них УРМ-1 тонковат.

НЯП, РД-181 два яйца, а РД-191 - одно.    
Следовательно боковые выработают топливо в два раза быстрей.

РД-181 - это однокамерный двигатель - клон 191-го: http://www.npoem.ru/dejatelnost/engines/models/#

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
РД-181 - это однокамерный двигатель - клон 191-го:

Был неправ. Я думал, это развитие 180.

[fagot]

naunau пишет:
Т.е. если запускать условный протон с восточного по максимально эффективной трассе то на ГСО будет 3.25т ?

Да, поскольку широта точки старта для Восточного не позволяет обеспечить опорную орбиту наклонением менее 51,8 градуса, для Байконура же стандартная трасса обеспечивает опорную 51,5 градуса, а южная - 48 градусов.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

...

Ну что? Можно продолжить...
 :{}

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Тогда придется напомнить, с чего все началось:

Нет, началось несколько раньше.     

fagot пишет:
а указал только на невозможность выведения спутников российского производства через ГПО

Кто Вам такую ерунду сказал? Вы хоть знаете почему отечественные КА выводятся на ГСО, а не на ГПО? Откуда ноги растут? И что сейчас возможен вывод КА на ГСО по любой схеме - и напрямую, и с ГПО, и суперсинхронной орбиты. 

fagot пишет:
Так же вам нечего возразить и на то, что малая ПН на ГСО автоматически означает и малую ПН на ГПО, а заказчика-то в конечном счете интересует масса на целевой орбите, а не на промежуточных.

Ещё одна глупость. 
"Протон-М" выводит на ГСО до 3,7тонн, на ГПО - более 6 тонн. Разницу улавливаете?
А заказчика масса КА на целевой орбите интересует в последнюю очередь. Его куда больше интересует, чтобы КА до неё добрался, чтобы он был работоспособен и мог выполнять возложенные на него задачи, и чтобы эта работоспособность сохранялась весь срок эксплуатации КА.

fagot пишет:
Что касается доли спутников, предназначавшихся для прямого выведения на ГСО, от общего количества запускавшихся Протоном на ГПО/ГСО, то за крайние 10 лет она составила в среднем 30 %, в отдельные годы доходила до 40 %, а в прошедшем году составила рекордные 70 %.

Это как-то противоречит тому что я написал? Прошедший год - исключение из правил, обусловленное приостановкой пусков "Протона" из-за аварии.

fagot пишет:
И еще одно замечание по официальным данным. Прекрасно известно, что 3,7 т на ГСО Протон может вывести только по южной трассе, которая уже несколько лет как закрыта и разрешения на запуски по ней не предвидится, а по стандартной трассе он выводит только 3,25 т, однако этот момент на сайте ЦиХа никак не оговаривается

Вообще-то там написано о технических возможностях РН, а не о политически-конъюнктурных обстоятельствах. К тому же заказчику хорошо известны возможности выбранного носителя, и если он со своим КА не вписывается в габаритно-массовые параметры РН, то нужно либо менять РН, либо делать КА, исходя из известных ГМП ракеты-носителя. 
А на сайте указана максимально возможная масса КА. "Протон" физически может вывести такую массу? Должен, значит не наврали. Так в чём проблема?

fagot пишет:
в массу ПН входит еще и ее адаптер массой минимум в 100 кг, но это, впрочем, общепринято среди поставщиков пусковых услуг.

Масса адаптера входит в массу КГЧ, а не ПН.

Космическая головная часть (КГЧ)

 (англ.: upper composite, UC) - последняя ступень ракеты-носителя  в составе:

полезная нагрузка  (один или несколько космических аппаратов), переходной системы (адаптера разгонного блока), разгонный блок  и головной обтекатель.