Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Лог]

В чём польза от схемы газ + газ? Улучшение полноты сгорания?

Повышение мощности ТНА и соответственно давления в камере сгорания. Одновременно меньше температуры и давления на турбине с окислительным газом.

А если, газификация компонента без срабатывания,на турбине?

[Старый]

Это-что, чисто технический показатель?

Температура в газогенераторах? Да. 

[Старый]

А если, газификация компонента без срабатывания,на турбине?

То это напрасное и пустое. 

[Feol]

А за счёт чего так получается? Что изменяется в процессах в основной камере?

При чём тут камера? В газогенераторах меньше температура и давление так как в турбинах работают оба компонента.

То есть, боремся не за газификацию обоих компонентов, а используем газификацию обоих компонентов, борясь за ТНА? Ну, может быть. Если так.

[Старый]

То есть, боремся не за газификацию обоих компонентов, а используем газификацию обоих компонентов, борясь за ТНА?

Не совсем. Поднимаем давление в КС одновременно не доводя ТНА до греха. 

[Feol]

Нет... всё равно не понимаю   Даже, если так. Двигателям не обучен

А что, если преподаватель на экзамене (ну, допустим ) спросит - что тогда мешает поставить вместо одного перегруженного 2 одинаковых газогенератора и ТНА - на одном и том же компоненте? Ведь повышение давления в камере сгорания потребует в любом случае повышать давление после турбины, иначе газ в камеру не пойдёт. От повышения вероятности возгорания из-за давления не избавляемся, а производительность набираем тем же самым удвоением ТНА, как и газ+газ. Что я отвечу ?

В РД-170 вроде 2 газогенератора, кстати.

[Старый]

А что, если преподаватель на экзамене (ну, допустим ) спросит - что тогда мешает поставить вместо одного перегруженного 2 одинаковых газогенератора и ТНА - на одном и том же компоненте?

Мощность турбины определяется не только перепадом но и объёмом газа. Прямо пропорциональна объёму газа. Поэтому деля поток газа между несколькими ТНА ты ничего не меняешь. 

Ведь повышение давления в камере сгорания потребует в любом случае повышать давление после турбины, иначе газ в камеру не пойдёт. От повышения вероятности возгорания из-за давления не избавляемся, а производительность набираем тем же самым удвоением ТНА, как и газ+газ. Что я отвечу ?

Уменьшаешь перепад давления на турбине. И соответственно давление перед турбиной. 

[fagot]

Нет... всё равно не понимаю   Даже, если так. Двигателям не обучен

А что, если преподаватель на экзамене (ну, допустим ) спросит - что тогда мешает поставить вместо одного перегруженного 2 одинаковых газогенератора и ТНА - на одном и том же компоненте? Ведь повышение давления в камере сгорания потребует в любом случае повышать давление после турбины, иначе газ в камеру не пойдёт. От повышения вероятности возгорания из-за давления не избавляемся, а производительность набираем тем же самым удвоением ТНА, как и газ+газ. Что я отвечу ?

В РД-170 вроде 2 газогенератора, кстати.

Мощность ТНА пропорциональна расходу газа через турбину, соответственно газифицируя оба компонента, мы получаем максимально возможную мощность ТНА, которую можно использовать для повышения давления в КС, если же этого не требуется, можно снизить температуру газа.

[Feol]

Что мешает нам увеличить мощность ТНА, увеличив расход газа на турбину путём добавления бОльшего количества, например, горючего в окислитель, если мы, например, газифицируем окислитель в газогенераторе? Газа тогда должно стать больше. Будет просто (проблемный) рост температуры окислительно газа?

[Старый]

Что мешает нам увеличить мощность ТНА, увеличив расход газа на турбину путём добавления бОльшего количества, например, горючего в окислитель, если мы, например, газифицируем окислитель в газогенераторе? Газа тогда должно стать больше. Будет просто (проблемный) рост температуры окислительно газа?

Да. 

[Feol]

Понял. Всем спасибо! В очередной области познания порядка в голове стало чуть больше

[C-300-2]

Аааазвереть! Что только враги не придумают...

Собственно, вот так оно выглядит. 
Ещё восхищает то, что сопло - алюминиевое. Наверное, довольно лёгким получалось. А выбор материала, скорее всего, обусловлен его мягкостью, чтоб длинным сверлом хорошо сверлилось. (Правда, почему не бронза?.. Из-за тяжести, что ли?..)

[Feol]

По-моему, это технологический кошмар

[Дмитрий В.]

По-моему, это технологический кошмар

Не думаю. Стволы массово сверлят, здесь задача не сложнее.

[Старый]

По-моему, это технологический кошмар

А они считали что технологический кошмар это фрезеровать и паять или плющить трубки и опять паять.  

[ratcustorb]

Какой будет на земле размер пятна от лазера, если им подсвечивать цель со спутника на орбите высотой километров четыреста? 

[Настрел]

По-моему, это технологический кошмар

Не думаю. Стволы массово сверлят, здесь задача не сложнее.

Ну в принципе, под эту загогулину, действительно можно сделать хитрую планшайбу, и сверлить на токарном станке по принципу как сверлят стволы(хотя их больше куют сразу с каналом). Т.е. Вращать саму деталь. Тогда сверло самоцентрируется по оси вращения детали, и можно легко сверлить отверстия очень большой глубины.

Кстати очень лёгкий вариант с точки зрения технологии. Предложите Лину) 

[SONY]

Ну в принципе, под эту загогулину, действительно можно сделать хитрую планшайбу, и сверлить на токарном станке по принципу как сверлят стволы(хотя их больше куют сразу с каналом). Т.е. Вращать саму деталь. Тогда сверло самоцентрируется по оси вращения детали, и можно легко сверлить отверстия очень большой глубины.

В реальности всё немного сложнее...

Существует теоретическая дискуссия относительно того, как нужно правильно сверлить: вращать заготовку и подавать сверло без вращения; вращать сверло и осуществлять контрвращение заготовки; либо не вращать заготовку совсем; либо всё-таки вращать, но с малыми скоростями. Как точить сверло: делать «спиральный» угол, или точить гранями, или использовать так называемую алмазную заточку. Какое масло лучше, в каком диапазоне температур масла допустимо сверление, какая должна быть чистота очистки масла и так далее. Каждый производитель будет иметь собственное мнение, которое он подкрепляет собственным опытом и доводами. Лично я получал отличные результаты при сверлении с контрвращением заготовки, при этом сверло вращается значительно быстрее заготовки; и предпочитаю «алмазную» заточку сверла.
Обычно после глубокого сверления производят токарную обработку – задают внешний контур будущего ствола, беря за базу обработки просверлённое отверстие. Дело в том, что при глубоком сверлении есть так называемый межцентровой увод: выходное отверстие имеет отклонение от геометрического центра заготовки (стандартные допуски примерно 0,3 мм на 1 м), отверстие при этом совершенно прямое и ровное. Поэтому при оконтуривании ствол устанавливают в центрах и, поддерживая его люнетами, производят внешнюю токарную обработку.

https://huntportal.ru/hunting/oruzhie-i-boepripasy/nareznoe-ognestrelnoe-oruzhie/proizvodstvo-nareznyix-stvolov

[Настрел]

Ну в принципе, под эту загогулину, действительно можно сделать хитрую планшайбу, и сверлить на токарном станке по принципу как сверлят стволы(хотя их больше куют сразу с каналом). Т.е. Вращать саму деталь. Тогда сверло самоцентрируется по оси вращения детали, и можно легко сверлить отверстия очень большой глубины.

В реальности всё немного сложнее...

В реальности большинство стволов куют. Читайте вашу ссылку до конца. Сверлят только высокоточку.
 
Если же речь про увод на 0.3мм на метр, то Лину для сопла этого более чем хватит.

[SONY]

В реальности большинство стволов куют. Читайте вашу ссылку до конца. Сверлят только высокоточку.

Сверлят всё. Первая операция при ковке - отрезать заготовку, вторая - просверлить. Лишь затем в неё сквозь просверленное отверстие вставляют оправку и вокруг неё куют.

Если же речь про увод на 0.3мм на метр, то Лину для сопла этого более чем хватит.

0,3 мм - это на специализированных станках для глубокого сверления со специализированными свёрлами и т.д.
Вы же предлагаете сверлить на обычном токарном станке... А там биения сверла не редко просто глазом видны.