Можно ли улучшить журнал "НК"?

[Mulder]

А здесь предлагаю сосредоточить конструктивную критику.

Ваши предложения? :roll:

[ЧСВ]

А здесь предлагаю сосредоточить конструктивную критику.

Да... А я перечитал все наши предложения критически...
И вспомнил старый анекдот:
"Вопрос армянскому радио:
- Можно ли построить социализм в Швейцарии?
Ответ:
- МОЖНО, НО ЖАЛКО!"  :twisted:

[Mulder]

А здесь предлагаю сосредоточить конструктивную критику.

Да... А я перечитал все наши предложения критически...
И вспомнил старый анекдот:
"Вопрос армянскому радио:
- Можно ли построить социализм в Швейцарии?
Ответ:
- МОЖНО, НО ЖАЛКО!"  :twisted:

 :lol:  :lol: Скромно, но со вкусом.

[Старый]

Ну во-первых, таких "прожектов" немного, и как правило описывается новая технология (реалистичная).

Много. "Реалистичная" это не противоречащая законам физики? И то слава богу.

А во-вторых, если авторы будут писать только о тех проектах, куда потекли денежки - НК спустится до уровня брошюрки (по объему).

Вау! Только что некоторые рыдали что всего 72 страницы и места не хватает. И тут здрасте - без прожектов и писать оказывается не о чем!  :shock:

Не каждый день мы слышим о начале финансирования того или иного проекта, денег никто просто так не вкладывает.

А как же тогда каждый месяц происходит несколько запусков? Финансирование не открывалось а аппараты полетели?

Вообще это сложный вопрос, но я согласен, что с фантастическими идеями надо быть осторожнеее, хотя они имеют полное право на существование.

Дело не в фантастических идеях хотя и это порой проскакивает. Дело в том что даже самая реалистичная идея без финансирования остаётся ничем. И когда в разделе перспектив мы читаем об одном, а потом в разделе запусков оказывается другое, о чём почемуто НК молчали, то создаётся нехорошее впечатление о том что в редакции не умеют угадать перспективу.
 Опять же это занимает драгоценное журнальное место.

[Mulder]

Вау! Только что некоторые рыдали что всего 72 страницы и места не хватает. И тут здрасте - без прожектов и писать оказывается не о чем!  :shock:

Речь не об этом. Просто если рассматривается интересный проект, пусть он сейчас даже и кажется несколько фантастичным, то почему бы об этом не написать? Не надо кидаться из крайности в крайность (либо писать о всем подряд, либо не писать вообще). А уж какая перспектива у данного проекта и есть ли она вообще - это пусть автор решает. В любом случае, это должно пройти через "цензуру". Без прожектов писать есть о чем, но весь номер одним запускам не посвятишь.

А как же тогда каждый месяц происходит несколько запусков? Финансирование не открывалось а аппараты полетели?

Опять же, я не о запуске непосредственно. Возьмем, к примеру, любую АМС. От предложения проекта до запуска самого аппарата проходит немало времени, и каждая стадия (предварительное проектирование, изготовление, различные испытания) финансируется отдельно от других. Только непонятно: стоит ли писать о том, что такой-то проект перешел в такую-то стадию и была выделена такая-то сумма?

[Leroy]

Хочу не согласиться со Старым по его главному пункту. Лично для меня космонавтика -- это не только запуски и финансируемые программы, но и школьники, которые в своих кружках делают модели (пусть немного смешные), и студенты, которые строят спутники (не все из которых полетят), и ученые, которые обсуждают на своих конференциях перспективы межзвездных полетов (хотя они точно не будут профинансированы на нашем веку)... Хочется в журнале читать и об этом!

[Mulder]

Хочу не согласиться со Старым по его главному пункту. Лично для меня космонавтика -- это не только запуски и финансируемые программы, но и школьники, которые в своих кружках делают модели (пусть немного смешные), и студенты, которые строят спутники (не все из которых полетят), и ученые, которые обсуждают на своих конференциях перспективы межзвездных полетов (хотя они точно не будут профинансированы на нашем веку)... Хочется в журнале читать и об этом!

Во-во! О чем и разговор...   Только здесь необходимо соблюдать тонкую грань между серьезным научным изданием и популярным развлекательным приложением. Скатываться до такого уровня, повторюсь, не стоит. А то что все это действительно интересно - не вызывает сомнения. Вот где опять всплывает ограничение на объем журнала... :cry:

[Старый]

Речь не об этом. Просто если рассматривается интересный проект, пусть он сейчас даже и кажется несколько фантастичным, то почему бы об этом не написать?

Что значит "рассматривается"? Если участвует в конкурсе на включение в программу и выделение финансирования то это уже повод. А если какой-нибудь центр имени кукиша от тоски нарисовал прожектик доставки грунта с Плутона то это интересный проект? Таких "проектов" вам наплодит любой кружок юных техников и что самое смешное - они ничем не будут отличаться от "проектов" самых именитых центров. Вон в соседнем топике опять рожают идею как из металлома 60-х гг собрать лунный корапь.
 Что значит "интересный"? Комуто в результате его неграмотности в вопросе будет казаться интересным очередной способ пришпандёрить крылья к ракете или там реакторы и ЭРД к межпланетной станции. Но когда всё это в очередной, в 100-й раз лопнет, что подумают читатели о журнале? О том, что журналу кажется "интересным"?

Не надо кидаться из крайности в крайность (либо писать о всем подряд, либо не писать вообще). А уж какая перспектива у данного проекта и есть ли она вообще - это пусть автор решает. В любом случае, это должно пройти через "цензуру".

Автор в очередной раз перепутает. А место пропадёт. А кто цензуру будет осуществлять? Лучший способ - не писать. Настоящая перспективная идея рано или поздно пробъёт себе дорогу, это будет замечено и тогда о ней можно будет написать. Но постоянно заполнять свои страницы "перспективными проектами" которые лопаются как мыльные пузыри это не красит журнал.

Без прожектов писать есть о чем, но весь номер одним запускам не посвятишь.

Здрасте! Какими это "одними запусками"?
1. А пилотируемый полёт?
2. Запуски стало быть.
3. А "на космических орбитах" - похождения марсоходов и т.д. и т.п.?
4. А история?
5. А предприятия, люди, юбилеи и др. и пр?
 Вобще я думаю если бы журнал "территориально" был разделён грубо на 4 части пилотируемый/запуски/ход полётов/история то все были бы довольны. Все запросы были бы удовлетворены. Ну можно пятый - "всё остальное". 18 страниц на каждый и все довольны, каждый найдёт для себя интересное.

Опять же, я не о запуске непосредственно. Возьмем, к примеру, любую АМС. От предложения проекта до запуска самого аппарата проходит немало времени, и каждая стадия (предварительное проектирование, изготовление, различные испытания) финансируется отдельно от других. Только непонятно: стоит ли писать о том, что такой-то проект перешел в такую-то стадию и была выделена такая-то сумма?

Я считаю что о выдвижении проектов на рассмотрение, принятии решения о финансировании, этапах разработки, производства и испытания нужно сообщать короткими сообщениями на четверть колонки, типа "коротких новостей". Кому интересно тот по ним будет в курсе событий а кому не интересно тот и не заметит.
 А уж когда произойдёт запуск тогда и дать развёрнутую статью. Как зародилась идея, как был проведён конкурс, как победил такойто проект, как изготовляли аппарат, какую аппаратуру поставили, подробное описание аппарата ну и полетели. Вобщем история на наших глазах. И он перкочёвывает в "На космических орбитах".

[Старый]

Вобщем космонавтика это космические полёты ныне присно и вовеки веков. От этого надо и плясать. Начиная от тех кто создаёт и реализует эти полёты и кончая их результатами.

[Старый]

Хочу не согласиться со Старым по его главному пункту. Лично для меня космонавтика -- это не только запуски и финансируемые программы,

Космонавтика это космические полёты (и всё что с ними связано)

но и школьники, которые в своих кружках делают модели (пусть немного смешные),

Будем отбирать хлеб у журнала "Юный техник"? (он ещё существует?)

и студенты, которые строят спутники (не все из которых полетят),

Студенческие спутники как правило летают. Вот при запуске и рассказать.

и ученые, которые обсуждают на своих конференциях перспективы межзвездных полетов (хотя они точно не будут профинансированы на нашем веку)... Хочется в журнале читать и об этом!

Межзвездные полёты это даже и не знаю куда. Только чтото мне подсказывает что межзвёздные полёты както не особо обсуждают, по крайней мере настоящие учёные. У настоящих учёных есть дела поинтереснее, у них приборы на космических орбитах работают.

[X]

Что значит "рассматривается"? Если участвует в конкурсе на включение в программу и выделение финансирования то это уже повод.  

Естественно, об этом. А под словом "интересный" я подразумеваю тот, который имеет шансы на воплощение в жизнь.  

Здрасте! Какими это "одними запусками"?
1. А пилотируемый полёт?
2. Запуски стало быть.
3. А "на космических орбитах" - похождения марсоходов и т.д. и т.п.?
4. А история?
5. А предприятия, люди, юбилеи и др. и пр?
 

Имел ввиду, что лично у меня вызывают интерес не только запуски, но и другие темы, в частности статья на стр.44-47 в 1-м номере за этот год, которую Вы так раскритиковали.  

Вобще я думаю если бы журнал "территориально" был разделён грубо на 4 части пилотируемый/запуски/ход полётов/история то все были бы довольны. Все запросы были бы удовлетворены. Ну можно пятый - "всё остальное". 18 страниц на каждый и все довольны, каждый найдёт для себя интересное.

А вот это занятно. Только интересно: чему же посвятят раздел "все остальное"? :roll:

[Leroy]

Старый, вы утрируете. Полемист Вы отменный, но могут быть и другие мнения.  :wink:

[Mulder]

Опять я в качестве гостя... Это бывает иногда. :wink:

[Старый]

Имел ввиду, что лично у меня вызывают интерес не только запуски, но и другие темы, в частности статья на стр.44-47 в 1-м номере за этот год, которую Вы так раскритиковали.

Но вы понимаете что
1. У этого прожекта никаких шансов на реализацию по причине отсутствия финансирования?
2. Прожект этот обычная компиляция существующих технических решений подогнаная под задачу JIMO?
 С таким же успехом можно наплодить аналогичных "проектов" под что угодно начиная от доставки грунта с астероида и кончая высадкой ровера на Плутон. Вы сами можете нарисовать себе аналогичный прожект и много-много похожих. В чём же интерес то? Только в том что под прожектом стоит подпись именитой организации?

А вот это занятно. Только интересно: чему же посвятят раздел "все остальное"? :roll:

Предприятия, организации, конференции, юбилеи... Полистайте НК найдёте там ещё... О! Филателия!

[Mulder]

У этого прожекта никаких шансов на реализацию по причине отсутствия финансирования

Я не возьму на себя ответственность сказать, что что у этого проекта нет никаких шансов. В любом случае, это на совести автора. Кстати, на внутренней стороне обложки внизу есть замечательная врезочка по поводу мнения авторов... :lol:

Предприятия, организации, конференции, юбилеи... Полистайте НК найдёте там ещё... О! Филателия!

Позвольте, позвольте...

Ну и ещё на меня тяжёлое впечатление произвели три статьи. Две это "Впечатления дилетанта попавшего в ЦПК" (с 18-19) Содержание их примерно такое: "При всей кажущейся простоте тренажёр таит в себе массу сложностей ... и снабжён штатными рукоятками!"
 И третья - "Современные проблемы ДЗЗ" (с 21) Что вы из неё узнали?
В итоге как минимум 15 страниц лишённых информационной ценности в одном журнале.

Разве это не Ваши слова? :roll:

[Старый]

Я не возьму на себя ответственность сказать, что что у этого проекта нет никаких шансов. В любом случае, это на совести автора. Кстати, на внутренней стороне обложки внизу есть замечательная врезочка по поводу мнения авторов... :lol:

Авторы авторами но журнал то должен понимать что пишет. Иначе будет то о чём я уже говорил - мнение: НК не разбираются в технике и перспективах и предоставляют свои страницы заведомо нереализуемым прожектам. Этот - ещё один из них.
 Зато этот прожект наверняка отнял место у чего нибудь более интересного.

Позвольте, позвольте...

Ну и ещё на меня тяжёлое впечатление произвели три статьи. Две это "Впечатления дилетанта попавшего в ЦПК" (с 18-19) Содержание их примерно такое: "При всей кажущейся простоте тренажёр таит в себе массу сложностей ... и снабжён штатными рукоятками!"

Не позволю! Эта лабуда относится к разделу "Пилотируемые полёты". Но такие пустые статьи там редкость, поэтому на ней особо не стоит останавливаться, я её упомянул лишь как пример 15 страниц пустого места в одном номере. Так что к разделу "разное" её не следует относить.

И третья - "Современные проблемы ДЗЗ" (с 21) Что вы из неё узнали?
В итоге как минимум 15 страниц лишённых информационной ценности в одном журнале.

Проблемы ДЗЗ относятся к "Результатам полётов" Но эту статью можно рассматривать и в контексте "Разное - конференции". Ну так и чего? Статья пустопорожняя но это ж не значит что все статьи о конференциях обязательно будут такие же бессмысленные. Работать надо, содержательные статьи писать, опять же выбирать конференции и т.п. со значимым содержанием.

Разве это не Ваши слова? :roll:

Мои. И чего? Если некоторые статьи оказываются пустопорожними то чего, вообще ничего чтоли не писать? Нормальные статьи надо писать и прежде всего думать что и о чём пишешь.

[Mulder]

Авторы авторами но журнал то должен понимать что пишет. Иначе будет то о чём я уже говорил - мнение: НК не разбираются в технике и перспективах и предоставляют свои страницы заведомо нереализуемым прожектам. Этот - ещё один из них.
 Зато этот прожект наверняка отнял место у чего нибудь более интересного.

Если бы не понимали, то оставили бы его статью "за бортом". К тому же этот материал, думаю, у многих вызвал БОЛЬШИЙ интерес, чем, скажем, тот же запуск или хроника полета МКС.
Под всех трудно подстроиться, но это уже не нам решать.

[Mulder]

Не сдаюсь, но вынужден временно покинуть форум. :cry:
В любом случае, Старый, спасибо за содержательную дискуссию. А вот оказалась ли она конструктивной - это мы узнаем по следующим номерам НК.  

[fagot]

Основной объём и общественного интереса и места в журнале занимают результаты АМС. Околоземные спутники гораздо меньше. Раздел для спутников будет мал, нет смысла его выделять в отдельный.

А все же не стоит укрупнять темы, из-за этого всегда сложнее ориентироваться, найти чего-нибудь в старых номерах. Да и спутники в одну тему не стоит сваливать, астономию лучше отдельной оставить.

Кстати, крайний НК добрался таки и до наших краев, и в нем есть пара слов про ЖРД ориентации 2-й ступени Дельты-4, так что считайте СУ описали, только по частям :wink:

[Старый]

Если бы не понимали, то оставили бы его статью "за бортом". К тому же этот материал, думаю, у многих вызвал БОЛЬШИЙ интерес, чем, скажем, тот же запуск или хроника полета МКС.
Под всех трудно подстроиться, но это уже не нам решать.

Под всех не подстроишься. Однако ж это Новости Космонавтики а не Аферы и Химеры. Этот прожект к космонавтике никакого отношения не имеет.
 Почему он оказался на страницах НК? Чтото не подсказывает что редакция была ослеплена высоким званием организации предложившей прожект. Если бы такой же прожект нарисовал какой-нибудь юный техник то его не стали бы публиковать. Есть ещё в НК такая тенденция - покупаться на авторитеты. Это сработало и в этот раз.
 Редакторы принимающие решение о постановке материала в номер за словами не видят содержания. Это большой недостаток. За высокими званиями и наукообразными словами они не распознали пустопорожнего содержания этого прожекта.