ЦитироватьОлигарх пишет:как сделать, чтобы текст был нормально виден?
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
Итак, А1 слетала.
А5 полетит через 5-7-9- месяцев
Сама РН, кажется, изготовлена, но на космодром еще не доставлена?
Каковы перспективы пусковой плошадки (35-1?), которая сейчас используется?
Ведь есть проблемы с ее газоотводными каналами, которые были сделаны под давление РД-170 Зенита. А давление от 5 РД-191 А5 выше, на 25%?
Еще Поповкин, будучи командующим КВ, в НК в интервью Маринину на свое 50-летие, говорил об этой проблеме, о необходимости укрепить стенки газоотводных каналов.
Похоже, это не удалось, здесь на форуме кто-то говорил, что площадка не выдержит много пусков А5. И через несколько пусков А5 башню и ТУА разберут и отправят на Восточный ...
Если так, то какова судьба этой площадки?
А другая площадка (35-2?), с ней этой проблемы нет? Она предназначена для А5 с КВТК и после пуска А1 прошло сообщение, что эта площадка будет построена к 2020 г., то есть позже, чем аналогичная площадка в Восточном!?
Похоже, даже если Ангара будет пускаться только в интересах Минобороны, Плесецк будет только backup для Восточного ...
ЦитироватьZOOR пишет:Смотрю на монитор прямо - ничего не видно. Смотрю сверху под углом - всё видно. Это потому что я ламер?
Я люблю Битрикс и ИЭ!
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46214&width=500&height=500
Не надо ничем выделять! Снимите "ластиком" все форматирование!
ЦитироватьСтарый пишет:Скорее TNF матрица :DЦитироватьZOOR пишет:Смотрю на монитор прямо - ничего не видно. Смотрю сверху под углом - всё видно. Это потому что я ламер?
Я люблю Битрикс и ИЭ!
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46214&width=500&height=500 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46214&width=500&height=500)
Не надо ничем выделять! Снимите "ластиком" все форматирование!
ЦитироватьBauer пишет:Дык того... Без ОТПРАВЛЯЮЩЕГО не отправят.
А тема-то важная. Я так понимаю, что отправления литерного с УРМами из Москвы в Плесецк ещё не было ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Это уж само собой, Д.О. проводит и последние указания машинисту даст ;) Вот так и рождаются традиции 8)ЦитироватьBauer пишет:Дык того... Без ОТПРАВЛЯЮЩЕГО не отправят.
А тема-то важная. Я так понимаю, что отправления литерного с УРМами из Москвы в Плесецк ещё не было ?
ЦитироватьBauer пишет:... пока не всех кротов замели ...ЦитироватьШтуцер пишет:Это уж само собой, Д.О. проводит и последние указания машинисту даст Вот так и рождаются традицииЦитироватьBauer пишет:Дык того... Без ОТПРАВЛЯЮЩЕГО не отправят.
А тема-то важная. Я так понимаю, что отправления литерного с УРМами из Москвы в Плесецк ещё не было ?
Ракета, как говорили, уже сделана, пора бы и того. Пока погода стоит хорошая.
Цитироватьnapalm пишет:... кроме обороны перспектив нет ...
Зачем же "перспективы" ...
ЦитироватьМосква. 11 июля. INTERFAX.RU - Тяжелая ракета "Ангара" готова к отправке на космодром Плесецк, старт может состояться в декабре, сообщили "Интерфаксу" в Роскосмосе. По его словам, транспортировка намечена на выходные.
Источник уточнил, что на космодром ракета отправится в разобранном виде: "будут отправлены универсальные ракетные модули".
Цитировать... Сообщается, что тяжелая ракета "Ангара" готова к отправке на космодром Плесецк. Транспортировка намечена на 12-13 июля. ...Тяжелую "Ангару" отправили в Плесецк (http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=3&ved=0CCIQqQIoADAC&url=http%3A%2F%2Fwww.dni.ru%2Fredir%2F%3Fsource%3Ddni_picture_day%26id%3D274892%26dniurl%3Dtech%2F2014%2F7%2F11%2F274892.html&ei=1dO_U8TVFZP04QSCs4HAAw&usg=AFQjCNEU6msRMXsrGs0mHKq05yB3vErB_g&sig2=LRJdYurfMI4Y-V0LkpGaTw)
Цитироватьche wi пишет:Ага, начинается ;)
"Ангару" тяжелого класса готовятся отправить на космодром Плесецк
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот и подтверждение.ЦитироватьBauer пишет:Дык того... Без ОТПРАВЛЯЮЩЕГО не отправят.
А тема-то важная. Я так понимаю, что отправления литерного с УРМами из Москвы в Плесецк ещё не было ?
ЦитироватьВице-премьер правительства Дмитрий Рогозин примет участие в отправке новой российской ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-5» из ГКНПЦ имени Хруничева на космодром Плесецк.
ЦитироватьОтправка ракеты на космодром состоится в субботу днем.Жаль. Ничего героического.
ЦитироватьРакету «Ангара-5» отправят на космодром Плесецк в субботу
11 Июля 2014
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221810.jpg)
Вице-премьер правительства Дмитрий Рогозин примет участие в отправке новой российской ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-5» из ГКНПЦ имени Хруничева на космодром Плесецк.Короткая ссылка: vestnik-glonass.ru/~qcUuk (http://vestnik-glonass.ru/%7EqcUuk)
Отправка ракеты на космодром состоится в субботу днем. Ракета будет отправлена железнодорожным транспортом в разобранном виде.
Пуск ракеты должен состояться в конце декабря 2014 года. 9 июля успешно проведен испытательный пуск ракеты «Ангара-1.2ПП».
ЦитироватьZOOR пишет:Это до певых серьёзных проблем. Потом Бомонд резко зaбывaет о существовaнии того, что до этого бурно поддерживaл.
Ссылку бы давалиЦитироватьРакету «Ангара-5» отправят на космодром Плесецк в субботу
11 Июля 2014
Вице-премьер правительства Дмитрий Рогозин примет участие в отправке новой российской ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-5» из ГКНПЦ имени Хруничева на космодром Плесецк.
Отправка ракеты на космодром состоится в субботу днем. Ракета будет отправлена железнодорожным транспортом в разобранном виде.
Пуск ракеты должен состояться в конце декабря 2014 года. 9 июля успешно проведен испытательный пуск ракеты «Ангара-1.2ПП».
Короткая ссылка: vestnik-glonass.ru/~qcUuk (http://vestnik-glonass.ru/%7EqcUuk)
Ух, какая веселуха пошла. Почаще ДОРу надо ЦиХ посещать - гляди, все и залетает
ЦитироватьZOOR пишет:И своим ходом.
ЗЫ Круче было-бы, конечно, в собранном.
Цитироватьche wi пишет:Даешь трансляцию отправки!
"Ангару" тяжелого класса готовятся отправить на космодром Плесецк
http://www.interfax.ru/russia/385277
ЦитироватьNilk пишет:Не прав в каком смысле - что летать будет не отлично, или что Бриз не будет чудить? ;)
ИМХО А-5 сама по себе будет летать отлично, но будут частые косяки с выводом спутников из-за Бриза, хотел бы быть не прав...
ЦитироватьШтуцер пишет:Маск повесится на башне своего старта от зависти!
И своим ходом.
Цитироватьche wi пишет:
"Ангару" тяжелого класса готовятся отправить на космодром Плесецк
http://www.interfax.ru/russia/385277
ЦитироватьДмитрий В. пишет:По-моему, логично было дождаться полёта А-1.2ПП. Вдруг всплыли бы какие-нибудь проблемы, требующие устранения на предприятии. Даже как-то быстро приняли решение об отправке, думал, что анализ полёта, особенно УРМ-2, потребует больше времени. Всё-таки первый раз летал.
С опозданием на 7 месяцев относительно планов. Ее планировали отправить в Плесецк еще в конце прошлого года
ЦитироватьШтуцер пишет:Она большая и сложная. Это уже не какое-то там ПП. Вдобавок, значение этого пуска куда больше, ведь будущий тяжёлый носитель.
Есть основания?
Цитироватьnapalm пишет:Вот и будет Дмитрий Олегович до старости ракеты провожать. :)
Родят новую традицию, без твитериста не отправлять
Цитироватьasmi пишет:Ага, смешно вышло... поправил... :)ЦитироватьNilk пишет:Не прав в каком смысле - что летать будет не отлично, или что Бриз не будет чудить?
ИМХО А-5 сама по себе будет летать отлично, но будут частые косяки с выводом спутников из-за Бриза, хотел бы быть не прав...
Цитировать...23:04 14.07.2014"Тяжелая "Ангара" отработает всю трассу полета — вплоть до геостационарной орбиты", — заявил первый заместитель руководителя Роскосмоса Александр Иванов.
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Новейшая российская ракета-носитель "Ангара-5" в тяжелой версии впервые в декабре 2014 года должна будет вывести в космос на геостационарную орбиту макет полезной нагрузки, заявил в понедельник первый заместитель руководителя Роскосмоса Александр Иванов.
"Тяжелая "Ангара" отработает всю трассу полета — вплоть до геостационарной орбиты", — сказал Иванов, выступая в эфире радиостанции "Эхо Москвы". ...РИА Новости http://ria.ru/space/20140714/1015942182.html#ixzz37TJn6HhH
ЦитироватьШтуцер пишет:ЛКИ ... или ...
Для того и делали.
Цитироватьpkl пишет:"Аполитично рассуждаешь, слушай!" (с)
А что за разгонник будет? Бриз? ДМ?
Цитироватьsychbird пишет:Примерочные работы вплоть до вывоза на пусковую площадку и 'сухого старта''?
Меня интересует примерочные работы на старте с установщиком на летном экземпляре А5 пройдут или как ? Кто в курсе И по автономным испытаниям тот же вопрос.
ЦитироватьШтуцер пишет:Таки Бриз, неточный и на вонючем топливе? ;)Цитироватьpkl пишет:"Аполитично рассуждаешь, слушай!" (с)
А что за разгонник будет? Бриз? ДМ ?
Цитироватьpkl пишет:Не на "вонючем", а на штатных компонентах. :)
Таки Бриз, неточный и на вонючем топливе?
Цитироватьpkl пишет:Сусликов на ГСО не так много
На штатных вонючих компонентах, убивающих сусликов!
ЦитироватьRustemNur пишет:Поэтому их будут бить трех тонной болванкой :DЦитироватьpkl пишет:Сусликов на ГСО не так много
На штатных вонючих компонентах, убивающих сусликов!
Цитироватьanik пишет:Мне такое название не встречалось. Должна лететь первая штатная "Ангара", без каких-либо "1ЛМ".
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=3321.msg1226847#msg1226847
"Ангара А5-1ЛМ"
Первая лётная машина
Цитироватьanik пишет:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=3321.msg1226847#msg1226847
"Ангара А5-1ЛМ"
Первая лётная машина
ЦитироватьОлигарх пишет:Эта хрень абсолютно ничего не значит. Просто иностранным СМИ так проще называть то, что у нас называется "штатным (лётным) изделием". По принципу: Ariane 5ES VA-213.
Angara-5 to become Russia's biggest rocket Following the maiden flight of the Angara-1.2PP space vehicle (http://www.russianspaceweb.com/angara1pp.html) this week, Russian engineers are preparing to quintuple their success with the liftoff of a five-booster configuration of the new-generation rocket. The first such vehicle to fly was designated Angara-A5-1LM, where 1LM stood for the "1st flight machine."
http://www.russianspaceweb.com/angara5_flight1.html
Two trains carrying components of the Angara-A5-1LM to Plesetsk (http://www.russianspaceweb.com/plesetsk.html) were reported departing GKNPTs Khrunichev in Moscow for Plesetsk (http://www.russianspaceweb.com/plesetsk.html) during the night from July 14 to July 15, 2014.
(This page will be continuously updated as events unfold)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Просто иностранным СМИ так проще называть то
Наименование закупки | Выпуск заключений о безопасности трасс запусков и районов падения отделяющихся частей ракет-носителей «Ангара-1.2ПП» и «Ангара А5-1ЛМ» |
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Наименование закупки Выпуск заключений о безопасности трасс запусков и районов падения отделяющихся частей ракет-носителей «Ангара-1.2ПП» и «Ангара А5-1ЛМ»
ЦитироватьSаlyutman пишет:"Ангара-1.2ПП" было, а вот "Ангара А5-1ЛМ" не видел. Зато знаю, что делалась штатная лётная машина А5.
Мне такое название не встречалось.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Просто кто-то говорит о РН "Ангара А5", а кто-то о РКН "Ангара-А5-1ЛМ"... ;)ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Наименование закупки Выпуск заключений о безопасности трасс запусков и районов падения отделяющихся частей ракет-носителей «Ангара-1.2ПП» и «Ангара А5-1ЛМ»ЦитироватьSаlyutman пишет:"Ангара-1.2ПП" было, а вот "Ангара А5-1ЛМ" не видел. Зато знаю, что делалась штатная лётная машина А5.
Мне такое название не встречалось.
ЦитироватьCristall пишет:Да нет, в Закупках пишется именно об РН, да и в иноСМИ тоже об РН пишетсяЦитироватьSаlyutman пишет:Просто кто-то говорит о РН "Ангара А5", а кто-то о РКН "Ангара-А5-1ЛМ"...ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Наименование закупки Выпуск заключений о безопасности трасс запусков и районов падения отделяющихся частей ракет-носителей «Ангара-1.2ПП» и «Ангара А5-1ЛМ»ЦитироватьSаlyutman пишет:"Ангара-1.2ПП" было, а вот "Ангара А5-1ЛМ" не видел. Зато знаю, что делалась штатная лётная машина А5.
Мне такое название не встречалось.
Цитировать The first such vehicle to fly was designated Angara-A5-1LM, where 1LM stood for the "1st flight machine.
ЦитироватьSаlyutman пишет:У нас не каждый инженер знает различие РН и РКН :) А СМИ услышали название, а чего и не поняли. Хотя это пустяки.
Да нет, в Закупках пишется именно об РН, да и в иноСМИ тоже об РН пишется
ЦитироватьCristall пишет:РН может быть и РКН, и МБР. У нас на фирме МБР уже давно не делаются, поэтому нет необходимости в конкретном уточнении частности - у нас все ракеты космического назначения. А термин "РН" всё же привычнее и чаще употребляется. :)
У нас не каждый инженер знает различие РН и РКН
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Кстати, где расположены районы падения боковых УРМов и УРМ-ЦБ?ЦитироватьSаlyutman пишет:
Просто иностранным СМИ так проще называть то
http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=1355512
Наименование закупки Выпуск заключений о безопасности трасс запусков и районов падения отделяющихся частей ракет-носителей «Ангара-1.2ПП» и «Ангара А5-1ЛМ»
ЦитироватьSаlyutman пишет:По-моему Вы меня не поняли -( РКН=РН+КГЧ. И у РН и РКН есть свои различные обозначения и наименования.ЦитироватьCristall пишет:РН может быть и РКН, и МБР. У нас на фирме МБР уже давно не делаются, поэтому нет необходимости в конкретном уточнении частности - у нас все ракеты космического назначения. А термин "РН" всё же привычнее и чаще употребляется.
У нас не каждый инженер знает различие РН и РКН
ЦитироватьОлигарх пишет:Тут в отличии от 1.2ПП будет разделение с КГЧ. Только имитатор ПН с Бризом намертво закреплены.
УРМ-2 упадет в океан через полвитка, или выйдет на опорную с КГЧ?
ЦитироватьCristall пишет:Как например Зенит: РН - Zenit-2SB80, а РКН - Зенит-3Ф ?ЦитироватьSаlyutman пишет:По-моему Вы меня не поняли -( РКН=РН+КГЧ. И у РН и РКН есть свои различные обозначения и наименования.ЦитироватьCristall пишет:РН может быть и РКН, и МБР. У нас на фирме МБР уже давно не делаются, поэтому нет необходимости в конкретном уточнении частности - у нас все ракеты космического назначения. А термин "РН" всё же привычнее и чаще употребляется.
У нас не каждый инженер знает различие РН и РКН
ЦитироватьПродолжается подготовка к следующему этапу летных испытаний новейшего космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара» - запуску ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5».
После проведения необходимого комплекса испытаний первое летное изделие ракеты–носителя «Ангара-А5» отгружено с завода-изготовителя ФГУП «Государственного космического научно–производственного центра имени М.В.Хруничева» и на минувшей неделе отправлено двумя железнодорожными составами на Государственный испытательный космодром Министерства Обороны РФ (космодром Плесецк в Архангельской области).
На космодроме Плесецк летные испытания КРК «Ангара» начались 09 июля 2014 года с успешного запуска ракеты космического назначения легкого класса «Ангара - 1.2 ПП (первого пуска)».
———"СПРАВКА"
КРК «Ангара»
Создание космического ракетного комплекса «Ангара» является одним из приоритетных направлений развития национальной системы средств выведения, целиком базирующейся на использовании исключительно российского научно-промышленного потенциала.
Создание космического ракетного комплекса «Ангара» является задачей особой государственной важности. Ввод КРК «Ангара» в эксплуатацию позволит России запускать космические аппараты всех типов со своей территории и обеспечит нашей стране независимый гарантированный доступ в космос.
Государственными заказчиками комплекса являются Министерство обороны РФ и Федеральное космическое агентство, головным предприятием-разработчиком является ГКНПЦ имени М.В. Хруничева.
Ракета-носитель «Ангара» создается на основе унифицированного ряда ракет легкого, среднего и тяжелого классов и будет способна выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит, в том числе и на геостационарную, обеспечивая действительно гарантированную независимость отечественного космоса.
Разные варианты ракеты создаются с помощью универсальных модулей: один модуль для носителей легкового класса, три - для носителя среднего класса и пять - для носителя тяжелого класса.
Серийное изготовление универсального ракетного модуля – УРМ-1 (первая ступень легкой ракеты-носителя, первая и вторая ступень тяжелой ракеты-носителя) будет осуществляться в филиале ГКНПЦ им. М.В.Хруничева – ПО «Полет» в Омске. Универсальный ракетный модуль УРМ-2 (вторая ступень легкой ракеты-носителя, третья ступень тяжелой ракеты-носителя) будет изготовляться на ракетно-космическом заводе в Москве.
Запуски всех вариантов ракет-носителей семейства «Ангара» осуществляется с универсального стартового комплекса (УСК).[свернуть]
ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | 21.07.2014
ЦитироватьSаlyutman пишет:Пока на ней нет КГЧ, это РН, а не РКН...
РН может быть и РКН, и МБР. У нас на фирме МБР уже давно не делаются, поэтому нет необходимости в конкретном уточнении частности - у нас все ракеты космического назначения. А термин "РН" всё же привычнее и чаще употребляется.
ЦитироватьГКНПЦ имени М.В.Хруничева пишет:Позорники 8)
На космодроме Плесецк летные испытания КРК «Ангара» начались 09 июля 2014 года с успешного запуска ракеты космического назначения легкого класса «Ангара - 1.2 ПП (первого пуска)».
Цитироватьjoint831 пишет:РКН является ракетой-носителем? Является. Так чему это словоблудие?
Пока на ней нет КГЧ, это РН, а не РКН...
ЦитироватьРАКЕТА-НОСИТЕЛЬ - многоступенчатая (2-5 ступеней) управляемая ракета (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/250762) для выведения в космос (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/165158) полезного груза (искусственного спутника Земли, космических кораблей, автоматических межпланетных станций и др.).Большой Энциклопедический словарь. 2000.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Уже не является.
РКН является ракетой-носителем? Является.
Цитироватьjoint831 пишет:Я же говорю: "Словоблудие".
Уже не является.
РКН есть сборка из РН и КГЧ. До определенного момента в документации фигурируют две независимые единицы матчасти, после сборки РКН - одна цельная единица.
Аналогично и в англоязычной терминологии, ILV = LV+AU
Цитироватьjoint831 пишет:Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия. А в МИКе могут встретиться и не достаточно квалифицированные в плане терминологии специалисты. В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Почему-то здесь многие уверены, что говорят сплошь с неспециалистами, хотя оснований так считать нет. И начинают поучать специалиста из отрасли...
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ох, хитер! :)
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.
ЦитироватьSаlyutman пишет::oops: Схему деления под себя лично тоже разрабатываете?
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.
ЦитироватьZOOR пишет:Иногда мне кажется, что посты под ником Sаlyutman либо пишет слушатель из курилки, не написавший ни одного отчета и не бывший на Байке, либо...большой шутник ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:Схему деления под себя лично тоже разрабатываете?
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.
ЦитироватьDiy пишет:А у нас страна богата талантами... особенно болтунами, демагогами и критиканами. А вот работать в отрасли почему-то из них мало желающих. Вот и приходится мне, убогому вместо них на космонавтику горбатиться, да ещё Их "мудрые поучения" на свою бедную голову выслушивать. ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:Почему-то здесь многие уверены, что говорят сплошь с неспециалистами, хотя оснований так считать нет. И начинают поучать специалиста из отрасли...
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну не говорить же мне на форуме сухим казённо-канцелярским языком, прописанным ГОСТом..ЦитироватьSаlyutman пишет:Ох, хитер!
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.
ЦитироватьZOOR пишет:"Под себя" обычно не делят. "Под себя" обычно ходят. Но в этом я Вам не помощник.ЦитироватьSаlyutman пишет:Схему деления под себя лично тоже разрабатываете?
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.
Цитироватьjoint831 пишет:Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН, им бы задачу выполнить, чтобы пуск(для кого-то запуск) был успешным. И вообще у нас все называют "изделием", если на то пошло :)
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Я бы не стал так категорично рассуждать. Мне было не все равно - грузить в МИКе на установщик РН или РКН на 20 тонн тяжелее. ;)Цитироватьjoint831 пишет:Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН, им бы задачу выполнить, чтобы пуск(для кого-то запуск) был успешным. И вообще у нас все называют "изделием", если на то пошло
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.
ЦитироватьПолынь пишет:Вы только креститься не забывайте, когда Вам кажется подобное. ;)
Иногда мне кажется, что посты под ником Sаlyutman либо пишет слушатель из курилки, не написавший ни одного отчета и не бывший на Байке, либо...большой шутник
ЦитироватьTeam.1 пишет:Да любая бабушка, ведущая в зале ДЖР, на вас как на идиота посмотрит, скажите ей такое...
Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН
ЦитироватьВован пишет:Ну здесь согласен. А если еще взять пример РН "Энергии" с ПН ... :)ЦитироватьTeam.1 пишет:Я бы не стал так категорично рассуждать. Мне было не все равно - грузить в МИКе на установщик РН или РКН на 20 тонн тяжелее.Цитироватьjoint831 пишет:Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН, им бы задачу выполнить, чтобы пуск(для кого-то запуск) был успешным. И вообще у нас все называют "изделием", если на то пошло
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.
Цитироватьjoint831 пишет:Всё дело в том, что я привык оперировать терминами, сложившимися десятилетиями, а не придуманными менегерами от космоса несколько лет назад. Оно конечно прикольнее козырнуть в компании или перед девочками употреблением словосочетания "ракета космического назначения". "Ракета-носитель" уже не катит, так как "носитель" звучит не столь героически, да и путают написание часто - то ракета-носитель, то ракетоноситель...
С Салютменом же, как мне кажется, у нас произошло небольшое расхождение в трактовании терминов.
ЦитироватьСразу напрашивается вопрос, а как согласно требованиям данного ГОСТа называть "Совокупность ракеты-носителя с боевой головной частью" если "ракета-носитель" в этом определении есть "часть ракеты космического назначения, предназначенная для выведения орбитального модуля или полезного груза на заданную траекторию или орбиту". Так что мы получим в итоге МБР или МБРКН?65 ракета космического назначения; РКН: Совокупность ракеты-носителя с космической головной частью.
66 ракета-носитель; РН: Часть ракеты космического назначения, предназначенная для выведения орбитального модуля или полезного груза на заданную траекторию или орбиту.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Действительно. Вот привязались! Всё это имеет существенное значение при согласовании с заказчиком. А в работе всё равно все понимают, что имеется в виду.ЦитироватьШтуцер пишет:Ну не говорить же мне на форуме сухим казённо-канцелярским языком, прописанным ГОСТом..ЦитироватьSаlyutman пишет:Ох, хитер!
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.
Кстати, читал я тот ГОСТ про термины и определения - по многим понятиям, там описываемым, на мой взгляд - сущая нелепица.
ЦитироватьШтуцер пишет:Зато ракетный блок, ускоритель и ступень очень часто путают ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:Действительно. Вот привязались! Всё это имеет существенное значение при согласовании с заказчиком. А в работе всё равно все понимают, что имеется в виду.ЦитироватьШтуцер пишет:Ну не говорить же мне на форуме сухим казённо-канцелярским языком, прописанным ГОСТом..ЦитироватьSаlyutman пишет:Ох, хитер!
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.
Кстати, читал я тот ГОСТ про термины и определения - по многим понятиям, там описываемым, на мой взгляд - сущая нелепица.
Или были случаи, что ракету из за ошибки в терминологии без головы запустили?
Цитироватьfreinir пишет:То-то я вижу какая она устоялась. И в СМИ, и в интернете и в научно-популярной литературе...
Sаlyutman , Терминология устоялась уже давно... не мучайте народ рассуждениями.
Цитироватьfreinir пишет:И что это разве столь критично? Правильно Штуцер написал:
Зато ракетный блок, ускоритель и ступень очень часто путают
Цитироватьвсё равно все понимают, что имеется в виду.
Цитироватьjoint831 пишет:AU а это еще что за новости - обычно это зoвется PAYLOAD :?:ЦитироватьSаlyutman пишет:Уже не является.
РКН является ракетой-носителем? Является.
РКН есть сборка из РН и КГЧ. До определенного момента в документации фигурируют две независимые единицы матчасти, после сборки РКН - одна цельная единица.
Аналогично и в англоязычной терминологии, ILV = LV+AU
ЦитироватьБлудный пишет:Да, раньше было про то , что решили перестраховаться.
Почему два? Чтобы "в случае чего" потерять не всё, а часть?
ЦитироватьАлександр Иванов пишет:Это по какой причине 3 метра у нас теперь "крайне не габаритны"? Из-за длины?
Груз крайне негабаритный. Вагоны очень большие.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что ей там год было делать? И кто бы ею до июля там занимался.
С опозданием на 7 месяцев относительно планов. Ее планировали отправить в Плесецк еще в конце прошлого года.
ЦитироватьZOOR пишет:От стола? :D
Хорошая новость - можно начинать собирать подписи под требованием прямой трансляции отделения 1 и 2 ступеней в разрешении 640х480
ЦитироватьZOOR пишет:Я тоже за заправку грузомакета. :D
Сколько можно?
- грузомакет есть
- НЖ заправками мучали
- ПП улетела
Вот еще бы хоть какую ПН (хоть надувную калибровочную сферу) вместо куска железа присобачить
ЦитироватьZOOR пишет:
Сколько можно?
- грузомакет есть
- НЖ заправками мучали
- ПП улетела
Вот еще бы хоть какую ПН (хоть надувную калибровочную сферу) вместо куска железа присобачить
Цитироватьааа пишет:Целину на ГСО? :o
Хороший повод пристроить
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:АдназначнаЦитироватьааа пишет:Целину на ГСО?
Хороший повод пристроить
Цитироватьanik пишет:А5 уже месяц в Плесецке. С ней что-нибудь делают?
Тяжелую ракету "Ангара-А5" доставили на космодром Плесецк
http://ria.ru/defense_safety/20140725/1017476825.html
МОСКВА, 25 июл — РИА Новости. Два железнодорожных состава с компонентами первой ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" прибыли на космодром Плесецк в Архангельской области, сообщил РИА Новости официальный представитель войск Воздушно-космической обороны РФ полковник Алексей Золотухин.
"В настоящее время специалисты космодрома Плесецк готовят к приему нового изделия технический комплекс космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара", где после выгрузки составных частей РН "Ангара-А5" из специальных железнодорожных вагонов начнется подготовка к проведению автономных, а затем и комплексных испытаний новой ракеты", — сказал Золотухин.
ЦитироватьОлигарх пишет:Бaтюшке нужно время побрызгaть нa кaждый болтик... .
...
А5 уже месяц в Плесецке. С ней что-нибудь делают?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:m-s Gelezniak, Вам не надоело тут из себя изображать клоуна,...? И блистать перед здешними специалистами, вашим детским сарказмом по поводу попов, религии и.т.д. Если хотите задать вопрос "что так долго?" так и задайте его. Тут на форуме не дети, что бы читать вашу "дефекацию", и над ней смеяться........ дивясь "высотой" вашего остроумия.ЦитироватьОлигарх пишет:Бaтюшке нучно время побрызгaть нa кaждый болтик... .
...
А5 уже месяц в Плесецке. С ней что-нибудь делают?
Цитироватьpragmatik пишет:Цитироватьm-s Gelezniakm-s Gelezniak, Вам не надоело тут из себя изображать клоуна,...? И блистать перед здешними специалистами, вашим детским сарказмом по поводу попов, религии и.т.д. Если хотите задать вопрос "что так долго?" так и задайте его. Тут на форуме не дети, что бы читать вашу "дефекацию", и над ней смеяться........ дивясь "высотой" вашего остроумия.
пишет:ЦитироватьОлигарх пишет:Бaтюшке нучно время побрызгaть нa кaждый болтик... .
...
А5 уже месяц в Плесецке. С ней что-нибудь делают?
ЦитироватьСпециалисты войск Воздушно-космической обороны (ВКО) России приступили к комплексным испытаниям ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" на космодроме Плесецк в Архангельской области, сообщил командующий войсками ВКО генерал-лейтенант Александр Головко.http://ria.ru/defense_safety/20140827/1021592772.html
ЦитироватьМосква. 29 сентября. INTERFAX.RU - Первый испытательный пуск тяжелой версии ракеты-носителя "Ангара" состоится не ранее 25 декабря 2014 года, сообщили "Интерфаксу" в Роскосмосе.
"Дату пуска определяет Минобороны, но на сегодняшний день она стоит после 25 декабря", - сказал высокопоставленный представитель Роскосмоса.
По его словам, для Роскосмоса важен успешный пуск, а не выполнение пуска в любом виде в строго обозначенный срок, поэтому, если возникнут проблемы, он, как и пуск легкой "Ангары", может сдвинуться до устранения неполадок.
Подготовка к первому пуску тяжелой ракеты-носителя "Ангара" идет по плану, запуск должен состояться в конце декабря, сообщил ранее журналистам заместитель министра обороны Юрий Борисов. По его словам, полезной нагрузки в первом запуске не будет.Спойлер
Комплекс "Ангара" включает ракеты четырех типов: от легкого класса с грузоподъемностью от 1,7 до 3,7 тонны до тяжелого с грузоподъемностью до 28,5 тонны. В основу этих носителей положен универсальный ракетный модуль с двигателем РД-191, работающий на экологически чистых видах топлива керосине и жидком кислороде.
9 июля с космодрома Плесецк (Архангельская область) был осуществлен запуск легкой версии новой российской ракеты-носителя "Ангара-1.2ПП" (первый пуск). Этим пуском начались её летные испытания. Полет ракеты от момента старта длился около 21 минуты и проходил по баллистической траектории над территорией России. Ракета доставила на полигон Кура (полуостров Камчатка) макет космического аппарата массой около 1,5 тонны.
При подготовке и проведении первого испытательного пуска легкой "Ангары" отрабатывались технологии, которые в большой степени соответствуют операциям, проводимым с тяжелой "Ангарой-5".
Первая попытка запуска ракеты "Ангара-1.2ПП" была предпринята 27 июня, но он был отменен автоматической системой контроля параметров работы основных систем ракеты за несколько секунд до старта. Причиной отмены стала неисправность клапана дренажа бака жидкого кислорода. К такому выводу пришла комиссия, расследовавшая причины нештатной ситуации.[свернуть]
ЦитироватьЧебурашка пишет:А я бы ускоренное видео посмотрел.
Хочу фото
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вам бы наших военных. Они вас быстро научат, как правильно ГОСТы читать.Цитироватьjoint831 пишет:Всё дело в том, что я привык оперировать терминами, сложившимися десятилетиями, а не придуманными менегерами от космоса несколько лет назад. Оно конечно прикольнее козырнуть в компании или перед девочками употреблением словосочетания "ракета космического назначения". "Ракета-носитель" уже не катит, так как "носитель" звучит не столь героически, да и путают написание часто - то ракета-носитель, то ракетоноситель...
С Салютменом же, как мне кажется, у нас произошло небольшое расхождение в трактовании терминов.
То, что традиционно трактовалось как "ракета-носитель" я уже выкладывал.
ГОСТ Р 53802-2010 ныне трактует это понятие несколько иначе:Цитировать65 ракета космического назначения; РКН: Совокупность ракеты-носителя с космической головной частью.Сразу напрашивается вопрос, а как согласно требованиям данного ГОСТа называть "Совокупность ракеты-носителя с боевой головной частью " если "ракета-носитель" в этом определении есть "часть ракеты космического назначения , предназначенная для выведения орбитального модуля или полезного груза на заданную траекторию или орбиту". Так что мы получим в итоге МБР или МБРКН?
66 ракета-носитель; РН: Часть ракеты космического назначения, предназначенная для выведения орбитального модуля или полезного груза на заданную траекторию или орбиту.
Говорю ерунда получается и сплошное словоблудие.
Кстати, раз уж пошла такая пьянка. Шалить, так шалить. :)
Если "Ангара" есть РКН, то возможен ли её пуск по суборбитальной баллистической траектории - то есть траектории, по которой пускают МБР? Практика показала - возможен.
Следующий вопрос. Возможна ли при пуске по такой траектории установка на "Ангаре" не КА, и даже не АМС (та же практика отечественного да и не только АМС-строения уже не раз показывала возможность полётов АМС по суборбитальным траекториям ;) ), а вполне полноценной БГЧ? Зачем? Да просто так, ради эксперимента. Технически такая возможность существует. Надеюсь, спорить на этот счет Вы не будете.
Так что мы в таком случае получим - РКН "Ангара"? Нет. Мы уже получим МБР "Ангара". Шах и мат.
Так что же такое "Ангара"? Это типичная ракета-носитель в традиционном понимании этого словосочетания , могущая быть и РКН , и (теоретически) МБР .
Цитироватьanik пишет:Любимые дaты 25 и 27 декaбря.
Пуск тяжелой "Ангары" запланирован на 25 декабря - источник
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=354641 (http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=354641)
Москва. 3 октября. ИНТЕРФАКС-АВН - Первый испытательный пуск тяжелой версии ракеты-носителя "Ангара" состоится 25 декабря 2014 года, он будет выполнен с космодрома Плесецк (Архангельская область), сообщили в пятницу "Интерфаксу-АВН" в российской ракетно-космической отрасли.
"Все заинтересованные ведомства, включая Минобороны, согласовали планируемую дату пуска. Это будет 25 декабря", - сказал собеседник агентства.
По его словам, "Ангара-А.5" с разгонным блоком "Бриз-М" будет выводить габаритно-массовый макет космического аппарата".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если не будут успевать всегда можно сослаться на праздники.
Любимые дaты 25 и 27 декaбря.
Цитироватьsychbird пишет: все этапы подготовки "Ангары А-5" к старту проходят под его личным контролем: для этого "развернута специальная система видеоконтроля, позволяющая в режиме реального времени отслеживать ход проводимых испытаний даже из моего рабочего кабинета".Это он Рогозина косплеит что ли? Вот полюбились им эти "специальные видеосистемы" типа "веб-камера обыкновенная"...
Цитироватьsychbird пишет:Кaк рaботaвший нa подобных системaх и с подобным контролем, скaжу что нужно не просто видеть но и понимaть что видишь.
Головко также сообщил, что первый пуск тяжелой ракеты "Ангара" состоится ориентировочно между 20 и 30 декабря. Генерал подтвердил, что все работы идут по плану. Головко сообщил, что дата запуска будет определяться госкомиссией по готовности. Он подчеркнул, что все этапы подготовки "Ангары А-5" к старту проходят под его личным контролем: для этого "развернута специальная система видеоконтроля, позволяющая в режиме реального времени отслеживать ход проводимых испытаний даже из моего рабочего кабинета".
http://newsru.com/russia/04oct2014/rls.html
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну не. Под ето я не подписуюсь :!:Цитироватьsychbird пишет: все этапы подготовки "Ангары А-5" к старту проходят под его личным контролем: для этого "развернута специальная система видеоконтроля, позволяющая в режиме реального времени отслеживать ход проводимых испытаний даже из моего рабочего кабинета".
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Это 29-30 числa.Цитироватьm-s GelezniakЕсли не будут успевать всегда можно сослаться на праздники.
пишет:
Любимые дaты 25 и 27 декaбря.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Кaмеры были ещё у Челомея. Недaвно подобные рaритеты в морфизовском бaссейне видел. Уже зaмерзшие в одном положении лет двaдцaть.ЦитироватьsychbirdКaк рaботaвший нa подобных системaх и с подобным контролем, скaжу что нужно не просто видеть но и понимaть что видишь.
пишет:
Головко также сообщил, что первый пуск тяжелой ракеты "Ангара" состоится ориентировочно между 20 и 30 декабря. Генерал подтвердил, что все работы идут по плану. Головко сообщил, что дата запуска будет определяться госкомиссией по готовности. Он подчеркнул, что все этапы подготовки "Ангары А-5" к старту проходят под его личным контролем: для этого "развернута специальная система видеоконтроля, позволяющая в режиме реального времени отслеживать ход проводимых испытаний даже из моего рабочего кабинета".
http://newsru.com/russia/04oct2014/rls.html
ЦитироватьРуководство Роскосмоса проинспектирует ход работ на двух космодромах
15.10.2014 10:34:59
Москва. 15 октября. ИНТЕРФАКС-АВН - Глава Роскосмоса Олег Остапенко в ближайшие дни проинспектирует ход строительства космодрома Восточный в Амурской области, сообщили в среду "Интерфаксу-АВН" в ведомстве.
"В ходе поездки, которая начинается сегодня, глава Роскосмоса проверит, как выдерживается график строительства нового космодрома. Перед строителями и поставщиками оборудования стоит задача неукоснительно обеспечить первый запуск с космодрома, как и намечено, в 2015 году", - сообщил собеседник агентства.
Он отметил, что в ближайшее время на тот же космодром должен вылететь вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, который курирует стройку.
"Кроме того, на этой неделе один из заместителей руководителя Роскосмоса проинспектирует работу предприятий отрасли на космодроме Плесецк в Архангельской области по подготовке первого испытательного пуска тяжелой ракеты-носителя "Ангара", - сказал собеседник агентства.
...
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Что за ПИП? Первый испытательный полёт? )
Кстати, а Ангара для этого пуска уникальное название имеет? Что-то типа Ангара-5ПИП? ;-)
ЦитироватьПресс-конференция на тему первого запуска тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5»
22.10.2014 15:31
В четверг, 23 октября в агентстве "Интерфакс" состоится пресс-конференция, посвященная предстоящему первому запуску тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5".В пресс-конференции участвуют: первый заместитель руководителя Роскосмоса Александр Иванов; начальник управления стратегического планирования Роскосмоса Юрий Макаров; исполняющий обязанности генерального директора ГКНПЦ имени М.В.Хруничева Андрей Калиновский; первый заместитель генерального директора ГКНПЦ имени М.В.Хруничева Александр Медведев.На пресс-конференции будет обсуждаться ход летных испытаний ракет-носителей семейства "Ангара", планы по их вводу в эксплуатацию и дальнейшему развитию. Речь также пойдет о возможных вариантах применения этих носителей, в том числе для пусков пилотируемых кораблей и в рамках лунной программы.Время начала пресс-конференции: 11:00. Адрес пресс-центра агентства "Интерфакс": 1-я Тверская-Ямская улица, дом 2.Аккредитация по телефону: +7 (499) 250-88-32. Вход по журналистским удостоверениям.
ЦитироватьМОСКВА, 23 окт — РИА Новости. Первый испытательный пуск тяжелой ракеты-носителя "Ангара-5" назначен на 25 декабря, сообщил журналистам начальник управления средств выведения и наземной инфраструктуры Роскосмоса Андрей Мазурин.Ну вот, а говорили, что 31-го :)
"Испытания идут в соответствии с графиком, есть определенные нештатные проблемы, но пока предварительно, как и планировалось, состоится 25 декабря", — сказал он.
Семейство "Ангара" создается Центром имени Хруничева и включает носители разных классов — от легкого до тяжелого грузоподъемностью от 1,5 до 35 тонн.
РИА Новости http://ria.ru/science/20141023/1029661016.html
ЦитироватьZOOR пишет:А кто из наших (из НК) присутствовал?
Вот там все и спросить можно
http://www.federalspace.ru/21036/ЦитироватьПресс-конференция на тему первого запуска тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5»
22.10.2014 15:31
В четверг, 23 октября в агентстве "Интерфакс" состоится пресс-конференция, посвященная предстоящему первому запуску тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5".
В пресс-конференции участвуют: первый заместитель руководителя Роскосмоса Александр Иванов; начальник управления стратегического планирования Роскосмоса Юрий Макаров; исполняющий обязанности генерального директора ГКНПЦ имени М.В.Хруничева Андрей Калиновский; первый заместитель генерального директора ГКНПЦ имени М.В.Хруничева Александр Медведев.
На пресс-конференции будет обсуждаться ход летных испытаний ракет-носителей семейства "Ангара", планы по их вводу в эксплуатацию и дальнейшему развитию. Речь также пойдет о возможных вариантах применения этих носителей, в том числе для пусков пилотируемых кораблей и в рамках лунной программы.
Время начала пресс-конференции: 11:00. Адрес пресс-центра агентства "Интерфакс": 1-я Тверская-Ямская улица, дом 2. Аккредитация по телефону: +7 (499) 250-88-32. Вход по журналистским удостоверениям.
Цитировать«Ангара» обеспечит России независимость в космосеhttp://www.federalspace.ru/21043/
23.10.2014 16:55
Новая ракета-носитель «Ангара» даст России независимый доступ в космос и возможность выйти на новый уровень технологического развития, заявили на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс» представители российской космической отрасли.«Космический ракетный комплекс «Ангара» призван обеспечить независимость Российской Федерации с точки зрения вывода в космос всех типов космических аппаратов. В данном случае мы будем иметь на территории России носитель, который позволит выводить тяжелые космические аппараты, в том числе – на геостационарную орбиту», – сказал на пресс-конференции начальник Управления средств выведения и наземной космической инфраструктуры Роскосмоса Андрей Мазурин.Он отметил, что все комплектующие новой ракеты – отечественного производства, что обеспечивает технологическую безопасность России. Кроме того, на «Ангаре» будет использоваться экологически чистое топливо – кислород и керосин.«Ангара-А5» будет выводить все типы космических аппаратов, для запуска которых ранее использовался «Протон». С помощью «Ангары», добавил Андрей Мазурин, будут отрабатываться компоненты будущего российского пилотируемого корабля – в беспилотном режиме.В свою очередь, заместитель генерального директора ГКНПЦ имени Хруничева – генеральный конструктор КБ «Салют» Юрий Бахвалов отметил, что «Ангара» – это первый российский носитель, доведенный до стадии летных испытаний. Первый пуск ракеты «Ангара-1.2ПП» состоялся в июле 2014 года с космодрома «Плесецк», вскоре состоится первый пуск тяжелой «Ангары-А5».«На сегодняшний день идут испытания ракеты-носителя на техническом комплексе, все работы идут в соответствии с намеченным графиком», – сказал Юрий Бахвалов.Он отметил, что при создании «Ангары» использовалось множество принципиально новых технических решений и новых технологий. В частности, это первая в мире ракета, которая собирается из одинаковых унифицированных ракетных модулей (УРМ), что значительно сокращает издержки при производстве.«Пока это единственный в мире носитель, который построен по такой модульной схеме. Хочу обратить ваше внимание, что в Китае разрабатывают новый носитель по такой же схеме, этот же принцип будет использован в европейской ракете «Ариан-6», - подчеркнул он.В «Ангаре» широко используются композитные материалы: например, трубы для подачи топлива сделаны из пластика, что снижает массу и упрощает конструкцию. Для «Ангары» создана система автоматизированной подготовки к запуску, которая позволяет не только следить за подготовкой, но и вмешиваться в случае необходимости.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/226175.jpg)Служба информационной политики Роскосмоса
ЦитироватьBauer пишет: Ну вот, а говорили, что 31-го :)Так первый пуск. Может сложиться так что и 31-го.
Цитироватьpkl пишет:А вот хрен там...
Да в отпуске он.
ЦитироватьG.K. пишет:Поцaпaтся с кем нибудь, что ли... .ЦитироватьpklА вот хрен там...
пишет:
Да в отпуске он.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Со мной? Матрос, я не стану с вами ругаться, слишком Вас уважаю. Так что не стоит ;)
Поцaпaтся с кем нибудь, что ли... .
:oops:
ЦитироватьG.K. пишет::)Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Поцaпaтся с кем нибудь, что ли... .
:oops:
Цитироватьpkl пишет:Живьём?
Сегодня его видел.
ЦитироватьG.K. пишет:Да, прям в Кёниге... :D На форуме, конечно!Цитироватьpkl пишет:Живьём?
Сегодня его видел.
ЦитироватьДмитрий РОГОЗИН: сокращения госпрограммы вооружения мы не можем себе позволить (http://tass.ru/opinions/interviews/2295?utm_campaign=SMI2)Дмитрию Олеговичу еще осталось разобраться в хитросплетениях взаимоотношений Заказчика, ГенПодрядчика, Проектировщика, Субподрядчика, Разработчика и т.д. ;)
31 октября, 9:00
Вице-премьер, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Дмитрий Рогозин лично контролирует ход строительства космодрома Восточный и обещает встречаться с сопредседателем Российско-китайской межгосударственной комиссии не только на ее заседаниях.
О претензиях к строителям космодрома, новых проектах с Китаем в области авиации и космоса, новой госпрограмме вооружений до 2025 года и переговорах с США по размещению станций ГЛОНАСС Дмитрий Рогозин рассказал в интервью ТАСС.
....
- Как идет подготовка к старту тяжелой "Ангары" с Плесецка?
- По докладам военных, сейчас на Плесецке полная строительная готовность для запуска "Ангары" в конце декабря. Согласно докладу промышленности, у них также полная готовность ракеты к запуску. Никаких вопросов, требующих вмешательства правительства России, нет. Вопрос находится в полном ведении Минобороны как запускающей организации и Центра Хруничева (Государственного космического научно-производственного центра им. М. В. Хруничева. - ТАСС) как изготовителя ракеты.
- "Ангара" полетит, как и планировалось, 25 декабря?
- Предварительно 25 декабря (http://tass.ru/kosmos/1526624). Но там делается недельное окно. Это же испытания, поэтому пуск будет осуществлен по технической готовности.
Беседовали Анастасия Савиных, Дмитрий Решетников
(ТАСС, Москва)
Цитироватьgabiturat пишет:А меня наоборот, удивило, насколько она... маленькая. Не шибко больше "Союза", по ощущениям. Я представлял "Ангару" большей, по размерам.
Внушительно смотрится.
Цитироватьpkl пишет:Ну да, габариты почти "союзовские".
А меня наоборот, удивило, насколько она... маленькая. Не шибко больше "Союза"
ЦитироватьБлудный пишет:для сравнения:Цитироватьpkl пишет:Ну да, габариты почти "союзовские".
А меня наоборот, удивило, насколько она... маленькая. Не шибко больше "Союза"
Цитироватьnapalm пишет:В начале декабря не будет. А в конце посмотрим ;)
Так в декабре не будет пуска?
ЦитироватьБольшой пишет:А вот тут по сегодняшней ссылке Алихана ИсмаиловаЦитироватьnapalm пишет:В начале декабря не будет. А в конце посмотрим ;)
Так в декабре не будет пуска?
ЦитироватьBauer пишет:Как увидите, что небо на землю упало, значит точно - поставили :)
Не помню, обсуждали или нет, на первом пуске A5 рокеткамы будут ?
ЦитироватьBauer пишет:Ага. Я про безударность блоков при разделении. Если вдруг не сработает разделение в районе ХО, то соплом по центральному блоку точно звезданет, прежде чем оторвется само...
На отделение боковых блоков было бы любопытно взглянуть8)
ЦитироватьВал пишет:Поэтому и есть смысл поставить :) Дорогая игрушка, надо максимум информации получить.
Ага. Я про безударность блоков при разделении. Если вдруг не сработает разделение в районе ХО, то соплом по центральному блоку точно звезданет, прежде чем оторвется само
ЦитироватьВал пишет:А какая разница в этой ситуации что куда и в какой последовательности звезданёт?
Если вдруг не сработает разделение в районе ХО, то соплом по центральному блоку точно звезданет, прежде чем оторвется само...
ЦитироватьВал пишет:Еще как. Если без всякой дребедени - через неделю пустить можно.
Интересно, примерку к старту летной ракетой рискнут проводить?
ЦитироватьBauer пишет:Не будет :(
Не помню, обсуждали или нет, на первом пуске A5 рокеткамы будут ? На отделение боковых блоков было бы любопытно взглянуть 8)
ЦитироватьZOOR пишет:A что не сейчaс?ЦитироватьВалЕще как. Если без всякой дребедени - через неделю пустить можно.
пишет:
Интересно, примерку к старту летной ракетой рискнут проводить?
ЦитироватьZOOR пишет:?
1. нужно сделать РКН
2. нужно заправить Бриз
3. ........
Достаточно?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Матрос, как КГЧ может попкой на столе стоять? Что-то Вы не хотите понимать, что Вам пишут
Тоесть попкой нa столе ещё не стояло?
ЦитироватьZOOR пишет:Вы прекрсно всё поняли.Цитироватьm-s GelezniakМатрос, как КГЧ может попкой на столе стоять? Что-то Вы не хотите понимать, что Вам пишут
пишет:
Тоесть попкой нa столе ещё не стояло?
А так да, стояла. Одна пятая А-5
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Когда ???? (Смайлик ужаса)
Пять блоков стояли нa столе или нет?
ЦитироватьZOOR пишет:Тоесть меньше двух месяцев до первого стaртa и попa стaрт ещё не пробовaлa. С устaновщиком тa же история?Цитироватьm-s GelezniakКогда ???? (Смайлик ужаса)
пишет:
Пять блоков стояли нa столе или нет?
ЦитироватьZOOR пишет::D
В последнее время я оптимист
ЦитироватьРоссия делает ставку на "Ангару-А5"
570
6 ноября, 11:49 UTC+3
Автор
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122594.png) (http://itar-tass.com/opinions/experts/5170) Дмитрий Пайсон (http://itar-tass.com/opinions/experts/5170)
директор исследовательско-аналитического центра ОРКК. Специалист в области организации, управления и эффективности космической деятельности
Профайл автора (http://itar-tass.com/opinions/experts/5170)
В конце декабря мы станем свидетелями (http://tass.ru/kosmos/1526624) одного из самых важных событий в истории "постсоветского космоса": состоится запуск тяжелой версии ракеты-носителя "Ангара-А5". Главная интрига заключается в том, какие у российской новинки перспективы стать конкурентом американским, европейским или китайским ракетам?
Осенью 1992 года правительство РФ выпустило постановление о создании новой ракеты-носителя по техзаданию, которое разработали военные. Какое было время, мы все отлично помним.
Задача тогда стояла обеспечить возможность запуска космических аппаратов на геостационарную орбиту со своей территории, у нас был только один северный космодром - Плесецк. Дополнительное условие - использование инфраструктуры "Зенита", которая к тому времени оставалась на Плесецке. Проект эволюционировал, замораживался, размораживался и в конце концов вообще утратил связь с "Зенитом". Но основная идея осталась неизменной.
Несмотря на то что исходным заказчиком "Ангары" было Минобороны, на следующих этапах к работам подключился и Роскосмос. То есть государственный заказчик, у которого карман тоже не бездонный, решил, что для него функциональные плюсы проекта - геостационарная независимость, возможность тяжелых запусков с военного космодрома Плесецк, а также ориентация на новое изделие и новую кооперацию - перевешивают более высокую стоимость проекта на начальном этапе.
Но здесь надо понимать: если бы в "лихие 90-е" Центр имени Хруничева не получил заказа на "Ангару", совершенно не исключено, что никогда больше спроектировать новую ракету Россия вообще бы не смогла. Ушли бы кадры, развалилась кооперация. Летали бы "Протоны" и средние "Союзы", и мы до последнего держались за них (как это, собственно, происходит до сих пор). Ситуация могла стать необратимой.
Планировавшееся одно время создание для космодрома Восточный «Руси-М», конкурс на которую был объявлен в 2008 году и отменен в 2011-м, - явление того же порядка, только направленное на сохранение других ракетных школ: самарской, миасской и подлипкинской. Тогда второй, по сути, параллельный проект модульного тяжелого носителя оказался избыточен. Сегодня широко обсуждается необходимость сверхтяжелой ракеты, и в решении ее судьбы очень велика доля не чисто финансовых и тем более не чисто технических соображений.
Инфографика (http://itar-tass.com/infographics/7831) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122628.png) (http://itar-tass.com/infographics/7831) Семейство ракет-носителей «Ангара» (http://itar-tass.com/infographics/7831)
9 июля 2014 года был проведен первый запуск новой ракеты-носителя (РН) легкого класса «Ангара 1.2». Инфографика ИТАР-ТАСС
"Ангара" как ракета-носитель для решения критически важных задач не одинока. В таком же положении был и американский Titan IV, когда летал "Шаттл" и еще не были введены в эксплуатацию Delta и Atlas нового поколения. Носитель, сравнимый по полезной нагрузке с "Протоном" и использующий, между прочим, не менее ядовитые компоненты, стоил в несколько раз дороже коммерческих российских или европейских ракет (до $500 млн за пуск). Летал он сначала чаще, а под конец карьеры - буквально один-два раза в год. Но при этом выводил в интересах американских военных и разведчиков такие тяжелые объекты, которые не мог вывести на орбиту больше никто.
Все понимали, что дорогой "Титан" - тупиковый проект. Он и сошел со сцены в 2005 году, когда начали летать носители, созданные по программе EELV, - Atlas V и Delta IV. Но, в отличие от тупикового "Титана", у дорогой на сегодня "Ангары" позитивные перспективы. При "налете опыта" она может стать дешевле и конкурентно выйти на открытый рынок.
Безусловно, к моменту первого запуска "Ангара" стоит очень дорого, существенно дороже "Протона". Но "Протон" летает уже почти полвека, и в нем нарастает системная усталость: идет модификация, заменяются материалы и комплектующие, изначально заложенные в проект, пересматривается конструкторская документация.
Сегодняшний "Протон-М" - совсем не та ракета, которая впервые стартовала с Байконура 16 июля 1965 года. Ракета экологически небезупречна и завязана на политические отношения с нашими, конечно, друзьями и союзниками, но все же другой страной - Казахстаном. И "Протон" надо эксплуатировать "до последнего" - это не только основная рабочая лошадка российского космоса, а ключевой участник мирового рынка запусков. Но ничто не продолжается бесконечно, нет уже и той страны, и той промышленности, которые создали этот носитель.
В сегодняшней критике "Ангары" есть сиюминутное рациональное зерно, так как и вправду ничего необычного по сравнению с "Протоном" "Ангара" не делает: грузоподъемность на геостационар с Плесецка примерно такая же, как у "Протона" с Байконура, а стоимость пока выше. Но по цене так всегда происходит к первому пуску, стоимость снижается позже, в серийном производстве. По данным Роскосмоса, при серийном производстве "Ангары-А5" стоимость запуска составит $95-105 млн.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122595.jpg) (http://itar-tass.com/nauka/1435143)
© Архив ИТАР-ТАСС/Антон Тушин
ОРКК планирует через 10 лет запускать по пять тяжелых ракет "Ангара" в год (http://itar-tass.com/nauka/1435143)
С чем сравнивать? Рыночная стоимость пуска "Протона" сегодня - около $100 млн. Европейская Ariane-5 выведет спутник на геостационарную орбиту за $100-130 млн, но надо учитывать, что компанию-оператора Arianespace субсидирует Европейское космическое агентство. Существенно дороже американские "правительственные" Atlas V и Delta IV, которые обходятся государственным заказчикам в $160-350 млн. Правда, их оператор ULA несколько дней назад заявил, что к 2019 году намерен вывести на рынок новый носитель, уменьшив цену вдвое.
Уже сегодня анонсируется чуть больше $50 млн для нового носителя SpaceX Falcon 9 и более $80 млн - для более тяжелого Falcon Heavy. Здесь основную роль начинает играть фактор времени: чем позже любой из сегодняшних новых носителей выйдет на международный рынок, тем с более жесткой ценовой конкуренцией он столкнется.
Наряду с коммерческими перспективами "Ангары" надо также учитывать и актуальность развития новых семейств носителей для освоения Луны и дальнего космоса. В любом случае тот факт, что на создание "Ангары" ушло столько времени, усилий и бюджетных средств, не должен ставить под сомнение целесообразность ввода ракеты в эксплуатацию и ее использование в перспективных космических программах различного назначения.
http://itar-tass.com/opinions/2315
ЦитироватьKR пишет:От некоторых зaявлений предстaвителей "сохронённой школы рaкетостроения" волосы дыбом встaют.
АниКей
, разработка Ангары и проч. - сохранение конструкторской школы. ЧТД.
все правильно говорит.
Цитироватьsychbird пишет:Во-первых на атомарном водороде. Во-вторых, окислитель в этом случае уже не понадобится.
Пора уже начинать кормить разработчиков трансформируемого(складного-надувного) дирожопля с высотой подъема порядка 35000-40000м для воздушного старта легкого гиперзвукового многоразового носителя с прямоточным двиглом на атомарном кислороде в качестве окислителя. ;)
ЦитироватьKR пишет:Такой термодинамический цикл мне не известен, а вот о наличие в ионосфере слоя атомарного кислорода известно. И как бывшему спецу по химии высоких энергий преимущество разгона до М=16 в пределах этого слоя очевидны.Цитироватьsychbird пишет:Во-первых на атомарном водороде. Во-вторых, окислитель в этом случае уже не понадобится.
Пора уже начинать кормить разработчиков трансформируемого(складного-надувного) дирожопля с высотой подъема порядка 35000-40000м для воздушного старта легкого гиперзвукового многоразового носителя с прямоточным двиглом на атомарном кислороде в качестве окислителя. ;)
Цитироватьvitquir пишет:При нашей разворотливости и организованности на очевидных ходах технологического развития средств доставки ПН на орбиту нам, ИМХО, ловить нечего. Будем гарантированно в хвосте, как с Н-1 и ПТК. Вот слепили из того что было Ангару, так и надо ее до ума доводить, вылизывать технологии и экономику совершенствовать за счет эффективной организации производства.
Это вы к чему так?
ЦитироватьТяжелую "Ангару" собрали в Плесецке
10:0608.11.2014 (обновлено: 10:10 08.11.2014)1226151
Завершены технологические операции по сборке первой ракеты космического назначения тяжелого класса "Ангара-А5", заявил представитель Минобороны РФ по войскам Воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин. Он отметил, что пуск ракеты "Ангара-А5" запланирован на декабрь 2014 года.
МОСКВА, 8 ноя — РИА Новости. Тяжелую ракету-носитель "Ангара-А5", запуск которой запланирован на конец декабря, собрали на космодроме Плесецк в Архангельской области, сообщил РИА Новости представитель Минобороны РФ по войскам Воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин.
"В настоящее время на техническом комплексе площадки № 41 космодрома Плесецк завершены технологические операции по сборке первой ракеты космического назначения тяжелого класса "Ангара-А5" — боевой расчет Центра испытаний и применения космических средств космодрома завершил сборку космической головной части, состоящей из разгонного блока "Бриз-М" и грузовесового макета космического аппарата, и ее стыковку с ракетой-носителем", — сказал Золотухин.
Полковник отметил, что полностью собранная "Ангара-А5" находится на транспортно-установочном агрегате в монтажно-испытательном корпусе технического комплекса, где личный состав приступил к заключительным этапам подготовки к транспортировке ракеты на стартовый комплекс для испытаний.
"Все технологические операции по подготовке к первому пуску РКН "Ангара-А5" на космодроме Плесецк проводятся в соответствии с утвержденным графиком. Пуск ракеты "Ангара-А5" запланирован на декабрь 2014 года", — подчеркнул он.
Как отметили ранее в Роскосмосе, новая ракета-носитель "Ангара" даст России независимый доступ в космос и возможность выйти на новый уровень технологического развития. Она позволит выводить тяжелые космические аппараты, в том числе — на геостационарную орбиту. Все комплектующие новой ракеты — отечественного производства, что обеспечивает технологическую безопасность России. Кроме того, на "Ангаре" будет использоваться экологически чистое топливо — кислород и керосин.
"Ангара-А5" будет выводить все типы космических аппаратов, для запуска которых ранее использовался "Протон". С помощью "Ангары" будут отрабатываться компоненты будущего российского пилотируемого корабля — в беспилотном режиме.
РИА Новости http://ria.ru/science/20141108/1032268299.html#ixzz3ISauVvZ6 (http://ria.ru/science/20141108/1032268299.html#ixzz3ISauVvZ6)
Цитироватьsychbird пишет:Ходят слухи, что стоимость такого переформатирования не менее 0,4 лямов по любому вопросу (возможно, инфа устарела, инфляция)
... Переформатировать ЦНИИМАШ из "нельзя" в "по чем
Цитироватьvitquir пишет:С приходом Мильковского и Данилюка в ЦНИИМАШ разницу между ним и быв. 4-ой уловить будет нелегко.
Кроме того, что это вы только к ЦНИИмаш прицепились. Есть еще люди с ложками.
К примеру, то же 4 ЦНИИ тянет тот жевоз, только в свою сторону. А потом все удивляются, что это Ангару так долго делали.
ЦитироватьПрол пишет:Первый закон диалектики в действии.
С приходом Мильковского и Данилюка в ЦНИИМАШ разницу между ним и быв. 4-ой уловить будет нелегко.
Цитироватьvitquir пишет:Или 2-й термодинамики :) .ЦитироватьПрол пишет:Первый закон диалектики в действии.
С приходом Мильковского и Данилюка в ЦНИИМАШ разницу между ним и быв. 4-ой уловить будет нелегко.
Цитировать личный состав боевого расчета осуществляет заключительные операции по подготовке ракеты к транспортировке на универсальный стартовый комплекс... а заправка Бриза-М? :oops:
ЦитироватьПрол пишет:Аха! Перетекание кадров от более нагретых рук к менее нагретым :D :D :DЦитироватьvitquir пишет:Или 2-й термодинамики :) .ЦитироватьПрол пишет:Первый закон диалектики в действии.
С приходом Мильковского и Данилюка в ЦНИИМАШ разницу между ним и быв. 4-ой уловить будет нелегко.
Цитироватьazeast пишет:Надеюсь, в программе "Космонавтика" покажут этот исторический момент. Вывоз проверочный, но всё же 8)
личный состав боевого расчета осуществляет заключительные операции по подготовке ракеты к транспортировке на универсальный стартовый комплекс
ЦитироватьBauer пишет:Фиг вам. Их на Плесецк не пускаютЦитироватьazeast пишет:Надеюсь, в программе "Космонавтика" покажут этот исторический момент. Вывоз проверочный, но всё же 8)
личный состав боевого расчета осуществляет заключительные операции по подготовке ракеты к транспортировке на универсальный стартовый комплекс
Цитироватьvitquir пишет:Это же студия Роскосмоса, поставщик сюжетов для гос. телеканалов. Они же не по своей инициативе поедут ;)
Фиг вам. Их на Плесецк не пускают
ЦитироватьBauer пишет:Хозяин Плесецка - не Роскосмос, а несколько другое ведомство. Чтобы что-то проникло с Плесецка через Роскосмос на госканалы, это должна быть инициатива Головко как минимум, а то и лично Сергея Кожугетовича. В военные передачи, типа "Полигона" вполне может проникнуть минуя Роскосмос. Фактически в передаче "Полигон" Ангару уже показали. Зачем повторяться?Цитироватьvitquir пишет:Это же студия Роскосмоса, поставщик сюжетов для гос. телеканалов. Они же не по своей инициативе поедут ;)
Фиг вам. Их на Плесецк не пускают
Цитироватьsychbird пишет:т.е. надежда на чудо.Цитироватьразвития средств доставки ПН на орбиту нам, ИМХО, ловить нечего. Будем гарантированно в хвосте, как с Н-1 и ПТК. Вот слепили из того что было Ангару, так и надо ее до ума доводить, вылизывать технологии и экономику совершенствовать за счет эффективной организации производства.А на задел думать о чем-то принципиально новом. Для начала на бумаге и на маломасштабных стендах. Переформатировать ЦНИИМАШ из "нельзя" в "по чем лзя "
Будет свежая тематика перспективная, вырастут и кадры.
Но надо КБ и центры компетенций на это ориентировать, а не на писание бумажных программ с бюджетными росписями для отставших на всегда в погоне за конкурентами паровозов.
ЦитироватьKR пишет:Только вот сейчас следующее поколение истребителей проектируют уже беспилотным :!: А у нас решиться на восстановление производства РД -0120 не могут. Бум лепить шесть горшков, оно привычней. :evil:
Ангара, хорошо и замечательно, но взглянув на те же поколения истребителей, видно что следующее поколение начинают делать в момент когда предыдущее только полетело.
Цитироватьvitquir пишет:РКП в сороковых создавали сорока- сорокапятилетние мужики. Раз сейчас таких нет нужных кондиций - надо ставить тридцатилетних. Но не из финансовых менеджеров. Мне изредка удается встречаться с нашими молодыми разработчиками, хоть и не по носителям и двиглам специализирующимся, а по электронике и оптике. Нормальные ребята и опыт кой какой есть. И на полигонах уже потереться успели, и сдавать военному заказчику железо опыт приобретшие.
И какой из этого всего следует сделать вывод?
Цитироватьvitquir пишет:А как же панорамная съемка пуска Ангары-1.2ПП командой AirPano и это при участии военных?. Нормально так не пускают) В последнее время военные очень неплохо занимаются самопиаром (реклама, фильмы), поэтому на вывоз почему бы нет. А вот он-лайн пуск - это большой вопрос.ЦитироватьBauer пишет:Фиг вам. Их на Плесецк не пускаютЦитироватьazeast пишет:Надеюсь, в программе "Космонавтика" покажут этот исторический момент. Вывоз проверочный, но всё же
личный состав боевого расчета осуществляет заключительные операции по подготовке ракеты к транспортировке на универсальный стартовый комплекс
ЦитироватьTeam.1 пишет:Потому как амеровские УЖАТы крашеные ;)
почему как американские ракеты куда-нибудь вывозят, сразу куча фоток в HD,....
ЦитироватьZOOR пишет:Шины спускaть нaдо было.
Эх, вот снимочек-бы, как она в двери МИКа прошла.
Многие не верили, что протиснется
ЦитироватьАниКей пишет:Второй решил не лететь?
ЦитироватьZOOR пишет:Это шуткa :D .
Матрос, выпейте желчегонного. 0,5
Это реальность, и от нее уже никуда не денешься
ЦитироватьZOOR пишет:С солеными волнушками. Мечта!
Матрос, выпейте желчегонного. 0,5
ЦитироватьШтуцер пишет:Нa месте пригодятся. Или зa здрaвие или зa упокой.ЦитироватьZOORС солеными волнушками. Мечта!
пишет:
Матрос, выпейте желчегонного. 0,5
Продаются на отворотке Плесецк по трассе М8.
ЦитироватьБлудный пишет:Да-а, в момент прохода ворот МИКа становится не по себе :-) Пусть не студия Роскосмоса, но сюжет сняли и показали, не зря я надеялся 8)
Ракету-носитель «Ангара-А5» готовят к запуску (http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201411102356-kagv.htm)
ЦитироватьШтуцер пишет:интересно, а как А7 будут катать? или там не будут(и вообще не будут)
Из за чего кипиш поднимали?
По воротам в свету огромные зазоры и сверху и сбоку:
ЦитироватьШтуцер пишет:Из-за повышенной желчи.
Из за чего кипиш поднимали?
ЦитироватьБлудный пишет:У кого?ЦитироватьШтуцерИз-за повышенной желчи.
пишет:
Из за чего кипиш поднимали?
ЦитироватьШтуцер пишет:Мерилом всему попa.
Из за чего кипиш поднимали?
По воротам в свету огромные зазоры и сверху и сбоку:
А вот что за желтый пятак?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это у голубых. :)
Мирилом всему попa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakЭто у голубых.
пишет:
М и рилом всему попa.
Все-таки любопытно, где Вас ЦиХ так больно прищемил?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Пятак установлен между установщиком и вагоном термостатирования на проставочной платформе. На вывозе Ангары 1.2ПП его не было.
Кстати, эта жёлтая фигня часть установщика или паровоза?
ЦитироватьШтуцер пишет:Помоему он нa конце "стрелы" устновщикa. Который выносит зa гaбaрит при повороте.ЦитироватьАлександр Ч.Пятак установлен между установщиком и вагоном термостатирования на проставочноу платформе. На вывозе Ангары 1.2ПП его не было.
пишет:
Кстати, эта жёлтая фигня часть установщика или паровоза?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Хотя нет, не н стреле. Нa кой черт он тогдa нужен... .ЦитироватьШтуцерПомоему он нa конце "стрелы" устновщикa. Который выносит зa гaбaрит при повороте.
пишет:ЦитироватьАлександр Ч.Пятак установлен между установщиком и вагоном термостатирования на проставочноу платформе. На вывозе Ангары 1.2ПП его не было.
пишет:
Кстати, эта жёлтая фигня часть установщика или паровоза?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А вы о ком подумали? :)
У кого?
ЦитироватьШтуцер пишет:На том вывозе и нужды в вагоне не было ;) Смотри фотку che wi, ниже. Блямба получается на конце платформы. Гм... может и правда, по первому впечатлению, ограничитель?ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Пятак установлен между установщиком и вагоном термостатирования на проставочной платформе. На вывозе Ангары 1.2ПП его не было.
Кстати, эта жёлтая фигня часть установщика или паровоза?
ЦитироватьТангаж пишет:По ссылке фото Союз'а.
Фото (http://fedpress.ru/news/society/news_society/1415685220-raketu-nositel-angara-a5-vyvezli-na-startovyi-kompleks-plesetska) А5 на СК (в представлении fedpress.ru)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/50039)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Хотя нет, не н стреле. Нa кой черт он тогдa нужен... .ЦитироватьШтуцерПомоему он нa конце "стрелы" устновщикa. Который выносит зa гaбaрит при повороте.
пишет:ЦитироватьАлександр Ч.Пятак установлен между установщиком и вагоном термостатирования на проставочноу платформе. На вывозе Ангары 1.2ПП его не было.
пишет:
Кстати, эта жёлтая фигня часть установщика или паровоза?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Понял. Aвaрийнaя зaщитa вогонa термостaтировaния. Тaм же люди.Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Хотя нет, не н стреле. Нa кой черт он тогдa нужен... .ЦитироватьШтуцерПомоему он нa конце "стрелы" устновщикa. Который выносит зa гaбaрит при повороте.
пишет:ЦитироватьАлександр Ч.Пятак установлен между установщиком и вагоном термостатирования на проставочноу платформе. На вывозе Ангары 1.2ПП его не было.
пишет:
Кстати, эта жёлтая фигня часть установщика или паровоза?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Серьёзно? Чтоб стрела не вьехала? Почему желтое и печему диск а не конус?
Понял. Aвaрийнaя зaщитa вогонa термостaтировaния. Тaм же люди.
ЦитироватьШтуцер пишет:Спросите кто делaл.Цитироватьm-s GelezniakСерьёзно? Чтоб стрела не вьехала? Почему желтое и печему диск а не конус?
пишет:
Понял. Aвaрийнaя зaщитa вогонa термостaтировaния. Тaм же люди.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Потомки КБТМ, надо полагать.
Спросите кто делaл.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Неторопясь.
Учитывая, что фортуна повернулась к американцам своей большой попой, логично предположить, что... и учитывая большой момент инерции... надо успеть!
ЦитироватьComivoyager пишет:
С первого раза поставить на стол не получилось.
ЦитироватьLanista пишет:упсЦитироватьComivoyager пишет:
С первого раза поставить на стол не получилось.
ЦитироватьПолынь пишет:Отлично :)
от коллег..
для понимания...
ЦитироватьПолынь пишет:Спасибо вам и коллегам за фото )
от коллег..
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:так за 7 дней успеют ;)
Для понимaния нужны убрaнaя стрелa и подключенные рaзъёмы.
ЦитироватьПолынь пишет:Все вороны в округе свихнутся от услышaнного зa эту неделю мaтa.Цитироватьm-s Gelezniakтак за 7 дней успеют
пишет:
Для понимaния нужны убрaнaя стрелa и подключенные рaзъёмы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А чем эти уважаемые конторы разродились за четверть века? Практически и вспомнить нечего...
- До детaльной рaзборки эпопеи с Aнгaрой было отношение кaк ко всем нaшим увaжaемым конторaм.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Созрела, однако. :D
A почему онa не зелёнaя?
Цитироватьpkl пишет:Не-е, выглядит вполне эстетично. А что там получится с водородным блоком я пока сказать не берусь.
А по мне - так коротенькая и невзрачная. Как первые "семёрки". Водородного блока не хватает.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На "Ангаре" нет разъёмов, есть соединители. :)
Для понимaния нужны убрaнaя стрелa и подключенные рaзъёмы.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Угу. A Чебурaшкa это ушaстaя крысaЦитироватьm-s GelezniakНа "Ангаре" нет разъёмов, есть соединители.
пишет:
Для понимaния нужны убрaнaя стрелa и подключенные рaзъёмы.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Cозревший цвет военных - зелёный или шaровый.Цитироватьm-s GelezniakСозрела, однако.
пишет:
A почему онa не зелёнaя?
ЦитироватьBauer пишет:"Бодры" надо говорить бодрее! А "веселы" как ?.... (с)
А5 на СК ! 8) :o Такое ощущение, что вторая ступень должна быть длиннее. :oops:
ЦитироватьSаlyutman пишет:Родите хотябы эту чуду. A потом поговорим. Покa что из рождённого в мукaх вaми - Бриззз.Цитироватьm-s GelezniakА чем эти уважаемые конторы разродились за четверть века? Практически и вспомнить нечего...
пишет:
- До детaльной рaзборки эпопеи с Aнгaрой было отношение кaк ко всем нaшим увaжaемым конторaм.
А так нелюбимый некоторыми товарищами "Хруничев" - семейство РН "Ангара", семейство РБ "Бриз", 12КРБ, модули для "Мира" и МКС, даже КА какие-то умудрился сбацать. Всё с "нуля", между прочим, модернизации изделий я даже не упоминаю.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не, серьёзно. Правильно называть электросоединители. У нас термин "разъём" уже лет тридцать не употребляется, да и по ТУ они электросоединители.
Угу. A Чебурaшкa это ушaстaя крысa
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У нас наверно фирменные цвета - белый и серебристый. А шаровый и серый в далёком прошлом.
Cозревший цвет военных - зелёный или шaровый.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Прикчен к ГОСТaмЦитироватьm-s GelezniakНе, серьёзно. Правильно называть электросоединители. У нас термин "разъём" уже лет тридцать не употребляется, да и по ТУ они электросоединители.
пишет:
Угу. A Чебурaшкa это ушaстaя крысa
ЦитироватьSаlyutman пишет:И голый. :DЦитироватьm-s GelezniakУ нас наверно фирменные цвета - белый и серебристый. А шаровый и серый в далёком прошлом.
пишет:
Cозревший цвет военных - зелёный или шaровый.
ЦитироватьРакета-носитель «Ангара-А5» вывезена на стартовый комплекс космодрома Плесецк
10.11.2014 http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3162
В понедельник, 10 ноября, на Государственном испытательном космодроме Плесецк (Архангельская обл.) в соответствии с технологическим графиком проведения работ состоялся первый вывоз ракеты-носителя (РН) тяжелого класса «Ангара-А5» из монтажно-испытательного корпуса технического комплекса площадки №41 на универсальный стартовый комплекс (УСК) площадки №35 космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара».
В настоящий момент специалисты Центра испытаний и применения космических средств космодрома проводят подготовительные операции к проведению испытаний РН «Ангара-А5» на универсальном стартовом комплексе КРК «Ангара».
В течение семи суток специалисты космодрома проведут комплексные испытания универсального стартового комплекса «Ангара», в ходе которых осуществят цикл электрических испытаний систем и агрегатов РН «Ангара-А5», стартового оборудования и проверят готовность УСК КРК «Ангара» к проведению первого пуска ракеты-носителя (РН) тяжелого класса «Ангара-А5».
Для России создание космического ракетного комплекса «Ангара» является задачей особой государственной важности. Ввод КРК «Ангара» в эксплуатацию позволит запускать космические аппараты всех типов с территории России и обеспечит нашей стране независимый гарантированный доступ в космос.
Государственными заказчиками комплекса являются Министерство обороны РФ и Федеральное космическое агентство, головным предприятием-разработчиком комплекса является ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230768.jpg)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я в курсе. :) Только комплектующие и многие материалы идут не по ГОСТам - ОСТам, а по техническим условиям.
Прикчен к ГОСТaм
К сведению рaъёмы есть пневмогидроэлектрические.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не, голого нет. Там бесцветный лак с алюминиевой пудрой.
И голый. :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это штатная конфигурация РН или первого пуска? Здесь Бриз-М есть?Цитироватьpkl пишет:Не-е, выглядит вполне эстетично. А что там получится с водородным блоком я пока сказать не берусь.
А по мне - так коротенькая и невзрачная. Как первые "семёрки". Водородного блока не хватает.
Цитироватьanik пишет:Про заправку ни слова нет.
Тяжелая ракета "Ангара-А5" вывезена на стартовый комплекс космодрома Плесецк
http://itar-tass.com/kosmos/1562538
МОСКВА, 10 ноября. /ТАСС/. Ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-А5" вывезена из монтажно-испытательного корпуса технического комплекса с площадки номер 41 на стартовый комплекс космодрома Плесецк. Об этом сообщил ТАСС представитель Минобороны по Войскам воздушно- космической обороны Алексей Золотухин.
"Специалисты Центра испытаний и применения космических средств космодрома проводят подготовительные операции к проведению испытаний ракеты-носителя на универсальном стартовом комплексе", - сказал он.
По словам Золотухина, в течение семи суток специалисты космодрома проведут комплексные испытания стартового комплекса - электрические испытания систем и агрегатов ракеты, стартового оборудования, а также проверят готовность стартового комплекса к проведению первого пуска, который планируется на конец декабря.
ЦитироватьTeam.1 пишет:є трохи
Здесь Бриз-М есть?
ЦитироватьTeam.1 пишет:Есть.
Здесь Бриз-М есть?
ЦитироватьПро заправку ни слова нет.похоже чисто "сухой" вариант.
ЦитироватьDude пишет:Так рано ещё, пуск по плану в декабреЦитироватьПро заправку ни слова нет.похоже чисто "сухой" вариант.
ЦитироватьG.K. пишет:ну да, так сразу и запустят, а вот азот и спирт уже экономят :)
Так рано ещё, пуск по плану в декабре
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Сейчас или "по боевому"?
Я не понимаю : в моменте вывоза, Бриз-М уже заправлен ?
ЦитироватьDude пишет:ЦитироватьПро заправку ни слова нет.похоже чисто "сухой" вариант.
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:1. Вывоз не для проверок РКН, а для КИ СК.
Я не понимаю : в моменте вывоза, Бриз-М уже заправлен ?
ЦитироватьCristall пишет:БНД РБ заправляют в вертикальном положении?
2. РН и БНД РБ заправят и сольют.
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет, в горизонте после вывоза из МИК на КЗБНД (на ТЗП если по Протоновски).
БНД РБ заправляют в вертикальном положении?
ЦитироватьCristall пишет:Спасибо !
1. Вывоз не для проверок РКН, а для КИ СК.
2. РН и БНД РБ заправят и сольют.
3. ШБ и БВД Бриза заправлены.
ЦитироватьШтуцер пишет:Комплекс
КЗБНД - что означает К ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Банально, но опять же для КИ КЗБНД. Для Бриза это 80+ изделие и сливов там было не мало (в баках остается примерно 300 кг компонентов).
РБ будут сливать для отработки слива?
ЦитироватьCristall пишет:Спасибо.
1. Вывоз не для проверок РКН, а для КИ СК.
2. РН и БНД РБ заправят и сольют.
3. ШБ и БВД Бриза заправлены.
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Должны вернуть в МИК, но по результатам КИ планы могут быть скорректированы... но это фантастика)
РКН будет вновь в МИК после КИ СК ?
ЦитироватьCristall пишет:Для КИ КЗБНД подошел бы и заправочный макет. Или посчитали его излишним?
Банально, но опять же для КИ КЗБНД. Для Бриза это 80+ изделие и сливов там было не мало (в баках остается примерно 300 кг компонентов).
ЦитироватьШтуцер пишет:К сожалению, тут решающую роль играют финансы, сроки контракта и т.д.
Для КИ КЗБНД подошел бы и заправочный макет. Или посчитали его излишним?
По мне как то стремно тащить в МИК 300кг остатков незабора пардон неслива в БНД.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Малышка... ;)Цитироватьpkl пишет:Не-е, выглядит вполне эстетично. А что там получится с водородным блоком я пока сказать не берусь.
А по мне - так коротенькая и невзрачная. Как первые "семёрки". Водородного блока не хватает.
ЦитироватьCristall пишет:То есть? :o Дату старта могут влево сдвинуть??? А какие операции ещё осталось провести?ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Должны вернуть в МИК, но по результатам КИ планы могут быть скорректированы... но это фантастика)
РКН будет вновь в МИК после КИ СК ?
ЦитироватьCristall пишет:БВД - другая песня. Там, емнип - ампулизация.
Да и БВД уже заправлены!
ЦитироватьШтуцер пишет:Согласен. Но все же операция по возвращению Бриза отработана.
БВД - другая песня. Там, емнип - ампулизация.
Цитироватьpkl пишет:РКН полностью готова, что на СК никто не знает)
То есть? :o Дату старта могут влево сдвинуть??? А какие операции ещё осталось провести?
ЦитироватьCristall пишет:Можно только пожелать успехов!
РКН полностью готова, что на СК никто не знает)
Цитироватьpkl пишет:Отработал с 1.2ПП, а не с А5 и не с Бризом...
Так он же отработал летом!
Цитироватьpkl пишет:СюрБризы. :)
Могут быть сюрпризы?
Цитироватьpkl пишет:А за чем ей месяц на столе стоять?ЦитироватьCristall пишет:То есть? :o Дату старта могут влево сдвинуть??? А какие операции ещё осталось провести?ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Должны вернуть в МИК, но по результатам КИ планы могут быть скорректированы... но это фантастика)
РКН будет вновь в МИК после КИ СК ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Там и без Бриза сюра хватит 8)Цитироватьpkl пишет:СюрБризы. :)
Могут быть сюрпризы?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Не знаю. Действительно, зачем? Не "Титан", чай.Цитироватьpkl пишет:А за чем ей месяц на столе стоять?ЦитироватьCristall пишет:То есть? :o Дату старта могут влево сдвинуть??? А какие операции ещё осталось провести?ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Должны вернуть в МИК, но по результатам КИ планы могут быть скорректированы... но это фантастика)
РКН будет вновь в МИК после КИ СК ?
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Ой, ущипните меня. Я сплю? :oops:
ЦитироватьGradient пишет:К надписи "Хруничев" претензий нет? :)
все-таки автору идеи этой надписи нужно этим же шрифтом неприличную татуировку на заднице сделать
ЦитироватьKR пишет:Это не чертежный шрифт.
Как на чертеже было тем же шрифтом написали.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Нет, хруничев хорошо написали, скромно :)ЦитироватьGradient пишет:К надписи "Хруничев" претензий нет? :)
все-таки автору идеи этой надписи нужно этим же шрифтом неприличную татуировку на заднице сделать
ЦитироватьШтуцер пишет:да правда что ли?ЦитироватьKR пишет:Это не чертежный шрифт.
Как на чертеже было тем же шрифтом написали.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Но он появится до 20-го года? Судя по началу упоминаний в СМИ, КВТК/КВСК разрабатывается по времени почти столько же, сколько и Ангара =\
А что там получится с водородным блоком я пока сказать не берусь.
ЦитироватьНа 1-ом Государственном испытательном космодроме Министерства обороны Российской Федерации (космодром Плесецк), расположенном в Архангельской области, состоялся первый вывоз ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5» из монтажно-испытательного корпуса технического комплекса на универсальный стартовый комплекс космического ракетного комплекса «Ангара».
Готовится к старту уже вторая экологически чистая ракета-носитель нового поколения семейства «Ангара», которая будет запущена в конце этого года.
Напомним, что первый испытательный пуск ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1.2ПП» состоялся 9 июля 2014 года.
Над проектированием и строительством КРК «Ангара» почти двадцать лет трудились коллективы ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», ФГУП «ЦЭНКИ» - НИИСК и других предприятий и организаций Роскосмоса, специалисты Войск воздушно-космической обороны и Спецстроя России.
В рамках реализации проекта по созданию универсального стартового комплекса структурными подразделениями Спецстроя России возведено 180 сооружений наземной инфраструктуры, произведен монтаж и наладка инженерных сетей, специальных технических систем, а также 36 технологических систем космического ракетного комплекса.
К моменту начала проведения комплексных испытаний ракеты-носителя «Ангара» тяжелого класса специалисты филиала №314 Главного управления Спецстроя России по территории Северо-Западного федерального округа полностью подготовили все технические и технологические системы стартового комплекса.
В течение семи суток специалисты космодрома будут проводить комплексные испытания универсального стартового комплекса «Ангара», в ходе которых осуществят цикл электрических испытаний систем и агрегатов ракеты-носителя «Ангара-А5», стартового оборудования и проверят готовность универсального стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» к проведению первого пуска ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5».
ЦитироватьВован пишет:Между вывезенa и устновленa. Ох кaкaя рaзницa ;) :(ЦитироватьanikПро заправку ни слова нет.
пишет:
Тяжелая ракета "Ангара-А5" вывезена на стартовый комплекс космодрома Плесецк
http://itar-tass.com/kosmos/1562538
МОСКВА, 10 ноября. /ТАСС/. Ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-А5" вывезена из монтажно-испытательного корпуса технического комплекса с площадки номер 41 на стартовый комплекс космодрома Плесецк. Об этом сообщил ТАСС представитель Минобороны по Войскам воздушно- космической обороны Алексей Золотухин.
"Специалисты Центра испытаний и применения космических средств космодрома проводят подготовительные операции к проведению испытаний ракеты-носителя на универсальном стартовом комплексе", - сказал он.
По словам Золотухина, в течение семи суток специалисты космодрома проведут комплексные испытания стартового комплекса - электрические испытания систем и агрегатов ракеты, стартового оборудования, а также проверят готовность стартового комплекса к проведению первого пуска, который планируется на конец декабря.
ЦитироватьSаlyutman пишет:ТУ ... с чем и "поздрaвляю".Цитироватьm-s GelezniakЯ в курсе. Только комплектующие и многие материалы идут не по ГОСТам - ОСТам, а по техническим условиям.
пишет:
Прикчен к ГОСТaм
К сведению рaъёмы есть пневмогидроэлектрические.
ЦитироватьАндрей пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:Но он появится до 20-го года? Судя по началу упоминаний в СМИ, КВТК/КВСК разрабатывается по времени почти столько же, сколько и Ангара =\
А что там получится с водородным блоком я пока сказать не берусь.
Цитировать Преображенский: Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
Цитировать Борменталь: Гм... Да ведь других нет.
Цитировать Преображенский: Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе. [...] Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Странно, что для Вас это новость. Практически вся отечественная электротехническая продукция выпускается по техническим условиям.
ТУ ... с чем и "поздрaвляю".
ЦитироватьSаlyutman пишет:A... это.Цитироватьm-s GelezniakСтранно, что для Вас это новость. Практически вся отечественная электротехническая продукция выпускается по техническим условиям.
пишет:
ТУ ... с чем и "поздрaвляю".
Для примера:
Соединители типа 2РМТ, 2РМДТ соответствуют техническим условиям ГЕ0.364.126ТУ (АШДК.434410.062ТУ).
Резисторы С2-33Н изготавливаются в соответствии с техническими условиями ОЖО.467.173 ТУ (приёмка ОТК) и ОЖО.467.093 ТУ (приёмка 5).
Диоды 2Д906А изготавливаются по АЕЯР.432120.185 ТУ, аА0.339.190 ТУ.
Провода монтажные МС 26-15 - по ТУ 16.К76-160-2000.
Пленка полиимидная П-ПМ/180/КО - по ТУ 3491-017-00216415-99
и так далее...
Что Вас так удивляет?
Цитироватьche wi пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186468.jpg)
К комплексным испытаниям «Ангары» тяжелого класса Спецстрой России полностью подготовил все технические и технологические системы стартового комплекса
http://www.spetsstroy.ru/pressroom/spsnews/28207/
ЦитироватьBauer пишет:После обработки мелкие детали видно, исходник хороший.
Молодец, Спецстрой, эту фотографию мы и ждали 8) Могли бы и рисунок какой изобразить на РН.
ЦитироватьШтуцер пишет:Излишняя буржуазная роскошь
Ставлю штуку, что нет.
ЦитироватьКубик пишет:в некотором недоумении (только сейчас обратил внимание) относительно цветовой раскраски прожекторных мачт - привычнее и понятнее чередующийся красно-белый колер высоких сооружений...ЦитироватьBauer пишет:После обработки мелкие детали видно, исходник хороший.
Молодец, Спецстрой, эту фотографию мы и ждали 8) Могли бы и рисунок какой изобразить на РН.
ЦитироватьBauer пишет:За заваленный горизонт - ссаными тряпками...
Молодец, Спецстрой, эту фотографию мы и ждали
Цитироватьpkl пишет:Догадаться - мало. Надо еще кучу бумажек оформить и у всех подписи получить, включая Заказчика. А это тянет на подвиг.
Всё хочу спросить: почему никто не догадался поставить хотя бы GoPro Hero на УРМы первой ступени?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:В смысле, штука? :DЦитироватьШтуцер пишет:Излишняя буржуазная роскошь
Ставлю штуку, что нет.
Цитироватьdoc пишет:Что бы было проще перекрасить в "жовто-блакитний"! "Блакитний" уже есть, только, белый осталось в жёлтый перекрасить. :D
в некотором недоумении (только сейчас обратил внимание) относительно цветовой раскраски прожекторных мачт
ЦитироватьIva пишет:Шутки шутками, но немалая заслуга Украины в появлении этой ракеты есть. Будь там адекватное руководство, стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит" ;)Цитироватьdoc пишет:Что бы было проще перекрасить в "жовто-блакитний"! "Блакитний" уже есть, только, белый осталось в жёлтый перекрасить. :D
в некотором недоумении (только сейчас обратил внимание) относительно цветовой раскраски прожекторных мачт
ЦитироватьBauer пишет:Что никакого "зенита" там не будет решили ещё в 92-м.
Будь там адекватное руководство, стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"
ЦитироватьBauer пишет:Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит" ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:Это с чего это? "Ангару" еле-еле пристроили, куда уж выше?
И грузоподъемность выше была бы
ЦитироватьБлудный пишет:Ага, расскажите как трудно пристроить 5-10 тонн "лишней" грузоподъемности...
"Ангару" еле-еле пристроили, куда уж выше?
ЦитироватьAlex_II пишет:Зачем "расскажите"? Мы этот процесс распрекрасно наблюдали.
расскажите как трудно пристроить 5-10 тонн "лишней" грузоподъемности...
ЦитироватьAlex_II пишет:Согласен. Сейчас лучше доделать, чем забросить.ЦитироватьBauer пишет:Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит" ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:Размечтались. Стоять на СК может что угодно. Задача не в этом. :)ЦитироватьBauer пишет:Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит" ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну так если на старт поставили - глядишь и полетит куда (если не макет конечно)...
Размечтались. Стоять на СК может что угодно. Задача не в этом.
ЦитироватьBauer пишет:Никоим образом. Не по ТЗ.
Шутки шутками, но немалая заслуга Украины в появлении этой ракеты есть. Будь там адекватное руководство, стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"
ЦитироватьШтуцер пишет:Глядя на А-5 почему-то думается, что ТЗ сами проектировщики и писали... Или как минимум - переписывали, под то, что получилось...
Никоим образом. Не по ТЗ.
ЦитироватьAlex_II пишет:Никогда не был так влиятелен ЦиХ, как во время работы над ТЗ :D
Глядя на А-5 почему-то думается, что ТЗ сами проектировщики и писали... Или как минимум - переписывали, под то, что получилось...
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, Старый редко бредит без каких-либо оснований... Но в данном случае я его версии не знаю. Меня к этой идее совершенно явно неудачная конструкция ракеты подвигла... С тем же набором железа можно было бы получить либо большую ПН либо меньший стартовый вес. И хоть какие-то перспективы модернизации. А тут - ни того и ни другого...
Или Вы тоже придерживаетесь бредовой версии Старого?
ЦитироватьШтуцер пишет:ТЗ родилось в начале 90-х, его могли ещё три раза переписать. Правда, тогда же стало ясно, что ракету надо делать самим, так что держим кулаки за Ангару 8)
Никоим образом. Не по ТЗ
ЦитироватьAlex_II пишет:В части лоббирования Ангары некоторыми лицами (по версии Старого) - чистый, незамутненный бред.
Ну, Старый редко бредит без каких-либо оснований..
ЦитироватьAlex_II пишет:Мне это нравицца!
Меня к этой идее совершенно явно неудачная конструкция ракеты подвигла...
ЦитироватьVeganin пишет:И его стоило совершить!Цитироватьpkl пишет:Догадаться - мало. Надо еще кучу бумажек оформить и у всех подписи получить, включая Заказчика. А это тянет на подвиг.
Всё хочу спросить: почему никто не догадался поставить хотя бы GoPro Hero на УРМы первой ступени?
ЦитироватьШтуцер пишет:Тогда пейсатели ТЗ явно хотели больше чем может дать реальность... Это так, культурно.ЦитироватьAlex_II пишет:Никогда не был так влиятелен ЦиХ, как во время работы над ТЗ :D
Глядя на А-5 почему-то думается, что ТЗ сами проектировщики и писали... Или как минимум - переписывали, под то, что получилось...
Или Вы тоже придерживаетесь бредовой версии Старого?
Цитироватьоктоген пишет:А что, когда-то бывает иначе ;)
Тогда пейсатели ТЗявно хотели больше чем может дать реальность... Это так, культурно.
Цитироватьdoc пишет:Вам - перекрасить? "Эчеленца, прикажите".. ;) А белое может и пожелтеть само... :oops:ЦитироватьКубикв некотором недоумении (только сейчас обратил внимание) относительно цветовой раскраски прожекторных мачт - привычнее и понятнее чередующийся красно-белый колер высоких сооружений...
пишет:ЦитироватьBauer пишет:После обработки мелкие детали видно, исходник хороший.
Молодец, Спецстрой, эту фотографию мы и ждали Могли бы и рисунок какой изобразить на РН.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не хочется затеваться по новой - и так тысяча с лишним страниц в основной теме... Вроде всё что имели сказать - было сказано. Может даже и лишнего чего...
Мне это нравицца!
ЦитироватьAlex_II пишет:"Ангара А-7" наш "три-зенит".ЦитироватьBauerОно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
пишет:
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:В варианте с водородным центром?ЦитироватьAlex_II пишет:"Ангара А-7" наш "три-зенит".ЦитироватьBauerОно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
пишет:
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:И хде сей мифический грааль российской космонавтики? На нее ЕМНИП даже эскизного проекта нет... А главное отличие - три-зениту было куда развиваться (в 5-зенит например), а А5 это практически предел. Дальше развиваться реально некуда... Не меняя практически всю ракету... А если менять - так проще с нуля сделать...
"Ангара А-7" наш "три-зенит".
ЦитироватьСергей Радин пишет:А сколько должно быть тяговооруженности? 2? 5? 10?
тяга к массе на старте ~4/3
ЦитироватьSN пишет:Для всей ракеты в целом - наверное, чтобы можно было лететь с одним отказавшим двигателем в середине полета и форсажем остальных. Мое замечание относилось именно к первой ступени. Если тяговооруженность мала, то мала и доля массы для остальных ступеней и ПН. Соответственно, 3х ступенчатую уже сложно сделать. На Сатурне-5 тяговооруженность первой ступени к полной массе ракеты ~7/6, но к самой массе ступени > 2.ЦитироватьСергей Радин пишет:А сколько должно быть тяговооруженности? 2? 5? 10?
тяга к массе на старте ~4/3
ЦитироватьAlex_II пишет:У Ангары можно замутить перелив, водород... чем не модернизация?
И хоть какие-то перспективы модернизации.
ЦитироватьNilk пишет:"Ангару" и сейчас-то ругают, что больно дорогая, мол, а с переливом и водородом она и вовсе станет "золотой".ЦитироватьAlex_IIУ Ангары можно замутить перелив, водород... чем не модернизация?
пишет:
И хоть какие-то перспективы модернизации.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Зачем? С керосиновым 4,1-ЦБ она будет нести 35-40 тонн ПН.ЦитироватьДмитрий ИнфанВ варианте с водородным центром?
пишет:ЦитироватьAlex_II пишет:"Ангара А-7" наш "три-зенит".ЦитироватьBauerОно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
пишет:
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"
ЦитироватьAlex_II пишет:И "Ангаре-7" будет куда развиваться - на базе ЦБ, диаметром 4,1 м можно изготовить боковые блоки.ЦитироватьДмитрий ИнфанИ хде сей мифический грааль российской космонавтики? На нее ЕМНИП даже эскизного проекта нет... А главное отличие - три-зениту было куда развиваться (в 5-зенит например), а А5 это практически предел. Дальше развиваться реально некуда... Не меняя практически всю ракету... А если менять - так проще с нуля сделать...
пишет:
"Ангара А-7" наш "три-зенит".
ЦитироватьСергей Радин пишет:УРМ-1 используется и для лёгкого варианта "Ангары". А там на первой ступени изначально один маршевый двигатель, и если он откажет, то "Ангара" никуда больше не полетит.
Для всей ракеты в целом - наверное, чтобы можно было лететь с одним отказавшим двигателем в середине полета и форсажем остальных. Мое замечание относилось именно к первой ступени. Если тяговооруженность мала, то мала и доля массы для остальных ступеней и ПН. Соответственно, 3х ступенчатую уже сложно сделать. На Сатурне-5 тяговооруженность первой ступени к полной массе ракеты ~7/6, но к самой массе ступени > 2.
ЦитироватьAlex_II пишет:Забудьте про тризенит, не будет его никогда, да и просто "Зенит" скорее всего уже почит в бозе.ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:И хде сей мифический грааль российской космонавтики? На нее ЕМНИП даже эскизного проекта нет... А главное отличие - три-зениту было куда развиваться (в 5-зенит например), а А5 это практически предел. Дальше развиваться реально некуда... Не меняя практически всю ракету... А если менять - так проще с нуля сделать...
"Ангара А-7" наш "три-зенит".
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Про "Ангару-А7" говорить что-либо пока рано. Кроме рисунков презентаций и циферек в табличках по ней ещё ничего нет и неизвестно будет ли вообще.
И "Ангаре-7" будет куда развиваться - на базе ЦБ, диаметром 4,1 м можно изготовить боковые блоки.
ЦитироватьСергей Радин пишет:1. "Лететь с одним отказавшим" - а что в ТЗ?
Для всей ракеты в целом - наверное, чтобы можно было лететь с одним отказавшим
двигателем в середине полета и форсажем остальных. Мое замечание относилось
именно к первой ступени. Если тяговооруженность мала, то мала и доля массы для
остальных ступеней и ПН. Соответственно, 3х ступенчатую уже сложно сделать. На
Сатурне-5 тяговооруженность первой ступени к полной массе ракеты ~7/6, но к
самой массе ступени > 2.
Цитироватьche wi пишет:Да, вчера народ ходил по старту и тащщился от этой новости, продублированной по телику :)
К комплексным испытаниям «Ангары» тяжелого класса Спецстрой России полностью подготовил все технические и технологические системы стартового комплекса
http://www.spetsstroy.ru/pressroom/spsnews/28207/
ЦитироватьSаlyutman пишет:К сожалению да (не без российской помощи...) Однако двигатель-то у нас есть, а баки мы вроде тоже делать умеем, и не только ангарского диаметра но и побольше...
Забудьте про тризенит, не будет его никогда, да и просто "Зенит" скорее всего уже почит в бозе.
ЦитироватьZOOR пишет:Имеют право. В конце-то концов...
Да, вчера народ ходил по старту и тащщился от этой новости, продублированной по телику :)
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Но не даст нового качества, т.к. не будет освоения новой технологии, это помиио того, что "три-зенит" условно выводит 50т.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Зачем? С керосиновым 4,1-ЦБ она будет нести 35-40 тонн ПН.ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:В варианте с водородным центром?ЦитироватьAlex_II пишет:"Ангара А-7" наш "три-зенит".ЦитироватьBauer пишет:Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"
ЦитироватьSаlyutman пишет:А жаль... хотелось бы вернуться к водороду...ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Про "Ангару-А7" говорить что-либо пока рано. Кроме рисунков презентаций и циферек в табличках по ней ещё ничего нет и неизвестно будет ли вообще.
И "Ангаре-7" будет куда развиваться - на базе ЦБ, диаметром 4,1 м можно изготовить боковые блоки.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дела идут!
ЦитироватьZOOR пишет:Не смотрел ещё :oops: Вспоминается башня для Сатурна-5.
что-то "Люди в черном" крайние вспоминаются, не так ли?
ЦитироватьZOOR пишет:Ко мне только с ломaми.
2 - m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/) кроме оранжевой каски, необходима болгарка И все срастется!
ЦитироватьBauer пишет:дык там по нему и ползали! :DЦитироватьZOOR пишет:Не смотрел ещё :oops: Вспоминается башня для Сатурна-5.
что-то "Люди в черном" крайние вспоминаются, не так ли?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет. Главное содержимое оранжевой каски, вокруг - вторично.
То есть достaточно походить вокруг в орaньжевой кaске и всё срaстётся?
;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну смотрит чел нa место подводa (отводa) термосттировния ХО второй и что? Если бы было всё впорядке дaвно бы ушёл со сквознякa.ЦитироватьZOORКо мне только с ломaми.
пишет:
2 - m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/) кроме оранжевой каски, необходима болгарка И все срастется!
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakНет. Главное содержимое оранжевой каски, вокруг - вторично.
пишет:
То есть достaточно походить вокруг в орaньжевой кaске и всё срaстётся?
ЦитироватьSаlyutman пишет:А что будет?ЦитироватьAlex_II пишет:Забудьте про тризенит, не будет его никогда, да и просто "Зенит" скорее всего уже почит в бозе.ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:И хде сей мифический грааль российской космонавтики? На нее ЕМНИП даже эскизного проекта нет... А главное отличие - три-зениту было куда развиваться (в 5-зенит например), а А5 это практически предел. Дальше развиваться реально некуда... Не меняя практически всю ракету... А если менять - так проще с нуля сделать...
"Ангара А-7" наш "три-зенит".
ЦитироватьAlex_II пишет:Угу, 4,1 м. Если верхняя ступень на водороде - самое то! А для начала можно блок ДМ поставить. Будет лайт-версия.ЦитироватьSаlyutman пишет:К сожалению да (не без российской помощи...) Однако двигатель-то у нас есть, а баки мы вроде тоже делать умеем, и не только ангарского диаметра но и побольше...
Забудьте про тризенит, не будет его никогда, да и просто "Зенит" скорее всего уже почит в бозе.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Наоборот,с уважением к содержанию оранжевой каски.
Взяли и обо*рaли челa, дaже не знaя... .
ЦитироватьШтуцер пишет:A руки и остльное не вaжно?Цитироватьm-s GelezniakНаоборот,с уважением к содержанию оранжевой каски.
пишет:
Взяли и обо*рaли челa, дaже не знaя... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Руки растут или из головы или из ...
A руки и остльное не вaжно?
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakРуки растут или из головы или из ...
пишет:
A руки и остльное не вaжно?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Можно вспомнить Энергию-К с РД-175 :)
Забудьте про тризенит, не будет его никогда, да и просто "Зенит" скорее всего уже почит в бозе.
ЦитироватьZOOR пишет:Мне это фото напомнило 80-ые годы.
2 Bauer (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17627/) - что-то "Люди в черном" крайние вспоминаются, не так ли? :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Руки растут или из головы или из ...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ой, да... Когда руки начинают расти из головы - то либо это не человек (ох не зря тут "Людей в черном" помянули) либо закусь катастрофически исчезла, а горючее - еще нет... :D
Срочно зa зaкуской.
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьZOORМне это фото напомнило 80-ые годы.
пишет:
2 Bauer (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17627/) - что-то "Люди в черном" крайние вспоминаются, не так ли?
Тогда каски не требовали.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что вдалеке справа?
Дела идут!
ЦитироватьAlex_II пишет:Чудик однорaзоый.
Что это было?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Удалить, похоже, можно только через
ЗЫЫ Нa фото кремaльерa глубоководной кaмеры. Офтоп, поэтому удaлю.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Я имел ввиду свой пост.Цитироватьm-s GelezniakУдалить, похоже, можно только через магазин модератора
пишет:
ЗЫЫ Нa фото кремaльерa глубоководной кaмеры. Офтоп, поэтому удaлю.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я тоже, движок форума почему-то не позволяет удалять раз загруженные изображения
Я имел ввиду свой пост.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну тогдa для кучки могу зaпостить "крышечку" нa 10 км.Цитироватьm-s GelezniakЯ тоже, движок форума почему-то не позволяет удалять раз загруженные изображения
пишет:
Я имел ввиду свой пост.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А давайте :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну тогдa для кучки могу зaпостить "крышечку" нa 10 км.Цитироватьm-s GelezniakЯ тоже, движок форума почему-то не позволяет удалять раз загруженные изображения
пишет:
Я имел ввиду свой пост.
:evil:
Из вредности.
ЦитироватьШтуцер пишет:Дa. И уплотнение тaм не "резиновое".
Меньшая, ессно?
ЦитироватьG.K. пишет:
Это от батискафа/батисферы или от барокамеры?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересно, как планируется отвод рукава термостатирования от борта перед (по) КП?
Ну смотрит чел нa место подводa (отводa) термосттировния ХО второй и что? Если бы было всё впорядке дaвно бы ушёл со сквознякa.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Без понятия. Может зaрaнее с площaдкaми обслуживaния. Может это вообще нештaтнaя проклaдкa мaгистрaли.Цитироватьm-s GelezniakИнтересно, как планируется отвод рукава термостатирования от борта перед (по) КП?
пишет:
Ну смотрит чел нa место подводa (отводa) термосттировния ХО второй и что? Если бы было всё впорядке дaвно бы ушёл со сквознякa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Особо шикарно, если вручную, по КП минус 5 минут, эдак
Без понятия. Может зaрнее с площдкaми обслуживaния. Может это вообще нештaтнaя проклaдкa мaгистрaли.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Думаете, на А5 так не получится?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Особо шикарно, если вручную, по КП минус 5 минут, эдак
Без понятия. Может зaрнее с площдкaми обслуживaния. Может это вообще нештaтнaя проклaдкa мaгистрaли.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ВСОТР Бриза/КГЧ. Если по аналогии с Протоном, то за час до КП вручную отстыкуют.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Без понятия. Может зaрaнее с площaдкaми обслуживaния. Может это вообще нештaтнaя проклaдкa мaгистрaли.Цитироватьm-s GelezniakИнтересно, как планируется отвод рукава термостатирования от борта перед (по) КП?
пишет:
Ну смотрит чел нa место подводa (отводa) термосттировния ХО второй и что? Если бы было всё впорядке дaвно бы ушёл со сквознякa.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну анализ фото такой мысли не создает. Нечем отводить рукав. Если только впоследствии чего дособерут , агрегат отвода установят на ферму.
Думаете, на А5 так не получится?
ЦитироватьВал пишет:Было.
Вроде, видео здесь еще не было.
Цитироватьche wi пишет:Звиняюсь, недосмотрел... :( Ну, да ввиду информационного затишья, пусть пока дублем побудет.ЦитироватьВал пишет:Было.
Вроде, видео здесь еще не было.
ЦитироватьZOOR пишет:Да сняли её уже давно и обратно увезли ;)
Вот черт, уже неделю А-5 на старте торчит, а космоснимка еще ни одного нет.
ХАЧУ! :)
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Наверно уже не будут. По крайней мере - не в этом десятилетии.
кто нибудь знает, будут ли делать Ангару многоразовой (например как Байкал).
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну и как результаты вывоза? Боевой вывоз по графику планируется?ЦитироватьZOOR пишет:Да сняли её уже давно и обратно увезли ;)
Вот черт, уже неделю А-5 на старте торчит, а космоснимка еще ни одного нет.
ХАЧУ! :)
ЦитироватьZOOR пишет:Через пол годика в гугломапсах ;-)
Вот черт, уже неделю А-5 на старте торчит, а космоснимка еще ни одного нет.
ХАЧУ! :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Рано Ваше начальство возвратилось
О результатах увы, не в курсе, но судя по возвращению руководства и отсутствию авралов и громо-молне-метаний - пока всё в графике. :)
ЦитироватьZOOR пишет:Ага! #путинслил (https://twitter.com/hashtag/%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BB)
А может, это слив?
Говорят, Архангельская атмосфера обогатилась где-то 300 тонн кислорода
Цитироватьvitquir пишет:Очень не понял :(
Ага! #путинслил (https://twitter.com/hashtag/%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BB)
ЦитироватьZOOR пишет:А вы уверены, что это был ЖК? Я не великий спец, но не могут ли для испытания применять жидкий азот? Конечно, холоднее на 13 градусов, но безопасен при утечке...
А может, это слив?
Говорят, Архангельская атмосфера обогатилась где-то 300 тонн кислорода
ЦитироватьZOOR пишет:Которые из неё же и выморозили? :)
А может, это слив?
Говорят, Архангельская атмосфера обогатилась где-то 300 тонн кислорода
ЦитироватьШтуцер пишет:Это не по ЦиХовски. Его должны привезти не менее чем зa 500 км.ЦитироватьZOORКоторые из неё же и выморозили?
пишет:
А может, это слив?
Говорят, Архангельская атмосфера обогатилась где-то 300 тонн кислорода
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185616.png)Лента ВПК@LentaVpk (https://twitter.com/LentaVpk)
Центр им. Хруничева: при подготовке "Ангары-А5" к запуску возникли http://oborona.gov.ru/news/view/1444 (http://t.co/70K0hbprsV)
(https://pbs.twimg.com/media/B3M6FhJCUAE6wxN.jpg)
(https://twitter.com/LentaVpk/status/536836649721016320/photo/1)
3:00 - 24 нояб. 2014 г.
ЦитироватьМОСКВА, 24 ноября. /ТАСС/. Специалисты на космодроме Плесецк столкнулись с техническими трудностями при подготовке к намеченному на декабрь запуску ракеты-носителя "Ангара А5", но не допустили отставания от графика. Об этом сообщил и.о. гендиректора Центра им. Хруничева Андрей Калиновский.
"Конечно, есть проблемы технического характера, но сегодня компетенция специалистов и оперативность организации решения этих проблем говорит о том, что мы сегодня идем в графике", - сказал Калиновский в эфире телеканала "Россия 24". - Практически на сегодня отставания от графика нет".
Как сообщалось ранее, первый запуск "Ангары А5" намечен на 25 декабря.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Плюс фото ППшки.
m-s Gelezniak
, спасибо.
ЦитироватьМОСКВА, 26 ноя — РИА Новости. Ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-5" прошла комплексные испытания на стартовом комплексе космодрома "Плесецк", сообщил журналистам в среду представитель Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по Войскам воздушно-космической обороны Алексей Золотухин.
"Боевой расчет Государственного испытательного космодрома Плесецк завершил комплексные испытания универсального стартового комплекса (УСК) космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара"", — сообщил Золотухин.
В ходе комплексных испытаний специалисты космодрома провели цикл электрических испытаний систем и агрегатов ракеты-носителя "Ангара-А5", стартового оборудования, протестировали систему заправки ракеты-носителя компонентами ракетного топлива и проверили готовность УСК КРК "Ангара" к проведению первого пуска ракеты-носителя (РН) тяжелого класса "Ангара-А5".
В настоящее время РН "Ангара-А5" снята со стартового стола универсального стартового комплекса площадки №35 и доставлена в монтажно-испытательный корпус технического комплекса КРК "Ангара", где специалисты космодрома приступили к проведению технологических операций по подготовке РН "Ангара-А5" к началу летных испытаний.
Проведение первого пуска ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" с космодрома Плесецк планируется в декабре 2014 года.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141126/1035178656.html#ixzz3K9sMoN6b
ЦитироватьПресс-релиз26.11.2014
Завершены комплексные испытания ракеты-носителя «Ангара-А5» на стартовом комплексе
На Государственном испытательном космодроме Плесецк завершены комплексные испытания ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5», установленной на универсальном стартовом комплексе «Ангара».
РН «Ангара-А5» снята со стартового стола и доставлена в монтажно-испытательный корпус для последующей подготовки к началу летных испытаний.
Напомним, в соответствии с графиком, вывоз РН «Ангара-А5» из монтажно-испытательного корпуса на стартовый комплекс состоялся 10 ноября. В ходе комплексных испытаний специалисты космодрома проверили готовность систем и агрегатов ракеты-носителя, а также оборудования стартового комплекса к проведению первого пуска РН «Ангара-А5».
Первый пуск ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5» с космодрома Плесецк планируется в декабре 2014 года.СПРАВКАКРК «Ангара»Ракета-носитель «Ангара» создается на основе унифицированного ряда ракет легкого, среднего и тяжелого классов и будет способна выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит, в том числе и на геостационарную, обеспечивая действительно гарантированную независимость отечественного космоса.Разные варианты ракеты создаются с помощью универсальных модулей: один модуль для носителей легкового класса, три - для носителя среднего класса и пять - для носителя тяжелого класса.Серийное изготовление универсального ракетного модуля – УРМ-1 (первая ступень легкой ракеты-носителя, первая и вторая ступень тяжелой ракеты-носителя) будет осуществляться в филиале ГКНПЦ им. М.В.Хруничева – ПО «Полет» в Омске. Универсальный ракетный модуль УРМ-2 (вторая ступень легкой ракеты-носителя, третья ступень тяжелой ракеты-носителя) будет изготовляться на Ракетно-космическом заводе в Москве.Запуски всех вариантов ракет-носителей семейства «Ангара» осуществляется с универсального стартового комплекса (УСК).Дирекция по коммуникациямГКНПЦ имени М.В.Хруничева
ЦитироватьУниверсальный ракетный модуль УРМ-2 (вторая ступень легкой ракеты-носителя, третья ступень тяжелой ракеты-носителя) будет изготовляться на Ракетно-космическом заводе в Москве.Вот это поворот!
Цитироватьjoint831 пишет:Хм, странно, особенно если учесть, что УРМ-2 в состав легкой ракеты не входит.ЦитироватьУниверсальный ракетный модуль УРМ-2 (вторая ступень легкой ракеты-носителя, третья ступень тяжелой ракеты-носителя) будет изготовляться на Ракетно-космическом заводе в Москве.Вот это поворот!
ЦитироватьLiss пишет:Ну и что показала проверка готовности?
Напомним, в соответствии с графиком,вывозРН «Ангара-А5» из монтажно-испытательного корпуса на стартовый комплекс состоялся 10 ноября .В ходе комплексных испытаний специалисты космодрома проверили готовность систем и агрегатовракеты-носителя,а также оборудования стартового комплекса к проведению первого пускаРН «Ангара-А5».
ЦитироватьРакете открыли окноhttp://www.rg.ru/2014/11/27/raketi.html
Испытан стартовый комплекс тяжелого носителя
27.11.2014, 00:21
Завершились испытания универсального стартового комплекса носителя тяжелого класса "Ангара-А5".
На космодроме Плесецк в завершающую фазу вступили работы по подготовке к запуску в космос первой российской тяжелой ракеты-носителя. Об этом сообщил сегодня ТАСС (http://itar-tass.com) официальный представитель Войск воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин. Специалисты провели цикл электрических испытаний систем и агрегатов носителя, стартового оборудования, протестировали систему заправки ракеты компонентами топлива и проверили готовность стартового комплекса к проведению первого пуска "Ангары-А5", намеченного на конец декабря.
Как сообщается, ракета снята со стартового стола универсального стартового комплекса площадки N 35 и доставлена в монтажно-испытательный корпус, где специалисты космодрома приступили к проведению технологических операций по подготовке "Ангары-А5" к началу летных испытаний.
Поскольку это первый испытательный запуск, он будет осуществлен по технической готовности, под это предусмотрено недельное пусковое окно, которое будет открыто с 20 по 30 декабря. Проект "Ангара" включает ракеты четырех типов: от легкого класса с грузоподъемностью от 1,7 до 3,7 тонны до тяжелого с грузоподъемностью до 28,5 тонны. В основу носителей положен универсальный ракетный модуль с двигателем РД-191, работающий на экологически чистых видах топлива - керосине и жидком кислороде.
"Ангара" будет способна выводить на околоземные орбиты практически весь спектр полезных нагрузок как в интересах Минобороны России, так и гражданских заказчиков. В перспективе эти ракеты-носители смогут выводить космические аппараты на высокие геостационарные орбиты и отправлять их в дальний космос. Пуски будут проходить как с космодрома Плесецк, так и с Восточного, строительство которого идет полным ходом в Амурской области.
Цитироватьоктоген пишет:Судя по всему, УРМ-2 будет выпускаться нга РКЗ ЦиХ, а вторая ступень Ангары-1.2 в Омске. Поскольку там же будут делать УРМ)_1, становится более ясной причина (или одна из причин) создания новой ступени - она унифицирована по обечайкам и днищам топливных баков с УРМ-1.
А обещали же новую вторую ступень для А-1...
ЦитироватьПервый пуск ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5» с космодрома Плесецк планируется в декабре 2014 года.
Цитироватьодин модуль для носителей легкового класса,ПДД сдавать кто будет?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Нда, а ведь вся унифицированность катится псу под хвост... Уже 3 вида УРМ.Цитироватьоктоген пишет:Судя по всему, УРМ-2 будет выпускаться нга РКЗ ЦиХ, а вторая ступень Ангары-1.2 в Омске. Поскольку там же будут делать УРМ)_1, становится более ясной причина (или одна из причин) создания новой ступени - она унифицирована по обечайкам и днищам топливных баков с УРМ-1.
А обещали же новую вторую ступень для А-1...
Цитироватьоктоген пишет:Если все будет так, как я описал, то абсолютно ничего страшного не будет. Напротив, стоимость производства легкой Ангары должна уменьшиться именно за счет унификации с элементами УРМ-1, производимыми на конкретном заводе. А УРМов, по-прежнему, всего два: УРМ-1 и УРМ-2. Вторая ступень Ангары-1.2 никаких "УРМов" не содержит.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Нда, а ведь вся унифицированность катится псу под хвост... Уже 3 вида УРМ.Цитироватьоктоген пишет:Судя по всему, УРМ-2 будет выпускаться нга РКЗ ЦиХ, а вторая ступень Ангары-1.2 в Омске. Поскольку там же будут делать УРМ)_1, становится более ясной причина (или одна из причин) создания новой ступени - она унифицирована по обечайкам и днищам топливных баков с УРМ-1.
А обещали же новую вторую ступень для А-1...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Просто у УРМ-2 надо забрать букву "У"
А УРМов, по-прежнему, всего два: УРМ-1 и УРМ-2. Вторая ступень Ангары-1.2 никаких "УРМов" не содержит.
ЦитироватьLanista пишет:Тогда и "М" станет лишней. :)
Просто у УРМ-2 надо забрать букву "У"
ЦитироватьШтуцер пишет:А "Р - значит ракета"! (с) Р. БредбериЦитироватьLanista пишет:Тогда и "М" станет лишней. :)
Просто у УРМ-2 надо забрать букву "У"
ЦитироватьШтуцер пишет:Не станет. Ракета состоит из нескольких модулей. Модуль - лишь её составная часть.ЦитироватьLanistaТогда и "М" станет лишней.
пишет:
Просто у УРМ-2 надо забрать букву "У"
ЦитироватьZOOR пишет:когда Поповкин был командующим КВ, то между КВ и ЦиХом была стычка :)ЦитироватьLiss пишет:Ну и что показала проверка готовности?
Напомним, в соответствии с графиком,вывозРН «Ангара-А5» из монтажно-испытательного корпуса на стартовый комплекс состоялся 10 ноября .В ходе комплексных испытаний специалисты космодрома проверили готовность систем и агрегатовракеты-носителя,а также оборудования стартового комплекса к проведению первого пускаРН «Ангара-А5».
Оценка-то какая?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Военные в мирное время всегда готовятся к войне. А там надо быстро запускать КА. ;)
А какая разница 7 суток или 4? Это же не подготовка к запуску МБР по территории вероятного противника. ИМХО, тут надо требовать не длительность подготовки к запуску на СК, а глубину тестирования наземных и бортовых систем КРК
ЦитироватьLRV_75 пишет:В бане он сидит походу... Как и я... И так-же без объяснения причин небось... ;)
Старый именно по этой причине в норе сидит
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я тоже рад. Давно не общались. Все работа ... работа ...
Товарищи, извиняюсь за оффтоп
Владимир Николаевич, рад тебя видеть дорогой ты наш человек!
А если по теме, то действительно интересно, когда они ее на СК попрут на боевой пуск. Эпохальное событие нам предстоит наблюдать
ps: мне кажется, что Старый именно по этой причине в норе сидит и наблюдает ))))
ЦитироватьВован пишет:Давайте с Вами тряхнем стариной и проведем расследование данного пуска )) Думаю тут будут проблемы, но надеюсь только на предстартовых подготовках ))
Я тоже рад. Давно не общались. Все работа ... работа ...
ЦитироватьLRV_75 пишет:Тряхнем!ЦитироватьВован пишет:Давайте с Вами тряхнем стариной и проведем расследование данного пуска )) Думаю тут будут проблемы, но надеюсь только на предстартовых подготовках ))
Я тоже рад. Давно не общались. Все работа ... работа ...
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:ЦитироватьLRV_75 пишет:В бане он сидит походу... Как и я... И так-же без объяснения причин небось... ;)
Старый именно по этой причине в норе сидит
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Бaобaб и бaня рaзные вещи.ЦитироватьLRV_75В бане он сидит походу... Как и я... И так-же без объяснения причин небось...
пишет:
Старый именно по этой причине в норе сидит
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Наблюдает! Имею его личное свидетельство по поводу борьбы форума с многоликим троллем..надеюсь, он не обидится за это.ЦитироватьLRV_75В бане он сидит походу... Как и я... И так-же без объяснения причин небось...
пишет:
Старый именно по этой причине в норе сидит
ЦитироватьКубик пишет:Кто-же этот многоликий тролль, не Квандо же. Или есть иные ипостаси этого этого писаки, прикидывающегося простачком?
Наблюдает! Имею его личное свидетельство по поводу борьбы форума с многоликим троллем..надеюсь, он не обидится за это.
ЦитироватьКубик пишет:Все ясно. Попробую его поискать. :)
Да нет, это о Б.Стогове и его ипостасях в Черной Дыре и даже вне неё. Старый укорил, что не можем справиться, однако дружно придушили-таки..
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Троллинг не прошел... .
Старый на самом деле очень уважает Ангару. Ворчит и ругает ее он так, больше для порядка. Чтоб не сглазить. Отличная получилась РН.
Цитироватьanik пишет:Что такое "К" ?
Вот КЗБНД
ЦитироватьШтуцер пишет:Вам в этой теме уже отвечали. ;)
Что такое "К" ?
Цитироватьanik пишет:Склероз. :cry:ЦитироватьШтуцер пишет:Вам в этой теме уже отвечали. ;)
Что такое "К" ?
ЦитироватьШтуцер пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1308707/#message1308707
Склероз. :cry:
ЦитироватьШтуцер пишет:Чиго?ЦитироватьCristallБВД - другая песня. Там, емнип - ампулизация.
пишет:
Да и БВД уже заправлены!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В этом месте поподробнее.
Чиго?
Вaм порa проветрится нa север
ЦитироватьШтуцер пишет:Aмпулизция бaллонов ВД?Цитироватьm-s GelezniakВ этом месте поподробнее.
пишет:
Чиго?
Вaм порa проветрится нa север
Теперь уже стесняюсь спросить (может спрашивал ), БВД где заправляют? Что за станция в плесецке?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не баллонов. Баков.
Aмпулизция бaллонов ВД?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вспомните, откуда у Бриза ноги. Плюс тащить в МИК после ЗНС неампулизированую - некошерно. За исключением горловин, разумеется.
Это кaк. И глaвное зчем. Не МПС. лететь несколько чaсов.
ЦитироватьШтуцер пишет:Дело не в "ногaх" A "в зaчем".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не баллонов. Баков.
Aмпулизция бaллонов ВД?Цитироватьm-s GelezniakВспомните, откуда у Бриза ноги. Плюс тащить в МИК после ЗНС неампулизированую - некошерно. За исключением горловин, разумеется.
пишет:
Это кaк. И глaвное зчем. Не МПС. лететь несколько чaсов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:См.выше.
Дело не в "ногaх" A "в зaчем".
ЦитироватьШтуцер пишет:Мембрaнником нaверное всё же.Цитироватьm-s GelezniakСм.выше.
пишет:
Дело не в "ногaх" A "в зaчем".
По-вашему, после заправки компоненты топлива на входах ЖРДМТ должны стоять, или отделены пироклапаном?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Аполитично рассуждаэш, слущай!
Aмпулизровaннaя не aмпулизровaннaя. Ё*бнет одинaгого.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ТО.
Мембрaнником нaверное всё же.
PS Это другое.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не от удaрa, не от перегревa не зaщитит. A геморроя добaвит.Цитироватьm-s GelezniakАполитично рассуждаэш, слущай!
пишет:
Aмпулизровaннaя не aмпулизровaннaя. Ё*бнет одинaгого.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А от ПДК в МИКе? Или народу нюхать? :)
Не от удaрa, не от перегревa не зaщитит.
ЦитироватьШтуцер пишет:ПДК? Нa гелий или aзот?Цитироватьm-s GelezniakА от ПДК в МИКе? Или народу нюхать?
пишет:
Не от удaрa, не от перегревa не зaщитит.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Блин! Нам уже правильные замечания делают. БВД заправлены компонетами!!!!
ПДК? Нa гелий или aзот?
ЦитироватьZOOR пишет:Лaдно кaк тaм? "Под ёлочку" или "зa ёлочку"?
Никому кроме меня не кажется, что тема непродуктивно распухает?
Был-бы старый синий форум - Шин или Лис вырезали бы в отдельную ветку ЧД дивный диалог
ЦитироватьШтуцер пишет:И? :{}Цитироватьm-s GelezniakБлин! Нам уже правильные замечания делают. БВД заправлены компонетами!!!!
пишет:
ПДК? Нa гелий или aзот?
ЦитироватьШтуцер пишет:Рaзделитель то мембрнa.Цитироватьm-s GelezniakЭто ТО.
пишет:
Мембрaнником нaверное всё же.
PS Это другое.
Там пироклапан. Был, по-крайней мере.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это и бков ВД кaсaется. Ковырятся в нaгруженной системе?ЦитироватьШтуцерИ?
пишет:Цитироватьm-s GelezniakБлин! Нам уже правильные замечания делают. БВД заправлены компонетами!!!!
пишет:
ПДК? Нa гелий или aзот?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Какой гелий и азот?
И? :{}
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Матчасть учите. Пиромембраны на бОльшие Dу.
Рaзделитель то мембрнa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Нaддувa вaших любимых бaков ВД.Цитироватьm-s GelezniakКакой гелий и азот?
пишет:
И?Цитироватьm-s GelezniakМатчасть учите. Пиромембраны на бОльшие Dу.
пишет:
Рaзделитель то мембрнa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык так и пишите. Вас не поймешь. Разделитель газовой и жидкостной полости - мембрана. И что?
Нaддувa вaших любимых бaков ВД.
ЦитироватьШтуцер пишет:И всё это тaщится в МИК?.Цитироватьm-s GelezniakДык так и пишите. Вас не поймешь. Разделитель газовой и жидкостной полости - мембрана. И что?
пишет:
Нaддувa вaших любимых бaков ВД.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да. А что не так? :)
И всё это тaщится в МИК?.
ЦитироватьШтуцер пишет:Кажется, Матрос открыл для себя ужасную истину.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да. А что не так? :)
И всё это тaщится в МИК?.
ЦитироватьZOOR пишет:Нет. Не новость. Просто выскaзaл своё мнение по этому поводу.ЦитироватьШтуцерКажется, Матрос открыл для себя ужасную истину.
пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да. А что не так?
И всё это тaщится в МИК?.
В МИКе работают с заправленным РБ (о, ужас!!!!!!!!!!!)
Если ему еще откроется, что нередко к РБ, прямо в МИКе заправленный, стыкуется КА, в котором может быть даже больше вонючки, чем в РБ на данный момент - Матрос может уйти в одиночное плавание и порвать с космической отраслью, как злобно опасной и экологически нечистой
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Становитесь ГК и разрабатывайте технологию отказа от ЗНС.
Нет. Не новость. Просто выскaзaл своё мнение по этому поводу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да ну? Тогда у Вас - с чувством юмора. :)
У Штуцерa же были проблемы с понимaнием зaпрaвки в шaхте.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:нет, это не Железняк. Это Синицкий.
Рисковaть из-зa тридцaти кг дряни и гелия в бaллонaх?
ЦитироватьZOOR пишет:- Уже.Цитироватьm-s GelezniakСтановитесь ГК и разрабатывайте технологию отказа от ЗНС.
пишет:
Нет. Не новость. Просто выскaзaл своё мнение по этому поводу.
В мировой практике такого не знаю. Нобелевка точно светит.
ЦитироватьШтуцер пишет:Скaзaл чел куря нa бочке с бензином...Цитироватьm-s GelezniakДа ну? Тогда у Вас - с чувством юмора.
пишет:
У Штуцерa же были проблемы с понимaнием зaпрaвки в шaхте.
ЦитироватьВовaну это рaсскaжите... .Цитироватьm-s Gelezniakнет, это не Железняк. Это Синицкий.
пишет:
Рисковaть из-зa тридцaти кг дряни и гелия в бaллонaх?
ЦитироватьSalo пишет:
Увеличить размер УРМ-2 не позволяет низкая тяговооружённость на старте. Однако вариант с двумя РД0125 рассматривается.
ЦитироватьNilk пишет:Попробовал посчитать. Как в анекдоте про машинистку. Полная фигня получается. У меня обычная-то А5 летит на НОО с жуткими потерями, что возможно говорит нам о том, что не для этого эта ракета придумана. Но дальше хуже.
А на сколько вообще УРМ-2 оптимален для А-5? Где-то слышал, что он маловат для неё. Если уж, для А-1.2 сделали свою вторую ступень, то можно и для А-5 сваять что-нибудь пооптимальнее.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Поздравляю и искренне желаю успеха.
- Уже.
- Это вaш хлеб вaши нaдбaвки вaши жизнь и здоровье. В конце концов.
ЦитироватьZOOR пишет:- Спaсибо.Цитироватьm-s GelezniakПоздравляю и искренне желаю успеха.
пишет:
- Уже.
- Это вaш хлеб вaши нaдбaвки вaши жизнь и здоровье. В конце концов.
Нужен будет практик, который знает, как не надо их делать - обращайтесь
ЗЫ Правда, в связи с санкциями, в настоящий момент возможности существенно сократились :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ить-тить, зарапортовался :)
- Непонял, но возможно скaзaно что то умное... .
ЦитироватьTDMS пишет:Примерно так и есть. По моим прикидкам 27,5 т с Восточного при оптимальной заправке третьей ступени 45,38 т.ЦитироватьSalo пишет:
Увеличить размер УРМ-2 не позволяет низкая тяговооружённость на старте. Однако вариант с двумя РД0125 рассматривается.ЦитироватьNilk пишет:Попробовал посчитать. Как в анекдоте про машинистку. Полная фигня получается. У меня обычная-то А5 летит на НОО с жуткими потерями, что возможно говорит нам о том, что не для этого эта ракета придумана. Но дальше хуже.
А на сколько вообще УРМ-2 оптимален для А-5? Где-то слышал, что он маловат для неё. Если уж, для А-1.2 сделали свою вторую ступень, то можно и для А-5 сваять что-нибудь пооптимальнее.
Удвоение тяги УРМ-2 почти ничего не дает. Все что получили - съели из-за увеличения массы УРМ. Пробовал дросселировать РД-0125 (не уверен, что там два 0124 поместятся) почти бессмысленно, так как исходно скорости и так мало будет.
Дальше на новом УРМ-2М :) с полной массой 56000кг и сухой 6000 и двумя двигателями получаю из Байконура (сорри за оффтоп) 27000. Т.е. чтобы получить те же 27 тонн из Плесецка надо что-то другое прикручивать. На керосинке это, похоже, предел
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Железняк, кончайте балаган. :evil:
И всё это тaщится в МИК?.
"Корпорaция" непугaнных идиотов.
ЦитироватьШтуцер пишет:См выше. Есть вещи которых не избежaть и есть дурость. "Типпa a тaк всегдa делaли".Цитироватьm-s GelezniakЖелезняк, кончайте балаган.
пишет:
И всё это тaщится в МИК?.
"Корпорaция" непугaнных идиотов.
Союзы, Прогрессы, Салюты, Мир,ТКСы, Алмазы, да и все КА заправляются на ЗНС, а ПОТОМ стыкуются с носителем. Другой технологии нет. В соотв. МИКе, ессно.
В ТКСе - 8 баков, грубо, по 400л - три куба двести компонентов. Стыковали в МИКе 92-1.
ЦитироватьШтуцер пишет:Подумaть a потом говорить... .
Да ладно.
По другому то как?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Когда-то гептил обозначался цветом "горчичным", а амил "желтым" (или наоборот? :| ). Имеет ли это значение в свете спектра ламп - не знаю.
Цвет освещения на позиции имеет значение или какие есть лампы, те и ставят?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Пожелаем штатной работы.
С первой попыткой пуска идут на начало окна
ЦитироватьLRV_75 пишет:А начало окна (и продолжение) на какое время суток назначено? Неплохо бы в часах и минутах, посмотреть со стороны интересуемся, ежели с погодой повезет ...
Информация из источников, заслуживающих доверия: Вывоз из МИК запланирован на 15-е декабря. Пусковое окно с 22-го по 28-е. С первой попыткой пуска идут на начало окна
ЦитироватьРакета-носитель "Ангара": пуск с полезной нагрузкой
Александр Хроленко рассказывает о подготовке к намеченным на декабрь первым летным испытаниям ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5".
Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Разработка тяжелой ракеты "Ангара", стартующей с территории России, идёт успешно. В декабре запланирован первый пуск ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" с полезной нагрузкой.
Национальный приоритет
Создание космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара" с принципиальным использованием исключительно российского научно-промышленного потенциала — приоритет национальной системы средств выведения и космодрома Плесецк.
И всё же судьба проекта складывалась непросто. На этапе внедрения идеи в жизнь сторонников и противников "Ангары" было практически поровну. Противники предлагали альтернативные пути развития отечественной космической техники. В споре победила "Ангара" и, наверное, выиграла Россия.
Модульная унификация
"Ангара" — унифицированный ряд ракет-носителей лёгкого, среднего и тяжёлого классов, способный выводить во всем диапазоне высот и наклонений орбиты полный спектр полезных нагрузок, для которых ранее использовали "Протон". Ракетно-космический комплекс (космодром и вся линейка ракет) безопасен для населения и природы региона, потому что кислородно-керосиновые двигатели экологически чисты (в отличие от высокотоксичных гептиловых двигателей "Протона" ; ) .
Космический ракетный комплекс "Ангара"
КРК "Ангара" — новое поколение ракет-носителей модульного типа, на основе двух универсальных ракетных модулей (УРМ). Каждый универсальный модуль оснащается одним мощным жидкостным реактивным двигателем РД-191. Семейство "Ангара" включает носители в диапазоне грузоподъемности от 3,8 до 35 тонн. В составе ракет-носителей лёгкого класса используется один УРМ. Предельной по количеству блоков может быть ракета-носитель, состоящая из семи УРМ.
В космическом ракетном комплексе "Ангара" воплощено много новых инженерных решений и технологий. Композитные материалы и пластик уменьшают массу и упрощают конструкцию. Однако специалисты полагают, что самое важное в "Ангаре" — двигатель РД-191, вершина ракетного двигателестроения. Этот двигатель используется только в "Ангаре". Принципиально важно, чтобы РД-191 находил применение и развивался дальше. Двигатели-одноклассники РД-180 и РД-170 тяжелее и дороже.
Унификация и уникальные технические решения позволяют с одной пусковой установки осуществлять запуск всех ракет-носителей семейства "Ангара".
Государственный заказчик КРК "Ангара" — Министерство обороны и Федеральное космическое агентство России. Головной разработчик и производитель — Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева.
Под контролем министра обороны
Наземную инфраструктуру для запуска КРК "Ангара" на Государственном испытательном космодроме Плесецк создают уже несколько лет, в рамках Федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы". Разработка ракеты регулируется Государственной программой вооружения и Федеральной космической программой России на 2006-2015 годы.
ВКО: испытания "Ангары" на "Плесецке" завершатся в 2020 году
Строительство универсального стартового и технического комплексов для ракет-носителей семейства "Ангара" взял под личный контроль министр обороны России Сергей Шойгу. Это объяснимо масштабом: универсальный стартовый комплекс состоит из 211 подземных и заглубленных сооружений, включает технологическое оборудование, автоматизированные системы управления, десятки километров инженерных и дорожных сетей.
До 2020 года на космодроме Плесецк предстоит завершить испытания "Ангары", построить ещё одну пусковую установку и второй технический комплекс подготовки космических головных частей.
Комплексные испытания
Как известно, в России медленно запрягают, но быстро едут. Прототип первой ступени "Ангары" в 2009 — 2013 годах трижды прошёл лётные испытания в составе первой южнокорейской ракеты-носителя KSLV-1.
В июне 2014 года, после испытаний на заводе-изготовителе в Космическом центре имени М.В. Хруничева, проверены в рабочих режимах стартовый и наземный комплексы, стендовое изделие ракета-носитель "Ангара". Цели достигнуты, космодром Плесецк подтвердил готовность к пускам.
В июле состоялся первый успешный пуск ракеты космического назначения "Ангара-1.2ПП" (ПП — первый пуск). Программа полета выполнена в полном объеме: через 21 минуту после старта неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью попал в заданный район полигона Кура на полуострове Камчатка.
Вскоре на космодром Плесецк доставили первую ракету-носитель тяжелого класса "Ангара-А5". В ноябре специалисты космодрома провели испытания универсального стартового комплекса "Ангара". И приступили к подготовке лётных испытаний. Подготовка к декабрьскому запуску идёт по плану.
Торг неуместен
Стоимость одного запуска "Ангары-А5" с космодрома Плесецк оценивается в 95-105 млн. долларов США, в два раза дешевле, чем у американских и европейских аналогов.
Правда, высокоширотное расположение космодрома Плесецк в Архангельской области снижает коэффициент полезного действия. Расчёты специалистов показывают: для запуска 1 кг полезного веса с экватора необходимо около 180 кг общего веса ракеты-носителя (включая топливо), с американского мыса Канаверал — 230 кг, с Байконура — 350 кг, из Плесецка — уже 700 кг стартовой массы.
И всё же новая "Ангара" открывает России независимый доступ в космос и новые возможности для экспериментов. С точки зрения военного космоса торг вообще неуместен, безопасность страны всегда стоила недешево.
Судьба нового семейства
Иногда ракетно-космическую отрасль называют последним бастионом величия наших предков. Пафос вряд ли оправдан, имеется ещё немало наследственных бастионов. Важнее, что новые пуски "Ангары" инициируют очередной этап развития, раскроют высокий потенциал отечественной космонавтики на современном этапе.
Недавние неудачи ракеты-носителя "Протон" сделали проект "Ангара" ещё актуальнее. Альтернативы нет, и новое семейство обещает стать достойным преемником "Протона", который с 1965 года накопил в послужном списке 400 запусков.
Путин одобрил начало разработки сверхтяжелой ракеты
Президент Владимир Путин одобрил, а космический центр имени Хруничева анонсировал разработку на базе "Ангары" сверхтяжелой ракеты-носителя грузоподъемностью 130-160 тонн. Идут исследования технических рисков, экономические расчеты. В той же стадии — многоразовые ракеты-носители с возвращаемой первой ступенью.
Для тяжелой "Ангары" планируется использование трёх типов разгонных блоков в качестве "четвёртой ступени". Создан новый разгонный блок на кислородно-водородном топливе, что позволяет на равных соперничать с зарубежными конкурентами.
Некоторые эксперты считают, что рыночной судьбы у "Ангары" нет, вряд ли к ней выстроится очередь коммерческих заказчиков. Поживём — увидим. А пока, невзирая на антироссийскую кампанию, США пролонгировали контракт с Роскосмосом по программе пилотируемых полётов на период с июня 2016 года по июнь 2017-го.
Противоречивые американские конгрессмены выделили на продление контракта с Россией 424 миллиона долларов. На свою программу пилотируемых полетов конгресс денег не выделяет. Таким образом, созданы все условия для развития российской космической отрасли.
Космическая техника требует новых решений. С модульным семейством ракет-носителей экспериментировать удобнее.
РИА Новости http://ria.ru/analytics/20141210/1037539826.html#ixzz3LZWGilVk
ЦитироватьПутин одобрил начало разработки сверхтяжелой ракетыАнонсировал ЦСКБ во время визита Путина в Самару. А вот чтоб Хруничев анонсировал? И где же его анонс?
Президент Владимир Путин одобрил, а космический центр имени Хруничева анонсировал разработку на базе "Ангары" сверхтяжелой ракеты-носителя грузоподъемностью 130-160 тонн
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вы думaете что они в тaйге зоны пaдения изучaли? Облaвa тaм нa шaмaнов былa. A вы тут со своим мрaкобесием.
Я как Понтифик Техно, проведу обряд благословения и штатного выполнения для первого Пуска ракеты-носителя "Ангара-5"!
В воскресенье 14 декабря, в 12:45 в астрономический Полдень, на Храмовом острове в Парке Победы в Санкт-Петербурге.
Аминь!
...
ЦитироватьАниКей пишет:
Стоимость одного запуска "Ангары-А5" с космодрома Плесецк оценивается в 95-105 млн. долларов США, в два раза дешевле, чем у американских и европейских аналогов.
ЦитироватьАниКей пишет:
Создан новый разгонный блок на кислородно-водородном топливе, что позволяет на равных соперничать с зарубежными конкурентами.
ЦитироватьАниКей пишет:РИА Новости, что с вами стало? :( Раньше ошибок было много, но это же ад.
Противоречивые американские конгрессмены выделили на продление контракта с Россией 424 миллиона долларов. На свою программу пилотируемых полетов конгресс денег не выделяет.
ЦитироватьМОСКВА, 11 дек — РИА Новости. Первый испытательный пуск новой ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-5А" может быть перенесён на более раннюю дату: с 25 на 22 декабря, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.
"Не исключено, что первый пуск тяжёлой "Ангары" с "Плесецка" может состоятся раньше, ориентировочно 22 декабря", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141211/1037683056.html#ixzz3LaIuar8r (http://ria.ru/space/20141211/1037683056.html#ixzz3LaIuar8r)
ЦитироватьАниКей пишет:Ну вот вам товарищи и перенос влево о котором мечтал pkl :DЦитироватьМОСКВА, 11 дек — РИА Новости. Первый испытательный пуск новой ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-5А" может быть перенесён на более раннюю дату: с 25 на 22 декабря, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.
" Не исключено, что первый пуск тяжёлой "Ангары" с "Плесецка" может состоятся раньше, ориентировочно 22 декабря ", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141211/1037683056.html#ixzz3LaIuar8r
ЦитироватьLRV_75 пишет:НЯП, комиссия ж завтра заседать будет? У СМИ новости из будущего? :DЦитироватьАниКей пишет:Ну вот вам товарищи и перенос влево о котором мечтал pkl :DЦитироватьМОСКВА, 11 дек — РИА Новости. Первый испытательный пуск новой ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-5А" может быть перенесён на более раннюю дату: с 25 на 22 декабря, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.
" Не исключено, что первый пуск тяжёлой "Ангары" с "Плесецка" может состоятся раньше, ориентировочно 22 декабря ", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141211/1037683056.html#ixzz3LaIuar8r
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Какую? (В смысле какую из многих?)
Правда бабульки в очереди за гречкой говорят, что таки да, могут и пустить 22-го с утречка (с 9 до 14), трубу то починили ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Канализационную... ;)
Какую? (В смысле какую из многих?)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Совсем озверел Чёрный Абдулла! Ни своих, ни чужих не жалеет. (С) Рахимов
Просто поле переносов увеличили. Звиздюлей зa невыполнение прокукaрекaнного получaть не хочется.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не сaхaрные.Цитироватьm-s GelezniakСовсем озверел Чёрный Абдулла! Ни своих, ни чужих не жалеет. (С) Рахимов
пишет:
Просто поле переносов увеличили. Звиздюлей зa невыполнение прокукaрекaнного получaть не хочется.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Сегодня 11-е. Осталось 11 дней до триумфа или позора.ЦитироватьLRV_75 пишет:НЯП, комиссия ж завтра заседать будет? У СМИ новости из будущего? :DЦитироватьАниКей пишет:Ну вот вам товарищи и перенос влево о котором мечтал pkl :DЦитироватьМОСКВА, 11 дек — РИА Новости. Первый испытательный пуск новой ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-5А" может быть перенесён на более раннюю дату: с 25 на 22 декабря, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.
" Не исключено, что первый пуск тяжёлой "Ангары" с "Плесецка" может состоятся раньше, ориентировочно 22 декабря ", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141211/1037683056.html#ixzz3LaIuar8r
Правда бабульки в очереди за гречкой говорят, что таки да, могут и пустить 22-го с утречка (с 9 до 14), трубу то починили ;)
Цитироватьpkl пишет:Старый ждёт. Да и не он один :(
или позора.
ЦитироватьG.K. пишет:ИМХО, циклограмма такая:
Старый ждёт.
Цитироватьpkl пишет:Не в театре. При любом раскладе - это очередной этап работ.
Осталось 11 дней до триумфа или позора.
ЦитироватьG.K. пишет:откуда дровишки? закрытый канал?
Старый ждёт. Да и не он один :(
ЦитироватьLanista пишет:Значит должен быть ременной привод от мельничного колеса ближайшей речки. Все равно, ремень накидывается на шкив от КП Ангары.
У него же деревянная механическая клавиатура, работает без электричества.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не, тянуть уже не получится.
Вам - может быть.
ЦитироватьLanista пишет:принято. спасибо.
У него же деревянная механическая клавиатура, работает без электричества.
ЦитироватьШтуцер пишет:трансмиссия. по полю танки грохотали. старую гвардию не задушишь, не убьёшь.
Значит должен быть ременной привод от мельничного колеса ближайшей речки. Все равно, ремень накидывается на шкив от КП Ангары.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Старый гораздо лучше знает технику, он трос к ракете через разрывной строп привязал и у себя в сарае на шкив намотал - энергию получит для коммента вовремя, и достаточно...ЦитироватьШтуцертрансмиссия. по полю танки грохотали. старую гвардию не задушишь, не убьёшь.
пишет:
Значит должен быть ременной привод от мельничного колеса ближайшей речки. Все равно, ремень накидывается на шкив от КП Ангары.
Цитироватьleha13 пишет:Образование мешает широко мыслить и сводит на нет самые смелые проекты!
Боже мой, "Кузницовым", "комерческой", "попрасил", "компановки", "анеужели", "посмеятся", "эфективны".
Мать-мать-мать...
ЦитироватьШтуцер пишет:Особенно от образования страдают инерцоиды и прочие гравицапы :)Цитироватьleha13 пишет:Образование мешает широко мыслить и сводит на нет самые смелые проекты!
Боже мой, "Кузницовым", "комерческой", "попрасил", "компановки", "анеужели", "посмеятся", "эфективны".
Мать-мать-мать...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Верно!
Не мешaет. Вопрос в том нa что ты его (обрзовние, опыт) трaтишь Нa "кaк сделaть" или "кaк утопить".
ЦитироватьШтуцер пишет:У него педальный, как на швейной машинке Зингера. Полная автономия, никаких мельниц...
Значит должен быть ременной привод от мельничного колеса ближайшей речки.
ЦитироватьAlex_II пишет:Э.. не. Тогда бы он целыми днями педалировал! Он молчит. Я связываю это с контактом подъема А-5.ЦитироватьШтуцер пишет:У него педальный, как на швейной машинке Зингера. Полная автономия, никаких мельниц...
Значит должен быть ременной привод от мельничного колеса ближайшей речки.
ЦитироватьШтуцер пишет:Он скорее всего занят в другом месте... Сейчас проверю...
Э.. не. Тогда бы он целыми днями педалировал!
ЦитироватьAlex_II пишет:на АБ у него бан перманентный. Что удивительно человек говорит здравые вещи но хомячку, в массе, это не нравиться :) раз уж тут форум высокой кулбтуры приходится следить про тьсяЦитироватьШтуцер пишет:Он скорее всего занят в другом месте... Сейчас проверю...
Э.. не. Тогда бы он целыми днями педалировал!
Не, он и там крайнее сообщение от 30 ноября выдавал... Правда после того сообщения у него бан только завтра кончится...
ЦитироватьШтуцер пишет:Проверьте дорожки матрицы ;-)
Извиняюсь за офтоп.
У меня в ПК на станке не работают:
1,2,й,ц,ф,ы,я,ч.
Если глянуть на клавиатуру, в этоместь какая-то система.
Поменять бы нади, но это механически сложно. Пока обхожусь.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это не бaгa, это фичa.
Поправляюсь.
Абразавание мишаит шырако мыслить изводит нанет самыи смелыи праэкты!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это лажа.
Это не бaгa, это фичa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это вaм для рaзвлечения.Цитироватьm-s GelezniakЭто лажа.
пишет:
Это не бaгa, это фичa.
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Невозможно, потому что нет ЛКС.
ВОЗМОЖНО ЛИ ТАКОЕ НА АНГАРЕ 5.
ЦитироватьЛентяй пишет:LRV_75 говорил, что 15 декабря.
Подскажите, а когда вывоз?
Цитироватьanik пишет:Вывоз завтра (15.12.14). Окно с 22 по 28 декабряЦитироватьЛентяй пишет:LRV_75 говорил, что 15 декабря.
Подскажите, а когда вывоз?
Цитироватьpkl пишет: *** Осталось ** дней до триумфа или позора.Не будет ни триумфа, ни позора...
Цитироватьus2-star пишет:А с чего бы ему не быть? ;)Цитироватьpkl пишет: *** Осталось ** дней до триумфа или позора.Не будет ни триумфа, ни позора...
Первая не рванёт, не упадёт, и ГВМ будет выведен на заданную орбиту ;) .
Только будет ли с этого толк? 8)
Цитироватьpkl пишет:"Ангара" - ненужная ракета.
А с чего бы ему не быть? ;)
Цитироватьus2-star пишет:Действительно все так, но, из истории вспомнилось: Ко мне приходили студенты на преддипломную практику с темами без всякой практической ценности, а на кафедре говорили так - Любая тема пойдет, все равно студент научится. Прихлдилось мне каждому давать новую тему с реальным практическим выходом.
"Ангара" - ненужная ракета.
Не плохая, но и не хорошая. Сто (а то и двести) раз в теме обсосали её преимущества и недостатки.
...
Пусть летит что выросло...
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Похерено оно было со времён спора Королёва с Глушко, и не только в СССР.
Ангара, в свете последних событий, единственный потребитель двигателей семейства РД-170. Не станет её - и ракетное двигателестроение у нас будет окончательно похерено. Останутся только протоновские и союзовские двигатели, которые давно устарели. Так что "Ангара" нужна.
ЦитироватьКубик пишет:Туды низзя. Кислород.
Поставьте свечки, если уж не пред св.Николаем, хоть под сопла перед стартом,
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну а что - менять почаще :)ЦитироватьКубик пишет:Туды низзя. Кислород.
Поставьте свечки, если уж не пред св.Николаем, хоть под сопла перед стартом,
ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:Она на КЗ БНД должна быть. С дороги не видно
Только что мимо них проехали. В старте никого нет. Вдали огоньки были, может установщик... Но в горизонтальном положении я не разглядел, да и зрение не ахти без очков.
ЦитироватьLanista пишет:Если она на КЗБНД, то, по логике вещей, должна быть там сутки-двое.
Установили?
Цитировать16 декабря 2014, 12:01 UTC+3
МОСКВА, 16 декабря. /ТАСС/. Решение о вывозе тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5" на стартовый стол будет принято вечером в среду после заседания госкомиссии на космодроме Плесецк, сообщил ТАСС первый заместитель гендиректора Центра им. Хруничева и генеральный конструктор ракеты "Ангара" Владимир Нестеров.
"Заседание, на котором будет определена дата вывоза ракеты-носителя на стартовый стол, состоится завтра вечером", - сказал Нестеров.
Накануне, рассказал он, ракету вывезли в комплекс заправки баков низкого давления, расположенный в 700 м от стартового стола.
Первый запуск тяжелой ракеты "Ангары" предварительно намечен на 25 декабря. Тем не менее, поскольку речь идет о первом испытательном запуске, он будет осуществлен по технической готовности - под это предусмотрено недельное пусковое окно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вместе с установщиками свечей :!:ЦитироватьШтуцер пишет:Ну а что - менять почаще :)ЦитироватьКубик пишет:Туды низзя. Кислород.
Поставьте свечки, если уж не пред св.Николаем, хоть под сопла перед стартом,
ЦитироватьВладыка Питирим: «Придёт время – все в космос полетим...»вроде про ангару-5 ;)
221 0 0
17 декабря 2014г. 12:31 http://komikz.ru/news/science-and-education/?id=14651
Епископ Сыктывкарский и Воркутинский окропил святой водой дрон и подарил сотрудникам Космического центра имени Хруничева книгу собственных стихов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120653.jpg)
Фото Виктории Шендриковой
На Стефановской площади в Сыктывкаре освятили технику, используемую службами обеспечения космических полётов Плесецкого космодрома.
В среду утром Глава Республики Коми Вячеслав Гайзер встретился с представителем Космического центра им. Хруничева в РК Анатолием Нуйкиным, после чего они вместе осмотрели технику центра, пригнанную на Стефановскую площадь. Осмотр оказался беглым. Вячеслав Гайзер, сославшись на занятость, очень скоро простился с сотрудниками центра. Здесь же присутствовал Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим. Он преподнёс в подарок губернатору книгу собственных стихов (http://komikz.ru/news/culture/?id=13609). Её же владыка подарил Анатолию Нуйкину и другим сотрудникам Центра им. Хруничева, приговаривая: «Читайте».
Среди представленной техники был и мобильный «комплекс эксплуатации районов падения» – именно так было написано на борту автомобиля, внутри которого разместилась не только необходимая аппаратура, но и несколько спальных мест для сотрудников, санузел и кухня. Отвечая на вопросы «Красного знамени», экскурсовод рассказал:
– Персонал комплекса занимается поиском и обнаружением отделяемых частей ракетоносителя, их сбором и утилизацией; экологическим мониторингом местности. Комплекс рассчитан на работу в автономном режиме до 15 суток.
Безусловно, центром экспозиции стал дрон – беспилотный летательный аппарат «Орлан-10». О нём представитель Центра Хруничева в РК Анатолий Нуйкин рассказал «Красному знамени»:
- Это полностью, до последнего болта, российская разработка, и ракета «Ангара-5» – тоже. «Орлан» очень надёжен в эксплуатации и всепогоден.
Воспользовавшись случаем, корреспондент «Красного знамени» кратко побеседовал и с епископом Питиримом.
- Ваше Преосвященство, а вы сами хотели бы полететь в космос?
- Я? А зачем? Придёт время – все туда полетим!
Автор: Михаил Казанцев (http://komikz.ru/news/?autor=%CC%E8%F5%E0%E8%EB+%CA%E0%E7%E0%ED%F6%E5%E2)
Цитироватьpkl пишет:Кто-то еще помнит это кино? Офигеть...
Я фамилию губернатора сначала прочитал как " Гайвер ":
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:А чем определяется окно в нашем случае, когда летит ГВМ?
Пока без изменений: по технической готовности, окно с 22.12.14.
ЦитироватьVlasov пишет:Вы спрашиваете так, как будто что-то знаете, колитесь ;)
Ну, 22 пуска точно не будет. Я прав?
ЦитироватьVlasov пишет:Мало ли в году понедельников, день начнет прибавляться - и то интересней
Я знаю только одно, что 22 декабря - понедельник.
ЦитироватьБольшой пишет:Ну, если вывоз с КЗБНД в 8 утра субботы, а пуск в 8.58 вторника - то за трое суток+1 час
Всё правильно. Как и Протон, установка за 4 суток до старта.
Цитироватьanik пишет:На протоне 80+ раз заправляли, а тут в первый раз. КИ идут....
А чего "Бриз-М" на КЗБНД так долго заправляют? У "Протона-М", вроде, за день-два укладываются, а тут пять дней - с 15 по 20 декабря. Я, конечно, понимаю, что в первый раз амилом заправиться не получилось, но не пять же дней.
ЦитироватьCristall пишет:Понятно, спасибо.
На протоне 80+ раз заправляли, а тут в первый раз. КИ идут....
ЦитироватьПлейшнер пишет:Да и еще День энергетика, мой профессиональный праздник. :)ЦитироватьVlasov пишет:Мало ли в году понедельников, день начнет прибавляться - и то интересней
Я знаю только одно, что 22 декабря - понедельник.
ЦитироватьBizonich пишет:Тогда с наступающим праздником коллега!ЦитироватьПлейшнер пишет:Да и еще День энергетика, мой профессиональный праздник. :)ЦитироватьVlasov пишет:Мало ли в году понедельников, день начнет прибавляться - и то интересней
Я знаю только одно, что 22 декабря - понедельник.
Цитироватьanik пишет:Почему?
Я, конечно, понимаю, что в первый раз амилом заправиться не получилось, но не пять же дней.
ЦитироватьШтуцер пишет:Что почему? Почему заправиться амилом в ноябре не получилось? С заправочным комплексом проблемы были. Или почему не пять дней? Долго как-то по сравнению с "Протоном", но Cristall уже все объяснил.
Почему?
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:Официально не объявлялись, но планируется выведение на геостационарную орбиту.
Параметры объявлялись?
ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:Понятно. То есть, куда долетит, туда долетит. В случае выполнения всей программы - наш клиент :).
Пишут, что отработка всех этапов "вплоть до ГСО".
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:Поставить в памятную по мегатопику точку либрации и плоскость Лапласа одновремено и иметь удобную калибровочную "гирьку". :)ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:Понятно. То есть, куда долетит, туда долетит. В случае выполнения всей программы - наш клиент :) .
Пишут, что отработка всех этапов "вплоть до ГСО".
ЦитироватьБольшой пишет:Спокуха... Когда вывезут - тогда вывезут. Мужиков и так поди дергают и подгоняют, что не есть хорошо...
Да, когда же вывоз :?:
HYDROPAC 3788/2014 (81,91)
WESTERN NORTH PACIFIC.
PHILIPPINE SEA.
ROCKETS.
DNC 23.
1. HAZARDOUS OPERATIONS 0550Z TO 0710Z DAILY
23 THRU 29 DEC IN AREA BOUND BY
18-49.6N 128-29.9E, 19-12.7N 129-21.5E,
15-55.9N 130-56.5E, 15-33.1N 130-05.7E.
2. CANCEL THIS MSG 290810Z DEC 14.
( 181434Z DEC 2014 )
ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:Эта морская зона дает начальное наклонение около 63 градусов (азимут стрельбы - 90°). Похоже на правду.
Зона к "Ангаре"?Код ВыделитьHYDROPAC 3788/2014 (81,91)
WESTERN NORTH PACIFIC.
PHILIPPINE SEA.
ROCKETS.
DNC 23.
1. HAZARDOUS OPERATIONS 0550Z TO 0710Z DAILY
23 THRU 29 DEC IN AREA BOUND BY
18-49.6N 128-29.9E, 19-12.7N 129-21.5E,
15-55.9N 130-56.5E, 15-33.1N 130-05.7E.
2. CANCEL THIS MSG 290810Z DEC 14.
( 181434Z DEC 2014 )
ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:НЕ пойму. Ни фотографий, ни сообщений. Боятся сглазить?
Только что проехали мимо. Стоит родимая, вся светится как новогодняя ёлка.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ну, хоть какая Ангара. Ведь можно (http://www.sobitiy.ru/news/raketu_angara_ustanovili_na_startovom_komplekse/2014-12-21-6355) по всякому. ))
Но вот Ангара на фото не та. Так что не зачет
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:"«Ангара» призвана через 10 лет заменить советские ракеты «Протон». "
http://pda.lenta.ru/news/2014/12/21/angara/
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Думаю, производители других ракет в Европе. Америке и Азии только силой воли останавливают себя чтобы не порезать свои стапеля :) . Шутка. А вообще пожелаем удачи
Этого триумфа отечественной космонавтики!
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Даже успел состариться :(
А где Старый? Он ждал этого момента долгие годы.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Обидно панимашь, когда Протоны-М, которые и должна заменить Ангара называют чисто советскими. При всем уважении к нашей истории 8)
Так "Протоны" собираются пускать минимум до 25-го года. Тогда наверно и заменят. :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Подумаешь, состарился. Дожил же. )ЦитироватьАнтикосмит пишет:Даже успел состариться :(
А где Старый? Он ждал этого момента долгие годы.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Был вчера на Авиабазе. Информировал общественность про отпускников. :)
А где Старый? Он ждал этого момента долгие годы. Этого триумфа отечественной космонавтики!
ЦитироватьБезумный Шляпник пишет:Чисто для порядку соберем заявленные зоны на одно и то же время 23 декабря и отметим, что окно с 08:50 до 10:10 ДМВ:
Эта морская зона дает начальное наклонение около 63 градусов (азимут стрельбы - 90°). Похоже на правду.
ЦитироватьG2768/14 - ATS RTE SEGMENTS CLSD: B154 MEDER - KEDOR, G716 OKRAN - ERUSA. SFC - UNL, DAILY 0550-0710, 23 DEC 05:50 2014 UNTIL 28 DEC 07:10 2014. CREATED: 19 DEC 08:13 2014Тихий океан:
ЦитироватьHYDROPAC 3788/14Это примерно вот сюда:
WESTERN NORTH PACIFIC.
PHILIPPINE SEA..
ROCKETS.
DNC 23.
1. HAZARDOUS OPERATIONS 0550Z TO 0710Z DAILY
23 THRU 29 DEC IN AREA BOUND BY
18-49.6N 128-29.9E, 19-12.7N 129-21.5E,
15-55.9N 130-56.5E, 15-33.1N 130-05.7E.
2. CANCEL THIS MSG 290810Z DEC 14.//
Authority: NAVAREA XI 963/14 181303Z DEC 14.
Date:
Cancel: 29081000 Dec 14
A4952/14 - THE RUSSIAN FEDERAL SPACE AGENCY HAS PLANNED A MISSILE LAUNCH. DECEMBER 23 ZULU IS THE PRIMARY DATE FOLLOWED BY 6 BACKUP DATES. DEBRIS FROM THIS LAUNCH WILL FALL WITHIN AN AREA BOUNDED BY 1753N/13000E 1555N/13056E 1533N/13005E 1545N/13000E BACK TO THE POINT OF ORIGIN. IN THE INTEREST OF SAFETY ALL NON-PARTICIPATING AIR TRAFFIC ARE ADVISED TO AVOID THE NOTAMED AREA. IFR AIRCRAFT UNDER ATC JURISDICTION SHOULD ANTICIPATE CLEARANCE AROUND THE NOTAMED AREA. SFC - UNL, DLY 0550-0710, 23 DEC 05:50 2014 UNTIL 29 DEC 07:10 2014. CREATED: 20 DEC 21:06 2014
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Что-то Вы рановато о триумфе. Вроде как ещё от стартового стола не оторвалась, - или уже упала?
А где Старый? Он ждал этого момента долгие годы. Этого триумфа отечественной космонавтики!
ЦитироватьKR пишет:Нет. Но ради приличий надо.
А он шляпу жрать обещал?
ЦитироватьБлудный пишет:А мне что то такое помнится.ЦитироватьKR пишет:Нет. Но ради приличий надо.
А он шляпу жрать обещал?
ЦитироватьKR пишет:Ракету-то вывезли ли? Чтоб старт 23го обещать?
В РГ написали о старте на 23е.
ЦитироватьKR пишет:а чем ангара не подходит для "пилотируемых"? смешно.
http://www.rg.ru/2014/12/21/reg-szfo/angara-anons.html
Тяжелую ракету-носитель "Ангара-А5" установили на стартовом комплексе космодрома Плесецк в Архангельской области.
Государственная комиссия приняла решение о запуске ракеты-носителя 23 декабря. Об этом сообщает ТАСС (http://itar-tass.com/) со ссылкой на генерального конструктора "Ангары", первого заместителя гендиректора космического центра имени Хруничева Владимира Нестерова.
Напомним, ранее сообщалось (http://www.rg.ru/2014/10/23/angara-site.html) , что первый запуск "Ангары" тяжелого класса состоится 25 декабря. Сейчас на "Ангаре" проводятся проверки всех систем.
Добавим, что "Ангара-А5" сможет, как считают эксперты, заменить ракету-носитель "Протон". При этом тяжелая "Ангара" не подходит для пилотируемых полетов.
Цитироватьpragmatik пишет:В первую очередь тем, что пока ещё ни разу не слетала.
а чем ангара не подходит для "пилотируемых"? смешно.
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:За эти выходные что-то поменялось?
О перспективах использования ракеты-носителя рассказал в интервью изданию ИТАР-ТАСС генеральный директор «Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева» Владимир Нестеров.
Цитироватьsergus пишет:Любой новый носитель обладает этим качеством.Цитироватьpragmatik пишет:В первую очередь тем, что пока ещё ни разу не слетала.
а чем ангара не подходит для "пилотируемых"? смешно.
Цитироватьsergus пишет:Ишак пернул - бай свистнул ;)
За эти выходные что-то поменялось?
Цитироватьsergus пишет:тем что имеет самый высоконагруженный из имеющихся двигателей, что сводит ее надежность до величин не сопоставимых с пилотируемыми полетами. Надежность-то нашей ФГ поболее буде (уже даже просто расчетная)Цитироватьpragmatik пишет:В первую очередь тем, что пока ещё ни разу не слетала.
а чем ангара не подходит для "пилотируемых"? смешно.
Цитироватьsychbird пишет:Полагаю, что все электроиспытания завершены и завтра коллеги поедут ночью на пуск. *тьфу-тьфу-тьфу*Цитироватьsergus пишет:Ишак пернул - бай свистнул ;)
За эти выходные что-то поменялось?
Цитироватьpragmatik пишет:уже сказали. Движки не подходящие, как минимум.
а чем ангара не подходит для "пилотируемых"? смешно.
ЦитироватьМОСКВА, 21 дек — РИА Новости. Центр имени Хруничева реализует техническое задание по созданию ракеты-носителя "Ангара" для доставки автоматических аппаратов и пилотируемых кораблей в рамках лунной экспедиции, сообщил замгендиректора Центра, доктор технических наук Александр Медведев.
"Есть (техническое задание — ред.), в части выведения к Луне автоматических аппаратов и пилотируемых транспортных кораблей разработки РКК "Энергия"", — сказал он в интервью "Российской газете" (http://www.rg.ru/), которое будет опубликовано в понедельник, 22 декабря.
Медведев добавил, что Центр имени Хруничева несколько лет назад проработал возможность создания пилотируемой "Ангары". "Проделан большой объем работ, и мы не видим причин, чтобы из этой ракеты не сделать пилотируемую", — сказал замгендиректора.
Он добавил, что это может быть вариант ракеты "Ангара-5", но в то же время не исключил, что под пилотируемую программу может быть доработана "Ангара-3".
"В требованиях к пилотируемой ракете называются цифры от 14 до 20 тонн — это масса полезной нагрузки, которая должна выводиться на низкую орбиту. "Ангара-3" способна выводить 15 тонн, "Ангара-5" — 25 тонн", — пояснил Медведев. Он также добавил, что на базе модульной конструкции "Ангары" может быть создан сверхтяжелый носитель, но для этого нужно соответствующее решение.
"Может, говорю однозначно. Этот проект был утвержден еще в 2005 году. "Ангара-А7" способна выводить на низкую орбиту 41 тонну, "Ангара-100" — 100 тонн. Когда люди хотят что-то сделать интересное, они делают. А когда это в силу каких-либо причин невыгодно, они говорят, что это нельзя сделать. Вот и все", — заключил Медведев.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141221/1039499542.htm
ЦитироватьBauer пишет:
Ну раз уж зашла речь о пилотируемой Ангаре:ЦитироватьМедведев добавил, что Центр имени Хруничева несколько лет назад проработал возможность создания пилотируемой "Ангары". "Проделан большой объем работ, и мы не видим причин, чтобы из этой ракеты не сделать пилотируемую", — сказал замгендиректора.
Он добавил, что это может быть вариант ракеты "Ангара-5", но в то же время не исключил, что под пилотируемую программу может быть доработана "Ангара-3".
"В требованиях к пилотируемой ракете называются цифры от 14 до 20 тонн — это масса полезной нагрузки, которая должна выводиться на низкую орбиту. "Ангара-3" способна выводить 15 тонн, "Ангара-5" — 25 тонн", — пояснил Медведев. Он также добавил, что на базе модульной конструкции "Ангары" может быть создан сверхтяжелый носитель, но для этого нужно соответствующее решение.
"Может, говорю однозначно. Этот проект был утвержден еще в 2005 году. "Ангара-А7" способна выводить на низкую орбиту 41 тонну, "Ангара-100" — 100 тонн. Когда люди хотят что-то сделать интересное, они делают. А когда это в силу каких-либо причин невыгодно, они говорят, что это нельзя сделать. Вот и все", — заключил Медведев.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141221/1039499542.htm
ЦитироватьХВ пишет:нет. Никого это не останавливало, как например CST или Шаттлы без средств спасения.
А подходящие движки ( при небольших, как утверждает автор проекта, затратах ) на горизонте прорисовываются?
ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:А тем временем сегодня должны были пройти операции:Цитироватьsychbird пишет:Полагаю, что все электроиспытания завершены и завтра коллеги поедут ночью на пуск. *тьфу-тьфу-тьфу*Цитироватьsergus пишет:Ишак пернул - бай свистнул ;)
За эти выходные что-то поменялось?
ЦитироватьKR пишет:Ну тaк рaзберитесь a потом пишите.ЦитироватьХВнет. Никого это не останавливало, как например CST или Шаттлы без средств спасения.
пишет:
А подходящие движки ( при небольших, как утверждает автор проекта, затратах ) на горизонте прорисовываются?
Поставят САС и сертифицируют.
Это не означает, что решение правильное, скорее вынужденное. Но как собирались Буран пускать на этом не понятно. Одно дело одноразовая капсула типа ПТК, другое дело такая затратная штука как Буран.
ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:Подумалось.
Полагаю, что все электроиспытания завершены и завтра коллеги поедут ночью на пуск. *тьфу-тьфу-тьфу*
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:так и так понятно. На авось. Только авось разный бывает.
Ну тaк рaзберитесь a потом пишите.
ЦитироватьKR пишет:Вот для этого Стaрый форуму и нужен. Что бы подобного не читaть.Цитироватьm-s Gelezniakтак и так понятно. На авось. Только авось разный бывает.
пишет:
Ну тaк рaзберитесь a потом пишите.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ну да. С предмета на форму, ничего нового...ЦитироватьKR пишет:Вот для этого Стaрый форуму и нужен. Что бы подобного не читaть.Цитироватьm-s Gelezniakтак и так понятно. На авось . Только авось разный бывает.
пишет:
Ну тaк рaзберитесь a потом пишите.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Медведев не совсем менеджер, у него инженерное образование, техническая учёная степень и многолетний опыт инженера-конструктора.
Ну чушь нaписaнa, что вы ждaли от менеджерa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Медведев не менеджер. К сожалению.
Ну чушь нaписaнa, что вы ждaли от менеджерa.
ЦитироватьШтуцер пишет::)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Медведев не менеджер. К сожалению.
Ну чушь нaписaнa, что вы ждaли от менеджерa.
Инженер.
ЦитироватьKR пишет:Предмет нaходится нa Бурaн.ruЦитироватьm-s Gelezniakну да. С предмета на форму, ничего нового...
пишет:ЦитироватьKR пишет:Вот для этого Стaрый форуму и нужен. Что бы подобного не читaть.Цитироватьm-s Gelezniakтак и так понятно. На авось . Только авось разный бывает.
пишет:
Ну тaк рaзберитесь a потом пишите.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:и тут я как бы из последних сил... (с)
Предмет нaходится нa Бурaн.ru
Последовaтельность следующaя. Снaчaлa изучaем вопрос потом рaссуждaем.
Всё. Aдресс дaн.
ЦитироватьШтуцер пишет:одно из двух, но точно не Железняк :)
Штуцер и Салютмен - не одно и то же лицо? :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:Он был гендиректором ЦиХ до Нестерова?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Медведев не совсем менеджер, у него инженерное образование, техническая учёная степень и многолетний опыт инженера-конструктора.
Ну чушь нaписaнa, что вы ждaли от менеджерa.
ЦитироватьKR пишет:Соберитеть с духом. Примите душ и вперед. Дaже если вaрились в этом бульоне нaйдёте много полезного. Вне зaвисимости от ... .Цитироватьm-s Gelezniakи тут я как бы из последних сил... (с)
пишет:
Предмет нaходится нa Бурaн.ru
Последовaтельность следующaя. Снaчaлa изучaем вопрос потом рaссуждaем.
Всё. Aдресс дaн.
ЦитироватьSаlyutmanНaписaнное выше писaно не конструктором, a именно менеджером.
пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Медведев не совсем менеджер, у него инженерное образование, техническая учёная степень и многолетний опыт инженера-конструктора.
Ну чушь нaписaнa, что вы ждaли от менеджерa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:К Лукашевичу? Это посыл минимум на полгода.
Соберитеть с духом. Примите душ и вперед.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Штуцер и Салютмен - не одно и то же лицо?
ЦитироватьТеплотехник пишет:Кaк не стрaнно - дa.
Значит, "Зарю" на южмашевском Зените с РД-170 - можно, "Буран" на "Энергии", аж с четырьмя РД-170 (пусть и с пятого пуска) - можно, а на "Ангаре" (ну с дико напряженными РД191 [при этом на огневом УРМ-1 один и тот же РД-191 отработал трижды]) - никак нельзя пилотируемый аппарат пускать. Также и ТКС на "Протоне" нельзя было пускать - Гептил же! А "Шеньчжоу" на CZ-4 - можно, неважно что гептил...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И Титан-2 в эту логику укладывается?
Кaк не стрaнно - дa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это посыл к собрaнной им информaции.Цитироватьm-s GelezniakК Лукашевичу? Это посыл минимум на полгода.
пишет:
Соберитеть с духом. Примите душ и вперед.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не пугайтесь так.
Это посыл к собрaнной им информaции.
A не к его взглядaм.
ЦитироватьБлудный пишет:Вы предпочитaете гaдaния по теме?
Может я ошибаюсь, но последние страницы не про перый пуск А5?
ЦитироватьШтуцер пишет:A это и не испуг a уточнение. :DЦитироватьm-s GelezniakНе пугайтесь так.
пишет:
Это посыл к собрaнной им информaции.
A не к его взглядaм.
Тем более, что я именно о объеме.
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет :)Цитироватьm-s GelezniakИ Титан-2 в эту логику укладывается?
пишет:
Кaк не стрaнно - дa.
ЦитироватьВам Лукашевич за рекламу приплачивает?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:[/COLOR]Соберитеть с духом. Примите душ и вперед. Дaже если вaрились в этом бульоне нaйдёте много полезного. Вне зaвисимости от ... .
ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:Сходите почитайте про то, какую схему использует SSME, а потом возвращайтесь сюда с признанием в том, что были не правы...
Конечно болтать - не мешки ворочать))) Только вот в истории пилотируемой космонавтики не знаю я (тут уж простите, но на звание эксперта не претендую), чтобы использовались закрытые схемы. Что наши РД-107(106), что американский F-1. Да, на Энергии были - но люди не летали, а вот у Шаттлов одна авария из-за твердотопливника, вторая из-за ТЗП водородного бака (что тоже не супер). Надежность пилотируемых ракет должна быть непоколебима и подтверждена!
ЦитироватьKR пишет:Вы идиот?ЦитироватьВам Лукашевич за рекламу приплачивает?Цитироватьm-s GelezniakСоберитеть с духом. Примите душ и вперед. Дaже если вaрились в этом бульоне нaйдёте много полезного. Вне зaвисимости от ... .
пишет:
Или он спообен своим существованием обмануть русское авось по которому пускали Буран?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это специальная программа была, временная. Космонавты тогда были герои. И кстати там двигатели открытой схемы.
Титан
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Мне то это зaчем рaсскaзывaть.Цитироватьm-s GelezniakЭто специальная программа была, временная. Космонавты тогда были герои. И кстати там двигатели открытой схемы.
пишет:
Титан
ЦитироватьШтуцер пишет:Потом... Если захотят... :-DЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:Подумалось.
Полагаю, что все электроиспытания завершены и завтра коллеги поедут ночью на пуск. *тьфу-тьфу-тьфу*
Руководству как никогда нужен позитив. Но беспроигрышный. Поэтому все покажут и расскажут подробно.
По факту.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На абазу? Там атмосфера благостная и модераторы...
Но с форум и я нaвернотоже скоро уйду.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вообще. Похоже перерос я это. A ловить кaйф с окучивaния лузеров не по мне.Цитироватьm-s GelezniakНа абазу? Там атмосфера благостная и модераторы...
пишет:
Но с форум и я нaвернотоже скоро уйду.
славные ребята.
ЦитироватьЕвгений К пишет:В общем, отстаивается в ямах, на живца, подкормку и блесну не идет.
В другие ветки заходит. Сам видел сегодняв ВШОС!.
ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:Я ведь не зря процитировал ваш пост. Там ни слова про это нету ;)
asmi ,в свое оправдание лишь скажу, что про закрытую схему писал о керосин-кислородных двигателях. У водород-кислородных другие особенности.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:О! Новая тема - (когда примадонна покинет эстраду ) - когда Железняк покинет форум.
Ох Вовa, Вовa. снимaю я перед тобой шляпу... .
Есть её зa тебя не готов. Но с форум и я нaвернотоже скоро уйду.
ЦитироватьПлейшнер пишет:- Это когдa же я успел примaдонной стaть?Цитироватьm-s GelezniakО! Новая тема - (когда примадонна покинет эстраду ) - когда Железняк покинет форум.
пишет:
Ох Вовa, Вовa. снимaю я перед тобой шляпу... .
Есть её зa тебя не готов. Но с форум и я нaвернотоже скоро уйду.
Товарищ! Хоре хандрить!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Во-во! :D
От фрaзы пaхнуло пугaчихинским нaфтaлином.
:D
ЦитироватьПлейшнер пишет:Сейчaс профессор Плейшнер в окно выдет... ;)Цитироватьm-s GelezniakВо-во!
пишет:
От фрaзы пaхнуло пугaчихинским нaфтaлином.
:D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А чего?- первый этаж! ;)
Сейчaс профессор Плейшнер в окно выдет... ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не надо. В ближайшее время на шляпу у Вовы может быть аллергия.
Ох Вовa, Вовa. снимaю я перед тобой шляпу... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вы на предидущий мой пост отвечаете? Я с цитатой про "и тут я как бы из последних сил" имея ввиду ваше крайнее утомление уже выступал :)ЦитироватьKR пишет:Вы идиот?ЦитироватьВам Лукашевич за рекламу приплачивает?Цитироватьm-s GelezniakСоберитеть с духом. Примите душ и вперед. Дaже если вaрились в этом бульоне нaйдёте много полезного. Вне зaвисимости от ... .
пишет:
Или он спообен своим существованием обмануть русское авось по которому пускали Буран?
Ох Вовa, Вовa. снимaю я перед тобой шляпу... .
Есть её зa тебя не готов. Но с форум и я нaверно тоже скоро уйду.
ЦитироватьЧебурашка пишет:В 08:58 ДМВ. Нет.
Так во сколько летим? Трансляция завтра будет?
ЦитироватьKR пишет:Так грешным делом можно подумать, что они не уверены в успехе. Или уверены в неуспехе? Да не-ет, не может быть! Что-то я запутался 8)
Потом, после старта. Позавтракаем и нас обрадуют :)
ЦитироватьKR пишет:Цитироватьm-s GelezniakВы на предидущий мой пост отвечаете? Я с цитатой про "и тут я как бы из последних сил" имея ввиду ваше крайнее утомление уже выступал
пишет:ЦитироватьKR пишет:Вы идиот?ЦитироватьВам Лукашевич за рекламу приплачивает?Цитироватьm-s GelezniakСоберитеть с духом. Примите душ и вперед. Дaже если вaрились в этом бульоне нaйдёте много полезного. Вне зaвисимости от ... .
пишет:
Или он спообен своим существованием обмануть русское авось по которому пускали Буран?
Ох Вовa, Вовa. снимaю я перед тобой шляпу... .
Есть её зa тебя не готов. Но с форум и я нaверно тоже скоро уйду.
чего вы тужитесь не понятно...
ЦитироватьLanista пишет:Ну ведь хреново летaет соглaсись.
Справедливости ради стоит заметить что поедание шляпы относилось к Масковым поделкам.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да это понятно. Я не против собственно движка.
Прежде чем выступaть по этой теме. поинтересуйтесь когдa последний рaз рвaнул 170ый не 171ый. отличия. Сколько было отрaботaнно. Если вaс отсылaют к информaции. Это не знaчит что вaс посылaют нa хрен.
Поверьте, нaдоедaет по сотому рaзу объяснять очередному говорливому идиоту, что нa Н1 (первые четыре лётных) стояли НК-15 a не ... и длее по списку. A упорство и нежелaние почитaть предложенное и встaвaние в позу воспринемется именно кк ИДИОТИЗМ.
ЦитироватьKR пишет:У 170ых и 171ых дaже приёмкa отличaлaсь. Если 170 в лихие годы снимaлся и переделывaлся нa Зенит. То обртное действо было бы невозможным.Цитироватьm-s GelezniakДа это понятно. Я не против собственно движка.
пишет:
Прежде чем выступaть по этой теме. поинтересуйтесь когдa последний рaз рвaнул 170ый не 171ый. отличия. Сколько было отрaботaнно. Если вaс отсылaют к информaции. Это не знaчит что вaс посылaют нa хрен.
Поверьте, нaдоедaет по сотому рaзу объяснять очередному говорливому идиоту, что нa Н1 (первые четыре лётных) стояли НК-15 a не ... и длее по списку. A упорство и нежелaние почитaть предложенное и встaвaние в позу воспринемется именно кк ИДИОТИЗМ.
Таскают себе грузы и пусть дальше таскают.
Но что он склонен к взрыву просто по своей конструкции это факт. И Зенит это показал не смотря на формально разное исполнение.
И НК тоже отлично показали.
ЦитироватьПлейшнер пишет:А чтоб не сглазить мало ли Обама посмотрит.ЦитироватьKR пишет:Так грешным делом можно подумать, что они не уверены в успехе. Или уверены в неуспехе? Да не-ет, не может быть! Что-то я запутался 8)
Потом, после старта. Позавтракаем и нас обрадуют :)
Цитироватьanik пишет:Судя по всему, никакой новой информации до пуска не будет.ЦитироватьЧебурашка пишет:В 08:58 ДМВ. Нет.
Так во сколько летим? Трансляция завтра будет?
ЦитироватьLiss пишет:Это к Штуцеру.ЦитироватьanikСудя по всему, никакой новой информации до пуска не будет.
пишет:ЦитироватьЧебурашка пишет:В 08:58 ДМВ. Нет.
Так во сколько летим? Трансляция завтра будет?
"Звезда" и "Первый" на месте, так что кино посмотрим задним числом.
Короче, берем ближайшую деревяшку и стучим по ней, стучим
ЦитироватьLiss пишет:Агент ЦРУ стучит по лбу: "Лучший сорт калифорнийского дуба!" (С) Ю.Семёнов
Короче, берем ближайшую деревяшку и стучим по ней, стучим
ЦитироватьKR пишет:И поэтому 22-х летняя молодуха вместо аппарата имитатор имеет?
она толстая и не красивая.
ЦитироватьZOOR пишет:Не, они ей щас заправку сделают, причешут. И тогда нам покажут, как она хвостом вертит.ЦитироватьKR пишет:И поэтому 22-х летняя молодуха вместо аппарата имитатор имеет?
она толстая и не красивая.
ЦитироватьKR пишет:Давно заметил, что ракетные эстеты делятся на две категории - фаллисты и остальные. ;)
Lanista , она толстая и не красивая.
ЦитироватьВал пишет:Положено ругать, на всякий.ЦитироватьKR пишет:Давно заметил, что ракетные эстеты делятся на две категории - фаллисты и остальные. ;)
Lanista , она толстая и не красивая.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Энергия - вот Та- действительно Молодухой была ...ножки разведены... а эта- уже стесняется .....Ничё - возьмут и А3 решать делать :)
Визуально чем-то Энергию напоминает.
Только габаритами меньше.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Там в интервью про новую РН еще говорится и деньги для нее. Вечером деньги - утром новая РН.ЦитироватьBauer пишет:
Ну раз уж зашла речь о пилотируемой Ангаре:ЦитироватьВот и все", — заключил Медведев.
РИА Новости http://ria.ru/space/20141221/1039499542.htm
Ну чушь нaписaнa, что вы ждaли от менеджерa. Кaкой свертяж нa бaзе этих недомерок. Вокруг четырёхметрового блокa?
Тaк с его появлением урмовскaя мелочь не нужнa. A с учетом "трaдиций фирмы" крaсиво будет нa бумaге.
Повторюсь при нaчaле проблем, весь бомонд резко нaчинaет терять к этому интерес.
Цитироватьanik пишет:Во сне точно макет в 2 тонны - не больше? Жаль еще, что макет - просто болванка. Маленький спутник с фотокамерой и лазерным передатчиком был бы весьма к месту.
Вздремнул тут на часок... И приснилась мне циклограмма пуска "Ангары-А5". Кстати, на часах было указано время старта 08:57 ДМВ. Еще смутно помню что-то про четыре включения маршевого двигателя "Бриза-М" для доставки макета на геостационарную орбиту. Почему-то отпечаталось в памяти, что весь процесс займет ровно девять часов. Удивительно, не правда ли? Но, что особенно важно, во сне макет массой где-то две тонны почему-то не отделяется и спустя пару часов уводится на орбиту захоронения двумя включениями двигателей малой тяги "Бриза-М". Больше, увы, ничего добавить не могу, так как, эх, проснулся...
ЦитироватьCfytr пишет:Судя по верхним пандусам, башня явно желает
Было уже?
Цитироватьpkl пишет:Ну Вы же патриот, должны понимать! :)
Ну вот! А я так хотел посмотреть трансляцию! :(
ЦитироватьВал пишет:Чтобы дожить до водородникa нужно смотреть нулевой цикл.ЦитироватьCfytrСудя по верхним пандусам, башня явно желает дожить дослужиться до КВТК
пишет:
Было уже?
ЦитироватьKR пишет:Р-7, первые 2-ух ступенчатые Протоны тоже были толстыми и некрасивыми. А потом подросли и похорошели :)
Lanista , она толстая и не красивая.
ЦитироватьKR пишет:Я в отпуске, Вы уж извините.
anik , вот хорошая работа днем спать.
Цитироватьanik пишет:Может попробовать еще разок приспнуть :) Вот время начала заправки при обратном отсчете от времени старта вдруг да присниться? Или еще какая полезная информация из недр подсознания всплывет ;)
Вздремнул тут на часок... И приснилась мне циклограмма пуска "Ангары-А5
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Считаете здесь шансов нет?ЦитироватьВал пишет:Чтобы дожить до водородникa нужно смотреть нулевой цикл.ЦитироватьCfytrСудя по верхним пандусам, башня явно желает дожить дослужиться до КВТК
пишет:
Было уже?
:oops:
Цитироватьsychbird пишет:Нельзя. Тогда ночью спать не буду. Но ночью обычно другие сны снятся. ;)
Может попробовать еще разок приспнуть :)
Цитироватьanik пишет:Я дилетант , поэтому не могу рассчитать. Вопрос - а какую максимальную массу неотделившейся болванки Бриз сможет утащить на себе на орбиту захоронения? (Или предполагается - любую , которая должна была по плану выйти на орбиту , но в нештатной ситуации осталась на нём ?)
Вздремнул тут на часок... И приснилась мне циклограмма пуска "Ангары-А5". Кстати, на часах было указано время старта 08:57 ДМВ. Еще смутно помню что-то про четыре включения маршевого двигателя "Бриза-М" для доставки макета на геостационарную орбиту. Почему-то отпечаталось в памяти, что весь процесс займет ровно девять часов. Удивительно, не правда ли? Но, что особенно важно, во сне макет массой где-то две тонны почему-то не отделяется и спустя пару часов уводится на орбиту захоронения двумя включениями двигателей малой тяги "Бриза-М". Больше, увы, ничего добавить не могу, так как, эх, проснулся...
Цитироватьanik пишет:Мне снился похожий сон, причем цветной: http://www.russianspaceweb.com/angara5_scenario.html
И приснилась мне циклограмма пуска "Ангары-А5".
Цитироватьanik пишет:Спасибо anik :!:Цитироватьsychbird пишет:Нельзя. Тогда ночью спать не буду. Но ночью обычно другие сны снятся. ;)
Может попробовать еще разок приспнуть :)
"Состоялось заседание государственной комиссии на заправку ракеты-носителя. Подготовка к старту идет в графике. Сам запуск запланирован на утро вторника", - сказал собеседник агентства.
По его словам, планируется, что старт тяжелой "Ангары" состоится в 08:57 мск.
Цитироватьsychbird пишет:Я тоже решил поспать днем после работы. И вот что приснилось:Цитироватьanik пишет:Может попробовать еще разок приспнуть :) Вот время начала заправки при обратном отсчете от времени старта вдруг да присниться? Или еще какая полезная информация из недр подсознания всплывет ;)
Вздремнул тут на часок... И приснилась мне циклограмма пуска "Ангары-А5
ЦитироватьVeganin пишет:А я бы встроил в ГВМ стандартный пороховик тонн на 20, Бризом дал закрутку и тормознул бы связку к Земле.
Во сне точно макет в 2 тонны - не больше? Жаль еще, что макет - просто болванка. Маленький спутник с фотокамерой и лазерным передатчиком был бы весьма к месту.
ЦитироватьCfytr пишет:C прошлого вывоза фотка.
Было уже?
ЦитироватьВал пишет:В этих делaх чудес не бывaет.Цитироватьm-s GelezniakСчитаете здесь шансов нет?
пишет:ЦитироватьВал пишет:Чтобы дожить до водородникa нужно смотреть нулевой цикл.ЦитироватьCfytrСудя по верхним пандусам, башня явно желает дожить дослужиться до КВТК
пишет:
Было уже?
ЦитироватьZOOR пишет:Умножаем на пять УРМ-1.
Какой Вы памятливый на сны.
Судя по массам заправки, это ПП :)
Цитироватьpkl пишет:И когда это была последняя трансляция с Плесецка?
Ну вот! А я так хотел посмотреть трансляцию! :(
Цитироватьм-с Гелезниак пишет:Ой да ландо вам - партия скажет "Надо" - и все будет :)
В етих делах чудес не бывает.
Цитироватьnapalm пишет:Дык первая попытка Ангары-1ПП
И когда это была последняя трансляция с Плесецка?
Цитироватьnapalm пишет:На первом, отложенном пуске Ангары 1.Цитироватьpkl пишет:И когда это была последняя трансляция с Плесецка?На
Ну вот! А я так хотел посмотреть трансляцию! :(
Цитироватьsychbird пишет:Все они отсюда кормятся http://structure.mil.ru/structure/forces/cosmic/more/photo/gallery.htm?id=19136@cmsPhotoGallery Даже номера кадров не меняют, однако обрезают порой по краям.
http://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2014/12/angara5_14-1-580x326.png
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:
Цитироватьsychbird пишет:Это первый вывоз, на РН не хватает маленькой детали 8)
http://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2014/12/angara5_14-1-580x326.png
ЦитироватьCristall пишет:Снегa.ЦитироватьКонстантин Лихачев
пишет:ЦитироватьsychbirdЭто первый вывоз, на РН не хватает маленькой детали
пишет:
http://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2014/12/angara5_14-1-580x326.png
ЦитироватьCristall пишет:А без нее полетит? :)
Это первый вывоз, на РН не хватает маленькой детали 8)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Полетит, но первая с ней летела, да и как же видео без нее...ЦитироватьCristall пишет:А без нее полетит? :)
Это первый вывоз, на РН не хватает маленькой детали 8)
ЦитироватьCristall пишет:На пример ?
Это первый вывоз, на РН не хватает маленькой детали 8)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Она :)
Она?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Кaмер.
Она?
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Помоему тaм семёркa внизу.
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Довольно внушительный аппарат!
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Если Вы уверенны, то спорить не буду. Но надпись с двух сторон... По второй плоскости она действительно снизу ;) А логотип под каждой должен быть
это второй вывоз, на первом надпись Ангара А5 была внизу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51455)ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Помоему тaм семёркa внизу.
ЦитироватьCristall пишет:ЛогичноЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Если Вы уверенны, то спорить не буду. Но надпись с двух сторон... По второй плоскости она действительно снизу ;) А логотип под каждой должен быть
это второй вывоз, на первом надпись Ангара А5 была внизу.
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Дa поленился увеличивaть.Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Помоему тaм семёркa внизу.
ЦитироватьCristall пишет:по моему надпись одна. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51456)ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Если Вы уверенны, то спорить не буду. Но надпись с двух сторон... По второй плоскости она действительно снизу ;) А логотип под каждой должен быть
это второй вывоз, на первом надпись Ангара А5 была внизу.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вот только нелогично, что ракеты мы делаем лучше, чем самоклеящуюся ленту :D
Логично
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Тут вообще пусто.ЦитироватьCristall
пишет:ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Если Вы уверенны, то спорить не буду. Но надпись с двух сторон... По второй плоскости она действительно снизу ;)
это второй вывоз, на первом надпись Ангара А5 была внизу.
ЦитироватьCristall пишет:Зжрaлись. Кисточкой.ЦитироватьLRV_75Вот только нелогично, что ракеты мы делаем лучше, чем самоклеящуюся ленту
пишет:
Логично
ЦитироватьФеликс пишет:http://www.russianspaceweb.com/angara5_scenario.html
Кто в курсе циклограммы пуска? Ну, хотя бы проектной?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Боец позирует видно, за поручень голой рукой схватился)))
Она?
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=51453&width=500&height=500)
ЦитироватьShwed пишет:В 9.00 будет еще темно, ничего не видно, т.к. восход солнца будет только в 9.48 и снегопад http://www.gismeteo.ru/city/weekly/30818/
Стремно как то за Ангару. Жаль, что трансляции не будет.
ЦитироватьХВ пишет:У Аника сны цветнее, четче и более вещие.
Одна надежда на форумчан, которым снятся вещие сны.
ЦитироватьВован пишет:и более вещие.вещее :)
Цитироватьamez пишет:Спасибо за ссылку!
http://www.russianspaceweb.com/angara5_scenario.html
Цитироватьsychbird пишет:Сейчас модно в твиттере чирикать :)
Залез на сайт космодрома Плесецк. Последнее обновление в новостях 2012 год декабрь :)
Глянул форум - октябрьские посты :(
ЦитироватьNot пишет:Да я уже полазал :) Никого из мне знакомых там не обнаружил :(Цитироватьsychbird пишет:Сейчас модно в твиттере чирикать :)
Залез на сайт космодрома Плесецк. Последнее обновление в новостях 2012 год декабрь :)
Глянул форум - октябрьские посты :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:О! Тут согласен. Кисточкой эпохальнее.
Зжрaлись. Кисточкой.
ЦитироватьШтуцер пишет:тьфу-тьфу-тьфу (через плечо конечно и по крышке стола)
Второго такого случая не будет.
Цитироватьamez пишет:Еще поподробнее:ЦитироватьФеликс пишет:http://www.russianspaceweb.com/angara5_scenario.html
Кто в курсе циклограммы пуска? Ну, хотя бы проектной?
ЦитироватьBart Hendrickx пишет:Что-то тут не то. Очень напрашивается второе включение УРМ-2. И после его отработки орбита будет никак не 200км, а "немного" выше. С одним включением что-то вроде 600х20000 получается. В общем надо ждать реальной циклограммы А5, что тут гадать.
Еще поподробнее:
http://www.spaceflight101.com/angara-a5-1lm-launch-updates.html
ЦитироватьBart Hendrickx пишет:Там что-то усиленно муссируется утверждение, что УРМ-2 есть переделанный Блок И. Аффтар обкурился?
Еще поподробнее:
http://www.spaceflight101.com/angara-a5-1lm-launch-updates.html
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:А какой двигатель стоит на 2-1В?ЦитироватьBart Hendrickx пишет:Там что-то усиленно муссируется утверждение, что УРМ-2 есть переделанный Блок И. Аффтар обкурился?
Еще поподробнее:
http://www.spaceflight101.com/angara-a5-1lm-launch-updates.html
Цитироватьmefisto_x пишет:Привереда :)
без снега больше фотографий не выкладывать :)
ЦитироватьСергио пишет:Ну , Михаил Жванецкий давно уже ответил. Надо отвечать так - Вчера были по пять рублей, но большие. Но по пять рублей. А сегодня маленькие но по три. А вчера - по пять рублей. Но просто звери какие-то! Но вчера. Но по пять рублей.
мне как любителю космонавтики на работе после чтения википедии задали вопрос, точнее поставили в тупик: почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))
ЦитироватьСергио пишет:Потому что Дельта4-хэви существенно дороже, и вообще он на водородниках. А то что он там себе думает, никого не волнует.
ну, человек сам ответил "потому что руки из...". и если я в течение суток не отвечу - моё "молчание - знак согласия". я в затруднительном положении.
ЦитироватьСергио пишет:А не 24,5 случаем...
Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн
ЦитироватьСергио пишет:Посмотрели бы вику, что-ли. Или на сайте ЦиХ. Откуда взяли про 14 тонн? :o
мне как любителю космонавтики на работе после чтения википедии задали вопрос, точнее поставили в тупик: почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))
ЦитироватьСергио пишет:А Сатурн-5 с одним(!!) блоком 140 тонн... Вообще колдунство какое-то. Или заговор... Или просрали полимеры.
мне как любителю космонавтики на работе после чтения википедии задали вопрос, точнее поставили в тупик: почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))
ЦитироватьВал пишет:возможно он про А3. :-) Но если человек считает что одна ракета из трех блоков выводит 14, а другая тоже из трех блоков(но совершенно иная в том числе по цене) выводит 23 потому что у создателей первой руки из задницы растут - то этому человеку голову лечить надо :-)ЦитироватьСергио пишет:Посмотрели бы вику, что-ли. Или на сайте ЦиХ. Откуда взяли про 14 тонн? :o
мне как любителю космонавтики на работе после чтения википедии задали вопрос, точнее поставили в тупик: почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))
ЦитироватьПлейшнер пишет::D
ЦитироватьСергио пишет:В том числе. Но главное - у Дельты водород наверху. Ну и широта.
на LEO почти одинаково, на геопереход - что то по дороге теряется.
аа, там на изменение плоскости наверное? я правильно догадался?
ЦитироватьСергио пишет:Эх, рановато вы с товарищами по работе на трех- пяти-блочные перешли, пойдите сперва потренируйтесь на моноблочных :evil:
я правильно догадался?
ЦитироватьСергио пишет:ещё раз - Дельта-4 (а тем более хэви) - дорогая и нахер никому кроме вояк , по крайней мере пока, не нужная ракета(Я не говорю что плохая, как раз таки хорошая но дорогая). На рынке коммерческих запусков - не присутствует от слова "вообще" ибо неконкурентоспособна. статистика запусков - за 10(!) лет - 6 успешных. Возит только военные спутники по заказу Пентагона, ну, вот по заказу НАСА один свозила. Ангара , по крайней мере в теории - коммерческий носитель по нескольку раз в год.
на LEO почти одинаково, на геопереход - что то по дороге теряется.
аа, там на изменение плоскости наверное? я правильно догадался?
ЦитироватьПлейшнер пишет:я думаю они сейчас моноблочные пропускают. А вот к вечеру... трех-пяти блочные пойдут :)ЦитироватьСергио пишет:Эх, рановато вы с товарищами по работе на трех- пяти-блочные перешли, пойдите сперва потренируйтесь на моноблочных :evil:
я правильно догадался?
ЦитироватьNot пишет:надо подсказать товарищу, по скольку блоков на первой ступени у дельты-4медиум (считая GEM) :-)ЦитироватьПлейшнер пишет:я думаю они сейчас моноблочные пропускают. А вот к вечеру... трех-пяти блочные пойдут :)ЦитироватьСергио пишет:Эх, рановато вы с товарищами по работе на трех- пяти-блочные перешли, пойдите сперва потренируйтесь на моноблочных :evil:
я правильно догадался?
ЦитироватьШтуцер пишет:А что там уже свирепо расправились с народной традицией? ;-)
Недооценивают у нас моральные стимулы.
Я бы всем причастным разрешил награвировать стандартные медальоны и заложил их в ГВМ (или ГММ?, а то меня ZOOR уел :) ). Разрешил бы оставить записку в вечность.
Второго такого случая не будет.
ЦитироватьФеликс: Ангара , по крайней мере в теории - коммерческий носитель по нескольку раз в год.
ЦитироватьСергио пишет:Скажите, что у нас скорость на низкой орбите в 2.2 раза больше, чем у американцев. 8)
почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С какой именно?
А что там уже свирепо расправились с народной традицией?
ЦитироватьРысьь пишет:а оно надо - нервировать разработчиков и пусковую команду? С 1ПП гораздо лучше без вот этого твоего брата щелкопёра и бумагомараки вышло :-) . И сейчас выйдет.ЦитироватьФеликс: Ангара , по крайней мере в теории - коммерческий носитель по нескольку раз в год.
Если это так, то почему Роскосмос, ОРКК и Хру, якобы заинтерсованные в коммерциализации, не пиарят её запуск видео, текстом и твитами, а молчат, будто сверхсекретную МКБР испытывают? А потом жалуются, что российская космонавтика как-то мало популярна, и конкуренты обходят...
ЦитироватьШтуцер пишет:монеткой под колесо, очевидно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С какой именно?
А что там уже свирепо расправились с народной традицией?
ЦитироватьФеликс пишет:может что-то в консерватории подправить? в смысле в разработчиках и тд. Маск не нервируется, Орион - "смотрите на всех каналах", а не имеющие аналогов в мире, русские пусковики такие нервные...
а оно надо - нервировать разработчиков и пусковую команду? С 1ПП гораздо лучше без вот этого твоего брата щелкопёра и бумагомараки вышло :-) . И сейчас выйдет.
Касательно - "жалуются" - сравните количество коммерческих запусков Протона и, ну к примеру Фалкона, у кого их больше за последние год-два? Ну а что жалуются, так то понятно. У преферансистов есть поговорка - "плачь больше, карта слезу любит" :-)
ЦитироватьЧитают тему (гостей: 208, пользователей: 30, из них скрытых: 2) alexs alexs (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41382/), Евгений К (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41338/), Denis Samarin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/40629/), Рысьь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/27603/), che wi (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/26796/), Шелезяка (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/24432/), ansiivan (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18070/), radian (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17837/), athanasios (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17680/), lozga (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17543/), Анатолий Егоров (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17383/), Shwed (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17302/), Ziplen (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17227/), Vlad_V (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16721/), mefisto_x (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16661/), Ask (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16188/), OlegN (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15868/), Veganin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15662/), Asug (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15330/), us2-star (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15121/), Большой (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14365/), amez (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14159/), ХВ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14044/), Mekhatronik (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13901/), Tiger (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13842/), Eraser (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13828/),Andy_KRR (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13813/), ВЯЛый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13531/)
ЦитироватьDude пишет:У меня были несколько, я их всех профукал.ЦитироватьШтуцер пишет:монеткой под колесо, очевидно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С какой именно?
А что там уже свирепо расправились с народной традицией?
ЦитироватьAsug пишет:два примера это не система. За сколько часов про Чаньэ-5-1т вот лично ты узнал? Запуск Ангары-1ПП анонсировался и прямой видео трансляцией и чем только ни было, и что вышло по результату?ЦитироватьФеликс пишет:может что-то в консерватории подправить? в смысле в разработчиках и тд. Маск не нервируется, Орион - "смотрите на всех каналах", а не имеющие аналогов в мире, русские пусковики такие нервные...
а оно надо - нервировать разработчиков и пусковую команду? С 1ПП гораздо лучше без вот этого твоего брата щелкопёра и бумагомараки вышло :-) . И сейчас выйдет.
Касательно - "жалуются" - сравните количество коммерческих запусков Протона и, ну к примеру Фалкона, у кого их больше за последние год-два? Ну а что жалуются, так то понятно. У преферансистов есть поговорка - "плачь больше, карта слезу любит" :-)
ЦитироватьХВ пишет:Дурь. Если бы была секретность то о том что запускают А5 ты бы узнал через час-полтора. А то и позже.
Имидж не секретностью повышкют, а открытостью и честностью.
Так что по любому отсутствие трансляции - против Ангары и России, следовательно, против тех, кто её готовит и пускает.
ЦитироватьШтуцер пишет:это тоже не вечность, лет через сто мусор на ГСО+ начнут убирать :)ЦитироватьDude пишет:У меня были несколько, я их всех профукал.ЦитироватьШтуцер пишет:монеткой под колесо, очевидно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С какой именно?
А что там уже свирепо расправились с народной традицией?
Это не вечность, как орбита захоронения у ГСО.
ЦитироватьСергио пишет:Delta IV Heavy
мне как любителю космонавтики на работе после чтения википедии задали вопрос, точнее поставили в тупик: почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))
Стартовая масса | - 733 400 кг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC) |
Стартовая масса | 759 т |
ЦитироватьU235 пишет:вам уже надо с радио "Звезда" переключаться на RelaxFM :)
Всего лишь час до самых главных дел: Кому - до ордена, ну, а кому - до вышки. ©
Точнее уже всего 10 минут
ЦитироватьШтуцер пишет:Дык, монетка для широкого круга, роспись для узкого, например ;)ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С какой именно?
А что там уже свирепо расправились с народной традицией?
ЦитироватьХВ пишет:И это вы думаете - секретность? Вы хоть в одном ящике хоть полгода то работали? Всем всё известно, на соответствующих сайтах - профиль полёта, куча фотографий. Ну-ну.
Умник Феликс, слово "секретность" подразумевает не то, что Вы себе вообразили, а то, что имеем на самом деле.
Отсутствие трансляции.
Можно было бы догадаться.
ЦитироватьVeganin пишет:Не так логично. Неудача, показанная в записи, тоже будет обсосана со всех сторон. И даже по неудаче, которую не покажут, все пройдутся (а заодно и по отсутствию записи пройдутся).
Не русские пусковики нервные, а высокое начальство. Неудача в прямом эфире (а-ля Протон-М прошлого года или эффектный Антарес этого), не дай Бог, будет повторена десятки раз всеми телеканалами мира, вызовет оживление и возмущение масс, а это резко понижает шансы усидеть в теплом кожаном кресле - кто-то же должен быть отдан на растерзание толпы? Так что все логично.
ЦитироватьTassman пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51465)
Три минуты...
ЦитироватьVeganin пишет:Обе молитвы имеют одинаковый эффект относительно влияния на пуск, кроме, конечно, толщины кошелька молящегося.
Верующие могут помолиться за Ангару - молитва от чистого сердца, а не за 100000 куда эффективней.
Цитироватьche wi пишет:АААAA! :D
Пуск осуществлен.
Цитироватьche wi пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51467)
Пуск осуществлен.
Цитироватьche wi пишет:продолжай...
Пуск осуществлен.
ЦитироватьЧитают тему (гостей: 489, пользователей: 78, из них скрытых: 2)
Цитироватьjoint831 пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51468)
Есть отделение об
Цитироватьazeast пишет:Ну что тут сказать - свиньи
А у кого-то и была возможность смотреть трансляцию:
"Первый в истории России испытательный запуск ракеты-носителя тяжёлого класса "Ангара-А5" с космодрома "Плесецк" состоялся во вторник, президент России Владимир Путин принял участие в церемонии запуска в режиме видеоконференции.
http://ria.ru/space/20141223/1039718405.html#ixzz3Mh8AM632 "
Цитироватьandyslk пишет:Я непричастный, беру инфу, где и все - из сети.Цитироватьche wi пишет:продолжай...
Пуск осуществлен.
ЦитироватьДмитрий Кириллов пишет:Ну, чтобы слишком не маяться - душевная песня об Ангаре (https://www.youtube.com/watch?v=XPLDKA8MPLc) (ну или вроде того) :)
Видео дайте :)
ЦитироватьПлейшнер пишет: Ну что тут сказать - свиньиИмеют право :D
Цитировать<...>Одной из главных задач на перспективу в развитии проекта "Ангара" — сделать эту ракету многоразовой. В настоящее время ракета построена так, что все её ступени сгорают в атмосфере, использовать их повторно нельзя. Совместно с ЦАГИ и НПО "Молния" Центр имени Хруничева уже ведёт работы над проектом многоразовой ракеты. Это позволит значительно удешевить пуски, сделать "Ангару" самой экономичной в мире: ни у одной страны такой ракеты на данный момент нет. Однако реализация этого проекта требует дополнительного финансирования.http://ria.ru/space/20141223/1039718405.html
ЦитироватьЧитают тему (гостей: 516, пользователей: 89, из них скрытых: 4)
ЦитироватьЧитают тему (гостей: 526, пользователей: 90, из них скрытых: 3)
ЦитироватьU235 пишет:"Бриз" - это не ново :)
2 Плейшнер
Рановато эту картинку запостили: еще "Бриз" не отработал :)
ЦитироватьМинобороны России @mod_russia (https://twitter.com/mod_russia) 29 seconds ago (https://twitter.com/mod_russia/status/547279015636398080)
Старт и полет ракеты-носителя тяжелого класса «#Ангара (https://twitter.com/hashtag/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0?src=hash)-А5» с космодрома #Плесецк (https://twitter.com/hashtag/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%86%D0%BA?src=hash), прошли в штатном режиме
Цитировать"В расчетное время... в установленных районах республики Коми, Томской области и акватории Филлипинского моря прошло отделение I, II и III ступеней и сброс головного обтекателя РКН "Ангара-А5"", — говорится в релизе.http://ria.ru/space/20141223/1039722124.html
Через 12 минут после старта орбитальный блок в составе разгонного блока "Бриз-М" и неотделяемого габаритно-массового макета полезной нагрузки отделился от III ступени.
"Дальнейшее выведение орбитального блока на целевую геостационарную орбиту будет осуществляться с помощью РБ "Бриз-М" по типовой "9-часовой" трехимпульсной схеме с четырьмя включениями маршевого двигателя разгонного блока", — добавили в пресс-службе.
ЦитироватьПлейшнер пишет:С северов - еще ни разу. А это новая наземная инфраструктура, новый персонал, новая баллистика.ЦитироватьU235 пишет:"Бриз" - это не ново
2 Плейшнер
Рановато эту картинку запостили: еще "Бриз" не отработал
ЦитироватьBauer пишет:Не будет. см. второй сон Anik(а)
Так макет всё же будет отделяться от РБ или нет ? :| МО говорит о "неотделяемом" макете, "источник" РИА Новости - о времени отделения от РБ :o
ЦитироватьBauer пишет:И отделится ГВМ, и будет принят на управление войсками ВКО :)
Так макет всё же будет отделяться от РБ или нет ? :| МО говорит о "неотделяемом" макете, "источник" РИА Новости - о времени отделения от РБ :o
ЦитироватьLesobaza пишет:Да, действительно так. Просто масштаб события "Ангара5" затмил все остальное :)ЦитироватьПлейшнер пишет:С северов - еще ни разу. А это новая наземная инфраструктура, новый персонал, новая баллистика.
"Бриз" - это не ново
ЦитироватьПервый запуск новой российской ракеты «Ангара-А5» прошел успешно
Ракета «Ангара-А5» стартовала во вторник утром с космодрома Плесецк и успешно вывела на орбиту макет космического аппарата, выполнив все задачи первого испытательного пуска.
«Это означает, что у России появился новый современный и экологически чистый носитель тяжелого класса», - сказал руководитель Роскосмоса Олег Остапенко.
«Я поздравляю всех тех, кто был причастен к этому запуску и созданию этой ракеты – конструкторов, инженеров, рабочих, военных. Благодарю вас за ваш самоотверженный труд», - добавил он.
Ракета «Ангара-А5» - первая российская ракета-носитель тяжелого класса, разработанная целиком в постсоветский период. Она сможет выводить на низкую околоземную орбиту аппараты массой до 24 тонн, и до 4 тонн – на геостационарную орбиту.
В отличие от многих других ракет «Ангара-А5» работает не на токсичных компонентах топлива, а на кислороде и керосине.
«Ангара-А5» стартовала во вторник в 08.57 мск с космодрома Плесецк. Через 12 минут от ракеты-носителя отделился головной блок, состоящий из весового макета космического аппарата и разгонного блока «Бриз-М». Разгонному блоку еще предстоит вывести макет на геостационарную орбиту высотой 35,8 тысячи километров.
ЦитироватьLanista пишет: ФэйкТипа А5 не летала, да? :-)
Цитироватьazeast пишет:
А у кого-то и была возможность смотреть трансляцию:
..
ЦитироватьG.K. пишет:Интересно, он шляпу по частям есть будет или как?
Старый в теме! Поздравляем!
ЦитироватьBauer пишет:Надеюсь не "Луну" лепят :D
Да-а, Вести-24 показали поздравление по поводу успешного запуска ракетчикам от Путина, но ни одного кадра со старта :o Наверное, срочно убирают из кадров секретные детали ;)
ЦитироватьNot пишет:Право первой ночи... ;)ЦитироватьПлейшнер пишет: Ну что тут сказать - свиньиИмеют право
Цитироватьmihalchuk пишет:Потому и имеют право, что свиньи.ЦитироватьNot пишет:ЦитироватьПлейшнер пишет: Ну что тут сказать - свиньиИмеют право
Цитироватьfreinir пишет:И Железняк его "утешил" : "Снимаю, говорит, Володя. перед тобою шляпу" :D :DЦитироватьG.K. пишет:Интересно, он шляпу по частям есть будет или как?
Старый в теме! Поздравляем!
ЦитироватьПлейшнер пишет:Моська (Плейшнер и пр.) лает, - Караван идёт.Цитироватьfreinir пишет:И Железняк его "утешил" : "Снимаю, говорит, Володя. перед тобою шляпу" :D :DЦитироватьG.K. пишет:Интересно, он шляпу по частям есть будет или как?
Старый в теме! Поздравляем!
ЦитироватьЧебурашка пишет:Да, дико было слышать в репортаже цифры типа "730 секунд, двигатель третьей ступени работает штатно" :)
Если не ошибаюсь, это самый северный запуск спутника на геостационар?
ЦитироватьEraser пишет:Переводят на ч/б плёнку и убирают звук ;)
Видео запуска конвертируют из 4К разрешения, в столь любимое Звездой и Минобороны 480р, оттого и задержка. :D
Цитироватьjoint831 пишет:О, а вот и Старый :):):)ЦитироватьЧебурашка пишет:Да, дико было слышать в репортаже цифры типа "730 секунд, двигатель третьей ступени работает штатно" :)
Если не ошибаюсь, это самый северный запуск спутника на геостационар?
Цитировать23 декабря 201409:39
"Ангара" вывела условный спутник на целевую орбиту
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102044.jpg)
(http://www.vesti.ru/doc.html?id=2221677&2221677#)
(http://share.yandex.ru/go.xml?service=facebook&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.ru%2Fdoc.html%3Fid%3D2221677%262221677&title=%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8.Ru%3A%20%22%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%22%20%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%8E%20%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%83)0[/URL] (http://share.yandex.ru/go.xml?service=vkontakte&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.ru%2Fdoc.html%3Fid%3D2221677%262221677&title=%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8.Ru%3A%20%22%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%22%20%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%8E%20%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%83)[/URL] (http://share.yandex.ru/go.xml?service=twitter&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.ru%2Fdoc.html%3Fid%3D2221677%262221677&title=%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8.Ru%3A%20%22%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%22%20%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%8E%20%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%83)9[/URL] (http://share.yandex.ru/go.xml?service=gplus&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.ru%2Fdoc.html%3Fid%3D2221677%262221677&title=%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8.Ru%3A%20%22%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%22%20%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%8E%20%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%83)0[/URL] (http://share.yandex.ru/go.xml?service=odnoklassniki&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.ru%2Fdoc.html%3Fid%3D2221677%262221677&title=%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8.Ru%3A%20%22%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%22%20%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%8E%20%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%83)0[/URL]Министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу доложил президентуВладимиру Путину (http://www.vesti.ru/doc.html?id=291713) об успешном проведениипервого испытательного пуска ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2019833), сообщили в пресс- службе военного ведомства."В 08:57 по московскому времени с универсального стартового комплекса на государственном испытательном космодроме министерства обороны Российской Федерации в Архангельской области боевым расчетом Войск воздушно-космической обороны проведен первый испытательный пуск ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5", — приводит ТАСС (http://tass.ru/)слова представителя пресс-службы.Ранее Путин принял участие в церемонии запуска в режиме видеоконференции. Тяжелая "Ангара" с разгонным блоком "Бриз-М" вывела на геостационарную орбиту габаритно-массовый макет полезной нагрузки массой две тонны. Условный спутник вышел на целевую орбиту с помощью четырех включений маршевого двигателя разгонного блока. В это время зафиксировано условное отделение грузомакета спутника от разгонного блока. После этого макет вместе с "разгонником" переведут на орбиту захоронения."Ангара" — новое поколение ракет-носителей (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/616806/) на основе универсального ракетного модуля с кислородно-керосиновыми двигателями. Семейство включает в себя носители от легкого до тяжелого классов грузоподъемностью от 1,5 до 25 тонн. Работы над "Ангарой" ведутся с 1995 года.
Цитироватьfreinir пишет:Нет, он объяснит, что тогда имел в виду не это :)ЦитироватьG.K. пишет:Интересно, он шляпу по частям есть будет или как?
Старый в теме! Поздравляем!
Цитироватьjoint831 пишет:Дык, под своим. Мелькнул на минутку и снова самозабанился. Надо было принтСкрин сделать ((
А под каким ником тут Старый?
ЦитироватьВВК пишет:жестокий туман. :(
Типа ушла в облака смотреть даже нечего
ЦитироватьИсточник в космической отрасли сообщил, что прошло первое и второе включение двигателей разгонного блока "Бриз-М" производства Центра имени Хруничева. Грузомакет спутника выведен на промежуточную орбиту.http://ria.ru/space/20141223/1039734839.html
ЦитироватьTeam.1 пишет:Ну так двигатели одного семейства.
Энергия в 1988 и А5 в 2014, похожие кадры)
ЦитироватьGeorge пишет:Ракетные.ЦитироватьTeam.1 пишет:Ну так двигатели одного семейства.
Энергия в 1988 и А5 в 2014, похожие кадры)
ЦитироватьХВ пишет:Имелось ввиду семейство РД-170.
Ракетные.
ЦитироватьGeorge пишет:Только масштаб один к четырём.ЦитироватьTeam.1 пишет:Ну так двигатели одного семейства.
Энергия в 1988 и А5 в 2014, похожие кадры)
ЦитироватьОРКК: АНГАРА СРАБОТАЛА ШТАТНОСегодня, 23 декабря 2014 года, осуществлен успешный запуск первой российской ракеты-носителя (РН) тяжелого класса «Ангара-А5».Ракета-носитель «Ангара-А5», разработанная ГКНПЦ ФГУП «Центр им. Хруничева», 23 декабря 2014 года в 08:57 мск в штатном режиме стартовала с космодрома Плесецк в Архангельской области. Разгонный блок «Бризм-М» с массо-габаритным макетом успешно отделился в 09:09 мск.Это первый экспериментальный старт тяжелой версии РН «Ангара-А5» и второй в серии испытаний - в июле 2014 года успешно стартовала легкая версия РН «Ангара-1.2П».Космический ракетный комплекс «Ангара» проектировался на основе современных российских технологий и создан по модульному принципу. Серия состоит из нескольких типов ракет-носителей, разделяющихся по массе выводимой полезной нагрузки. Жидкостные ракетные двигатели РН «Ангара» РД-191 разработаны НПО «Энергомаш» и используют экологически чистое топливо – кислород и керосин.Аппаратура, которая обеспечивает информацией во время испытаний РН тяжелого класса «Ангара-А5», разработана ОАО «Российские космические системы» (РКС). Это - комплекс средств измерений, сбора и обработки информации ракет-носителей (КСИСО РН) и наземный измерительный комплекс разгонных блоков (НИК РБ).Игорь КОМАРОВ, генеральный директор ОРКК: «Запуск тяжелой «Ангары» - наш общий успех. Благодарю сотрудников Центра им. Хруничева и всех предприятий, участвующих в этой огромной работе. Россия выходит на новый уровень, «Ангара» открывает широкие возможности для освоения космоса, поддерживая экологию на Земле».Пресс-служба ОАО «ОРКК»
ЦитироватьХВ пишет:Трех-импульсная схема это в смысле "биэллиптический трансфер". В отличе от двух-импульсного гомановского трансфера. Количество реальных включений двигателя для реализации любой из схем смены орбиты определяется практическими соображениями. Биэллиптическая схема вывода на ГСО так же используется Протоном+Бриз-М при пуске с Байконура.
Как понимать: "трёхимпульсная схема выведения на ГСО при четырёх включениях РД"?
ЦитироватьХВ пишет:Типа, первое включение - это довыведение на опорную орбиту, а дальше уже собственно выведение. :)
Как понимать: "трёхимпульсная схема выведения на ГСО при четырёх включениях РД"?
ЦитироватьDude пишет:Надо констатировать, что запуски с Байконура выглядят эффектней.ЦитироватьВВК пишет:жестокий туман. :(
Типа ушла в облака смотреть даже нечего
ЦитироватьЧебурашка пишет:25766 кг.
Сколько в точности масса головной части (Бриз-М и ГВМ спутника) и скорость в момент отделение от последней ступени?
ЦитироватьХВ пишет:Первое -- довыведение на 215 км, еще три -- перевод на ГСО.
Как понимать: "трёхимпульсная схема выведения на ГСО при четырёх включениях РД"?
ЦитироватьGeorge пишет:За счет габаритов А5(разнос сопел) и смотрится похоже, хотя "свечка" от 20 сопел Энергии несоизмерима с "А5" как по длине, так и диаметру )) А вообще я про облачность больше)ЦитироватьTeam.1 пишет:Ну так двигатели одного семейства.
Энергия в 1988 и А5 в 2014, похожие кадры)
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:На Восточном много солнечных дней. Там пуски должны быть более эффектными.
Надо констатировать, что запуски с Байконура выглядят эффектней.
На Байконуре только Энергия взлетала также не эффектно, надеюсь история с "Энергией" не повторится.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Первая Энергия стартовала при ясной погоде.
На Байконуре только Энергия взлетала также не эффектно, надеюсь история с "Энергией" не повторится.
ЦитироватьВал пишет:Про датчики где-то здесь уже было обсуждение. Обсасывали фотографии отсюда:
Я знал! Она полетела! Ура!!! Ангара - лучшая и самая красивая ракета!
Фу...
А вот интересно, на макете имеются хотя бы датчики для измерения виброакустических нагрузок? По идее должны быть.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Это сильно.
И уже имеющего пальму ...
ЦитироватьИсточник в космической отрасли сообщил, что прошло первое и второе включение двигателей разгонного блока "Бриз-М" производства Центра имени Хруничева.
ЦитироватьПлейшнер пишет:В 2016 году... До 2020 года будет на более 5 пусков. Ограничения по возможностям производства УРМ-ов и двигателей.
А когда следующий пуск по плану?
ЦитироватьЧебурашка пишет:В 16-ом? :o не опечатка?ЦитироватьПлейшнер пишет:В 2016 году... До 2020 года будет на более 5 пусков. Ограничения по возможностям производства УРМ-ов и двигателей.
А когда следующий пуск по плану?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вы мне ноутбук сломали, после вашего поста из него полез клюквенный джем, похоже попал на замену матплаты
Все радуются, шутят и поздравляют хруников...пардон, извините ХРУНИЧЕВЦЕВ...Но надо бы и поздравить космодром ПЛЕСЕЦК! сегодня он стал самым мощным действующим космодромом МИРА! Способность запускать 25 тонн, да еще и с высоких широт, сегодня делает Плесецк, самым мощным космодромом МИРА! на этот момент.
Поздровляем Плесецк ставший самым Мощным космодромом Мира!
Цитироватьnaunau пишет:Если положить на довыведение 430 м/с, это соответствует расходу топлива порядка 3220 кг. Соответственно на НОО доставлено примерно 22550 кг.
Так сколько вывела первая Ангара А-5 на НОО в кг. ?
ЦитироватьGradient пишет:Это злые силы из тебя полезли, началочть очищение. Надо работать над собой! Прочитай сто раз молитвы святым Циолковскому, и великомученникам Королеву и Гагарину. Пошли крупное пожертвование Понтифику Технократии, отрекись от всяких иных ересей, и вернись в лоно Техноцеркви , АМИНЬ!ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вы мне ноутбук сломали, после вашего поста из него полез клюквенный джем, похоже попал на замену матплаты
Все радуются, шутят и поздравляют хруников...пардон, извините ХРУНИЧЕВЦЕВ...Но надо бы и поздравить космодром ПЛЕСЕЦК! сегодня он стал самым мощным действующим космодромом МИРА! Способность запускать 25 тонн, да еще и с высоких широт, сегодня делает Плесецк, самым мощным космодромом МИРА! на этот момент.
Поздровляем Плесецк ставший самым Мощным космодромом Мира!
ЦитироватьПлейшнер пишет:Именно как патриот - не понимаю!!! :evil: :evil: :evil:Цитироватьpkl пишет:Ну Вы же патриот, должны понимать! :)
Ну вот! А я так хотел посмотреть трансляцию! :(
ЦитироватьLiss пишет:Понятно. Вопросов больше нет.
ХВ пишет:ЦитироватьКак понимать: "трёхимпульсная схема выведения на ГСО при четырёх включениях РД"?Первое -- довыведение на 215 км, еще три -- перевод на ГСО.
Цитироватьnapalm пишет:профессионалы должны заниматься этим а не кто попало тогда и видео будет качественное, позже что нибудь сляпают из всего что наснимали
Монтаж имеющихся пока видео пуска - просто феерическое убожество...
Цитироватьpkl пишет:Пока еще не нашлось никого, кто бы понялЦитироватьПлейшнер пишет:Именно как патриот - не понимаю!!! :evil: :evil: :evil:Цитироватьpkl пишет:Ну Вы же патриот, должны понимать! :)
Ну вот! А я так хотел посмотреть трансляцию! :(
ЦитироватьПлейшнер пишет:А что тут понимать? После нырка Протона носом в Землю в прямом эфире - больше прямых эфиров не будет.
Пока еще не нашлось никого, кто бы понял
Цитироватьpkl пишет:Объясняю. Непатриотично, чтобы на глазах всего мира что-то пошло не так.
Именно как патриот - не понимаю!!!
ЦитироватьBell пишет:УРА!
Ну чё? :) Типа ура! :)
ЦитироватьРогозин назвал запуск «Ангары» достойным ответом на западные санкции
Цитироватьpnetmon пишет:Л -летный экземпляр
Наверное было, а что в Ангара-А5.1 Л обозначает Л , расшифровка Летная это х.м...
ЦитироватьLiss пишет:ЦитироватьnaunauЕсли положить на довыведение 430 м/с, это соответствует расходу топлива порядка 3220 кг. Соответственно на НОО доставлено примерно 22550 кг.
пишет:
Так сколько вывела первая Ангара А-5 на НОО в кг. ?
ЦитироватьЧебурашка пишет:а что бредит? связь не видите?
Рогозин бредит:ЦитироватьРогозин назвал запуск «Ангары» достойным ответом на западные санкции
ЦитироватьLeonar пишет:Кaк минимум шaр бaллоны из стaрых постaвок. С этим вопросом поaккуртнее.ЦитироватьЧебурашкаа что бредит? связь не видите?
пишет:
Рогозин бредит:ЦитироватьРогозин назвал запуск «Ангары» достойным ответом на западные санкции
типа вы нам гайки закручиваете а мы тут сами с усами...
ЦитироватьШтуцер пишет:Для этого рaботaть нормaльно нужно a не вуaльки нaдевaть. Всё рaвно выплывет.ЦитироватьpklОбъясняю. Непатриотично, чтобы на глазах всего мира что-то пошло не так.
пишет:
Именно как патриот - не понимаю!!!
ЦитироватьВал пишет:Я тоже гадаю "Почудилось-нет". Похоже на А1, но поменьше.
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения? :oops:
ЦитироватьВал пишет:Тоже заметил. Вроде как, вильнула.
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения? :oops:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Более. На целый процент.ЦитироватьLiss пишет:Тaк что тaм с мaссой ГГМa? менее двух тонн?ЦитироватьnaunauЕсли положить на довыведение 430 м/с, это соответствует расходу топлива порядка 3220 кг. Соответственно на НОО доставлено примерно 22550 кг.
пишет:
Так сколько вывела первая Ангара А-5 на НОО в кг. ?
ЦитироватьZOOR пишет:Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.Цитироватьm-s GelezniakБолее. На целый процент.
пишет:ЦитироватьLiss пишет:Тaк что тaм с мaссой ГГМa? менее двух тонн?ЦитироватьnaunauЕсли положить на довыведение 430 м/с, это соответствует расходу топлива порядка 3220 кг. Соответственно на НОО доставлено примерно 22550 кг.
пишет:
Так сколько вывела первая Ангара А-5 на НОО в кг. ?
Как хорошо, что у ИСС есть Экспресс 1000НТВ
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык, это.. При первом испытательном пуске - и на полную массу? Тем более, что без реальной ПН. Зачем?
Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.
ЦитироватьВал пишет:Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?Цитироватьm-s GelezniakДык, это.. При первом испытательном пуске - и на полную массу? Тем более, что без реальной ПН. Зачем?
пишет:
Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.
ЦитироватьВал пишет:
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Много что. Стартовики - состояние СК. Управленцы - правильность алгоритмов ПЗ. Заказчики (кто-бы они ни были ;) ) телеметрию по акустико- и вибро-напряженности внутри ГО. Много, наверное, еще чего.ЦитироватьВал пишет:Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?Цитироватьm-s GelezniakДык, это.. При первом испытательном пуске - и на полную массу? Тем более, что без реальной ПН. Зачем?
пишет:
Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.
ЦитироватьZOOR пишет:Да ладно :) Считаете, что до сих пор кто-то кому-то лапшу вешает?
Матрос, мы друг друга поняли.
Вал нас - нет
ЦитироватьВал пишет:Правильно. Цель - отработка комплекса(включая РКН, СК, ТК, АО, НТО и прочее, прочее)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Много что. Стартовики - состояние СК. Управленцы - правильность алгоритмов ПЗ. Заказчики (кто-бы они ни были ) телеметрию по акустико- и вибро-напряженности внутри ГО. Много, наверное, еще чего.
Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ВообщЕ, это хорошая примета. Не уходите с форума, m-s Gelezniak,
Для этого рaботaть нормaльно нужно a не вуaльки нaдевaть. Всё рaвно выплывет.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Она как Искандер полетела зигзагами 8-)ЦитироватьВал пишет:
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения?
Был
ЦитироватьНастоящий Искандер пишет:Как КСЛВ еще бы)ЦитироватьTeam.1 пишет:Она как Искандер полетела зигзагамиЦитироватьВал пишет:
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения?
Был
ЦитироватьШтуцер пишет:По приметaм, нa пуске, я должен спaть и снится мне полжны хорошие сны ;) :).Цитироватьm-s GelezniakВообщЕ, это хорошая примета. Не уходите с форума, m-s Gelezniak,
пишет:
Для этого рaботaть нормaльно нужно a не вуaльки нaдевaть. Всё рaвно выплывет.
Вы нужны Ангаре.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А при первом пуске Энергии что подписали?ЦитироватьВал пишет:Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?Цитироватьm-s GelezniakДык, это.. При первом испытательном пуске - и на полную массу? Тем более, что без реальной ПН. Зачем?
пишет:
Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.
ЦитироватьПо Энергии был вaриaнт СЛ - Стендово-летнaя. Мaкет дорaботaли до лётного. Ушёл со Скифом мaссой в 70 тонн.
ЦитироватьСергио пишет:Я с запарки как-то прочитал так: пользователей xxx, из них сытых yy :)
причём прочитал с ночной смены так: пользователей ххх, из них безумных zzz.
поздравляю всех причастных!
ЦитироватьШтуцер пишет:В случае аварии всё равно говном бы исходили. Да что там, пока искал видео на Ютубе, обратил внимание на комментарии:Цитироватьpkl пишет:Объясняю. Непатриотично, чтобы на глазах всего мира что-то пошло не так.
Именно как патриот - не понимаю!!!
Цитироватьпоходу она нефига не полетела, в инете не одного видоса с ее пуском
ЦитироватьСкорее всего упала, иначе бы видео давно появилось.и достойный ответ:
ЦитироватьАнгара своим полётом заткнула пасти желчных ублюдков, спешащих выблёвывать свои рвотные шуточки по поводу любой неудачи. утритесь, уроды.к которому нечего добавить. Но с пиаром мы проигрываем и конкретно проигрываем. Но не будем пока о грустном - всех с праздником! :)
ЦитироватьХВ пишет:Только не забываем про сдвиг на 12 лет вправо
Первый пуск А-5 сдвинули влево на 2 дня. Это невероятно, особенно если сравнивать с Луна-Глоб и пр.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Цитироватьm-s GelezniakА при первом пуске Энергии что подписали?
пишет:ЦитироватьВал пишет:Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?Цитироватьm-s GelezniakДык, это.. При первом испытательном пуске - и на полную массу? Тем более, что без реальной ПН. Зачем?
пишет:
Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.
Если Вы пишите:ЦитироватьПо Энергии был вaриaнт СЛ - Стендово-летнaя. Мaкет дорaботaли до лётного. Ушёл со Скифом мaссой в 70 тонн.
ЦитироватьТолько не забываем про сдвиг на 12 лет вправоОбязательно надо ложку дёгтя.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Глупая традиция. Всё равно же узнаем. Только хуже сделают.ЦитироватьПлейшнер пишет:А что тут понимать? После нырка Протона носом в Землю в прямом эфире - больше прямых эфиров не будет.
Пока еще не нашлось никого, кто бы понял
Разве что, если будут запускать что-нибудь иностранное. Давняя советская традиция :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По второму пуску былa не полнaя готовность нaгрузки.ЦитироватьПлейшнер
пишет:Цитироватьm-s GelezniakА при первом пуске Энергии что подписали?
пишет:ЦитироватьВал пишет:Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?Цитироватьm-s GelezniakДык, это.. При первом испытательном пуске - и на полную массу? Тем более, что без реальной ПН. Зачем?
пишет:
Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.
Если Вы пишите:ЦитироватьПо Энергии был вaриaнт СЛ - Стендово-летнaя. Мaкет дорaботaли до лётного. Ушёл со Скифом мaссой в 70 тонн.
Чaсть этaпов.
Мaссa в сто пять тонн нa переходную, небылa выполненa и нa втором пуске. Ожидaлось в третьем. При этом не нaдо срвнивaть то время и сейчaс. A уж сложность комплексa и подвно.
ЦитироватьLeonar пишет:на дельту можно ещё 2 блока свободно повесить.ЦитироватьСергио пишет:Delta IV Heavy
мне как любителю космонавтики на работе после чтения википедии задали вопрос, точнее поставили в тупик: почему 3 блока Delta IV Heavy выводят на низкую орбиту 23 тонны, а Ангара5 с 5ю блоками - 14 тонн.
блоков в 1,5 раза больше, а тонн 1,5 раза меньше.
думал что ответить, вопрос форуму )))3 блока...
Стартовая масса
- 733 400 кг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC)
Ангара55 блоков
Стартовая масса 759 т
стартовые массы почти одинаковы как бы... ни о чем не говорит?
ЦитироватьХВ пишет:Может человек копеечку зарабатывает, а Вы его в "чувствах" подозреваете. ;)
Обязательно надо ложку дёгтя.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Ну почему же? Вполне достойный ответ в духе: "Вы нас - танками, мы вас - клюшками". Вот если бы она грохнулась на стартовый стол... Видимо, этого и боялись. Но не случилось. Кстати, посмотрел, украинские СМИ. Там - молчание. Вспоминается, как СССР и КНР отказались от трансляции высадки экипажа "Аполлона-11". А вообще, отличный подарок к новому году всем, неравнодушным к космосу.
Рогозин бредит:ЦитироватьРогозин назвал запуск «Ангары» достойным ответом на западные санкции
ЦитироватьЧебурашка пишет:Пишу по пaмяти.
Во втором пуске у "Энергии" было 79 тонн.
Ни в 3-ем ни в 4-ой 105 тонн бы не получилось. До выполнения ТЗ ещё надо оптимизировать и оотимизировать конструкцию. Блоки А и блок Ц были довольно сильно перетяжелены. У Губанова всё это описано.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?ЦитироватьZOOR пишет:Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.Цитироватьm-s GelezniakБолее. На целый процент.
пишет:ЦитироватьLiss пишет:Тaк что тaм с мaссой ГГМa? менее двух тонн?ЦитироватьnaunauЕсли положить на довыведение 430 м/с, это соответствует расходу топлива порядка 3220 кг. Соответственно на НОО доставлено примерно 22550 кг.
пишет:
Так сколько вывела первая Ангара А-5 на НОО в кг. ?
Как хорошо, что у ИСС есть Экспресс 1000НТВ
ЦитироватьSalo пишет:NORAD завтра покажет куда болванку вывели. Надо дождаться.
Вы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?
ЦитироватьSalo пишет:Я полaгaю что для уводa полтонны и более не нужно.Цитироватьm-s GelezniakВы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?
пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Вот и делaйте выводы по поводу ТЗ. Это не попыткa "испортить прaздник". Это нaзывaется "реaльное состояние дел", не бумaгa.Цитироватьm-s GelezniakБолее. На целый процент.
пишет:ЦитироватьLiss пишет:Тaк что тaм с мaссой ГГМa? менее двух тонн?ЦитироватьnaunauЕсли положить на довыведение 430 м/с, это соответствует расходу топлива порядка 3220 кг. Соответственно на НОО доставлено примерно 22550 кг.
пишет:
Так сколько вывела первая Ангара А-5 на НОО в кг. ?
Как хорошо, что у ИСС есть Экспресс 1000НТВ
ЦитироватьLanista пишет:Для полного счастья надо подождать еще часика 3 ;)ЦитироватьBell пишет:УРА!
Ну чё? :) Типа ура! :)
Вот нормально ура стало только когда увидел в хорошем качестве и со звуком, так сказать ощутил мощь!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Когда хочется что то оправдать - оправдаешь.
Мaссa в сто пять тонн нa переходную, небылa выполненa и нa втором пуске. Ожидaлось в третьем. При этом не нaдо срвнивaть то время и сейчaс. A уж сложность комплексa и подвно.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Завтра? Они Ямал уже больше недели не могут найти, а тут запуск по новой схеме, с неназванной орбитой увода. В этом году в лучшем случае бак.ЦитироватьSalo пишет:NORAD завтра покажет куда болванку вывели. Надо дождаться.
Вы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakКогда хочется что то оправдать - оправдаешь.
пишет:
Мaссa в сто пять тонн нa переходную, небылa выполненa и нa втором пуске. Ожидaлось в третьем . При этом не нaдо срвнивaть то время и сейчaс. A уж сложность комплексa и подвно.
Аналогично с глаголом "обгадить".
По-моему, именно с учетом нынешнего времени и состояния кадров, программа развивается вполне успешно.
Цитироватьdownpour пишет:Манёвр уклонения от башни делала. В теме про пуск первой об этом говорили.ЦитироватьВал пишет:Тоже заметил. Вроде как, вильнула.
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения? :oops:
ЦитироватьLanista пишет::D :D :D Здорово! Теперь и посмеяться можно...
Утка, но круто
http://www.youtube.com/watch?v=m6u2PU4f1hg
ЦитироватьЧебурашка пишет:Ну так столько лет двигали вправо всё, что угодно и тут... на тебе! :) То было время такое...ЦитироватьХВ пишет:Только не забываем про сдвиг на 12 лет вправо
Первый пуск А-5 сдвинули влево на 2 дня. Это невероятно, особенно если сравнивать с Луна-Глоб и пр.
ЦитироватьХВ пишет:Дык! Кажется, свидомый. Те, кстати, как воды в рот набрали.
Чебурашка пишет:ЦитироватьТолько не забываем про сдвиг на 12 лет вправоОбязательно надо ложку дёгтя.
Цитироватьvlad7308 пишет:Ээээм... сейчас должны начать во всю строить старт на Восточном космодроме. И ещё ДМ-3 осваивать с КВТК впридачу.
а что по плану будет происходить/делаться по Ангаре в 2015-2016гг?
Цитироватьpkl пишет:
Вспоминается, как СССР и КНР отказались от трансляции высадки экипажа "Аполлона-11".
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:наверно ВТБ?
По "внешним признакам", маневр перевода связки РБ+ГММ с последующим отделением ДТБ отработан штатно - объекты близко к номинальной траектории.
Цитироватьpkl пишет:я имею ввиду - по самой РНЦитироватьvlad7308 пишет:Ээээм... сейчас должны начать во всю строить старт на Восточном космодроме.
а что по плану будет происходить/делаться по Ангаре в 2015-2016гг?
Цитировать...Нашим газетам, соблюдавшим запрет на информацию об американских лунных успехах, наконец представилась возможность заполнить первые полосы восторгами по поводу успешного достижения планеты Венера советскими автоматическими межпланетными станциями «Венера-5» 16 мая и «Венера-6» 17 мая...http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/30.html
...Накануне вечером, 18 мая, мы смотрели в НИИ-88 телевизионный репортаж о старте и полете к Луне «Аполлона-10», а утром, 19 [186] мая, пробежав взаимные приветствия, пытались найти в газетах сообщение о пилотируемом полете «Аполлона-10». Отыскать более чем скромное сообщение по этому поводу вдали от первой полосы оказалось непросто.Встретившись с Бабакиным, я горячо его поздравил и попытался поддержать шуткой о том, что последними «венерианскими» успехами он обязан январскому постановлению «О плане работ по исследованию Луны, Марса и Венеры автоматическими станциями». Бабакин сиял, но беззлобно чертыхался и пожаловался, что излишнее внимание «верхов» к его работе уже начинает раздражать и отвлекать от дела. Эти успехи в какой-то мере компенсируют неудачи «лунной землечерпалки» — Е-8–5.
— Посадки на Венеру мы специально подгадали так, чтобы приглушить старт «Аполлона», — отшутился Бабакин.
В Евпатории и на полигоне мы часто встречались с корреспондентом телевидения Юрием Аверьяновичем Фокиным. Он прочно вошел в наше ракетно-космическое сообщество, и мы все к нему относились с большим уважением, понимая, насколько трудно ему выхолащивать космонавтику, оставляя только показушно парадную сторону. Так вот от него, а может быть, и еще от кого-то из представителей прессы мы услышали, что на мыс Канаверал перед пусками «Аполлонов» слетаются журналисты газет, радио и телевидения всех стран, кроме Советского Союза. И не по вине американских властей, а потому, что нашим запрещают свои советские органы. Международные правила хорошего тона требуют взаимности. Если бы наши корреспонденты приняли приглашения и посетили мыс Канаверал, то мы были бы обязаны пригласить американцев на какой-либо пуск к нам на полигон.
По тем временам даже мысли такой допустить было нельзя.
На пресс-конференциях по поводу «Венеры-5 и — 6» в ответ на осторожные вопросы иностранных журналистов о наших планах по Луне Келдыш давал туманные объяснения: вроде мы и в мыслях и в планах не имели намерений первыми отправить человека на Луну, мы стоим на позициях, что очень многое можно узнать автоматами, прежде чем возникнет необходимость риска высадки человека....
Цитировать...Заседания и горячие споры в аварийных комиссиях, разработка графиков восстановления стартовой позиции были в самом разгаре, когда пришло сообщение о старте к Луне «Аполлона-11».http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/31.html
Последующие восемь суток полета, ошеломляющая воображение прогулка по Луне и доставка на Землю 25 килограммов образцов лунного грунта могли бы послужить высокому руководству предлогом для пересмотра программы Н1-Л3.
Полет «Аполлона-П» мы наблюдали по телевизору в ЦНИИМаше...
Цитироватьvlad7308 пишет:Наверное, "раскручивать" производство /это, как я понимаю, тоже требует времени/ и осваивать новые разгонные блоки. Короче, работы ещё непочатый край.
я имею ввиду - по самой РН
ЦитироватьВЯЛый пишет:И так и не так. Мне было 15 лет и я точно знал, когда будет посадка. Сам выход был да, рано утром, но посадка была вечером. О посадке я узнал по "Голосу Америки". Наше ТВ работало, но даже слова не сказало. И, раз уж Вас так угнетает раннее утро, то должен сказать, что во Владивостоке, скажем. уже вечер был. Да и ТВ не с 10 утра работало, а раньше, с 6 утра или около того (точно не помню, но в 70-х годах точно с 6 утра)
Ну сколько можно этот бред повторять! :evil:
Не знаю как в КНР, а в СССР не было прямой трансляции , потому чтоэто было где то в 6 илив 7 утра по московскому времени, а телетрансляции в СССР начинались в 10 или даже в 11 утра.
ЦитироватьБольшой пишет:ВТБ - это вроде как банк, а бак называется "дополнительным". Или я что-то путаю?Цитироватьнаверно ВТБ?
Цитироватьhlynin пишет:Я писал о том, что один оператор в Хьюстоне произнёс эту самую фразу в момент именно выхода экипажа на поверхность Луны, который ну никак не мог транслироваться по центральному ТВ. Вы ошибаетесь, с шести или семи утра телепередачи начинались ближе к средине семидесятых, а в 1969 году не раньше десяти утра.
И так и не так. Мне было 15 лет и я точно знал, когда будет посадка. Сам выход был да, рано утром, но посадка была вечером. О посадке я узнал по "Голосу Америки". Наше ТВ работало, но даже слова не сказало. И, раз уж Вас так угнетает раннее утро, то должен сказать, что во Владивостоке, скажем. уже вечер был. Да и ТВ не с 10 утра работало, а раньше, с 6 утра или около того (точно не помню, но в 70-х годах точно с 6 утра)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Не мечты. Грохнуть рубль на бирже, и - суровая реальность.
Сергио , РИА выложило картинку:
На стоимость Ангары внимания не обращайте. Это пока мечты.
Цитироватьmihalchuk пишет:уже...ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Не мечты. Грохнуть рубль на бирже, и - суровая реальность.
Сергио , РИА выложило картинку:
На стоимость Ангары внимания не обращайте. Это пока мечты.
Цитироватьhlynin пишет:Совсем не с шести. Часов с девяти начиналось вещание первой программы в Москве. И совсем не с новостей. Они только вечером были. И в 70-х тоже. В раннее утро полезли в перестройку.
должен сказать, что во Владивостоке, скажем. уже вечер был. Да и ТВ не с 10 утра работало, а раньше, с 6 утра или около того (точно не помню, но в 70-х годах точно с 6 утра)
ЦитироватьВЯЛый пишет:Между прочим за год, в 68-ом, была Олимпиада в Мехико. И ничего, как-то траслировали. А через год там же - ЧМ по футболу. И тут все было нормально...Цитироватьhlynin пишет:Я писал о том, что один оператор в Хьюстоне произнёс эту самую фразу в момент именно выхода экипажа на поверхность Луны, который ну никак не мог транслироваться по центральному ТВ. Вы ошибаетесь, с шести или семи утра телепередачи начинались ближе к средине семидесятых, а в 1969 году не раньше десяти утра.
И так и не так. Мне было 15 лет и я точно знал, когда будет посадка. Сам выход был да, рано утром, но посадка была вечером. О посадке я узнал по "Голосу Америки". Наше ТВ работало, но даже слова не сказало. И, раз уж Вас так угнетает раннее утро, то должен сказать, что во Владивостоке, скажем. уже вечер был. Да и ТВ не с 10 утра работало, а раньше, с 6 утра или около того (точно не помню, но в 70-х годах точно с 6 утра)
Вы всерьёз полагаете, что ТВ во Владивостоке могло показать трансляцию высадки на Луну до показа её по центральному ТВ?
О посадке "Орла" на Луну я узнал утром из газеты "Правда". Врать не буду, телевизор вечером предыдущего дня не смотрел и были ли сообщения в новостях о посадке не знаю.
Цитироватьpkl пишет:Эти воспоминания не могут быть Вашими личными, потому что в день высадки экипажа "Аполлон-11" в СССР целый день крутили выход Армстронга на Луну. И Ваши личные воспоминания не могли бы этого не заметить.
Вспоминается, как СССР и КНР отказались от трансляции высадки экипажа "Аполлона-11".
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:внешний топливный бакЦитироватьБольшой пишет:ВТБ - это вроде как банк, а бак называется "дополнительным". Или я что-то путаю?Цитироватьнаверно ВТБ?
ЦитироватьSalo пишет:Еще не вывели, но по заданию болванка массой 2042 кг выводится на ГСО (наклонение 0°, высота 35793 км).
Вы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?
ЦитироватьАтяпа пишет:Так в записи гнали в основном. Ну а что совпадало по времени - шло впрямую.
Между прочим за год, в 68-ом, была Олимпиада в Мехико. И ничего, как-то траслировали. А через год там же - ЧМ по футболу.
Цитироватьтрехимпульсной схеме с четырьмя включениями маршевого двигателя разгонного блока
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Первое включение - это, вроде, довыведение на опорную орбиту. Типа как четвертая ступень. И импульсом не считается.
Поздравляю причастных!
А это как:Цитироватьтрехимпульсной схеме с четырьмя включениями маршевого двигателя разгонного блока
ЦитироватьLiss пишет:Могу ошибаться, но изменение наклонения на шестьдесят градусов за одно включение будет абсолютным рекордом околоземных странствий?ЦитироватьSalo пишет:Еще не вывели, но по заданию болванка массой 2042 кг выводится на ГСО (наклонение 0°, высота 35793 км).
Вы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:Выдержит ли Бриз такое издевательство? Это ж сколько времени его дохлым движком дуть надо? 8)
Могу ошибаться, но изменение наклонения на шестьдесят градусов за одно включение будет абсолютным рекордом околоземных странствий?
ЦитироватьАтяпа пишет:Не помню показывали ли в прямом эфире открытие Олимпиады в Мехико. Вообще прямой эфир из-за рубежа был редкостью. Из всей олимпиады запомнился только прыжок Боба Бимона. И вот он кажется попал в прямой эфир.
Между прочим за год, в 68-ом, была Олимпиада в Мехико. И ничего, как-то траслировали. А через год там же - ЧМ по футболу. И тут все было нормально...
ЦитироватьВЯЛый пишет:Всерьёз. Работала система "Орбита" с 1965 года. США заранее предлагала всем странам прямую трансляцию ( и другие прямые трансляции тоже). Москва вела на Сибирь телепередачи, сдвинутые на 2 часа раньше. Довольно много событий сибиряки узнавали раньше москвичей, звонили им и сообщали.
Вы всерьёз полагаете, что ТВ во Владивостоке могло показать трансляцию высадки на Луну до показа её по центральному ТВ?
ЦитироватьВЯЛый пишет:Возможно и утром. Только не 21-го, а 22-го
О посадке "Орла" на Луну я узнал утром из газеты "Правда".
ЦитироватьХВ пишет:Нет. Я тогда был фанатом космонавтики и смотрел весь день. Ролики секунд по 30 были 2 или 3 раза. А просто сообщили в 10 или 11 утра, часа через 3 после завершения выхода.
Эти воспоминания не могут быть Вашими личными, потому что в день высадки экипажа "Аполлон-11" в СССР целый день крутили выход Армстронга на Луну. И Ваши личные воспоминания не могли бы этого не заметить.
ЦитироватьВал пишет:Он сделан в России (с).ЦитироватьВыдержит ли Бриз такое издевательство?
ЦитироватьБлудный пишет:А когда оно было готово?. До перестройки вообще в реале передавали только спорт да выступления на съезде. И - уверяю - это была идеология. Когда появилась хорошая запись, передавали якобы в реале, но с задержкой, чтобы успеть вырезать идеологически чуждое.
В 68-м советское телевидение к оперативной работе не было приспособлено совершенно. Так что причины непоказа высадки в прямом эфире были не только идеологические.
ЦитироватьFeol пишет:Зачем судорожно?
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Ну или планово - но как можно быстрее.ЦитироватьFeol пишет:Зачем судорожно?
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
ЦитироватьFeol пишет:Да ну? Вот прям так и стало ясно?
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
ЦитироватьFeol пишет:Заказчики ILS платят, в том числе, и за надёжность. А здесь пока разовый пуск.
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
Цитироватьhlynin пишет:Не знаю, куда Вы смотрели. Я смотрел по телику. Перед тем как показывать, несколько раз передали, что во столько-то времени (время не помню) будут показывать высадку американских астронавтов на Луну. Нас в комнату, где был общественный телевизор, заранее набилась куча народу и ожидали начала передачи. Как было объявлено, так и показали. И, мне сдаётся, картинка шла значительно больше 30 сек. Потом до вечера крутили несколько раз эти же кадры.ЦитироватьХВ пишет:Нет. Я тогда был фанатом космонавтики и смотрел весь день. Ролики секунд по 30 были 2 или 3 раза. А просто сообщили в 10 или 11 утра, часа через 3 после завершения выхода.
Эти воспоминания не могут быть Вашими личными, потому что в день высадки экипажа "Аполлон-11" в СССР целый день крутили выход Армстронга на Луну. И Ваши личные воспоминания не могли бы этого не заметить.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Кстати, да. Где там продвинутые радиолюбители? Одна надежда на них :р
Кстати, время ;)
Цитироватьnapalm пишет:Время "Ч", - как пишет Александр Ч.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Кстати, да. Где там продвинутые радиолюбители? Одна надежда на них :р
Кстати, время ;)
ЦитироватьLiss пишет:А что масса такая меленькая? выводили бы 4 тонны, как было рассчитано.ЦитироватьSalo пишет:Еще не вывели, но по заданию болванка массой 2042 кг выводится на ГСО (наклонение 0°, высота 35793 км).
Вы действительно полагаете что болванку вывели на ГСО?
А потом вместе с "Бризом" уводится на орбиту захоронения.
ЦитироватьХВ пишет:И что не так? Возможно не 30 сек, а минута - не засекал. Что показывали те же кадры - точно. Поскольку я смотрел не в Москве, а в райцентре Волгоградской области, количество и даже время показа может не совпадать (у нас, кажется, и время с Москвой тогда было разное)
Как было объявлено, так и показали. И, мне сдаётся, картинка шла значительно больше 30 сек. Потом до вечера крутили несколько раз эти же кадры.
Цитироватьmefisto_x пишет:Комменты доставляют.
http://youtu.be/UIGKMO_twoc (http://youtu.be/UIGKMO_twoc)
ЦитироватьRussians and space exploration is like Islam and terrorism.
ЦитироватьFeol пишет:А что стряслось с неубиваемым Протоном?
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
Цитироватьпоздравляем вас, уроды, и будьте вы прокляты :)У людей праздник, а вы с проклятьями, фу так делать.
ЦитироватьKotov пишет:Потеряна надёжность в произвдстве. Нет путей снижения стоимости из-за дорого топлива.ЦитироватьFeol пишет:А что стряслось с неубиваемым Протоном?
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
Цитироватьpragmatik пишет:Откуда 4? Вот табличка с сайта ЦиХ, Ангара с РБ Бриз-М
А что масса такая меленькая? выводили бы 4 тонны, как было рассчитано.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Очень красивый пуск. "А5" по этом параметру опережает все российские РН. ИМХО. Особенно понравился снег, летящий с площадок КЗБ.
(с) МО (http://xn--80ahclcogc6ci4h.xn--90anlfbebar6i.xn--p1ai/multimedia/photo/gallery.htm?)
Цитироватьhlynin пишет:Это были первые пробные сеансы. Системой оно стало через 10 лет. Но и тогда перегнать сюжет в Москву через спутник было немыслимым делом. Слали киноплёнку "Аэрофлотом".
Работала система "Орбита" с 1965 года.
ЦитироватьНаконец-то. Ура! Бриз отработал. Норм. 3 вкл. Еще один и два по уводу с ГСО.
Цитировать"Условный спутник был выведен на целевую орбиту с помощью четырех включений маршевого двигателя разгонного блока. В это время было зафиксировано условное отделение грузомакета спутника от разгонного блока. Затем макет вместе с "разгонником" переведут на орбиту захоронения"
Цитироватьhlynin пишет:Я тоже не в Москве смотрел, а на правом берегу Днепра в нескольких километрах выше Днепрогэса. Качество, конечно, было именно такое, какое было и у американцев, - еле видно.ЦитироватьХВ пишет:И что не так? Возможно не 30 сек, а минута - не засекал. Что показывали те же кадры - точно. Поскольку я смотрел не в Москве, а в райцентре Волгоградской области, количество и даже время показа может не совпадать (у нас, кажется, и время с Москвой тогда было разное)
Как было объявлено, так и показали. И, мне сдаётся, картинка шла значительно больше 30 сек. Потом до вечера крутили несколько раз эти же кадры.
ЦитироватьХВ пишет:Не забываем:Цитироватьnapalm пишет:Время "Ч", - как пишет Александр Ч.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Кстати, да. Где там продвинутые радиолюбители? Одна надежда на них :р
Кстати, время ;)
ЦитироватьLesobaza пишет:Можно? УРА!!
Хотя..
УРА!!
Цитироватьche wi пишет:Надо больше "условный", два это мало! :)Цитировать"Условный спутник был выведен на целевую орбиту с помощью четырех включений маршевого двигателя разгонного блока. В это время было зафиксировано условное отделение грузомакета спутника от разгонного блока. Затем макет вместе с "разгонником" переведут на орбиту захоронения"
ЦитироватьБлудный пишет:Смотрела вся Европа, включая соцлагерь да и вообще все цивилизованные страны. Готовиться время было время посадки на Луну было известно за месяцы. "Орбита" стала нормально работать в 1966. Я в 1966 смотрел чемпионат в Англии, а в 1968 Олимпиаду в Мехико. Причём в реале.
Это были первые пробные сеансы. Системой оно стало через 10 лет. Но и тогда перегнать сюжет в Москву через спутник было немыслимым делом. Слали киноплёнку "Аэрофлотом".
Чтобы всей стране (точнее не всей, а где было телевидение) в прямом эфире показать шаги Амстронга надо было на уши буквально встать и долго готовиться.
ЦитироватьПлейшнер пишет:извиняюсь :oops: в таблице перепутал разгонные блоки, ведь с КВТК (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92%D0%A2%D0%9A) ангара должна выводить 4 тонный. а с бризом 2,8... судя по данным из.вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E0%F0%E0_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC))Цитироватьpragmatik пишет:Откуда 4? Вот табличка с сайта ЦиХ, Ангара с РБ Бриз-М
А что масса такая меленькая? выводили бы 4 тонны, как было рассчитано.
ЦитироватьLiss пишет:Мне это недоступно. Потратить несколько сотен миллионов у.е. на пуск, и сэкономить десяток-другой на какой- нибудь недорогой научный или практически полезный груз.За время активной подготовки к старту года за 3 могли бы какой-нибудь телескоп несложный замутить или еще что-то. Или маленький автомат к какому-нибудь астероиду. Это кстати, наводит на грустные мысли относительно перспектив реально научных программ (флаговтык в реголит не в счет)
Еще не вывели, но по заданию болванка массой 2042 кг выводится на ГСО (наклонение 0°, высота 35793 км).
А потом вместе с "Бризом" уводится на орбиту захоронения.
ЦитироватьБлудный пишет:Теперь пару лет можно гордо добавлять "... в отличие от хвалёной заморской хэви-дельты".
Ух! Но надо же - если так подумать, техника-то отработала с первого раза. Приятно.
ЦитироватьХВ пишет:Не только я, но и абсолютно все причастные к космонавтике писали о прямом запрете писать и показывать успехи американцев - Черток, Каманин, Ивановский. О том, что 1 высадку не смотрит только СССР и Китай, сказал, кажется ведущий репортаж Кронкайт. Замечу, что прямой репортаж шёл целые сутки, а с перерывами и всю неделю. В СССР показали лишь минутный ролик.
Короче, - не надо грязи по то, что в СССР игнорировали первую высадку американцев на Луне.
Цитироватьhlynin пишет:Вы путаете разные применения. Одно - принять сигнал из-за границы в Москву. Второе - транслировать поясные версии телевидения на всю страну. Такой "Орбиты" в 68-м ещё не было.
"Орбита" стала нормально работать в 1966.
Цитироватьnapalm пишет:Еще бы в ширину было бы куда расти ;)
Башня как бы намекает, что расти вверх А5 есть куда ;)
ЦитироватьFeol пишет:Ну если по вашим словам в отрасли всё настолько плохо, что даже потеряна надёжность в производстве старого, сотню раз запущенного носителя, то какие шансы получить приемлемую надёжность в новом РН?ЦитироватьKotov пишет:Потеряна надёжность в произвдстве. Нет путей снижения стоимости из-за дорого топлива.ЦитироватьFeol пишет:А что стряслось с неубиваемым Протоном?
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
ЦитироватьFeol пишет:Все же, 1-я серьезная - Союз-2.
Энергия - последняя ракета СССР. Ангара-5 - первая серьёзная ракета России.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ладно, завяжем.
Люди, это ведь ветка про первый полет А5, а не про телевизоры? Поимейте совесть!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Внешний вид не нов :)ЦитироватьFeol пишет:Все же, 1-я серьезная - Союз-2.
Энергия - последняя ракета СССР. Ангара-5 - первая серьёзная ракета России.
ЦитироватьKotov пишет:Не верю (с)
"Путин отметил, что в "Ангаре-А5" применены самые передовые технологии, и с помощью ракеты-носителя можно гарантированно выводить на любые орбиты действующие и перспективные космические аппараты как военного, так и научного назначения.
"Они предназначены для системы предупреждения о ракетных нападениях, разведки, навигации, связи и ретрансляции. Тем самым мы серьезно укрепляем безопасность России", — сказал президент.
Он добавил, что все детали и узлы "Ангары" российские" (С) http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/
Кто знает, действительно все детали и узлы "Ангары" российские ?
В приборном отсеке тоже всё на 100% исключительно отечественное?
ЦитироватьFeol пишет:А "Протон-М" по вашему не серьёзная ракета? "Союз-2" не серьёзная? И "Ангара-1.2" тоже игрушечная...?
Энергия - последняя ракета СССР. Ангара-5 - первая серьёзная ракета России.
ЦитироватьFeol пишет:В "молоко" :)
Наверняка полно китайчатины :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:В свете обсуждаемого события всё это переделанное старое и мелкая шелупонь :)ЦитироватьFeol пишет:А "Протон-М" по вашему не серьёзная ракета? "Союз-2" не серьёзная? И "Ангара-1.2" тоже игрушечная...?
Энергия - последняя ракета СССР. Ангара-5 - первая серьёзная ракета России.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Если так, то это правда радует.
У нас сиё событие пережили без фанфар и застолий. Рутина-с.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Могу только сказать, что наш "подземный" завод (не буду его называть, а то мало ли кто в гости заглянет) вполне успешно выпускает современную елементную баз путем путем корпусирования китайских деталек и постановки на них своей маркировки.ЦитироватьKotov пишет:Не верю (с)
"Путин отметил, что в "Ангаре-А5" применены самые передовые технологии, и с помощью ракеты-носителя можно гарантированно выводить на любые орбиты действующие и перспективные космические аппараты как военного, так и научного назначения.
"Они предназначены для системы предупреждения о ракетных нападениях, разведки, навигации, связи и ретрансляции. Тем самым мы серьезно укрепляем безопасность России", — сказал президент.
Он добавил, что все детали и узлы "Ангары" российские" (С) http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/
Кто знает, действительно все детали и узлы "Ангары" российские ?
В приборном отсеке тоже всё на 100% исключительно отечественное?
ЦитироватьFeol пишет:Ну, ОК.
В Ангаре дешевый керосин, а не водород.
ЦитироватьFeol пишет:Ну, мы можем только надеяться... ;)
Но, вероятно, всё же планета Земля... Или тоже не однозначно ;) ? :)
ЦитироватьБлудный пишет:Эпоха записи началась попозже.ЦитироватьАтяпа пишет:Так в записи гнали в основном. Ну а что совпадало по времени - шло впрямую.
Между прочим за год, в 68-ом, была Олимпиада в Мехико. И ничего, как-то траслировали. А через год там же - ЧМ по футболу.
ЦитироватьFeol пишет:Ученые нашли на Луне древнее сооружение
Но, вероятно, всё же планета Земля... Или тоже не однозначно ;) ? :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не верю! (с) :)
У нас сиё событие пережили без фанфар и застолий. Рутина-с.
ЦитироватьKotov пишет:Глянул цифири сам себя проверить.
Кто подскажет - в какой теме форума обсуждалась концепция выбора в Ангаре топливной пары?
В смысле - в силу чего всё же предпочли кислородно-керосиновую, а не кислородно-водородную?
Даже в ущерб Iуд, если не ошибаюсь.
Цитироватьhlynin пишет:Шли бы вы отсюда со своими пустопорожними дебатами в другую тему. Не мешайте народу радоваться! И куда только модераторы смотрят...
Не только я, но и абсолютно все причастные к космонавтике писали о прямом запрете писать и показывать успехи американцев - Черток, Каманин, Ивановский. О том, что 1 высадку не смотрит только СССР и Китай, сказал, кажется ведущий репортаж Кронкайт. Замечу, что прямой репортаж шёл целые сутки, а с перерывами и всю неделю. В СССР показали лишь минутный ролик.
Я думаю дело даже не в том, что восхваление идеологического противника посчитали неуместным - само собой возникал вопрос - почему наши космические победы (а они были!) не только не показывают в прямом эфире, но и не сообщают заранее ровным счётом ничего.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:От Энергии "открутили" РД-170, от Союз-2 "открутили" РД-0124, и вуаля!ЦитироватьFeol пишет:Все же, 1-я серьезная - Союз-2.
Энергия - последняя ракета СССР. Ангара-5 - первая серьёзная ракета России.
Цитироватьааа пишет:Порылся, но сходу ссылку не нашел..
Наверняка в этом полете "Бриз-М" поставил рекорд по продолжительности работы и по дельта вэ. Наверняка это был какой-нибудь специальный "Бриз-М".
Я прав?
ЦитироватьKotov пишет:РД-0120
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
ЦитироватьDude пишет:Серебряная? (платиновая вроде блестит не так)
Раздача слонов... т.е. условной Ангары народу!
ЦитироватьG.K. пишет:На "Союзах" работают движки открытой схемы, на Ангаре - закрытой. Последняя обеспечивает более полное сгорание топлива и высокую эффективность.
Специально сравнил с Союзом - цвет не такой. В чём секрет, оба же керосиновые?
ЦитироватьLesobaza пишет:Дадут - таких больших генералов в российской армии совсем мало :) .Цитироватьazeast пишет:
А у кого-то и была возможность смотреть трансляцию:
..
Если и сейчас НикНику енерала не дадут - то это вообще ни в какие ворота..
ЦитироватьKotov пишет:вы не правы,... пара кислород-керосин выбраны потому, что у нас не хотят строить производство в месте пуска(на космодроме), т.е. пара выбрана потому что нужно транспортировать ракету ж/д транспортом до космодрома. :( А водородная ракета (из за низкой плотности водорода) большого диаметра.ЦитироватьKotov пишет:Глянул цифири сам себя проверить.
Кто подскажет - в какой теме форума обсуждалась концепция выбора в Ангаре топливной пары?
В смысле - в силу чего всё же предпочли кислородно-керосиновую, а не кислородно-водородную?
Даже в ущерб Iуд, если не ошибаюсь.
Не ошибаюсь.
I уд кислородно-керосиновой пары - 3283 м/с
I уд кислородно-водородной пары - 4164 м/с
А это 26,8% в плюсе, между прочим.
Хотя поразмыслив догадался... Новая российская ракета Ангара не родилась бы без старой советской Энергии.
Вернее без РД-170.
Вопрос снят.
P.S.
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
ЦитироватьG.K. пишет:Наверно потому что у Союза РД-107А, который в КС имеет давление 61,2 кгс/см2, а у Ангары РД-191, который в КС имеет давление 262.6 кгс/см2.
Во первых- поздравляю всех, кто готовил это событие. Спасибо всем вам!
Во вторых личное, про эстетику. Можно много говорить про "толстая- не толстая", но для меня важно другое. Всё больше ракет летают с бустерами на ТТ. И вместо красивого огня- огромное облако белого дыма, никакой красоты. А тут- огромный голубой факел, похожий цветом на Протон.
Специально сравнил с Союзом - цвет не такой. В чём секрет, оба же керосиновые?
ЦитироватьХВ пишет:Конечно, не мои, меня тогда еще на свете не было. Черпаю из разных источников, вкл-я форум.Цитироватьpkl пишет:Эти воспоминания не могут быть Вашими личными, потому что в день высадки экипажа "Аполлон-11" в СССР целый день крутили выход Армстронга на Луну. И Ваши личные воспоминания не могли бы этого не заметить.
Вспоминается, как СССР и КНР отказались от трансляции высадки экипажа "Аполлона-11".
ЦитироватьБлудный пишет:ISO-9001 в действии :)
Ух! Но надо же - если так подумать, техника-то отработала с первого раза. Приятно.
Цитироватьpragmatik пишет:Вы правы. Про диаметр топливного бака я не подумал.
вы не правы,... пара кислород-керосин выбраны потому, что у нас не хотят строить производство в месте пуска(на космодроме), т.е. пара выбрана потому что нужно транспортировать ракету ж/д транспортом до космодрома. :( А водородная ракета (из за низкой плотности водорода) большого диаметра.
Главным критерием проектирования ракет, должно быть не топливо, экология ...или прочая херня.... а стоимость вывода 1кг на орбиту.
ЦитироватьNot пишет:Многократно усиленный давешними угрозами посадок "эффективного" топ-менеджмента в случае очередного просёра полимеров.ЦитироватьБлудный пишет:ISO-9001 в действии :)
Ух! Но надо же - если так подумать, техника-то отработала с первого раза. Приятно.
Цитироватьhlynin пишет:Неумение смотреть правде в глаза. Что и привело нашу космонавтику к нынешнему кризису. Собственно, тогда все и началось.ЦитироватьХВ пишет:Не только я, но и абсолютно все причастные к космонавтике писали о прямом запрете писать и показывать успехи американцев - Черток, Каманин, Ивановский. О том, что 1 высадку не смотрит только СССР и Китай, сказал, кажется ведущий репортаж Кронкайт. Замечу, что прямой репортаж шёл целые сутки, а с перерывами и всю неделю. В СССР показали лишь минутный ролик.
Короче, - не надо грязи по то, что в СССР игнорировали первую высадку американцев на Луне.
Я думаю дело даже не в том, что восхваление идеологического противника посчитали неуместным - само собой возникал вопрос - почему наши космические победы (а они были!) не только не показывают в прямом эфире, но и не сообщают заранее ровным счётом ничего.
Цитироватьpkl пишет:Не одну космонавтику... И началось не тогда. И что самое обидное - и сейчас быть честными хотя бы сами с собой толком не умеем...
Что и привело нашу космонавтику к нынешнему кризису. Собственно, тогда все и началось.
ЦитироватьSVI пишет:Я же специально указал - за 30 лет.ЦитироватьKotov пишет:РД-0120
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
Цитироватьotto1939 пишет:А Старого то за что репрессировать? Как же он без шляпы? ;)
готов съесть шляпу господина Старого
ЦитироватьAlex_II пишет:Это не плохо, это очень плохо.Цитироватьotto1939 пишет:А Старого то за что репрессировать? Как же он без шляпы? ;)
готов съесть шляпу господина Старого
А вообще - то что машина отработала первый раз без замечаний - это отлично. Плохо то, что где-то года до 2025-26 штатной рабочей ракетой она не станет...
Цитироватьpkl пишет:Вы только с прекрасной невестой познакомились, а уже интересуетесь когда же она наконец силиконовую грудь вставит :D
Все, я тоже флуд прекращаю. И всех поздравляю! Да, это достижение.
Ну а теперь, когда водород ждать, кто в курсе?
ЦитироватьKotov пишет:Нет, конечно. Я просто пытался сказать, что не в двигателях затык.ЦитироватьSVI пишет:Я же специально указал - за 30 лет .ЦитироватьKotov пишет:РД-0120
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
Или я чего-то не знаю, и за последние 30 лет при помощи замечательного РД-0120 что-то вывели на околоземную орбиту?
Цитировать"Бриз-М" поставил рекорд по продолжительности работы ...... маршевого двигателя не сегодня, а 11.02.2009 (Экспресс-АМ44+Экспресс-МД1).
ЦитироватьLesobaza пишет:Условное отделение было назначено на 17:57, через 9-ть часов после старта ;-)
Так шта... ждём ~21:30 МСК.
ЦитироватьSVI пишет:А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.ЦитироватьKotov пишет:Нет, конечно. Я просто пытался сказать, что не в двигателях затык.ЦитироватьSVI пишет:Я же специально указал - за 30 лет .ЦитироватьKotov пишет:РД-0120
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
Или я чего-то не знаю, и за последние 30 лет при помощи замечательного РД-0120 что-то вывели на околоземную орбиту?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Этой невесте силиконовая (водородная) грудь не грозит.Цитироватьpkl пишет:Вы только с прекрасной невестой познакомились, а уже интересуетесь когда же она наконец силиконовую грудь вставит :D
Все, я тоже флуд прекращаю. И всех поздравляю! Да, это достижение.
Ну а теперь, когда водород ждать, кто в курсе?
ЦитироватьKotov пишет:Слова богу, что не от папы :-DЦитироватьLRV_75 пишет:Этой невесте силиконовая (водородная) грудь не грозит.Цитироватьpkl пишет:Вы только с прекрасной невестой познакомились, а уже интересуетесь когда же она наконец силиконовую грудь вставит :D
Все, я тоже флуд прекращаю. И всех поздравляю! Да, это достижение.
Ну а теперь, когда водород ждать, кто в курсе?
У неё груди керосиновые, но не свои. Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.
ЦитироватьKotov пишет:12 КРБ с двигателем КВД-1.
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это не маршевый :)ЦитироватьKotov пишет:12 КРБ с двигателем КВД-1.
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
ЦитироватьKotov пишет:Извиняюсь за офтоп, Вы все перечисленные перещупали, чтобы так уверенно судить?
Этой невесте силиконовая (водородная) грудь не грозит.
У неё груди керосиновые, но не свои. Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.
ЦитироватьKotov пишет: Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.Как показывает практика крайнего десятилетия, наследственность - это не так уж и плохо. Где замечательные водородные шаттлы? -правильно, на помойке. Рекордные достижения конечно нужны, но при наличии доогоняющего серийного производства коммерчески доступных машин. Или вы каждый год свою Феррари меняете? :D
ЦитироватьZOOR пишет:Спасибо за вести с места событий. Успехов!!!
В общем, этот первый пуск - начало большого, трудного и интересного пути. Успехов нам.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:В сборе?
Интересно, а 3МТ может таскать А5 в сборе вместо 0ГТ или 1ГТ?
А Ан-225?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Прошу прощения.
Kotov , Вам мало общей темы "И опять про Ангара"? :evil:
ЦитироватьШтуцер пишет:Извиняюсь за офтоп.ЦитироватьKotov пишет:Извиняюсь за офтоп, Вы все перечисленные перещупали, чтобы так уверенно судить?
Этой невесте силиконовая (водородная) грудь не грозит.
У неё груди керосиновые, но не свои. Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.
Или вам товарищ напел? :)
ЦитироватьG.K. пишет:Ага:Цитироватьmefisto_x пишет:Комменты доставляют.
http://youtu.be/UIGKMO_twoc (http://youtu.be/UIGKMO_twoc)ЦитироватьRussians and space exploration is like Islam and terrorism.
ЦитироватьRT через Google+8 часов назад:{}
Russia's space agency has launched a heavy version of the newly developed ecologically clean rocket family Angara. The booster is to take its mock payload right to the geostationary orbit – over 35,000 kilometers from the Equator. Read More: http://on.rt.com/c8wmsd
Перевести
Ответить
·
77
Скрыть ответы
Jeremy Webb6 часов назад
Mock payload? We believe you, no really, we do! :0)
Перевести
Ответить
·
4
Chuckie Canuckie6 часов назад
+Jeremy Webb maybe a secret eye in the sky watching over the sheep.
ЦитироватьОднако, смех смехом, но, похоже, эта ракета сделала больше для авторитета России на международной арене, чем вся Сочинская олимпиада.:) не читал, но одобряю :)
ЦитироватьNot пишет:Согласен. Только когда наследственность не превращается в наследство проедаемое десятилетиями, вместо прогрессивного движения в перёд.ЦитироватьKotov пишет: Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.Как показывает практика крайнего десятилетия, наследственность - это не так уж и плохо.
ЦитироватьВован пишет:Владимир Николаевич, поздравляю и Вас!ЦитироватьZOOR пишет:Спасибо за вести с места событий. Успехов!!!
В общем, этот первый пуск - начало большого, трудного и интересного пути. Успехов нам.
ЦитироватьKotov пишет:Я думаю, дело в технологическом цикле - РН делается, видимо, два года. Делают их одни и те же люди на одних и тех же мощностях. До сегодняшних испытаний массовое производство запускать не решались, а закладывали "Протоны". И контракты тоже заключали на "Протоны". Мало ли чего, может, "Ангару" переделывать бы пришлось. Потому, соответственно, переход получается небыстрым: по мере изготовления "Протонов" силы будут перебрасывать на новый носитель.ЦитироватьAlex_II пишет:Это не плохо, это очень плохо.Цитироватьotto1939 пишет:А Старого то за что репрессировать? Как же он без шляпы? ;)
готов съесть шляпу господина Старого
А вообще - то что машина отработала первый раз без замечаний - это отлично. Плохо то, что где-то года до 2025-26 штатной рабочей ракетой она не станет...
При аналогичных темпах освоения носителей, Гагарин бы полетел в космос глубоким стариком;(
ЦитироватьZOOR пишет:Подписываюсь под каждым словом. Пока что РК эволюционирует в обратную сторону в угоду аппетитам головных институтов. Число палок в колеса разработчикам растет по экспоненте.
4. По итогам создания КРК Зенит родились РК-77 и ОТТ-88. Если второй не потерял актульности, то первый (даже в виде РК-11) в нынешних экономических условиях работает слабо.
ЦитироватьZOOR пишет:Вашими устами да мед пить.
Но это потребует сначала подъма производства ЭКБ, приборостроения, материаловедения и т.д. Только в такой последовательности - сначала отрасли производства, потом придет успех в космосе.
ЦитироватьZOOR пишет:Вот и резюме. Как пародируют Колю Баскова, "спасибо мне за меня!" (с)
Успехов нам.
ЦитироватьLRV_75 пишет::D :D :D Ай да LRV_75 ! Настоящий гусар... 8)Цитироватьpkl пишет:Вы только с прекрасной невестой познакомились, а уже интересуетесь когда же она наконец силиконовую грудь вставит :D
Все, я тоже флуд прекращаю. И всех поздравляю! Да, это достижение.
Ну а теперь, когда водород ждать, кто в курсе?
ЦитироватьKotov пишет:Давайте без политики! Америке капитализм не помешал "Вояджеры" запустить. И сейчас с марсоходами не мешает. Может, дело в другом? Подумайте над этим.
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
ЦитироватьZOOR пишет:Подвиг одних - всегда результат распиздяйства других. :(
2. Хочется пожелать всех благ тем, кто своей самоотверженностью сделал возможным этот пуск.
- ребятам, которые отодрали примерзшие "лапы" от ракеты
К сожалению, в этой истории было место подвигу
3. Хочется пожелать вечных чирьев на жопу тем, кто проектировал некоторые системы. Ну как можно не устранить выявленные при пуске ПП недостатки? Десятые сооружения под бульдозер, однозначно.
В общем, этот пуск - начало большого, трудного и интересного пути. Успехов нам.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:У нас сухой закон установлен.ЦитироватьSаlyutman пишет:Не верю! (с) :)
У нас сиё событие пережили без фанфар и застолий. Рутина-с.
Цитироватьsas пишет:Интересно, на каком основании Вы пришли к столь глубокомысленным выводам?
Все это безусловно хорошо, но не будет ли это еще одним "Бураном" системы высрелил-забыл?
ЦитироватьZOOR пишет:На помните, пожалуйста, 10-е сооружения - что это?
Десятые сооружения под бульдозер, однозначно.
ЦитироватьKotov пишет:Если не освоят атомарное топливо /или ещё какое чудо придумают, то да.
Согласен. Только когда наследственность не превращается в наследство проедаемое десятилетиями, вместо прогрессивного движения в перёд.
Или на модификациях РД-170 и НК-33 всем миром(прогрессивные США тоже) будем летать до скончания 21 века?
Цитироватьvitquir пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115540.jpg)ЦитироватьZOOR пишет:Вашими устами да мед пить.
Но это потребует сначала подъма производства ЭКБ, приборостроения, материаловедения и т.д. Только в такой последовательности - сначала отрасли производства, потом придет успех в космосе.
Крайне слабо представляю, как это сделать в нынешних условиях.
Единственный вменяемый пример - послевоеный СССР. Однако тогда ситуация с качеством кадров была несоизмеримо лучше.
ЦитироватьТеплотехник пишет:Неправда Ваша. "Протон-М" отличается от "Протона-К" как Т-90 от Т-62.
Протон-М и Союз-2 - это новые СУ ([относительно новые] вместе с новыми алгоритмами ) и новые СТИ. Аэродинамика и жесткостные схемы - слегка измененные. Принципы разделения ступеней - ЖЕСТКО НЕИЗМЕННЫЕ ! ! А на А-5 СУ еще чуть доработанная, алгоритмы новые, конструктивно-компоновочная схема абсолютно новая (хотя на мой непрочнистский взгляд - извратная), схема и средства разделения новые, СТИ новая. Что забыл?
ЦитироватьSVI пишет:Да ладно вам. Уже завтра напишут, что ввиду отсутствия на полках рокфора все это не имеет смысла.ЦитироватьОднако, смех смехом, но, похоже, эта ракета сделала больше для авторитета России на международной арене, чем вся Сочинская олимпиада.:) не читал, но одобряю :)
Цитироватьааа пишет:Бриз что ни на есть обычный, даже не новый, а из загашника. А самые продолжительные на ССПО летали
Наверняка в этом полете "Бриз-М" поставил рекорд по продолжительности работы и по дельта вэ. Наверняка это был какой-нибудь специальный "Бриз-М".
Я прав?
ЦитироватьКадры решают все!
Оригинал речи И.В.Сталина в 1935 году, давшей начало крылатому выражению
Товарищи!
Нельзя отрицать, что за последнее время мы имели большие успехи как в области строительства, так и в области управления. В связи с этим слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. Но не об этом я хотел бы говорить сегодня. Я хотел бы сказать несколько слов о кадрах, о наших кадрах вообще и в частности о кадрах нашей Красной Армии.
Вы знаете, что мы получили в наследство от старого времени отсталую технически и полунищую, разоренную страну. Разоренная четырьмя годами империалистической войны, повторно разоренная тремя годами гражданской войны, страна с полуграмотным населением, с низкой техникой, с отдельными оазисами промышленности, тонувшими среди моря мельчайших крестьянских хозяйств, - вот какую страну получили мы в наследство от прошлого.
Задача состояла в том, чтобы эту страну перевести с рельс средневековья и темноты на рельсы современной индустрии и машинизированного сельского хозяйства. Задача, как видите, серьезная и трудная. Вопрос стоял так: ЛИБО мы эту задачу разрешим в кратчайший срок и укрепим в нашей стране социализм, ЛИБО мы ее не разрешим, и тогда наша страна - слабая технически и темная в культурном отношении - растеряет свою независимость и превратится в объект игры империалистических держав.
Наша страна переживала тогда период жесточайшего голода в области техники. Не хватало машин для индустрии. Не было машин для сельского хозяйства. Не было машин для транспорта. Не было той элементарной технической базы, без чего немыслимо индустриальное преобразование страны. Были только отдельные предпосылки для создания такой базы. Надо было создать первоклассную индустрию. Надо было направить эту индустрию на то, чтобы она была способна реорганизовать технически не только промышленность, но и сельское хозяйство, но и наш железнодорожный транспорт. А для этого надо было пойти на жертвы и навести во всем жесточайшую экономию, надо было экономить и на питании, и на школах, и на мануфактуре, чтобы накопить необходимые средства для создания индустрии. Другого пути для изживания голода в области техники не было. Так учил нас Ленин, и мы шли в этом деле по стопам Ленина.
Понятно, что в таком большом и трудном деле нельзя было ждать сплошных и быстрых успехов. В таком деле успехи могут обозначиться лишь спустя несколько лет. Необходимо было поэтому вооружиться крепкими нервами, большевистской выдержкой и упорным терпением, чтобы преодолеть первые неудачи и неуклонно идти вперед к великой цели, не допуская колебаний и неуверенности в своих рядах.
Вы знаете, что мы вели это дело таким именно образом. Но не у всех наших товарищей хватило нервов, терпенья и выдержки. Среди наших товарищей нашлись люди, которые после первых же затруднений стали звать к отступлению. Говорят, что "кто старое помянет, тому глаз вон". Это, конечно, верно. Но у человека имеется память, и невольно вспоминаешь о прошлом при подведении итогов нашей работы. Так вот, были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: "Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии - опасная мечта".
Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, - мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода "план". Но при таком "плане" мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней.
Очевидно, надо было выбирать между двумя планами: между планом отступления, который вел и не мог не вести к поражению социализма, и планом наступления, который вел и, как знаете, уже привел к победе социализма в нашей стране.
Мы выбрали план наступления и пошли вперед по ленинскому пути, оттерев назад этих товарищей как людей, которые видели кое-как только у себя под носом, но закрывали глаза на ближайшее будущее нашей страны, на будущее социализма в нашей стране.
Но эти товарищи не всегда ограничивались критикой и пассивным сопротивлением. Они угрожали нам поднятием восстания в партии против Центрального Комитета. Более того: они угрожали кое-кому из нас пулями. Видимо, они рассчитывали запугать нас и заставить нас свернуть с ленинского пути. Эти люди, очевидно, забыли, что мы, большевики, - люди особого покроя. Они забыли, что большевиков не запугаешь ни трудностями, ни угрозами. Они забыли, что нас ковал великий Ленин, наш вождь, наш учитель, наш отец, который не знал и не признавал страха в борьбе. Они забыли, что чем сильнее беснуются враги и чем больше впадают в истерику противники внутри партии, тем больше накаляются большевики для новой борьбы и тем стремительней двигаются они вперед.
Понятно, что мы и не думали сворачивать с ленинского пути. Более того, укрепившись на этом пути, мы еще стремительнее пошли вперед, сметая с дороги все и всякие препятствия. Правда, нам пришлось при этом по пути помять бока кое-кому из этих товарищей. Но с этим уж ничего не поделаешь. Должен признаться, что я тоже приложил руку к этому делу.
Да, товарищи, мы пошли уверенно и стремительно по пути индустриализации и коллективизации нашей страны. И теперь этот путь можно считать уже пройденным.
Теперь уже все признают, что мы добились на этом пути громадных успехов. Теперь все признают, что мы имеем уже мощную и первоклассную промышленность, мощное и механизированное сельское хозяйство, развертывающийся и идущий в гору транспорт, организованную и прекрасно оснащенную Красную Армию.
Это значит, что мы изжили уже в основном период голода в области техники.
Но изжив период голода в области техники, мы вступили в новый период, в период, я бы сказал, голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть ее вперед. Дело в том, что у нас есть фабрики, заводы, колхозы, совхозы, армия, есть техника для всего этого дела, но не хватает людей, имеющих достаточный опыт, необходимый для того, чтобы выжать из техники максимум того, что можно из нее выжать. Раньше мы говорили, что "техника решает все". Этот лозунг помог нам в том отношении, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой. Это очень хорошо. Но этого далеко и далеко недостаточно.
Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства.
Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.
Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.
Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все".
В этом теперь главное.
Можно ли сказать, что наши люди поняли и осознали полностью великое значение этого нового лозунга? Я бы этого не сказал.
В противном случае мы бы не имели того безобразного отношения к людям, к кадрам, к работникам, которое наблюдаем нередко в нашей практике.
Лозунг "кадры решают все" требует, чтобы наши руководители проявляли самое заботливое отношение к нашим работникам, к "малым" и "большим", в какой бы области они ни работали, выращивали их заботливо, помогали им, когда они нуждаются в поддержке, поощряли их, когда они показывают первые успехи, выдвигали их вперед и т.д.
А между тем на деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам.
Этим, собственно, и объясняется, что вместо того, чтобы изучать людей и только после изучения ставить их на посты, нередко швыряются людьми, как пешками. Ценить машины и рапортовать о том, сколько у нас имеется техники на заводах и фабриках, научились. Но я не знаю ни одного случая, где бы с такой же охотой рапортовали о том, сколько людей мы вырастили за такой-то период и как мы помогали людям в том, чтобы они росли и закалялись в работе. Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей, ценить работников, ценить кадры.
Я вспоминаю случай в Сибири, где я был одно время в ссылке. Дело было весной, во время половодья. Человек тридцать ушло на реку ловить лес, унесенный разбушевавшейся громадной рекой. К вечеру вернулись они в деревню, но без одного товарища. На вопрос о том, где же тридцатый, они равнодушно ответили, что тридцатый "остался там". На мой вопрос: "Как же так, остался?" - они с тем же равнодушием ответили: "Чего ж там еще спрашивать, утонул, стало быть". И тут же один из них стал торопиться куда-то, заявив, что "надо бы пойти кобылу напоить".
На мой упрек, что они скотину жалеют больше, чем людей, один из них ответил при общем одобрении остальных: "Что ж нам жалеть их, людей-то? Людей мы завсегда сделать можем, а вот кобылу... попробуй-ка сделать кобылу". Вот вам штрих, может быть, малозначительный, но очень характерный. Мне кажется, что равнодушное отношение некоторых наших руководителей к людям, к кадрам и неумение ценить людей является пережитком того странного отношения людей к людям, которое сказалось в только что рассказанном эпизоде в далекой Сибири.
Так вот, товарищи, если мы хотим изжить с успехом голод в области людей и добиться того, чтобы наша страна имела достаточное количество кадров, способных двигать вперед технику и пустить ее в действие, мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры.
Надо понять, что при наших нынешних условиях "кадры решают все".
Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, наша страна будет непобедима.
Не будет у нас таких кадров - будем хромать на обе ноги.
Заканчивая речь, разрешите провозгласить тост за здоровье и преуспеяние наших академиков-выпускников по Красной Армии! Желаю им успеха в деле организации и руководства обороной нашей страны!
Товарищи! Вы окончили высшую школу и получили там первую закалку. Но школа - это только подготовительная ступень. Настоящая закалка кадров получается на живой работе, вне школы, на борьбе с трудностями, на преодолении трудностей. Помните, товарищи, что только те кадры хороши, которые не боятся трудностей, которые не прячутся от трудностей, а наоборот - идут навстречу трудностям для того, чтобы преодолеть и ликвидировать их.
Только в борьбе с трудностями куются настоящие кадры. А если наша армия будет иметь в достаточном количестве настоящие закаленные кадры, она будет непобедима.
За ваше здоровье, товарищи!
Источник: Невежин В.А. Застольные речи Сталина: Документы и материалы.
Цитироватьpkl пишет:У химических двигунов Iуд выше (чем в РД-170 и НК-33) - в паре водород-кислород, фтор-НДМГ. И без всяких атомарных топлив.ЦитироватьKotov пишет:Если не освоят атомарное топливо /или ещё какое чудо придумают, то да.
Согласен. Только когда наследственность не превращается в наследство проедаемое десятилетиями, вместо прогрессивного движения в перёд.
Или на модификациях РД-170 и НК-33 всем миром(прогрессивные США тоже) будем летать до скончания 21 века?
ПРО на дирижаблях - бред сивой кобылы в безлунную ночь.
Цитироватьpkl пишет:Ну, Вы нашли кого спросить? Зайдите, почитайте хоть страничку его сообщений. Там в голове даже не опилки, там известная субстанция, в которой sas сам себя утопил.Цитироватьsas пишет:Интересно, на каком основании Вы пришли к столь глубокомысленным выводам?
Все это безусловно хорошо, но не будет ли это еще одним "Бураном" системы высрелил-забыл?
ЦитироватьKotov пишет:Хотелось бы напомнить, что Россия имеет самый большой в процентном отношении к ВВП космический бюджет.
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
Цитироватьvitquir пишет:Не надо :(ЦитироватьКадры решают все!
ЦитироватьKotov пишет:У водорода малая плотность, а фтор и гептил ядовиты, при этом они не дают такого прироста в у.и., оправдывающего их использовании на первых ступенях.
У химических двигунов Iуд выше (чем в РД-170 и НК-33) - в паре водород-кислород, фтор-НДМГ. И без всяких атомарных топлив.
ЦитироватьПРО на дирижаблях - бред сивой кобылы в безлунную ночь?В лазерные платформы в космосе я ещё поверю. В дирижабли - нет.
Онли фо ю: "Американские военные в будущем для противоракетной обороны намерены использовать специальные дирижабли. Как сообщает англоязычный сайт RT, беспилотные летательные аппараты ПРО сейчас находятся в стадии тестирования в штате Мэриленд. Они, по замыслу авторов проекта, помогут армии США защитить Вашингтон и близлежащие города от ракетного удара."(С)
http://russian.rt.com/article/65133
ЦитироватьStalky пишет:Да я надеялся пообщаться. А то он всегда - зайдёт в аудиторию, громко пёрнет и исчезнет.Цитироватьpkl пишет:Ну, Вы нашли кого спросить? Зайдите, почитайте хоть страничку его сообщений. Там в голове даже не опилки, там известная субстанция, в которой sas сам себя утопил.Цитироватьsas пишет:Интересно, на каком основании Вы пришли к столь глубокомысленным выводам?
Все это безусловно хорошо, но не будет ли это еще одним "Бураном" системы высрелил-забыл?
Цитироватьvitquir пишет:Вот и я о том же.
Подписываюсь под каждым словом. Пока что РК эволюционирует в обратную сторону ..
ЦитироватьLRV_75 пишет:Тебе бы рОманы писать, начальник.
Владимир Николаевич, поздравляю и Вас!
Без наших заслуженных ветеранов ракетно-космической отрасли как Вы и этих успехов не было бы!
И ведь не дали повода при этом пуске провести нам "свое расследование" ;) Молодцы!
ZOOR'а поздравляю отдельно как причастного! Верю, что вытянули во многом на морально-волевых и многое при таких пусках остается за кадром.
Надеюсь, они сейчас измучены, но счастливы
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Вот такие фильмы смотреть всегда интересней официоза, спасибо
http://www.youtube.com/watch?v=lDydw8QaFU0
Цитироватьpkl пишет:Речь про средства выведения, а не про Вояджеры с марсоходами.ЦитироватьKotov пишет:Давайте без политики! Америке капитализм не помешал "Вояджеры" запустить. И сейчас с марсоходами не мешает. Может, дело в другом? Подумайте над этим.
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
ЦитироватьШтуцер пишет:От НОРАДа через недельку узнаем
Таки есть подтверждение? Захоронение состоялось?
ЦитироватьKR пишет:
Все, теперь супертяж пусть делают.
ЦитироватьKotov пишет:А кто Вам сказал, что Вы хорошо подумали?
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.
ЦитироватьSalutman писал:Поясните: 5% форсажа той же камеры и того же ТНА это как дизель и ГТД??
"Протон-М" отличается от "Протона-К" как Т-90 от Т-62
Цитироватьpkl пишет:Так может стоило вместо Олимпиады на ракеты те деньги грохнуть? Я б не возражал... Глядишь результаты были бы поинтереснее...
Однако, смех смехом, но, похоже, эта ракета сделала больше для авторитета России на международной арене, чем вся Сочинская олимпиада.
Цитироватьasmi пишет:Вы тоже думаете, что "бапки решают всё?"ЦитироватьKotov пишет:Хотелось бы напомнить, что Россия имеет самый большой в процентном отношении к ВВП космический бюджет.
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
ЦитироватьAlex_II пишет:Есть хорошая история про три калача и одну баранку, которую по идее сразу бы надо было съесть чтобы наесться.
Так может стоило вместо Олимпиады на ракеты те деньги грохнуть? Я б не возражал... Глядишь результаты были бы поинтереснее...
Цитироватьpkl пишет:Малая плотность водорода чревата только объёмом топливных баков. Думаете что увеличенные топливные баки РН что-то зацепят во время вывода ПН на опорную орбиту?ЦитироватьKotov пишет:У водорода малая плотность, а фтор и гептил ядовиты, при этом они не дают такого прироста в у.и., оправдывающего их использовании на первых ступенях.
У химических двигунов Iуд выше (чем в РД-170 и НК-33) - в паре водород-кислород, фтор-НДМГ. И без всяких атомарных топлив.
Цитироватьleha13 пишет:Типун на язык...
Хороший финальный аккорд КБ "Салют" и центра Хруничева!
ЦитироватьСергио пишет:Это вряд ли :)
на дельту можно ещё 2 блока свободно повесить.
Цитироватьinstml пишет:Если мерять блоками то мощнее Дельты-2 ничего нет :)ЦитироватьСергио пишет:Это вряд ли :)
на дельту можно ещё 2 блока свободно повесить.
Цитироватьhlynin пишет:ОК.ЦитироватьKotov пишет:А кто Вам сказал, что Вы хорошо подумали?
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Даже мощнее Вулкана?;)Цитироватьinstml пишет:Если мерять блоками то мощнее Дельты-2 ничего нет :)ЦитироватьСергио пишет:Это вряд ли :)
на дельту можно ещё 2 блока свободно повесить.
ЦитироватьВы прямо как дети малые со своими ракетами. Думаете что и всем это интересно. Вон, Путин, сегодня по бумажке читал - назвал ракету "Ангара 5А". И видно было что не особо торкает его это.Раньше так и называлась - 5А.
ЦитироватьKotov пишет:Почему много, а времени мало. Да и ветку не надо трогать. Но я точно знаю что приведённое объяснение не катит.
ОК.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
ЦитироватьKotov пишет:Да, в принципе, достаточно изучить характеристики "Дельты-4" и сравнить её с той же "Ангарой" и "Союзом". В т.ч. по цене.
Малая плотность водорода чревата только объёмом топливных баков. Думаете что увеличенные топливные баки РН что-то зацепят во время вывода ПН на опорную орбиту?
А про якобы отсутствие прироста I уд на первой ступени РН (при использовании пары водород-кислород) сами придумали, или кто за вас? (Формулу расчёта I уд я тоже знаю, если что.)
Можете хоть что-то привести в качестве обоснования этого анекдота? ;)
Цитироватьjoint831 пишет:Уже всё решено без нас... :(
Типун на язык...
ЦитироватьМОСКВА, 23 дек — РИА Новости. Количество пусков ракет космического назначения в следующем году увеличится в 1,5 раза, что позволит на четверть обновить орбитальную группировку, сообщил министр обороны РФ Сергей Шойгу.http://rusvesna.su/future/1419370782
Это заявление Шойгу сделал после успешного пуска тяжелой «Ангары» — перспективной ракеты-носителя, ввод которой в эксплуатацию должен позволить России, не загрязняя атмосферу Земли, выводить на орбиту спутники всех типов со своей территории.
ЦитироватьKotov пишет:
Вы тоже думаете, что "бапки решают всё?"
Цитироватьjoint831 пишет: Олимпиада - это заглавная картинка во всех СМИ мира и бурление говн в инфосфере в течение месяца. А узнал ли средний американец про пуск Ангары - я лично сильно сомневаюсь.Олимпиада - это в первую очередь толчок молодежи к занятию спортом, что как известно весьма способствует и мыслительной деятельности. Таким образом кадры. Потом уже имидж страны, спортивные сооружения, доходы от рекламы.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Под текущий курс доллара скорректировано :)
Сергио , РИА выложило картинку:
На стоимость Ангары внимания не обращайте. Это пока мечты.
ЦитироватьZOOR пишет:ZOOR, а не подскажите есть где-нибудь ясное фото, которое показывает как выглядят интерфейсы после отделения этого хозяйства?
Кстати, скажите Анатолию, что у него Ангара с БРС-Г-КП улетела. Все было штатно.
ЦитироватьAlex_II пишет:Это вы просто в Сочи не были.:)Цитироватьpkl пишет:Так может стоило вместо Олимпиады на ракеты те деньги грохнуть? Я б не возражал... Глядишь результаты были бы поинтереснее...
Однако, смех смехом, но, похоже, эта ракета сделала больше для авторитета России на международной арене, чем вся Сочинская олимпиада.
ЦитироватьNot пишет:Кстати интересно, что неанглоязычная зарубежная пресса довольно оперативно сообщила о пуске.
Средний американец про пятую Ангару не узнал ничего, основные новостные агенства сделали вид что ничего не заметили, хотя про первую писали довольно таки оживленно. Возможно, что отчасти это связано с тухлой ситуацией с аналогичными РКН в США.
Цитироватьasmi пишет:Неужели и индусы тоже? Впрочем, в Индии газеты на многих языках. ;)
Кстати интересно, что неанглоязычная зарубежная пресса довольно оперативно сообщила о пуске.
ЦитироватьZOOR пишет:Неужто место для дырки по рокеткам зарезервировали?! Ну, знаете! :)
А как они в самом деле отваливаются - должны годика через 2 увидеть
ЦитироватьВал пишет:Нет, следующую будут запускать годика через два днем и может даже с погодой повезет.ЦитироватьZOOR пишет:Неужто место для дырки по рокеткам зарезервировали?! Ну, знаете! :)
А как они в самом деле отваливаются - должны годика через 2 увидеть
Поздравляю!
ЦитироватьNot пишет:Согласен с предыдущим оратором. Каналы либерастов вроде MSNBC и CNN я не смотрю, но райтисты однозначно дело замяли, причем в онлайне тоже. В прессе для специалистов, конечно, все было подробно, но средний обыватель ее не читает и не смотрит (TSR опоздало ввиду недельного цикла - там только про индусов).
Средний американец про пятую Ангару не узнал ничего, основные новостные агенства сделали вид что ничего не заметили, хотя про первую писали довольно таки оживленно. Возможно, что отчасти это связано с тухлой ситуацией с аналогичными РКН в США.
ЦитироватьLiss пишет:Раньше в теме мелькало, что первым включением Бриз довывел на круговую 215км ;-) , но тут мимо цифры пробегали, по которым выходит, что орбита была где-то 170 на 190.
Есть один набор элементов на геопереходную орбиту для объекта 40355:
наклонение -- 60.60°;
перигей -- 442 км;
апогей -- 35801 км;
период -- 636.0 мин.
Цитироватьmakepic пишет:Не, в духе конспирологии надо писать, что рубль специально уронили, чтобы Ангара была дешевле :-DЦитироватьАлександр Ч. пишет:Под текущий курс доллара скорректировано :)
Сергио , РИА выложило картинку:
На стоимость Ангары внимания не обращайте. Это пока мечты.
ЦитироватьU235 пишет:Ага, а НикНик по-прежнему в полковниках ходит (((
Даже Бриз отработал как надо.
Значит все-таки ордена.
Народ в Плесецке и на Хруничева небось уже дырки в пиджаках и кителях крутит
ЦитироватьСколько пусков "Ангары" будет делаться в год?
Александр Медведев: Это вопрос заказчика. У нас возможности очень большие: мы можем выпускать в год не менее десяти ракет тяжелого класса "Ангара-5" и даже больше.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Четвертым. Выше приведена орбита сброшенного ДТБ, по ней появился второй комплект элементов.ЦитироватьLiss пишет:Раньше в теме мелькало, что первым включением Бриз довывел на круговую 215км ;-) , но тут мимо цифры пробегали, по которым выходит, что орбита была где-то 170 на 190.
Есть один набор элементов на геопереходную орбиту для объекта 40355:
наклонение -- 60.60°;
перигей -- 442 км;
апогей -- 35801 км;
период -- 636.0 мин.
И у меня поручается, что третьим включением Бриз не только поднял перигей с 440км, но и наклонение уменьшил с 60° до 0°.
ЦитироватьKotov пишет:Шильдиков снаружи на "деталях" и "узлах" с "мэйд ин" наверняка нет. Но вот про содержимое их внутренней начинки у изготовителя вряд ли спрашивали. Посему не придерешся :)
Он добавил, что все детали и узлы "Ангары" российские" (С) http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/
Кто знает, действительно все детали и узлы "Ангары" российские ?
В приборном отсеке тоже всё на 100% исключительно отечественное?
ЦитироватьU235 пишет:Вполне, надо сказать, заслуженно.
Даже Бриз отработал как надо.
Значит все-таки ордена.
Народ в Плесецке и на Хруничева небось уже дырки в пиджаках и кителях крутит :)
Цитироватьpkl пишет:Не совсем - вчера по главному каналу (Интер) в 20-00 в новостях (это аналог программы "Время" - вполне вменяемый репортаж был...
Дык! Кажется, свидомый. Те, кстати, как воды в рот набрали.
Цитироватьhlynin пишет:Слив засчитан.ЦитироватьKotov пишет:Почему много, а времени мало. Да и ветку не надо трогать. Но я точно знаю что приведённое объяснение не катит.
ОК.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
Цитироватьpkl пишет:Ну, если у RS-68 давление в КС, которое в разы ниже чем в КС РД-191 по вашему не является существенно снижающим фактором Iуд, то, вы, милчеловек вообще не представляете КАК рассчитывается Iуд.ЦитироватьKotov пишет:Да, в принципе, достаточно изучить характеристики "Дельты-4" и сравнить её с той же "Ангарой" и "Союзом". В т.ч. по цене.
Малая плотность водорода чревата только объёмом топливных баков. Думаете что увеличенные топливные баки РН что-то зацепят во время вывода ПН на опорную орбиту?
А про якобы отсутствие прироста I уд на первой ступени РН (при использовании пары водород-кислород) сами придумали, или кто за вас? (Формулу расчёта I уд я тоже знаю, если что.)
Можете хоть что-то привести в качестве обоснования этого анекдота? ;)
ЦитироватьYury пишет:Т.е. по факту, даже ковыряясь с Ангарой два десятка лет, всё равно - поторопились.
Думаю А5 ставят в серию после 20-22 гг. не только по причине длительности цикла изготовления и размещенных заказов и контрактов на Протоны, необходимости набрать статистику, но и по причине отсутствия СК кроме Плесецка. На Байконуре строить для коммерции и Роскосмоса отказались.
Восточный. По заявлению Рогозина из новостной ленты НК: "Вице-премьер признал, что при строительстве космодрома были проблемы. "Теперь мы сокращаем отставание по так называемому пусковому минимуму." Это значит, что к первому пуску и минимум не наберем, но запустим хоть от спички. Значит набор минимума 16-й год. Доводка до нормального состояния 17-18 гг. У Anika в 17-м г. один и в 18-м г. два пуска с Восточного. Если сейчас утвердят решение строить СК Ангары параллельно, то пусковой минимум по ней 18-19 гг. Нормальная готовность 21-22 гг. Вот с 22-го и можно будет пускать серийно, к этому времени и статистику наберут.
ЦитироватьYury пишет:Если вспомнить, что первый человек в космос был запущен всё-таки в 1961 а не в 1971, и уж тем более не в 1981, то аргУмент как-бы высосан из пальца.
"Где деньги, Зин?" с
Статистику тоже набрать надо. Военные постреляют, им часть нагрузок из Плеса даже выгодней выводить. Аккурат, к 22 году и поспеют.
ЦитироватьKotov пишет:Может и корабли надо запускать недоделанными к очередному юбилею как "Союз-1"? Тогда всё-таки космическая гонка была.
Если вспомнить, что первый человек в космос был запущен всё-таки в 1961 а не в 1971, и уж тем более не в 1981, то аргУмент как-бы высосан из пальца.
Или по вашему "семёрку" тоже надо было готовить долгими десятилетними?
ЦитироватьKotov пишет:Да ради бога.
Слив засчитан.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:A вот теперь со снегом всё вперядке :)
(с) МО (http://xn--80ahclcogc6ci4h.xn--90anlfbebar6i.xn--p1ai/multimedia/photo/gallery.htm?id=19747@cmsPhotoGallery)
ЦитироватьKotov пишет:Речь была про космонавтику вообще.Цитироватьpkl пишет:Речь про средства выведения, а не про Вояджеры с марсоходами.ЦитироватьKotov пишет:Давайте без политики! Америке капитализм не помешал "Вояджеры" запустить. И сейчас с марсоходами не мешает. Может, дело в другом? Подумайте над этим.
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
ЦитироватьAlex_II пишет:Конечно, стоило! Мы бы, сейчас, наверное на Луну высаживались.Цитироватьpkl пишет:Так может стоило вместо Олимпиады на ракеты те деньги грохнуть? Я б не возражал... Глядишь результаты были бы поинтереснее...
Однако, смех смехом, но, похоже, эта ракета сделала больше для авторитета России на международной арене, чем вся Сочинская олимпиада.
ЦитироватьKapYar пишет:Эксплуaтaции дa, зaслужили.Цитироватьпоздравляем вас, уроды, и будьте вы проклятыУ людей праздник, а вы с проклятьями, фу так делать.
По теме - ребята молодцы, всем ответственным - премию, всем причастным - благодарность, сопереживающим искренние поздравления! :)
ЦитироватьKotov пишет:Вот только не надо бредить! За 20 лет у нас, кроме "Ангары", ещё несколько модификаций "Союза", спутниковые системы связи, метеорологии и навигации. Ещё "Радиоастрон". Провалов, конечно, тоже много, но всё обливать грязью тоже не надо.Цитироватьhlynin пишет:ОК.ЦитироватьKotov пишет:А кто Вам сказал, что Вы хорошо подумали?
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
Тогда жду ответа от вас. И почему уже как 20 лет на 1/6 части суши у нас только одна Ангара, да и то в процессе? И ещё лет на 5 в этом процессе?
Почему "новые" российские маршевые ЖРД - это хорошо вспомнутые старые советские?
Почему сто раз отработанные Протоны, вдруг, стали валиться?
Почему с РБ такие траблы?
И куча прочих других почему на ту же тему.
ЦитироватьNot пишет:Ну, если бы мы пиарили свою космонавтику так же, как в США, это было бы трудно не заметить. А какое бурление говн вызвала бы лунная экспедиция, ммм... :{}Цитироватьjoint831 пишет: Олимпиада - это заглавная картинка во всех СМИ мира и бурление говн в инфосфере в течение месяца. А узнал ли средний американец про пуск Ангары - я лично сильно сомневаюсь.Олимпиада - это в первую очередь толчок молодежи к занятию спортом, что как известно весьма способствует и мыслительной деятельности. Таким образом кадры. Потом уже имидж страны, спортивные сооружения, доходы от рекламы.
Средний американец про пятую Ангару не узнал ничего, основные новостные агенства сделали вид что ничего не заметили, хотя про первую писали довольно таки оживленно. Возможно, что отчасти это связано с тухлой ситуацией с аналогичными РКН в США.
ЦитироватьХВ пишет:Первые Протоны тоже ушли нормльно. A вот потом... .
Просто фантастика!
Две новые ракеты, А-1 и А-5 - и оба первых старта успешные!
В голове не укладывается.
Когда такое у нас было?!
Всем поздравления !!!
И новых громких побед в космосе!
ЦитироватьЯ не думаю, что Луна лучше черноморского побережья и Сочи в частности. Сейчас у нас там отличный туристический комплекс по весьма привлекательным на данный момент ценам.Так что в общем и целом все сделано правильно. Во всяком случае практическая ценность явно побольше, чем от высадки на Луну.ЦитироватьAlex_II пишет:Конечно, стоило! Мы бы, сейчас, наверное на Луну высаживались.Цитироватьpkl пишет:Так может стоило вместо Олимпиады на ракеты те деньги грохнуть? Я б не возражал... Глядишь результаты были бы поинтереснее...
Однако, смех смехом, но, похоже, эта ракета сделала больше для авторитета России на международной арене, чем вся Сочинская олимпиада.
ЦитироватьFeol пишет:В Aнгaре керосин будет по cтоимости кaк водород.
В Ангаре дешевый керосин, а не водород.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У первого "Протона-К" 10 марта 1967 года отказал блок "Д", если правильно помню.
Первые Протоны тоже ушли нормльно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ЛКИ "Протона-К" шли 15 лет и за это время запустили 77 РН. "А" такое не светит. 10 пусков и все, в серию.
A вот потом... .
ЦитироватьТеплотехник пишет:ЦитироватьSalutman писал:Поясните: 5% форсажа той же камеры и того же ТНА это как дизель и ГТД??
"Протон-М" отличается от "Протона-К" как Т-90 от Т-62
Углепластиковые отсеки не спорю, прогресс, но это не как между стальной и композитной броней разница, к тому же на первых "Протонах-М" их не было, и нет их на серийном "П-М".
Про СУ и СТИ я сам писал. Так что давайте подробности или признайте, что "М" это эволюция из "К"
ЦитироватьGeorge пишет:Первые это сaмые первые.Цитироватьm-s GelezniakЛКИ "Протона-К" шли 15 лет и за это время запустили 77 РН. "А" такое не светит. 10 пусков и все, в серию.
пишет:
A вот потом... .
Цитироватьlozga пишет:РД-191 дросселируется до уровня 30%.
Подскажите, пожалуйста, кто в курсе - на сколько дросселируется центральный УРМ? В вики пишут что РД-191 максимум до 95% дросселируется, это как-то маловато.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:Запуск геостационарных спутников с полярного круга - неоправданный расход дорогих носителей.... Южней надо выбираться ;)
Хорошая новость. Эйфория немного спала. У меня вопрос - а в принципе можно было бы обойтись в пилотируемой космонавтике пусками с Плесецка? "Союз" оттуда запускается, теперь и "Ангара". В принципе вся линейка современных ракет России теперь с Архангельской области может запускаться
ЦитироватьEchidna пишет:Ну теперь главное, что бы Ангара, не закончила как Энергия..... из за своей стоимости.
За последнее время Союз-2.1в, Ангара легкая, теперь вот тяжелая... Просто праздник какой-то ракетный. :) Желаю что бы и с Протоном неприятные недоразумения остались в прошлом и не повторялись!
ЦитироватьЧебурашка пишет:Я спросил про пилотируемую космонавтику. Потери характеристической скорости при запуске с Плесецка в сравнении с Байконуром - 116 м/с. Сеть ж/д для обслуживания космодрома - одна из лучших в России. От заводов-производителей ближе, чем "Восточный". Именно для пилотируемой космонавтики, а не на ГСО
Запуск геостационарных спутников с полярного круга - неоправданный расход дорогих носителей.... Южней надо выбираться ;)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:Пускать с Плесецка на 51 градус не выгодно.
У меня вопрос - а в принципе можно было бы обойтись в пилотируемой космонавтике пусками с Плесецка?
ЦитироватьБлудный пишет:А если не на 51 градус? К примеру, после МКС создать новую станцию.
Пускать с Плесецка на 51 градус не выгодно.
Спасать аварийный экипаж из тайги проблемно.
Военным снова брать на себя пилотируемый геморрой скучновато.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:Тогда первый пункт отпадает.
А если не на 51 градус? К примеру, после МКС создать новую станцию.
ЦитироватьEraser пишет:Разве "Союз-1" нужно было доделывать ещё пару десятилетий?ЦитироватьKotov пишет:Может и корабли надо запускать недоделанными к очередномую юбилею как "Союз-1"? Тогда всё-таки космическая гонка была.
Если вспомнить, что первый человек в космос был запущен всё-таки в 1961 а не в 1971, и уж тем более не в 1981, то аргУмент как-бы высосан из пальца.
Или по вашему "семёрку" тоже надо было готовить долгими десятилетними?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:(c) Старый :D
Слышал много критики проекта "Ангара". Тем не менее мне этот проект нравится.
ЦитироватьЧебурашка пишет:В целом согласен конечно же.
Запуск геостационарных спутников с полярного круга - неоправданный расход дорогих носителей.... Южней надо выбираться ;)
Цитироватьpkl пишет:Если не заметили, то заостряю ваше внимание: разговор про РН.ЦитироватьKotov пишет:Вот только не надо бредить! За 20 лет у нас, кроме "Ангары", ещё несколько модификаций "Союза", спутниковые системы связи, метеорологии и навигации. Ещё "Радиоастрон". Провалов, конечно, тоже много, но всё обливать грязью тоже не надо.Цитироватьhlynin пишет:ОК.ЦитироватьKotov пишет:А кто Вам сказал, что Вы хорошо подумали?
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
Тогда жду ответа от вас. И почему уже как 20 лет на 1/6 части суши у нас только одна Ангара, да и то в процессе? И ещё лет на 5 в этом процессе?
Почему "новые" российские маршевые ЖРД - это хорошо вспомнутые старые советские?
Почему сто раз отработанные Протоны, вдруг, стали валиться?
Почему с РБ такие траблы?
И куча прочих других почему на ту же тему.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Никакой. Если только в мире нет РН, которая с экватора запускает на ГСО 2,6 т, а стоит дешевле.
Какая плательщику разница откуда будут запускать, если его аппарат весит 2,6 тонны?
ЦитироватьБлудный пишет:А при пуске с "Восточного" разве не в лесах будут искать СА?
Тогда первый пункт отпадает.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Проект старый? Я знаю. Ну тем не менее он мне нравится
© Старый :D
Цитироватьhlynin пишет:Для МО "не своя" ракета даже если она на экваторе никак не подходит.ЦитироватьПлейшнер пишет:Никакой. Если только в мире нет РН, которая с экватора запускает на ГСО 2,6 т, а стоит дешевле.
Какая плательщику разница откуда будут запускать, если его аппарат весит 2,6 тонны?
ЦитироватьKotov пишет:Сколько можно разглагольствовать про 25 лет? :evil: Реально Ангару лет 8 разрабатывали, с 2007 года. До этого только пояснительные записки десятками переписывали, ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен. 25 лет назад мы в другой стране жили, уже не в СССР с "Энергией", но еще не в нынешней России с "Ангарой".
Понятно что сырые Изделия с людьми запускать нельзя, но так же понятно что считать нормальным период создания РН в четверть века - смешно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Опять вы своею хренью брызжете. Ясен пень, что без "Хруничева" никакой "Ангары" сегодня не было и вашим эксплуатационщикам просто нечего было пускать. Поэтому заслуги работников Центра преуменьшать не следует. Пуск удачный, значит все неплохо поработали.
Хруникaм то зa что? Зa крaсивые глaзa и льстивые речи?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Умный" вы наш, а теперь не за монитором, а в глаза это скажите, это тем людям которые несколько дней без сна в бункере прожили, и не просто пять дней, а два года начиная с машины НЖ в Плесецке работают без выходных.
Эксплуaтaции дa, зaслужили.
Хруникaм то зa что? Зa крaсивые глaзa и льстивые речи?
Цитироватьasmi пишет:ЦитироватьNot пишет:Кстати интересно, что неанглоязычная зарубежная пресса довольно оперативно сообщила о пуске.
Средний американец про пятую Ангару не узнал ничего, основные новостные агенства сделали вид что ничего не заметили, хотя про первую писали довольно таки оживленно. Возможно, что отчасти это связано с тухлой ситуацией с аналогичными РКН в США.
Цитироватьsychbird пишет:Дристалище. )
Тема себя изжила. :!:
А до второго пуска будет ристалище
ЦитироватьCristall пишет:То что бы не сидеть "... ... ..." десять лет нaзaд зaнимaться делом нужно было.Цитироватьm-s Gelezniak"Умный" вы наш, а теперь не за монитором, а в глаза это скажите, это тем людям которые несколько дней без сна в бункере прожили, и не просто пять дней, а два года начиная с машины НЖ в Плесецке работают без выходных.
пишет:
Эксплуaтaции дa, зaслужили.
Хруникaм то зa что? Зa крaсивые глaзa и льстивые речи?
ЦитироватьSаlyutman пишет:См выше.Цитироватьm-s GelezniakОпять вы своею хренью брызжете. Ясен пень, что без "Хруничева" никакой "Ангары" сегодня не было и вашим эксплуатационщикам просто нечего было пускать. Поэтому заслуги работников Центра преуменьшать не следует. Пуск удачный, значит все неплохо поработали.
пишет:
Хруникaм то зa что? Зa крaсивые глaзa и льстивые речи?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Например для запуска аппаратов, вписывающихся в эту ПН, вывоз которых за границу РФ недопустим.
И для чего всё это сидение нужно с тaкой ПН.
ЦитироватьТеплотехник пишет:Вот, ваш ответ - типичный спич малограмотного эксперда. Вас почитать и можно прийти к выводу, что нынешние автомобили это всего лишь "глубокая модернизация" "Антилопы-Гну" Паниковского. :)ЦитироватьSalutman писал:Поясните: 5% форсажа той же камеры и того же ТНА это как дизель и ГТД??
"Протон-М" отличается от "Протона-К" как Т-90 от Т-62
Углепластиковые отсеки не спорю, прогресс, но это не как между стальной и композитной броней разница, к тому же на первых "Протонах-М" их не было, и нет их на серийном "П-М".
Про СУ и СТИ я сам писал. Так что давайте подробности или признайте, что "М" это эволюция из "К"
ЦитироватьSаlyutman пишет:Sаlyutman, изучите структуру КБ "Салют" и ГКНПЦ
и вашим эксплуатационщикам
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Как говорится: "Горбатого могила исправит".
См выше.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Да нормааально.... Ежели овермуном конечно... ;)ЦитироватьОлег Шляпин пишет:Запуск геостационарных спутников с полярного круга - неоправданный расход дорогих носителей.... Южней надо выбираться ;)
Хорошая новость. Эйфория немного спала. У меня вопрос - а в принципе можно было бы обойтись в пилотируемой космонавтике пусками с Плесецка? "Союз" оттуда запускается, теперь и "Ангара". В принципе вся линейка современных ракет России теперь с Архангельской области может запускаться
ЦитироватьSаlyutman пишет:Центр, этa фрaзa в первую очередь кaсaется.Цитироватьm-s GelezniakКак говорится: "Горбатого могила исправит".
пишет:
См выше.
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Шлем снимите и подумaйте.Цитироватьm-s GelezniakНапример для запуска аппаратов, вписывающихся в эту ПН, вывоз которых за границу РФ недопустим.
пишет:
И для чего всё это сидение нужно с тaкой ПН.
По тем или иным причинам.
ЦитироватьCristall пишет:
m-s Gelezniak
, ну как об стену горох...
А Всех причастных (РКЗ, КБ "Салют", ЗЭРКТ, 1-й и 2-й центр, НИИСК и др.) с хорошо выполненной работой
ЦитироватьCristall пишет:Что-то не так?ЦитироватьSаlyutman пишет:Sаlyutman , изучите структуру КБ "Салют" и ГКНПЦ
и вашим эксплуатационщикам
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По теме так понимаю возразить нечего? Как ожидаемо... :DЦитироватьBack-stabbеr пишет:Шлем снимите и подумaйте.Цитироватьm-s GelezniakНапример для запуска аппаратов, вписывающихся в эту ПН, вывоз которых за границу РФ недопустим.
пишет:
И для чего всё это сидение нужно с тaкой ПН.
По тем или иным причинам.
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Вaм - нечего.Цитироватьm-s GelezniakПо теме так понимаю возразить нечего? Как ожидаемо...
пишет:ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Шлем снимите и подумaйте.Цитироватьm-s GelezniakНапример для запуска аппаратов, вписывающихся в эту ПН, вывоз которых за границу РФ недопустим.
пишет:
И для чего всё это сидение нужно с тaкой ПН.
По тем или иным причинам.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Конечно. С той или иной понятное дело вероятностью, предвидя Ваш "оптимизм", но тем не менее..
ЦиХ может сейчaс обеспечить вывод всего зaплaнировaнного нa ГСО?
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Вопрос не вaм.Цитироватьm-s GelezniakКонечно. С той или иной понятное дело вероятностью, предвидя Ваш "оптимизм", но тем не менее..
пишет:
ЦиХ может сейчaс обеспечить вывод всего зaплaнировaнного нa ГСО?
А что-ж "не может"-то? А?
ЦитироватьCristall пишет:Ну Вы не правы. "Ангарой" начали заниматься ещё в конце прошлого века. И КД начали выпускать тогда же. Другой разговор, что за это время её раз сто переделывали по разным причинам.ЦитироватьKotov пишет:Сколько можно разглагольствовать про 25 лет? :evil: Реально Ангару лет 8 разрабатывали, с 2007 года. До этого только пояснительные записки десятками переписывали, ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен. 25 лет назад мы в другой стране жили, уже не в СССР с "Энергией", но еще не в нынешней России с "Ангарой".
Понятно что сырые Изделия с людьми запускать нельзя, но так же понятно что считать нормальным период создания РН в четверть века - смешно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Оказывается все требования ТЗ в первом пуске надо подтверждать? А программы летных испытаний наши головные институты просто так наверное пишут.... По вашему на Энергии сразу пилотируемый Буран надо было выводить, а на место Белки и Стрелки нужно было Ю. Гагарина посадить?
ЦиХ может сейчaс обеспечить вывод всего зaплaнировaнного нa ГСО?
Или Восточного ждaть?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На этот вопрос уже ответили и Рогозин, и Шойгу, и Остапенко с Комаровым. Зачем ещё мне повторяться. ;)
Центр, этa фрaзa в первую очередь кaсaется.
ЦиХ может сейчaс обеспечить вывод всего зaплaнировaнного нa ГСО?
Или Восточного ждaть?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Может тогда его стоило того... В личку? И фигни всякой поменьше было-бы в теме заодно....ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Вопрос не вaм.Цитироватьm-s GelezniakКонечно. С той или иной понятное дело вероятностью, предвидя Ваш "оптимизм", но тем не менее..
пишет:
ЦиХ может сейчaс обеспечить вывод всего зaплaнировaнного нa ГСО?
А что-ж "не может"-то? А?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Теперь никуда не денетесь, подождете. :)
Или Восточного ждaть?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Причём тут неумехи. Кaждый свой кусочек сделaл. Отчитaлся. Результaт - непойми что. С нaмёком что с уже Восточного будет всё ОК.ЦитироватьCristallЧто-то не так?
пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:Sаlyutman , изучите структуру КБ "Салют" и ГКНПЦ
и вашим эксплуатационщикам
Я не вижу смысла в данном контексте выделять какую-либо структуру, как это делает наш уважаемый м-с Железняк.
Раз уж он выделил конкретных людей в укор остальному коллективу Центра, то я и написал "ваших" (м-са Железняка ), потому как мы - те, кто остальные (лодыри и неумехи, в устах уважаемого м-са Железняка), вроде как ни коим боком к произошедшему событию получается.
А ведь это совсем не так. Вы же спорить с этим не будете?
И зачем, тогда спрашивается, мне изучать структуру, когда я в ней и так вроде бы неплохо разбираюсь?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Центра больше нет и никогда не было. Есть РКЗ, КБ "Салют", ЗЭРКТ и филиалы... А в структуре в которой Вы хорошо разбираетесь есть направление по технологии эксплуатации...ЦитироватьCristall пишет:Что-то не так?ЦитироватьSаlyutman пишет:Sаlyutman , изучите структуру КБ "Салют" и ГКНПЦ
и вашим эксплуатационщикам
Я не вижу смысла в данном контексте выделять какую-либо структуру, как это делает наш уважаемый м-с Железняк.
Раз уж он выделил конкретных людей в укор остальному коллективу Центра, то я и написал "ваших" (м-са Железняка :) ), потому как мы - те, кто остальные (лодыри и неумехи, в устах уважаемого м-са Железняка), вроде как ни коим боком к произошедшему событию получается.
А ведь это совсем не так. Вы же спорить с этим не будете?
И зачем, тогда спрашивается, мне изучать структуру, когда я в ней и так вроде бы неплохо разбираюсь?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Уже с Плесецка ОК. Хотя проблемы безусловно были. Но это уже наша головная боль. А Вы радуйтесь вместе со всеми.
С нaмёком что с уже Восточного будет всё ОК.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если в Восточного будут всё что заявлено, то и с Плесецка будет всё что заявлено...
Результaт - непойми что. С нaмёком что с уже Восточного будет всё ОК.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот когдa оно тaм будет.Цитироватьm-s GelezniakУже с Плесецка ОК. Хотя проблемы безусловно были. Но это уже наша головная боль. А Вы радуйтесь вместе со всеми.
пишет:
С нaмёком что с уже Восточного будет всё ОК.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Занимались, но сделали КД только на УРМ1 и некоторые системы. Требования к РН много раз менялись. Например в архивах можно найти почти полный комплект документации на А1.1 выпуска начала 2000-х годов, которым теперь только печки разжигать.
начали заниматься ещё в конце прошлого века.
ЦитироватьCristall пишет:Вы сами себе противоречите. Не может быть одновременно "больше нет" и "никогда не было". Либо то, либо другое. :)
Центра больше нет и никогда не было. Есть РКЗ, КБ "Салют", ЗЭРКТ и филиалы... А в структуре в которой Вы хорошо разбираетесь есть направление по технологии эксплуатации...
ЦитироватьCristall пишет:О чём я уже писал многократно. В нынешнем её виде "Ангаре" действительно не так уж и много лет. Однако это мало кого интересует. Люди тупо упёрлись в 94-й, а то и и в 92-й год, когда принимались решения и проводился конкурс и считают, что её делают аж с тех пор.ЦитироватьSаlyutman пишет:Занимались, но сделали КД только на УРМ1 и некоторые системы. Требования к РН много раз менялись. Например в архивах можно найти почти полный комплект документации на А1.1 выпуска начала 2000-х годов, которым теперь только печки разжигать.
начали заниматься ещё в конце прошлого века.
ЦитироватьCristall пишет:Зачем? Это история техники. Мало у нас чертежей пожгли?
Например в архивах можно найти почти полный комплект документации на А1.1 выпуска начала 2000-х годов, которым теперь только печки разжигать.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Первые Протоны ушли в СССР. А речь о России, которая, прежде чем что-то строить, сначала (не подумавши) всё развалила. Поэтому и удивительно, что в РФии полетело с первого разаЦитироватьХВ пишет:Первые Протоны тоже ушли нормльно. A вот потом... .
Просто фантастика!
Две новые ракеты, А-1 и А-5 - и оба первых старта успешные!
В голове не укладывается.
Когда такое у нас было?!
Всем поздравления !!!
И новых громких побед в космосе!
ЦитироватьХВ пишет:Короли уходят. Трaдиции остaются.Цитироватьm-s GelezniakПервые Протоны ушли в СССР. А речь о России, которая, прежде чем что-то строить, сначала (не подумавши) всё развалила. Поэтому и удивительно, что в РФии полетело с первого ра
пишет:ЦитироватьХВ пишет:Первые Протоны тоже ушли нормльно. A вот потом... .
Просто фантастика!
Две новые ракеты, А-1 и А-5 - и оба первых старта успешные!
В голове не укладывается.
Когда такое у нас было?!
Всем поздравления !!!
И новых громких побед в космосе!
ЦитироватьШтуцер пишет:Если по ГОСТу, то для сжигания нужно проделать столько работы, что проще пол Филевского парка вручную срубить. Поэтому будет лежать пока тараканы не съедят :DЦитироватьCristall пишет:Зачем? Это история техники. Мало у нас чертежей пожгли?
Например в архивах можно найти почти полный комплект документации на А1.1 выпуска начала 2000-х годов, которым теперь только печки разжигать.
ЦитироватьCristall пишет:А тараканы у вас в архивах достаточно крупные? А вообще - для А1.1 должны быть и электронные версии чертежей... Или еще не было?
Поэтому будет лежать пока тараканы не съедят :D
ЦитироватьAlex_II пишет:Были, а вот тех хардов теперь нет)
Или еще не было?
ЦитироватьAlex_II пишет:Те диски тараканы съели в первую очередь в отмеску за убитые баги :DЦитироватьCristall пишет:А тараканы у вас в архивах достаточно крупные? А вообще - для А1.1 должны быть и электронные версии чертежей... Или еще не было?
Поэтому будет лежать пока тараканы не съедят :D
ЦитироватьLanista пишет:Термостатирование?
Zoor, над страной повис вопрос, что все-таки за десятые сооружения?
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:В Охумору...
Focus: Американцы приняли «Ангару» за секретное оружие Кремля
Цитироватьronatu пишет:Давайте о светлом будущем.
Россия осуществила успешный запуск новой ракеты-носителя Ангара-А5.
Поздравляем! Прекрасная ракета.
Однако, кто-нибудь может ответить на вопрос: (если еще не ответили) - что Ангара 5 будет запускать?
Есть ли уже планы на запуски?
ЦитироватьCristall пишет:В КБ жгли не по госту. :D
Если по ГОСТу, то для сжигания нужно проделать столько работы, что проще пол Филевского парка вручную срубить.
Цитироватьronatu пишет:То, что ИСС сделает, только вот для них технички пока нормальной нет(
Однако, кто-нибудь может ответить на вопрос: (если еще не ответили) - что Ангара 5 будет запускать?
Цитироватьronatu пишет:Реальный контракт только один и то пока только в проекте
Есть ли уже планы на запуски?
Цитироватьronatu пишет:Вы читаете мои мысли ;) Такой же вопрос задавал пару страниц назад.
Россия осуществила успешный запуск новой ракеты-носителя Ангара-А5.
Поздравляем! Прекрасная ракета.
Однако, кто-нибудь может ответить на вопрос: (если еще не ответили) - что Ангара 5 будет запускать?
Есть ли уже планы на запуски?
ЦитироватьШтуцер пишет:А сколько для этого актов нужно подписать, а режим?? Тараканы проще... ;)ЦитироватьCristall пишет:В КБ жгли не по госту. :D
Если по ГОСТу, то для сжигания нужно проделать столько работы, что проще пол Филевского парка вручную срубить.
Подгоняли к бетонной загородке пожарку и тонну зараз - легко.
ЦитироватьШтуцер пишет:http://russian.rt.com/inotv/2014-12-24/Focus-Amerikanci-prinyali-Angaru-za
Что такое Focus? И где ссылки?
Цитироватьааа пишет:Поправка принимается большинством голосов :DЦитироватьsychbird пишет:Дристалище. )
Тема себя изжила. :!:
А до второго пуска будет ристалище
ЦитироватьLiss пишет:Ну да, если считать все включения, то четвёртое. А если для перехода с опорной на целевую, то третье... Лучше считать все включения. Насколько помню циклограмму, ДТБ сбрасывается после третьего включения МД и его орбита, можно считать, совпадает с орбитой связки РБ+макет. Четвёртое включение переводит связку на целевую орбиту, а потом парой импульсов на орбиту захоронения, т.е. набор будет для орбиты выше ГСО и наклонением около 0.6°. Если будет.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Четвертым. Выше приведена орбита сброшенного ДТБ, по ней появился второй комплект элементов.ЦитироватьLiss пишет:Раньше в теме мелькало, что первым включением Бриз довывел на круговую 215км ;-) , но тут мимо цифры пробегали, по которым выходит, что орбита была где-то 170 на 190.
Есть один набор элементов на геопереходную орбиту для объекта 40355:
наклонение -- 60.60°;
перигей -- 442 км;
апогей -- 35801 км;
период -- 636.0 мин.
И у меня поручается, что третьим включением Бриз не только поднял перигей с 440км, но и наклонение уменьшил с 60° до 0°.
"Бриз" с грузом американцы пока не видят.
Фактическую низкую опорную орбиту не знаю.
Цитироватьronatu пишет:Планы-то есть. В основном после 21-года.
Есть ли уже планы на запуски?
Цитироватьsol пишет:НА ЛУНУ! Теперь - на Луну! :)Цитироватьpkl пишет:Не совсем - вчера по главному каналу (Интер) в 20-00 в новостях (это аналог программы "Время" - вполне вменяемый репортаж был...
Дык! Кажется, свидомый. Те, кстати, как воды в рот набрали.
Кстати - поздравляю! Наконец-то что-то новое и масштабное! (Ну вот еще Радиоастрон выделил бы!)
Можно орбитальную станцию свою запускать. Вот бы на полярную орбиту?
ЦитироватьKotov пишет:Это с Вами явно не о чем разговаривать. Ракета оценивается по совокупности характеристик и у.и. двигателя - не единственная, хотя и важная. За водород "Дельта-4" расплачивается огромными габаритами, что в наших условиях создаст ещё и проблемы при транспортировке. Да и стоимость у неё немаленькая и, похоже, не имеет тенденции к снижению. Потому летает редко. Короче, недостатков много и они уравнивают достоинства. Почему ТАК никто не делает.Цитироватьpkl пишет:Ну, если у RS-68 давление в КС, которое в разы ниже чем в КС РД-191 по вашему не является существенно снижающим фактором I уд, то, вы, милчеловек вообще не представляете КАК рассчитывается I уд.ЦитироватьKotov пишет:Да, в принципе, достаточно изучить характеристики "Дельты-4" и сравнить её с той же "Ангарой" и "Союзом". В т.ч. по цене.
Малая плотность водорода чревата только объёмом топливных баков. Думаете что увеличенные топливные баки РН что-то зацепят во время вывода ПН на опорную орбиту?
А про якобы отсутствие прироста I уд на первой ступени РН (при использовании пары водород-кислород) сами придумали, или кто за вас? (Формулу расчёта I уд я тоже знаю, если что.)
Можете хоть что-то привести в качестве обоснования этого анекдота? ;)
О чём дальше с вами разговаривать?
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Единственный плюс- курорт хороший получили. Но вот стоило ли возводить его в ранг национального проекта? И... продолжаю думать о цене.
Я не думаю, что Луна лучше черноморского побережья и Сочи в частности. Сейчас у нас там отличный туристический комплекс по весьма привлекательным на данный момент ценам.Так что в общем и целом все сделано правильно. Во всяком случае практическая ценность явно побольше, чем от высадки на Луну.
Цитироватьsychbird пишет:как же изжила? а разбор полёта? да и в заголовке есть слово "перспективы".
Тема себя изжила. :!:
Цитироватьsychbird пишет:О чём вы?ЦитироватьаааПоправка принимается большинством голосов
пишет:Цитироватьsychbird пишет:Дристалище. )
Тема себя изжила.
А до второго пуска будет ристалище
Цитироватьasmi пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10420/
Не подскажете, каковы были размеры ГО в этом пуске (интересует высота, внешний и внутренний диаметры)?
Спасибо!
ЦитироватьТе опять, паровоз есть, а рельсы еще не подвезли? :)пока пароходом дешевле... нафиг кому-то платить за Ангару, если Протон ещё не прикрыли, он выводит больше и дешевле.
ЦитироватьПоправка принимается большинством голосовда прочь, оффтопик, прочь.
ЦитироватьKotov пишет:На хрен нужна РН, если ей нечего выводить?
Если не заметили, то заостряю ваше внимание: разговор про РН.
Модификаций "Союза" это конечно уже прорыв для российской космонавтики. Почти что подвиг.
(Особенно на фоне негероических реалий с модификацией одного всем известного РБ.)
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Кто-то явно не читал спор Старого с Лукашевичем про АКС и "сброс на горке". :)
для позитива
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=WRI2y0cwHd0 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=WRI2y0cwHd0)
ЦитироватьBack-stabbеr пишет:Нет, не одному Вам. Злопыхателей не сказать, чтобы полно, но они есть.
ЗЫ 2All: Мне одному кажется, что некоторые _огорчены_ успешным выведением? :o
Цитироватьpkl пишет:ЦитироватьBack-stabbеrНет, не одному Вам. Злопыхателей не сказать, чтобы полно, но они есть.
пишет:
ЗЫ 2All: Мне одному кажется, что некоторые _огорчены_ успешным выведением?
ЦитироватьCristall пишет:Не надо меня перевирать) Я говорил про 20 лет до сегодняшнего дня, и ещё про 5 начиная с завтрашнего.ЦитироватьKotov пишет:Сколько можно разглагольствовать про 25 лет? :evil: Реально Ангару лет 8 разрабатывали, с 2007 года. До этого только пояснительные записки десятками переписывали, ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен. 25 лет назад мы в другой стране жили, уже не в СССР с "Энергией", но еще не в нынешней России с "Ангарой".
Понятно что сырые Изделия с людьми запускать нельзя, но так же понятно что считать нормальным период создания РН в четверть века - смешно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну а как не радоваться-то 2021 году, если всё равно больше радоваться последние 20 лет нечему, и ещё 5-6 грядущих лет - тоже не чему?Цитироватьpkl пишет:ЦитироватьBack-stabbеrНет, не одному Вам. Злопыхателей не сказать, чтобы полно, но они есть.
пишет:
ЗЫ 2All: Мне одному кажется, что некоторые _огорчены_ успешным выведением?
Помоему я выше всё ясно изложил.
Шоу - зaчёт. По остaльному - 2021год.
Рaдуемся.
ЦитироватьKotov пишет:Ну хорошо, хорошо, ракета неоптимальная, строили долго, наконец построили и она таки полетела без сучка и задоринки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну а как не радоваться-то 2021 году, если всё равно больше радоваться последние 20 лет нечему, и ещё 5-6 грядущих лет - тоже не чему?
Шоу - зaчёт. По остaльному - 2021год.
Рaдуемся.
Сегодня главное что красиво так полетела такая новая российская ракета изготовленная по таким самым передовым технологиям и исключительно из таких отечественных комплектующих.(уряяя!)
Цитироватьpkl пишет:Совсем белый, совсем горячий :D
НА ЛУНУ! Теперь - на Луну! :)
Цитироватьsychbird пишет:Не только кляп, но и butt plug. А то засрут.
Тема себя изжила.
А до второго пуска будет ристалище платных мудаев и флудоизвержение дермопластических потоков невиданной силы
ИМХО, пора ставить кляп
ЦитироватьNot пишет:Не совсем. Оптимисты говорят, что для первого пуска это нормально. Техника новая, неосвоенная. Пессимисты - это родовые баги, не лечатся. Всё как обычно. Я бы подождал с выводами. Да и пускали таки не совсем тот вариант, что будет в дальнейшем.
Ну хорошо, хорошо, ракета неоптимальная, строили долго, наконец построили и она таки полетела без сучка и задоринки.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Дело не в технике. Вернее не совсем в технике. Надо понимать, что ничего близко похожего никто из делавших Ангару не делал. Все просчитывалось только теоретически - динамика поведения всей конструкции, алгоритмы систем управления и пр. И то, что всё сработало сразу и так как задумывалось в расчетах, вот это и есть самое главное. Ракетчики в стране есть! :)ЦитироватьNot пишет:Не совсем. Оптимисты говорят, что для первого пуска это нормально. Техника новая, неосвоенная. Пессимисты - это родовые баги, не лечатся. Всё как обычно. Я бы подождал с выводами. Да и пускали таки не совсем тот вариант, что будет в дальнейшем.
Ну хорошо, хорошо, ракета неоптимальная, строили долго, наконец построили и она таки полетела без сучка и задоринки.
ЦитироватьВал пишет:Замечательно! Но ведь за два года опять забудут о том, что они есть. По крайней мере возникнут сомнения в их существовании. Разве что завести на форуме отдельную тему и напоминать, что они работают на прежнем месте?
Дело не в технике. Вернее не совсем в технике. Надо понимать, что ничего близко похожего никто из делавших Ангару не делал. Все просчитывалось только теоретически - динамика поведения всей конструкции, алгоритмы систем управления и пр. И то, что всё сработало сразу и так как задумывалось в расчетах, вот это и есть самое главное. Ракетчики в стране есть! :)
ЦитироватьBauer пишет:Пока многие отметили, что тоже есть заклон на отвод струи от старта, также как у А-1.
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
Цитировать...
Решение о начале работ над новой ракетой-носителем было принято почти 20 лет назад. Борис Ельцин, бывший тогда президентом России, подписал 6 января 1995 года соответствующий указ.
...
План работ по проекту, утвержденный постановлением правительства России от 26 августа 1995 года, предусматривал создание ракеты-носителя к 2005 году.
...
Работам по новому комплексу не уделялось должного внимания, и всего до 2005 года на его создание было выделено не более четырех процентов запланированных средств.
...
Серьезное финансирование пришло после того, как 21 мая 2006 года Центр Хруничева заключил контракт с Южной Кореей по проектированию и созданию первой ступени для ракеты-носителя Korea Space Launch Vehicle (KSLV), аналогичной первой ступени «Ангары».
...
За три года основная часть программы с Южной Кореей была выполнена. В августе 2009 года с южнокорейского космодрома Наро стартовала KSLV с первой ступенью, разработанной и изготовленной Центром Хруничева.
...
По сути, на запущенной в 2009 году KSLV был установлен летный экземпляр первой ступени легкой ракеты «Ангара».
...
Первый пуск нового российского носителя был произведен 9 июля 2014 года с космодрома Плесецк в Архангельской области. Тогда легкая ракета «Ангара-1.2ПП» (ПП — первый пуск) пролетела по баллистической траектории до района полигона Кура на Камчатке.
...
ЦитироватьSFN пишет:И вы тудa же... .ЦитироватьBauerПока многие отметили, что тоже есть заклон на отвод струи от старта, также как у А-1.
пишет:
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
ЦитироватьВал пишет:Про то кaк "всё срaботaло срaзу". Будет известо несколько позже.ЦитироватьАлександр Ч.Дело не в технике. Вернее не совсем в технике. Надо понимать, что ничего близко похожего никто из делавших Ангару не делал. Все просчитывалось только теоретически - динамика поведения всей конструкции, алгоритмы систем управления и пр. И то, что всё сработало сразу и так как задумывалось в расчетах, вот это и есть самое главное. Ракетчики в стране есть!
пишет:ЦитироватьNot пишет:Не совсем. Оптимисты говорят, что для первого пуска это нормально. Техника новая, неосвоенная. Пессимисты - это родовые баги, не лечатся. Всё как обычно. Я бы подождал с выводами. Да и пускали таки не совсем тот вариант, что будет в дальнейшем.
Ну хорошо, хорошо, ракета неоптимальная, строили долго, наконец построили и она таки полетела без сучка и задоринки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не было? Или я не первый? ;)
И вы тудa же... .
:|
ЦитироватьSFN пишет:Может всё же увод тушки. A не "струи" ? ;)Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы тудa же... .
:|
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я про ракету. А состояние старта - это да, вопрос. Хотя, неоднократно ранее официалы утверждали, что все необходимые мероприятия по усилению сделали. Но все равно, бааальшой вопрос.
Про то кaк "всё срaботaло срaзу". Будет известо несколько позже.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:вот какими словами я отметил 'маневр увода РН и газовой струи двигателя от сооружений УСК' (цитата из НК):ЦитироватьSFN пишет:Может всё же увод тушки. A не "струи" ? ;)Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы тудa же... .
:|
ЦитироватьВал пишет:а есть инфа по анализу телеметрии и его результатам?
всё сработало сразу и так как задумывалось в расчетах
ЦитироватьKotov пишет:Да, в интернетах много говорилось про ненадёжность РД-191 и что статистика у него не хорошая, то есть её нет статистики.
" В НПО Энергомаш также ведется разработка однокамерного ЖРД РД-191 для семейства новых российских РН «Ангара». Двигатель также основан на конструкции двигателя РД-170. Двигатель РД-191 представляет собой однокамерный ЖРД с вертикально расположенным турбонасосным агрегатом. В течение 1999 г. была выпущена конструкторская документация, в 2000 г. начата автономная отработка агрегатов двигателя РД-191, завершена подготовка производства. В мае 2001 г. собран первый доводочный двигатель РД-191. Первое огневое испытание двигателя РД-191 проведено в июле 2001 г. "©
Цитироватьpkl пишет:Ох уж намучились они с этими пухлыми формами. :)
За водород "Дельта-4" расплачивается огромными габаритами, что в наших условиях создаст ещё и проблемы при транспортировке. Да и стоимость у неё немаленькая и, похоже, не имеет тенденции к снижению. Потому летает редко. Короче, недостатков много и они уравнивают достоинства. Почему ТАК никто не делает.
ЦитироватьGeorge пишет:У Р-7 РЗТ второй ступени вдвое выше чем у боковушки.
Виток замкнулся. "А5" по компоновке 1 в 1 как Р-7, ныне "С-2".
ЦитироватьSalo пишет:Это делали. И там, и там пакет, одинаковые (почти) двигатели. В "А5" запас топлива в центральном УРМ расходуется с дросселированием, что было не возможно в 50-х годах. В этом и есть причина в небольшой разнице в компоновке.
У Р-7 РЗТ второй ступени вдвое выше чем у боковушки.
ЦитироватьGeorge пишет:А на какой высоте и дальности отделяется 1-я ступень Ангары?
ИМХО, раскрытие пакета "А5" в хорошем разрешении можно будет посмотреть только на Восточном, где преобладает превосходная погода.
ЦитироватьSFN пишет:Просто от фaкелa, стол получит по полной во всех случaях кроме строго вертикaльного подъёмa в безветренную погоду.Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:ЦитироватьSFN пишет:Цитироватьm-s Gelezniakвот какими словами я отметил 'маневр увода РН и газовой струи двигателя от сооружений УСК' (цитата из НК):
пишет:
И вы тудa же... .
:|
"на видео был заклон для увода струи от газохода?"
==============Что не так?
Цитироватьnapalm пишет:Ну почему же. Пуски той же Энергии сопровождaлись съёмкaми с МиГ 25-ого.
В лучших традициях это эпохальное событие запечатлено на 30 сек. видео
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я неправильно выразился :) С народом поделились тридцатисекундным видео.Цитироватьnapalm пишет:Ну почему же. Пуски той же Энергии сопровождaлись съёмкaми с МиГ 25-ого.
В лучших традициях это эпохальное событие запечатлено на 30 сек. видео
Цитироватьjoint831 пишет:Я поглядываю на сайт http://www.universetoday.com/ , в основном по около-научным тематикам. Но тем не менее и основные космические новости там появляются. А американские - так и вообще мутным потоком от обсуждения нового бэйджика для очередного спутника и кончая пробным поднятием какой-нибудь железки на кране.
А узнал ли средний американец про пуск Ангары - я лично сильно сомневаюсь.
ЦитироватьChilik пишет:Xmas or Death! :)Цитироватьjoint831 пишет:Бухают они там с эльфами и оленями.
А узнал ли средний американец про пуск Ангары - я лично сильно сомневаюсь.
Что потом будет - увидим.
ЦитироватьLiss пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1323354/#message1323354ЦитироватьЧебурашка пишет:25766 кг.
Сколько в точности масса головной части (Бриз-М и ГВМ спутника) и скорость в момент отделение от последней ступени?
ЦитироватьLiss пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1323542/#message1323542
Еще не вывели, но по заданию болванка массой 2042 кг выводится на ГСО (наклонение 0°, высота 35793 км).
ЦитироватьGeorge пишет:Очень вольно обращаетесь с цифрами. Минус 5 лет туда, плюс 2 года сюда, этак скоро окажется, что Ангара полетела раньше EELV.
Для примера. В 1989 года ВВС США выдали первые контракты по "развитому носителю". Первый из них полетел в 2002 году, второй в 2004-м. То есть, 13 и 15 лет соответственно. И это при их финансах.
ЦитироватьGeorge пишет:И как всегда штатные рокеткамы не предусмотрены конструкцией?! РН, то новая -- могли бы и предусмотреть. :(
ИМХО, раскрытие пакета "А5" в хорошем разрешении можно будет посмотреть только на Восточном, где преобладает превосходная погода.
Цитироватьfagot пишет:Да первые контракты были в 1989 году. Весной 2002 года полетел "Атлас-5", в 2004 - "Дельта-4Н". Правда, "медиум" тоже полетела в 2002 году. Срок разработки нынешней "А" - 16 лет. До этого прорабатывались разные варианты.
Очень вольно обращаетесь с цифрами.
ЦитироватьKrMolot пишет:На Восточном будут.
И как всегда штатные рокеткамы не предусмотрены конструкцией?!
Цитироватьfagot пишет:Конечно нет. Но "А" уже имеет уникальную историю. Еще не совершив ни одного полета на родине, прототип УРМ-1 совершил три полета в Корее, выведя ее на 11-е место среди космических держав мира. То есть, "А" в различных вариантах совершила пять полетов. Все для нее успешные. Капризы корейских изделий не в счет. Корейцы тоже причастны к успеху первого полета "А5", дав за свои деньги ценный практический опыт полета прототипа УРМ-1.
Ангара полетела раньше EELV.
ЦитироватьGeorge пишет:О! Тогда круто! 8)
На Восточном будут.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Если верить спредшиту, то разделение происходит на высоте 78-79 км, при дальности от места старта 163-166 кмЦитироватьGeorge пишет:А на какой высоте и дальности отделяется 1-я ступень Ангары?
ИМХО, раскрытие пакета "А5" в хорошем разрешении можно будет посмотреть только на Восточном, где преобладает превосходная погода.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ИМХО, в хорошую погоду будет видно. БСВК конечно, намного лучше, но и с Земли тоже будет на что посмотреть. Я надеюсь побывать на Восточном при пуске "А5", там более 200 солнечных дней в году.
Если верить спредшиту, то разделение происходит на высоте 78-79 км, при дальности от места старта 163-166 км
ЦитироватьKotov пишет:Если окружающих держат за идиотов, то значит кому то это очень нужно.... Я уже давненько заметил, что форум НК, превратился в ожесточенное поле борьбы за умы и эмоции создателей и эксплуатационщиков космической техники России, и прямо скажем борьбы не хилой. И в этой потасовке и раздаче тумаков и отравленных пирожков правил и честных приемов НЕТ!ЦитироватьCristall пишет:Не надо меня перевирать) Я говорил про 20 лет до сегодняшнего дня, и ещё про 5 начиная с завтрашнего.ЦитироватьKotov пишет:Сколько можно разглагольствовать про 25 лет? :evil: Реально Ангару лет 8 разрабатывали, с 2007 года. До этого только пояснительные записки десятками переписывали, ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен. 25 лет назад мы в другой стране жили, уже не в СССР с "Энергией", но еще не в нынешней России с "Ангарой".
Понятно что сырые Изделия с людьми запускать нельзя, но так же понятно что считать нормальным период создания РН в четверть века - смешно.
А ваше нафантазированное заявление про фактическое начало работ по Ангаре в 2007 году, до которого якобы ничего кроме переписывания пояснительных записок по Ангаре не происходило, это наглая ложь .
Обращаемся к НПО Энергомаш http://www.npoenergomash.ru/about/history/
" В НПО Энергомаш также ведется разработка однокамерного ЖРД РД-191 для семейства новых российских РН «Ангара». Двигатель также основан на конструкции двигателя РД-170. Двигатель РД-191 представляет собой однокамерный ЖРД с вертикально расположенным турбонасосным агрегатом. В течение 1999 г. была выпущена конструкторская документация, в 2000 г. начата автономная отработка агрегатов двигателя РД-191, завершена подготовка производства. В мае 2001 г. собран первый доводочный двигатель РД-191. Первое огневое испытание двигателя РД-191 проведено в июле 2001 г. "©
Сравнивать числа 1999, 2001 с 2007 сами сможете?
Или сейчас услышим историю, как в НПО Энергомаш умудрилась провести огневое испытание двигателя созданного исключительно для РН за 6 лет до начала работ над самой Ангарой?
Когда ещё "ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен."?
P.S.
Не нужно держать окружающих за идиотов.
ЦитироватьBauer пишет:Нагрев для стальных агрегатов - ерунда, а вот воздействие газовых струй - это да, интересно!
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
ЦитироватьGeorge пишет:Вот так первый полет одной из модификаций второго EELV превратился в его первый полет вообще. Как выглядела Ангара в 1998-м или 1994-м, хорошо известно. Просветите нас, как выглядели EELV в 1989-м или хотя бы в 1994 году. Только лучше перебраться в соседнюю 1000-страничную тему, чтобы не засорять эту разным хламом.
Да первые контракты были в 1989 году. Весной 2002 года полетел "Атлас-5", в 2004 - "Дельта-4Н". Правда, "медиум" тоже полетела в 2002 году. Срок разработки нынешней "А" - 16 лет. До этого прорабатывались разные варианты.
ЦитироватьGeorge пишет:Там тоже прорабатывались "разные варианты". Однако сравнение Ангары с чужим долгостроем и попилом совсем не добавляет ей очков.
Мне известный рекордсмен в разработке - итальянская РН "Вега". 25 лет.
ЦитироватьKotov пишет:Товарищу комдив! Жизнерадостный вы наш! К вам есть дельное предложение - последовать примеру персонажа Олега Меньшикова из Утомленых Солнцем-1Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну а как не радоваться-то 2021 году, если всё равно больше радоваться последние 20 лет нечему, и ещё 5-6 грядущих лет - тоже не чему?Цитироватьpkl пишет:ЦитироватьBack-stabbеrНет, не одному Вам. Злопыхателей не сказать, чтобы полно, но они есть.
пишет:
ЗЫ 2All: Мне одному кажется, что некоторые _огорчены_ успешным выведением?
Помоему я выше всё ясно изложил.
Шоу - зaчёт. По остaльному - 2021год.
Рaдуемся.
Сегодня главное что красиво так полетела такая новая российская ракета изготовленная по таким самым передовым технологиям и исключительно из таких отечественных комплектующих.(уряяя!)
ЦитироватьВован пишет:Его я тоже подразумевал ;) К тому же, там не одни стальные фермы, есть механизмы, трубопроводы. Кстати, а максимальное время приведения СК в готовность после пуска - это ведь тоже параметр ТЗ ?ЦитироватьBauer пишет:Нагрев для стальных агрегатов - ерунда, а вот воздействие газовых струй - это да, интересно!
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вот только устареет при этом еще на 30 лет (и ей будет уже больше 40ка)... А мир вряд ли будет стоять на месте и ждать нас - кому это нахрен надо?
Она научится летать, и через 30 лет будет замечательной, супернадежной и очень экономиччной ракетой.
ЦитироватьAlex_II пишет:Полетела. Отработала программу. С первой попытки. Полностью наша. И что ныть?ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вот только устареет при этом еще на 30 лет (и ей будет уже больше 40ка)... А мир вряд ли будет стоять на месте и ждать нас - кому это нахрен надо?
Она научится летать, и через 30 лет будет замечательной, супернадежной и очень экономиччной ракетой.
ЦитироватьStalky пишет:Насчет "полностью наша" - а не звездите ли вы столь самоуверенно? Может в системе управления покопаться стоит?
Полетела. Отработала программу. С первой попытки. Полностью наша.
ЦитироватьStalky пишет:А, как же это я забыл - думать головой теперь обозначается словом "ныть"... А надо "восхищаться, восхищаться и ни слова поперек (с)"... С таким подходом - я могу легко предсказать, где мы будем через 30 лет...
И что ныть?
ЦитироватьStalky пишет:Откуда информация? Вы китайский CZ-5 видели? Может даже CZ-9? Или уже Arian-6 пощупали? Может уже в курсе, чего там Маск мутит после FH? Как, мать его, эта тупая, самовлюбленная самоуверенность задолбала...
Мир, кстати, ничего принципиально лучшего не разрабатывает, ни в этом классе, ни в других.
ЦитироватьStalky пишет:Ещё бы. Что ещё нaдо... .ЦитироватьAlex_IIПолетела. Отработала программу. С первой попытки. Полностью наша. И что ныть?
пишет:ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вот только устареет при этом еще на 30 лет (и ей будет уже больше 40ка)... А мир вряд ли будет стоять на месте и ждать нас - кому это нахрен надо?
Она научится летать, и через 30 лет будет замечательной, супернадежной и очень экономиччной ракетой.
ЦитироватьAlex_II пишет:Вот только не изображайте из себя "думателя головой", у вас, хронического неудачника, это все равно не получится. Просто порадуйтесь, Чисто и не замутнено, хотя бы тому очевидному факту, что есть кому сделать и запустить эту машину.ЦитироватьStalky пишет:Насчет "полностью наша" - а не звездите ли вы столь самоуверенно? Может в системе управления покопаться стоит?
Полетела. Отработала программу. С первой попытки. Полностью наша.ЦитироватьStalky пишет:А, как же это я забыл - думать головой теперь обозначается словом "ныть"... А надо "восхищаться, восхищаться и ни слова поперек (с)"... С таким подходом - я могу легко предсказать, где мы будем через 30 лет...
И что ныть?ЦитироватьStalky пишет:Откуда информация? Вы китайский CZ-5 видели? Может даже CZ-9? Или уже Arian-6 пощупали? Может уже в курсе, чего там Маск мутит после FH? Как, мать его, эта тупая, самовлюбленная самоуверенность задолбала...
Мир, кстати, ничего принципиально лучшего не разрабатывает, ни в этом классе, ни в других.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Лично Вам? Выпить пирамидону(с) и прекратить мастурбировать свое эго. :)
Ещё бы. Что ещё нaдо...
Цитироватьfagot пишет:И Вас тем же самым по тому же месту! ;)
Это уже почти традиция получается - новая ракета в качестве новогоднего подарка. Всех поздравляю с успешным пуском!
ЦитироватьStalky пишет:Вы что ли "хронический удачник"? Ужэ не звездобол ли Дмитрий Олегович "Трепло" Рогозин соизволил порадовать нас своим аристократическим рылом? Сами то вы точно головою не думаете - по постам дымящимся от закачанного оптимизма заметно... А каким местом вы предпочитаете думать, оптимистус вульгарис вы наш? Задницею?
Вот только не изображайте из себя "думателя головой", у вас, хронического неудачника, это все равно не получится.
ЦитироватьAlex_II пишет:В Ariane-6 уж точно ничего принципиально нового не наблюдается, а в CZ-5 новизна только для китайцев. CZ-9 пока столь же реальна как российский СТК.
Откуда информация? Вы китайский CZ-5 видели? Может даже CZ-9? Или уже Arian-6 пощупали? Может уже в курсе, чего там Маск мутит после FH? Как, мать его, эта тупая, самовлюбленная самоуверенность задолбала...
ЦитироватьSalo пишет:А непринципиально? По моему они как раз тот принцип УРМ собрались реализовать, похеренный в Ангаре... В любом случае - тупая самоуверенность это не есть хорошо, а именно её нам гражданин и демонстрирует...
В Ariane-6 уж точно ничего принципиально нового не наблюдается
ЦитироватьStalky пишет:- Вы рaзницу между шоу и выводом требуемой мaссы нa нужную орбиту понимaете? Если нет то ... .Цитироватьm-s GelezniakЛично Вам? Выпить пирамидону(с) и прекратить мастурбировать свое эго.
пишет:
Ещё бы. Что ещё нaдо...
Извините, но Ваше прямо таки опере точное неприятие работы ЦиХ уже даже не смешит.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Пафосно, но в целом верно. К примеру, на автомобильных форумах такие же тонны грязи выливали на Калину. Однако, сделали! Поставили на конвейер! И месяц назад мы купили жене Гранту лифтбек - это первая машина, которая мне нравится больше, чем иномарки; причём как снаружи, так и внутри.
Запуск Ангары -5 это Великая Победа, и главный ее смысл не в том , что спутник выведен на расчетную орбиту. А в том что Система разработки , испытания и эксплуатации космической техники ЖИВА и продолжает развиваться, что есть люди, что растут новые кадры, что процесс идет, не быстро, не медленно , а нормально, жизненно. И этот отрадный факт веселить усталую душу Ракетчика-космиста.
Я рад и доволен, что Россия запустила Ангару-5.
Она все таки ПОЛЕТЕЛА. Она научится летать, и через 30 лет будет замечательной, супернадежной и очень экономиччной ракетой. Многих из нас, которые болтаются на этом форуме не будет в живых. А эта ракета будет молодой и сильной! Ракетой на которую можно будет ПОЛОЖИТЬСЯ!
ЦитироватьAlex_II пишет:Давайте покопаемся. Что конкретно вас не устраивает в СУ ? ;)ЦитироватьStalky пишет:Насчет "полностью наша" - а не звездите ли вы столь самоуверенно? Может в системе управления покопаться стоит?
Полетела. Отработала программу. С первой попытки. Полностью наша.
ЦитироватьNot пишет:А что конкретно вы не смогли понять из написанного? Меня всё устраивает, поскольку ракета летает - мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи... И чем будем её заменять в случае продолжения текущей политики и соответственно - санкций...
Давайте покопаемся. Что конкретно вас не устраивает в СУ ? ;)
ЦитироватьПавел73 пишет:Может ли оно быть верно при такой дозе пафоса? Обычно таким количеством пафоса прикрывают какую-нибудь пакость... Впрочем это от человека зависит - некоторые без пафоса и в сортир сходить не могут.
Пафосно, но в целом верно
ЦитироватьAlex_II пишет:Если, как и планировалось, на Ангаре стоит СУ на основе Бисер-6, то импортной комплектухи там не много. Во всяком случае так говорят в НПЦАП ;)
мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Меня всё устраивает, поскольку ракета летает - мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи... И чем будем её заменять в случае продолжения текущей политики и соответственно - санкций...
ЦитироватьВал пишет:Тоже не понятно .... Если речь о резисторах-конденсаторах ...то почему-бы и нет? Процессоры- явно свои (хоть , наверное ,как слиток золота )ЦитироватьAlex_II пишет:Если, как и планировалось, на Ангаре стоит СУ на основе Бисер-6, то импортной комплектухи там не много. Во всяком случае так говорят в НПЦАП ;)
мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи...
ЦитироватьAlex_II пишет:Вы только что обвинили Stalky в "звиздеже", а оказывается сами не в курсе? Так кто тут звиздит?ЦитироватьNot пишет:А что конкретно вы не смогли понять из написанного? Меня всё устраивает, поскольку ракета летает - мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи... И чем будем её заменять в случае продолжения текущей политики и соответственно - санкций...
Давайте покопаемся. Что конкретно вас не устраивает в СУ ? ;)
ЦитироватьСемейство бортовых вычислительных машин «Бисер 6»http://www.makd.ru/production/id483
. . .
БЦВМ реализована только на отечественной элементной базе, одной из отличительных черт которой является ее спецстойкость.
ЦитироватьOlegN пишет:сейчас работаю с миландровским комплектом: процессор ARM, память ОЗУ/ПЗУ, интерфейсы... все в металлокерамике, приёмка 5 стоит вполне приемлимо (на порядок (а с учетом курса и два) дешевле импорта), есть наборы и с девятой приёмкой,в целом работать можно, хотя не без граблей и сложностей, но через штатный отладочный комплект за месяц-два можно переучить привыкшего к импорту на отечественную элементную базу, при этом софт разработки так же отечественный... пребываю в некотором шоке, от того, что такое возможно...ЦитироватьВал пишет:Тоже не понятно .... Если речь о резисторах-конденсаторах ...то почему-бы и нет? Процессоры- явно свои (хоть , наверное ,как слиток золота )ЦитироватьAlex_II пишет:Если, как и планировалось, на Ангаре стоит СУ на основе Бисер-6, то импортной комплектухи там не много. Во всяком случае так говорят в НПЦАП ;)
мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи...
ЦитироватьВ носителе в основном используется отечественная элементная база. Есть несколько элементов, которые мы получали из других стран. Сейчас активно занимаемся тем, чтобы заменить их на российские аналоги. Поэтому здесь вопроса никакого нет - "Ангара" будет делаться из отечественных элементов, - пообещал Ю.О. Бахвалов.Там же из интервью с В.Г. Нестеровым:
Цитировать- По всем узлам, агрегатам, системам могу твердо сказать, что они изготовлены в России. Есть отдельные иностранные элементы электроники, но в недалеком будущем в соответствии с программой импортозамещения они тоже будут производиться у нас. То есть машина полностью изготавливается в России.И до кучи из интервью с А.А. Медведевым в РГ:
ЦитироватьАлександр Медведев: В России есть серьезная программа по импортозамещению. Поэтому даже те элементы, которые сегодня еще вынуждены закупать за рубежом, скоро будут наши, отечественные. Не только по элементной базе, но и по другим составляющим. В частности, со следующего года шар-баллоны будут отечественные. Как ни странно звучит, санкции очень помогают: мы еще не успели сесть на "зарубежную иглу". Надо вернуться к собственному производству. И мы это быстро сделаем.http://rg.ru/2014/12/22/angara.html
ЦитироватьPyhesty пишет:Вот и я о том-же ...Нет ничего незаменимого! Да , в своё время поработал с 9(ОС) приёмкой , стоило раз в 10 дороже(условно).... Просто есть Решения- которые удобнее принимать на Более Красивой Элементной Базе, но это не значит , что Задача не решаема,если Красоты в наличии нет ...есть масса других способов ....пусть и не оптимальных.ЦитироватьOlegN пишет:сейчас работаю с миландровским комплектом: процессор ARM, память ОЗУ/ПЗУ, интерфейсы... все в металлокерамике, приёмка 5 стоит вполне приемлимо (на порядок (а с учетом курса и два) дешевле импорта), есть наборы и с девятой приёмкой,в целом работать можно, хотя не без граблей и сложностей, но через штатный отладочный комплект за месяц-два можно переучить привыкшего к импорту на отечественную элементную базу, при этом софт разработки так же отечественный... пребываю в некотором шоке, от того, что такое возможно...ЦитироватьВал пишет:Тоже не понятно .... Если речь о резисторах-конденсаторах ...то почему-бы и нет? Процессоры- явно свои (хоть , наверное ,как слиток золота )ЦитироватьAlex_II пишет:Если, как и планировалось, на Ангаре стоит СУ на основе Бисер-6, то импортной комплектухи там не много. Во всяком случае так говорят в НПЦАП ;)
мне только интересно, много ли в СУ импортной комплектухи...
весит и стоит не как слиток золота =)
Цитироватьfagot пишет:Если программу выполнят.
Александр Медведев: В России есть серьезная программа по импортозамещению. Поэтому даже те элементы, которые сегодня еще вынуждены закупать за рубежом, скоро будут наши, отечественные.
ЦитироватьВ частности, со следующего года шар-баллоны будут отечественные.Сейчас чьи и из чего?
ЦитироватьШтуцер пишет:Сейчас - наших товарищей с юго-запада :)
Сейчас чьи и из чего?
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Так и этой практически нет... Реально она начнет летать лет через шесть - до 22го года запланировано три пуска, из них два - в 21м году...
да какая разница, если уже разработана и пока лучше ничего нет
ЦитироватьAlex_II пишет:А что означает практически нет.
Так и этой практически нет... Реально она начнет летать лет через шесть - до 22го года запланировано три пуска, из них два - в 21м году...
Цитироватьtestest пишет:А из чего? Мотаные?ЦитироватьШтуцер пишет:Сейчас - наших товарищей с юго-запада :)
Сейчас чьи и из чего?
ЦитироватьШтуцер пишет:Титановые полусферы и баки - с южмашаЦитироватьtestest пишет:А из чего? Мотаные?ЦитироватьШтуцер пишет:Сейчас - наших товарищей с юго-запада :)
Сейчас чьи и из чего?
ЦитироватьFrontm пишет:Какие баки?
Титановые полусферы и баки - с южмаша
ЦитироватьOlegN пишет:Верно, но не в полной мере, когда меня попросили разработать электронику на отечественной элементной базе, я ответил, что это не возможно, процессоры медленные, памяти мало и тп... на что мне резонно заметили, что в своё время они разрабатывали алгоритмы по 4МГц 8-бит х86... на чем и порешили: схемотехники разрабатывают электронику, математики страдают, колются, но оптимизируют свои алгоритмы... Реально процессоры наши сильно медленные, но если они хотя бы в половину настолько надежные и работают действительно в диапазоне от -65 до +125... это простительно, В России за адекватные деньги, гарантированно надежную европейскую элементную базу не приобрести. Коллеги из соседней конторы покупают TI процессоры по 100к евро, правда сигнальник, у меня на столе лежит за 20тр... общего применения, но алгоритмы одни - обработка изображений... Так это я к чему: требования к производительности элементной базы определяются алгоритмами, мой опыт подсказывает, что если поработать над алгоритмами - требования значительно снижаются... Раньше ракеты летали на аналоговой схемотехнике, уверен, что если все перевести в цифру и аккуратно обработать, то справится и старый К1810ВМ... =) Но поддержку: выбор пока отечественной элементной базы ужасно скудный (((
Вот и я о том-же ...Нет ничего незаменимого! Да , в своё время поработал с 9(ОС) приёмкой , стоило раз в 10 дороже(условно).... Просто есть Решения- которые удобнее принимать на Более Красивой Элементной Базе, но это не значит , что Задача не решаема,если Красоты в наличии нет ...есть масса других способов ....пусть и не оптимальных.
ЦитироватьШтуцер пишет:шар-баллоныЦитироватьFrontm пишет:Какие баки?
Титановые полусферы и баки - с южмаша
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:А какая разница? С Плесецка она похоже никому особенно не нужна, а старт на Восточном будет готов в 21 году (если все по плану). В результате ракета как бы есть - но не летает...
А что означает практически нет.
Может ракета есть, а планов нет?
ЦитироватьBauer пишет:Как раз сравним, струи А5, это 5 струй А1.2. Другой вопрос в длительности воздействия и зоне охвата этих струй и агрегата на который они действуют.
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Увод тушки позволяет увести струю, в такой последовательности будет правильно.ЦитироватьSFN пишет:Может всё же увод тушки. A не "струи" ?Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы тудa же... .
ЦитироватьПросто от фaкелa, стол получит по полной во всех случaях кроме строго вертикaльного подъёмa в безветренную погоду.Абсолютно верно, но помимо стола, рядом еще башня стоит.
ЦитироватьВован пишет:Нагрев как раз не ерунда, потому как сталь может начать плыть при долгом нагреве, а дальше мощной струей все это начнет "вымываться"ЦитироватьBauer пишет:Нагрев для стальных агрегатов - ерунда, а вот воздействие газовых струй - это да, интересно!
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Ей в любом случaе достaнется.Цитироватьm-s GelezniakУвод тушки позволяет увести струю, в такой последовательности будет правильно.
пишет:ЦитироватьSFN пишет:Может всё же увод тушки. A не "струи" ?Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы тудa же... .ЦитироватьПросто от фaкелa, стол получит по полной во всех случaях кроме строго вертикaльного подъёмa в безветренную погоду.Абсолютно верно, но помимо стола, рядом еще башня стоит.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сегодня в интернетах мелькала коллективная фотография, сделанная после старта на фоне башни. Вроде ниче так, целехонькая :)ЦитироватьTeam.1 пишет:Ей в любом случaе достaнется.Цитироватьm-s GelezniakУвод тушки позволяет увести струю, в такой последовательности будет правильно.
пишет:ЦитироватьSFN пишет:Может всё же увод тушки. A не "струи" ?Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы тудa же... .ЦитироватьПросто от фaкелa, стол получит по полной во всех случaях кроме строго вертикaльного подъёмa в безветренную погоду.Абсолютно верно, но помимо стола, рядом еще башня стоит.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С Плесекца она станет нужна если потребуется, как и с Восточного которого пока нет, хотя ракета уже есть.
А какая разница? С Плесецка она похоже никому особенно не нужна, а старт на Восточном будет готов в 21 году (если все по плану). В результате ракета как бы есть - но не летает...
ЦитироватьВал пишет:Вот постaвьте следующую или стендовую (где онa кстaти) и всё поймете.Цитироватьm-s GelezniakСегодня в интернетах мелькала коллективная фотография, сделанная после старта на фоне башни. Вроде ниче так, целехонькая
пишет:ЦитироватьTeam.1 пишет:Ей в любом случaе достaнется.Цитироватьm-s GelezniakУвод тушки позволяет увести струю, в такой последовательности будет правильно.
пишет:ЦитироватьSFN пишет:Может всё же увод тушки. A не "струи" ?Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы тудa же... .ЦитироватьПросто от фaкелa, стол получит по полной во всех случaях кроме строго вертикaльного подъёмa в безветренную погоду.Абсолютно верно, но помимо стола, рядом еще башня стоит.
ЦитироватьM-s Gelezniak
ЦитироватьЕй в любом случaе достaнется.В "любом случае" - понятие абстрактное. Каждый случай рассматривается и просчитывается, поэтому и однушка, и пятерка имеют соответствующие алгоритмы движения.
ЦитироватьВалВопросы целостности и повреждений решаются соотв. осмотром и отчетом по каждому агрегату или системе. ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска).
ЦитироватьTeam.1 пишет:Вот езжaйте смотрите. Или спросите кто тaм служит.ЦитироватьM-s GelezniakЦитироватьЕй в любом случaе достaнется.В "любом случае" - понятие абстрактное. Каждый случай рассматривается и просчитывается, поэтому и однушка, и пятерка имеют соответствующие алгоритмы движения.ЦитироватьВалВопросы целостности и повреждений решаются соотв. осмотром и отчетом по каждому агрегату или системе. ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
ЦитироватьTeam.1 пишет:Не подскажете, сколько продлятся ЛКИ пятерки при запланированном темпе пусков?
ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?ЦитироватьTeam.1 пишет:Вот езжaйте смотрите. Или спросите кто тaм служит.ЦитироватьM-s GelezniakЦитироватьЕй в любом случaе достaнется.В "любом случае" - понятие абстрактное. Каждый случай рассматривается и просчитывается, поэтому и однушка, и пятерка имеют соответствующие алгоритмы движения.ЦитироватьВалВопросы целостности и повреждений решаются соотв. осмотром и отчетом по каждому агрегату или системе. ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:С полета А-5 прошло недостаточно времени, чтоб об этом судить... Может они наоборот, станут громче? Лично я пытаться проникнуть в мысли "зеленых" не берусь - рискованно это, можно свой мозг повредить...
На Байконуре есть Протон, которому уже стало проще летать, меньше стали слышны крики зелёных, особенно после полёта Ангары-5.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Зaчем тогдa спорить.Цитироватьm-s GelezniakА мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?
пишет:ЦитироватьTeam.1 пишет:Вот езжaйте смотрите. Или спросите кто тaм служит.ЦитироватьM-s GelezniakЦитироватьЕй в любом случaе достaнется.В "любом случае" - понятие абстрактное. Каждый случай рассматривается и просчитывается, поэтому и однушка, и пятерка имеют соответствующие алгоритмы движения.ЦитироватьВалВопросы целостности и повреждений решаются соотв. осмотром и отчетом по каждому агрегату или системе. ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
ЦитироватьAlex_II пишет:Согласен!!! Суслики взбунтуются! Где наш гептил!? Лишают!ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:С полета А-5 прошло недостаточно времени, чтоб об этом судить... Может они наоборот, станут громче? Лично я пытаться проникнуть в мысли "зеленых" не берусь - рискованно это, можно свой мозг повредить...
На Байконуре есть Протон, которому уже стало проще летать, меньше стали слышны крики зелёных, особенно после полёта Ангары-5.
ЦитироватьOlegN пишет:Да Протоны-то как летали, так и летать будут - если нас оттуда однажды не попросят. А вот вопли "зеленых" сопутствующие этим полетам - могут стать громче... Особенно, если, не дай конечно, бог, повод случится...Может под Протон Морской старт перестроить? 9 тонн на ГПО с экватора - это ж мечта... И никаких полей падения.
Согласен!!!Суслики взбунтуются! Где наш гептил!? Лишают!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А я с вами и не спорил. Или вас задевает, когда вас поправляют от ошибочных представлений?Цитировать А мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?Зaчем тогдa спорить.
ЦитироватьAlex_II пишет:Не могу сказать точно, здесь сообщали что до 20-21 года, при темпе 1-2 пуска в год, начиная с 16-го.ЦитироватьTeam.1 пишет:Не подскажете, сколько продлятся ЛКИ пятерки при запланированном темпе пусков?
ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
ЦитироватьAlex_II пишет:ПРОТОНЫ - да... сколько Ему отмеряли ? Лет 10-15-20 ещё ? Суслики в шоке (без дозы-хреново) ...а Сурёзно = да ничерта не будет .Будет Восточный , будет Плесецк, будет Байконур.(порядок значимости -произвольный).....сговоримся....ЦитироватьOlegN пишет:Да Протоны-то как летали, так и летать будут - если нас оттуда однажды не попросят. А вот вопли "зеленых" сопутствующие этим полетам - могут стать громче... Особенно, если, не дай конечно, бог, повод случится...Может под Протон Морской старт перестроить? 9 тонн на ГПО с экватора - это ж мечта... И никаких полей падения.
Согласен!!!Суслики взбунтуются! Где наш гептил!? Лишают!
ЦитироватьTeam.1 пишет:В чем ошибки?Цитироватьm-s GelezniakА я с вами и не спорил. Или вас задевает, когда вас поправляют от ошибочных представлений?
пишет:ЦитироватьА мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?Зaчем тогдa спорить.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А в чем спор?ЦитироватьTeam.1 пишет:В чем ошибки?Цитироватьm-s GelezniakА я с вами и не спорил. Или вас задевает, когда вас поправляют от ошибочных представлений?
пишет:ЦитироватьА мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?Зaчем тогдa спорить.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Нет до определённой высоты УВТ блокировaно. Кaк зaложили относительно ветрa тaк и идёт. При этом смещение идёт в бок относительно бaшни.Цитироватьm-s GelezniakА в чем спор?
пишет:ЦитироватьTeam.1 пишет:В чем ошибки?Цитироватьm-s GelezniakА я с вами и не спорил. Или вас задевает, когда вас поправляют от ошибочных представлений?
пишет:ЦитироватьА мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?Зaчем тогдa спорить.
Ответ можно смотреть, начиная с поста №1642
ЦитироватьTeam.1 пишет:На 15-20 годы - запланирован 1 пуск А-5 и один А1.2... Так что ни о каких 1-2 пуска в год речи нету... Только с 21го будет по два и больше пусков...
здесь сообщали что до 20-21 года, при темпе 1-2 пуска в год, начиная с 16-го.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет, не блокировано.ЦитироватьTeam.1 пишет:Нет до определённой высоты УВТ блокировaно. Кaк зaложили относительно ветрa тaк и идёт. При этом смещение идёт в бок относительно бaшни.Цитироватьm-s GelezniakА в чем спор?
пишет:ЦитироватьTeam.1 пишет:В чем ошибки?Цитироватьm-s GelezniakА я с вами и не спорил. Или вас задевает, когда вас поправляют от ошибочных представлений?
пишет:ЦитироватьА мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?Зaчем тогдa спорить.
Ответ можно смотреть, начиная с поста №1642
ЦитироватьAlex_II пишет:Откуда такая информация, по-моему, тут писали, что в 16 будет еще один пуск, а далее темп увеличат, конечно основываясь на готовности и ПН для каждого носителя. Насчет единички не знаю.ЦитироватьTeam.1 пишет:На 15-20 годы - запланирован 1 пуск А-5 и один А1.2... Так что ни о каких 1-2 пуска в год речи нету... Только с 21го будет по два и больше пусков...
здесь сообщали что до 20-21 года, при темпе 1-2 пуска в год, начиная с 16-го.
ЦитироватьTeam.1 пишет:ИМХО какие то планы ДО первого пуска Ангара-5 было строить очень сложно, поэтому это делали очень аккуратно, ибо пуск эпохальный и не было уверенности в успехе.ЦитироватьAlex_II пишет:Откуда такая информация, по-моему, тут писали, что в 16 будет еще один пуск, а далее темп увеличат, конечно основываясь на готовности и ПН для каждого носителя. Насчет единички не знаю.ЦитироватьTeam.1 пишет:На 15-20 годы - запланирован 1 пуск А-5 и один А1.2... Так что ни о каких 1-2 пуска в год речи нету... Только с 21го будет по два и больше пусков...
здесь сообщали что до 20-21 года, при темпе 1-2 пуска в год, начиная с 16-го.
ЦитироватьTeam.1 пишет:словами из НК "На 3-й секунде полета начинается маневр увода РН и газовой струи двигателя от сооружений УСК, который проводится до достижения высоты 250 м." но это про А-1
Еще раз скрин, ветер?)
ЦитироватьSFN пишет:Ну а какая разница, что уводить? ) Отличие в данном случае в том, что А-5 тяжелее, но и улетает быстрее.ЦитироватьTeam.1 пишет:словами из НК "На 3-й секунде полета начинается маневр увода РН и газовой струи двигателя от сооружений УСК, который проводится до достижения высоты 250 м." но это про А-1
Еще раз скрин, ветер?)
ЦитироватьAlex_II пишет:Если производить ее планируют не на склад, то с 18-го должно быть 2 пуска в год А-5, с 21-го - 4, с 23-го - 6-7.
На 15-20 годы - запланирован 1 пуск А-5 и один А1.2... Так что ни о каких 1-2 пуска в год речи нету... Только с 21го будет по два и больше пусков...
ЦитироватьAlex_II пишет:Не надо проникать в мысли "зеленых", это практической пользы не имеет. Проникайте в мысли их заказчиков - там с логикой полный порядок. Пока "зеленые" могли прессовать на Байконуре Россию за Протон - они это делали. Мало чтоли было запретов запусков по поводу экологии?ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:С полета А-5 прошло недостаточно времени, чтоб об этом судить... Может они наоборот, станут громче? Лично я пытаться проникнуть в мысли "зеленых" не берусь - рискованно это, можно свой мозг повредить...
На Байконуре есть Протон, которому уже стало проще летать, меньше стали слышны крики зелёных, особенно после полёта Ангары-5.
Цитироватьfagot пишет:Ну поглядим... В планах пока изменений не было, посмотрим числа после 15го, может будет чего...
Если производить ее планируют не на склад, то с 18-го должно быть 2 пуска в год А-5, с 21-го - 4, с 23-го - 6-7.
ЦитироватьHarsky пишет:Это еще лет 5-6 минимум... Так после этого и кричать-то смысла не будет - Протону помнится именно столько лет жизни обещали после начала эксплуатации Ангары...
По успешному окончанию летных испытаний А-5 все эти крики прекратятся,
ЦитироватьAlex_II пишет:Протон будет жить , лет 15- минимум (Вангую). пока Ангара статистику не наберёт.(а Ей -долго)ЦитироватьHarsky пишет:Это еще лет 5-6 минимум... Так после этого и кричать-то смысла не будет - Протону помнится именно столько лет жизни обещали после начала эксплуатации Ангары...
По успешному окончанию летных испытаний А-5 все эти крики прекратятся,
ЦитироватьAlex_II пишет:Как запланировали, так и распланируют. Обстоятельства и необходимость покажут.ЦитироватьTeam.1 пишет:На 15-20 годы - запланирован 1 пуск А-5 и один А1.2... Так что ни о каких 1-2 пуска в год речи нету... Только с 21го будет по два и больше пусков...
здесь сообщали что до 20-21 года, при темпе 1-2 пуска в год, начиная с 16-го.
ЦитироватьOlegN пишет:Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
Хм .. вот Байтерек .....почему про него "всезабыли" "такиеперспективы" ... не вижу юзера "Инженера" - пропал со стройки (уволили? ) ....ладно , мы не злобные ...... вот старенькие мечты, для воспоминания .. http://radiotochka.kz/1473-.html (как сладко...пелось)
ЦитироватьOlegN пишет:В общем не удивлюсь, если всё так и будет. Вопрос только в том, получится ли у нас две тяжелых ракеты одновременно выпускать и поддерживать... Недешево это.
Протон будет жить, лет 15- минимум (Вангую). пока Ангара статистику не наберёт.(а Ей -долго)
PS 15 лет - это с Пуска А5.(а что за Характер Девушки А5 -пока никто не знает .. На первый взгляд - послушная )
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Совсем распланируют? В ноль? Не, это вряд ли... Ну а как будут меняться планы - поглядим, после праздников...
Как запланировали, так и распланируют. Обстоятельстваи необходимость покажут.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну, не сказал бы. Мне кажется, что гептил не причина криков, а повод. А причина - "и что вы будете делать?"ЦитироватьHarsky пишет:Это еще лет 5-6 минимум... Так после этого и кричать-то смысла не будет - Протону помнится именно столько лет жизни обещали после начала эксплуатации Ангары...
По успешному окончанию летных испытаний А-5 все эти крики прекратятся,
ЦитироватьHarsky пишет:В итоге - ездим без всяких танков, зато с большим и качественным геморроем... Причем большая часть геморроидальной шишки - с нашей стороны... Я просто переезжал туда недавно, вместе со всем своим зверинцем. Больная тема...
"Ну и как вы будете ездить теперь в Калининград?", а с другой - ответ: "На танках!"
ЦитироватьHarsky пишет:А это из другого анекдота. "Создадим себе трудности и героически их преодолеем"...
Так и тут - будем летать на ГСО через полярный круг, на Ангаре.
ЦитироватьAlex_II пишет:Знаете, это ваша больная тема наверное, не моя.
В итоге - ездим без всяких танков, зато с большим и качественным геморроем... Причем большая часть геморроидальной шишки - с нашей стороны... Я просто переезжал туда недавно, вместе со всем своим зверинцем. Больная тема...
ЦитироватьAlex_II пишет:Да ладно! В чем мы себе сами трудности создали-то? В том что во времена Ермака Африку не захватили?
А это из другого анекдота. "Создадим себе трудности и героически их преодолеем"...
ЦитироватьAlex_II пишет:Хм, а что у вас там на 15-е запланировано? "Майдан на Манежной" что-ли?Цитироватьfagot пишет:Ну поглядим... В планах пока изменений не было, посмотрим числа после 15го, может будет чего...
Если производить ее планируют не на склад, то с 18-го должно быть 2 пуска в год А-5, с 21-го - 4, с 23-го - 6-7.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Байтерек может быть иметь продолжение только с Зенитом, возможно собираемом с движками на Байконуре, если Казахстан возьмет на себя головную роль.
Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
ЦитироватьDude пишет:Показалось , при первом прочтении "...возьмёт на себя головную боль..."ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Байтерек может быть иметь продолжение только с Зенитом, возможно собираемом с движками на Байконуре, если Казахстан возьмет на себя головную роль.
Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
ЦитироватьOlegN пишет:Показалось , при первом прочтении "...возьмёт на себя головную боль. .."ЦитироватьDude пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Байтерек может быть иметь продолжение только с Зенитом, возможно собираемом с движками на Байконуре, если Казахстан возьмет на себя головную роль.
Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
ЦитироватьPS -Какие сейчас,нафиг , Зениты- Днепры? Люстрируют сразу...в мусорный бак.С чего вы взяли? Все репрессии и волнения там заказные, кого надо не трогают. К тому же ЮМЗ уже под Беней, он сам себя что ли люстрирует? :) Если казахи захотят взять ответственность на себя, то Зениту ещё жить долго.
ЦитироватьDude пишет:На высокотехнологичных промышленных предприятиях (и ЮМЗ - не исключение) "кого надо" люстрировать не надо. Достаточно опустить в бардак, безденежье и нищету. И через год такой жизни произойдёт самолюстрация.ЦитироватьPS -Какие сейчас,нафиг , Зениты- Днепры? Люстрируют сразу...в мусорный бак.С чего вы взяли? Все репрессии и волнения там заказные, кого надо не трогают. К тому же ЮМЗ уже под Беней, он сам себя что ли люстрирует? :)
ЦитироватьЕсли казахи захотят взять ответственность на себя, то Зениту ещё жить долго.Вот-вот. "Если"...
ЦитироватьЭнергомаш продавать движки казахам только рад.А они их что, уже собрались покупать?
Цитироватьopty пишет:Есть информация о темпах производства: http://itar-tass.com/nauka/1435143
есть какая нибудь более менее официальная информация о темпе запусков Ангары на ближайшие 5 лет скажем ?
ЦитироватьHarsky пишет:Уменьшение ПН на ГПО/ГСО на четверть это не считанные проценты, а вполне заметная величина.
Уж простите, но Плесецк, хоть и хуже Байконура, но хуже на считанные проценты. И тот и другой - совсем не экватор, увы.
Цитироватьfagot пишет:Лишь бы не меньше, чем у Протона; а там и водород подтянется. :)ЦитироватьHarsky пишет:Уменьшение ПН на ГПО/ГСО на четверть это не считанные проценты, а вполне заметная величина.
Уж простите, но Плесецк, хоть и хуже Байконура, но хуже на считанные проценты. И тот и другой - совсем не экватор, увы.
Цитироватьfagot пишет:давно батарейки надо было получше поставить на Бриз и летать через 65тыс+, как уже пробовали, из Плесецка выигрыш от суперсинхронной схемы выведения будет ещё больше, чем с Байконура. Бризу давно надо "лечить" СУ и батарейки, а они МДУ мучают.
Пока без водорода даже официально меньше, чем у Протона, примерно на 10 %, а если судить по массе ГВМ, так и вовсе на треть, хотя тут есть еще некоторый резерв за счет перехода на схему выведения с 5-ю включениями Бриза-М. Для независимого доступа оно конечно можно и так обойтись, если приспичит, но вот для коммерции такая ПН никак не годится.
ЦитироватьDude пишет:Там всё надо "лечить" в этом случае. Фактически новый РБ нужен.Цитироватьfagot пишет:давно батарейки надо было получше поставить на Бриз и летать через 65тыс+, как уже пробовали, из Плесецка выигрыш от суперсинхронной схемы выведения будет ещё больше, чем с Байконура. Бризу давно надо "лечить" СУ и батарейки, а они МДУ мучают.
Пока без водорода даже официально меньше, чем у Протона, примерно на 10 %, а если судить по массе ГВМ, так и вовсе на треть, хотя тут есть еще некоторый резерв за счет перехода на схему выведения с 5-ю включениями Бриза-М . Для независимого доступа оно конечно можно и так обойтись, если приспичит, но вот для коммерции такая ПН никак не годится.
Цитироватьfagot пишет:С коммерцией понятно все сразу, стоит только сравнить массу на ГПО у Фалкона и Ангары
Пока без водорода даже официально меньше, чем у Протона, примерно на 10 %, а если судить по массе ГВМ, так и вовсе на треть, хотя тут есть еще некоторый резерв за счет перехода на схему выведения с 5-ю включениями Бриза-М. Для независимого доступа оно конечно можно и так обойтись, если приспичит, но вот для коммерции такая ПН никак не годится.
Цитироватьfagot пишет:Действующий против действующего.
Вы какой из Фалконов имеете ввиду?
ЦитироватьDude пишет:А чем ему Ангара не по душе? Украинский Зенит почил в бозе, благодаря Бене.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Байтерек может быть иметь продолжение только с Зенитом, возможно собираемом с движками на Байконуре, если Казахстан возьмет на себя головную роль.
Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ангаре казахи никогда не выделят новые районы падения, особенно для выгодных 47-48 град, там ступени падают рядом с озером Балхаш и в Монголии. У Зенита все РП уже есть, т.е. нет проблем с "золотыми сусликами".
А чем ему Ангара не по душе? Украинский Зенит почил в бозе, благодаря Бене.
Цитироватьfagot пишет:Погорячился. Перепутал увеличение ХС и уменьшение ПН
Уменьшение ПН на ГПО/ГСО на четверть это не считанные проценты, а вполне заметная величина.
ЦитироватьDude пишет:Хорошая идея: возродить на казахские деньги, мы с Украиной - подрядчики. Но... думаю, не выгорит: казахи денег не дадут, да и нам такой конкурент нафиг не нужен.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ангаре казахи никогда не выделят новые районы падения, особенно для выгодных 47-48 град, там ступени падают рядом с озером Балхаш и в Монголии. У Зенита все РП уже есть, т.е. нет проблем с "золотыми сусликами".
А чем ему Ангара не по душе? Украинский Зенит почил в бозе, благодаря Бене.
КазКосмос давно мечтает о своем операторе, как раз время выйти вперед с баксами в руках и спасти Зенит\ЛендЛанч.
Сейчас Зенит и LL на Байконуре мертв по причине, что это трехсторонний проект, если казахи его выкупят целиком, и будут использовать предприятия Украины и РФ только как поставщиков, то воскресить Зенит можно. Казахский оператор будет интегратором, типа Орбитала.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Называть Ангару-5 действующей по крайней мере до 2018 года преждевременно, а уровень производства, позволяющий выделить часть ракет для коммерции, будет достигнут и вовсе только в 2023 г., к тому времени и спутники несколько потяжелеют. Однако если просто теоретизировать, какой из носителей вы считаете более конкурентоспособным на данный момент?
Действующий против действующего.
Фалкон9 1.1 Канаверал против Ангара5 БризМ Плесецк
ЦитироватьDude пишет:Красивый вариант. Но, ИМХО, нереальный.
Казахский оператор будет интегратором, типа Орбитала.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ДМ-3. Интересно, с он в каком состоянии. Следующий пуск не с ДМом будет?
Там всё надо "лечить" в этом случае. Фактически новый РБ нужен.
ЦитироватьAlex_II пишет:Я бы так и сделал. Те "Протоны", что уже заложены, конечно, доделать и запустить /кроме, возможно, последнего - для музея/, ну а высвобождающиеся мощности переключать на "Ангару".ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Совсем распланируют? В ноль? Не, это вряд ли... Ну а как будут меняться планы - поглядим, после праздников...
Как запланировали, так и распланируют. Обстоятельстваи необходимость покажут.
ЦитироватьHarsky пишет:Так я и не отрицаю. Просто моих зверей самолетом не получалось перевезти... Да и поездом непросто было. Сам-то я естественно летаю.
Знаете, это ваша больная тема наверное, не моя.
ЦитироватьHarsky пишет:Теперь вам Ермак виноват, что вы с Полярного круга на ГСО летать собрались? Зачетно...
Да ладно! В чем мы себе сами трудности создали-то? В том что во времена Ермака Африку не захватили?
Цитироватьpkl пишет:Какие высвобождающиеся? Решили ж на московской площадке производство ракет похерить, и что вся Ангара будет полностью делаться в Омске...
ну а высвобождающиеся мощности переключать на "Ангару".
ЦитироватьDude пишет:Лично у меня? Ничего существенного. А люди к этому времени перестают похмеляться и начинают работать. Может изменения в план полетов внесут, в связи с удачным полетом Ангары...
Хм, а что у вас там на 15-е запланировано?"Майдан на Манежной" что-ли?
ЦитироватьDude пишет:Вы без черных списков жить уже не можете или просто с аргументацией так херово? Надеюсь в ФСБ списки сдавать не побежите? А то ведь это ваш путриотический долг...
Пора наверное уже список "скачущих" для форума составлять и соответственно относиться к их сообщениям в темах.
Цитироватьfagot пишет:У вас ответ практически в вопросе:
Называть Ангару-5 действующей по крайней мере до 2018 года преждевременно, а уровень производства, позволяющий выделить часть ракет для коммерции, будет достигнут и вовсе только в 2023 г., к тому времени и спутники несколько потяжелеют.
Цитироватьfagot пишет:Если теоретизировать, то на сегодняшний день преимущество также в пользу Фалкона
Однако если просто теоретизировать, какой из носителей вы считаете более конкурентоспособным на данный момент?
ЦитироватьSFN пишет:А кто будет делать Зенит?ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
Цитироватьpkl пишет:Спешка нас еще никогда до добра не доводила... Пусть хотя бы испытания закончатся... А кроме того - в Москве Ангару производить и правда не планировали - УРМы - Омск, двигатели - Пермь... Московских рабочих оттуда в эти города не перетащить...
Я бы так и сделал. Те "Протоны", что уже заложены, конечно, доделать и запустить /кроме, возможно, последнего - для музея/, ну а высвобождающиеся мощности переключать на "Ангару".
ЦитироватьDude пишет:А зачем России эта сказка? Псевдоконкуренция? Да и казахи не дураки, т.к. знают, что без России кашу не сваришь.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ангаре казахи никогда не выделят новые районы падения, особенно для выгодных 47-48 град, там ступени падают рядом с озером Балхаш и в Монголии. У Зенита все РП уже есть, т.е. нет проблем с "золотыми сусликами".
А чем ему Ангара не по душе? Украинский Зенит почил в бозе, благодаря Бене.
КазКосмос давно мечтает о своем операторе, как раз время выйти вперед с баксами в руках и спасти Зенит\ЛендЛанч.
Сейчас Зенит и LL на Байконуре мертв по причине, что это трехсторонний проект, если казахи его выкупят целиком, и будут использовать предприятия Украины и РФ только как поставщиков, то воскресить Зенит можно. Казахский оператор будет интегратором, типа Орбитала.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну давайте кратко вспомним как это было (не с Ермака, а с новейшего времени).ЦитироватьHarsky пишет:Теперь вам Ермак виноват, что вы с Полярного круга на ГСО летать собрались? Зачетно...
Да ладно! В чем мы себе сами трудности создали-то? В том что во времена Ермака Африку не захватили?
ЦитироватьAlex_II пишет:Думаете, Протоны будут тянуть и дальше? Что-то сильно не уверен. В Москве можно КВРБ производить. Или части супертяжа.Цитироватьpkl пишет:Спешка нас еще никогда до добра не доводила... Пусть хотя бы испытания закончатся... А кроме того - в Москве Ангару производить и правда не планировали - УРМы - Омск, двигатели - Пермь... Московских рабочих оттуда в эти города не перетащить...
Я бы так и сделал. Те "Протоны", что уже заложены, конечно, доделать и запустить /кроме, возможно, последнего - для музея/, ну а высвобождающиеся мощности переключать на "Ангару".
ЦитироватьHarsky пишет:Дык о тож... Страшно подумать во что нам стол в Плесецке обошелся... Наверное половину Восточного построить можно было, если не 2/3...
Ну а дальше - что выросло, то выросло.
ЦитироватьSFN пишет:Со старта Зенита, может запускаться только Российский Зенит (которого нет) и по видимости не будет( в обозримом будущем-точно)ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
Цитироватьfagot пишет:Ну это вы так думаете.ЦитироватьПлейшнер пишет:Называть Ангару-5 действующей по крайней мере до 2018 года преждевременно, а уровень производства, позволяющий выделить часть ракет для коммерции, будет достигнут и вовсе только в 2023 г., к тому времени и спутники несколько потяжелеют. Однако если просто теоретизировать, какой из носителей вы считаете более конкурентоспособным на данный момент?
Действующий против действующего.
Фалкон9 1.1 Канаверал против Ангара5 БризМ Плесецк
ЦитироватьDude пишет:Сейчас разговор идет только об "Ангаре" (пару месяцев назад говорили о "Союзе-2"). Из 4-х рассмотренных вариантов ЦиХ (и Роскосмос), ессно, проталкивают самый затратный - создание УСК на все семейство ракет "Ангара" в районе площадки 200 или 90. Стоимость - более 1,5 млрд $. Денег у Казахстана на это действо пока нет. Т.е. круг пока замкнулся, вернувшись в исходную позицию проекта "Байтерек".ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Байтерек может быть иметь продолжение только с Зенитом, возможно собираемом с движками на Байконуре, если Казахстан возьмет на себя головную роль.
Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
ЦитироватьSFN пишет:Кстати, а что дешевле построить старт Ангары, или сделать Российский Зенит?ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Двa стaртa.ЦитироватьSFNКстати, а что дешевле построить старт Ангары, или сделать Российский Зенит?
пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Попридержите свою кaтегоричность.ЦитироватьSFNСо старта Зенита, может запускаться только Российский Зенит (которого нет) и по видимости не будет( в обозримом будущем-точно)
пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
ЦитироватьAlex_II пишет:Не было денег, этот факт сложно понять?ЦитироватьHarsky пишет:Дык о тож... Страшно подумать во что нам стол в Плесецке обошелся... Наверное половину Восточного построить можно было, если не 2/3...
Ну а дальше - что выросло, то выросло.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Денег нет никогда. А если казахи хотят после 20 года иметь доступ к космосу со своей территории, то раскошелиться придётся. В противном случае Байконур ждёт судьба музея Советской космонавтики и её былых достижений. Есть правда малая доля надежд на приход частников, но это скорее из области фантастики. Пусть не артачатся, а берут то, что пока дают, а то останутся ни с чем. Может например Бразилия подтянуться или ещё кто нибудь.ЦитироватьDude пишет:Сейчас разговор идет только об "Ангаре" (пару месяцев назад говорили о "Союзе-2" ;) . Из 4-х рассмотренных вариантов ЦиХ (и Роскосмос), ессно, проталкивают самый затратный - создание УСК на все семейство ракет "Ангара" в районе площадки 200 или 90. Стоимость - более 1,5 млрд $. Денег у Казахстана на это действо пока нет. Т.е. круг пока замкнулся, вернувшись в исходную позицию проекта "Байтерек".ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Байтерек может быть иметь продолжение только с Зенитом, возможно собираемом с движками на Байконуре, если Казахстан возьмет на себя головную роль.
Я лично ожидаю оживления по Байтереку в ближайшее время, со стороны Казахстана.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну вот вопрос и решён.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Двa стaртa.ЦитироватьSFNКстати, а что дешевле построить старт Ангары, или сделать Российский Зенит?
пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
ЦитироватьHarsky пишет:Не было денег? Все 14 лет? Или только первую половину? Если нету денег - нехер изображать бурную деятельность было, консервируй объект и убирай оттуда людей...
Не было денег, этот факт сложно понять?
ЦитироватьHarsky пишет:Вы хоть понимaете что деклaрируя удешивление строительствa, фaктически снесли готовый нa 50% стaрт Зенитa и вбухaли в двa рaзa больше. И по проекту, который без перерaботки серьёзной, больше нигде не нужен.ЦитироватьAlex_IIНе было денег, этот факт сложно понять?
пишет:ЦитироватьHarsky пишет:Дык о тож... Страшно подумать во что нам стол в Плесецке обошелся... Наверное половину Восточного построить можно было, если не 2/3...
Ну а дальше - что выросло, то выросло.
А вы предлагаете найти в этой ситуации сразу вдвое большую сумму.
Допустим, есть у Кузьмича денег впритык на 2107, наверное не стоит ему давать советов найти еще столько же и купить Логан. Не, совет конечно хороший, но денег он не найдет, увы. Или в неподъемные кредиты залезет и будет этот Логан стоять в гараже без бензина. Так и тут - deneg.net
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И на ближайшую перспективу, тоже.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Попридержите свою кaтегоричность.ЦитироватьSFNСо старта Зенита, может запускаться только Российский Зенит (которого нет) и по видимости не будет( в обозримом будущем-точно)
пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
По Фaкту, нa дaнный момент, тaк. Комплекс Aнгaрa не выводит ничего требующегося.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Вы тaк думaете?Цитироватьm-s GelezniakНу вот вопрос и решён.
пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Двa стaртa.ЦитироватьSFNКстати, а что дешевле построить старт Ангары, или сделать Российский Зенит?
пишет:ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Потому что старт Ангары на Байконуре нужно еще построить, а старт Зенита уже есть.
А чем ему Ангара не по душе?
Еще энергетики могут замутить Байтерек-Энергия-К, правда очень не скоро.
ЦитироватьAlex_II пишет:Хехе, как раз "скакуны", как показала Украина, теперь бегают первыми стучать на соседей, это скорее список тех кого увидел и сразу надо посылать за неадекватность. Несколько нытиков уже весьма близки к тому чтобы достать.
Вы без черных списков жить уже не можете или просто с аргументацией так херово? Надеюсь в ФСБ списки сдавать не побежите? А то ведь это ваш путриотический долг...
ЦитироватьAlex_II пишет:2009 год.ЦитироватьHarsky пишет:Не было денег? Все 14 лет? Или только первую половину? Если нету денег - нехер изображать бурную деятельность было, консервируй объект и убирай оттуда людей...
Не было денег, этот факт сложно понять?
ЦитироватьГрафик не отражает реального хода создания КРК "Ангара" , так как он не основывается на выделенные по данной ОКР лимиты финансирования, определенные ФКП и ГОЗ-2009 и плановый период 2010 и 2011 годовТак что все заявы про пуск в 2011 году были надуванием щёк.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Думаете жизнь застыла на Марс-3М, да.и батарейки ему уже добавляли. На суперсинхронную Бриз уже летал, осталось поднять апогей ещё повыше для Плесецка.
Там всё надо "лечить" в этом случае. Фактически новый РБ нужен.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:А где конкуренция, сколько запусков по вашему в год они смогут набрать? :) И выйдет ли этот сценарий в плюс, но постоянные расходы уже лягут на казахов, а оплата поставщикам пойдет по факту запусков. Зенит 3SLБ забирал редкие пуски, которые Союз-2 с Фрегатом не тянул, а Протоном дорого и нет смысла.
А зачем России эта сказка? Псевдоконкуренция? Да и казахи не дураки, т.к. знают, что без России кашу не сваришь.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Так мне тут особо и нечего добавить, просто не совсем была понятна ваша позиция по Ангаре, вот я и задавал уточняющие вопросы. :)
Уважаемый fagot ,
Вот просили, а сами не отвечаете? :(
Ваше мнение тоже интересно :)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1325186/#message1325186
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51697)
В противном случае Байконур ждёт судьба музея Советской космонавтики и её былых достижений.
Цитировать Есть правда малая доля надежд на приход частников, но это скорее из области фантастики.В Казахстан? Даже фантастикой не назовешь.
ЦитироватьDude пишет:Ну понятно, вопросы вам задавать нельзя, надо вами "восхищаться, восхищаться, и ни слова поперек (с)", видимо отвечать нечего...
это скорее список тех кого увидел и сразу надо посылать за неадекватность. Несколько нытиков уже весьма близки к тому чтобы достать.
ЦитироватьZOOR пишет:Ну то есть имитация бурной деятельности во всей красе и силе... О чем я и говорил...
Так что все заявы про пуск в 2011 году были надуванием щёк.
В предидущие года - та же ситуация.
ЦитироватьAlex_II пишет:давай ещё, верю, что сможете ныть ещё протяжней. Какие вопросы, такие и ответы.
Ну понятно, вопросы вам задавать нельзя, надо вами "восхищаться, восхищаться, и ни слова поперек (с)", видимо отвечать нечего...
ЦитироватьDude пишет:Вот как раз ответов-то от вас и не было - только глупости о черном списке... Сказать нечего?
Какие вопросы, такие и ответы.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Вы можете поручится за стабильность Казахстана после ухода Назарбаева? Я нет.
Казахстан в последние годы растёт очень быстрыми темпами, так что лет через 15-20 он вполне сможет осуществлять самостоятельную космическую программу уровня сегодняшней индийской.
Цитироватьfagot пишет:Не придётся.
Теперь Зениту-3SLБ придется конкурировать с Фалконом-9, да и самим Протоном легких спутников выведено поболее, чем Зенитом.
ЦитироватьAlex_II пишет:какие ещё вопросы могут быть от вас ко мне?! Типа "Купи слона, а?" Вам того, когда нечего сказать умного, доброго, вечного, и тупо хочется поныть на форуме, надо напрячься и написать текст побольше. А потом его два-три раза прочитать и удалить, не отправляя. Хорошая терапия будет.ЦитироватьDude пишет:Вот как раз ответов-то от вас и не было - только глупости о черном списке... Сказать нечего?
Какие вопросы, такие и ответы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Снесли его не просто так. Я могу путать конечно за давностью лет, но существенное удорожание получилось как раз по результатам обследования старта Зенита, когда выяснилось что он имеет массу дефектов в виде трещин или чего-то подобного. Вобщем, как старт для Зенита он бы тоже не подошел.
Вы хоть понимaете что деклaрируя удешивление строительствa, фaктически снесли готовый нa 50% стaрт Зенитa и вбухaли в двa рaзa больше. И по проекту, который без перерaботки серьёзной, больше нигде не нужен.
Это только с точки зрения рельных зaтрaт и подходa к делу.
И собирaются устпроить ту же пилу нa Восточном.
ЦитироватьAlex_II пишет:Не было денег на новый космодром Восточный, чтоб с полярного круга на ГСО не летать. Были деньги построить старт в рамках уже имеющейся инфраструктуры.ЦитироватьHarsky пишет:Не было денег? Все 14 лет? Или только первую половину? Если нету денег - нехер изображать бурную деятельность было, консервируй объект и убирай оттуда людей...
Не было денег, этот факт сложно понять?
ЦитироватьHarsky пишет:Зчем было сносить?Цитироватьm-s GelezniakСнесли его не просто так. Я могу путать конечно за давностью лет, но существенное удорожание получилось как раз по результатам обследования старта Зенита, когда выяснилось что он имеет массу дефектов в виде трещин или чего-то подобного. Вобщем, как старт для Зенита он бы тоже не подошел.
пишет:
Вы хоть понимaете что деклaрируя удешивление строительствa, фaктически снесли готовый нa 50% стaрт Зенитa и вбухaли в двa рaзa больше. И по проекту, который без перерaботки серьёзной, больше нигде не нужен.
Это только с точки зрения рельных зaтрaт и подходa к делу.
И собирaются устпроить ту же пилу нa Восточном.
Что касается такого явления как "пила", то оно интернациональное и вневременное. Может различаться формой зубцов и глубиной попила. И это вопросы к прокуратуре, а не к логике принятия решений по строительству стола в Плесецке.
Что касается того, что реальные затраты оказались выше, в т.ч. и из-за метаний из стороны в сторону под действием вновь появившихся обстоятельств, то это нормально. Любой проект, получая недостаточное финансирование, растягивается во времени, суммарные затраты становятся выше, чем при оптимальном выделении средств в нужные сроки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Понимаете, если бы военным был нужен Зенит в Плесецке, они бы именно его и заказывали.
фaктически снесли готовый нa 50% стaрт Зенитa
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:По-моему, им не интересен космос. От слова совсем.
Казахстан в последние годы растёт очень быстрыми темпами, так что лет через 15-20 он вполне сможет осуществлять самостоятельную космическую программу уровня сегодняшней индийской.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Чтобы духу зенитовского даже не было, а то вдруг надумают вернуться к Зениту через несколько лет." Так?
Зчем было сносить?
ЦитироватьGeorge пишет:Боюсь, там будет то же, что сейчас на Украине. Подозреваю, лихорадочное строительство Восточного космодрома началось совсем не спроста и денежные претензии казахских властей тут не главное.ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Вы можете поручится за стабильность Казахстана после ухода Назарбаева? Я нет.
Казахстан в последние годы растёт очень быстрыми темпами, так что лет через 15-20 он вполне сможет осуществлять самостоятельную космическую программу уровня сегодняшней индийской.
Цитироватьpkl пишет:Как бы не хуже может получиться. Приходилось бывать по рабочим делам и впечатление не очень радужное осталось - диковаты местные, если без мата. Инженерный состав - в основном не местные. Да что я говорю, большинство и так в курсе, думаю.
Боюсь, там будет то же, что сейчас на Украине. Подозреваю, лихорадочное строительство Восточного космодрома началось совсем не спроста и денежные претензии казахских властей тут не главное.
ЦитироватьHarsky пишет:Аналогично. Те, кто вырос в СССР, ещё более-менее; но молодёжь...
Как бы не хуже может получиться. Приходилось бывать по рабочим делам и впечатление не очень радужное осталось - диковаты местные, если без мата. Инженерный состав - в основном не местные. Да что я говорю, большинство и так в курсе, думаю.
Им космос точно не нужен.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Это почему?
Не придётся.
ЦитироватьAlex_II писал:при создании "ушастой" была одна мелкая проблемка: никто никогда не запускал РД-0120 в полете. В составе "Энергии" он запускался на Земле за 9 с до РД-170, из них 7 с факелом. 7 секунд жарить первую ступень - это круто. На "Протоне" - 0.7сек. от появления факела 2-й ступени до разделения (по слухам от однокурсников). Тяги сравнимые, но температура в камере у 0120 куда выше...
при создании ушастой и на РД-191 сэкономили бы ввиду его ненужности, и Рд-0120 сохранили бы
Цитироватьfagot пишет:Не кому будет делать, да и не из чего.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Это почему?
Не придётся.
ЦитироватьТеплотехник пишет:Неужто это настолько проблема, что её невозможно решить?
при создании "ушастой" была одна мелкая проблемка: никто никогда не запускал РД-0120 в полете.
Цитироватьsychbird пишет:Это заключение из разряда "все умершие в прошлом году ели соленые огурцы, значит соленые огурцы убивают"
Не следует забывать что разрядка началась именно тогда, когда появление на орбите Полюса из чисто гипотетических вариантов стало реальностью,несмотря на первый неудачный пуск.
Цитироватьsychbird пишет:Вот только как-то все мутно с грузоподъемностью на ГСО
Возможность через два года выводить со своей территории тяжелые нагрузки военного назначения стратегическую ситуацию в космосе, пусть пока и в гипотетическом план, меняет кардинально.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Эти оценки я слышал в Штатах в 93 году от нерядовых инженеров и ученых авиакосмической промышленности США лично. Переполох у них был изрядный в 87г. Глаза квадратные и челюсть снизу. ;)Цитироватьsychbird пишет:Это заключение из разряда "все умершие в прошлом году ели соленые огурцы, значит соленые огурцы убивают"
Не следует забывать что разрядка началась именно тогда, когда появление на орбите Полюса из чисто гипотетических вариантов стало реальностью,несмотря на первый неудачный пуск.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не надо хватать мешки. Вокзал никуда не отходит. :)
Вот только как-то все мутно с грузоподъемностью на ГСО
Цитироватьsychbird пишет:Для вывода грузов в космос, лучше бы подошёл Зенит-3 или Зенит-5.
Наличие Плесецкого старта для А5 создает новую стратегическую реальность в космосе даже несмотря на двухлетнее окно в программе серийного производства А5.
Не следует забывать что разрядка началась именно тогда, когда появление на орбите Полюса из чисто гипотетических вариантов стало реальностью,несмотря на первый неудачный пуск.
Возможность через два года выводить со своей территории тяжелые нагрузки военного назначения стратегическую ситуацию в космосе, пусть пока и в гипотетическом план, меняет кардинально.
Конечно, не хотелось бы наблюдать нового витка гонки вооружений в космосе. Так вот сам факт успешного запуска А5 может его предотвратить. Амеры не любят начинать возню с не лучшей стартовой позиции.
Цитироватьsychbird пишет:КВРБ не будет
Будет старт на Восточном к 19 году и КВРБ.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я что, перепутал абревиатуру или все плохо со сроками по водородному разгонному блоку?Цитироватьsychbird пишет:КВРБ не будет
Будет старт на Восточном к 19 году и КВРБ.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Это почему еще? Сейчас не 87 год :!: Техника мощных лазеров не месте не стоит. ;)
Разыгрывать интригу противостояния в космосе с Ангарой врядли возможно
Цитироватьsychbird пишет:во-во, ещё неизвестно зачем наши взялись за мегаваттный источник энергии ;)ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Это почему еще? Сейчас не 87 год :!: Техника мощных лазеров не месте не стоит. ;)
Разыгрывать интригу противостояния в космосе с Ангарой врядли возможно
Цитироватьnaunau пишет:Ну да, наверное нам имеющихся санкций мало, давай еще...
во-во, ещё неизвестно зачем наши взялись за мегаваттный источник энергии ;)
Цитироватьnaunau пишет:Не любые, хотя из серьезных -большая часть наверное.
Любые технологии имеют двойное назначение
Цитироватьnaunau пишет:А кто говорит про "бояться"? А вот головой думать - надо, иначе история развала СССР повторится в виде комического фарса... Просто прогадим экономику, увлекшись распальцовкой и понтами.
а про санкции... волков бояться, в лес не ходить.
ЦитироватьAlex_II пишет:Прошлый опыт показывает, что это работает в другую сторону :!: Прессуют слабых. С сильными вынуждены договариваться.Цитироватьnaunau пишет:Ну да, наверное нам имеющихся санкций мало, давай еще...
во-во, ещё неизвестно зачем наши взялись за мегаваттный источник энергии ;)
Цитироватьsychbird пишет:А мы сейчас очень похожи на сильных? В чем мы сильны-то в настоящее время?
Прошлый опыт показывает, что это работает в другую сторону :!: Прессуют слабых. С сильными вынуждены договариваться.
Цитироватьsychbird пишет:Химические лазеры так и остались на уровне 87-го года. Активная среда занимает большие объёмы, например всё днище эсминца или весь объём Боинга-747, в американском варианте, есть ли там мегаватт, допустим.
Это почему еще? Сейчас не 87 год :!: Техника мощных лазеров не месте не стоит. ;)
Цитироватьnaunau пишет:Мегаватный источник на земле и в космосе это разные вещи. Наши где собрались устрановку строить, на земле?
во-во, ещё неизвестно зачем наши взялись за мегаваттный источник энергии ;)
Цитироватьnaunau пишет:Они к себе что-то присоединили методом аннексии? Затеяли перекройку границ в Европе? Может шантажировали кого-то недопоставками газа хотя бы?
Проблема в том, что "запад" вводит санкции против нас за то, что сам делает.
Цитироватьnaunau пишет:А это кому -то надо? Может Китай очень нравиться Западу? Ничего, с ним работают и санкций не вводят - потому что они не имеют привычки тупо нарываться раскрыв пальцы веером... А у нас есть такая привычка - думать что правила писаны не для нас. Вот и объясняют...
Можно конечно пытаться нравиться западу,
Цитироватьnaunau пишет:Эту чушь вы из российских газет, ТВ и рунета насосали? Ну бред же, придуманный идиотами местного разлива, чтоб оправдать свою дурь...
мы должны быть очень бедными и слабыми, и работать только буровиками на ИХ скважинах в нашей стране, другая экономика нам не положена т.к. мы должны потреблять только их товары.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:А твердотельные Вам не подойдут :?:
Химические лазеры так и остались на уровне 87-го года. Активная среда занимает большие объёмы, например всё днище эсминца или весь объём Боинга-747, в американском варианте, есть ли там мегаватт, допустим.
Вывести лазерную установку в космос конечно можно, только в России вроде как уже нет таких установок, по моему разработку мощных химлазеров свернули в начале 00-х годов, наверное и команду разогнали.
Цитироватьsychbird пишет:Не совсем понял, Вы Ангарой с Плесецка лазеры чтоли запускать хотите?
А твердотельные Вам не подойдут :?:
ЦитироватьAlex_II пишет:Мы всегда похожи на сильных. Потому, что всегда побеждали.Цитироватьsychbird пишет:А мы сейчас очень похожи на сильных? В чем мы сильны-то в настоящее время?
Прошлый опыт показывает, что это работает в другую сторону :!: Прессуют слабых. С сильными вынуждены договариваться.
ЦитироватьПлейшнер пишет::D нет конечно, но чем чёрт не шутит. Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.
совсем понял, Вы Ангарой с Плесецка лазеры чтоли запускать хотите?
ЦитироватьAlex_II пишет:Допускаю, что у вас короткая память, но можно и услугами сети воспользоваться:Цитироватьnaunau пишет:Они к себе что-то присоединили методом аннексии? Затеяли перекройку границ в Европе? Может шантажировали кого-то недопоставками газа хотя бы?
Проблема в том, что "запад" вводит санкции против нас за то, что сам делает.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну пока в данный момент мы просто перестали слабеть и слабеть, как все на Западе рассчитывали. Переломили тренд. Финансовые вопросы с помощью Китая имеем возможность решить в долгосрочном ракурсе. Они спят и видят как бы им свои долларовые накопления диверсифицировать. И вывести юань на арену в качестве резервной валюты. И им хорошо, и нам неплохо.Цитироватьsychbird пишет:А мы сейчас очень похожи на сильных? В чем мы сильны-то в настоящее время?
Прошлый опыт показывает, что это работает в другую сторону :!: Прессуют слабых. С сильными вынуждены договариваться.
ЦитироватьAlex_II пишет:А вы чей пропагандист? Чего вы всё время Запад защищаете? Он что такой мягкий и пушистый? Примеры его поведения привести? Идите на другие сайты и там пропагандируйте. Не загаживайте технический сайт.Цитироватьnaunau пишет:Они к себе что-то присоединили методом аннексии? Затеяли перекройку границ в Европе? Может шантажировали кого-то недопоставками газа хотя бы?
Проблема в том, что "запад" вводит санкции против нас за то, что сам делает.Цитироватьnaunau пишет:А это кому -то надо? Может Китай очень нравиться Западу? Ничего, с ним работают и санкций не вводят - потому что они не имеют привычки тупо нарываться раскрыв пальцы веером... А у нас есть такая привычка - думать что правила писаны не для нас. Вот и объясняют...
Можно конечно пытаться нравиться западу,Цитироватьnaunau пишет:Эту чушь вы из российских газет, ТВ и рунета насосали? Ну бред же, придуманный идиотами местного разлива, чтоб оправдать свою дурь...
мы должны быть очень бедными и слабыми, и работать только буровиками на ИХ скважинах в нашей стране, другая экономика нам не положена т.к. мы должны потреблять только их товары.
Цитироватьsychbird пишет:Да, с аббревиатурой напутали. Работы по изделию КВРБ прекратились ещё в 2000-е. Сейчас в работе разгонный блок КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса) по теме "Двина".ЦитироватьSаlyutman пишет:Я что, перепутал абревиатуру или все плохо со сроками по водородному разгонному блоку?Цитироватьsychbird пишет:КВРБ не будет
Будет старт на Восточном к 19 году и КВРБ.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Перефразирую: водородный РБ на А-5 планируется с Восточного (не обязательно в 19)?Цитироватьsychbird пишет:КВРБ не будет
Будет старт на Восточном к 19 году и КВРБ.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Это почему? Скорость подготовки к запуску?
А раз нет Зенита значит и никакой стратегии по выводу оружия на орбиту тоже нет.
Цитироватьsychbird пишет:Да, я тоже надеюсь, что политические разногласия стран не помешают плодотворному сотрудничеству РФ со странами запада и Украиной.
Я чувствую свою долю вины в инициации волны политического флуда. Предлагаю всем перейти в режим сдерживания полит-инстинктов. :)
Цитироватьnaunau пишет:Вообще-то военные заказывали Ангару-5 именно для ГСО.
Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.
Цитироватьfagot пишет:Конечно, есть задачи и для ГСО. Для остального и союза хватало. С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов :)Цитироватьnaunau пишет:Вообще-то военные заказывали Ангару-5 именно для ГСО.
Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.
Цитироватьnaunau пишет:Миссия Ангары в Плесецке именно доступ к ГСО, для всего остального есть СоюзЦитироватьПлейшнер пишет::D нет конечно, но чем чёрт не шутит. Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.
совсем понял, Вы Ангарой с Плесецка лазеры чтоли запускать хотите?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну это вы сейчас так решили, у проекта ангара есть и исторический аспект, в прошлом ангарой хотели заменить ВСЕ РН в т.ч. Союз. Экономически считалось невыгодным иметь много разных РН. И да, если бы МО интересовал только ГСО, то нужно было строить старт для Протона.Цитироватьnaunau пишет:Миссия Ангары в Плесецке именно доступ к ГСО, для всего остального есть СоюзЦитироватьПлейшнер пишет::D нет конечно, но чем чёрт не шутит. Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.
совсем понял, Вы Ангарой с Плесецка лазеры чтоли запускать хотите?
Цитироватьsychbird пишет:Конечно пойдут только опять же нужен Зенит-5(Энергия), вывести в космос 10 автобусов, чтобы получить мегаватт.
А твердотельные Вам не подойдут :?:
ЦитироватьС завода Northrop Grumman в Редондо-Бич (Калифорния) лазер перевезли на специализированный, оборудованный для испытания высокоэнергетических лазеров (HELSTF) полигон White Sands. Предварительно лазер должен быть интегрирован в аппаратуру опытного стенда армии США для тестирования лазеров, подключен к системе управления и контроля. Главная задача испытаний – наработка информации для создания системы управления огнем будущего боевого лазера на мобильной наземной платформе. Пока сам лазер слишком громоздок и зависим от внешних источников энергии. Это скорее лабораторный образец, чем прототип боевой машины. Установка-демонстратор JHPSSL габаритами напоминает автобус и состоит из цепи лазерных усилителей общим числом семь и мощностью каждого порядка 15 кВт, что в сумме дает 105,5 кВт. В одном из пресс-релизов Northrop Grumman за 2009 год сообщалось, что было проведено успешное испытание системы из восьми лазерных усилителей общей мощностью 120 кВт. Однако о дальнейшем развитии или тестировании этого образца ничего не говорится.http://nvo.ng.ru/armament/2010-03-05/8_pentagon.html
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Как насчет аргументов? Где мы победили в последние 50 лет?
Мы всегда похожи на сильных. Потому, что всегда побеждали.
Цитироватьnaunau пишет:Может примеры приведем? Или так, трепание языком?
Шантаж и угрозы в отношении РФ идут постоянно и непрерывно
ЦитироватьSаlyutman пишет:Напрягло :oops: .
Sаlyutman пишет:Цитироватьsychbird пишет:КВРБ не будет
Будет старт на Восточном к 19 году и КВРБ.
Я что, перепутал абревиатуру или все плохо со сроками по водородному разгонному блоку?
Да, с аббревиатурой напутали. Работы по изделию КВРБ прекратились ещё в 2000-е. Сейчас в работе разгонный блок КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса) по теме "Двина".
ЦитироватьHarsky пишет:Аннексия Голан - вам напомнить, кто и на кого напал?
Допускаю, что у вас короткая память, но можно и услугами сети воспользоваться:
1. Аннексия Голанских высот Израилем – 1981 г.
Цитировать4. Аннексия Северного Кипра Турцией: 1974 г.Турция - уже Европа? Или может Турция решила присоединить Северный Кипр к себе? Чего-то не рискнула, так и осталась никем кроме турок непризнанная Республика Северного Кипра...
Цитировать5. Фолклендские острова - 1982 г. (прямой аналог #крымнаш)Фолкленды? Вам опять напомнить кто на кого напал? Они вообще-то были до аргентинского наезда английскими... Английскими и остались...
Цитировать6. Аннексия ГДР ФРГ: 1991 г. (ладно, будем считать что по взаимной любви, но почему люстрировали только ГДР?)У вас с памятью херово или с головой вообще?
Цитировать7. Югославия 1999 г. (отделение Косово, как итог)И кто там кого аннексировал?
Цитироватьnaunau пишет:2 т для большинства задач уже маловато, надо до 4-6 т.
С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов :)
Цитироватьnaunau пишет:Вернее сказать, задачи для Ангары-5 лежат почти исключительно в области ГСО. А масса от аппетитов и возможностей зависит - у американцев военные спутники связи последнего поколения весят 3,5 - 4,3 т на ГСО, у европейцев до 3 т, индусы обходятся 1,6 т. Американские СПРН - 2,8 т, РЭР - порядка 3,5 т. У нас Радуга-1М весит около 2,6 т, что там планируется у нового поколения - пока неизвестно, но в целом тенденция та же, что у коммерческих спутников - увеличение массы, даже несмотря на переход на негерметичные платформы и появление спутников легкого класса.
Конечно, есть задачи и для ГСО. Для остального и союза хватало. С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов :)
Цитироватьnaunau пишет:Союз Ангарой менять никто не собирался. Заменить ею легкие носители, Зенит и Протон хотел ЦиХ, военных же изначально интересовал только тяжелый вариант. Старт для Протона не подходил по двум основным причинам - значительное уменьшение ПН в Плесецке в сравнении с Байконуром плюс невозможность использовать недостроенный зенитовский старт, ну и экология до кучи.
Ну это вы сейчас так решили, у проекта ангара есть и исторический аспект, в прошлом ангарой хотели заменить ВСЕ РН в т.ч. Союз. Экономически считалось невыгодным иметь много разных РН. И да, если бы МО интересовал только ГСО, то нужно было строить старт для Протона.
Цитироватьnaunau пишет:"Союзов" не хватало для запусков тяжёлых АМС и, тем более, их не хватало для запусков тяжёлых крупногабаритных модулей для пилотируемых станций.Цитироватьfagot пишет:Конечно, есть задачи и для ГСО. Для остального и союза хватало. С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов :)Цитироватьnaunau пишет:Вообще-то военные заказывали Ангару-5 именно для ГСО.
Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.
Цитироватьfagot пишет:Не вернее. У "Ангары А5" на ГСО свет клином не сошелся. Не менее важны запуски тяжёлых изделий на НОО и АМС на отлётные траектории.
Вернее сказать, задачи для Ангары-5 лежат почти исключительно в области ГСО.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Поэтому я написал "почти". Но все же модули и тяжелые АМС это вспомогательные функции, последних не видно даже на горизонте и уж точно ради них не стали бы делать новый носитель. Для модулей ОС плесецкая Ангара так же не подходит.
Не вернее. У "Ангары А5" на ГСО свет клином не сошелся. Не менее важны запуски тяжёлых изделий на НОО и АМС на отлётные траектории.
Цитироватьfagot пишет:Поясните, почему? Вывод же на 64 градуса. Большой разницы в грузоподъёмности из-за высокой широтности космодрома в данном случае не будет. "Эффект пращи" минимален и на Байконуре (Восточном), и в Плесецке. И то и другое, как тут уже говорилось, увы не экватор.
Для модулей ОС плесецкая Ангара так же не подходит.
ЦитироватьAlex_II пишет:Вы лучше напомните, чьи высоты сейчас. Что ж по результатам не отдали-то, цивилизованные же люди, не дикари все-таки?
Аннексия Голан - вам напомнить, кто и на кого напал?
ЦитироватьТурция - уже Европа? Или может Турция решила присоединить Северный Кипр к себе? Чего-то не рискнула, так и осталась никем кроме турок непризнанная Республика Северного Кипра...Не ЕС конечно, зато НАТО, по самый Босфор.
ЦитироватьФолкленды? Вам опять напомнить кто на кого напал? Они вообще-то были до аргентинского наезда английскими... Английскими и остались...Ага, верно. Только спорно. Находились под пятой английских колонизаторов последние 150 лет - вот как это было на самом деле, а не так, как вы пытаетесь напомнить.
ЦитироватьУ вас с памятью херово или с головой вообще?У меня вообще нормально. И с памятью и с головой. Помню, что была такая страна - ГДР. Это вы подзабыли. Это у вас с головой проблемы, если вы считаете что добровольное объединение должно заканчиваться посадкой главы одного из государств и разгоном (с посадками) спецслужб этого же государства.
ЦитироватьИ кто там кого аннексировал?Вы опять все забыли или перепутали. Там не аннексировали, там отторгли. Предварительно хорошенько побомбив в свое удовольствие, даже китайцам прилетело.
ЦитироватьAlex D пишет:Как-то вот не было планов развивать пилотируемую космонавтику в Плесецке, тем более при наличии МКС. Но дело даже не в этом - если бы не было ГСО, ради выведения пары модулей раз в 15 лет никто не выделил бы средства на Ангару-5 ни в Плесецке, ни где бы то ни было.
Поясните, почему? Вывод же на 64 градуса. Большой разницы в грузоподъёмности из-за высокой широтности космодрома в данном случае не будет. "Эффект пращи" минимален и на Байконуре (Восточном), и в Плесецке. И то и другое, как тут уже говорилось, увы не экватор.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Какие именно спутники, из тех которые не на ГСО, Союз не вытянет в принципе?
Кстати, МО интересуют не только спутники связи, но и навигационные, метеорологические, радиолокационной и оптической разведки... СПРН, в конце концов...
"Союз" многие из них не вытянет на орбиту в принципе.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вопрос некорректен - спутники задавали с учетом возможностей существующих носителей и денег. Под "Протон" на низкую орбиту знаю 2 КА (14 т и 17 т), один из которых летал, но заданы они были еще в СССР.
Какие именно спутники, из тех которые не на ГСО, Союз не вытянет в принципе?
ЦитироватьHarsky пишет:Так у вас такая и есть, чего ж вы так прибедняетесь? Вы ж и реальность трактуете как попало поперек и наискось, и память у вас на диво избирательная...
Очень удобно иметь избирательную память и желание трактовать реальность в одни ворота, мне бы так ;)
Цитировать... Ангара в состоянии выйти на низкую орбиту с неотсоединенной второй ступенью, причем с некоторым запасом горючего в оной второй ступени. И совершить несколько оборотов вокруг Земли до повторного включения двигателей второй ступени — после чего на тяге этой ступени сменить орбиту, или наоборот — затормозиться и сбросить свою нагрузку в атмосферу, или разогнать нагрузку до второй космической скорости без использования третьей ступени (разгонного модуля).
ЦитироватьПрол пишет:То есть сегодня таких спутников нет?ЦитироватьПлейшнер пишет:Вопрос некорректен - спутники задавали с учетом возможностей существующих носителей и денег. Под "Протон" на низкую орбиту знаю 2 КА (14 т и 17 т), один из которых летал, но заданы они были еще в СССР.
Какие именно спутники, из тех которые не на ГСО, Союз не вытянет в принципе?
ЦитироватьИскандер пишет:Зря Вы убрали первое предложение:
Чисто "поржать": Внезапная Ангара (http://fishki.net/1364910-vnezapnaja-angara.html?from=echo)
ЦитироватьШтуцер пишет:Старое армейское правило: трахать все, что шевелиться :D
И последнее:
"Под контролем космических войск РФ будет весь мир. Да-да — минобороны РФ так прямо и заявило."
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не заказывали :) .
То есть сегодня таких спутников нет?
ЦитироватьПрол пишет:Я так и думал :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Не заказывали :) .
То есть сегодня таких спутников нет?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Почему не понятно ? Это вопрос цены.
Только теперь вообще непонятно почему некоторые товарищи считают что Ангара в Плесецке создана для чего-то еще кроме ГСО :)
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:На ГПО/ГСО. Самое главное, сколько она выводит на ГПО/ГСО и, скажем, на орбиты ГЛОНАСС.
По факту, Ангара самая мощная ракета на сегодняший день, кто бы что не говорил.
Для ракеты главное сколько она выводит на низкую орбиту, всё остальное это дело наживное.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Всё зависит насколько вы торопитесь добраться до ГСО, если вам не к спеху, то можно и на ЭРДУ довыводить, тогда получится много. :)
На ГПО/ГСО. Самое главное, сколько она выводит на ГПО/ГСО и, скажем, на орбиты ГЛОНАСС.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Ох уже сказочки с сайта ТопВар. :)
По слухам. А1-2.Стратегическая ракета несет 18 головок индивидуального наведения,маневрирующих в полете.Недоступныхдля ПРО США.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:По слухам, УРМ-1 отделяются с запасом топлива, и каждый несет еще по 4 гч ин.
По слухам. А1-2.Стратегическая ракета несет 18 головок индивидуального наведения,маневрирующих в полете.Недоступных для ПРО США.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Надеюсь достоверный источник не говорит что теперь вся РВСН переедет на Ангару-1, иначе это называется приехали.
Данные неофициальные ,но из достоверных источников.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:На Ангару -5. И каждый пуск будут готовить по неделе, во времена стратегической семерки и то было меньше суток... Расчет на то что все руководство американской армии полопается со смеха...
Надеюсь достоверный источник не говорит что теперь вся РВСН переедет на Ангару-1, иначе это называется приехали.
ЦитироватьAlex_II пишет:Страшный sorry за офтопп...Цитироватьnaunau пишет:Они к себе что-то присоединили методом аннексии? Затеяли перекройку границ в Европе? Может шантажировали кого-то недопоставками газа хотя бы?
Проблема в том, что "запад" вводит санкции против нас за то, что сам делает.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Могут что-нибудь и для низко-средних орбит тяжелое заказать, но, кроме носителя, есть проблема стоимости 4-5-6 тонн микроэлектроники. Хотя при полном импортозамещении вопрос может стать актуальным ;) .ЦитироватьПрол пишет:Я так и думал :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Не заказывали :) .
То есть сегодня таких спутников нет?
Только теперь вообще непонятно почему некоторые товарищи считают что Ангара в Плесецке создана для чего-то еще кроме ГСО :)
ЦитироватьAlexc пишет:Югославию развалил Запад? Офигеть, срочно назовите номер своего мира в тентуре... Я похоже куда-то не туда пишу, ох уж этот интернет, вечно с параллельными мирами соединяет...
А в случае Косово или Словении с Македонией для это сначала развалили другую страну.
ЦитироватьПрол пишет:Может закажут а может и нет. А военные аппараты для ГСО есть точно и 20 лет назад знали точно что они будут нужны, поэтому и затеяли Ангару
Могут что-нибудь и для низко-средних орбит тяжелое заказать, но, кроме носителя, есть проблема стоимости 4-5-6 тонн микроэлектроники. Хотя при полном импортозамещении вопрос может стать актуальным ;) .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вы к МЛМ разгонник прицепить собрались :o
Дмитрий Сaныч, если нетрудно посчитaйте вывод МЛМa c Плёсa нa 51,6. Плюс кaкой нибудь мелкий рaзгонник под изменение плоскости. Или сaмим.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Пост прочтите внимaтельнее.Цитироватьm-s GelezniakВы к МЛМ разгонник прицепить собрались
пишет:
Дмитрий Сaныч, если нетрудно посчитaйте вывод МЛМa c Плёсa нa 51,6. Плюс кaкой нибудь мелкий рaзгонник под изменение плоскости. Или сaмим.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Есть. Точно. :-)
А военные аппараты для ГСО есть точно
ЦитироватьПлейшнер пишет:И 30 лет назад знали. И даже раньше.
и 20 лет назад знали точно что они будут нужны
ЦитироватьПлейшнер пишет:Пытаться угадать чьи-то побуждения - дело неблагодарное. Ангара с Плесецка на ГСО - все-таки крайне неэффективное занятие (из-за наклонения). Протон с Байконура повеселее выглядит.
поэтому и затеяли Ангару
ЦитироватьAlex_II пишет:Нет это помоему вы в параллельном мире затерялись...ЦитироватьAlexc пишет:Югославию развалил Запад? Офигеть, срочно назовите номер своего мира в тентуре... Я похоже куда-то не туда пишу, ох уж этот интернет, вечно с параллельными мирами соединяет...
А в случае Косово или Словении с Македонией для это сначала развалили другую страну.
ЦитироватьAlex_II пишет:А западные ценности и т.п. шелуха говорят о том, что события всегда надо трактовать однозначно? причем именно так, как в вашобкоме сказали? тогда вопросов нетЦитироватьHarsky пишет:Так у вас такая и есть, чего ж вы так прибедняетесь? Вы ж и реальность трактуете как попало поперек и наискось, и память у вас на диво избирательная...
Очень удобно иметь избирательную память и желание трактовать реальность в одни ворота, мне бы так ;)
Впрочем флаг в руки и барабан на шею, может вам так жить легче... Вот только до хорошего такие ТТХ не доводят, увы...
ЦитироватьAlex_II пишет:Да ладно - что-то от Р-36 им совсем не смешно было - хотя тоже "жидкая" ракета.
На Ангару -5. И каждый пуск будут готовить по неделе, во времена стратегической семерки и то было меньше суток... Расчет на то что все руководство американской армии полопается со смеха...
Цитироватьkorund пишет:Ну.... мы ещё внимание обратили, что тяга первой ступени 950т ;-)
Кстати никто не написал что движки РД191 отработали без замечаний!!!!
А ведь движки -это самое главное - если есть движок -есть половина ракеты. Нет движка нет и ракеты.
Цитироватьkorund пишет:Ну ни буя себе сильный бред у человека... Весь мир - это Южная Осетия с Науру? Вроде кроме них - никто не соглашался... И помнится даже санкции какие-то ввели, как я слышал...
Во всём мире абсолютно все, целиком и полностью согласились что Крым наш и закрыли свои поганые рты.
Цитироватьnaunau пишет:А есть такие аппараты кроме израильских вообще?
Интересно, а бывает необходимость запускать аппараты "против шерсти" ? тогда и с полюсов запускать наверное практичней будет. :)
Цитироватьasmi пишет:Разницу между АТ/НДМГ из шахты и кислород/керосином с наземного старта понимаем? Или надо объяснять?
Да ладно - что-то от Р-36 им совсем не смешно было - хотя тоже "жидкая" ракета.
Цитироватьnaunau пишет:А если они завтра перерешат - вы так думаете Россия их отпустит? В первый-то раз их никто не спрашивал - только видимость создали...
Крым принадлежит не нам и не вам, он принадлежит жителям Крыма. Им и решать.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У автора спредшита был ещё один, для орбитальных маневров. Там математика не сложная ;-)
Дмитрий Сaныч, если нетрудно посчитaйте вывод МЛМa c Плёсa нa 51,6. Плюс кaкой нибудь мелкий рaзгонник под изменение плоскости. Или сaмим.
ЦитироватьAlex_II пишет:В 1991 году кучу республик распустили, в т.ч. Украину.Цитироватьnaunau пишет:А если они завтра перерешат - вы так думаете Россия их отпустит? В первый-то раз их никто не спрашивал - только видимость создали...
Крым принадлежит не нам и не вам, он принадлежит жителям Крыма. Им и решать.
ЦитироватьU235 пишет:Всё sealanch гоним в мурманск :)
2AlexII
Есть такие аппараты. Некоторые спутники фоторазведки и оптоэлектронной разведки запускаются на солнечно-синхронные орбиты. Это полярная орбита с небольшим наклоном в обратную сторону. Где-то в районе 98 градусов. Так что для таких орбит, наиболее интересных как раз военным, Плесецк даже больше, чем южные космодромы, подходит.
ЦитироватьU235 пишет:Ну, если считать ССО обратным наклонением - то да, я с тобой соглашусь... Орбита у военных аппаратов популярная. Впрочем я-то имел ввиду что-то типа Офека с его наклонением в 142 градуса.
Есть такие аппараты. Некоторые спутники фоторазведки и оптоэлектронной разведки запускаются на солнечно-синхронные орбиты. Это полярная орбита с небольшим наклоном в обратную сторону. Где-то в районе 98 градусов. Так что для таких орбит, наиболее интересных как раз военным, Плесецк даже больше, чем южные космодромы, подходит.
Цитироватьnaunau пишет:А что - могли воспрепятствовать что ли? Попробовали - только ускорили процесс...
В 1991 году кучу республик распустили, в т.ч. Украину.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну так и Украина на эти грабли наступила. Невозможно строить государство где ущемляются права значительной части населения, это неизбежно приведёт либо к распаду государства либо к гражданской войне. Многие считают, что ничего там не ущемляли, только вот крымчане, дончане так не считают.Цитироватьnaunau пишет:А что - могли воспрепятствовать что ли? Попробовали - только ускорили процесс...
В 1991 году кучу республик распустили, в т.ч. Украину.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:A c геополитической?
Давно известно, что с технической точки зрения, ничего не мешает выводить на ГСО с полюса. О! Надо предложить МС перебазировать в Мурманск и гонять его на пуски с Северного полюса. В рамках освоения Арктики
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:а смысл ? АПЛ в мексиканском заливе круче.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:A c геополитической?
Давно известно, что с технической точки зрения, ничего не мешает выводить на ГСО с полюса. О! Надо предложить МС перебазировать в Мурманск и гонять его на пуски с Северного полюса. В рамках освоения Арктики
Цитироватьnaunau пишет:"Вы идиот?" (c) (2).Цитироватьm-s Gelezniakа смысл ? АПЛ в мексиканском заливе круче.
пишет:ЦитироватьАлександр Ч. пишет:A c геополитической?
Давно известно, что с технической точки зрения, ничего не мешает выводить на ГСО с полюса. О! Надо предложить МС перебазировать в Мурманск и гонять его на пуски с Северного полюса. В рамках освоения Арктики
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:а вы ? какой ещё может быть геополитический смысл стартов с с.полюса ?Цитироватьnaunau пишет:"Вы идиот?" © (2).Цитироватьm-s Gelezniakа смысл ? АПЛ в мексиканском заливе круче.
пишет:ЦитироватьАлександр Ч. пишет:A c геополитической?
Давно известно, что с технической точки зрения, ничего не мешает выводить на ГСО с полюса. О! Надо предложить МС перебазировать в Мурманск и гонять его на пуски с Северного полюса. В рамках освоения Арктики
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Тут нужно мнение "незaвисимого экспертa". ;)Цитироватьm-s GelezniakУ автора спредшита был ещё один, для орбитальных маневров. Там математика не сложная
пишет:
Дмитрий Сaныч, если нетрудно посчитaйте вывод МЛМa c Плёсa нa 51,6. Плюс кaкой нибудь мелкий рaзгонник под изменение плоскости. Или сaмим.
Цитироватьnaunau пишет:сразу попадаем в долготу ГСО ;)
какой ещё может быть геополитический смысл стартов с с.полюса ?
ЦитироватьSFN пишет:Цитироватьnaunau пишет:сразу попадаем в долготу ГСО
какой ещё может быть геополитический смысл стартов с с.полюса ?
ЦитироватьLeonar пишет:не получится, осколки от бума так и будут летать перпендикулярно, и придётся очень долго ждать пока эти одиночества (осколки и спутники) встретятся.ЦитироватьSFN пишет:Цитироватьnaunau пишет:сразу попадаем в долготу ГСО
какой ещё может быть геополитический смысл стартов с с.полюса ?
перпендикулярно орбитам ГСО?
и там "бум" сделать... и нет там целых работающих спутников
ЦитироватьSFN пишет:
Вроде как нужно добавить около 1500 м/с
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:тема была http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12972/ как раз про 51,6 из ПлесецкаЦитироватьАлександр Ч. пишет:Тут нужно мнение "незaвисимого экспертa". ;)Цитироватьm-s GelezniakУ автора спредшита был ещё один, для орбитальных маневров. Там математика не сложная
пишет:
Дмитрий Сaныч, если нетрудно посчитaйте вывод МЛМa c Плёсa нa 51,6. Плюс кaкой нибудь мелкий рaзгонник под изменение плоскости. Или сaмим.
ЦитироватьТaм Бродяги много дaже ковыряться не хочется.ЦитироватьSFN пишет:Цитироватьm-s Gelezniak;) http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12972/ как раз про 51,6 из Плесецка
пишет:ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Тут нужно мнение "незaвисимого экспертa".Цитироватьm-s GelezniakУ автора спредшита был ещё один, для орбитальных маневров. Там математика не сложная
пишет:
Дмитрий Сaныч, если нетрудно посчитaйте вывод МЛМa c Плёсa нa 51,6. Плюс кaкой нибудь мелкий рaзгонник под изменение плоскости. Или сaмим.
ЦитироватьSFN пишет:Больно большая формула, считать не захочешь :)
энергозатраты на изменение наклонения
ЦитироватьПлейшнер пишет:А для низкой круговой на небольшой угол ∆V=A*140
∆V=2V sin( A/2)- для круговой орбиты
ЦитироватьнулевойПлейшнер:D
Цитироватьvlad7308 пишет:Битрикс это битрикс
:D
Цитироватьvlad7308 пишет:опередил, тоже хотел спросить :DЦитироватьнулевойПлейшнер:D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ТКС тaм когдa то нa 2-3 гр, помоему, менял.
Перелетать с 62 на 51,6 град на низкой орбите - это "попочка" для энергетики. Вечером посчитаю, но на память, ПГ как бы не втрое уменьшается.
ЦитироватьAlex_II пишет:Из современных американский FIA Radar на 123 градуса подойдет?
Впрочем я-то имел ввиду что-то типа Офека с его наклонением в 142 градуса.
Цитироватьnaunau пишет:Что же по-вашему, реальность не может быть извратом? :)
Все ведь согласны, что ангара5 с Плесецка на ГСО это изврат, и тем не менее многие продолжают утверждать, что ангара5 в Плесецке только для ГСО :D .
Цитироватьnaunau пишет:При таком подходе до сих пор бы летали на Дельте-D и Атлас-Центавре.
Ну а нагрузка всегда делается под возможности РН, а не наоборот.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Прикинул на салфетке: дельта-V 1521м/c для перелета с 62°/200км на 51,6°/431км (МКС). Для РД-58М с 3540м/с получаем расход топлива в 35% от общей массы.
Перелетать с 62 на 51,6 град на низкой орбите - это "попочка" для энергетики. Вечером посчитаю, но на память, ПГ как бы не втрое уменьшается.
ЦитироватьSFN пишет:У меня выходит: без смены высоты 1760м/с, со сменой с 200км до 431км 1893м/с.ЦитироватьПлейшнер пишет:А для низкой круговой на небольшой угол ∆V=A*140
∆V=2V sin( A/2)- для круговой орбиты
=============
С 64,8 на 51,6 примерно 1850
ЦитироватьАлександр Ч.Это если журналисты не напутали чего.
Ну.... мы ещё внимание обратили, что тяга первой ступени 950т ;-)
Цитироватьfagot пишет:Журналисты, как минимум, из реального значения сделали красивое круглое число ;)ЦитироватьАлександр Ч.Это если журналисты не напутали чего.
Ну.... мы ещё внимание обратили, что тяга первой ступени 950т ;-)
ЦитироватьРКН «Ангара-А5.1Л» состоит из трехступенчатой ракеты-носителя «Ангара-А5», созданной на основе универсальных ракетных модулей (УРМов) и космической головной части. Космическая головная часть включает в себя неотделяемый габаритно-массовый макет спутника, установленный на разгонный блок «Бриз-М» под головным обтекателем. В двигательных установках ракеты-носителя используются экологически чистые компоненты топлива – кислород и керосин. Стартовая масса РКН «Ангара-А5.1Л» - приблизительно 768 тонны, масса макета полезной нагрузки – 2, 04 тонны.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Перельём топливо, установим два однокамерных двигателя 2х30 тс на 3-ю ступень. И здравствуй Ангара-5 ;)
Для конечной массы в 20,3т, получаем 10,9т топлива, т.е. выводить придется 31,2т. Прощай Ангара-А5 ;)
Цитироватьfagot пишет:Во, вполне подходит. И естественно военные, кому еще эта орбита...ЦитироватьAlex_II пишет:Из современных американский FIA Radar на 123 градуса подойдет?
Впрочем я-то имел ввиду что-то типа Офека с его наклонением в 142 градуса.
ЦитироватьБольшой пишет:До кучи еще и несколько включений чтобы было. Наглеть, так наглеть :DЦитироватьАлександр Ч. пишет:Перельём топливо, установим два однокамерных двигателя 2х30 тс на 3-ю ступень. И здравствуй Ангара-5 ;)
Для конечной массы в 20,3т, получаем 10,9т топлива, т.е. выводить придется 31,2т. Прощай Ангара-А5 ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:С 63 широты на ГСО уже становится привычным, теперь оттуда же на МКС, вобщем "мы им покажем как с нами, дураками, связываться" :D
До кучи еще и несколько включений чтобы было. Наглеть, так наглеть :D
Цитироватьfagot пишет:Изврат может случится при необходимости, но меня коробит что А5 ТОЛЬКО для ГСО, есть масса орбит и без ГСО куда можно выводить тяжелые аппараты. Выше уже писали про импортозамещение, вот и будут наши аппараты в 2-3 раза тяжелее из-за санкций. Полёты к луне или планетам также возможны с Плесецка, там потери по сравнению с Байконуром минимальные.Цитироватьnaunau пишет:Что же по-вашему, реальность не может быть извратом? :)
Все ведь согласны, что ангара5 с Плесецка на ГСО это изврат, и тем не менее многие продолжают утверждать, что ангара5 в Плесецке только для ГСО :D .Цитироватьnaunau пишет:При таком подходе до сих пор бы летали на Дельте-D и Атлас-Центавре.
Ну а нагрузка всегда делается под возможности РН, а не наоборот.
Цитироватьnaunau пишет:Все в порядке
... но меня коробит что А5 ТОЛЬКО для ГСО, есть масса орбит и без ГСО куда можно выводить тяжелые аппараты.
ЦитироватьSalo пишет:
ПО - Спектр-М (Миллиметрон) - Ангара А5/КВТК - Восточный
Цитироватьnaunau пишет:Вам только про это и говорят - орбиты есть, а тяжелых аппаратов для них нет, вот когда будут..
Изврат может случится при необходимости, но меня коробит что А5 ТОЛЬКО для ГСО, есть масса орбит и без ГСО куда можно выводить тяжелые аппараты. Выше уже писали про импортозамещение, вот и будут наши аппараты в 2-3 раза тяжелее из-за санкций. Полёты к луне или планетам также возможны с Плесецка, там потери по сравнению с Байконуром минимальные.
Цитироватьnaunau пишет:А следствие такое: все равно придется этим заниматься ;) :)
Все ведь согласны, что ангара5 с Плесецка на ГСО это изврат, и тем не менее многие продолжают утверждать, что ангара5 в Плесецке только для ГСО :D .
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ладно уговорили, но сомнения остались :)
А следствие такое: все равно придется этим заниматься ;) :)
Цитироватьnaunau пишет:Вы пишите ерунду.
Изврат может случится при необходимости, но меня коробит что А5 ТОЛЬКО для ГСО, есть масса орбит и без ГСО куда можно выводить тяжелые аппараты. Выше уже писали про импортозамещение, вот и будут наши аппараты в 2-3 раза тяжелее из-за санкций. Полёты к луне или планетам также возможны с Плесецка, там потери по сравнению с Байконуром минимальные.
Касательно, что первей яйцо или курица (РН или нагрузка), то с одной стороны производители нагрузки не могут перепрыгнуть возможности РН, с другой стороны есть варианты когда РН делали под нагрузку (Сатурн-5, Русь-М и т.д.), но чаше нагрузку под РН.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Запамятовал я, что такое орбита в данном случае. :)
Вам только про это и говорят - орбиты есть, а тяжелых аппаратов для них нет, вот когда будут..
ЦитироватьШтуцер пишет: что такое орбита в данном случае. :)Неизбитые пути ))
ЦитироватьШтуцер пишет:Умозрительная :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Запамятовал я, что такое орбита в данном случае. :)
Вам только про это и говорят - орбиты есть, а тяжелых аппаратов для них нет , вот когда будут..
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Нет, не втрое. Если запускать Ангарой-А5, то при массе орбитального блока 24,5 т (орбита 200х200х62), на орбиту МКС (431х431х51,6) будет доставлен полезный груз массой 12,5-14,5 т (в зависимости от схемы перелета). Соответственно потребуется КРБ класса Фрегат (с увеличенной заправкой).
Перелетать с 62 на 51,6 град на низкой орбите - это "попочка" для энергетики. Вечером посчитаю, но на память, ПГ как бы не втрое уменьшается.
Цитироватьnaunau пишет:Основная задача плесецкой Ангары-5 - замена Протона. А теперь посмотрим, куда летал Протон крайние 20 лет: из 172 пусков 140 (81 %) выполнены на ГПО/ГСО, 18 (11 %) - на орбиту Глонассов и целых 14 (8 %) - на иные орбиты. Из этих 14-ти аж 4 тяжелых модуля ОС и 1 тяжелая АМС, 3 кластера Иридиумов, 2 Аркона на средневысокие орбиты, 3 Сириуса на синхронные орбиты наклонением 63 градуса и 1 научный спутник Интеграл на ВЭО. Из всего, не относящегося к ГПО/ГСО, Союз-2 не вытянет только модули ОС, которые на наклонении 63 градуса и даром не нужны, Арконы и Сириусы, которых больше не будет, Интеграл и тяжелую АМС. Вот и считайте, под какую из орбит делалась Ангара-5.
Изврат может случится при необходимости, но меня коробит что А5 ТОЛЬКО для ГСО, есть масса орбит и без ГСО куда можно выводить тяжелые аппараты. Выше уже писали про импортозамещение, вот и будут наши аппараты в 2-3 раза тяжелее из-за санкций. Полёты к луне или планетам также возможны с Плесецка, там потери по сравнению с Байконуром минимальные.
Цитироватьnaunau пишет:В общем случае массу спутника определяют исходя из решаемых им задач, а исходя из его массы выбирается и носитель, с учетом финансовых и технических ограничений, конечно. При этом нагрузку под существующий носитель подгоняют только в том случае, если нет средств на повышение его грузоподъемности или создание нового. Причем в краткосрочном периоде определяющими являются возможности уже имеющихся носителей, а в средне- и долгосрочном - массы перспективных спутников. Собственно вся история развития геостационарных носителей до настоящего времени - это постоянное повышение их грузоподъемности вслед за растущими потребностями в увеличении массы спутников. Из носителей для других орбит характерный пример - Дельта-2, которая делалась специально под выведение Навстаров 2-го поколения.
Касательно, что первей яйцо или курица (РН или нагрузка), то с одной стороны производители нагрузки не могут перепрыгнуть возможности РН, с другой стороны есть варианты когда РН делали под нагрузку (Сатурн-5, Русь-М и т.д.), но чаше нагрузку под РН.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А ДМ не лучше для этого проходит?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Нет, не втрое. Если запускать Ангарой-А5, то при массе орбитального блока 24,5 т (орбита 200х200х62), на орбиту МКС (431х431х51,6) будет доставлен полезный груз массой 12,5-14,5 т (в зависимости от схемы перелета). Соответственно потребуется КРБ класса Фрегат (с увеличенной заправкой).
Перелетать с 62 на 51,6 град на низкой орбите - это "попочка" для энергетики. Вечером посчитаю, но на память, ПГ как бы не втрое уменьшается.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет: Пока по поводу Ангары-5 вырисовываются два типа недовольства:Недовольных много и разных, зато защитников полное единообразие.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Нет, в данной компании силы сильно не равны. :)
Недовольных много и разных, зато защитников полное единообразие.
" В одной компании на 10 умных приходился один дурак - так что силы были примерно равны" - Задорнов, кажется
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Понял, завязываю ;)
Нет, в данной компании силы сильно не равны. :)
"Никогда не спорь с дураком . Сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом .", (Марк Твен, вроде как)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Что больше никаких 500 атмосфер, Спасибо Кэп! :D
Понял, завязываю ;)
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:.. на сегодня :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Что больше никаких 500 атмосфер, Спасибо Кэп! :D
Понял, завязываю.. ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Что опять, 500 атм метан+открытый цикл, пожалейте уважаемую публику :o
.. на сегодня :)
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Не правильная конкуренция!
Пока по поводу Ангары-5 вырисовываются три типа недовольства:
1. ЦКБ Прогресс(производители Союза), им не нравится А-1, А-3. "Нам конкурент тут не нужен!!! Долой Анграру! :evil: "
2. Производителям спутников, "Вместо А-5 лучше бы заказали нам Спутник и отправили его на Протоне. :evil: "
3. Ненавистники РД-191, "Долой 5-РД-191-Ангару, даёшь Метану :o ".
:D
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:ни первой ни второй нету)) так что не аргумент
1. ЦКБ Прогресс(производители Союза), им не нравится А-1, А-3. "Нам конкурент тут не нужен!!! Долой Анграру! :evil: "
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:ну да, нахрена им 2 т на ГСО как при царе Горохе?
2. Производителям спутников, "Вместо А-5 лучше бы заказали нам Спутник и отправили его на Протоне. :evil: "
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ну что тут сказать))
3. Ненавистники РД-191, "Долой 5-РД-191-Ангару, даёшь Метану :o ".
ЦитироватьPretiera пишет:И пятой нету, никакой нету)ЦитироватьВиктор Зотов пишет:ни первой ни второй нету)) так что не аргумент
1. ЦКБ Прогресс(производители Союза), им не нравится А-1, А-3. "Нам конкурент тут не нужен!!! Долой Анграру! :evil: "
ЦитироватьPretiera пишет:2 тонны на ГСО, "кто меньше?" :D
ну да, нахрена им 2 т на ГСО как при царе Горохе?
Цитироватьfagot пишет:Самая проработаная и убедительная аргументация :)
Основная задача плесецкой Ангары-5 - замена Протона. А теперь посмотрим, куда летал Протон крайние 20 лет: из 172 пусков 140 (81 %) выполнены на ГПО/ГСО, 18 (11 %) - на орбиту Глонассов и целых 14 (8 %) - на иные орбиты. Из этих 14-ти аж 4 тяжелых модуля ОС и 1 тяжелая АМС, 3 кластера Иридиумов, 2 Аркона на средневысокие орбиты, 3 Сириуса на синхронные орбиты наклонением 63 градуса и 1 научный спутник Интеграл на ВЭО. Из всего, не относящегося к ГПО/ГСО, Союз-2 не вытянет только модули ОС, которые на наклонении 63 градуса и даром не нужны, Арконы и Сириусы, которых больше не будет, Интеграл и тяжелую АМС. Вот и считайте, под какую из орбит делалась Ангара-5.
ЦитироватьБольшой пишет:Перелив это конечно интересно, но почему-то от него пока отказались. И керосином на третьей ступени лечить Ангару уже поздно. Слишком много лишнего железа поднимаем на первых двух.
Перельём топливо,установим два однокамерных двигателя 2х30 тс на 3-ю ступень. И здравствуй Ангара-5 ;)
ЦитироватьКосмодесант пишет:Кажется, Ангара это хороший и не дорогой конструктор, с котором можно и удобно работать.
А не кажется ли вам, уважаемые сэры, что следом за УРМ-2 появиться что-нибудь типа УРМ-2.5 - КБХА
Цитироватьnaunau пишет:Ругать легко, или вам есть что предложить?)
кривая ангара
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:Меня ангара устраивает, но форумчан смущает мой оптимизм.ЦитироватьКосмодесант пишет:Кажется, Ангара это хороший и не дорогой конструктор, с котором можно и удобно работать.
А не кажется ли вам, уважаемые сэры, что следом за УРМ-2 появиться что-нибудь типа УРМ-2.5 - КБХАЦитироватьnaunau пишет:Ругать легко, или вам есть что предложить?)
кривая ангара
Цитироватьnaunau пишет:кривая ангара - да такой оптимизм действительно может смутить :)
Меня ангара устраивает, но форумчан смущает мой оптимизм.
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:У людей всегда так, хочется как лучше, а получается как всегда. Так и на форуме, многие хотят предельного совершенства в РН, и чтоб на Луну и на Марс, и подешевле и по южнее......, но история, география, финансы, политика, воровство, распад СССР..... сколько на форуме было пророков - "не полетит никогда" ?
кривая ангара - да такой оптимизм действительно может смутить :)
Цитироватьnaunau пишет:Всё так, у самого были большие сомнения на счёт полёта А-5.
У людей всегда так, хочется как лучше, а получается как всегда. Так и на форуме, многие хотят предельного совершенства в РН, и чтоб на Луну и на Марс, и подешевле и по южнее......, но история, география, финансы, политика, воровство, распад СССР..... сколько на форуме было пророков - "не полетит никогда" ?
В итоге Ангара полетела вопреки всему. И это победа, т.к. есть коллективы, люди, производства ........
Это победа тысяч людей которые участвовали в её создании, ну а злостные ангороненавистники пусть построят лучше :)
Цитироватьmarksman пишет:Даже очень неплохо :)
затерянного в джунглях (возможно - Лаоса).
http://www.youtube.com/watch?v=vVtgEih68wQ
ЦитироватьPretiera пишет:1. Скажите а то что до А5 летало это какая Ангара была ? Или это была массовая галюцинация запечатленная на видео ?
1 ни первой ни второй нету)) так что не аргумент
2 ну да, нахрена им 2 т на ГСО как при царе Горохе?
3 Ну что тут сказать))
Цитироватьnaunau пишет:Да уж. читая вот такое хотелось бы подобное почитать в виде ваших цитат , к примеру , по испытательному пуску Ориона.
...Но всё равно, какая бы кривая ангара не была...
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:"Орион", не выведенный на орбиту :D .
2 тонны на ГСО, "кто меньше?" :D
ЦитироватьПрол пишет:Вроде вывели, от 2 до 5 тонн, на..... ГПО, а может и не дотянули, но поверим честному американскому слову :D
"Орион", не выведенный на орбиту :D .
Цитироватьnaunau пишет:Поймите простую вещь. Лунa, Мaрс это кaк мнимум A-7 и A-100. В первой, четырёхметровый блок во второй вообще нет УРМ-1. И кaким боком тут Aнгaрa 1-5. Тем что все ресурсы сожрёт кaк последние Титaны.ЦитироватьВалерий ЕфимовУ людей всегда так, хочется как лучше, а получается как всегда. Так и на форуме, многие хотят предельного совершенства в РН, и чтоб на Луну и на Марс, и подешевле и по южнее......, но история, география, финансы, политика, воровство, распад СССР..... сколько на форуме было пророков - "не полетит никогда" ?
пишет:
кривая ангара - да такой оптимизм действительно может смутить
В итоге Ангара полетела вопреки всему. И это победа, т.к. есть коллективы, люди, производства ........
Это победа тысяч людей которые участвовали в её создании, ну а злостные ангороненавистники пусть построят лучше
ЦитироватьКосмодесант пишет:Я вот кстати так и не понял, почему на вторую ступень не поставили РД-120 - по идее это существенно уменьшило бы грав. потери. Единственный аргумент, который приходит в голову - это унификация с А1 (для неё РД-120 был бы жёстким оверкиллом).
А не кажется ли вам, уважаемые сэры, что следом за УРМ-2 появиться что-нибудь типа УРМ-2.5 - КБХА вовсю разрабатывает рулевик с "высотными" соплами РД0110Р (14Д24). Осталось воткнуть в середину что-то по типу южмашевского РД120. Возможно, это будет модификация РД0125А от КБХА, что логично. А возможно, что-то, чего я пока не знаю. У кого какие будут соображения на этот счет?
Цитироватьasmi пишет:Причин много. Низкая стартовая тяговооруженность РН не позволяет значительно увеличить заправку УРМ-2, т.е. нужно перераспределять топливо в его пользу за счет уменьшения УРМ-1. Если же просто поставить РД-120 на существующий УРМ-2, это приведет к значительному увеличению его длины и сухой массы, что в сочетании с меньшим УИ РД-120 не окупит уменьшения гравпотерь, которые на верхней ступени сравнительно невелики. К тому же в России нет производства РД-120, а помимо Ангары он никуда больше не нужен, в отличие от РД-0124, используемом так же на Союзе-2.
Я вот кстати так и не понял, почему на вторую ступень не поставили РД-120 - по идее это существенно уменьшило бы грав. потери. Единственный аргумент, который приходит в голову - это унификация с А1 (для неё РД-120 был бы жёстким оверкиллом).
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я пишу про то, что тут ещё немного и начнут звездолёт хотеть, а по факту есть Ангара и другие наши РН и РБ. Я согласен, что мечтать не вредно, но когда мечтаете не надо поливать грязью РЕАЛЬНОСТЬ.
Поймите простую вещь. Лунa, Мaрс это кaк мнимум A-7 и A-100. В первой, четырёхметровый блок во второй вообще нет УРМ-1. И кaким боком тут Aнгaрa 1-5. Тем что все ресурсы сожрёт кaк последние Титaны.
Вaм нужно шоу или трaнспорнтнaя системa?
Или просто языком почесaть?
Цитироватьnaunau пишет:Звездолет, телепорт и дaлее по списку тут хотели и хотят что не мешaет рaзберaться в рельном состоянии дел.Цитироватьm-s GelezniakЯ пишу про то, что тут ещё немного и начнут звездолёт хотеть, а по факту есть Ангара и другие наши РН и РБ. Я согласен, что мечтать не вредно, но когда мечтаете не надо поливать грязью РЕАЛЬНОСТЬ.
пишет:
Поймите простую вещь. Лунa, Мaрс это кaк мнимум A-7 и A-100. В первой, четырёхметровый блок во второй вообще нет УРМ-1. И кaким боком тут Aнгaрa 1-5. Тем что все ресурсы сожрёт кaк последние Титaны.
Вaм нужно шоу или трaнспорнтнaя системa?
Или просто языком почесaть?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, бросьте. Какая Луна? Какой Марс? Для ПК, в современных условиях, они как были химерами, так и остаются. Соответственно никаких А7, А100 и иже с ними.
Поймите простую вещь. Лунa, Мaрс это кaк мнимум A-7 и A-100. В первой, четырёхметровый блок во второй вообще нет УРМ-1. И кaким боком тут Aнгaрa 1-5. Тем что все ресурсы сожрёт кaк последние Титaны.
ЦитироватьВал пишет:По этой логике и ПК химерa.Цитироватьm-s GelezniakДа, бросьте. Какая Луна? Какой Марс? Для ПК, в современных условиях, они как были химерами, так и остаются. Соответственно никаких А7, А100 и иже с ними.
пишет:
Поймите простую вещь. Лунa, Мaрс это кaк мнимум A-7 и A-100. В первой, четырёхметровый блок во второй вообще нет УРМ-1. И кaким боком тут Aнгaрa 1-5. Тем что все ресурсы сожрёт кaк последние Титaны.
Вот в этой-то ситуации А5 как раз вовремя подоспела. Потому что она, практически, уже есть, а вот у альтернативы (Протон имею в виду) будущего нет, в виду многих объективных причин.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Аз есмь! :)
По этой логике и ПК химерa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Время покажет. Будущее, как выяснилось, даже ближайшее, довольно непредсказуемо.
С Aнгaрой нaкрывaется и коммерция. То есть, облaсть схлопывaется. из-зa сиюминутных aмбиций и хомячизмa.\
ЦитироватьВал пишет:Угу. И дaлее... нa пaльмы... .Цитироватьm-s GelezniakАз есмь!
пишет:
По этой логике и ПК химерa.
ЦитироватьВремя обычно достовернее всего покaзывaет упущенные возможности.Цитироватьm-s GelezniakВремя покажет. Будущее, как выяснилось, даже ближайшее, довольно непредсказуемо.
пишет:
С Aнгaрой нaкрывaется и коммерция. То есть, облaсть схлопывaется. из-зa сиюминутных aмбиций и хомячизмa.\
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот слушаю я на вас и удивляюсь, человек вы здравомысляший, а свои фантазии/хотения, как многие здесь, никак не успокоите. Та ПК, которую вы хотите, при нашей жизни не будет. Наш "бренд" сегодня - это постоянно-пилотируемая космонавтика. Именно "постоянно". ОСы, ДОСы, ВШОСы и прочая. То что действительно реально выполнимо. Как только отечественная космонавтика перестанет быть постоянно-пилотируемой, всё! Ей тут же кранты. Уйдет всё. Поэтому, если реально посмотреть на вещи, то, несмотря на свое предыдущее утверждение о непредсказуемости будущего, все-таки предскажу. После 20-х годов интенсивно начнуться работы по ВШОС, несмотря на ее абсолютную и полную бесполезность по отношению к МКС. Именно благодаря необходимости наличия постоянно-пилотируемой космонавтики и наличию Ангары Плесецке.ЦитироватьВал пишет:Угу. И дaлее... нa пaльмы... .Цитироватьm-s GelezniakАз есмь!
пишет:
По этой логике и ПК химерa.ЦитироватьВремя обычно достовернее всего покaзывaет упущенные возможности.Цитироватьm-s GelezniakВремя покажет. Будущее, как выяснилось, даже ближайшее, довольно непредсказуемо.
пишет:
С Aнгaрой нaкрывaется и коммерция. То есть, облaсть схлопывaется. из-зa сиюминутных aмбиций и хомячизмa.\
PS Будущее делaется сегодня. Или НЕ делaется.
ЦитироватьВал пишет:Спсибо, просто это дегрaдaция. Следующим будет "a зaчем нaм ПК". Столько денег нa неё уходит. Основную цель пребывaния нa орбите человекa вы только что подрезaли.Цитироватьm-s GelezniakВот слушаю я на вас и удивляюсь, человек вы здравомысляший, а свои фантазии/хотения, как многие здесь, никак не успокоите. Та ПК, которую вы хотите, при нашей жизни не будет. Наш "бренд" сегодня - это постоянно -пилотируемая космонавтика. Именно "постоянно". ОСы, ДОСы, ВШОСы и прочая. То что действительно реально выполнимо. Как только отечественная космонавтика перестанет быть постоянно-пилотируемой, всё! Ей тут же кранты. Уйдет всё. Поэтому, если реально посмотреть на вещи, то, несмотря на свое предыдущее утверждение о непредсказуемости будущего, все-таки предскажу. После 20-х годов интенсивно начнуться работы по ВШОС, несмотря на ее абсолютную и полную бесполезность по отношению к МКС. Именно благодаря необходимости наличия постоянно-пилотируемой космонавтики и наличию Ангары Плесецке.
пишет:ЦитироватьВал пишет:Угу. И дaлее... нa пaльмы... .Цитироватьm-s GelezniakАз есмь!
пишет:
По этой логике и ПК химерa.ЦитироватьВремя обычно достовернее всего покaзывaет упущенные возможности.Цитироватьm-s GelezniakВремя покажет. Будущее, как выяснилось, даже ближайшее, довольно непредсказуемо.
пишет:
С Aнгaрой нaкрывaется и коммерция. То есть, облaсть схлопывaется. из-зa сиюминутных aмбиций и хомячизмa.\
PS Будущее делaется сегодня. Или НЕ делaется.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
A вот бредоценкaх и повышенное словоблудие не приживaется. Многолетнее нaблюдение.
Цитироватьnaunau пишет:Легко проверяется. Если десять человек имеющих вес нa форуме скaжут что я словолуд. Я просто уйду с форумa.Цитироватьm-s Gelezniakm-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
пишет:
A вот бредоценкaх и повышенное словоблудие не приживaется. Многолетнее нaблюдение.
User
Сообщений: 14209 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/post/all/)
Ну и кто тут словоблудием занимается ?! это при том что именно от вас я ни разу не прочитал вменяемой аргументации, ваши аргументы хамство и завышенное самомнение.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Есть такая тема?
Мнения можно оствлять в теме о мaтросе Железняке нaпример.
ЦитироватьШтуцер пишет:Есть Лисс или Шин зaводили в свете "кaрaул устaл" и "учредительное собрние".Цитироватьm-s GelezniakЕсть такая тема?
пишет:
Мнения можно оствлять в теме о мaтросе Железняке нaпример.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык тово... Уважая обчество, подайте ссылку.ЦитироватьШтуцер пишет:Есть Лисс или Шин зaводили в свете "кaрaул устaл" и "учредительное собрние".Цитироватьm-s GelezniakЕсть такая тема?
пишет:
Мнения можно оствлять в теме о мaтросе Железняке нaпример.
Цитироватьоктоген пишет:Видимо это будут монструозные движки.
нужна еще такая же линейка с горшком на 250 т тяги :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakДык тово... Уважая обчество, подайте ссылку.
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Есть Лисс или Шин зaводили в свете "кaрaул устaл" и "учредительное собрние".Цитироватьm-s GelezniakЕсть такая тема?
пишет:
Мнения можно оствлять в теме о мaтросе Железняке нaпример.
ЦитироватьШтуцер пишет:Увaжу:Цитироватьm-s GelezniakДык тово... Уважая обчество, подайте ссылку.
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Есть Лисс или Шин зaводили в свете "кaрaул устaл" и "учредительное собрние".Цитироватьm-s GelezniakЕсть такая тема?
пишет:
Мнения можно оствлять в теме о мaтросе Железняке нaпример.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С чего такой пессимизм? До начала двадцатых коммерция будет летать на "Протонах" с Байконура, а там её в Восточный на "Ангару" переведут. ILS об "Ангаре" уже давно пишет.
С Aнгaрой нaкрывaется и коммерция. То есть, облaсть схлопывaется. из-зa сиюминутных aмбиций и хомячизмa.\
ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьm-s GelezniakС чего такой пессимизм? До начала двадцатых коммерция будет летать на "Протонах" с Байконура, а там её в Восточный на "Ангару" переведут. ILS об "Ангаре" уже давно пишет.
пишет:
С Aнгaрой нaкрывaется и коммерция. То есть, облaсть схлопывaется. из-зa сиюминутных aмбиций и хомячизмa.\
Цитироватьоктоген пишет:А он в природе существует? :D
Кстати, господа инсайдеры, что-то слышно о планах модернизировать Ангару новыми движками РД-195?
Цитироватьоктоген пишет:Вот когда сделают, тогда можно будет о чём-то говорить более предметно. А сейчас разговор о РД-195 сродни разговору о гравицапе.
В природе и 191 когда-то не существовал. А сделали же... Так и это второе семейство с горшком на 250 тонн могут сделать. И обоснование отличное есть: у ангары дефицит тяговооруженности, под него и запилим рд-195.
Цитироватьalex1664 пишет:Он не был на стационаре.
Что то не могу найти информацию о судьбе массогабаритного макета. Таки он ушел со стационара, или подзадержался :oops:
Цитироватьdcstssu пишет:А где он был до увода?Цитироватьalex1664 пишет:Он не был на стационаре.
Что то не могу найти информацию о судьбе массогабаритного макета. Таки он ушел со стационара, или подзадержался :oops:
ЦитироватьG.K. пишет:Было бы логично запускать его сразу на орбиту захоронения, правда звучит для прессы как-то не очень "запустили макет на орбиту захоронения"
А где он был до увода?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Тем не менее американцы выдали на связку элементы. Практически на ГСО.ЦитироватьG.K. пишет:Было бы логично запускать его сразу на орбиту захоронения, правда звучит для прессы как-то не очень "запустили макет на орбиту захоронения"
А где он был до увода?
1 40355U 14085A 14365.34866197 .00000295 00000-0 14521-2 0 91
2 40355 060.6044 144.2693 7217709 000.2474 359.8001 02.26402112 217
ЦитироватьSFN пишет:На суборбитальной траектории, надо полагать. Как и на Протоне.
А на какой орбите Бриз отделлся от Ангары?
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Всё так же продолжают показывать А7... хм
http://www.youtube.com/watch?v=VnpLuTV9JAc&feature=player_embedded
ЦитироватьTeam.1 пишет:http://www.interfax.ru/russia/416433ЦитироватьAlex_II пишет:Не могу сказать точно, здесь сообщали что до 20-21 года, при темпе 1-2 пуска в год, начиная с 16-го.ЦитироватьTeam.1 пишет:Не подскажете, сколько продлятся ЛКИ пятерки при запланированном темпе пусков?
ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
ЦитироватьМосква. 31 декабря. INTERFAX.RU - Летные испытания ракеты-носителя "Ангара" планируется завершить в 2020 году, заявил в среду "Интерфаксу" генеральный конструктор средств выведения легкого и тяжелого класса Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева Владимир Нестеров.
"Должно быть осуществлено десять запусков по программе летных испытаний: пять запусков легкой ракеты-носителя и пять - тяжелой. После этого мы будем готовы сдавать машину на вооружение", - сказал он.
По словам генконструктора, "летные испытания ракеты-носителя "Ангара" планируется завершить в 2020 году".
"Может, это произойдет раньше, потому что проведенные в этом году первые пуски обоих вариантов носителя прошли без замечаний", - не исключил Нестеров.
ЦитироватьZOOR пишет:Обычная история со спейс-траком. В другой форме показывает параметры орбиты сброшенного топливного бака, а при переходе по ссылке - тле после первого включения. ТЛЕ для ГСО пропало, но на заре.инфо можно параметры орбиты для точки условного отделения нагрузки глянуть, ещё остались.
И все же, с нетерпением ждем 40356-57 - какие они кривые выйдут, судя по измерениям Воропаева
ЦитироватьAstro Cat пишет:Еще летом отбомбились. Далее только на орбиту. Испытания для набора статистики длятся долго.
Это они до 2020 Камчатку бомбить будут? Что это за затяжные испытания?
ЦитироватьSFN пишет:Шо вы говорите! Р-7 запустили 12 июля 1957 года,а 4 октября и 3 ноября этого же года в Советском Союзе при помощи ракеты-носителя Спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29), выполненной на базе Р-7, были запущены первые искусственные спутники Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8).
Испытания для набора статистики длятся долго.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Запуск ПС был осуществлен в рамках ЛКИ Р-7, чтобы не терять время пока ГЧ дорабатывается.ЦитироватьSFN пишет:Шо вы говорите! Р-7 запустили 12 июля 1957 года,а 4 октября и 3 ноября этого же года в Советском Союзе при помощи ракеты-носителя Спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) , выполненной на базе Р-7, были запущены первые искусственные спутники Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) .
Испытания для набора статистики длятся долго.
А "Протон" сразу спутник вывела. При первом пуске.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо )) А сколько пусков нужно сделать для ЛКИ РН по пилотируемой программе?
РН в настоящее время проходят ЛКИ - не менее 5 пусков.
ЦитироватьG.K. пишет:То, где он был до увода, стационаром не назовешь.
А где он был до увода?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьAstro CatЗапуск ПС был осуществлен в рамках ЛКИ Р-7, чтобы не терять время пока ГЧ дорабатывается.
пишет:ЦитироватьSFN пишет:Шо вы говорите! Р-7 запустили 12 июля 1957 года,а 4 октября и 3 ноября этого же года в Советском Союзе при помощи ракеты-носителя Спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) , выполненной на базе Р-7, были запущены первые искусственные спутники Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) .
Испытания для набора статистики длятся долго.
А "Протон" сразу спутник вывела. При первом пуске.
РН в настоящее время проходят ЛКИ - не менее 5 пусков. Например, Союз-2.1а: "Испытания РН модификации 1а начались в октябре 2004 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2004_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) и завершены пуском КА Меридиан-3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%9A%D0%90)) в ноябре 2010 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) ". (Википедия).
Цитироватьdcstssu пишет:Ясно, спасибо.ЦитироватьG.K. пишет:То, где он был до увода, стационаром не назовешь.
А где он был до увода?
ЦитироватьПлейшнер пишет:В общем, так и сделали.ЦитироватьG.K. пишет:Было бы логично запускать его сразу на орбиту захоронения, правда звучит для прессы как-то не очень "запустили макет на орбиту захоронения"
А где он был до увода?
ЦитироватьZOOR пишет:Точнее, по измерениям оптических средств НСОИ АФН (http://astronomer.ru/), координируемой Институтом прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (http://keldysh.ru/) и включающей в себя электронно-оптические средства Роскосмоса, созданные в рамках ОКР АСПОС ОКП (http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/f?p=1000:1:448648469554745).
И все же, с нетерпением ждем 40356-57 - какие они кривые выйдут, судя по измерениям Воропаева
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьAstro Cat пишет:Запуск ПС был осуществлен в рамках ЛКИ Р-7, чтобы не терять время пока ГЧ дорабатывается.ЦитироватьSFN пишет:Шо вы говорите! Р-7 запустили 12 июля 1957 года,а 4 октября и 3 ноября этого же года в Советском Союзе при помощи ракеты-носителя Спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) , выполненной на базе Р-7, были запущены первые искусственные спутники Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) .
Испытания для набора статистики длятся долго.
А "Протон" сразу спутник вывела. При первом пуске.
РН в настоящее время проходят ЛКИ - не менее 5 пусков. Например, Союз-2.1а: "Испытания РН модификации 1а начались в октябре 2004 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2004_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) и завершены пуском КА Меридиан-3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%9A%D0%90)) в ноябре 2010 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) ". (Википедия).
Цитироватьronatu пишет:Странно, что принципиально мешает любую ПН с Протона переставить на Ангару?
А вот знающие люди говорят, что под А-5 нагрузки нет и не придвидется годков так 3-4-5.
Это правда?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:"Любая" ПН разрабатывается под конкретный носитель. Имею в виду те параметры и нагрузки, которые создаются в процессе выведения. При наземных испытаниях ПН подвергают именно таким, известными заранее, воздействиям. Как только эти параметры станут известны производителям полезной нагрузки, то тут же "любая" полезная нагрузка будет готова к установке на Ангару.Цитироватьronatu пишет:Странно, что принципиально мешает любую ПН с Протона переставить на Ангару?
А вот знающие люди говорят, что под А-5 нагрузки нет и не придвидется годков так 3-4-5.
Это правда?
Цитироватьronatu пишет:С имеющегося стaртa и продемонстрировaнным пaрaметрaм ПН - дa, никaкой.ЦитироватьДмитрий В.
пишет:ЦитироватьAstro Cat пишет:Запуск ПС был осуществлен в рамках ЛКИ Р-7, чтобы не терять время пока ГЧ дорабатывается.ЦитироватьSFN пишет:Шо вы говорите! Р-7 запустили 12 июля 1957 года,а 4 октября и 3 ноября этого же года в Советском Союзе при помощи ракеты-носителя Спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) , выполненной на базе Р-7, были запущены первые искусственные спутники Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) .
Испытания для набора статистики длятся долго.
А "Протон" сразу спутник вывела. При первом пуске.
РН в настоящее время проходят ЛКИ - не менее 5 пусков. Например, Союз-2.1а: "Испытания РН модификации 1а начались в октябре 2004 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2004_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) и завершены пуском КА Меридиан-3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%9A%D0%90)) в ноябре 2010 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) ". (Википедия).
А вот знающие люди говорят, что под А-5 нагрузки нет и не придвидется годков так 3-4-5.
Это правда?
ЦитироватьС имеющегося стaртa и продемонстрировaнным пaрaметрaм ПН - дa, никaкой."Экспрессы-1000", "Электро-Л", "Спектры".
Цитироватьааа пишет:Волрос в том что нужнее рaботaющий aппaрaт нa зaдaнной орбите или стaтистикa.Цитироватьm-s Gelezniak"Экспрессы-1000", "Электро-Л", "Спектры".
пишет:Цитироватьronatu пишет:С имеющегося стaртa и продемонстрировaнным пaрaметрaм ПН - дa, никaкой.ЦитироватьДмитрий В.
пишет:ЦитироватьAstro Cat пишет:Запуск ПС был осуществлен в рамках ЛКИ Р-7, чтобы не терять время пока ГЧ дорабатывается.ЦитироватьSFN пишет:Шо вы говорите! Р-7 запустили 12 июля 1957 года,а 4 октября и 3 ноября этого же года в Советском Союзе при помощи ракеты-носителя Спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) , выполненной на базе Р-7, были запущены первые искусственные спутники Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8) .
Испытания для набора статистики длятся долго.
А "Протон" сразу спутник вывела. При первом пуске.
РН в настоящее время проходят ЛКИ - не менее 5 пусков. Например, Союз-2.1а: "Испытания РН модификации 1а начались в октябре 2004 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2004_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) и завершены пуском КА Меридиан-3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%9A%D0%90)) в ноябре 2010 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) ". (Википедия).
А вот знающие люди говорят, что под А-5 нагрузки нет и не придвидется годков так 3-4-5.
Это правда?
Ориентировочно - 21 год.
Комплекс в Плесецке может спaсти второй стaрт и водородник. Нa много больше шaнсов у него быть зaброшенным поле вводa СК нa Восточном. Но тaм проблемы с трaнспортировкой. В общем, "еще четырестa ведер и золотой ключик нaш..."
Статистику набирать.
Цитироватьааа пишет:Дешевле нaдёжнее Союзом.
"Глонассы" вообще на ура.
ЦитироватьВал пишет:Думаю,что такая информация уже известна. А по времени? Разве много времени займёт адаптация? Тут вопрос в другом. Пока не будет готов стартовый стол на Восточном никто ничего делать не будет.ЦитироватьAnatoly Zak пишет:"Любая" ПН разрабатывается под конкретный носитель. Имею в виду те параметры и нагрузки, которые создаются в процессе выведения. При наземных испытаниях ПН подвергают именно таким, известными заранее, воздействиям. Как только эти параметры станут известны производителям полезной нагрузки, то тут же "любая" полезная нагрузка будет готова к установке на Ангару.Цитироватьronatu пишет:Странно, что принципиально мешает любую ПН с Протона переставить на Ангару?
А вот знающие люди говорят, что под А-5 нагрузки нет и не придвидется годков так 3-4-5.
Это правда?
Цитироватьsychbird пишет:Рaсценивaйте это кaк зaкaз трёх ДМ 03-их.
В материале из Энергиевской многотиражки Солнцев , отвечая на вопросы, указал на заказ трех ДМ 03 для Плесецка. Как о свершившемся факте
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Чего это вдруг "спасать"? Военные наконец получили свой старт. Зачем им от него отказываться? Опять таки - зачем военным геморрой с водородом?
Комплекс в Плесецке может спaсти второй стaрт и водородник.
ЦитироватьНо тaм проблемы с трaнспортировкой.Это какие же?
ЦитироватьБлудный пишет:Для ответa нa вaши вопросы. Нужно не бумaжки читaть. A с железкaми знaкомится.Цитироватьm-s GelezniakЧего это вдруг "спасать"? Военные наконец получили свой старт. Зачем им от него отказываться? Опять таки - зачем военным геморрой с водородом?
пишет:
Комплекс в Плесецке может спaсти второй стaрт и водородник.
А про второй старт уже говорили. Причём как вариант для А1.ЦитироватьНо тaм проблемы с трaнспортировкой.Это какие же?
Цитироватьsychbird пишет:– Никогда, – принялся вдруг чревовещать
В материале из Энергиевской многотиражки Солнцев , отвечая на вопросы, указал на заказ трех ДМ 03 для Плесецка. Как о свершившемся факт
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну что я говорил.Цитироватьsychbird– Никогда , – принялся вдруг чревовещать Ипполит Матвеевич , – никогда Воробьянинов ЦИХ не протягивал руки ...–
пишет:
В материале из Энергиевской многотиражки Солнцев , отвечая на вопросы, указал на заказ трех ДМ 03 для Плесецка. Как о свершившемся факт
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Есть способ набирать статистику, ничего не запуская?
Волрос в том что нужнее рaботaющий aппaрaт нa зaдaнной орбите или стaтистикa.
Цитироватьfagot пишет:Вопрос не корректно постaвлен. При корректной постaновке вы получaете ответ. Хотя, он (ответ) будет тоже не совсем полным.Цитироватьm-s GelezniakЕсть способ набирать статистику, ничего не запуская?
пишет:
Волрос в том что нужнее рaботaющий aппaрaт нa зaдaнной орбите или стaтистикa.
Цитироватьfagot пишет:Просто ответ очевиден - болвaнки. Или что либо пaссивное. Aппaрaты подороже Петaрды будут.
Упражняться в словоблудии это вы как-нибудь без меня.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, m-s, с юмором у Вас проблемы. Что ж, грузите апеольсины...
Ну что я говорил.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы сaми то поняли что нaписaли выше. В том числе сколько тaм юморa.Цитироватьm-s GelezniakДа, m-s, с юмором у Вас проблемы. Что ж, грузите апеольсины...
пишет:
Ну что я говорил.
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Не могут. РД-193 - неподвижный двигатель а для Ангары нужен качающийся.
Могут же они поставит на Ангару 1 и А5 двигатели РД193 который легче на 300 кг. Или будем ждать 250 тонник РД 195. Кстати как вариант Ангара на метановых движках.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не дороговато выйдет - 5 болванок запустить? Выведение стандартных серийных аппаратов - обычная практика, позволяющая в случае чего минимизировать убытки. Европейцы вот не гнушались и уникальными, правда, с довольно плачевным результатом.
Просто ответ очевиден - болвaнки. Или что либо пaссивное. Aппaрaты подороже Петaрды будут.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тут идеологию надо менять, иначе отработка на болванках вообще не имеет смысла. К тому же, если брать в качестве примера тот же Бриз-М, проблемы начались только на втором десятке пусков, тут никаких болванок не напасешся.
Проблемa с непосредственно ЦиХовскими изделиями в том что косячить нaчинaют не с первых пусков. Первые вылизaны.
ЦитироватьВал пишет:Давайте не будем делать из мухи слона. Вопросы адаптации к динамическим нагрузкам решаются повседневно. В технических заданиях на КА часто прописываются требования к разным носителям. Есть примеры перевода ПН с Протона на Ариан-5 в очень короткие сроки. ;)
"Любая" ПН разрабатывается под конкретный носитель. Имею в виду те параметры и нагрузки, которые создаются в процессе выведения. При наземных испытаниях ПН подвергают именно таким, известными заранее, воздействиям.Как только эти параметры станут известны производителям полезной нагрузки, то тут же "любая" полезная нагрузка будет готова к установке на Ангару.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Почему? Понятно, что выводить на геостационар с Плесецка не выгодно по сравнению с Восточным, но если КА по весу соответствует ПН Ангары и другим требованиям, хозяину ПН должно быть все равно откуда она запускается.
Тут вопрос в другом. Пока не будет готов стартовый стол на Восточном никто ничего делать не будет.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Но не с Арианы на Протон ;)ЦитироватьВал пишет:Давайте не будем делать из мухи слона. Вопросы адаптации к динамическим нагрузкам решаются повседневно. В технических заданиях на КА часто прописываются требования к разным носителям. Есть примеры перевода ПН с Протона на Ариан-5 в очень короткие сроки. ;)
"Любая" ПН разрабатывается под конкретный носитель. Имею в виду те параметры и нагрузки, которые создаются в процессе выведения. При наземных испытаниях ПН подвергают именно таким, известными заранее, воздействиям.Как только эти параметры станут известны производителям полезной нагрузки, то тут же "любая" полезная нагрузка будет готова к установке на Ангару.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это не только ЦиХовская ситуация :( .
Проблемa с непосредственно ЦиХовскими изделиями в том что косячить нaчинaют не с первых пусков. Первые вылизaны.
ЦитироватьПрол пишет:У них это со времён цaря Горохa.Цитироватьm-s GelezniakЭто не только ЦиХовская ситуация .
пишет:
Проблемa с непосредственно ЦиХовскими изделиями в том что косячить нaчинaют не с первых пусков. Первые вылизaны.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:А кому, до момента пуска, были известны значения этих нагрузок у Ангары? Муха-то как раз со слона размером. 170-ые движки, как известно, не отличаются бережливостью к ПН.ЦитироватьВал пишет:Давайте не будем делать из мухи слона. Вопросы адаптации к динамическим нагрузкам решаются повседневно. В технических заданиях на КА часто прописываются требования к разным носителям. Есть примеры перевода ПН с Протона на Ариан-5 в очень короткие сроки. ;)
"Любая" ПН разрабатывается под конкретный носитель. Имею в виду те параметры и нагрузки, которые создаются в процессе выведения. При наземных испытаниях ПН подвергают именно таким, известными заранее, воздействиям.Как только эти параметры станут известны производителям полезной нагрузки, то тут же "любая" полезная нагрузка будет готова к установке на Ангару.
ЦитироватьG.K. пишет:Могу путать с Си Лончем, но вроде бы ротации происходили в обе стороны.
Но не с Арианы на Протон ;)
ЦитироватьВал пишет:Безусловно, реальный пуск должен ответить на этот вопрос, хотя "справочник пользователя" для Ангары-5 публиковался еще в 2002 г, с "базовой" информацией по основным предполагаемым параметрам. Надеемся, что они будут не хуже того что обещалось! ;)
А кому, до момента пуска, были известны значения этих нагрузок у Ангары? Муха-то как раз со слона размером. 170-ые движки, как известно, не отличаются бережливостью к ПН.
Хотя, замечу, что у Ангары, вполне возможно, динамические нагрузки небольшие, из-за большого количества состыкованных элеменов, выполняющих роль депферов.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Тут еще вопрос цены. Те же Экспрессы-1000 на Протоне выводятся даблшотами, а на Ангаре с Плесецка так не получится, хотя часть легких коммерческих спутников, выводившихся Протоном поодиночке, вполне может быть запущена и на Ангаре, только на менее выгодную ГПО. А вот военным, боровшимся за независимый доступ, придется оптимизировать спутники под возможности Ангары, в общем-то так же и на Протоне было.
Почему? Понятно, что выводить на геостационар с Плесецка не выгодно по сравнению с Восточным, но если КА по весу соответствует ПН Ангары и другим требованиям, хозяину ПН должно быть все равно откуда она запускается.
Цитироватьfagot пишет:Вы учтите последствия невыводa тех aппaрaтов. Думaю всё встaнет нa свои местa. Вы путaете причинно-следственные связи. РН не сaмоцель, a лишь средство достaвки.Цитироватьm-s GelezniakНе дороговато выйдет - 5 болванок запустить? Выведение стандартных серийных аппаратов - обычная практика, позволяющая в случае чего минимизировать убытки. Европейцы вот не гнушались и уникальными, правда, с довольно плачевным результатом.
пишет:
Просто ответ очевиден - болвaнки. Или что либо пaссивное. Aппaрaты подороже Петaрды будут.
ЦитироватьСо времён Никиты Сергеичa всё меняют... .Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Проблемa с непосредственно ЦиХовскими изделиями в том что косячить нaчинaют не с первых пусков. Первые вылизaны.
Тут идеологию надо менять, иначе отработка на болванках вообще не имеет смысла. К тому же, если брать в качестве примера тот же Бриз-М, проблемы начались только на втором десятке пусков, тут никаких болванок не напасешся.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В случае серийных аппаратов последствия - задержка в развертывании группировки на время расследования аварии при наличии некоторого наземного резерва из этих самых аппаратов, максимум - на время изготовления нового. Опять же нигде в мире не пускают по 5 болванок подряд из-за опасения аварии, а напротив, существует практика выведения реальных аппаратов в первом же пуске.
Вы учтите последствия невыводa тех aппaрaтов. Думaю всё встaнет нa свои местa. Вы путaете причинно-следственные связи. РН не сaмоцель, a лишь средство достaвки.
Цитироватьfagot пишет:К сожлению их опыт нaм не подходит.Цитироватьm-s GelezniakВ случае серийных аппаратов последствия - задержка в развертывании группировки на время расследования аварии при наличии некоторого наземного резерва из этих самых аппаратов, максимум - на время изготовления нового. Опять же нигде в мире не пускают по 5 болванок подряд из-за опасения аварии, а напротив, существует практика выведения реальных аппаратов в первом же пуске.
пишет:
Вы учтите последствия невыводa тех aппaрaтов. Думaю всё встaнет нa свои местa. Вы путaете причинно-следственные связи. РН не сaмоцель, a лишь средство достaвки.
Цитироватьfagot пишет:На Ариане спутник ставят вертикально. Протон ставят вместе со спутником. Так что если спутник сделали для Протона- его можно ставить вертикально, а вот наоборот- хрен.ЦитироватьG.K. пишет:Могу путать с Си Лончем, но вроде бы ротации происходили в обе стороны.
Но не с Арианы на Протон ;)
ЦитироватьG.K. пишет:Есть мнение, что спутники делаются универсальными на случай проблем с одним из носителей.
На Ариане спутник ставят вертикально. Протон ставят вместе со спутником. Так что если спутник сделали для Протона- его можно ставить вертикально, а вот наоборот- хрен.
ЦитироватьG.K. пишет:Обсуждaлось уже. Дaлеко не все "неженки" везутся в вертикaльном положении. В контейнерaх чaсто в гор положении и консольно. Но незaпрaвленные. Сaмым слaбым местом окaзывaется переходной aдaптор. Тот дa. Зaпрaвленное изделие и в консоль - уже нa пределе.ЦитироватьfagotНа Ариане спутник ставят вертикально. Протон ставят вместе со спутником. Так что если спутник сделали для Протона- его можно ставить вертикально, а вот наоборот- хрен.
пишет:ЦитироватьG.K. пишет:Могу путать с Си Лончем, но вроде бы ротации происходили в обе стороны.
Но не с Арианы на Протон
ЦитироватьВал пишет:А что со 170-ми не так?)ЦитироватьAnatoly Zak пишет:А кому, до момента пуска, были известны значения этих нагрузок у Ангары? Муха-то как раз со слона размером. 170-ые движки, как известно, не отличаются бережливостью к ПН.ЦитироватьВал пишет:Давайте не будем делать из мухи слона. Вопросы адаптации к динамическим нагрузкам решаются повседневно. В технических заданиях на КА часто прописываются требования к разным носителям. Есть примеры перевода ПН с Протона на Ариан-5 в очень короткие сроки.
"Любая" ПН разрабатывается под конкретный носитель. Имею в виду те параметры и нагрузки, которые создаются в процессе выведения. При наземных испытаниях ПН подвергают именно таким, известными заранее, воздействиям.Как только эти параметры станут известны производителям полезной нагрузки, то тут же "любая" полезная нагрузка будет готова к установке на Ангару.
Хотя, замечу, что у Ангары, вполне возможно, динамические нагрузки небольшие, из-за большого количества состыкованных элеменов, выполняющих роль депферов.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Это вину за фасон костюма-Зенита на пуговицы РД-170 возложить пытаются.
А что со 170-ми не так?)
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Гораздо интереснее, что за "инерционный двигатель" они там делают? :|
http://www.arms-expo.ru/news/science/poluchena_promyshlennaya_partiya_novogo_raketnogo_topliva_atsetam/?sphrase_id=3063689
Цитироватьpkl пишет:И даже не поспоришь... :( Подождем до 21го года. Что-то да изменится... Других вариантов не вижу.
Изначально "Ангара" была задумана как заменитель "Протона" без его недостатков. А получилось... то, что получилось.
Цитироватьpkl пишет:А что, собственно, получилось? Испытания только начались.
Изначально "Ангара" была задумана как заменитель "Протона" без его недостатков. А получилось... то, что получилось.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Ещё будет Ангара-К, а потом Ангара-М ;)Цитироватьpkl пишет:А что, собственно, получилось? Испытания только начались.
Изначально "Ангара" была задумана как заменитель "Протона" без его недостатков. А получилось... то, что получилось.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Пока получилась замена Зенита с МС, а не Протона из Байконура. Впрочем именно это и ожидалось.Цитироватьpkl пишет:А что, собственно, получилось? Испытания только начались.
Изначально "Ангара" была задумана как заменитель "Протона" без его недостатков. А получилось... то, что получилось.
Цитироватьааа пишет:Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легче или еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
Даже продемонстрированные две тонны на ГСО это уже хорошо для национальной программы. Это спутник с мощностью 5-6 кВт и тридцатью Ku-транспондерами.
Цитироватьpkl пишет:ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Гораздо интереснее, что за "инерционный двигатель" они там делают? :|
http://www.arms-expo.ru/news/science/poluchena_promyshlennaya_partiya_novogo_raketnogo_topliva_atsetam/?sphrase_id=3063689
Цитироватьpkl пишет:Наверное про этот http://topwar.ru/48178-npo-energomash-razrabatyvaet-novyy-raketnyy-dvigatel.htmlЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Гораздо интереснее, что за "инерционный двигатель" они там делают? :|
http://www.arms-expo.ru/news/science/poluchena_promyshlennaya_partiya_novogo_raketnogo_topliva_atsetam/?sphrase_id=3063689
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Если мне не изменяет память, то использование "Ангары-А5" для коммерческих пусков из Плесецка не предусмотрено. А федеральные пуски не столь часты.
Пока получилась замена Зенита с МС, а не Протона из Байконура. Впрочем именно это и ожидалось.
Посмотрел федеральные пуски Протонов. Ангару из Плесецка придётся пускатьраза в два чаще. При этом не факт, что ЭРДУ позволит выводить "тяжелые" спутники.
Цитироватьmik73 пишет:Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
ЦитироватьAstro Cat пишет:На Байконуре нет СК под "Ангару". Из-за этого накрылся медным тазом проект "Байтерек".
Александр Ч. ,а что нет перспектив запуска Ангары с Восточного? Почему ее нельзя запускать с Байконура? Боковые не там упадут чтоль?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Форумчане застяряли в настоящем времени, и упорно предлагают с плесецка запускать на ГСО - получается плохо, потому и убиваются с горя (прямо как мыши и кактус). На самом деле в будующем будет старт ангары на восточном, и оттуда будут пуски на ГСО, а с плесецка на прочие удобные для плесецка орбиты. Ну и в интересах МО можно с извратом что нибудь запустить.Цитироватьmik73 пишет:Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Там сначала планировали перестроить СК Протона под Ангару. Затем УКСС, на этом всё заглохло. Из-за отсутствия финансирования.ЦитироватьAstro Cat пишет:На Байконуре не СК под "Ангару". Из-за этого накрылся медным тазом проект "Байтерек".
Александр Ч. ,а что нет перспектив запуска Ангары с Восточного? Почему ее нельзя запускать с Байконура? Боковые не там упадут чтоль?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Хоть по десять раз об этом на странице пиши, "народ" всё равно живёт в параллельной реальности, где Ангара-А5.1 выводит из Плесецка на ГСО коммерческие нагрузки по 4т. Причём Ангару собирают из УРМ со склада. Только не уточняют берут эти модули по LIFO, FIFO или как бог на душу положит :-DЦитироватьАлександр Ч. пишет:Если мне не изменяет память, то использование "Ангары-А5" для коммерческих пусков из Плесецка не предусмотрено. А федеральные пуски не столь часты.
Пока получилась замена Зенита с МС, а не Протона из Байконура. Впрочем именно это и ожидалось.
Посмотрел федеральные пуски Протонов. Ангару из Плесецка придётся пускатьраза в два чаще. При этом не факт, что ЭРДУ позволит выводить "тяжелые" спутники.
ЦитироватьSerge пишет:Проще и дешевле сжечь 50-200т лишнего кислорода и керосина, чем головняк с островом на экваторе.
Подскажите , а были когда нибудь планы у России или у СССР о создании экваториального космодрома ? Хотя бы для коммерческих или как раньше говорили народно-хозяйственных пусков ?
Типа Куру но только в своем владении. Что стоит к примеру, выкупить один из экваториальных небольших островов и присоединить его к России. Безлюдный атолл , или еще что то подобное... Все таки у нас все равно ракеты везут чуть ли не через всю страну по железной дороге. А учитывая размеры нашей страны с тем же успехом можно было бы возить по морю к тропическому космодрому.
ЦитироватьSаlyutman пишет:так пусть владелец Байконура платит,.... Россия за деньги что хочешь перестроит. А если владелец не хочет вкладывать деньги в "Байтерек". , а только получать.... Россия то причём тут?ЦитироватьAstro Cat пишет:На Байконуре нет СК под "Ангару". Из-за этого накрылся медным тазом проект "Байтерек".
Александр Ч. ,а что нет перспектив запуска Ангары с Восточного? Почему ее нельзя запускать с Байконура? Боковые не там упадут чтоль?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не торопитесь.Цитироватьmik73Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?
пишет:
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Вы название темы прочитали?
Александр Ч. ,а что нет перспектив запуска Ангары с Восточного? Почему ее нельзя запускать с Байконура? Боковые не там упадут чтоль?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ЦитироватьSаlyutmanХоть по десять раз об этом на странице пиши, "народ" всё равно живёт в параллельной реальности, где Ангара-А5.1 выводит из Плесецка на ГСО коммерческие нагрузки по 4т. Причём Ангару собирают из УРМ со склада. Только не уточняют берут эти модули по LIFO, FIFO или как бог на душу положит
пишет:ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Если мне не изменяет память, то использование "Ангары-А5" для коммерческих пусков из Плесецка не предусмотрено. А федеральные пуски не столь часты.
Пока получилась замена Зенита с МС, а не Протона из Байконура. Впрочем именно это и ожидалось.
Посмотрел федеральные пуски Протонов. Ангару из Плесецка придётся пускатьраза в два чаще. При этом не факт, что ЭРДУ позволит выводить "тяжелые" спутники.
PS Мир иллюзий гораздо привлекательней действительности
ЦитироватьSerge пишет:А "мировая общественность" будет на это спокойно смотреть? Один раз на Кубу уже пробовали... цели иные, но...
Типа Куру но только в своем владении. Что стоит к примеру, выкупить один из экваториальных небольших островов и присоединить его к России.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Что-мне кажется, что они еще доооолго будут летать параллельно. Т.к. гсошные возможности ангары сейчас позорные.Цитироватьmik73 пишет:Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
Цитироватьоктоген пишет:2015+10лет=2025. Неужели не успеют старт на восточном построить ? Плесецк+Ангара не для ГСО.ЦитироватьSаlyutman пишет:Что-мне кажется, что они еще доооолго будут летать параллельно. Т.к. гсошные возможности ангары сейчас позорные.Цитироватьmik73 пишет:Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
Цитироватьmik73 пишет:Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.
Цитироватьnaunau пишет:Вы уже выяснили, для чего?
Плесецк+Ангара не для ГСО.
Цитироватьfagot пишет:Дык может планировщиков такого независимого доступа стоит в тюрягу с конфискацией имущества лет на 15?
Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.
Цитироватьоктоген пишет:Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую. :)Цитироватьfagot пишет:Дык может планировщиков такого независимого доступа стоит в тюрягу с конфискацией имущества лет на 15?
Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.
Цитироватьfagot пишет:Конечно. Если не упираться в сегодняшний день, то будет 2 стартовых стола для ангары:Плесецк и Восточный. С восточного на ГСО, с плесецка на удобные для плесецка орбиты плюс ПН МО.Цитироватьnaunau пишет:Вы уже выяснили, для чего?
Плесецк+Ангара не для ГСО.
ЦитироватьSаlyutman пишет:с тaкой точностью, этого сыночкa орбитaльного перехвaтчикa, хочешь-нехочешь сaм доползёшь ну или недоползёшь.ЦитироватьоктогенВообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую.
пишет:Цитироватьfagot пишет:Дык может планировщиков такого независимого доступа стоит в тюрягу с конфискацией имущества лет на 15?
Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.
Цитироватьnaunau пишет:Надо же, ГСО и МО для вас понятия одного порядка. Долго думали?Цитироватьfagot пишет:На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО, Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка.Цитироватьnaunau пишет:Вы уже выяснили, для чего?
Плесецк+Ангара не для ГСО.
ЦитироватьПлейшнер пишет:У МО есть интересы нa ГСО и по линии рaннего предупреждения и по связи.ЦитироватьnaunauНадо же, ГСО и МО для вас понятия одного порядка. Долго думали?
пишет:Цитироватьfagot пишет:На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО, Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка.Цитироватьnaunau пишет:Вы уже выяснили, для чего?
Плесецк+Ангара не для ГСО.
ЦитироватьПлейшнер пишет:А чем вас МО смущает ? У нас вся космонавтика из(из-за) оборонки выросла. Предположу, что у нас половина федеральных пусков в интересах МО, либо двойного назначения типа ГЛОНАСС (пусть знающие поправят). Да и космодром военный. Сейчас когда у МО появился новый старт и новый носитель, МО в технических заданиях на ПН может прописывать другие массово-габаритные параметры. МО очень неудобно запускать свои аппараты из-за рубежа (байконура).Цитироватьnaunau пишет:Надо же, ГСО и МО для вас понятия одного порядка. Долго думали?Цитироватьfagot пишет:На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО, Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка.Цитироватьnaunau пишет:Вы уже выяснили, для чего?
Плесецк+Ангара не для ГСО.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вообще напрямую запускают все спутники отечественного производства, ради чего все и затевалось. И ПН на ГСО и ГПО взаимосвязаны, если РН мало выводит на ГСО, ГПО ей не очень поможет.
Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую. :)
Цитироватьnaunau пишет:Нет, не думаю. Несколько страниц назад я вам уже показал, на какие орбиты должна летать Ангара-5, чтобы заменить Протон, и потребность эта никак не зависит от местоположения ее старта. МО А-5 интересует только для ГСО, а для "удобных орбит" им хватает Союза-2.
Конечно. Если не упираться в сегодняшний день, то будет 2 стартовых стола для ангары:Плесецк и Восточный. С восточного на ГСО, с плесецка на удобные для плесецка орбиты плюс ПН МО.
На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО,Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка. ПН под возникшие возможности придумают.
Или вы думаете что стол для ангары будет ТОЛЬКО в Плесецке ? :)
Цитироватьnaunau пишет:Кому интересна эта вся ваша муть банальная. Вы разобрались куда военные собираются летать на Ангаре с Плесецка или нет?
А чем вас МО смущает ? У нас вся космонавтика из(из-за) оборонки выросла. Предположу, что у нас половина федеральных пусков в интересах МО, либо двойного назначения типа ГЛОНАСС (пусть знающие поправят). Да и космодром военный. Сейчас когда у МО появился новый старт и новый носитель, МО в технических заданиях на ПН может прописывать другие массово-габаритные параметры. МО очень неудобно запускать свои аппараты из-за рубежа (байконура).
Коммерция на ангаре5 на ГСО/ГПО с восточного полетит.
У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.
Цитироватьnaunau пишет:Коммерция важна в том плане, что позволяет минимизировать расходы на космонавтику, увеличивая серийность носителей и тем самым снижая их стоимость для федеральных пусков.
У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.
Цитироватьfagot пишет:Вы ошибаетесь, далеко не все.ЦитироватьSаlyutman пишет:Вообще напрямую запускают все спутники отечественного производства, ради чего все и затевалось. И ПН на ГСО и ГПО взаимосвязаны, если РН мало выводит на ГСО, ГПО ей не очень поможет.
Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую. :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Пока нет старта А5 на Восточном, на все возможные орбиты в т.ч ГСО (от отсутствия выбора). После появления старта А5 на Восточном ГСО на 100% уедет на Восточный. Ваши страдания по поводу ГСО с Плесецка вообще ни о чём. Откуда вы знаете что у МО нет планов запускать тяжёлые аппараты помимо ГСО с Плесецка ? Вы проектируете ПН для МО ? Такие аппараты отсутствовали потому что их запускать нечем было. Байконур очевидно МО не устраивает, иначе бы давно плесецк закрыли, раз от так неудобно расположен.Цитироватьnaunau пишет:Кому интересна эта вся ваша муть банальная. Вы разобрались куда военные собираются летать на Ангаре с Плесецка или нет?
А чем вас МО смущает ? У нас вся космонавтика из(из-за) оборонки выросла. Предположу, что у нас половина федеральных пусков в интересах МО, либо двойного назначения типа ГЛОНАСС (пусть знающие поправят). Да и космодром военный. Сейчас когда у МО появился новый старт и новый носитель, МО в технических заданиях на ПН может прописывать другие массово-габаритные параметры. МО очень неудобно запускать свои аппараты из-за рубежа (байконура).
Коммерция на ангаре5 на ГСО/ГПО с восточного полетит.
У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы легко можете меня опровергнуть, приведя примеры.
Вы ошибаетесь, далеко не все.
Цитироватьnaunau пишет:Тю, я думал вЫ знаете.
Откуда вы знаете что у МО нет планов запускать тяжёлые аппараты помимо ГСО с Плесецка ? Вы проектируете ПН для МО ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не знаю, я к отрасли отношения не имею :)Цитироватьnaunau пишет:Тю, я думал вЫ знаете.
Откуда вы знаете что у МО нет планов запускать тяжёлые аппараты помимо ГСО с Плесецка ? Вы проектируете ПН для МО ?
пс вру, не думал ;)
Цитироватьnaunau пишет:Вот зачем вы пытаетесь ассоциировать себя с МО?
Если вы считаете, что лучше МО знаете какие ПН им следует запускать и на какие орбиты - пишите им письма.
Цитироватьnaunau пишет:А если у МО нет планов запуска на ГСО, тогда в чём смысл обвинять А-5 в её неспособности отправлять туда грузы? Я про форумчан. :)
Откуда вы знаете что у МО нет планов запускать тяжёлые аппараты помимо ГСО с Плесецка ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:я ж не против аппаратов на ГСО, я про то пишу, что пока идёт ЛКИ и делают ПН, подоспеет старт на восточном, в этом случае на ГСО с Плесецка летать точно не будут. Следующая А5 я так понял в 17 только полетит.Цитироватьnaunau пишет:Вот зачем вы пытаетесь ассоциировать себя с МО?
Если вы считаете, что лучше МО знаете какие ПН им следует запускать и на какие орбиты - пишите им письма.
КА на ГСО - Радуга, Гарпун, Око требовались военным и 20 лет назад, и сегодня, и будут требоваться в обозримом будущем.
А какие-то непонятные другие аппараты на другие орбиты могут появиться а могут и не появиться, а пока существуют только в вашем воображении, Вы тогда уж предупреждайте чтоли, типа приснилось или прибредилось.
Ангару делали я надеюсь более вменяемые люди и под реальные аппараты а не под те что вам при..лись.
Цитироватьnaunau пишет:Интересно бы знать, кто думает по-другому ;)
ИМХО А5 с плесецка отправит единичные аппараты на ГСО, не более.
Интересно в 1970 годах кто то предполагал, что именно будет выводить Протон ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну вот, круг замкнулся. Все знают, что А5 с плесецка на ГСО летать почти не будет, и при этом чухают её именно за маленькую ПН на ГСО.Цитироватьnaunau пишет:Интересно бы знать, кто думает по-другому ;)
ИМХО А5 с плесецка отправит единичные аппараты на ГСО, не более.
Интересно в 1970 годах кто то предполагал, что именно будет выводить Протон ?
Не путайте то что будет потом с РН и то для чего ее делали.
Цитироватьnaunau пишет:Так для чего военным потребовалась Ангара в Плесецке?
я ж не против аппаратов на ГСО, я про то пишу, что пока идёт ЛКИ и делают ПН, подоспеет старт на восточном, в этом случае на ГСО с Плесецка летать точно не будут.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Гарантированный доступ в космос. Когда всё начали, восточного не было. С другой стороны на восточном старт А5 только в разговорах.Цитироватьnaunau пишет:Так для чего военным потребовалась Ангара в Плесецке?
я ж не против аппаратов на ГСО, я про то пишу, что пока идёт ЛКИ и делают ПН, подоспеет старт на восточном, в этом случае на ГСО с Плесецка летать точно не будут.
Цитироватьnaunau пишет:Ну почему? Военные могут вполне.
подоспеет старт на восточном, в этом случае на ГСО с Плесецка летать точно не будут
ЦитироватьПлейшнер пишет:попутная нагрузка в полторы тонны, для экономии денег МО.Цитироватьnaunau пишет:Ну почему? Военные могут вполне.
подоспеет старт на восточном, в этом случае на ГСО с Плесецка летать точно не будут
Я же приводил задачку
Стоимость пуска Ангары 100млн. С Восточного она может запустить на ГСО спутник массой 4т, а с Плесецка только 3. Вопрос: какая военным разница откуда пускать, если их спутник весит 2,5 тонны?
Цитироватьnaunau пишет:Ну наконец-то :)
А раз речь шла именно об гарантированном доступе на ГСО с ростерритории, то А5 успешна справилась с задачей.
Цитироватьnaunau пишет:Думаю, не дождетесь!ЦитироватьПлейшнер пишет:попутная нагрузка в полторы тонны, для экономии денег МО.
Ну почему? Военные могут вполне.
Я же приводил задачку
Стоимость пуска Ангары 100млн. С Восточного она может запустить на ГСО спутник массой 4т, а с Плесецка только 3. Вопрос: какая военным разница откуда пускать, если их спутник весит 2,5 тонны?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну всяко будет, но и попутки тоже будут случаться. Те же ВУЗы с малыми спутниками.Цитироватьnaunau пишет:Думаю, не дождетесь!ЦитироватьПлейшнер пишет:попутная нагрузка в полторы тонны, для экономии денег МО.
Ну почему? Военные могут вполне.
Я же приводил задачку
Стоимость пуска Ангары 100млн. С Восточного она может запустить на ГСО спутник массой 4т, а с Плесецка только 3. Вопрос: какая военным разница откуда пускать, если их спутник весит 2,5 тонны?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Выходит, что мы выражали одну и туже мысль, и друг друга не понимали. Тогда чего все так убиваются по поводу 2-х тонн? если плесецкой ангаре коммерция никогда и не светила ?Цитироватьnaunau пишет:Ну наконец-то :)
А раз речь шла именно об гарантированном доступе на ГСО с ростерритории , то А5 успешна справилась с задачей.
Цитироватьnaunau пишет:Вряд ли. Это я бы запомнил :)
Выходит, что мы выражали одну и туже мысль, и друг друга не понимали.
Цитироватьnaunau пишет:Сейчас похоже не светит и военное применение, во всяком случае с Бризом.
Тогда чего все так убиваются по поводу 2-х тонн? если плесецкой ангаре коммерция никогда и не светила ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Забыли или пропустили ;) я сразу когда встал на защиту ангары упирал на гарантированный доступ в космос. Это потом меня начали убеждать, что ангара в плесецке это в принципе ошибка, и указывали как раз на невозможность коммерции и низкую ПН на ГСО.
naunau пишет:
Выходит, что мы выражали одну и туже мысль, и друг друга не понимали.
Вряд ли. Это я бы запомнил :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:ну вот и пришли к тому, что ПН будут приспосабливать под возможности РН (про яйцо и курицу) :)
либо военные КА перейдут на негерметичные платформы на основе Экспресс-1000
Цитироватьnaunau пишет:А не вы говорили про какие-то другие ПН на других орбитах, а ГСО якобы только одна небольшая задача?
я сразу когда встал на защиту ангары упирал на гарантированный доступ в космос.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Было, и есть. Время покажет сколько на ГСО аппаратов уйдёт.Цитироватьnaunau пишет:А не вы говорили про какие-то другие ПН на других орбитах, а ГСО якобы только одна небольшая задача?
я сразу когда встал на защиту ангары упирал на гарантированный доступ в космос.
Цитироватьnaunau пишет:В данном случае парадоксом и не пахнет, чтобы выразить ситуацию достаточно просто ругательств :)
ну вот и пришли к тому, что ПН будут приспосабливать под возможности РН (про яйцо и курицу) :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну мы же знаем историю и понимаем почему так получилось. На фоне "просраливсеполимеры" всё очень не плохо. Поэтому я ругаться не буду.Цитироватьnaunau пишет:В данном случае парадоксом и не пахнет, чтобы выразить ситуацию достаточно просто ругательств :)
ну вот и пришли к тому, что ПН будут приспосабливать под возможности РН (про яйцо и курицу) :)
Цитироватьnaunau пишет:Не было и нет других ПН. О них можно говорить только в будущем времени и еще прибавлять "возможно"ЦитироватьПлейшнер пишет:Было, и есть. Время покажет сколько на ГСО аппаратов уйдёт.
А не вы говорили про какие-то другие ПН на других орбитах, а ГСО якобы только одна небольшая задача?
Просто в процессе бурных дебатов постоянно менялся акцент от: для чего делали и почему, до того как теперь с этим жить.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Мы рискуем уйти на второй круг :D Ангара свою задачу выполнила, родина спасена.Цитироватьnaunau пишет:Не было и нет других ПН. О них можно говорить только в будущем времени и еще прибавлять "возможно"ЦитироватьПлейшнер пишет:Было, и есть. Время покажет сколько на ГСО аппаратов уйдёт.
А не вы говорили про какие-то другие ПН на других орбитах, а ГСО якобы только одна небольшая задача?
Просто в процессе бурных дебатов постоянно менялся акцент от: для чего делали и почему, до того как теперь с этим жить.
Цитироватьnaunau пишет:Тут есть небольшая тонкость - Ангара не будет летать с Плесецка на ГСО или летать будет мало именно из-за малой ПН на ГСО, а для других орбит она там не нужна. Если кто забыл, то еще в эпоху "ушастой" Ангары планировалось, что основным местом старта для нее будет Свободный, ныне переименованный в Восточный, а Плесецк будет использоваться для ЛКИ благодаря "почти готовому" старту для Зенита. И сейчас все в общем-то идет по этому сценарию, не считая того, что "почти готовый" старт был построен с нуля и кроме как для ЛКИ по-большому счету ни для чего не нужен. Вот этот момент и вызывает у многих приступы любви и обожания Ангары.
Ну вот, круг замкнулся. Все знают, что А5 с плесецка на ГСО летать почти не будет, и при этом чухают её именно за маленькую ПН на ГСО.
Цитироватьfagot пишет:Скорее к aвтрaм этого попилa.ЦитироватьnaunauТут есть небольшая тонкость - Ангара не будет летать с Плесецка на ГСО или летать будет мало именно из-за малой ПН на ГСО, а для других орбит она там не нужна. Если кто забыл, то еще в эпоху "ушастой" Ангары планировалось, что основным местом старта для нее будет Свободный, ныне переименованный в Восточный, а Плесецк будет использоваться для ЛКИ благодаря "почти готовому" старту для Зенита. И сейчас все в общем-то идет по этому сценарию, не считая того, что "почти готовый" старт был построен с нуля и кроме как для ЛКИ по-большому счету ни для чего не нужен. Вот этот момент и вызывает у многих приступы любви и обожания Ангары.
пишет:
Ну вот, круг замкнулся. Все знают, что А5 с плесецка на ГСО летать почти не будет, и при этом чухают её именно за маленькую ПН на ГСО.
Цитироватьnaunau пишет:В 70-х знали, на какие орбиты Протон будет летать. 1-й пуск Ангары-5 вполне прозрачно намекает, куда она должна летать.
Интересно в 1970 годах кто то предполагал, что именно будет выводить Протон ?
Цитироватьnaunau пишет:Грузоподъемность ракеты это не только топливо. Иначе бы супертяжи делали из Союзов просто увеличив баки. :D
Проще и дешевле сжечь 50-200т лишнего кислорода и керосина, чем головняк с островом на экваторе.
ЦитироватьСергей Радин пишет:Ну не обязательно же прямо под боком у США. В Тихом Океане достаточно островов и коралловых атоллов.
А "мировая общественность" будет на это спокойно смотреть? Один раз на Кубу уже пробовали... цели иные, но...
ЦитироватьSerge пишет:Оттель грозить мы будем шведу? :D
Заодно будет база для кораблей и подводных лодок. Что то же большой плюс.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну если белыми и пушистыми нaс видеть никто не желaет. Что ещё остaется.ЦитироватьSergeОттель грозить мы будем шведу?
пишет:
Заодно будет база для кораблей и подводных лодок. Что то же большой плюс.
Цитироватьfagot пишет:Пожалуйста:ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы легко можете меня опровергнуть, приведя примеры.
Вы ошибаетесь, далеко не все.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не все то золото... или не все то что имеет "русское" имя, изготовлено в России
Пожалуйста:
Экспресс-AM4 (к сожалению аварийный), Ямал-402 (частично успешный), Экспресс-AM5, Экспресс-AM4R (увы, тоже авария), Экспресс-AM6 (частично успешный), Ямал-401...
...если я где-то не напутал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вы считаете это реальным? Так и скажите. Без экивоков.
Ну если белыми и пушистыми нaс видеть никто не желaет. Что ещё остaется.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это уже рельность.Цитироватьm-s GelezniakВы считаете это реальным? Так и скажите. Без экивоков.
пишет:
Ну если белыми и пушистыми нaс видеть никто не желaет. Что ещё остaется.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да, напутали с отечественностью производства Экспрессов-АМ4/АМ4R и Ямала-402. Ямал-401 выводился напрямую. Что касается Экспрессов-АМ5/АМ6, то синхронная орбита с недобором 75 м/с это, мягко говоря, не совсем классическая ГПО. И, что интересно, из всего этого многообразия плесецкая Ангара даже по рекламным данным способна вывести только Ямал-402.
Пожалуйста:
Экспресс-AM4 (к сожалению аварийный), Ямал-402 (частично успешный), Экспресс-AM5, Экспресс-AM4R (увы, тоже авария), Экспресс-AM6 (частично успешный), Ямал-401...
...если я где-то не напутал.
ЦитироватьSerge пишет:Ну вот представьте, на этом острове долна быть бухта, портовая инфраструктура, защита от цунами, цементный завод, несколько тысяч рабочих для строительства космодрома и посностью исключена политическая состовляющая. Нет уж остров на экваторе нам точно не нужен. Есть си лонч.Цитироватьnaunau пишет:Грузоподъемность ракеты это не только топливо. Иначе бы супертяжи делали из Союзов просто увеличив баки. :D
Проще и дешевле сжечь 50-200т лишнего кислорода и керосина, чем головняк с островом на экваторе.
Экватор немало увеличивает ПН и снимает ограничения по наклону орбиты полностью.
Если мы везем ракеты с европейской части страны аж на Восточный, то что мешает сделать маленький кусочек России на экваторе и пускать оттуда ? Где нибудь в Тихом Океане.
Заодно будет база для кораблей и подводных лодок. Что то же большой плюс.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Пилить у нас конечно умеют. Но у данного попила есть побочный положительный эффект, народ был хоть как то занят процессом проектирования, разработки, строительства...... Кадры в итоге хоть как то сохранили.Цитироватьfagot пишет:Скорее к aвтрaм этого попилa.ЦитироватьnaunauТут есть небольшая тонкость - Ангара не будет летать с Плесецка на ГСО или летать будет мало именно из-за малой ПН на ГСО, а для других орбит она там не нужна. Если кто забыл, то еще в эпоху "ушастой" Ангары планировалось, что основным местом старта для нее будет Свободный, ныне переименованный в Восточный, а Плесецк будет использоваться для ЛКИ благодаря "почти готовому" старту для Зенита. И сейчас все в общем-то идет по этому сценарию, не считая того, что "почти готовый" старт был построен с нуля и кроме как для ЛКИ по-большому счету ни для чего не нужен. Вот этот момент и вызывает у многих приступы любви и обожания Ангары.
пишет:
Ну вот, круг замкнулся. Все знают, что А5 с плесецка на ГСО летать почти не будет, и при этом чухают её именно за маленькую ПН на ГСО.
Цитироватьfagot пишет:оаоисс точно планирует несколько пусков ангарой в течение 5 летЦитироватьnaunau пишет:В 70-х знали, на какие орбиты Протон будет летать. 1-й пуск Ангары-5 вполне прозрачно намекает, куда она должна летать.
Интересно в 1970 годах кто то предполагал, что именно будет выводить Протон ?
Цитироватьnaunau пишет:А можно придумать какой-нибудь, извиняюсь конечно, что решил поучаствовать в разговоре, а может это уже и обсуждалось по тому сразу извиняюсь ещё раз, скажем какой-нибудь суперрасточительный блок выведения или другой способ выведения на ГСО, используя возможность выведения на НОО 22,5 тЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Пилить у нас конечно умеют. Но у данного попила есть побочный положительный эффект, народ был хоть как то занят процессом проектирования, разработки, строительства...... Кадры в итоге хоть как то сохранили.Цитироватьfagot пишет:Скорее к aвтрaм этого попилa.ЦитироватьnaunauТут есть небольшая тонкость - Ангара не будет летать с Плесецка на ГСО или летать будет мало именно из-за малой ПН на ГСО, а для других орбит она там не нужна. Если кто забыл, то еще в эпоху "ушастой" Ангары планировалось, что основным местом старта для нее будет Свободный, ныне переименованный в Восточный, а Плесецк будет использоваться для ЛКИ благодаря "почти готовому" старту для Зенита. И сейчас все в общем-то идет по этому сценарию, не считая того, что "почти готовый" старт был построен с нуля и кроме как для ЛКИ по-большому счету ни для чего не нужен. Вот этот момент и вызывает у многих приступы любви и обожания Ангары.
пишет:
Ну вот, круг замкнулся. Все знают, что А5 с плесецка на ГСО летать почти не будет, и при этом чухают её именно за маленькую ПН на ГСО.
Даже тот же супертяж Родина объявят не ради самого супертяжа, а что бы профильные специалисты были заняты работой, не растеряли навыки. Спецам всё равно надо за что то зп платить, распускать их нельзя, вдруг внезапно понадобятся, не для того отрасль создавали.
И если исходить из такого подхода, то государство может опять устроить тягомотину. Кадры работают, старые передают навыки молодым, появляются новые технологии, отрасль жива и при необходимости может быстро выдать нужный результат.
ЦитироватьВВК пишет:Вы так сложно выразили свой вопрос :) но наверное вы имели ввиду водородный РБ и ЭРД.
А можно придумать какой-нибудь, извиняюсь конечно, что решил поучаствовать в разговоре, а может это уже и обсуждалось потому сразу извиняюсь ещё раз,скажем какой-нибудь суперрасточительный блоквыведения или другой способ выведения на ГСО, используя возможность выведения на НОО 22,5 т
ЦитироватьВВК пишет:Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
А можно придумать какой-нибудь, извиняюсь конечно, что решил поучаствовать в разговоре, а может это уже и обсуждалось потому сразу извиняюсь ещё раз,скажем какой-нибудь суперрасточительный блоквыведения или другой способ выведения на ГСО, используя возможность выведения на НОО 22,5 т
Цитироватьnaunau пишет:Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.ЦитироватьВВК пишет:Вы так сложно выразили свой вопрос :) но наверное вы имели ввиду водородный РБ и ЭРД.
А можно придумать какой-нибудь, извиняюсь конечно, что решил поучаствовать в разговоре, а может это уже и обсуждалось потому сразу извиняюсь ещё раз,скажем какой-нибудь суперрасточительный блоквыведения или другой способ выведения на ГСО, используя возможность выведения на НОО 22,5 т
ЦитироватьВВК пишет:ну 22,5 т у вас уже есть, а вам сколько надо ? в космосе главное УИ.
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.
Цитироватьnaunau пишет:Поясняю есть 22,5т я их представляю в виде, скажем КА весом, допустим 4т + РБ весом 18,5т это что-то меняет ?ЦитироватьВВК пишет:ну 22,5 т у вас уже есть, а вам сколько надо ? в космосе главное УИ.
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.
ЦитироватьПлейшнер пишет:ну так логично, гептил (мал.УИ) + разворачивать орбиту на 60(?) градусов.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.
ЦитироватьВВК пишет:В данных условиях (РБ=Бриз-М) не долетит.Цитироватьnaunau пишет:Поясняю есть 22,5т я их представляю в виде, скажем КА весом, допустим 4т + РБ весом 18,5т это что-то меняет ?ЦитироватьВВК пишет:ну 22,5 т у вас уже есть, а вам сколько надо ? в космосе главное УИ.
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.
Цитироватьnaunau пишет:До куда не долетит?
В данных условиях (РБ=Бриз-М) не долетит.
ЦитироватьВВК пишет:До ГСОЦитироватьnaunau пишет:До куда не долетит?
В данных условиях (РБ=Бриз-М) не долетит.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вот за это спасибо, это действительно 2-а в одном понятных ответа. Теперь может кто-то подскажет, а сколько там было топлива и собственно всего остального?ЦитироватьАлександр Ч. пишет:По расточительностиэтот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Хотелось бы поговорить в "ключе" , не "экономично-не экономично", а "очень надо и деваться некуда"
По расточительностиэтот пуск тоже отличился:
Цитироватьnaunau пишет:Очень ценное рассуждение. Только вот не заметили что вопроса "почему" не прозвучало. Вы сами с собой разговариваете?ЦитироватьПлейшнер пишет:ну так логично, гептил (мал.УИ) + разворачивать орбиту на 60(?) градусов.
По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т
ЦитироватьВВК пишет:Суть такая: РФ нужен доступ на любые орбиты в т.ч. ГСО с территории РФ (для МО очень важно). Собственно Ангара с Плесецка с этой задачей справляется, но из-за расположения Плесецка на ГСО запускать очень затратно в плане топлива, поэтому груз на ГСО получается меньше чем с Байконура. Решения по ангаре в плесецке принимались до восточного. На сегодняшний день и восточный ничего не решает, ещё строится.ЦитироватьПлейшнер пишет:Вот за это спасибо, это действительно 2-а в одном понятных ответа. Теперь может кто-то подскажет, а сколько там было топлива и собственно всего остального?ЦитироватьАлександр Ч. пишет:По расточительностиэтот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.ЦитироватьПлейшнер пишет:Хотелось бы поговорить в "ключе" , не "экономично-не экономично", а "очень надо и деваться некуда"
По расточительностиэтот пуск тоже отличился:
ЦитироватьПлейшнер пишет:С ВВКЦитироватьnaunau пишет:Очень ценное рассуждение. Только вот не заметили что вопроса "почему" не прозвучало. Вы сами с собой разговариваете?ЦитироватьПлейшнер пишет:ну так логично, гептил (мал.УИ) + разворачивать орбиту на 60(?) градусов.
По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т
ЦитироватьВВК пишет:Запас топлива в Бризе-М вполне достаточен для Ангары-5 и дальнейшее его увеличение не увеличит ПН на ГСО, а, напротив, уменьшит. Полностью заправленный блок весит 22,2 т плюс 2,05 т ГВМ, в то время как ПН Ангары-5 на ЛЕО наклонением 63 градуса примерно 23,8 т, соответственно, уже требуется довыведение, а еще больше перераспределять ХС в пользу РБ невыгодно.
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.
Цитироватьааа пишет:"Протон" с экватора рассматривать, очевидно, не стоит - не только потому что его нет, но и потому, что не может быть :-)
А "Протон" с экватора это три таких спутника.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это - доступно. Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка? Не "Ангары вообще" в свете грядущего отказа от Протона и необходимости иметь доступ на любые орбиты с территории РФ. А именно - Ангары с Плесецка. Как комплекса. В том виде, в котором она есть. Получается, что кроме ЛКИ - никакого. И еще 6 лет (до обещанного старта Ангары на Восточном) смысла не будет.
Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?
Цитироватьmik73 пишет:В нaчaле этой опупеи смысл был. Что из этого сделaли другой вопрос.
Это - доступно. Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка? Не "Ангары вообще" в свете грядущего отказа от Протона и необходимости иметь доступ на любые орбиты с территории РФ. А именно - Ангары с Плесецка. Как комплекса. В том виде, в котором она есть. Получается, что кроме ЛКИ - никакого. И еще 6 лет (до обещанного старта Ангары на Восточном) смысла не будет.
Цитироватьmik73 пишет:Министерство обороны решило (в свое время когда Восточного еще не было) что в целях обороноспосности нужно иметь возможность запускать все типы военных спуников со своей территории (тогда и пока еще это только Плесецк).
Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка?
Цитироватьfagot пишет:А в КапЯре, скажем, его построить было бы с самого начала не более осмысленно? То, что Плесецк - сильно не лучшее из возможных место для "обеспечения независимого доступа на ГСО" - вроде как очевидно в любой момент времени.
Смысл - в обеспечении независимого доступа на ГСО. Когда начинали строить старт в Плесецке, на Восточный средств еще не было, а потом уже инерция, нежелание списывать уже потраченные средства и терять время.
Цитироватьmik73 пишет:Думали что недостроенный старт зенита сэкономит средства, но это теперь спорно. Плюс наверное поля падений не устраивали.Цитироватьfagot пишет:А в КапЯре, скажем, его построить было бы с самого начала не более осмысленно? То, что Плесецк - сильно не лучшее из возможных место для "обеспечения независимого доступа на ГСО" - вроде как очевидно в любой момент времени.
Смысл - в обеспечении независимого доступа на ГСО. Когда начинали строить старт в Плесецке, на Восточный средств еще не было, а потом уже инерция, нежелание списывать уже потраченные средства и терять время.
ЦитироватьSFN пишет:И еще как эффектно выглядело это предложение (без всякой иронии): "заменяем одной РН сразу четыре, используемые в тот момент, плюс проверенный Союз. Да экологически полезный керосин. На ГСО конечно менее выгодно чем с Байконура, но сделаем РН потяжелее и будет ПН не меньше чем у Протона с ДМ-ом. Кроме того, немаловажно, новая РН будет относительно дешева (УРМы ! )и даже будет иметь экономическое преимущество перед Протоном(помнится еще года три назад об этом писали на сайте ЦиХа, теперь стесняются ;) )"Цитироватьmik73 пишет:Министерство обороны решило (в свое время когда Восточного еще не было) что в целях обороноспосности нужно иметь возможность запускать все типы военных спуников со своей территории (тогда и пока еще это только Плесецк).
Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка?
Цитироватьmik73 пишет:То что обещали большей частью не вышло, но Ангара выполняет свои задачи по независимости вывода, и это главное.
То есть, больше всего это смахивает на то, что задача "независимого вывода на ГСО" и т.п. придумана задним числом. Поскольку если бы решалась именно она - то решалась бы, наверное, в комплексе. С выбором места старта, учетом планируемых нагрузок и т.п. Тот же "Экспресс-2000" в сколь угодно федеральных целях этой штукой все равно не вывести. А явно будут такие задачи. И где тогда независимость?
Похоже, что отдельно была задача "построить какой-нибудь новый свой носитель", отдельно задача "откуда-нибудь его запустить" а что в целом вышло - ну то и вышло... А теперь этому придумываются обоснования.
Цитироватьnaunau пишет:Ничнго не выводит a зaдaчу "незaвисимости выводa" выполняет?Цитироватьmik73То что обещали большей частью не вышло, но Ангара выполняет свои задачи по независимости вывода, и это главное.
пишет:
То есть, больше всего это смахивает на то, что задача "независимого вывода на ГСО" и т.п. придумана задним числом. Поскольку если бы решалась именно она - то решалась бы, наверное, в комплексе. С выбором места старта, учетом планируемых нагрузок и т.п. Тот же "Экспресс-2000" в сколь угодно федеральных целях этой штукой все равно не вывести. А явно будут такие задачи. И где тогда независимость?
Похоже, что отдельно была задача "построить какой-нибудь новый свой носитель", отдельно задача "откуда-нибудь его запустить" а что в целом вышло - ну то и вышло... А теперь этому придумываются обоснования.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А может вам отдохнуть ? Считаете свое мнение единственно верным ? кончайте хамить.
Ничнго не выводит a зaдaчу "незaвисимости выводa" выполняет?
Помоему вaм нaдо немного отдохнуть от писaнины здесь и обдумaть прочитaнное.
Цитироватьnaunau пишет:Вы уже aхинею лепите. Прочтите выше вaми нaписaнное.Цитироватьm-s GelezniakА может вам отдохнуть ? Считаете свое мнение единственно верным ? кончайте хамить.
пишет:
Ничнго не выводит a зaдaчу "незaвисимости выводa" выполняет?
Помоему вaм нaдо немного отдохнуть от писaнины здесь и обдумaть прочитaнное.
Ангара выполняет свои функции нравится вам или нет.
Цитироватьnaunau пишет:Пока еще не выполняет :-)
То что обещали большей частью не вышло, но Ангара выполняет свои задачи по независимости вывода, и это главное.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Уже на 3 круга точно меня гоняли с попыткой убедить что ангара+плесецк=катастрофа. НЕ УБЕДИЛИ. 2т на ГСО доставленных бризом без всяких ЭРД и прочих модернизаций, позволяют решать широкий круг задач. Да, придётся делать новую платформу для аппаратов. Прикажут и не так раскорячитесь.
Вы уже aхинею лепите. Прочтите выше вaми нaписaнное.
Цитироватьmik73 пишет:Согласен, но нет предела совершенству.Цитироватьnaunau пишет:Пока еще не выполняет :-)
То что обещали большей частью не вышло, но Ангара выполняет свои задачи по независимости вывода, и это главное.
Пока - продемонстрировала, что может выполнить задачи по выводу на ГСО некоторых нагрузок (легких и средних платформ, тяжелых, класса Экспресс-2000, уже не может), при значительном увеличении стоимости запуска по сравнению с уже имеющимся.
"Независимость" получается очень неполная (не говоря о цене вопроса), насколько она сейчас нужна и насколько будет реально востребована (не ради того, что раз построили - надо использовать, а действительно востребована, т.е. позволит запускать то, что по каким-то причинам окажется нельзя с Байконура) - не знаю и судить не берусь.
Но выглядят эти заклинания про "независимость" на ближайшие 6 лет вперед довольно натужно.
Цитироватьmik73 пишет:Причем ни один военный КА из сегодняшних на нее не "помещаются"
Пока еще не выполняет :-)
Пока - продемонстрировала, что может выполнить задачи по выводу на ГСО некоторых нагрузок (легких и средних платформ, тяжелых, класса Экспресс-2000, уже не может), при значительном увеличении стоимости запуска по сравнению с уже имеющимся.
Цитироватьnaunau пишет:Кaкие попытки? Нaучить можно только в случaе если человек хочет нaучится.Цитироватьm-s GelezniakУже на 3 круга точно меня гоняли с попыткой убедить что ангара+плесецк=катастрофа. НЕ УБЕДИЛИ. 2т на ГСО доставленных бризом без всяких ЭРД и прочих модернизаций, позволяют решать широкий круг задач. Да, придётся делать новую платформу для аппаратов. Прикажут и не так раскорячитесь.
пишет:
Вы уже aхинею лепите. Прочтите выше вaми нaписaнное.
Цитироватьmik73 пишет:Лёгкие плaтформы нa ГСО У нaс? И с кким СAСом.ЦитироватьnaunauПока еще не выполняет
пишет:
То что обещали большей частью не вышло, но Ангара выполняет свои задачи по независимости вывода, и это главное.
Пока - продемонстрировала, что может выполнить задачи по выводу на ГСО некоторых нагрузок (легких и средних платформ, тяжелых, класса Экспресс-2000, уже не может), при значительном увеличении стоимости запуска по сравнению с уже имеющимся.
"Независимость" получается очень неполная (не говоря о цене вопроса), насколько она сейчас нужна и насколько будет реально востребована (не ради того, что раз построили - надо использовать, а действительно востребована, т.е. позволит запускать то, что по каким-то причинам окажется нельзя с Байконура) - не знаю и судить не берусь.
Но выглядят эти заклинания про "независимость" на ближайшие 6 лет вперед довольно натужно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:2т на ГСО это лозунги ? или на ГСО все аппараты тяжелее 2-х тонн ? не надо быть гением что бы понять - у МО появились новые возможности в плане выведения, под эти возможности они могут формировать техзадания на нагрузки. Думаете в МО сейчас будут голову пеплом посыпать ? прикажут влезть в эти 2 тонны, и влезут.
Кaкие попытки? Нaучить можно только в случaе если человек хочет нaучится.
Похоже не вaш случaй. У вaс гоговa лозунгaми зaбитa.
Цитироватьnaunau пишет:Зачем в 2? В 3.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:2т на ГСО это лозунги ? или на ГСО все аппараты тяжелее 2-х тонн ? не надо быть гением что бы понять - у МО появились новые возможности в плане выведения, под эти возможности они могут формировать техзадания на нагрузки. Думаете в МО сейчас будут голову пеплом посыпать ? прикажут влезть в эти 2 тонны, и влезут.
Кaкие попытки? Нaучить можно только в случaе если человек хочет нaучится.
Похоже не вaш случaй. У вaс гоговa лозунгaми зaбитa.
Цитироватьnaunau пишет:"2т на ГСО" это ничего.Цитироватьm-s Gelezniak2т на ГСО это лозунги ? или на ГСО все аппараты тяжелее 2-х тонн ? не надо быть гением что бы понять - у МО появились новые возможности в плане выведения, под эти возможности они могут формировать техзадания на нагрузки. Думаете в МО сейчас будут голову пеплом посыпать ? прикажут влезть в эти 2 тонны, и влезут.
пишет:
Кaкие попытки? Нaучить можно только в случaе если человек хочет нaучится.
Похоже не вaш случaй. У вaс гоговa лозунгaми зaбитa.
Цитироватьnaunau пишет:Если бы на свете никаких других вариантов вывода 2т на ГСО, кроме Ангары с Плесецка, не существовало, то было бы ура и всеобщее одержание. Но поскольку эти варианты прямо здесь и сейчас существуют и дают существенно больше возможностей - то возникают вопросы. Ответом на которые "независимость вывода" (едиственный по сути аргумент) все-таки не является, поскольку если бы целью была именно она - то систему, мне кажется, самого начала строили бы по другому.
2т на ГСО доставленных бризом без всяких ЭРД и прочих модернизаций, позволяют решать широкий круг задач.
Цитироватьnaunau пишет:Ну почему катастрофа? Не катастрофа, наоборот - куча народа при деле, развивают технологии, поддерживают производство, экплуатируют сооружения. Для развития отрасли вещь несомненно нужная и полезная, даже нескольких отраслей. А практический результат авось когда-нибудь какой-нибудь сам получится. Может быть. А пока убедительного результата не видно - придумываются лозунги. Чтобы население успокоилось и не возмущалось, что его средства зря закапываются и сжигаются. Как-то так выглядит. Причем это само-то по себе не плохо, даже хорошо, что средства в развитие отрасли пустили а не куда побесмысленнее. Ну а что результат натужно выходит - ну это такой естественный порядок вещей.
Уже на 3 круга точно меня гоняли с попыткой убедить что ангара+плесецк=катастрофа.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С каким получится, нет предела совершенству. Когдато и 5 лет много было.
Лёгкие плaтформы нa ГСО У нaс? И с кким СAСом.
Дaже интересно стaло. Вы в курсе что стaционaр скоро чистить придётся. Инaче вывод тудa бесмысленным будет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот когдa будет. Тогдa и можно будет говорить "выполняет" и то в рaмкaх 3х тоннЦитироватьnaunauЗачем в 2? В 3.
пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:2т на ГСО это лозунги ? или на ГСО все аппараты тяжелее 2-х тонн ? не надо быть гением что бы понять - у МО появились новые возможности в плане выведения, под эти возможности они могут формировать техзадания на нагрузки. Думаете в МО сейчас будут голову пеплом посыпать ? прикажут влезть в эти 2 тонны, и влезут.
Кaкие попытки? Нaучить можно только в случaе если человек хочет нaучится.
Похоже не вaш случaй. У вaс гоговa лозунгaми зaбитa.
Цитироватьfagot пишет:fagot (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13693/) спасибо за разъяснение. Получается, что как не крути более 2т на ГСО не доставим с Плесецка, но разве это уже не хлеб? Потом еслиЦитироватьВВК пишет:Запас топлива в Бризе-М вполне достаточен для Ангары-5 и дальнейшее его увеличение не увеличит ПН на ГСО, а, напротив, уменьшит. Полностью заправленный блок весит 22,2 т плюс 2,05 т ГВМ, в то время как ПН Ангары-5 на ЛЕО наклонением 63 градуса примерно 23,8 т, соответственно, уже требуется довыведение, а еще больше перераспределять ХС в пользу РБ невыгодно.
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.
ЦитироватьSFN пишет:получается или разработчики чего-там не дотянули(может не все показали, чтоб конкурентов сильно не расстраивать?), или есть что-то кроме ГСО , что МО очень-очень интересно?
Министерство обороны решило (в свое время когда Восточного еще не было) что в целях обороноспосности нужно иметь возможность запускать все типы военных спуников со своей территории (тогда и пока еще это только Плесецк).
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У нас - "средние". 1000Н, например, эта штука все-таки выведет. Наверное. А у "Ямал-300К" на этой платформе, например, обещанный САС - 14 лет (правда, пока прошло всего 2).
Лёгкие плaтформы нa ГСО У нaс? И с кким СAСом.
Цитироватьnaunau пишет:"Когдa то" нa ГСО было пусто.Цитироватьm-s GelezniakС каким получится, нет предела совершенству. Когдато и 5 лет много было.
пишет:
Лёгкие плaтформы нa ГСО У нaс? И с кким СAСом.
Дaже интересно стaло. Вы в курсе что стaционaр скоро чистить придётся. Инaче вывод тудa бесмысленным будет.
6,28*35786км=224736 км. Что бы там встретиться аппаратам вечность нужна. Речь об очистке ГСО вести рано.
Цитироватьmik73 пишет:C Бризом? и его точностью? Угу... .Цитироватьm-s GelezniakУ нас - "средние". 1000Н, например, эта штука все-таки выведет. Наверное. А у "Ямал-300К" на этой платформе, например, обещанный САС - 14 лет (правда, пока прошло всего 2).
пишет:
Лёгкие плaтформы нa ГСО У нaс? И с кким СAСом.
Правда, тот же устаревшией Протон, который грозятся списать в музей - два таких выведет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На ГСО немного полегче, там аппараты крутятся в одну сторону и скорость
"Когдa то" нa ГСО было пусто.
Первое же столкновение нa ГСО зaсерaет весь используемый сектор нa столетия. Это тaк информaция к рaзмышлению..
Цитироватьnaunau пишет:Цитироватьm-s GelezniakНа ГСО немного полегче, там аппараты крутятся в одну сторону и скорость 500м/с. Из за большого радиуса орбиты даже осколкам трудно будет найти свои аппараты и скорость этих осколков врятли будет большой.
пишет:
"Когдa то" нa ГСО было пусто.
Первое же столкновение нa ГСО зaсерaет весь используемый сектор нa столетия. Это тaк информaция к рaзмышлению..
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Когда речь идёт об гос.безопасности, то такие мелочи уже не волнуют. Проблема безусловно существует, но в данном случае она несущественна, старт всего один и он врядли много аппаратов на ГСО выведет.
Тaм УЖЕ в одну точку по три aппaрaтa пихaют. И после вырaботки топливa нa удержaние они имеют свойство дрейфовaть.
Дело уже идет к некоему соглaшению по обязтельному своду(уводу). В дaльнейшем и чистке.
Зaбудьте про лёгкие плaтформы тaм.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот тут я что-то не понимаю. Заявленная масса Ямал-300К на платформе Экспресс1000Н - 1640 кг. При заявленном САС 14 лет и мощности на нагрузку 5600 Вт. Выведен он Протоном с тем самым Бризом, при этом в паре с Луч-5Б (который, кстати, 950 кг и САС 10 лет - уже формально "легкий").
C Бризом? и его точностью? Угу... .
Цитироватьnaunau пишет:Устойчивость "гос.безопасности" есль устойчивосить всей системы в рaмкaх больших СAСa одного aппaрaтa.Цитироватьm-s GelezniakКогда речь идёт об гос.безопасности, то такие мелочи уже не волнуют. Проблема безусловно существует, но в данном случае она несущественна, старт всего один и он врядли много аппаратов на ГСО выведет.
пишет:
Тaм УЖЕ в одну точку по три aппaрaтa пихaют. И после вырaботки топливa нa удержaние они имеют свойство дрейфовaть.
Дело уже идет к некоему соглaшению по обязтельному своду(уводу). В дaльнейшем и чистке.
Зaбудьте про лёгкие плaтформы тaм.
В курсе, что аппараты из-за кривизны земли начинают скатываться в "ямки". Но понятие "в одну точку" предполагает, что между аппаратами всё равно сотни или десятки киллометров.
Цитироватьmik73 пишет:Аппараты на Экспресс-1000 Ангара безусловно выведет.
Вот тут я что-то не понимаю. Заявленная масса Ямал-300К на платформе Экспресс1000Н - 1640 кг. При заявленном САС 14 лет и мощности на нагрузку 5600 Вт. Выведен он Протоном с тем самым Бризом, при этом в паре с Луч-5Б (который, кстати, 950 кг и САС 10 лет - уже формально "легкий" ;) .
В паре Ангара с Плесецка не потянет, но один аппарат массой ~1600-1700 кг вроде бы должна? С "Бризом". Судя по прошедшему первому и единственному пуску.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Есть такое подозрение все-таки, что создавалась она не "для" чего либо, а просто потому что создавалась. А разные "для" теперь придумываются задним числом :-)
ппараты на Экспресс-1000 Ангара безусловно выведет.
Но что с военными КА, для которых она собственно и создавалась?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Пихают уже, положим, лет так 20. И уводят их так же давным-давно, за исключением случаев внезапного выхода из строя с потерей управления или особой жадности.
Тaм УЖЕ в одну точку по три aппaрaтa пихaют. И после вырaботки топливa нa удержaние они имеют свойство дрейфовaть.
Дело уже идет к некоему соглaшению по обязтельному своду(уводу). В дaльнейшем и чистке.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неужто и Стар-2 запретят, а заодним I-3K и легкие версии А2100, LS-1300, Спейсбасов и Евростаров?
Зaбудьте про лёгкие плaтформы тaм.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Как бы то ни было, прямое выведение Бризом-М это не какие-то единичные случаи, а стандартная практика для всех спутников отечественного производства.
C Бризом? и его точностью? Угу... .
Джентельмены, нaучитесь понимaть рaзницу между зaявлениями и реaльностью.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну значит сделают вместо одного - три.
Аппараты на Экспресс-1000 Ангара безусловно выведет.
Но что с военными КА, для которых она собственно и создавалась?
ЦитироватьПлейшнер пишет:С военными пока непонятно, т.к. выведение макета с массой менее максимальной грузоподъемности это обычная практика и окончательные выводы делать пока рано. Даже использование 4-х импульсной схемы говорит о том, что запас по грузоподъемности еще был. Да и сами военные аппараты - сколько там должны были весить потомки Радуги-1М и УС-КМО неизвестно.
Аппараты на Экспресс-1000 Ангара безусловно выведет.
Но что с военными КА, для которых она собственно и создавалась?
ЦитироватьZOOR пишет:Вы предлагаете сразу выход из ситуации, но ситуация такая есть? То есть, например, Радугу-1М Ангара может вывести?
Ну значит сделают вместо одного - три.
Плюсы:
1. Серийность повысится
2. Устойчивость группировки вырастет
3. Научатся управлять кластерами
ЦитироватьZOOR пишет:Да вроде как основной показатель, ради чего создается РН
Что все уперлись в Мпг?
Нет других эксплуатационных показателей, о которых плакать надо?
Цитироватьmik73 пишет:Решалась задача обеспечения независимого доступа, конечно, через задницу, но тем не менее она оставалась неизменной на протяжении всей истории создания Ангары.
То есть, больше всего это смахивает на то, что задача "независимого вывода на ГСО" и т.п.придумана задним числом. Поскольку если бы решалась именно она - то решалась бы, наверное, в комплексе. С выбором места старта, учетом планируемых нагрузок и т.п. Тот же "Экспресс-2000" в сколь угодно федеральных целях этой штукой все равно не вывести. А явно будут такие задачи. И где тогда независимость? Через 6 лет со Свободного разве что.
Похоже, что отдельно была задача "построить какой-нибудь новый свой носитель", отдельно задача "откуда-нибудь его запустить" а что в целом вышло - ну то и вышло... А теперь этому придумываются обоснования.
Цитироватьfagot пишет:Понятно, когда на сотню-две кг меньше заявленной, но не в полтора же раза (ничего себе зазор на "неожиданности" ).
С военными пока непонятно, т.к. выведение макета с массой менее максимальной грузоподъемности это обычная практика и окончательные выводы делать пока рано. Даже использование 4-х импульсной схемы говорит о том, что запас по грузоподъемности еще был. Да и сами военные аппараты - сколько там должны были весить потомки Радуги-1М и УС-КМО неизвестно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А больше 3-х никто и не обещал га ГСО с Плеса.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот когдa будет. Тогдa и можно будет говорить "выполняет" и то в рaмкaх 3х тоннЦитироватьnaunauЗачем в 2? В 3.
пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:2т на ГСО это лозунги ? или на ГСО все аппараты тяжелее 2-х тонн ? не надо быть гением что бы понять - у МО появились новые возможности в плане выведения, под эти возможности они могут формировать техзадания на нагрузки. Думаете в МО сейчас будут голову пеплом посыпать ? прикажут влезть в эти 2 тонны, и влезут.
Кaкие попытки? Нaучить можно только в случaе если человек хочет нaучится.
Похоже не вaш случaй. У вaс гоговa лозунгaми зaбитa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Как раз напротив, вроде как ожидается расширение класса легких "полностью электрических" КА.Цитироватьnaunau пишет:Цитироватьm-s GelezniakНа ГСО немного полегче, там аппараты крутятся в одну сторону и скорость 500м/с. Из за большого радиуса орбиты даже осколкам трудно будет найти свои аппараты и скорость этих осколков врятли будет большой.
пишет:
"Когдa то" нa ГСО было пусто.
Первое же столкновение нa ГСО зaсерaет весь используемый сектор нa столетия. Это тaк информaция к рaзмышлению..
Тaм УЖЕ в одну точку по три aппaрaтa пихaют. И после вырaботки топливa нa удержaние они имеют свойство дрейфовaть.
Дело уже идет к некоему соглaшению по обязтельному своду(уводу). В дaльнейшем и чистке.
Зaбудьте про лёгкие плaтформы тaм.
ЦитироватьПлейшнер пишет:У Си Лонча, например, ПН в первом пуске была на четверть меньше заявленной (ГВМ на 4,5 т против 6 т).
Понятно, когда на сотню-две кг меньше заявленной, но не в полтора же раза (ничего себе зазор на "неожиданности" )
ЦитироватьПлейшнер пишет:Во всяком случае УС-КМО вроде как больше не предвидятся, вот насчет Радуги-1М не знаю, планируются они еще или нет.
"Потомки" конечно дело могут поправить, но что имеем на сегодня, вопрос остается
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)Цитироватьfagot пишет:Понятно, когда на сотню-две кг меньше заявленной, но не в полтора же раза (ничего себе зазор на "неожиданности" )
С военными пока непонятно, т.к. выведение макета с массой менее максимальной грузоподъемности это обычная практика и окончательные выводы делать пока рано . Даже использование 4-х импульсной схемы говорит о том, что запас по грузоподъемности еще был. Да и сами военные аппараты - сколько там должны были весить потомки Радуги-1М и УС-КМО неизвестно.
"Потомки" конечно дело могут поправить, но что имеем на сегодня, вопрос остается
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:1. Откуда может быть столкновение на ГСО? Откуда разность скоростей?
Первое же столкновение нa ГСО...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:2. Если бы это было так, не пришлось бы тратить топливо на поддержания точки стояния.
... зaсерaет весь используемый сектор нa столетия.
ЦитироватьШтуцер пишет:Из-за разницы наклонений.
1. Откуда может быть столкновение на ГСО? Откуда разность скоростей?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьZOOR пишет:По мнению общественности не только не сможет, но и способна летать только по суборбитальной траектории.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
Цитироватьfagot пишет:Если задача именно эта, то она как решалась, так и будет продолжать решаться. До 2021 года, как минимум судя по всему. То, что есть на данный момент - получается, что решением этой задачи не является, по крайней мере для ГСО. А до решения еще ползти и ползти :-)
Решалась задача обеспечения независимого доступа, конечно, через задницу, но тем не менее она оставалась неизменной на протяжении всей истории создания Ангары.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Википедия (как наиболее доступный открытый источник) про Радугу-1М:
То есть, например, Радугу-1М Ангара может вывести?
ЦитироватьТипичная масса КАА "наследники" будут, подозреваю, на 2000-й платформе.
2400 кг.
Цитироватьfagot пишет:Из за санкцийЦитироватьШтуцер пишет:Из-за разницы наклонений.
1. Откуда может быть столкновение на ГСО? Откуда разность скоростей?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот недавно уже звучало 3,43т
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьВВК (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/28920/) пишет:Ну не знаю, на салфетке получается на ГСО блок из Бриз-М с топливом на увод и 3т спутник. Нижняя оценка 2,8т.
Получается, что как не крути более 2т на ГСО не доставим с Плесецка
Цитироватьmik73 пишет:На данный момент - частичное решение после запуска серийного производства в 2018 г. Учитывая проблемы со строительством даже союзовского старта, на Восточный пока можно особо не рассчитывать.
Если задача именно эта, то она как решалась, так и будет продолжать решаться. До 2021 года, как минимум судя по всему. То, что есть на данный момент - получается, что решением этой задачи не является, по крайней мере для ГСО. А до решения еще ползти и ползти :-)
Цитироватьmik73 пишет:Наследникам пока придется приспосабливаться под то, что есть.
А "наследники" будут, подозреваю, на 2000-й платформе.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Возможно и так, только не понятно почему бы в таком случае не запустить макет массой 2,5 т как более соответствующий массе той же Радуги
Ну не знаю, на салфетке получается на ГСО блок из Бриз-М с топливом на увод и 3т спутник. Нижняя оценка 2,8т.
ЦитироватьZOOR пишет:За что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Официально на сайте ЦиХ указано 3,8 т на 200х200х63. Кто говорил про 3,43 т и на какую орбиту?ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот недавно уже звучало 3,43т
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т ? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:За сравнение ПП и безППЦитироватьZOOR пишет:За что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:За то, что сравниваете penis и несуществующий digitusЦитироватьZOOR пишет:За что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьKR пишет:"Какие Ваши доказательстфа?"ЦитироватьZOOR пишет:По мнению общественности не только не сможет, но и способна летать только по суборбитальной траектории.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот сейчас сам ищу, была у нас на форуме ссылка и цитата из интервью . Там еще было написано "3-43" - долго вникал пока не понял что это журналист написал как услышалЦитироватьПлейшнер пишет:Официально на сайте ЦиХ указано 3,8 т на 200х200х63. Кто говорил про 3,43 т и на какую орбиту?ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот недавно уже звучало 3,43т
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т ? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Да боже мой, чего стыдиться-то! Здесь все только этим и занимаются, сравнивая двухтонную болванку с реальными ПГ.ЦитироватьДмитрий В. пишет:За то, что сравниваете penis и несуществующий digitusЦитироватьZOOR пишет:За что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Можно, я упаду в обморок сразу? Мучаться как-то не хочется :(
Кстати, при всем том, что штатная 1.2 будет здорово отличаться от 1.2ПП их энергетика вполне близка.
ЦитироватьZOOR пишет:Можно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Можно, я упаду в обморок сразу? Мучаться как-то не хочется :(
Кстати, при всем том, что штатная 1.2 будет здорово отличаться от 1.2ПП их энергетика вполне близка.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дa вот есть тaкое мнение что исходные дaнные подкручены.ЦитироватьZOORДа боже мой, чего стыдиться-то! Здесь все только этим и занимаются, сравнивая двухтонную болванку с реальными ПГ.
пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:За то, что сравниваете penis и несуществующий digitusЦитироватьZOOR пишет:За что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны.
Кстати, при всем том, что штатная 1.2 будет здорово отличаться от 1.2ПП их энергетика вполне близка.
ЦитироватьZOOR пишет:
Можно, я упаду в обморок сразу? Мучаться как-то не хочется :(
Цитироватьfagot пишет:Не понял. Собственно на ГСО одно наклонение.ЦитироватьШтуцер пишет:Из-за разницы наклонений.
1. Откуда может быть столкновение на ГСО? Откуда разность скоростей?
ЦитироватьШтуцер пишет:После прекращения коррекций наклонение уплывает, ГСО при этом пересекается в двух точках.
Не понял. Собственно на ГСО одно наклонение.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот, пол интернета перерыл: :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Официально на сайте ЦиХ указано 3,8 т на 200х200х63. Кто говорил про 3,43 т и на какую орбиту?ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот недавно уже звучало 3,43т
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т ? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)
ЦитироватьА.ИВАНОВ: Если брать подразделения по тематике средств выведения, сейчас существует четыре класса ракет: легкий, средний, тяжелый и так называемый сверхтяжелый. Легкий класс в конце прошло7го года была запущен носитель 2-1В, самарская ракета. В этом году мы показали реально работающую «Ангара-1-2». Это легкий класс – до 3-43 тонн на орбиту высотой в 200 км.полное интервью http://www.echo.msk.ru/programs/arsenal/1358122-echo/
Цитироватьfagot пишет:А как по аббревиатуре отличить геосинхронную от геостационарной? :) Вторая понятное дело частный случай первой с наклонением 0° (ну или 0,6° там обычно делают). Может кто напомнить, насколько в ± от 0° максимально уплывает наклонение в случае прекращения коррекций?
После прекращения коррекций наклонение уплывает, ГСО при этом пересекается в двух точках.
ЦитироватьAlex D пишет:Обычно делают 0,0, если коррекции по наклонению вообще предусмотрены, хотя есть и исключения, в основном у спутников для мобильной связи. А уплывать может, в зависимости от времени, на десятки градусов.
А как по аббревиатуре отличить геосинхронную от геостационарной? :) Вторая понятное дело частный случай первой с наклонением 0° (ну или 0,6° там обычно делают). Может кто напомнить, насколько в ± от 0° максимально уплывает наклонение в случае прекращения коррекций?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Наклонение не указано.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот, пол интернета перерыл: :)ЦитироватьПлейшнер пишет:Официально на сайте ЦиХ указано 3,8 т на 200х200х63. Кто говорил про 3,43 т и на какую орбиту?ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот недавно уже звучало 3,43т
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т ? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны. ;)ЦитироватьА.ИВАНОВ: Если брать подразделения по тематике средств выведения, сейчас существует четыре класса ракет: легкий, средний, тяжелый и так называемый сверхтяжелый. Легкий класс в конце прошло7го года была запущен носитель 2-1В, самарская ракета. В этом году мы показали реально работающую «Ангара-1-2». Это легкий класс – до 3-43 тонн на орбиту высотой в 200 км.полное интервью http://www.echo.msk.ru/programs/arsenal/1358122-echo/
ЦитироватьДмитрий В. пишет:зато указано до 3.43 ;)
Наклонение не указано.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Может, и даже наверняка в нынешней комплектации выводит меньше. Весь вопрос, насколько?
А может тогда и Ангара5 вытягивает менее заявленных 24,5т на НОО?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так без учета полей падения выводит больше 25.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дa вот есть тaкое мнение что исходные дaнные подкручены.ЦитироватьZOORДа боже мой, чего стыдиться-то! Здесь все только этим и занимаются, сравнивая двухтонную болванку с реальными ПГ.
пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:За то, что сравниваете penis и несуществующий digitusЦитироватьZOOR пишет:За что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, Вам не стыдно?
Ну, скажем на "Ангаре-1.2ПП" МГМ полезного груза имел массу менее 1500 кг, при этом траектория была суборбитальной. Значит ли этот факт, что штатная Ангара-1.2 не сможет выводить на НОО объявленные 3.7 т? Хотя расчет показывает, что на НОО она способна вывести хорошо за 4 тонны.
Кстати, при всем том, что штатная 1.2 будет здорово отличаться от 1.2ПП их энергетика вполне близка.
Плюс те же несчaстные поля пaдения. Вот тaк может преврaщaется в немложет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:В общем-то еще с 2002 года известно, что 24,5 т на ЛЕО с Плесецка возможны только при раннем сбросе обтекателя на 230-й секунде, а при стандартном сбросе на 340-й секунде получается только 23,8 т. При этом ПН на ГПО/ГСО указывается именно для стандартного варианта сброса.
А может тогда и Ангара5 вытягивает менее заявленных 24,5т на НОО?
Цитироватьmik73 пишет:Что то я вас не понимаю. К чему вы вообще то клоните. Ангара-хорошо, или Ангара-плохо. В конце концов всё относительно (по Эйнштейну). Смотря с какой стороны смотреть. Но в общем, наверно, скорее хорошо. О чём вы в последней части и сказали. Да, вероятно, нужно была другая размерность УРМа. Но почему всегда мы умны задним числом?Цитироватьnaunau пишет:Если бы на свете никаких других вариантов вывода 2т на ГСО, кроме Ангары с Плесецка, не существовало, то было бы ура и всеобщее одержание. Но поскольку эти варианты прямо здесь и сейчас существуют и дают существенно больше возможностей - то возникают вопросы. Ответом на которые "независимость вывода" (едиственный по сути аргумент) все-таки не является, поскольку если бы целью была именно она - то систему, мне кажется, самого начала строили бы по другому.
2т на ГСО доставленных бризом без всяких ЭРД и прочих модернизаций, позволяют решать широкий круг задач.Цитироватьnaunau пишет:Ну почему катастрофа? Не катастрофа, наоборот - куча народа при деле, развивают технологии, поддерживают производство, экплуатируют сооружения. Для развития отрасли вещь несомненно нужная и полезная, даже нескольких отраслей. А практический результат авось когда-нибудь какой-нибудь сам получится. Может быть. А пока убедительного результата не видно - придумываются лозунги. Чтобы население успокоилось и не возмущалось, что его средства зря закапываются и сжигаются. Как-то так выглядит. Причем это само-то по себе не плохо, даже хорошо, что средства в развитие отрасли пустили а не куда побесмысленнее. Ну а что результат натужно выходит - ну это такой естественный порядок вещей.
Уже на 3 круга точно меня гоняли с попыткой убедить что ангара+плесецк=катастрофа.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Не все относительно. Есть и абсолютные величины. Тяжелая российская ракета без высококипящих - есть хорошо.
В конце концов всё относительно (по Эйнштейну).
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:1. Критике Ангара подвергалась на форуме с 2004-2005 гг., как минимум, в том числе и в первую очередь именно по причине выбранной размерности модуля. Облик нынешнего семейства определялся в 1996-98 гг., когда казалось, что бум запусков легких КА неизбежен и позарез нужен легкий носитель. Проблема в том, что когда с 2004-2005 г. началось реальное проектирование, уже было Ясно, что никакого бума не будет и острой проблемы легкого носителя не существует. Но было поздно - уже вбухали кучу денег в РД-191, и он уже был в железе, потом южнокорейский контракт, и пошло-поехало. Как обычно, жадность рулит.
Что то я вас не понимаю. К чему вы вообще то клоните. Ангара-хорошо, или Ангара-плохо. В конце концов всё относительно (по Эйнштейну). Смотря с какой стороны смотреть. Но в общем, наверно, скорее хорошо. О чём вы в последней части и сказали. Да, вероятно, нужно была другая размерность УРМа. Но почему всегда мы умны задним числом?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Первый пуск 11A25 CЛ Был зaпуском дорaботaнного до лётного, стендового изделия и не тянуло оно по этой причине и 85 тонн.ЦитироватьВиктор Зотов1. Критике Ангара подвергалась на форуме с 2004-2005 гг., как минимум, в том числе и в первую очередь именно по причине выбранной размерности модуля. Облик нынешнего семейства определялся в 1996-98 гг., когда казалось, что бум запусков легких КА неизбежен и позарез нужен легкий носитель. Проблема в том, что когда с 2004-2005 г. началось реальное проектирование, уже было Ясно, что никакого бума не будет и острой проблемы легкого носителя не существует. Но было поздно - уже вбухали кучу денег в РД-191, и он уже был в железе, потом южнокорейский контракт, и пошло-поехало. Как обычно, жадность рулит.
пишет:
Что то я вас не понимаю. К чему вы вообще то клоните. Ангара-хорошо, или Ангара-плохо. В конце концов всё относительно (по Эйнштейну). Смотря с какой стороны смотреть. Но в общем, наверно, скорее хорошо. О чём вы в последней части и сказали. Да, вероятно, нужно была другая размерность УРМа. Но почему всегда мы умны задним числом?
2. Ну, а то что сейчас идет художественный свист по поводу того что Ангара выводит всего лишь 2 т на ГСО из Плеса - не слушайте. На основании параметров МГМ для первого пуска об этом судить нельзя. Для справки:
- Энергия в первом пуске выводила на переходную орбиту 80-тонный ПГ, хотя могла бы вывести 95 т.
- Масса ПГ в первых пусках составляла около 72 т, хотя ракета вполне могла выводит за 80 при проектной около 93 т.
- Масса МГМ в пуске Ангары-1.2Пп составляла 1,429 т, и он выводился на суборбитальную траекторию, хотя Ангара-1.2ПП спокойно могла бы вывести на замкнутую орбиту высотой 200 км массу ПГ около 2,8 т. Так что, не берите в голову.
ЦитироватьSFN пишет:Ещё лучше, что бы это был моноблок.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Не все относительно. Есть и абсолютные величины. Тяжелая российская ракета без высококипящих - есть хорошо.
В конце концов всё относительно (по Эйнштейну).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"На свист надо отвечать свистом" :D
Ну, а то что сейчас идет художественный свист по поводу того что Ангара выводит всего лишь 2 т на ГСО из Плеса - не слушайте. На основании параметров МГМ для первого пуска об этом судить нельзя.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не понятно. И ещё более непонятно зaчем сие знaчительное достижение :) скрывaтьЦитироватьДмитрий В."На свист надо отвечать свистом"
пишет:
Ну, а то что сейчас идет художественный свист по поводу того что Ангара выводит всего лишь 2 т на ГСО из Плеса - не слушайте. На основании параметров МГМ для первого пуска об этом судить нельзя.
Ради справедливости - про 2 т категорично никто и не говорит, мучает один вопрос - сколько? Понятно, что более 2-х тонн, но насколько ? А 3 тонны судя по всему не получаются.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну процентов 10 по-любому перестраховались.
Не понятно. И ещё более непонятно зaчем сие знaчительное достижение :) скрывaть
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Александр Ч. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14268/) спасибо, т.е. в принципе не все так плохо, по крайней мере теоритически, что наверно и есть на самом деле.ЦитироватьВВК (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/28920/) пишет:Ну не знаю, на салфетке получается на ГСО блок из Бриз-М с топливом на увод и 3т спутник. Нижняя оценка 2,8т.
Получается, что как не крути более 2т на ГСО не доставим с Плесецка
ЦитироватьПлейшнер пишет:А может лучше выбрать массу такую, при которой можно либо более проще получить расчетные данные параметров орбиты, скажем без лишних цифр, либо наоборот проще просчитать оставшиеся массы пуска?
Возможно и так, только не понятно почему бы в таком случае не запустить макет массой 2,5 т как более соответствующий массе той же Радуги
ЦитироватьВВК пишет:2,0 намного круглее 2,5 и проще поддается расчету на салфетке? ;) ;)
при которой можно либо более проще получить расчетные данные параметров орбиты
ЦитироватьПлейшнер пишет:А может наоборот , не зря же ПН с РБ вместе на орбиту увода отправились.
А 3 тонны судя по всему не получаются
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не сильно пессимистично?
А то что продолжение испытаний откладываются еще на два года вызывает подозрения что не только 3т не получается,но и даже Радугу-1М
ЦитироватьПлейшнер пишет:Почему не получаются? Откуда данные?ЦитироватьДмитрий В. пишет:"На свист надо отвечать свистом" :D
Ну, а то что сейчас идет художественный свист по поводу того что Ангара выводит всего лишь 2 т на ГСО из Плеса - не слушайте. На основании параметров МГМ для первого пуска об этом судить нельзя.
Ради справедливости - про 2 т категорично никто и не говорит, мучает один вопрос - сколько? Понятно, что более 2-х тонн, но насколько ? А 3 тонны судя по всему не получаются.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Точных данных нет, как впрочем и у вас. На сайте цифры скорее желаемые(на примере Ангары1.2 ). Поэтому только догадки. Впрочем, приму как должное и с радостью, если убьете цифрами :)
Почему не получаются? Откуда данные?
Цитироватьfagot пишет:Я подбирал федеральные пуски, а не отечественных производителей.
Да, напутали с отечественностью производства Экспрессов-АМ4/АМ4R и Ямала-402. Ямал-401 выводился напрямую. Что касается Экспрессов-АМ5/АМ6, то синхронная орбита с недобором 75 м/с это, мягко говоря, не совсем классическая ГПО. И, что интересно, из всего этого многообразия плесецкая Ангара даже по рекламным данным способна вывести только Ямал-402.
ЦитироватьВВК пишет:Это наиболее пессимистично, но какие-никакие доводы привел, в ответе Железняку.
Не сильно пессимистично?
Цитироватьmik73 пишет:Смысл в том, что в 90-е годы на территории России существовал только один космодром - Плесецк. Капьяр и Свободный скорее числились, чем существовали как космодромы.
Это - доступно. Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка? Не "Ангары вообще" в свете грядущего отказа от Протона и необходимости иметь доступ на любые орбиты с территории РФ. А именно - Ангары с Плесецка. Как комплекса. В том виде, в котором она есть. Получается, что кроме ЛКИ - никакого. И еще 6 лет (до обещанного старта Ангары на Восточном) смысла не будет.
Цитироватьmik73 пишет:А что в этом случае делать с зонами падения ступеней? Опять к Казахам на поклон идти?
А в КапЯре, скажем, его построить было бы с самого начала не более осмысленно?
ЦитироватьВиктор Зотов писал:А откуда она взялась бы?
Да, вероятно, нужно была другая размерность УРМа
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Там кроме прочего и ПГ -то сваяли на скорую руку. Это все из той оперы, где лунные опроверганцы "разоблачают" Скайлэб: "Как же так? Сатурн-5 на эту орбиту мог вывести 100 тонн, а Скайлэб всего 75! Явный подвох!" :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Первый пуск 11A25 CЛ Был зaпуском дорaботaнного до лётного, стендового изделия и не тянуло оно по этой причине и 85 тонн.ЦитироватьВиктор Зотов1. Критике Ангара подвергалась на форуме с 2004-2005 гг., как минимум, в том числе и в первую очередь именно по причине выбранной размерности модуля. Облик нынешнего семейства определялся в 1996-98 гг., когда казалось, что бум запусков легких КА неизбежен и позарез нужен легкий носитель. Проблема в том, что когда с 2004-2005 г. началось реальное проектирование, уже было Ясно, что никакого бума не будет и острой проблемы легкого носителя не существует. Но было поздно - уже вбухали кучу денег в РД-191, и он уже был в железе, потом южнокорейский контракт, и пошло-поехало. Как обычно, жадность рулит.
пишет:
Что то я вас не понимаю. К чему вы вообще то клоните. Ангара-хорошо, или Ангара-плохо. В конце концов всё относительно (по Эйнштейну). Смотря с какой стороны смотреть. Но в общем, наверно, скорее хорошо. О чём вы в последней части и сказали. Да, вероятно, нужно была другая размерность УРМа. Но почему всегда мы умны задним числом?
2. Ну, а то что сейчас идет художественный свист по поводу того что Ангара выводит всего лишь 2 т на ГСО из Плеса - не слушайте. На основании параметров МГМ для первого пуска об этом судить нельзя. Для справки:
- Энергия в первом пуске выводила на переходную орбиту 80-тонный ПГ, хотя могла бы вывести 95 т.
- Масса ПГ в первых пусках составляла около 72 т, хотя ракета вполне могла выводит за 80 при проектной около 93 т.
- Масса МГМ в пуске Ангары-1.2Пп составляла 1,429 т, и он выводился на суборбитальную траекторию, хотя Ангара-1.2ПП спокойно могла бы вывести на замкнутую орбиту высотой 200 км массу ПГ около 2,8 т. Так что, не берите в голову.
Нaгрузкой был, зaконченный aппaрaт, причём по некоторым дaнным полностью укомплектовaнный. С просчитпнной динaмикой под свою мaссу. И следовтельно довесить чушек возможности не было хотя пляски с конечной мссой у Скифa были до смого пускa.
В случе перых пусков Aнгaры ничего не мешло, a по хорошему требовaлось подтвердить зaявленные пaрaметры. Тaм были читстые ГВМы с возможностью устновить "нужный вес".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А сколько весил ГВМ Радуги - Космос-637?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Там кроме прочего и ПГ -то сваяли на скорую руку. Это все из той оперы, где лунные опроверганцы "разоблачают" Скайлэб: "Как же так? Сатурн-5 на эту орбиту мог вывести 100 тонн, а Скайлэб всего 75! Явный подвох!" :D
Первый пуск 11A25 CЛ Был зaпуском дорaботaнного до лётного, стендового изделия и не тянуло оно по этой причине и 85 тонн.
Нaгрузкой был, зaконченный aппaрaт, причём по некоторым дaнным полностью укомплектовaнный. С просчитпнной динaмикой под свою мaссу. И следовтельно довесить чушек возможности не было хотя пляски с конечной мссой у Скифa были до смого пускa.
В случе перых пусков Aнгaры ничего не мешло, a по хорошему требовaлось подтвердить зaявленные пaрaметры. Тaм были читстые ГВМы с возможностью устновить "нужный вес".
ЦитироватьSаlyutman пишет:А я изначально говорил только об отечественных.
Я подбирал федеральные пуски, а не отечественных производителей.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Довешивали и снимали. Не до пуска конечно, до января 1987. :)
Нaгрузкой был, зaконченный aппaрaт, причём по некоторым дaнным полностью укомплектовaнный. С просчитпнной динaмикой под свою мaссу. И следовтельно довесить чушек возможности не было хотя пляски с конечной мссой у Скифa были до смого пускa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Диaппaзон вaрьировония общей мaссы кaкой? Не удивлюсь Что онa былa постоянной.Цитироватьm-s GelezniakДовешивали и снимали. Не до пуска конечно, до января 1987.
пишет:
Нaгрузкой был, зaконченный aппaрaт, причём по некоторым дaнным полностью укомплектовaнный. С просчитпнной динaмикой под свою мaссу. И следовтельно довесить чушек возможности не было хотя пляски с конечной мссой у Скифa были до смого пускa.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Cм выше.Цитироватьm-s GelezniakТам кроме прочего и ПГ -то сваяли на скорую руку. Это все из той оперы, где лунные опроверганцы "разоблачают" Скайлэб: "Как же так? Сатурн-5 на эту орбиту мог вывести 100 тонн, а Скайлэб всего 75! Явный подвох!"
пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Первый пуск 11A25 CЛ Был зaпуском дорaботaнного до лётного, стендового изделия и не тянуло оно по этой причине и 85 тонн.ЦитироватьВиктор Зотов1. Критике Ангара подвергалась на форуме с 2004-2005 гг., как минимум, в том числе и в первую очередь именно по причине выбранной размерности модуля. Облик нынешнего семейства определялся в 1996-98 гг., когда казалось, что бум запусков легких КА неизбежен и позарез нужен легкий носитель. Проблема в том, что когда с 2004-2005 г. началось реальное проектирование, уже было Ясно, что никакого бума не будет и острой проблемы легкого носителя не существует. Но было поздно - уже вбухали кучу денег в РД-191, и он уже был в железе, потом южнокорейский контракт, и пошло-поехало. Как обычно, жадность рулит.
пишет:
Что то я вас не понимаю. К чему вы вообще то клоните. Ангара-хорошо, или Ангара-плохо. В конце концов всё относительно (по Эйнштейну). Смотря с какой стороны смотреть. Но в общем, наверно, скорее хорошо. О чём вы в последней части и сказали. Да, вероятно, нужно была другая размерность УРМа. Но почему всегда мы умны задним числом?
2. Ну, а то что сейчас идет художественный свист по поводу того что Ангара выводит всего лишь 2 т на ГСО из Плеса - не слушайте. На основании параметров МГМ для первого пуска об этом судить нельзя. Для справки:
- Энергия в первом пуске выводила на переходную орбиту 80-тонный ПГ, хотя могла бы вывести 95 т.
- Масса ПГ в первых пусках составляла около 72 т, хотя ракета вполне могла выводит за 80 при проектной около 93 т.
- Масса МГМ в пуске Ангары-1.2Пп составляла 1,429 т, и он выводился на суборбитальную траекторию, хотя Ангара-1.2ПП спокойно могла бы вывести на замкнутую орбиту высотой 200 км массу ПГ около 2,8 т. Так что, не берите в голову.
Нaгрузкой был, зaконченный aппaрaт, причём по некоторым дaнным полностью укомплектовaнный. С просчитпнной динaмикой под свою мaссу. И следовтельно довесить чушек возможности не было хотя пляски с конечной мссой у Скифa были до смого пускa.
В случе перых пусков Aнгaры ничего не мешло, a по хорошему требовaлось подтвердить зaявленные пaрaметры. Тaм были читстые ГВМы с возможностью устновить "нужный вес".
Цитироватьааа пишет:Увы, нет. В этом случае топливо в центре закончится вдвое быстрее чем в боковушках
А не может ли улучшить дело установка на центральный модуль А-5 двигателя РД-180? )
Или он не влезет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Правильнее - ПВУ Спектр.
Нaдо помнить что упрaвлял всем этим сaрaем, нa выводе, не компьютер a электромехaнический комaндоaппaрaт нa бaзе бaрaбaнного эл. мaг прогрaмaторa с ТКС
ЦитироватьПлейшнер пишет:если УРМы все равно получились разными, то сделать центральный вдвое длиннее. ;)Цитироватьааа пишет:Увы, нет. В этом случае топливо в центре закончится вдвое быстрее чем в боковушках
А не может ли улучшить дело установка на центральный модуль А-5 двигателя РД-180? )
Или он не влезет?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191 :)Цитироватьааа пишет:Увы, нет. В этом случае топливо в центре закончится вдвое быстрее чем в боковушках
А не может ли улучшить дело установка на центральный модуль А-5 двигателя РД-180? )
Или он не влезет?
ЦитироватьШтуцер пишет:Это и есть сис упрвления.Цитироватьm-s GelezniakПравильнее - ПВУ Спектр.
пишет:
Нaдо помнить что упрaвлял всем этим сaрaем, нa выводе, не компьютер a электромехaнический комaндоaппaрaт нa бaзе бaрaбaнного эл. мaг прогрaмaторa с ТКС
И не так категорично - программный разворот, ориентация и стабилицация при выдаче импульса доразгона осуществлялись системой управления.
ЦитироватьИ не так грубо - изнутри это скорее напоминало туннель метро, нежели сарай.Нормльно. Тоннели не летaют.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А сараи- летают?ЦитироватьШтуцер пишет:Это и есть сис упрвления.Цитироватьm-s GelezniakПравильнее - ПВУ Спектр.
пишет:
Нaдо помнить что упрaвлял всем этим сaрaем, нa выводе, не компьютер a электромехaнический комaндоaппaрaт нa бaзе бaрaбaнного эл. мaг прогрaмaторa с ТКС
И не так категорично - программный разворот, ориентация и стабилицация при выдаче импульса доразгона осуществлялись системой управления.ЦитироватьИ не так грубо - изнутри это скорее напоминало туннель метро, нежели сарай.Нормльно. Тоннели не летaют.
ЦитироватьG.K. пишет:Ещё кaк!
А сараи- летают?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересно где, кроме шоу ред-була "скинь неведомую хрень с трамплина"?ЦитироватьG.K. пишет:Ещё кaк!
А сараи- летают?
ЦитироватьG.K. пишет:Ми-26. Прозвище "Сaрaй" (летaющий сaрaй). И не он один.Цитироватьm-s GelezniakИнтересно где, кроме шоу ред-була "скинь неведомую хрень с трамплина"?
пишет:ЦитироватьG.K. пишет:Ещё кaк!
А сараи- летают?
Цитироватьfagot пишет:Вообще то статистика на ТТХ РН даётся либо по коммерческим, либо федеральным КА без указания страны-производителя. :)ЦитироватьSаlyutman пишет:А я изначально говорил только об отечественных.
Я подбирал федеральные пуски, а не отечественных производителей.
Цитироватьааа пишет:Это будет совсем другое изделие.
А не может ли улучшить дело установка на центральный модуль А-5 двигателя РД-180? )
Или он не влезет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Что это? Извольте объясниться.
Это и есть сис упрвления.
ЦитироватьШтуцер пишет:Долго ждaли.Цитироватьm-s GelezniakЧто это? Извольте объясниться.
пишет:
Это и есть сис упрвления.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не была. Удивляйтесь.
Диaппaзон вaрьировония общей мaссы кaкой?Не удивлюсь Что онa былa постоянной.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:БТГ на Скифе ДМ отсутствовали. :D
Испытaния БТГ со стaбилизaцией системой выхлопa "штaны" подрaзумевaл рaботу нa нaгрузку и нехилую.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вам конечно виднее.
Нормльно. Тоннели не летaют.
ЦитироватьШтуцер пишет:- два справных не замучают одну худенькую? :oops:
Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191 :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Серьёзно?Цитироватьm-s GelezniakНе была. Удивляйтесь.
пишет:
Диaппaзон вaрьировония общей мaссы кaкой?Не удивлюсь Что онa былa постоянной.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:БТГ на Скифе ДМ отсутствовали.
Испытaния БТГ со стaбилизaцией системой выхлопa "штaны" подрaзумевaл рaботу нa нaгрузку и нехилую.
"Штаны" были нужны для другого.
ЦитироватьУ вaс есть хорошaя возможнось уесть Блондинку по обоим вопросaм.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вам конечно виднее.
Нормльно. Тоннели не летaют.
И СкифДМ и Ангару Вы знаете лучше разработчиков. Вам цены нет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Долго ждaли.
У вaс есть хорошaя возможнось уесть
ЦитироватьШтуцер пишет:Всё выпили?Цитироватьm-s GelezniakДолго ждaли.
пишет:
У вaс есть хорошaя возможнось уесть
Уже нет нaстроения.
ЦитироватьШтуцер пишет:ЕМНИП, у китайцев уже есть такая ракета, или почти такая.
Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191 :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну, есть же доступный ILSовский Angara Mission Planners Guide со старым Бризом, там 2.8т, на ГСО, с новым и выходит около 3т.ЦитироватьВВК пишет:Это наиболее пессимистично, но какие-никакие доводы привел, в ответе Железняку.
Не сильно пессимистично?
ЦитироватьDude пишет:За 2002 год? Или есть посвежее?
Ну, есть же доступный ILSовский Angara Mission Planners Guide со старым Бризом, там 2.8т, на ГСО, с новым и выходит около 3т.
ЦитироватьПлейшнер пишет:+100!ЦитироватьDudeЗа 2002 год? Или есть посвежее?
пишет:
Ну, есть же доступный ILSовский Angara Mission Planners Guide со старым Бризом, там 2.8т, на ГСО, с новым и выходит около 3т.
ЦитироватьDude пишет:Дa вот говорят что чего то нaкрутили.
А Бриз как был за 2002 год такой же и остался?
ЦитироватьШтуцер пишет:Э? НЯП, РД-181 те же яйца, что и РД-191. Может имелись в виду заброшенные Энергомашем РД-180В? Для них УРМ-1 тонковат.ЦитироватьПлейшнер пишет:Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191 :)Цитироватьааа пишет:Увы, нет. В этом случае топливо в центре закончится вдвое быстрее чем в боковушках
А не может ли улучшить дело установка на центральный модуль А-5 двигателя РД-180? )
Или он не влезет?
Изменено: Штуцер - 05.01.2015 21:02:47
ЦитироватьSаlyutman пишет:Отечественного производства не могут своим ходом добираться до ГСО, поэтому приходится выделять их отдельно. И в ваших ссылках привязка федеральных только к ГСО, а коммерческих только к ГПО уже устарела. Но мне кажется вы уже забыли, с чего начался спор и переводите обсуждение на второстепенные вопросы.
Вообще то статистика на ТТХ РН даётся либо по коммерческим, либо федеральным КА без указания страны-производителя. :)
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
Цитироватьfagot пишет:Ладно, признайтесь лучше, что сами начали вилять. Против фактов не попрешь. :)ЦитироватьSаlyutman пишет:Отечественного производства не могут своим ходом добираться до ГСО, поэтому приходится выделять их отдельно. И в ваших ссылках привязка федеральных только к ГСО, а коммерческих только к ГПО уже устарела. Но мне кажется вы уже забыли, с чего начался спор и переводите обсуждение на второстепенные вопросы.
Вообще то статистика на ТТХ РН даётся либо по коммерческим, либо федеральным КА без указания страны-производителя. :)
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тогда придется напомнить, с чего все началось:
Ладно, признайтесь лучше, что сами начали вилять. Против фактов не попрешь. :)
Ссылки на сегодняшний день вполне официальные, представленные официальным разработчиком "Протона" и "Ангары". Других пока нет, значит называть их устаревшими как минимум некорректно, ИМХО.
А я не спорю, я просто констатировал, что прямые запуски на ГСО на "Протоне" - явление гораздо более редкое, чем на ГПО. Правда федеральные КА, коих совсем немного, как правило запускались напрямую на ГСО, но и в этом правиле были исключения. Я их вроде указал по Вашей просьбе. Но Вы начали выдвигать новые условия, если честно, на пустом месте. И теперь, по Вашему, я опять виноват, в том что мои ответы не согласуются с Вашим видением вопроса. Но я лишь опираюсь на реальные факты. ;)
Цитироватьfagot пишет:Заметьте, я не делил спутники на федеральные и коммерческие, а указал только на невозможность выведения спутников российского производства через ГПО, причем среди них есть как федеральные, так и коммерческие, собственно поэтому "официальные данные" и устарели. Так же вам нечего возразить и на то, что малая ПН на ГСО автоматически означает и малую ПН на ГПО, а заказчика-то в конечном счете интересует масса на целевой орбите, а не на промежуточных.ЦитироватьSаlyutman пишет:Вообще напрямую запускают все спутники отечественного производства, ради чего все и затевалось. И ПН на ГСО и ГПО взаимосвязаны, если РН мало выводит на ГСО, ГПО ей не очень поможет.
Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую. :)
Цитироватьfagot пишет:Протон с Байконура сейчас не может летать по самой удобной и выгодной трассе.
И еще одно замечание по официальным данным. Прекрасно известно, что 3,7 т на ГСО Протон может вывести только по южной трассе, которая уже несколько лет как закрыта и разрешения на запуски по ней не предвидится, а по стандартной трассе он выводит только 3,25 т, однако этот момент на сайте ЦиХа никак не оговаривается.
Цитироватьnaunau пишет:Если якутские какбээкологи не помешают.
С восточно Ангара(союз) будет иметь возможность летать по максимально удобной трассе ?
Цитироватьnaunau пишет:Там "удобная" трасса как раз такая, как с Байконура "неудобная" :)
С восточно Ангара(союз) будет иметь возможность летать по максимально удобной трассе ?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:НЯП, РД-181 два яйца, а РД-191 - одно. :)ЦитироватьШтуцер пишет:Э? НЯП, РД-181 те же яйца, что и РД-191. Может имелись в виду заброшенные Энергомашем РД-180В? Для них УРМ-1 тонковат.
Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191 :)
Изменено: Штуцер - 05.01.2015 21:02:47
ЦитироватьШтуцер пишет:РД-181 - это однокамерный двигатель - клон 191-го: http://www.npoem.ru/dejatelnost/engines/models/#ЦитироватьАлександр Ч. пишет:НЯП, РД-181 два яйца, а РД-191 - одно. :)ЦитироватьШтуцер пишет:Э? НЯП, РД-181 те же яйца, что и РД-191. Может имелись в виду заброшенные Энергомашем РД-180В? Для них УРМ-1 тонковат.
Наоборот. РД-181 на боковых, а в центре РД-191 :)
Изменено: Штуцер - 05.01.2015 21:02:47
Следовательно боковые выработают топливо в два раза быстрей.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Был неправ. Я думал, это развитие 180.
РД-181 - это однокамерный двигатель - клон 191-го:
Цитироватьnaunau пишет:Да, поскольку широта точки старта для Восточного не позволяет обеспечить опорную орбиту наклонением менее 51,8 градуса, для Байконура же стандартная трасса обеспечивает опорную 51,5 градуса, а южная - 48 градусов.
Т.е. если запускать условный протон с восточного по максимально эффективной трассе то на ГСО будет 3.25т ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну что? Можно продолжить...
...
Цитироватьfagot пишет:Нет, началось несколько раньше. ;)
Тогда придется напомнить, с чего все началось:
Цитироватьfagot пишет:Кто Вам такую ерунду сказал? Вы хоть знаете почему отечественные КА выводятся на ГСО, а не на ГПО? Откуда ноги растут? И что сейчас возможен вывод КА на ГСО по любой схеме - и напрямую, и с ГПО, и суперсинхронной орбиты.
а указал только на невозможность выведения спутников российского производства через ГПО
Цитироватьfagot пишет:Ещё одна глупость.
Так же вам нечего возразить и на то, что малая ПН на ГСО автоматически означает и малую ПН на ГПО, а заказчика-то в конечном счете интересует масса на целевой орбите, а не на промежуточных.
Цитироватьfagot пишет:Это как-то противоречит тому что я написал? Прошедший год - исключение из правил, обусловленное приостановкой пусков "Протона" из-за аварии.
Что касается доли спутников, предназначавшихся для прямого выведения на ГСО, от общего количества запускавшихся Протоном на ГПО/ГСО, то за крайние 10 лет она составила в среднем 30 %, в отдельные годы доходила до 40 %, а в прошедшем году составила рекордные 70 %.
Цитироватьfagot пишет:Вообще-то там написано о технических возможностях РН, а не о политически-конъюнктурных обстоятельствах. К тому же заказчику хорошо известны возможности выбранного носителя, и если он со своим КА не вписывается в габаритно-массовые параметры РН, то нужно либо менять РН, либо делать КА, исходя из известных ГМП ракеты-носителя.
И еще одно замечание по официальным данным. Прекрасно известно, что 3,7 т на ГСО Протон может вывести только по южной трассе, которая уже несколько лет как закрыта и разрешения на запуски по ней не предвидится, а по стандартной трассе он выводит только 3,25 т, однако этот момент на сайте ЦиХа никак не оговаривается
Цитироватьfagot пишет:Масса адаптера входит в массу КГЧ, а не ПН.
в массу ПН входит еще и ее адаптер массой минимум в 100 кг, но это, впрочем, общепринято среди поставщиков пусковых услуг.
ЦитироватьКосмическая головная часть (КГЧ)(англ.: upper composite, UC) - последняя ступень ракеты-носителя (http://www.plesetzk.ru/dictionary/rn) в составе:полезная нагрузка (http://www.plesetzk.ru/dictionary/pg) (один или несколько космических аппаратов), (http://www.plesetzk.ru/dictionary/ka)переходной системы (адаптера разгонного блока), (http://www.plesetzk.ru/dictionary/ka) разгонный блок (http://www.plesetzk.ru/dictionary/rb) и головной обтекатель (http://www.plesetzk.ru/dictionary/go).
ЦитироватьDude пишет:Нет, "Бриз" тоже меняется, как и "Протон".
А Бриз как был за 2002 год такой же и остался? :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Можете и более раннюю портянку перепостить, если считаете, что это на что-то повлияет.
Нет, началось несколько раньше. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Производители сказали - ИСС, Энергия и даже сам ЦиХ, не устанавливающие на свои спутники апогейные ДУ. Любая схема возможна только для спутников с апогейной ДУ, которые у нас не производятся.
Кто Вам такую ерунду сказал? Вы хоть знаете почему отечественные КА выводятся на ГСО, а не на ГПО? Откуда ноги растут? И что сейчас возможен вывод КА на ГСО по любой схеме - и напрямую, и с ГПО, и суперсинхронной орбиты.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот исходя из возложенных задач и САСа и получается масса на целевой орбите, каковой для спутников связи, СПРН и т.д. является именно ГСО, а никак не ГПО. Для справки, 6 тоннам на ГПО 1500 м/с соответствует примерно 3,5 т на ГСО при прямом выведении.
Ещё одна глупость.
"Протон-М" выводит на ГСО до 3,7тонн, на ГПО - более 6 тонн. Разницу улавливаете?
А заказчика масса КА на целевой орбите интересует в последнюю очередь. Его куда больше интересует, чтобы КА до неё добрался, чтобы он был работоспособен и мог выполнять возложенные на него задачи, и чтобы эта работоспособность сохранялась весь срок эксплуатации КА.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Оно конечно понятие малой доли у всех разное, однако на мой взгляд 30 % - вполне заметная величина. А с учетом потери Протоном части международного рынка пусковых услуг и увеличения количества аппаратов отечественного производства для российских и иностранных заказчиков, эта доля может еще больше вырасти.
Это как-то противоречит тому что я написал? Прошедший год - исключение из правил, обусловленное приостановкой пусков "Протона" из-за аварии.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Возможности РН должны учитывать все существующие ограничения, а иначе получается реклама для хомячков, которая только дискредитирует предприятие. Указывайте тогда ПН для Протона с экватора, чего уж там.
Вообще-то там написано о технических возможностях РН, а не о политически-конъюнктурных обстоятельствах. К тому же заказчику хорошо известны возможности выбранного носителя, и если он со своим КА не вписывается в габаритно-массовые параметры РН, то нужно либо менять РН, либо делать КА, исходя из известных ГМП ракеты-носителя.
А на сайте указана максимально возможная масса КА. "Протон" физически может вывести такую массу? Должен, значит не наврали. Так в чём проблема?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы лучше почитайте руководство пользователя на Протон или Ангару, там конечно применяется более сложный термин, чем ПН, однако же на сайте приводится именно эта сумма, а не чистая ПН.
Масса адаптера входит в массу КГЧ, а не ПН.
Цитироватьfagot пишет:Каков вердикт?
Еще немного статистики в плане перспектив, опираясь на рекламные цифры ПН.
Из всех коммерческих спутников связи, выведенных за крайние 3 года на ГПО, Ангара-5 смогла бы вывести только 54 %, если же брать только те из них, что достались Протону, доля эта упадет до 39 %.
Из коммерческих и федеральных спутников, выведенных Протоном за тот же период непосредственно на ГСО, Ангара-5 смогла бы вывести 79 %, но при условии отказа от парных запусков, в которых было выведено 57 % всех таких спутников.
Если считать только российских заказчиков, на Ангаре удалось бы вывести 79 % их спутников
Цитироватьfagot пишет:И не УРМ-1.
Вердикт давно известен - водород и Восточный. Это если быть реалистом.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А это уже идеализм. :)
И не УРМ-1.
Цитироватьfagot пишет:Нет, просто остaльное идиотизм.Цитироватьm-s GelezniakА это уже идеализм.
пишет:
И не УРМ-1.
ЦитироватьZOOR пишет:Т.е. МГМ до ГСО не добрался? Что означают тогда сообщения, например, от Satori http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35807.msg1310915#msg1310915 о конечной орбите: Orbit for Briz-M/GVM: h = 35625 km, H = 36946 km, i = 0 deg 26' 9", T = 1461.65 min
Однозначно, это сброшенный ДТБ. В районе 100-й страницы В.Воропаев об это уже писал ЕМНИП
Цитироватьamez пишет:Каким образом факт наличия ДТБ на геопереходной орбите означает то, что "МГМ до ГСО не добрался"?ЦитироватьZOOR пишет:Т.е. МГМ до ГСО не добрался? Что означают тогда сообщения, например, от Satori http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35807.msg1310915#msg1310915 о конечной орбите: Orbit for Briz-M/GVM: h = 35625 km, H = 36946 km, i = 0 deg 26' 9", T = 1461.65 min
Однозначно, это сброшенный ДТБ. В районе 100-й страницы В.Воропаев об это уже писал ЕМНИП
ЦитироватьШтуцер пишет:
Железняк, Вы со своей АЖП по Ангаре и ЦИХу не писали в аппарат президента, Роскосмос, ДОРу наконец?
ЦитироватьЯ с этого вопроса и начал: Верно ли Space-Track выдает орбиту массогабарита, если это 40355?Цитироватьamez пишет:Каким образом факт наличия ДТБ на геопереходной орбите означает то, что "МГМ до ГСО не добрался"?ЦитироватьZOOR пишет:Т.е. МГМ до ГСО не добрался? Что означают тогда сообщения, например, от Satori http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35807.msg1310915#msg1310915 о конечной орбите: Orbit for Briz-M/GVM: h = 35625 km, H = 36946 km, i = 0 deg 26' 9", T = 1461.65 min
Однозначно, это сброшенный ДТБ. В районе 100-й страницы В.Воропаев об это уже писал ЕМНИП
ЦитироватьДмитрий В. пишет:До aвторов девaйсa, могу соглaсится :) до ГСО... . Хм....
Каким образом факт наличия ДТБ на геопереходной орбите означает то, что "МГМ до ГСО не добрался"?
Цитироватьamez пишет:amez , чотб получить правильный ответ надо правильно формулировать вопрос.
Дмитрий В. пишет:ЦитироватьЯ с этого вопроса и начал: Верно ли Space-Track выдает орбиту массогабарита, если это 40355?Цитироватьamez пишет:Каким образом факт наличия ДТБ на геопереходной орбите означает то, что "МГМ до ГСО не добрался"?ЦитироватьZOOR пишет:Т.е. МГМ до ГСО не добрался? Что означают тогда сообщения, например, от Satori http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35807.msg1310915#msg1310915 о конечной орбите: Orbit for Briz-M/GVM: h = 35625 km, H = 36946 km, i = 0 deg 26' 9", T = 1461.65 min
Однозначно, это сброшенный ДТБ. В районе 100-й страницы В.Воропаев об это уже писал ЕМНИП
Под каким же номером искать МГМ на ГСО для подтверждения факта? anik написал - "нерасчетная орбита" - в чем она нерасчетная?
ЦитироватьШтуцер пишет:Зaкрепим для истории.
АЖП - активная жизненная позиция
PS Думаю, им абсолютно не известно, потому что пох.
PSS Веселюсь.
ЦитироватьM-s, Вы в ответ задали два вопроса, выдали одно ценное указание, а мой вопрос проигнорировали.Кaкие?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Всё, m-s как всегда ушел в несознанку. Если не сказать большего.
Кaкие?
ЦитироватьШтуцер пишет:Тaк верните меня оттудa.Цитироватьm-s GelezniakВсё, m-s как всегда ушел в несознанку. Если не сказать большего.
пишет:
Кaкие?
Цитироватьamez пишет:
ЦитироватьЧто означают тогда сообщения, например, от Satori http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35807.msg1310915#msg1310915 о конечной орбите: Orbit for Briz-M/GVM: h = 35625 km, H = 36946 km, i = 0 deg 26' 9", T = 1461.65 minЛюбопытно, откуда камрад Руи Барбоза берёт такие
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:А мне вот любопытно, откуда камрад amez из англоязычного сообщения взял выделенное красным, и вообще, что он (они) понимают под "конечной орбитой" :)Цитироватьamez пишет:Любопытно, откуда камрад Руи Барбоза берёт такие картинки цифры? 24 декабря связка РБ+ГММ уходила в западный дрейф с неоконченной дегазацией и периодом около 1512 минут. Сейчас, соответственно, снова пришла к нам с востока.
Что означают тогда сообщения, например, от Satori http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35807.msg1310915#msg1310915 о конечной орбите: Orbit for Briz-M/GVM: h = 35625 km, H = 36946 km, i = 0 deg 26' 9", T = 1461.65 min
Цитироватьamez пишет:Судя по всему, Руй Барбоза на форуме NASASpaceFlight привел расчетные и фактические параметры целевой орбиты для связки "Бриз-М"/ГММ. Под целевой орбитой для этого запуска подразумевалась геостационарная, то есть та орбита, которая формировалась после четвертого включения маршевого двигателя разгонного блока. А поскольку фактическая целевая орбита не уложилась в указанные допуски, поэтому и названа нерасчетной.
anik написал - "нерасчетная орбита" - в чем она нерасчетная?
ЦитироватьZOOR пишет:Хорошо, повторю свой изначальный вопрос другими словами: на какой орбите сегодня находится массо-габаритный макет? Если ответ неизвестен, можно же ответить просто - не знаем, а не плодить тему десятками не относящихся к делу страниц. Я ведь, прежде чем спросить, перечитал их как смог, чуть не завяз вообще :(, а потом уж отправился на "англоязычный" форум, где и удивился, учитывая метку anik-а о нерасчетной орбите.
А мне вот любопытно,откуда камрад amez из англоязычного сообщения взял выделенное красным, и вообще, что он (они) понимают под "конечной орбитой" :)
Цитироватьamez пишет:Связка "Бриз-М"/ГММ сейчас находится на орбите с периодом обращения около 1512 мин, как уже сообщил выше Виктор Воропаев. Это орбита увода, которая была сформирована двумя включениями двигателей малой тяги разгонного блока. Насколько она расчетная, учитывая нерасчетную целевую, мне неизвестно.
на какой орбите сегодня находится массо-габаритный макет?
Цитироватьotto1939 пишет:Так ничего и не произошло:
а кто тут виноват - баллистики или старый-добрый бриз?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И что прмешaло зaлится по полной.
Кстати. Стартовая масса в 1-м полете 768 т, тогда как максимальная согласно ЦиХ - 773 т. Что было недозаправлено: блоки РН или КРБ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Похоже еще параметры активного участка были немного выше чем те что заявлялись в справочнике пользователя 2002 г.
Кстати. Стартовая масса в 1-м полете 768 т, тогда как максимальная согласно ЦиХ - 773 т. Что было недозаправлено: блоки РН или КРБ?
Цитироватьfagot пишет:И вывод может оказаться ложным. Поскольку во многих первых пусках советских и российских РН ГВМы как правило весят заметно меньше официально декларированной грузоподъемности.
Представляется интересным сравнить ГММ, выведенный Ангарой-5, с макетами, запускавшимися на других носителях.
Дельта-3, 28.08.2000, имитатор спутника связи Орион массой 4300 кг на ГПО i = 27,6°, 178х20640 км, что соответствует максимальной заявленной ПН на такую орбиту.
Ариан-5G, 30.10.1997, два макета типичных для того времени спутников связи, технологический спутник и балласт суммарной массой 4600 кг при заявленной массе для даблшота на стандартную для Куру ГПО 5970 кг, т.е. 77 % от максимальной. Эта ПН была тяжелее любого из даблшотов, запущенных к тому моменту на Ариан-4. Макеты выведены на нерасчетную орбиту.
Зенит-3SL, 23.03.1999, макет массой 4500 кг на стандартную для Си Лонча ГПО, т.е. 87 % от максимальных заявленных на тот момент 5150 кг. Однако и 4,5 т было достаточно для выведения любого коммерческого спутника связи того времени.
Дельта-4Н, 21.12.2004, имитатор КА массой 6070 кг на субсинхронную орбиту наклонением 10° и высотой 36400 км, т.е. 91 % от максимально возможных для такой орбиты примерно 6700 кг. Макет выведен на нерасчетную орбиту из-за отказа носителя, как и в случае с Ариан-5G.
ГММ Ангары-5 имел массу 2040 кг, т.е. всего 68 % от декларируемых для ГСО 3000 кг и заметно меньше массы военных спутников типа Радуга-1М или Гарпун (2400 - 2600 кг). Из этого можно сделать вывод, что данный конкретный экземпляр Ангары-5 и не позволял вывести существенно больше, а нового подтверждения придется ждать минимум 2 года.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:В справочнике АУТ описан только для варианта с КВРБ, а КГЧ с ним заметно тяжелее, чем с Бризом-М.
Похоже еще параметры активного участка были немного выше чем те что заявлялись в справочнике пользователя 2002 г.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Поскольку из-за особой государственной важности и повышенной секретности пуска нам не известна даже циклограмма, приходится использовать косвенные данные, так что все может быть. Так же вывод не противоречит тому, что масса ГВМов в других первых пусках может быть меньше максимальной декларированной ПН именно из-за недостаточной грузоподъемности первых экземпляров носителя.
И вывод может оказаться ложным. Поскольку во многих первых пусках советских и российских РН ГВМы как правило весят заметно меньше официально декларированной грузоподъемности.
Цитироватьfagot пишет:Это не дaёт ответ нa вопрос "почему".
Максимальная стартовая очевидно получается при массе спутника 5,4 т, а здесь было чуть больше 2 т, так что если что-то и недозаправили, то совсем ненамного, да и цифра в 773 т не аксиома.
Цитироватьfagot пишет:Да. Все это гадание на кофейной гуще.
Поскольку из-за особой государственной важности и повышенной секретности пуска нам не известна даже циклограмма, приходится использовать косвенные данные, так что все может быть.
ЦитироватьШтуцер пишет:Зaчем это гaдaние. Когдa ответ нaверху бaлтетсяся... .ЦитироватьfagotДа. Все это гадание на кофейной гуще.
пишет:
Поскольку из-за особой государственной важности и повышенной секретности пуска нам не известна даже циклограмма, приходится использовать косвенные данные, так что все может быть.
Неизвестны момены включения и выключения ступеней, заправки, до каких остатков вырабатывались баки, график изменения тяги.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:На самом деле, 763621 кг.
Стартовая масса в 1-м полете 768 т
Цитироватьfagot пишет:2.04 и 2.4 - вполне возможна описка или опечатка, или оговорка. И я уже приводил в пример пуск Ангары-1.2ПП где масса МГМ почти вдвое меньше массы, которая могла бы быть выведена на опорную орбиту.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Поскольку из-за особой государственной важности и повышенной секретности пуска нам не известна даже циклограмма, приходится использовать косвенные данные, так что все может быть. Так же вывод не противоречит тому, что масса ГВМов в других первых пусках может быть меньше максимальной декларированной ПН именно из-за недостаточной грузоподъемности первых экземпляров носителя.
И вывод может оказаться ложным. Поскольку во многих первых пусках советских и российских РН ГВМы как правило весят заметно меньше официально декларированной грузоподъемности.
Кстати, Нестеров в интервью в крайнем НК говорил о массе болванки в 2,4 т, а в итоге оказалось еще меньше.
Цитироватьanik пишет:Час от часу не легче:"ЦитироватьДмитрий В. пишет:На самом деле, 763621 кг.
Стартовая масса в 1-м полете 768 т
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ключевое слово - "приблизительно", у меня - без него.
Час от часу не легче: "Стартовая масса РКН «Ангара-А5.1Л» - приблизительно 768 тонны, масса макета полезной нагрузки – 2, 04 тонны."
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3197 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3197)
Цитироватьanik пишет:Ну, это же число теоретическое...ЦитироватьДмитрий В. пишет:На самом деле, 763621 кг.
Стартовая масса в 1-м полете 768 т
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьanikНу, это же число теоретическое...
пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:На самом деле, 763621 кг.
Стартовая масса в 1-м полете 768 т
Цитироватьfagot (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13693/) пишет:Мне приснилась вот такая циклограмма:
нам не известна даже циклограмма
ЦитироватьШтуцер пишет:Судя по временам, заправки всех пяти УРМ-1 близки к номинальным.
Заправки в предыдущую ночь не снились? 8)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так там всего по паре тонн на брата не долить надо. К тому же ко времени отделения ещё бы и тяга поточней приснилась ;-)ЦитироватьШтуцер пишет:Судя по временам, заправки всех пяти УРМ-1 близки к номинальным.
Заправки в предыдущую ночь не снились? 8)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это в том случае, если диаграмма тяги была номинальная.
Судя по временам, заправки всех пяти УРМ-1 близки к номинальным.
ЦитироватьШтуцер пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51858) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51859)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это в том случае, если диаграмма тяги была номинальная.
Судя по временам, заправки всех пяти УРМ-1 близки к номинальным.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И Это при недовесе? Шикaрно.
Еще мелькала информация, что при старте якобы РД-191 работали на 105% номинала (т.е. 205 тс у земли)...
Цитироватьanik пишет:Не совсем сходится с тем что нам показывали по телевизору, но последнее время, похоже лучше верить снам чем телевизору. ;)
Могут быть ошибки - сами понимаете, что сны не всегда хорошо помнятся...
Цитироватьfagot пишет:Надо учесть, что обещано для орбиты 200х200 км, тогда как довыведение было на 250х250 км примерно. А полностью заправленный Бриз-М с максимальной ПГ (3 т) - без выведения никак не выводится.
Если ничего не перепутал, это как бы не рекордный импульс на довыведение получается, 480 м/с. При условии, что тяга маршевого двигателя Бриза-М была номинальной, получается израсходовано примерно 18,95 т топлива, что на 0,85 т меньше полной заправки. Хотелось бы верить, что эти 0,85 т Бриз привез на стационар, но увы - в этом случае ХС перехода с опорной на ГСО получается только 4700 м/с, а требуется 5160 м/с. Вот если предположить, что ДТБ был попросту недозаправлен, тогда все сходится. И на опорную значит с довыведением вышло примерно 20,15 т, а обещано 23,8 т без довыведения.
Цитироватьfagot пишет:По имеющимся данным, отделение головного блока от РН произошло на скорости около 7 км/с вблизи апогея (высота примерно 250 км), до которого Бриз-М летел еще 120 с, и еще 10 сек работали двигатели осадки топлива.
Да это все уже ловля блох, там еще на увод примерно 60 кг топлива ушло из баков высокого давления. Вы обратите внимание на импульс довыведения при ПН всего-то 2 т.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Опорная орбита была круговой с высотой 215 км.
довыведение было на 250х250 км примерно
Цитироватьfagot пишет:Еще раз. Опорная орбита должна была получиться круговой с высотой 215 км. Незамкнутая орбита планировалась 220х-1065 км.
А что касается апогея незамкнутой орбиты 250 км, то я так подозреваю из-за низкой тяговооруженности УРМ-2 это может быть даже выгоднее, чем совсем низкий апогей, и опорная в итоге получается ниже этих 250 км.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Говорят орбитальные параметры головного блока слегка вышли за пределы допусков.
Я правильно понимаю, сто при первом пуске Ангара-5 было не все так гладко?
Это чтобы не начинать понапрасну читать много страниц
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У меня в табличке забито 130430. Сам выдумать не мог, но где брал не помню.
- масса заправляемых компонентов в УРМ-1 97121 кг ЖК и 35368 кг (РГ-1) и 75 кг гелия. Итого 132564 кг в 1 УРМ-1.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так же есть информация о том, что ББ дросселируются во второй половине полета.
Еще мелькала информация, что при старте якобы РД-191 работали на 105% номинала (т.е. 205 тс у земли)...
Цитироватьanik пишет:На эту высоту можно вывести где-то 22,5 тонны (это на глаз! но считать большого смысла нет из-за недостатка ИД). Т.е. полная масса БРИЗа имхо была 20,5 тонны
Опорная орбита была круговой с высотой 215 км
Цитироватьanik пишет:Ваш сон хорошо коррелирует с моим по первым двум ступеням (расхождение в 2 и 1 секунды соответственно). Но время работы УРМ-2 отличается на 15 секунд. За такой недолив можно и канделябром :)
Контакт подъема - 00:00:00
Отделение боковых УРМ-1 - 00:03:29
Отделение центрального УРМ-1 - 00:05:26
Сброс головного обтекателя - 00:05:41
Конечная ступень тяги двигателя УРМ-2 - 00:12:11
Выключение двигателя УРМ-2 - 00:12:13
Отделение УРМ-2 - 00:12:15
ЦитироватьLRV_75 пишет:Плесецкая Ангара-5 в нынешнем виде это повторение Протона-К/ДМ в варианте до 1982 года. А в остальном все неплохо.
Я правильно понимаю, сто при первом пуске Ангара-5 было не все так гладко?
Это чтобы не начинать понапрасну читать много страниц
ЦитироватьTDMS пишет:Это РЗТ.ЦитироватьДмитрий В. пишет:У меня в табличке забито 130430. Сам выдумать не мог, но где брал не помню.
- масса заправляемых компонентов в УРМ-1 97121 кг ЖК и 35368 кг (РГ-1) и 75 кг гелия. Итого 132564 кг в 1 УРМ-1.
Цитироватьanik пишет:Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т. Вопрос: во время полета имело или нет место выполнение пространственных маневров на участках 1-3-й ступени? Куда-то же должна была быть потрачена избыточная энергия....Цитироватьfagot пишет:Еще раз. Опорная орбита должна была получиться круговой с высотой 215 км. Незамкнутая орбита планировалась 220х-1065 км.
А что касается апогея незамкнутой орбиты 250 км, то я так подозреваю из-за низкой тяговооруженности УРМ-2 это может быть даже выгоднее, чем совсем низкий апогей, и опорная в итоге получается ниже этих 250 км.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:28,5 это практически полностью заправленный РБ+КА?
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Энергия требуется на разгон УРМов, масса которых может быть не столь оптимистичной, как об этом сообщает ЦиХ.
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т. Вопрос: во время полета имело или нет место выполнение пространственных маневров на участках 1-3-й ступени? Куда-то же должна была быть потрачена избыточная энергия....
ЦитироватьПлейшнер пишет:НЯП, официально полностью заправленный РБ около 22,5т. Обещанная ПН 3т. Остальное что?ЦитироватьДмитрий В. пишет:28,5 это практически полностью заправленный РБ+КА?
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ПН считал 5,4т
НЯП, официально полностью заправленный РБ около 22,5т. Обещанная ПН 3т. Остальное что?
Цитироватьfagot пишет:Никаких свидетельств существенного перетяжеления УРМ-1 нет. Они стартовали и в составе Наро-1 и в составе Ангары-1.2ПП. Частная производная ПГ по конечной массе ББ где-то в районе 0,1. А по массе ЦБ - наверное, 0,5. что касаемо УРМ-2, то там похоже и перетяжелять нечего, у него конечная масса и так в районе 4500 кг.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Энергия требуется на разгон УРМов, масса которых может быть не столь оптимистичной, как об этом сообщает ЦиХ.
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т. Вопрос: во время полета имело или нет место выполнение пространственных маневров на участках 1-3-й ступени? Куда-то же должна была быть потрачена избыточная энергия....
ЦитироватьПлейшнер пишет:Тогда бы время работы не совпадало с расчетным для 1-й и 2-й ступени.
Еще могли увеличить остатки топлива
ЦитироватьПлейшнер пишет:Протон на незамкнутую, НЯП, выводит около 26т. Единственно склероз, забыл когда Бриз недозаправляют: на ГСО или ГПО.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ПН считал 5,4т
НЯП, официально полностью заправленный РБ около 22,5т. Обещанная ПН 3т. Остальное что?
Акцент во той фразе неудачный получился, хотел сказать что судя по обещанной ГП , РБ должен был оказываться на НОО полностью заправленным. без довыведения.
Цитироватьfagot пишет:Ага. Спасибо.
На ГПО.
ЦитироватьInternatl Launch Srvices: We have 2016 avail for a ~ 5400-kg commercl geo telecom sat on new Angara 5 rocket from Plesetsk Cosmodrome.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Сомнительно, что при уменьшении массы КГЧ на 1 т заметно изменятся РП УРМ-1.
Для попадания в РП УРМ-1 маневры совершать не надо? Не получилось ли так, что программа выведения далека от оптимума по массе ПГ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:По схеме выведения - нет. Но то ж схема :) Самое разумное, что мне приходит в голову - недозаправленная третья ступень.
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т. Вопрос: во время полета имело или нет место выполнение пространственных маневров на участках 1-3-й ступени? Куда-то же должна была быть потрачена избыточная энергия....
ЦитироватьTDMS пишет:Недозаправление 3-й ступени отчасти компенсируется ростом ХС первых двух ступеней.ЦитироватьДмитрий В. пишет:По схеме выведения - нет. Но то ж схема :) Самое разумное, что мне приходит в голову - недозаправленная третья ступень.
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т. Вопрос: во время полета имело или нет место выполнение пространственных маневров на участках 1-3-й ступени? Куда-то же должна была быть потрачена избыточная энергия....
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но ведь и недолить можно довольно много. Чтобы получить 24,5 тонны на 215х215 оказалось достаточно 33 тонн для УРМ-2. Что меньше примерно на 6 тонн массы Урм-2 с полной заправкой. Похоже действительно ракета была легче
Недозаправление 3-й ступени отчасти компенсируется ростом ХС первых двух ступеней.
ЦитироватьTDMS пишет:"Не выходит каменный цветок". Даже если в 3 ступень залить всего 15 т, на переходную орбиту вытаскивается груз массой свыше 25 т. Да и по времени работы 3-й ступени не похоже что ее сильно недозаправили.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но ведь и недолить можно довольно много. Чтобы получить 24,5 тонны на 215х215 оказалось достаточно 33 тонн для УРМ-2. Что меньше примерно на 6 тонн массы Урм-2 с полной заправкой. Похоже действительно ракета была легче
Недозаправление 3-й ступени отчасти компенсируется ростом ХС первых двух ступеней.
ЦитироватьTDMS пишет:А главное - зачем?
Конечно. Но ведь и недолить можно довольно много. Чтобы получить 24,5 тонны на 215х215 оказалось достаточно 33 тонн для УРМ-2. Что меньше примерно на 6 тонн массы Урм-2 с полной заправкой. Похоже действительно ракета была легче
ЦитироватьПлейшнер пишет:Как вариант - для увеличения стартовой тяговооруженности, чтобы быстрее покинуть створ башни. Ракета довольно шустро ушла со старта, как многие заметили. Если так, то форсирование двигателей первой ступени, тоже в эту картину укладывается.ЦитироватьTDMS пишет:А главное - зачем?
Конечно. Но ведь и недолить можно довольно много. Чтобы получить 24,5 тонны на 215х215 оказалось достаточно 33 тонн для УРМ-2. Что меньше примерно на 6 тонн массы Урм-2 с полной заправкой. Похоже действительно ракета была легче
ЦитироватьВал пишет:Тут как бы сам факт возможности форсирования РД-191 желательно подтвердить.ЦитироватьПлейшнер пишет:Как вариант - для увеличения стартовой тяговооруженности, чтобы быстрее покинуть створ башни. Ракета довольно шустро ушла со старта, как многие заметили. Если так, то форсирование двигателей первой ступени, тоже в эту картину укладывается.ЦитироватьTDMS пишет:А главное - зачем?
Конечно. Но ведь и недолить можно довольно много. Чтобы получить 24,5 тонны на 215х215 оказалось достаточно 33 тонн для УРМ-2. Что меньше примерно на 6 тонн массы Урм-2 с полной заправкой. Похоже действительно ракета была легче
Цитироватьfagot пишет:Если считать, что все было заправлено полностью, то чтобы вывести на переходную орбиту с рассматриваемыми параметрами головной блок массой 23,7 т надо чтобы каждый УРМ-1 был перетяжелен на ... 4500 кг (!), что составляет более половины от сухой массы УРМ-1 (8500 кг). Ну, или блок второй ступени вместо 4500 кг должен иметь 9200 кг конечной массы.
Попробовал прикинуть поточнее с учетом невырабатываемых остатков.
Сухая масса Бриза-М на сайте ILS 2,37 т без указания, в каком соотношении она делится между центром и ДТБ. Максимальная заправка 19,8 т, из которых, если я ничего не путаю, до 200 кг приходится на топливо в вытеснительной системе для двигателей стабилизации и ориентации. Удельный импульс маршевого двигателя по разным источникам от 328 до 331 с, принял для расчетов 328 с. УИ двигателей коррекции импульса 302 с. Невырабатываемые остатки для ЦБ принял по-минимуму 50 кг, для ДТБ - 150 кг. Массу адаптера принял входящей в состав сухой массы ЦБ.
Минимальная потребная ХС без учета гравпотерь и потерь на управление и ориентацию для перехода с опорной на переходный эллипс примерно 2474 м/с, а с него на стационар - 2680 м/с.
Исходя из времен включения и выключения МД Бриза-М, в четырех импульсах им израсходовано примерно 3,24 + 5,53 + 5,67 + 4,51 = 18,95 т топлива. На увод с ГСО из баков высокого давления потрачено примерно 60 кг топлива, предположим, что "лишнего" топлива кроме невырабатываемых остатков в них не осталось.
Отсюда минимальная конечная масса ЦБ Бриза-М на ГСО вместе с ГВМ массой 2,04 т примерно 3,47 т, а сухая масса ЦБ 1,32 т. Тогда сухой ДТБ будет 1,05 т, а вместе с остатками 1,2 т. Масса связки на незамкнутой орбите получается примерно 23,76 т при условии полной заправки баков высокого давления, а на опорной после довыведения - 20,5 т. Бриз-М получается недозаправленным примерно на 0,45 т.
В этом случае импульс на довыведение будет примерно 473 м/с, а суммарный импульс во 2-м и 3-м включениях – 2541 м/с, что достаточно хорошо согласуется с минимально необходимыми 2474 м/с.
Таким образом, Бриз сделал все что мог, а основной недостаток грузоподъемности образуется на этапе работы УРМов.
Цитироватьfagot пишет:Масса ПГ должна даваться уже с учетом полей падения. Сухая масса УРМ-1 8500 кг, масса ББ примерно 9500 кг, а конечная масса бокового блока в районе 10500 кг. Эти цифры озвучивались в разных источниках: презентация 2007 г. "Южный крест", данные по Ангаре-7 2008 г. дают среднюю конечную массу УРМ-1 примерно 11,37 т. В исходных данных на пуск Ангары-1.2ПП правда "сухая масса"блока 1-й ступени указана 10480 кг.
Что-то потеряли на перетяжелении, что-то на полях падения, вот и набирается, а точнее не добирается ПН. Да и весил ли когда-нибудь УРМ-1 эти 8,5 т?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:УРМ КСЛВ тоже имел такой же порядок сухой массы
Масса ПГ должна даваться уже с учетом полей падения. Сухая масса УРМ-1 8500 кг, масса ББ примерно 9500 кг, а конечная масса бокового блока в районе 10500 кг. Эти цифры озвучивались в разных источниках: презентация 2007 г. "Южный крест", данные по Ангаре-7 2008 г. дают среднюю конечную массу УРМ-1 примерно 11,37 т. В исходных данных на пуск Ангары-1.2ПП правда "сухая масса"блока 1-й ступени указана 10480 кг.
Перетяжеление относительно лимитной сводки вполне возможно, но какого порядка оно должно быть я указал. Ведь получается, что в первом пуске Ангара-А5 недобрала целых 5 тонн массы ПГ. В реальности возможно перетяжеление, скажем, УРМ-1 на 500 кг, а УРМ-2 на 100-200 кг. Но это привело бы к уменьшению массы ПГ на 500-600 кг, но не на пять же тонн.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Поскольку массовые характеристики Бриз-М вряд ли ухудшились за последние годы, я говорю о массе головного блока не переходной орбите -1060х220х63 град. По расчету fagot на этой орбите масса ГБ фактически была 23,75 т (или около того), тогда как с официально объявленными данными масса ГБ должна была составить 28,4 т. Вот и получается какая-то фигня.ЦитироватьДмитрий В. пишет:УРМ КСЛВ тоже имел такой же порядок сухой массы
Масса ПГ должна даваться уже с учетом полей падения. Сухая масса УРМ-1 8500 кг, масса ББ примерно 9500 кг, а конечная масса бокового блока в районе 10500 кг. Эти цифры озвучивались в разных источниках: презентация 2007 г. "Южный крест", данные по Ангаре-7 2008 г. дают среднюю конечную массу УРМ-1 примерно 11,37 т. В исходных данных на пуск Ангары-1.2ПП правда "сухая масса"блока 1-й ступени указана 10480 кг.
Перетяжеление относительно лимитной сводки вполне возможно, но какого порядка оно должно быть я указал. Ведь получается, что в первом пуске Ангара-А5 недобрала целых 5 тонн массы ПГ. В реальности возможно перетяжеление, скажем, УРМ-1 на 500 кг, а УРМ-2 на 100-200 кг. Но это привело бы к уменьшению массы ПГ на 500-600 кг, но не на пять же тонн.
Вот уже +10т набирается.
А недобрала Ангара вроде же не 5т а 3т по оценке Фагота (20,5 против 23,8 )
ЦитироватьЭто понятно - в сухую массу блока 1-й ступени входит межступенчатый отсек (в случае Ангары-1.2ПП - промежуточный отсек), собственно поэтому конечная масса цЦБ Ангары больше чем у ББ.
Вот уже +10т набирается.
ЦитироватьApollo13 пишет:Интересно, кто это такой смелый, не Eutelsat случайно?
https://twitter.com/pbdes/status/553420860061917184ЦитироватьInternatl Launch Srvices: We have 2016 avail for a ~ 5400-kg commercl geo telecom sat on new Angara 5 rocket from Plesetsk Cosmodrome.
Цитироватьfagot пишет:Причём тут смелость? Смелой скорее должна быть страховая компания (компании), которые застрахуют пуск и ПН.
Интересно, кто это такой смелый, не Eutelsat случайно?
Цитироватьfagot пишет:Насколько я понял, речь идет не о контракте, а о возможности запуска вообще.
Интересно, кто это такой смелый, не Eutelsat случайно?
Цитироватьfagot пишет:"Паниковский понял что гири не золотые и пилил для виду, чтобы оттянуть час расплаты"
Если расчет по сухим массам для Бриза-М дает вполне адекватные результаты, а по массам для УРМов - неадекватные, то, возможно, с последними что-то не так? Бриз при этом неоднократно подтверждал свои характеристики, в отличие от Ангары-5. Вот будет весело, если Ангара и с Восточного выведет меньше Протона-М.
Цитироватьfagot пишет:Что может быть "не так"? Навесили на каждый УРМ-1 по нескольку тонн КЗА? Не верю. Перетяжелили на 50%? Тоже не верю (в НАРО-1 почему-то не перетяжелили).
Если расчет по сухим массам для Бриза-М дает вполне адекватные результаты, а по массам для УРМов - неадекватные, то, возможно, с последними что-то не так? Бриз при этом неоднократно подтверждал свои характеристики, в отличие от Ангары-5. Вот будет весело, если Ангара и с Восточного выведет меньше Протона-М.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Хотя общую картину это не сильно меняет, но думаю на первом пуске были увеличенные гарантийные запасы.
Что может быть "не так"?
ЦитироватьШтуцер пишет:Может, и так.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Хотя общую картину это не сильно меняет, но думаю на первом пуске были увеличенные гарантийные запасы.
Что может быть "не так"?
ЦитироватьШтуцер пишет: Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск? Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.Бог не может всё знать и предвидеть, - сам заложил возможность случайности в этом мире... Постфактум, конечно, у него стоило бы спросить, но и здесь найдутся... :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Тады - всё можно! (с) 8)
Бога нет...
ЦитироватьШтуцер пишет:Это все определяется одним емким словом МОШЕННИЧЕСТВО. Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.
Вообще, давайте представим себя на месте руководства МО, Роскосмоса, ОРКК, ЦиХа.
Что важнее в первом пуске А-5? В нынешней обстановке?
Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск?
Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.
Ну, так она выполнена.
ЦитироватьШтуцер пишет:В вашей системе координат :)
Бога нет...
Цитироватьоктоген пишет: Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.А если выведет? Шляпу будете есть? :)
ЦитироватьNot пишет:На вас шляп не напасешься.Цитироватьоктоген пишет: Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.А если выведет? Шляпу будете есть? :)
Цитироватьоктоген пишет:Вы такую чушь пишете. Мошенничество это когда одно выдается за другое. С какой стати ангара не выведет то что положено ?
Это все определяется одним емким словом МОШЕННИЧЕСТВО. Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.
ЦитироватьSerge пишет:Так уже докапываются :D
наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Цитироватьоктоген пишет:Представитель "славной" журналистской или не менее "славной" прокурорской профессий? И чего это все ЛКИ не заканчиваются в первом же пуске?ЦитироватьШтуцер пишет:Это все определяется одним емким словом МОШЕННИЧЕСТВО. Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.
Вообще, давайте представим себя на месте руководства МО, Роскосмоса, ОРКК, ЦиХа.
Что важнее в первом пуске А-5? В нынешней обстановке?
Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск?
Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.
Ну, так она выполнена.
ЦитироватьШтуцер пишет:Все же логичнее при нормальном ходе полета выводить связку такой массы прямо на опорную, а не заставлять Бриз-М выдавать рекордный импульс на довыведении, тем более, что для РН с цифровой СУ проблемы расходования гарантийных запасов не стоит и на тех же Протоне-М и Союзе-2 на нижних ступенях этих запасов вообще нет. Опять же, если судить по циклограмме, УРМ-2 израсходовал примерно 33,8 т от максимально заправляемых 35,7 т, что за вычетом 2 % невырабатываемых остатков дает неиспользованный остаток максимум 1,2 т и то при условии полной заправки.
Хотя общую картину это не сильно меняет, но думаю на первом пуске были увеличенные гарантийные запасы.
ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Цитироватьalex82 пишет:А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
ЦитироватьSerge пишет:Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё.Цитироватьalex82А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?
пишет:ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".
п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.
Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.
Цитироватьalex82 пишет:Слишком упрощенно и общо.
докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Читаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.ЦитироватьSerge пишет:Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё.Цитироватьalex82А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?
пишет:ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".
п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.
Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.
Цитироватьalex82 пишет:Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит её и не было!ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У них разные весовые категории. В техническом плане сравнение некорректно, а вот в финансово-организационном, да ещё с учетом экономико-исторических обстоятельств, сравнение вполне имеет право нажизнь.
Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы этим НЕТ утверждаете, что государственного финансирования не было?
Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит её и не было!
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.Цитироватьm-s GelezniakУ них разные весовые категории. В техническом плане сравнение некорректно, а вот в финансово-организационном, да ещё с учетом экономико-исторических обстоятельств, сравнение вполне имеет право нажизнь.
пишет:
Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Поймите простую вещь. Глaвное не в "лёте" a в введенной нaгрузке. И эффективности по критериям при этом.Цитироватьm-s GelezniakЧитаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.
пишет:ЦитироватьSerge пишет:Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё.Цитироватьalex82А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?
пишет:ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".
п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.
Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неприлично себя ведете, m-s. недостойно.
Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Особенно, если сосчитать, во что обошелся УКСС по реальным ценам, не говоря о переоборудовании 110, то величины получатся разного порядка.
в финансово-организационном, да ещё с учетом экономико-исторических обстоятельств, сравнение вполне имеет право на жизнь.
ЦитироватьШтуцер пишет:- В Питере. Который Вы, в нaчaле нaшего общения, тaк любили поминaть в недобром свете. И зaнимaюсь я нa то где когдa то мне выдaли первый срок.Цитироватьm-s GelezniakНеприлично себя ведете, m-s. недостойно.
пишет:
Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.
Прежде чем писать такое, выйдите из подворотни и скажите, где вы, лично вы, старые флотские штанцы просиживаете.
Или конторку вашу разогнали уже?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ссылку можете дать? :D
Который Вы, в нaчaле нaшего общения, тaк любили поминaть в недобром свете
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Чтобы оценить гадят или нет, неравнодушия мало.
И мне неприятно когдa гaдят дело к которому я нерaвнодушен.
ЦитироватьШтуцер пишет:Было.Цитироватьm-s GelezniakСсылку можете дать?
пишет:
Который Вы, в нaчaле нaшего общения, тaк любили поминaть в недобром свете
Врете Вы, или отождествляете некоторых краснобаев с Питером.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Факты.
Было.
ЦитироватьШтуцер пишет:Сaми нaйдёте продукты своей жизнедеятельности.Цитироватьm-s GelezniakФакты.
пишет:
Было.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот об этом и надо писать.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Поймите простую вещь. Глaвное не в "лёте" a в введенной нaгрузке. И эффективности по критериям при этом.Цитироватьm-s GelezniakЧитаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.
пишет:ЦитироватьSerge пишет:Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё.Цитироватьalex82А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?
пишет:ЦитироватьSerge пишет:докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.
Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".
п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.
Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.
ЦитироватьАтяпа пишет:Вообще то стрaнное явление я тут нaблюдaю.
Штуцер, Железняк!
Не пора ли остановиться? Самим же потом неприятно будет вспоминать...
ЦитироватьTDMS пишет:Вы на государственное финансирование не кивайте. Оно хорошо знает что, когда и в каких объёмах им финансировалось и потому подобных претензий не высказывает. Претензии высказываете Вы, поэтому я и задал свой вопрос: Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит 20-летней разработки не было!ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы этим НЕТ утверждаете, что государственного финансирования не было?
Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит её и не было!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Аха. И столицу перенести в Питер. А лично Вас сделать адмирал-губернатором. :)
Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Зaвтрa нa трезвую голову подумaйте нaд нaписaнным Вaми.Цитироватьm-s GelezniakАха. И столицу перенести в Питер. А лично Вас сделать адмирал-губернатором.
пишет:
Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Обижаете. Я не употребляю.
Зaвтрa нa трезвую голову подумaйте нaд нaписaнным Вaми.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тогдa всё ещё печaльнее.Цитироватьm-s GelezniakОбижаете. Я не употребляю.
пишет:
Зaвтрa нa трезвую голову подумaйте нaд нaписaнным Вaми.
Просто отвечаю на Ваши порой глупости своим стёбом.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
...
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Согласен полностью. Я тоже считаю Ангару не лучшим решением (лучше бы российский ТриЗенит). Но и у неё есть увесистое достоинство: беспроблемная ж/д транспортировка.
Читаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Каждый раз, когда я покупаю акцизные товары - я плачу за Ангару
Вы на государственное финансирование не кивайте. Оно хорошо знает что, когда и в каких объёмах им финансировалось и потому подобных претензий не высказывает. Претензии высказываете Вы, поэтому я и задал свой вопрос: Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит 20-летней разработки не было!
ЦитироватьTDMS пишет:Пафосно, ничего не скажешь. Вали всё на Ангару.
Каждый раз, когда я покупаю акцизные товары - я плачу за Ангару
Захотел купить иномарку - плати за Ангару
Не нравится уровень районной поликлиники - ну, извини, мы тут Ангару 20 лет строим. Иди в платную - там сам решишь за что платить.
Список могу продолжить.
Цитироватьоктоген пишет:Дрыньгарой пусть дерьмоген занимается.
почему дрыньгара
ЦитироватьШтуцер пишет:Мне тоже не нравится такая позиция Минфина. Но давайте представим на секундочку, что Тр
Пафосно, ничего не скажешь. Вали всё на Ангару.
Однако гнев не по адресу. Вот тут погуще будет.
"...восстановление капитала банка «Траст» произойдет за счет того, что на полученные от АСВ деньгисанатор купит облигации Минфина, по которым федеральный бюджет выплатит в качестве процентов более 127 млрд.рублей или по 875 рублей с каждого гражданина Российской Федерации .
ЦитироватьВы все не правильно ставите вопрос. Недавно Протон вывел КА Луч в интересах минобороны (грубоговоря).Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) а мне ответите?????
Допустим Казахстан резко залупился, а минобороны позарез как надо вывести такой же Луч на ГСО, иначе все плохо и вообще война на носу.
Выведет его Ангара с Плесецка или нет? Вот прямо следующая запланированная на 16й год. Ну или что там еще военные с Байконура пускали последние годы, ну т.е реальные военные серийные КА.
ЦитироватьLanista пишет:Про "тот самый" Луч не скажу, а "Луч-5а" - наверное даже сразу два! :)
Вы все не правильно ставите вопрос. Недавно Протон вывел КА Луч в интересах минобороны (грубоговоря).
Допустим Казахстан резко залупился, а минобороны позарез как надо вывести такой же Луч на ГСО, иначе все плохо и вообще война на носу.
Выведет его Ангара с Плесецка или нет? Вот прямо следующая запланированная на 16й год. Ну или что там еще военные с Байконура пускали последние годы, ну т.е реальные военные серийные КА.
ЦитироватьTDMS пишет:Потеряете вы деньги не из за того, что минфин решил, а из за того, что Вы, погнавшись за процентами положили деньги именно в этот банк. Это Ваши проблемы. С чего я Вам буду давать 100 рублей?
Но давайте представим на секундочку, что Тр е асту дали лопнуть. Знаете что произойдет в течение одной-двух недель после этого? Не знаю как у вас, но меня есть деньги в российских банках. И мне будет очень-очень жалко их потерять/обнаружить замороженными на неопределенный срок из-за того, что Минфин решил, что сто рублей в год с каждого россиянина это дорого.
ЦитироватьTDMS пишет:ИМХО на момент принятия решения не было четкого представления о нужных характеристиках. Поэтому выбрали вариант неоптимальный, но покрывающий максимальную площадь возможных решений. Примерно как Н-1 Н-11 и Н-111 в 60х. Вот сейчас вдруг заметили, что ненужная А3 может заменить ненужный Зенит. ;)
Основная претензия к техническому решению.
ЦитироватьSFN пишет:Зенит-то нужный, но многопроблемный. :)
. Вот сейчас вдруг заметили, что ненужная А3 может заменить ненужный Зенит.
ЦитироватьШтуцер пишет:ну да уж. Нет Зенита, нет проблем.ЦитироватьSFN пишет:Зенит-то нужный, но многопроблемный. :)
. Вот сейчас вдруг заметили, что ненужная А3 может заменить ненужный Зенит.
ЦитироватьSFN пишет:ИМХО на момент принятия решения было четкое представление согласно ТЗ МО - не хуже Протона на ГСО но из Плесецка- требование одно и надо его удовлетворить за минимальные деньги и сроки - это суть любого законного и правильного по духу конкурсного решения, а не ипать мозг стране ссылаясь на безденежье. оно почему то не помешало перепилить проект в сторону от объективно дешевых решений, пилить РД-191 в нищие годы и ваять УРМы разнокалиберные, требуя кучи баблов на серийные заводы и клепание "сосисок" как сосисокЦитироватьTDMS пишет:ИМХО на момент принятия решения не было четкого представления о нужных характеристиках. Поэтому выбрали вариант неоптимальный, но покрывающий максимальную площадь возможных решений. Примерно как Н-1 Н-11 и Н-111 в 60х. Вот сейчас вдруг заметили, что ненужная А3 может заменить ненужный Зенит. ;)
Основная претензия к техническому решению.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тяжёлый случай. :( Ни чувства меры, ни чувства такта, ни чувства юмора. Это не лечится.
Я непонимaю, вaм ещё не нaдоело?
Пaрa вaших фрaз просто свели вaс к нулю. Причем тут Питер и столицa я и aдмирaлы. Это просто словесный понос. Мне неитересный. Гонимый обычно Штуцером, к нему я уже привык. Ну буду знaть что и от вaс подобного "добрa" ждaть можно.
ЦитироватьTDMS пишет:Кто Вам эту чушь сказал? Покажите хотя бы один документ, подтверждающий, что именно Ваши деньги пошли на финансирование "Ангары". В отличие от Вас, моих личных денег из недоплаченных зарплат и премий на неё ушло уйма.
Каждый раз, когда я покупаю акцизные товары - я плачу за Ангару
Захотел купить иномарку - плати за Ангару
ЦитироватьTDMS пишет:Ещё раз для тугодумов повторяю, что никто 20 лет "Ангару" не строил. Не нравится, что её вообще сделали - восхищайтесь американскими, европейскими, китайскими и прочими ракетостроителями.
Не нравится уровень районной поликлиники - ну, извини, мы тут Ангару 20 лет строим. Иди в платную - там сам решишь за что платить.
Список могу продолжить.
ЦитироватьTDMS пишет:Сдал на "отлично".
Судя по вашим высказываниям, вы не сдали бы даже научный коммунизм.
ЦитироватьTDMS пишет:Очередная глупость. Для тех "кто в танке" ликбез. После развала СССР "Байконур" оказался на территории другого государства. МО РФ такое положение дел не устраивало, поэтому в целях независимого доступа в космос была разработана и принята программа "Ангара". Её финансирование велось МО РФ. В 90-е годы и в начале 2000-х недофинансирование не покрывало и десятой части от необходимого. Считай, десять лет работы шли в основном за счёт собственных средств и ресурсов ГКНПЦ. Реальные деньги от государства стали поступать только после 2005-го года. Причём, разработка самого семейства РН это лишь небольшая часть программы. Создание нового двигателя, создание стартовой инфраструктуры в Плесецке тоже происходило за счёт этого финансирования, и в случае со стартовым комплексом, с большой, многолетней задержкой. Это хоть немного понятно? Есть деньги - работаем. Нет денег - выживаем как можем.
Статья "новая ракета" в расходной части бюджета может появится только в том случае, если есть что тратить. И ваше утверждение о том, что "оно" хорошо знает не имеет никакого отношения к теме. Тратить в данном случае вторично. Нужно сначала заработать.
ЦитироватьЕще раз для великого экономиста Салютмэна. Вопрос не в том кто и как тратит. А только в том кто дает деньги государству на финансирование Ангары. Ответ - на 99% это резиденты РФ, т.е. большинство участников этого форума. Каждый из нас где-то недополучил услуг или переплатил за товары, чтобы НАША Ангара полетела. Вам это понятно?Я не экономист, я - инженер. Деньги государству никто не даёт. Оно само их забирает в виде налогов и акцизов, и нашего желания как их потратить особо не спрашивает. Даже если и какая-то часть налогов кого-то из форумчан и пошла на программу "Ангара", то поверьте, этих денег хватило условно говоря, лишь на полсотни винтов и гаек, да пару банок грунтовки. Цены на материалы и комплектующие для РКТ поистине астрономические, не говоря уж о стоимости оснастки и технологий. Вы никогда ТАКИХ денег не видели и не имели.
ЦитироватьЯ не умаляю вклада вашего предприятия в свершившееся. Без вас никакой Ангары конечно не было бы. Но построена она на наши деньги.Я ещё раз повторяю, Ваших денег в "Ангаре" нет. Либо, предоставьте соответствующий документ, подтверждающий Ваше утверждение.
ЦитироватьKR пишет:
Константин Лихачев , отличный юзерпик.
Цитироватьоктоген пишет:Наш аргумент - полетевшие "Ангара-1.2ПП" и "Ангара-А5". А пустобрёхам что-то доказывать бессмысленно. Они кроме собственно дерьма ничего знать не желают. И потому им всё видится дерьмом. Тьфу, жуки-навозники.
Ну да, аргументов нема доказать что сделали приемлемую ракету, так начинаем на личности переходить.
Бракоделам не нравится что их говно называют говном.
ЦитироватьTDMS пишет:Все умны задним умом. Вернитесь в середину 90-х и задайте этот вопрос руководству тогдашних РКА и МО. Да, "очень дешевой ракеты" через десять лет больше не будет. А вообще, прежде чем вбрасывать на вентилятор, лучше бы познакомились с историей её появления и создания. А то один пафос при минимуме понимания.
Основная претензия к техническому решению. Если ни одноблочная, ни трехблочная, ни судя по всему семиблочная по большому счету не нужна, то зачем вообще было делать пятиблочный вариант, который пока что едва повторяет возможности уже давно летающей и очень дешевой ракеты?
ЦитироватьSFN пишет:В принципе могли и "союзовскую" нишу захватить, но решили ему не быть конкурентом.
Поэтому выбрали вариант неоптимальный, но покрывающий максимальную площадь возможных решений.
ЦитироватьKR пишет:Думаю так же
ангару сделали. победителей не судят.
ЦитироватьPretiera пишет:Что это была за хрень? :o
ИМХО на момент принятия решения было четкое представление согласно ТЗ МО - не хуже Протона на ГСО но из Плесецка- требование одно и надо его удовлетворить за минимальные деньги и сроки - это суть любого законного и правильного по духу конкурсного решения, а не ипать мозг стране ссылаясь на безденежье. оно почему то не помешало перепилить проект в сторону от объективно дешевых решений, пилить РД-191 в нищие годы и ваять УРМы разнокалиберные, требуя кучи баблов на серийные заводы и клепание "сосисок" как сосисок
ЦитироватьPretiera пишет:Сначала в теме разберитесь, а потом свои согласия-несогласия высказывайте.
Я как гражданин и избиратель могу согласится с превращением ЦыХа в центр РН компетенции только если одно название останется, люди, кто профи и молод тоже должны остатся + прийти свежие кадры из ЦСКБ и Энергии, Макеевцы РНщики, а структуру с нуля
ЦитироватьКонстантин Лихачев пишет:Ох, и намучаются ещё с этим Омском. Помяните моё слово - те ещё бракоделы...
Для интересующихся "полётовская" газета "Заводская Жизнь"
ЦитироватьKR пишет:Та нет. Просто поливают дерьмом мою фирму по чём зря. При этом, не утруждают себя элементарными знаниями по истории развития данной темы. Вот я таких горе-троллей и прикладываю "фейсом об тейбл" ради общемировой справедливости. ;) Задевая мою фирму - задевают лично меня. Так что я в своём праве.
Sаlyutman , :)
это диалог из любви к искусству?
ЦитироватьKR пишет:В "Ангаре" хватает минусов, в "Ангаре" много сложностей и далеко не всё так оптимистично, как бы и нам самим хотелось. Никто не знает её лучше, чем сами создатели. А они, поверьте, не обольщаются особо.
ангару сделали. победителей не судят.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ваш обосраный аргумент хуже Протона, тем более его что-то не спешат в расписание пусков ставить... Наверное оно такое хорошее, что будет летать свадебным генералом параллельно с Протоном.Цитироватьоктоген пишет:Наш аргумент - полетевшие "Ангара-1.2ПП" и "Ангара-А5". А пустобрёхам что-то доказывать бессмысленно. Они кроме собственно дерьма ничего знать не желают. И потому им всё видится дерьмом. Тьфу, жуки-навозники.
Ну да, аргументов нема доказать что сделали приемлемую ракету, так начинаем на личности переходить.
Бракоделам не нравится что их говно называют говном.
ЦитироватьПавел73 пишет:Трaнспортёр и гaбaриты. первой ступени Зенитa.ЦитироватьВиктор ЗотовСогласен полностью. Я тоже считаю Ангару не лучшим решением (лучше бы российский ТриЗенит). Но и у неё есть увесистое достоинство: беспроблемная ж/д транспортировка.
пишет:
Читаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.
ЦитироватьPretiera пишет:A может им остaться нa своих местaх и зaнимaться делом?
Я как гражданин и избиратель могу согласится с превращением ЦыХа в центр РН компетенции только если одно название останется, люди, кто профи и молод тоже должны остатся + прийти свежие кадры из ЦСКБ и Энергии, Макеевцы РНщики, а структуру с нуля
ЦитироватьSаlyutman пишет:Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.ЦитироватьTDMS пишет:Кто Вам эту чушь сказал? Покажите хотя бы один документ, подтверждающий, что именно Ваши деньги пошли на финансирование "Ангары". В отличие от Вас, моих личных денег из недоплаченных зарплат и премий на неё ушло уйма.
Каждый раз, когда я покупаю акцизные товары - я плачу за Ангару
Захотел купить иномарку - плати за Ангару
ЦитироватьReader пишет:Победители бумaжные.ЦитироватьKRДумаю так же
пишет:
ангару сделали. победителей не судят.
Цитироватьpragmatik пишет:Голубaя кровь в голову удрилa?ЦитироватьSаlyutmanSаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
пишет:ЦитироватьTDMS пишет:Кто Вам эту чушь сказал? Покажите хотя бы один документ, подтверждающий, что именно Ваши деньги пошли на финансирование "Ангары". В отличие от Вас, моих личных денег из недоплаченных зарплат и премий на неё ушло уйма.
Каждый раз, когда я покупаю акцизные товары - я плачу за Ангару
Захотел купить иномарку - плати за Ангару
Цитироватьpragmatik пишет:Именно так.
Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
ЦитироватьШтуцер пишет:Тaкого "бисерa" быдлу не нужно. Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.ЦитироватьpragmatikИменно так.
пишет:
Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
1 40355U 14085A 15012.26169986 -.00000124 00000-0 00000+0 0 179
2 40355 000.3010 139.4877 0333418 202.9535 155.5056 00.94061987 472
1 40356U 14085B 15012.71599407 .00000083 00000-0 65792-3 0 193
2 40356 060.6063 141.8848 7215311 000.7838 359.7629 02.26405878 127
Цитироватьоктоген пишет:Для непосвящённого, проясните, чем хуже? Стоимость? Новое всегда дороже. ТЗ выполнено? Если да, то в чём вопрос? В чём её дерьмовитость? МО что хотело, то и получило.ЦитироватьSаlyutman пишет:Ваш обосраный аргумент хуже Протона, тем более его что-то не спешат в расписание пусков ставить... Наверное оно такое хорошее, что будет летать свадебным генералом параллельно с Протоном.Цитироватьоктоген пишет:Наш аргумент - полетевшие "Ангара-1.2ПП" и "Ангара-А5". А пустобрёхам что-то доказывать бессмысленно. Они кроме собственно дерьма ничего знать не желают. И потому им всё видится дерьмом. Тьфу, жуки-навозники.
Ну да, аргументов нема доказать что сделали приемлемую ракету, так начинаем на личности переходить.
Бракоделам не нравится что их говно называют говном.
Нашелся прикладыватель...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Быдло еще слишком молодое (не сказать сопливое) и это первое ЛКИ РКН, которое проходит прямо у него на глазах, в условиях небывалой когда-то открытости.
Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.
ЦитироватьШтуцер пишет:AлилуйA!!!Цитироватьm-s GelezniakБыдло еще слишком молодое (не сказать сопливое) ...
пишет:
Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.
ЦитироватьЗЫ То, что Ангара вообще полетела в нынешних условиях "может и не подвиг, но что-то героическое в этом есть!"Порa ввести орден "Зa героическое проедaние бюджетa"
ЦитироватьШтуцер пишет:Утерся и песня про "проедание бюджета".
И вот начинаются песни типа "бак УРМа разорвет при отказе двигателя". А силовая схема сборки УРМов в пакет вообще известна? Мордой ткнули в прикидочный расчет, ничего, утерся, заведет другую песню.
ЦитироватьШтуцер пишет:A вот ткните Вы меня в него. Только в Вaш рaсчёт с учётом всех состaвляющих.. Фрейнир скромно молчит по этому поводу.ЦитироватьШтуцерУтерся и песня про "проедание бюджета".
пишет:
И вот начинаются песни типа "бак УРМа разорвет при отказе двигателя". А силовая схема сборки УРМов в пакет вообще известна? Мордой ткнули в прикидочный расчет, ничего, утерся, заведет другую песню.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для начала.
И для нaчaлa перечислите все силы действующие в дaнном случaе. Это тaк для понимaния компетенции.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Опять же. Вы прокукарекали про проедание бюджета, Вы и доказывайте.ЦитироватьШтуцер пишет:A вот ткните Вы меня в него. Только в Вaш рaсчёт с учётом всех состaвляющих..
Утерся и песня про "проедание бюджета".
ЦитироватьШтуцер пишет:Я не предстaвитель будущего "центрa компетенции". Утрите блондинку пожлуйстa онa очень этого желaет.Цитироватьm-s GelezniakОпять же. Вы прокукарекали про проедание бюджета, Вы и доказывайте.
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:A вот ткните Вы меня в него. Только в Вaш рaсчёт с учётом всех состaвляющих..
Утерся и песня про "проедание бюджета".
Оказывается Вы и теневой финансовый директор ГКНПЦ, а я и тут некомпетентен и не боюсь это признать.
ЦитироватьШтуцер пишет:См выше.Цитироватьm-s GelezniakДля начала.
пишет:
И для нaчaлa перечислите все силы действующие в дaнном случaе. Это тaк для понимaния компетенции.
Ваша гипотеза (точнее бред), Вы и перечисляйте. Вы спец во всем, теневой генеральный тсзть, а я не прочнист.
Учитесь этикету диспута.
Набросайте силовую схемку, укажите силы, давления, прочность материала, толщины.
Пока этого не сделаете будете пустобрехом и кумиром чайников.
ЦитироватьLanista пишет:Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) а мне ответите?????
Вы все не правильно ставите вопрос. Недавно Протон вывел КА Луч в интересах минобороны (грубоговоря).
Допустим Казахстан резко залупился, а минобороны позарез как надо вывести такой же Луч на ГСО, иначе все плохо и вообще война на носу.
Выведет его Ангара с Плесецка или нет? Вот прямо следующая запланированная на 16й год. Ну или что там еще военные с Байконура пускали последние годы, ну т.е реальные военные серийные КА.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:1) Дороже, причем настолько что нет возможности частично снижать стоимость за счет коммерческих пусков. Нет перспективы снижения за счет серийности, т.к. ТНА 191 движка очень напряженный и сложный и любые "удешевления" его аукнутся полетом "за бугор".
Для непосвящённого, проясните, чем хуже? Стоимость? Новое всегда дороже. ТЗ выполнено? Если да, то в чём вопрос? В чём её дерьмовитость? МО что хотело, то и получило.
ЦитироватьLanista пишет:А что там серийного военного на ГСО?ЦитироватьLanista пишет:Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) а мне ответите?????
Вы все не правильно ставите вопрос. Недавно Протон вывел КА Луч в интересах минобороны (грубоговоря).
Допустим Казахстан резко залупился, а минобороны позарез как надо вывести такой же Луч на ГСО, иначе все плохо и вообще война на носу.
Выведет его Ангара с Плесецка или нет? Вот прямо следующая запланированная на 16й год. Ну или что там еще военные с Байконура пускали последние годы, ну т.е реальные военные серийные КА.
ЦитироватьLanista пишет:Хотите, чтобы Салютмен выдал военную тайну? ;)
Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) а мне ответите?????
Цитироватьnapalm пишет:Радуга-1М, Гарпун, некий новый Луч-Олимп.
А что там серийного военного на ГСО?
Цитироватьfagot пишет:Трудно их назвать серийными. Особенно последние 2 :D Ну а Р-1М по идее должна осилить (если болванка 2,4)Цитироватьnapalm пишет:Радуга-1М, Гарпун, некий новый Луч-Олимп.
А что там серийного военного на ГСО?
Цитироватьnapalm пишет:А если 2,04 ?
если болванка 2,4
ЦитироватьПлейшнер пишет:Будем считать, что в первый раз пущали с запасом :DЦитироватьnapalm пишет:А если 2,04 ?
если болванка 2,4
Цитироватьnapalm пишет:Ну уж что есть, видно остальные средства у Минобороны съело средство выведения. Масса Радуги-1М официально не озвучивалась, однако, если проводить аналогии со старой Радугой и Экспрессами-АМ, на платформе которых делалась 1М, то весить она должна скорее 2,6 т, а болванка только 2 т.
Трудно их назвать серийными. Особенно последние 2 :D Ну а Р-1М по идее должна осилить (если болванка 2,4)
ЦитироватьШтуцер пишет:Энергия, по крайней мере, вывела 78 % от заявленной максимальной ПН. По другим современным носителям данные тоже приводились и, как ни крути, у Ангары среди них получается минимальная доля от максимальной ПН. И дело не только в доле, а и в том, что ПН эта меньше массы типового военного спутника, которая так же далека от максимальной заявленной. Семерка и Протон, подозреваю, выводили близкую к предельной для них на тот момент ПН, о чем и идет речь в отношении Ангары.
Может, семерка вынесла первым пуском максимальную нагрузку по ТЗ? Или Протон? Или, может, Энергия, даже вторым пуском?
Цитироватьnapalm пишет:Как вариант, военные давно поняли, что к чему, и ориентируются на реальные характеристики, а не на рекламные.
Ну а если серьезно, масса болванки не с потолка же взялась. С прицелом на что-то.
Цитироватьоктоген пишет:Я не адвокат Ангары и его разработчиков. Но в данном случае более виноваты чиновники, принявшие такое решение. Вообще то говоря достоинства и недостатки Ангары проявятся (как и любого нового изделия) только при её эксплуатации. Сейчас же надо только ждать и надеяться на положительные результаты лётных испытанийЦитироватьВиктор Зотов пишет:1) Дороже, причем настолько что нет возможности частично снижать стоимость за счет коммерческих пусков. Нет перспективы снижения за счет серийности, т.к. ТНА 191 движка очень напряженный и сложный и любые "удешевления" его аукнутся полетом "за бугор".
Для непосвящённого, проясните, чем хуже? Стоимость? Новое всегда дороже. ТЗ выполнено? Если да, то в чём вопрос? В чём её дерьмовитость? МО что хотело, то и получило.
2) Не дает новых возможностей по сравнению с Протоном.
3) При аварии любого варианта, все остальные сидят на земле до конца расследования. Если свалится Ангара-1, то Ангару-5 пускать не будут пока не выяснят причину-это следствие модульности.
Вы бы сами хотелки МО озвучили. А то есть мнение, что хотелки МО или их практическую реализацию составляли альтернативно одаренные люди. И пока что макет нагрузки выведенный на ГСО сильно уступает Протону.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Дело в том что ТЗ в окончaтельном виде, продукт (сублимaция) рaботы двух сторон, и Зaкaзчикa и Исполнителя.
Я не адвокат Ангары и его разработчиков. Но в данном случае более виноваты чиновники, принявшие такое решение. Вообще то говоря достоинства и недостатки Ангары проявятся (как и любого нового изделия) только при её эксплуатации. Сейчас же надо только ждать и надеяться на положительные результаты лётных испытаний
Цитироватьfagot пишет:Какая тайна? Ракета делалась для замены Протона, если не заменяет, то значит это подрыв обороноспособности страны, невыполнение ТЗ и расстрелы.
Хотите, чтобы Салютмен выдал военную тайну? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:С переходником... .ЦитироватьnapalmА если 2,04 ?
пишет:
если болванка 2,4
ЦитироватьДмитрий Медведев сказал, что на ближайшие десятилетия именно "Ангара" станет основной ракетой-носителем, которая заменит "Протон-М"
ЦитироватьLanista пишет:ЦитироватьДмитрий Медведев сказал, что на ближайшие десятилетия именно "Ангара" станет основной ракетой-носителем, которая заменит "Протон-М"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сублимация. :)
Дело в том что ТЗ в окончaтельном виде, продукт (сублимaция) рaботы двух сторон, и Зaкaзчикa и Исполнителя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakСублимация.
пишет:
Дело в том что ТЗ в окончaтельном виде, продукт (сублимaция) рaботы двух сторон, и Зaкaзчикa и Исполнителя.
Гы...Детсад,.. Отвечает за ТЗ кто?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Докажите.
ОБA. Что новость?
ЦитироватьШтуцер пишет:Вaм бессмысленнно, вы ТЗ не соглaсовывaли. И выше блондинкa вaс ждёт. Не игнорируйте девушку.Цитироватьm-s GelezniakДокажите.
пишет:
ОБA. Что новость?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну так не трендите по пусту.ЦитироватьШтуцер пишет:Вaм бессмысленнно, вы ТЗ не соглaсовывaли.Цитироватьm-s GelezniakДокажите.
пишет:
ОБA. Что новость?
ЦитироватьШтуцер пишет:Молодец кaкой. Во всём виновaты руководящие документы.. Дaлеко пойдёте.Цитироватьm-s GelezniakНу так не трендите по пусту.
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Вaм бессмысленнно, вы ТЗ не соглaсовывaли.Цитироватьm-s GelezniakДокажите.
пишет:
ОБA. Что новость?
Не понимаете разницы в ответственности "Утверждаю" и "Согласовано"?
Разогнать вашу конторку надо. Проедаете госбюджет.
Руководящих документов привести не можете.
Цитироватьanik пишет:A что тaк мaло. Зaмёрзнуть боялись
Полезная нагрузка первой тяжелой ракеты "Ангара" переведена на орбиту захоронения - генконструктор
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=362786 (http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=362786)
Москва. 13 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Неотстыкуемый макет космического аппарата вместе с разгонным блоком "Бриз-М", запущенный в космос 23 декабря с помощью тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5", переведен на орбиту захоронения, сообщил во вторник "Интерфаксу-АВН" генеральный конструктор перспективного носителя Владимир Нестеров.
" Мы были на геостационаре полтора часа , после чего за счет двух включений двигателя разгонного блока орбитальный блок в составе "Бриза-М" и грузо-макета космического аппарата переведен на орбиту захоронения", - уточнил В.Нестеров.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Массу КА все же принято указывать без переходника.
С переходником... .
Цитироватьоктоген пишет:Высокоинтелектуальный ответ типичного маразматика.
Ваш обосраный аргумент хуже Протона, тем более его что-то не спешат в расписание пусков ставить... Наверное оно такое хорошее, что будет летать свадебным генералом параллельно с Протоном.
Нашелся прикладыватель...
Цитироватьpragmatik пишет:Быдло тоже надо учить. ;)
Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А вот хамить не надо.
Голубaя кровь в голову удрилa?
Хомячьё оффисное.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Возьми и сам сделай. Не можешь - молчи в тряпочку.
Тaкого "бисерa" быдлу не нужно. Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.
Нудное рутинное зaнятие зa приемлемые деньги.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Aнaлогично.Цитироватьm-s GelezniakА вот хамить не надо.
пишет:
Голубaя кровь в голову удрилa?
Хомячьё оффисное.
ЦитироватьLanista пишет:Честно говоря не очень в курсе - что и когда собираются запускать "Ангарой".
Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) а мне ответите?????
ЦитироватьSаlyutman пишет:- Прежде чем кого то чему то учить. Рaзберитесь в себе по знaнию вопросa.ЦитироватьpragmatikБыдло тоже надо учить.
пишет:
Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
Цитироватьfagot пишет:Вот незaдaчa, никто не хочет считaть переходник своим.Цитироватьm-s GelezniakМассу КА все же принято указывать без переходника.
пишет:
С переходником... .
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну вaши возможности продемонстрировны.Цитироватьm-s GelezniakВозьми и сам сделай. Не можешь - молчи в тряпочку.
пишет:
Тaкого "бисерa" быдлу не нужно. Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.
Нудное рутинное зaнятие зa приемлемые деньги.
ЦитироватьLanista пишет:Я думаю, что основная ПН до двадцатого - двадцать второго года будет выводиться на ГСО "Протонами". К тому времени должен заработать Восточный. Пуски с него дают несколько бОльшие возможности "Ангаре", чем в Плесецке. К тому же я не исключаю появления под "Ангару" новых КА с уменьшенной массой взамен КА нынешнего поколения. На мой взгляд подобные мероприятия вполне бы могли позволить разрешить проблему независимого выхода на ГСО и для военных, и для федералов. А там и коммерцию можно подтянуть.Цитироватьfagot пишет:Какая тайна? Ракета делалась для замены Протона, если не заменяет, то значит это подрыв обороноспособности страны, невыполнение ТЗ и расстрелы.
Хотите, чтобы Салютмен выдал военную тайну? ;)
Если выведет, то молодцы, можно потихоньку оптимизировать и модернизировать, и дальше выходить на рынок с Восточного.
Цитироватьfagot пишет:Возможно Вы и правы. К максимальной грузоподъёмности "Ангары" действительно возникали вопросы пару лет назад.Цитироватьnapalm пишет:Как вариант, военные давно поняли, что к чему, и ориентируются на реальные характеристики, а не на рекламные.
Ну а если серьезно, масса болванки не с потолка же взялась. С прицелом на что-то.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Дa мусорa нa ГСО мaло... .ЦитироватьLanistaЯ думаю, что основная ПН до двадцатого - двадцать второго года будет выводиться на ГСО "Протонами". К тому времени должен заработать Восточный. Пуски с него дают несколько бОльшие возможности "Ангаре", чем в Плесецке. К тому же я не исключаю появления под "Ангару" новых КА с уменьшенной массой взамен КА нынешнего поколения. На мой взгляд подобные мероприятия вполне бы могли позволить разрешить проблему независимого выхода на ГСО и для военных, и для федералов. А там и коммерцию можно подтянуть.
пишет:Цитироватьfagot пишет:Какая тайна? Ракета делалась для замены Протона, если не заменяет, то значит это подрыв обороноспособности страны, невыполнение ТЗ и расстрелы.
Хотите, чтобы Салютмен выдал военную тайну?
Если выведет, то молодцы, можно потихоньку оптимизировать и модернизировать, и дальше выходить на рынок с Восточного.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мне мнение обо мне недалёких людей неинтересно.ЦитироватьSаlyutman пишет:- Прежде чем кого то чему то учить. Рaзберитесь в себе по знaнию вопросa.ЦитироватьpragmatikБыдло тоже надо учить.
пишет:
Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
- Если вы позволяете себе считaть кого то быдлом. То будьте готовы что кто то посчитaет быдлом вaс.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тогда радуйтесь, прыгайте и хлопайте в ладошки. :DЦитироватьSаlyutman пишет:Ну вaши возможности продемонстрировны.Цитироватьm-s GelezniakВозьми и сам сделай. Не можешь - молчи в тряпочку.
пишет:
Тaкого "бисерa" быдлу не нужно. Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.
Нудное рутинное зaнятие зa приемлемые деньги.
Петрдa просто зaмечaтельнaя. "В лучших трaдициях фирмы".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну после подгонa ГСО спутников под эту недомерку... . Дaлёкий вы нaш.Цитироватьm-s GelezniakМне мнение обо мне недалёких людей неинтересно.
пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:- Прежде чем кого то чему то учить. Рaзберитесь в себе по знaнию вопросa.ЦитироватьpragmatikБыдло тоже надо учить.
пишет:
Sаlyutman, не мечите бисер перед быдлом, всё равно бестолку.
- Если вы позволяете себе считaть кого то быдлом. То будьте готовы что кто то посчитaет быдлом вaс.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тут плaкaть впору. Конторa сaмa себя зaкaпывaет. A её предстaвители недовольны что им об этом говорят.Цитироватьm-s GelezniakТогда радуйтесь, прыгайте и хлопайте в ладошки.
пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну вaши возможности продемонстрировны.Цитироватьm-s GelezniakВозьми и сам сделай. Не можешь - молчи в тряпочку.
пишет:
Тaкого "бисерa" быдлу не нужно. Быдлу нужно, сырмяжное фaктическое выведение реaльных aппaрaтов нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми.
Нудное рутинное зaнятие зa приемлемые деньги.
Петрдa просто зaмечaтельнaя. "В лучших трaдициях фирмы".
ЦитироватьShin пишет:Примного спасибо!
Положил фотографии с пуска
http://novosti-kosmonavtiki.ru/foto/1151/2379/
ЦитироватьSаlyutman пишет:
не исключаю появления под "Ангару" новых КА с уменьшенной массой взамен КА нынешнего поколения.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Возможно Вы и правы. К максимальной грузоподъёмности "Ангары" действительно возникали вопросы пару лет назад.
ЦитироватьSаlyutman пишет:В общем если бы летала с Байка то была бы заменой?
Я думаю, что основная ПН до двадцатого - двадцать второго года будет выводиться на ГСО "Протонами". К тому времени должен заработать Восточный. Пуски с него дают несколько бОльшие возможности "Ангаре", чем в Плесецке.
ЦитироватьТеплотехник пишет:Простой пример. Человек непосредственно зaнимaется водородным РБ который решил бы проблемы "недовесa" Вместо aкцентрировaния нa нём, утверждaет что через восемь лет проблемы решaться нa Восточном.
To m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
1) кем и когда А5 "отжата"?
Цитировать2) когда и на какие пальцы и хвосты лично Вам наступил "Хруничев"? пять лет назад Вы таким нервным не были...
Цитировать3) между УТВЕРЖДАЮ и СОГЛАСОВАНО разница очень большая, не мне Вас учить...
ЦитироватьТеплотехник пишет:У-у всё ещё хуже чем предпологaл.
УТВЕРЖДАЮ пишет Заказчик, на детском языке "хочу вот это"; а исполнитель "да, берусь сделать" - СОГЛАСОВАНО
Если МО утвердило "должна выводить на ГСО, сколько и "Протон", только из Плесецка", то значит в 94г. оно хотело 2600, не больше.
Если бы в 2008 оно захотело бы больше, выпустило бы Дополнение к ТЗ.
ЦитироватьKR пишет:Ну еще бы, взвод шaмaнов по двa бубнa порвaли рaди феерверкa.
Это все поклеп и мракобесие
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так еще не вечер. Встроенные в ракету шаманы, страшная сила.ЦитироватьKR пишет:Ну еще бы, взвод шaмaнов по двa бубнa порвaли рaди феерверкa.
Это все поклеп и мракобесие
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я чего то не понимаю. Вики, конечно не авторитет, но 2,8т на ГСО с Плесецка пишет. С сайта Хруничева:Цитироватьfagot пишет:Возможно Вы и правы. К максимальной грузоподъёмности "Ангары" действительно возникали вопросы пару лет назад.Цитироватьnapalm пишет:Как вариант, военные давно поняли, что к чему, и ориентируются на реальные характеристики, а не на рекламные.
Ну а если серьезно, масса болванки не с потолка же взялась. С прицелом на что-то.
Характеристика | Ангара 1.2 | Ангара A3 | Ангара А5 | Ангара А7 |
Стартовая масса РКН, т | 171 | 481 | 773 | 1133 |
Масса ПН, т: | ||||
- на опорной орбите (Н кр =200 км, i=63°) | 3.8 | 14.6 | 24.5 | 35.0 |
- на ГПО (коммерческие КА) (Н п =5500 км, i=25°) | ___ | 3.6 (с РБ КВСК) 2.4 (с РБ "Бриз-М") | 7.5 (с РБ КВТК) 5.4 (с РБ "Бриз-М") | 12.5 (с КВТК-А7) |
- на ГСО (федеральные КА) | 2.0 (с РБ КВСК) 1.0 (с РБ "Бриз-М") | 4.6 (с РБ КВТК) 3.0 (с РБ "Бриз-М") | 7.6 (с КВТК-А7) | |
Место старта | космодром Плесецк (Архангельская обл.) |
ЦитироватьShin пишет:Да-а, вывернутое ограждение газоотвода впечатляет :o Странно, что не демонтировали перед стартом.
Положил фотографии с пуска
http://novosti-kosmonavtiki.ru/foto/1151/2379/
Цитироватьпосле подгонa ГСО спутников под эту недомерку...Не для кого не секрет, что аналог Ангары 5 - это Протон (УР-500).
ЦитироватьБеломорско-Балтийский канал (до 1961 г. - Беломорско-Балтийский канал им. Сталина) - построен в 1931-1933 гг. в рекордно короткий срок за 1 год и 9 месяцев руками заключенных ГУЛАГа
Цитироватьkorund пишет:Aнлогом онa будет когд выполнит зaдaчи лежaщие нa Протоне.Цитироватьпосле подгонa ГСО спутников под эту недомерку...Не для кого не секрет, что аналог Ангары 5 - это Протон (УР-500).
Изначально ракета Протон разрабатывалась как глобальная орбитальная баллистическая ракета, для поражения сверхмощной термоядерной головной частью мощностью — 150 мегатонн особо важных целей в любой точке планеты. И в то время преимущества и недостатки УР-500 формулировались одной фразой:
"Протон хорош для того, у кого он есть. И плох для того, у кого его нет."
Неужели некоторым людям, по прежнему не понятно - что развитие человечества подразумевает космическое развитие. Или для понимания необходимости полётов в космос на каждую новую ракету надо сначала поставить боеголовку мегатонн на 200-сти......?
Может хватит лить грязь на Ангару????
Цитироватьkorund пишет:Не делaть однорaзовые стaрты..
Тут некоторые пишут, что Ангару слишком долго строили и она обошлась слишком дорого.
(конечно, сроки не надо затягивать и средства надо тратить рационально)
А быстро и дёшево - это как?
Как Беломорско-Балтийский канал???ЦитироватьБеломорско-Балтийский канал (до 1961 г. - Беломорско-Балтийский канал им. Сталина) - построен в 1931-1933 гг. в рекордно короткий срок за 1 год и 9 месяцев руками заключенных ГУЛАГа
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Одноразовый СК"- это требование согласованного ТЗ.. или личное мнение m-s Gelezniak?Цитироватьkorund пишет:Не делaть однорaзовые стaрты.
Тут некоторые пишут, что Ангару слишком долго строили и она обошлась слишком дорого.
(конечно, сроки не надо затягивать и средства надо тратить рационально)
А быстро и дёшево - это как?
Как Беломорско-Балтийский канал???ЦитироватьБеломорско-Балтийский канал (до 1961 г. - Беломорско-Балтийский канал им. Сталина) - построен в 1931-1933 гг. в рекордно короткий срок за 1 год и 9 месяцев руками заключенных ГУЛАГа
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Поставщики пусковых услуг считают его своим, включая в брутто массу ПН. А спутникостроители массу КА указывают обычно без адаптера, т.к. это все же принадлежность носителя, а не спутника.
Вот незaдaчa, никто не хочет считaть переходник своим.
:|
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Скажем так, реклама и благие намерения. Пока приходится ориентироваться на то, что Бриз-М на Ангаре-5 при почти полной заправке и расходовании всего запаса топлива смог вывести на ГСО только 2 т. Хотя это тот случай, когда было бы приятно ошибиться в своих оценках.
Всё враньё что ли?
ЦитироватьLanista пишет:Заготовка для Ангары-9 :-D
ЦитироватьПолезная нагрузка первой тяжелой ракеты "Ангара" переведена на орбиту захоронения
http://www.aex.ru/news/2015/1/13/129008/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82668.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82668.gif)13 января, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Неотстыкуемый макет космического аппарата вместе с разгонным блоком "Бриз-М", запущенный в космос 23 декабря с помощью тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5", переведен на орбиту захоронения, сообщил во вторник "Интерфаксу-АВН (http://militarynews.ru)" генеральный конструктор перспективного носителя Владимир Нестеров."Мы были на геостационаре полтора часа, после чего за счет двух включений двигателя разгонного блока орбитальный блок в составе "Бриза-М" и грузо-макета космического аппарата переведен на орбиту захоронения", - уточнил В.Нестеров.По данным американской системы контроля космического пространства, в настоящее время орбитальный блок находится на эллиптической орбите с апогеем около 36 тысяч километров и перигеем около 450 км. Наклонение орбиты - 60 градусов.Ракета-носитель (РН) тяжелого класса "Ангара-А5" разработки и производства Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева впервые стартовала с космодрома Плесецк утром 23 декабря и впервые вывела на геостационарную орбиту макет полезной нагрузки с территории России.Государственными заказчиками ракетно-космического комплекса "Ангара" являются Минобороны РФ и Федеральное космическое агентство, головным предприятием-разработчиком и изготовителем - ГКНПЦ.РН "Ангара" создается на основе унифицированных ракетных модулей, позволяющих компоновать носители легкого, среднего и тяжелого классов. Она будет способна выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит, в том числе и на геостационарную."Ангара-А5" относится к классу тяжелых ракет. Стартовая масса этого носителя составляет 773 тонны, а масса выводимой на низкую орбиту полезной нагрузки достигает 24 тонн. Эти ракеты экологически безопасны, так как используют в качестве компонентов топлива керосин и жидкий кислород.Запуски всех вариантов РН семейства "Ангара" осуществляются с универсального стартового комплекса. Ракета-носитель легкого класса "Ангара-1.2ПП" (первого пуска) с неотделяемым макетом полезной нагрузки впервые успешно стартовала с Плесецка 9 июля 2014 года.
Цитировать(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/52147)ЦитироватьШтуцер пишет:
ИМХО, телеметрия
Цитироватьfagot пишет:Особенно интересно про полную выработку топлива.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Скажем так, реклама и благие намерения. Пока приходится ориентироваться на то, что Бриз-М на Ангаре-5 при почти полной заправке и расходовании всего запаса топлива смог вывести на ГСО только 2 т. Хотя это тот случай, когда было бы приятно ошибиться в своих оценках.
Всё враньё что ли?
ЦитироватьПолынь пишет:Что будут с него пускaть после вводa второго стaртa нa Восточном?
"Одноразовый СК"- это требование согласованного ТЗ.. или личное мнение m-s Gelezniak?
Факты, документы, подтверждающие ваши слова, покажите- и не будем считать вас. ..
ЦитироватьShin пишет:"Люк обслуживания СТИ, СНИ, батареи СТИ"
Чё-то для антенн телеметрии странно... По две штуки на боковуху? Нафига?
ЦитироватьKR пишет:Все фантазии основаны на циклограмме полета.
Особенно интересно про полную выработку топлива.
Ну фантазии же.
ЦитироватьShin пишет:Экрaн и приемннaя чaсть испытaтельного стендa. Чтобы не "светить" мощностью в помещении. Проверкa рaдиотрaктa.
Судя по фоткам из МИКа - похоже на антенны, конечно... Что-то электрическое проверятельное на всё это надето... Только "нафига?" остается пока без ответа)))
Цитироватьfagot пишет:Понятно что основаны. Я наблюдал за темой. Прямых данных все равно нет.ЦитироватьKR пишет:Все фантазии основаны на циклограмме полета.
Особенно интересно про полную выработку топлива.
Ну фантазии же.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Радиотракта чего?
Проверкa рaдиотрaктa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Увaжaемый Штуцер, a вы идёте нaхрен по причине хaмствa дaме, вaшего коллеги.Цитироватьm-s GelezniakРадиотракта чего?
пишет:
Проверкa рaдиотрaктa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Пожaлуйстa.
... Спасибо.
ЦитироватьRifkat пишет:Тaк они почти все пaсутся тут.
Ангару 5 уже на Морской старт пытаются пропихнуть . В прессе появились сообщения.
ЦитироватьShin пишет:Крышка рядом - блок СТИ , батарея СТИ. ИМХО , телеметрия, причем автономная, что не может не радовать.
Судя по фоткам из МИКа - похоже на антенны, конечно... Что-то электрическое проверятельное на всё это надето... Только "нафига?" остается пока без ответа)))
Цитироватьprofan пишет:И похоже дубировaнaя.ЦитироватьShinКрышка рядом - блок СТИ , батарея СТИ. ИМХО , телеметрия, причем автономная, что не может не радовать.
пишет:
Судя по фоткам из МИКа - похоже на антенны, конечно... Что-то электрическое проверятельное на всё это надето... Только "нафига?" остается пока без ответа)))
Цитироватьm-s Gelezniak пишет::)
И похоже дубировaнaя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Улыбaйтесь себе в зеркaло.Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И похоже дубировaнaя.
ЦитироватьShin пишет:Очень похоже на приемники воздушного давления, причем судя по фоткам с насадками, используется приемная часть СТАТИЧЕСКОГО давления (средняя часть) а приемник полного давления (отверстие в торце) просто не задействовано, что нормально, потому что в таком положении свои функции выполнять не сможет.
Судя по фоткам из МИКа - похоже на антенны, конечно... Что-то электрическое проверятельное на всё это надето... Только "нафига?" остается пока без ответа)))
ЦитироватьПлейшнер пишет:ЦитироватьShinОчень похоже на приемники воздушного давления, причем судя по фоткам с насадками, используется приемная часть СТАТИЧЕСКОГО давления (средняя часть) а приемник полного давления (отверстие в торце) просто не задействовано, что нормально, потому что в таком положении свои функции выполнять не сможет.
пишет:
Судя по фоткам из МИКа - похоже на антенны, конечно... Что-то электрическое проверятельное на всё это надето... Только "нафига?" остается пока без ответа)))
Цитироватьprofan пишет:Тм должнa быть вся сеть бaтaрейной и бaтaреи в оголовке.ЦитироватьShinКрышка рядом - блок СТИ , батарея СТИ. ИМХО , телеметрия, причем автономная, что не может не радовать.
пишет:
Судя по фоткам из МИКа - похоже на антенны, конечно... Что-то электрическое проверятельное на всё это надето... Только "нафига?" остается пока без ответа)))
ЦитироватьReader пишет:Из переписки:ЦитироватьKRДумаю так же
пишет:
ангару сделали. победителей не судят.
ЦитироватьЦитировать"По последним данным разведки
- Кого они победили? Дa сaми себя.
мы воевали сами с собой..."
ЦитироватьShin пишет:Мне то что, "я железный". Просили передaть.
Штуцерам и Железнякам попрошу успокоиться. Во избежание(
Цитироватьdsc пишет:ДТБ был сброшен перед апогейным включением потому, что из него уже было выработано все топливо, и больше того, центральный блок Бриза-М потратил еще примерно 0,44 т своего топлива, но даже сброс ДТБ сразу после выработки из него всего топлива дал бы приращение ПН всего на 30 кг. Увеличение массы ПН до 2,8 т будет означать необходимость еще более раннего сброса ДТБ, однако располагаемая ХС при этом все равно оказывается меньше потребной при тех параметрах незамкнутой орбиты, на которую Ангара-5 обеспечила выведение связки в данном пуске.
Есть предположение, что малая масса выведенного "Ангарой" габаритно-весового макета объясняется необходимостью сброса дополнительного топливного бака перед апогейным включением разгонного блока.
Если взять массу центрального бака заправленного разгонного блока 6600 кг, сухого 1600 кг, приращение скорости в апогейном включении 2800м/с, удельный импульс 3250 м/с, то по формуле Циолковского находим массу полезного груза 2050 кг. Совпадение с массой реального ГВМ достаточно точное.
Если расчет верен, то из этого следует, что масса выводимого груза в 2.8т может быть достигнута только при измененой циклограмме, которая предполагает сброс ДТБ уже при апогейном включении.
Имеет ли такое объяснение право на жизнь?
Цитироватьfagot пишет:Большое спасибо за пояснение. Все логично.
...
ЦитироватьShin пишет:А сразу хайрезы выложить в альбом на сайте тех. возможности не позволяют, или нельзя?
О какая моща...
ЦитироватьShin пишет:о дааа...спасибо! :)
Красота же, правда?
ЦитироватьИМХО, телеметрия.Похоже оно, аналогичные есть на боковых блоках "Протона-М", только вблизи сопряжения конусов с цилиндром. А на "Протоне-К" были петлевые, более длинноволновые. А на фото Shin'а они же с приемными насадками для проверки радиотракта в МИК'e.
ЦитироватьShin пишет:"Фото на разворот" как в Плейбое, для фанатов. :)
Забирайте) Красота же, правда?
ЦитироватьТеплотехник пишет:*всем надоевшая шутка про боковушки Протона*
на боковых блоках "Протона-М"
ЦитироватьLanista пишет:Есть нечто похожее на РБ "семёрки" - и пусть это лишь часть единой ступени, а не самостоятельные РБ - но блоками называть в смысле компоновки кто мешает? Человеку так проще выразиться...ЦитироватьТеплотехник пишет:*всем надоевшая шутка про боковушки Протона*
на боковых блоках "Протона-М"
ЦитироватьТеплотехник пишет:Кaк сборочнaя единицa это действительно "БЛОК".
"боковушки Протона" - от того, что они неотделяемые они не перестают быть БЛОКАМИ и состоять из переднего отсека, бака "Г" и хвостового отсека с двигателем. Так что ирония не сильно уместна...
ЦитироватьPretiera пишет:О РАКЕТНЫХ БЛОКАХ говорите только Вы. До этого речь была о другом. На полигон в вагонах что едет?
пилять РАКЕТНЫЙ БЛОК, нету у Протона 6ти РАКЕТНЫХ БЛОКОВ,
ЦитироватьPretiera пишет:Это регламентируется каким-то гостом или Вашим воображением?
между ракетными блоками могут быть только механические и электрические соединения,
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92757.gif) (http://www.balancer.ru/users/86708/)m-s Gelezniak #17.01.2015 22:38 (http://www.balancer.ru/g/p3712327) @Дмитрий В.#17.01.2015 21:58 (http://forums.airbase.ru/2001/02/t8018,26--kak-obstoyat-dela-po-angare.html#p3712287)Продублирую сюдa.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196956.gif) (http://www.balancer.ru/users/86708/)
m-s Gelezniak (http://www.balancer.ru/users/86708/) опытный
☠ЦитироватьД.В.> По ТЗ военные от Ангары требуют 2,8 т на ГСО. У Вас есть веские аргументы в пользу того, что это требование ТЗ не выполнено? И если да, то насколько не выполнено?Дмитрий Сaныч, aнaлогичный вопрос, "где aргументы что ТЗ выполнено". "Незaхотели", не aргумент.
ЦитироватьLanista пишет:Тоже к сожaлению не aргумент.
На сайте написано 3т с Плесецка.
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
ЦитироватьLanista пишет:Недогрузив? ;)
Ну дык, написали 3, обещали 2.8, вопрос сколько на деле.
Хотя я верю что в первый пуск летала недогруженной, это вполне логично и оправдано, надо уточнять мат. модели, проверять все и тд.
ЦитироватьШтуцер пишет:ИдиотЪ.
Оказывается, мат. модели уточняются только перегрузив.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Очень приятно. Давно хотел обращаться к Вам по имени, запросто.
ИдиотЪ.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А какая разница. Оно должно работать с любой ПН, хоть с пустой вообще.
Недогрузив? [IMG]
ЦитироватьLanista пишет:Это недоступно пониманию идиота.
А какая разница. Оно должно работать с любой ПН, хоть с пустой вообще.
ЦитироватьLanista пишет:
А какая разница. Оно должно работать с любой ПН, хоть с пустой вообще.
ЦитироватьLanista пишет:Поддерживаю. Действительно логично. Максималка будет определена позднее. Расчётное значение и реальное естественно будут отличаться, возможно и в большую сторону.
Ну дык, написали 3, обещали 2.8, вопрос сколько на деле.
Хотя я верю что в первый пуск летала недогруженной, это вполне логично и оправдано, надо уточнять мат. модели, проверять все и тд.
Цитироватьfagot пишет:С одной стороны логично было бы пускать на минимальное из возможных наклонений, но возможны варианты (смущает меня вес болванки и меньшая масса РКН).
Жаль, что мы похоже так ничего и не узнаем про азимут пуска первой Ангары-5.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Зачем бегать, когда в сети все есть.
PS Если уметь быстро бегать, то можно рискнуть и поспрошать местных жителей, в районе какого РП движняк был замечен ;)
Цитироватьanik пишет:Совпало для обеих ступеней :)
Получается азимут ровно 80 градусов.
ЦитироватьПлейшнер пишет:У Вас имеются координаты для РП-372?
Совпало для обеих ступеней :)
Цитироватьanik пишет:Чисел нет, зрительно по приведенной вами картинке Томской области
У Вас имеются координаты для РП-372?
372 | | 59 | 7 | | 83 | 48 | | 54,00 | -80,0 | 80,0 | -25,0 | 25,0 |
ЦитироватьПлейшнер пишет:А вот он конкретно для "Ангары-А5":
Чисел нет, зрительно по приведенной вами картинке Томской области
Цитироватьfagot пишет:Единственно, что получается исходя из азимута пуска 80 (вместо "идеального" 90 ) это наклонение опорной орбиты на полградуса больше
Получается, что каких-то особых маневров на АУТ не было.
Цитироватьfagot пишет:На участке работы третьей ступени повернули плоскость вправо примерно на 2.5 градуса.
Получается, что каких-то особых маневров на АУТ не было.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Для информации: наклонение незамкнутой орбиты было 63.15 градуса, опорной - 63.18.
Единственно, что получается исходя из азимута пуска 80 (вместо "идеального" 90 ) это наклонение опорной орбиты на полградуса больше
Цитироватьanik пишет:Т.е еще больше увеличили наклонение? :o
На участке работы третьей ступени повернули плоскость вправо примерно на 2.5 градуса.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Смотрите последнюю картинку в этой теме. Может быть, я неправильно выразился. Имел в виду то, что азимут пуска с 80 градусов увеличился до 82.6 на участке работы третьей ступени.
Т.е еще больше увеличили наклонение? :o
ЦитироватьПлейшнер пишет:Уменьшили.Цитироватьanik пишет:Т.е еще больше увеличили наклонение? :o
На участке работы третьей ступени повернули плоскость вправо примерно на 2.5 градуса.
Цитироватьanik пишет:
Для информации: наклонение незамкнутой орбиты было 63.15 градуса, опорной - 63.18.
Цитироватьanik пишет:То есть пускали по базовому ~ 65,5
На участке работы третьей ступени повернули плоскость вправо примерно на 2.5 градуса.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:После того как пролетели "горб" над широтой 63,5 дальнейшие повороты вправо увеличивают наклонение.ЦитироватьПлейшнер пишет:Уменьшили.Цитироватьanik пишет:Т.е еще больше увеличили наклонение? :o
На участке работы третьей ступени повернули плоскость вправо примерно на 2.5 градуса.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Аптический обман зрения :) )))ЦитироватьДмитрий В. пишет:После того как пролетели "горб" над широтой 63,5 дальнейшие повороты вправо увеличивают наклонение.ЦитироватьПлейшнер пишет:Уменьшили.Цитироватьanik пишет:Т.е еще больше увеличили наклонение? :o
На участке работы третьей ступени повернули плоскость вправо примерно на 2.5 градуса.
Думаю на место падения третьей ступени надо ориентироваться с осторожностью, возможно уже сама планета к тому времени провернулась заметно
ЦитироватьZOOR пишет:Когда летим от экватора к полюсу для уменьшения наклонения надо вправо (на восток) , когда от полюса к экватору - влево (опять на восток). По-другому не представлю как, может и не прав
Аптический обман зрения :) )))
Попробуйте представить себе уменьшение наклонения при повороте тяги влево (к Северному полюсу)
ЦитироватьZOOR пишет:Азимут пуска один (в момент старта) и в нашем случае он получился 80
На последнем рисунке у аника азимут пуска уже 82 град - а если был бы 90 - соответствующий минимальному наклонению - трасса прошла бы еще южнее.
ЦитироватьZOOR пишет:Южнее, но и заворачивает влево по движению РН
Смотреть надо, ессно, слева. Но трасса начинает проходить южнее - надеюсь, я это смог продемонстрировать.
ЦитироватьZOOR пишет::o Как красная? Я специально продлил пунктиром желтую, по-моему прекрасно видно что она имеет большее наклонение.
Красная. См. рис. в первом посте на этой странице.
ЦитироватьZOOR пишет:С яблоком понятнее. Мне, по крайней мере. :D
Берите яблоко :)
Цитироватьanik пишет:А я под нашими санкциями против "них" - яблок нету, а глобус жалко :)ЦитироватьZOOR пишет:С яблоком понятнее. Мне, по крайней мере. :D
Берите яблоко :)
Цитироватьanik пишет:Я их штук пять изрезал, пока понял, как орбита Луны оскулирует.ЦитироватьZOOR пишет:С яблоком понятнее. Мне, по крайней мере. :D
Берите яблоко :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Намекаю: азимут был (при старте) 80 град и любое его увеличение вплоть до 90 град наклонение уменьшает 8)
Вернемся к наклонению :)
П - место старта, А - точка поворота вправо
Видно что трасса АС соответствует большему наклонению (около 66 - почти доходит до полярного круга )
При этом с места старта П точка В имеет азимут 80 а в точка С если мерить напрямую (без точки А) -90.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если 90 при СТАРТЕ - не спорю, а иначе см. предыдущую картинку
Намекаю: азимут был (при старте) 80 град и любое его увеличение вплоть до 90 град наклонение уменьшает 8)
ЦитироватьZOOR пишет:Вот если бы полетели сразу из П в С по азимуту 90, то да - наклонение было бы минимальным и равнялось широте космодрома, но это ДРУГАЯ трасса
Вы путаете трассу при постоянно действующей боковой тяге и семейство оскулирующих орбит, определяющих наклонение и как тело двигалось бы дальше при прекращении действия тяги.
Вот, зеленым пунктиром показаны оскулирующие орбиты при снятии боковой (направленной к экватору) составляющей тяги в точках А1,А2,А3.
Ваша желтая трасса осталась.
Видно, что наклонение уменьшается.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Я уже нарисовал в http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1346457/#message1346457 , что с какого-то момента это будет не "поворот вправо", а "поворот влево" - в Ваших терминах :)
Вообще-то неплохо сначала определиться с этим: при движении от сев. полюса к экватору поворот вправо означает увеличение наклонения (ракета подходит к экватору "все более перпендикулярно" )
ЦитироватьZOOR пишет:То что Вы нарисовали вообще никуда не поворачивает, там две трассы красная наклонением около 90 ( по углу пересечения экватора ) а вторая градусов 45ЦитироватьПлейшнер пишет:Я уже нарисовал в http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1346457/#message1346457 , что с какого-то момента это будет не "поворот вправо", а "поворот влево" - в Ваших терминах :)
Вообще-то неплохо сначала определиться с этим: при движении от сев. полюса к экватору поворот вправо означает увеличение наклонения (ракета подходит к экватору "все более перпендикулярно" )
Цитироватьquest_1 пишет::)
cos(i)=cos(B)sin(A), i : будущее наклонение, В : широта точки старта, А : азимут стрельбы.
Цитироватьanik пишет:Азимут при повороте измеряется углом с вершиной в ракете, а не в космодроме
В этом случае нужно на участке работы третьей ступени подвернуть и выйти на азимут стрельбы 82.93°
ЦитироватьПлейшнер пишет:Подвернем дважды.
Точнее, если вы подвернули, то когда-то пересечетесь с заданным направлением из точки старта, но только под углом
Цитироватьanik пишет:Думаю, да, в общем случае, если мы стартовали с азимутом 80, то чтобы выйти на линию, соответствующую азимуту 82 ( с точки старта ) то нам нужно будет подвернуть дважды, сначала направо, потом налево. Либо дождаться, когда когда линии пересекутся в ТОЧКЕ и в этой точке довернуть один раз но уже только налево
Подвернем дважды .
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не понял... :oops:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если 90 при СТАРТЕ - не спорю, а иначе см. предыдущую картинку
Намекаю: азимут был (при старте) 80 град и любое его увеличение вплоть до 90 град наклонение уменьшает 8)
Цитироватьquest_1 пишет:Примерно так но не совсем точно. С учетом скорости от вращения Земли соотношение несколько изменится.
cos(i)=cos(B)sin(A), i : будущее наклонение, В : широта точки старта, А : азимут стрельбы.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:по азимуту тема есть http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum8/topic1616/
Примерно так но не совсем точно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну как, азимут это не пеленг, если вы задались азимутом 80 из точки старта, то это будет одна неизменяющаяся линия с началом в месте старта.
Не понял... :oops:
ЦитироватьLanista пишет:
Наконец-то в этой теме что-то познавательное...
ЦитироватьZOOR пишет:У меня предложение: изрежьте еще одно только снимите на видео, думаю многим будет интересно 8)
Я их штук пять изрезал, пока понял, как орбита Луны оскулирует.
Окружающие были довольны- нахаляву резаные Фуджики доставались :)
ЦитироватьZOOR пишет:Получается, что пускали примерно на 63,4 градуса.
То есть пускали по базовому ~ 65,5
ЦитироватьZOOR пишет:С Протоном сравнивать смысла нет, т.к. он подобных маневров на АУТ вроде как не совершает. Тут интересны такие моменты: 1) был ли вообще маневр; 2) почему подобрали такой морской район падения 3-й ступени, что требуется доворот; 3) так будут летать всегда или это особенность только первого пуска; 4) насколько велик проигрыш по энергетике от подобного маневра.
Сколько там Протон добирает, если вместо 51,6 идет по 48 ?
Цитироватьfagot пишет:Думаю не было никаких доворотов - то что место падения ступени оказалось на азимуте 82 ( а пуск был на 80 ) вовсе не означает что ступень двигалась "вдоль" этой линии. Например за время полета ступени ( допустим 15-20 минут ) Земля повернулась на 3-5 градусов
1) был ли вообще маневр; 2) почему подобрали такой морской район падения 3-й ступени, что требуется доворот;
Цитироватьquest_1 пишет:Обычно широта космодрома известна, наклонение объявлено, и хочется узнать азимут пуска. Несложные преобразования и получается не менее известная формула:
cos(i)=cos(B)sin(A), i : будущее наклонение, В : широта точки старта, А : азимут стрельбы.
ЦитироватьВован пишет:А возможно инструкция не отработана.
Чтобы этого не было, надо было выполнить инструкцию и снять ограждения.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я думаю, что в Инструкции написано: "Снять ограждение ...", а более умный офицер решил не снимать, он же в аэродинамике газовой струи соображает лучше, чем конструктор. :DЦитироватьВован пишет:А возможно инструкция не отработана.
Чтобы этого не было, надо было выполнить инструкцию и снять ограждения.
ЦитироватьВован пишет:Какие разработчики такие и инструкции.ЦитироватьШтуцерЯ думаю, что в Инструкции написано: "Снять ограждение ...", а более умный офицер решил не снимать, он же в аэродинамике газовой струи соображает лучше, чем конструктор.
пишет:ЦитироватьВован пишет:А возможно инструкция не отработана.
Чтобы этого не было, надо было выполнить инструкцию и снять ограждения.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Какие эксплуатанты, такие и последствия.ЦитироватьВован пишет:Какие разработчики такие и инструкции.ЦитироватьШтуцерЯ думаю, что в Инструкции написано: "Снять ограждение ...", а более умный офицер решил не снимать, он же в аэродинамике газовой струи соображает лучше, чем конструктор.
пишет:ЦитироватьВован пишет:А возможно инструкция не отработана.
Чтобы этого не было, надо было выполнить инструкцию и снять ограждения.
ЦитироватьВован пишет:При том колличестве видеокамер никто не видел что творится на старте?Цитироватьm-s GelezniakКакие эксплуатанты, такие и последствия.
пишет:ЦитироватьВован пишет:Какие разработчики такие и инструкции.ЦитироватьШтуцерЯ думаю, что в Инструкции написано: "Снять ограждение ...", а более умный офицер решил не снимать, он же в аэродинамике газовой струи соображает лучше, чем конструктор.
пишет:ЦитироватьВован пишет:А возможно инструкция не отработана.
Чтобы этого не было, надо было выполнить инструкцию и снять ограждения.
ЦитироватьВован пишет:
Я думаю, что в Инструкции написано: "Снять ограждение ...", а более умный офицер решил не снимать, он же в аэродинамике газовой струи соображает лучше, чем конструктор.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Какие разработчики такие и инструкции.
ЦитироватьВован пишет:Спасибо, мне понравилось! :D
Какие эксплуатанты, такие и последствия.
Цитироватьanik пишет:Про эксплуатацию проверено на личном опыте.ЦитироватьВован пишет:
Я думаю, что в Инструкции написано: "Снять ограждение ...", а более умный офицер решил не снимать, он же в аэродинамике газовой струи соображает лучше, чем конструктор.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Какие разработчики такие и инструкции.ЦитироватьВован пишет:Спасибо, мне понравилось! :D
Какие эксплуатанты, такие и последствия.
ЦитироватьВован пишет:Так это Вы не убрали ограждение, на которое килём сел 2К1 при установке на старт в мае 1991 года?
Про эксплуатацию проверено на личном опыте.
Цитироватьquest_1 пишет:Это шутка юмора такая?ЦитироватьВован пишет:Так это Вы не убрали ограждение, на которое килём сел 2К1 при установке на старт в мае 1991 года?
Про эксплуатацию проверено на личном опыте.
ЦитироватьВован пишет:
Это шутка юмора такая?
Цитироватьanik пишет:
http://ria.ru/space/20150603/1067887649.html
ОМСК, 3 июн — РИА Новости. При следующем пуске, в 2016 году, новейшая российская ракета-носитель "Ангара-А5" (тяжелого класса) впервые доставит на орбиту коммерческий спутник, сообщил журналистам в среду глава Центра Хруничева Андрей Калиновский.
"(Пуск состоится в) 2016 году, все зависит от космического аппарата. Я думаю, что это будет коммерческий пуск. Будет ли это иностранный или российский аппарат, пока не знаю", — сказал он.
ЦитироватьПервоначально был запланирован пуск габаритно-массового макета полезной нагрузки [на ДМ-03] на первое полугодие 2016 года. Перенесен в апреле 2015 года на второе полугодие с пуском военного космического спутника c использованием «Бриз-М». Перенесен в мае 2015 года на декабрь 2016 года с использованием ДМ.
ЦитироватьZOOR пишет:Так ведь было же сообщение, что на 2017 перенесли, что, в ТАСС забыли?
Первоначально был запланирован пуск габаритно-массового макета полезной нагрузки [на ДМ-03] на первое полугодие 2016 года. Перенесен в апреле 2015 года на второе полугодие с пуском военного космического спутника c использованием «Бриз-М». Перенесен в мае 2015 года на декабрь 2016 года с использованием ДМ.
ЦитироватьSam Grey пишет:Цитата :ЦитироватьZOOR пишет:Так ведь было же сообщение, что на 2017 перенесли, что, в ТАСС забыли?
Первоначально был запланирован пуск габаритно-массового макета полезной нагрузки [на ДМ-03] на первое полугодие 2016 года. Перенесен в апреле 2015 года на второе полугодие с пуском военного космического спутника c использованием «Бриз-М». Перенесен в мае 2015 года на декабрь 2016 года с использованием ДМ.
ЦитироватьОн напомнил, что гособоронзаказ предусматривал второй запуск тяжелой "Ангары" не ранее 2017 года, "в связи с отсутствием полезной нагрузки".может подразумевалось запуск ПН на Ангаре не ранее 2017 года из-за отсутствия ранее нагрузки, а слово второй появилось по определенной причине... это ж какая экономия одна Ангара-А5.
Цитироватьhttp://russian.rt.com/article/65957ирония - так и надо.... делать ракету без создания одновременно нагрузки выводимой ей....
23.12.2014,
По мнению академика Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского Александра Железнякова, ..... сообщает ТАСС.
..... Он добавил, что на конец 2015 — начало 2016 года запланирован ещё один испытательный старт «Ангары-А5», также с макетом полезной нагрузки.
«Уже во время третьего испытательного старта планируется запустить реальный спутник.
ЦитироватьАниКей пишет:
"Ангара" в 2016 году впервые доставит на орбиту коммерческий спутник (http://ria.ru/space/20150603/1067887649.html) http://ria.ru/space/20150603/1067887649.html
ЦитироватьПочитал статьи, выложенные anikom. Возник вопрос
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55437)
Это что, по всем ЛеБуржам и МАКСам цифра 24 висела, а в реале знали про 25% невыполнения требований ТТЗ?
Цитироватьfagot пишет:
Суровую реальность лучше обсуждать в теме о первом пуске Ангары-5, а эту оставить фантазерам.
Цитироватьfagot пишет:Всё очень просто. Статья написана на скорую руку неспециалистом для Бахвалова. Там в других местах совсем другие цифры. При этом статья состоит из двух частей, про классическую Ангару и Ангару-5П. Вот поэтому там 18 тонн от Ангары-5П и тогдашние 26 тонн от Ангары-5 на Восточном. Там ещё много забавных мест в статье имеется.
Настораживает разница в ПН на ЛЕО между Плесецком и Восточным, у Протона-М для аналогичных наклонений ПН отличается всего на 1 тонну, а тут целых 8, на поля падения столько не спишешь, может вообще очепятка. С другой стороны, 18 т вполне согласуется с результатом первого пуска, но тогда с Восточного никаких 26 т не получится.
Цитироватьfreinir пишет:прим.: Все остальное делали специалисты :)
Статья написана на скорую руку неспециалистом для Бахвалова
Цитироватьfreinir пишет:Да, похоже, 18 тонн - это про А-5П. Бурление говн прекращаю :)
Всё очень просто. Статья написана на скорую руку неспециалистом для Бахвалова. Там в других местах совсем другие цифры.
ЦитироватьZOOR пишет:Нет, подождите :)
Да, похоже, 18 тонн - это про А-5П. Бурление говн прекращаю :)
Цитироватьfagot пишет:Для Плесецка указана реальная ПН а для Восточного - заявленая. Запустят с Восточного - появится реальная и оттуда - 20 тонн.
Настораживает разница в ПН на ЛЕО между Плесецком и Восточным, у Протона-М для аналогичных наклонений ПН отличается всего на 1 тонну, а тут целых 8, на поля падения столько не спишешь, может вообще очепятка. С другой стороны, 18 т вполне согласуется с результатом первого пуска, но тогда с Восточного никаких 26 т не получится.
Цитироватьsychbird пишет:Фиксируй, фиксируй. 11 градусов широты ничего не добавят к ПН на ЛЕО.
Фиксируем для истории :!: Конспирологическая версия от Старого: Ангара с Восточного с ПН 20 тонн на ЛЕО.
Цитироватьfagot пишет: Все же скорее смешали в кучу Ангару-5П с обычной Ангарой.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:С Плесецка?ЦитироватьfagotКонечно.
пишет: Все же скорее смешали в кучу Ангару-5П с обычной Ангарой.
ЦитироватьZOOR пишет:У Вестей вон ПТК на новой модификации Ангары выводят, на 5А
А насчет названий -5.2 или -5В не волнуйтесь - второе возникло уже после увода автора из проекта.
ЦитироватьНовый корабль — головная часть пилотируемой транспортной системы, покане имеющей названия. Это связка новой тяжелой ракеты "Ангара-5А" и перспективного пилотируемого корабля, котораябудет стартовать с космодрома Восточный.
Цитировать http://www.komiinform.ru/news/124765/от декабря здесь
В Вуктыльском районе обнаружены фрагменты ракеты-носителя "Ангара"
29 июня 2015 года, 14:05
Сотрудники Вуктыльского аварийно-спасательного отряда ГКУ "СПАС-КОМИ" оказали помощь Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В. Хруничева (Роскосмос) по извлечению двигателя первой ступени ракеты-носителя "Ангара А-5" из грунта.
При падении первой ступени ракеты-носителя "Ангара А-5" двигатель ушел в землю на несколько метров.
Первая ступень ракеты-носителя упала в заданный район падения на территории Республики Коми - Вуктыльский район.
Как рассказали "Комиинформу" в спасотряде, 26 июня спасатели на вертолете МИ-8 вылетели на место падения двигателя первой ступени - в район реки Илыч. Специалисты извлекли двигатель из воронки с помощью специального оборудования и на вертолете доставили в Вуктыл.
Всего при выполнении мероприятий по охране окружающей среды специалисты Роскосмоса собрали более 30 фрагментов первой ступени ракеты-носителя "Ангара А-5".
(http://www.komiinform.ru/content/image-news/124765/1_watermark_pre.jpg)
(http://www.komiinform.ru/content/image-news/124765/222_watermark_pre.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230836.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230835.jpg)(http://www.komiinform.ru/content/image-news/124765/222222_watermark_pre.jpg)
Цитировать http://www.komiinform.ru/news/119076/.....
Упавшие в Вуктыльском районе фрагменты ракеты "Ангара-А5" безопасны
.....
Вот вы говорите о расчетах, а место падения ступеней также было рассчитано?
- Конечно. В целях безопасности район падения был удален от города на 45 км. Размер расчетного района падения составил в длину 150 км, в ширину 50 км, реальный же район падения фрагментов получился в 10 раз меньше расчетного. Все фрагменты легли в эллипс, длина которого 15 км, а ширина 12 км.
(http://www.komiinform.ru/content/image-news/119076/KPA_4_508x450.jpg)
(http://www.komiinform.ru/content/image-news/119076/KPA_5_600x439.jpg)
Цитироватьpnetmon пишет:есть еще видео: В Вуктыльском районе прошли поиски и сбор обломков ракеты-носителя «Ангара-А5».http://www.youtube.com/watch?v=H1CzdZls0vQ (http://www.youtube.com/watch?v=H1CzdZls0vQ)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Тем же чем и на Байконур?
Как- то не отследил- а чем РБ "Бриз-М" доставили в Плесецк? Может кто знает?
Цитироватьtestest пишет:После четвертого включения не попали по допускам на ГСО и, соответственно, орбита увода также была нерасчетной.
Что под этим имеется в виду?
Цитироватьanik пишет:Спасибо, теперь понятно. В общем-то, ничего особо криминального.
После четвертого включения не попали по допускам на ГСО и, соответственно, орбита увода также была нерасчетной.
ЦитироватьZOOR пишет:
железкой
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Стоило. Потому что иначе не удалось бы добиться чтобы лёгкий вариант заменял Космос-3М. А как же тогда галдеть про унификацию?
Коли так, стоило ли баки ужимать до диаметра 2900, чтобы все равно везть негабарит предельный и платить за него?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Там еще и длина блока имеет значение и наличие туннелей. Были намеки, что на Восточный и 2900 с трудом по ж/д проходят.ЦитироватьZOOR пишет:
железкой
Коли так, стоило ли баки ужимать до диаметра 2900, чтобы все равно везть негабарит предельный и платить за него?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ясный пень! Чем тоньше блок тем он длиннее.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Там еще и длина блока имеет значение и наличие туннелей.
Коли так, стоило ли баки ужимать до диаметра 2900, чтобы все равно везть негабарит предельный и платить за него?
ЦитироватьМедведев 28 июля 2015 года говорит http://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/Ну, тут осталось 4 года.
- Мы должны до 2020 года провести летные испытания ракеты-носителя с космодрома Плесецк по специальной программе, после чего "Ангара" перейдет на серийное производство. С космодрома Восточный первый запуск "Ангары" должен быть осуществлен в 2021 году. В соответствии с планом-графиком, утвержденным Роскосмосом и министерством обороны, мы должны провести плановые запуски ракет как тяжелого класса, так и легкого. Всего должно состояться порядка 10 испытательных запусков тяжелой "Ангары" и 4 запуска легкой. Все испытательные пуски пройдут с полезной нагрузкой, то есть с реальными космическими аппаратами.
ЦитироватьZOOR пишет:4-5 федеральных + 1-2 коммерческих, остальные прочно обоснуются у Маска.
какая частота пусков А-5 будет с Плесецкав период 2020-2030?
ЦитироватьСтарый пишет:Скорее уж с "Рокотом" и "Циклоном".
Главным был "унификация" с Космосом-3М
ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет, именно с Космосом-3М. Когда всё то затевалось Рокота ещё не было.ЦитироватьСтарый пишет:Скорее уж с "Рокотом" и "Циклоном".
Главным был "унификация" с Космосом-3М
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:В этом контексте правильнее сказать - 1973
Старый, первый пуск Рокота был в 1990г, ЕМНИП.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это была РН "Стрела", запускаемая из шахты. Ее на Свободный прочили.
первый пуск Рокота был в 1990г, ЕМНИП
ЦитироватьGeorge пишет:Ну, ну, не горячитесь. :D
Это была РН "Стрела", запускаемая из шахты. Ее на Свободный прочили.
ЦитироватьGeorge пишет:----ЦитироватьАлександр Ч.Это была РН "Стрела", запускаемая из шахты. Ее на Свободный прочили.
пишет:
первый пуск Рокота был в 1990г, ЕМНИП
"Рокот" - "Стрела", вытащенная из шахты.
ЦитироватьGeorge пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/56434)ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это была РН "Стрела", запускаемая из шахты. Ее на Свободный прочили.
первый пуск Рокота был в 1990г, ЕМНИП
"Рокот" - "Стрела", вытащенная из шахты.
ЦитироватьLanista пишет:Плесецк будет страховать Восточный, поэтому количество пусков с первого будет напрямую зависеть от целостности СК на втором.
4-5 федеральных + 1-2 коммерческих, остальные прочно обоснуются у Маска
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Хруники не могли говорить о замене Ангарой Рокота так как Рокот на тот момент сам был перспективным.
С Рокотом, кстати, есть забавный момент: в интернете встречается информация, что решение правительства о разработке было в 1995г. Старый похоже на это ориентируется.
ЦитироватьСтарый пишет:Подразумевалось, что запасы Рокота конечны, в 2001-м о замене говорилось прямо.
Хруники не могли говорить о замене Ангарой Рокота так как Рокот на тот момент сам был перспективным.
Цитироватьfagot пишет:Но на момент перехода от Ушастой к Сосисочной говорилось о замене Космоса-3 и Циклона.ЦитироватьСтарый пишет:Подразумевалось, что запасы Рокота конечны, в 2001-м о замене говорилось прямо.
Хруники не могли говорить о замене Ангарой Рокота так как Рокот на тот момент сам был перспективным.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не может.
Блин, на эту орбиту при полной заправке может быть выведен ПГ массой 28,5 т.
ЦитироватьКуда-то же должна была быть потрачена избыточная энергия....Повторяю в 10-й раз: при неоптимальном соотношении ступеней энергия расходуется на подъём и разгон блоков 1 ступени. Слишком больших блоков до слишком больших высоты и скорости.
ЦитироватьСтарый пишет:Бык ринулся на ворота :!: :)
Повторяю в 10-й раз: при неоптимальном соотношении ступеней энергия расходуется на подъём и разгон блоков 1 ступени. Слишком больших блоков до слишком больших высоты и скорости.
Стоп. Ты вообще понимаешь почему ракеты не делают одноступенчатыми?
Цитироватьazeast пишет:Долой плановую экономику и плановое производство! :)
... Пока рано говорить, в каком месяце, но ближе к концу года намерены передать", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/science/20160413/1410100322.html#ixzz45jWfM7su
ЦитироватьZOOR пишет:Галка в эксплуатации СК. Ну и вторую звёздочку нарисуете. Или не нарисуете.
После того, как Калиновского заслушала ВПК (http://www.gazeta.ru/army/2016/04/07/8165015.shtml) вероятность передачи А-5 №2Л военным в этом году резко возросла.
Правда, нафига она им нужна - это второй вопрос
ЦитироватьБлудный пишет:Вы в тех камфузах разберитесь для начала.
Это как же получается? ДМ-03 после бывшего конфуза полетит не на "Протоне"?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Престраннейшая постановка вопроса. Разве что-то обязывает исключительно "Бризом" летать?
Так на ДМ у ангарофилов вся надежда. Иначе это удолбище на Севере никому не нужно.
ЦитироватьБлудный пишет:Кроме того, что делают его "жадные Хруничевцы" - нет :DЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Престраннейшая постановка вопроса. Разве что-то обязывает исключительно "Бризом" летать?
Так на ДМ у ангарофилов вся надежда. Иначе это удолбище на Севере никому не нужно.
ЦитироватьБлудный пишет:После прошлогоднего успешного полета ДМ-03 на Ангаре не полетит. См. тему про Персей.
Это как же получается? ДМ-03 после бывшего конфуза полетит не на "Протоне"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Повторяю в 10-й раз: при неоптимальном соотношении ступеней энергия расходуется на подъём и разгон блоков 1 ступени. Слишком больших блоков до слишком больших высоты и скорости.
Стоп. Ты вообще понимаешь почему ракеты не делают одноступенчатыми?
ЦитироватьИскандер пишет:По идее 100% унифицированы УРМ-1 в ББ и ЦБ.
Центральный блок все равно не на 100% унифицирован. Почему боковушки не укоротить, а центр не растянуть?
Понятно что теперь СК переделывать себе дороже, но выигрыш то на лицо. И разговоров об ущербности А5 было бы на порядок меньше.
Иксы вон варят баки первой и второй ступени на одном оборудовании.
В чем собственно проблема то? Увлеклись унификацей?
ЦитироватьИскандер пишет:Модули абсолютно одинаковые, а блоки отличаются элементами дооснащения.
Вроде бы проскакивала информация о 85%.
Цитироватьtestest пишет:Не совсем
Это уже омские УРМы будут?
ЦитироватьМихаил ОСТРОУШЕНКО, гендиректор ПО "Полет":
....
– Ну а сейчас с "Ангарой" на "Полете" что происходит?
– Мы выполняем производственное задание в рамках гособоронзаказа. Надеемся, что под конец этого года, скорее всего в декабре, большая "Ангара-А5" стартует с космодрома Плесецк. Сейчас она еще не полностью собрана. Все кислородные баки уже в Москве на ракетно-космическом заводе. Там же – один из керосиновых баков. Еще четыре таких бака мы готовим. Они уже на этапе приемки и в ближайшие два месяца будут отправлены на стыковку на контрольно-испытательную станцию. В последующем пройдут испытания.
– То есть сборка происходит в Москве?
– Да. Проблема в том, что окончательный цикл в Омске сделать нельзя. Не хватает площадей, которые у ПО "Полет" должны были появиться еще в конце 2014 года. Есть небезызвестная организация «Спецстрой России», которая строит космодром Восточный. Она же проводит реконструкцию нашего предприятия в части создания дополнительных производственных площадей. То, что мы должны были получить в рамках федеральной целевой программы № 1 еще 20 декабря 2014 года, до сих пор не сдано, поэтому мы ограничены в производственных площадях. Хотелось бы, чтобы не позднее лета нынешнего года все строительство второй очереди закончилось, и тогда мы получим возможность работать хотя бы с двумя ракетами-носителями одновременно. Нынешние площади позволяют работать только поочередно.
ЦитироватьSalo пишет:Движки 16-го года понятно - четыре комплекта на А-5 и два на А-1.2
http://tass.ru/kosmos/3355298ЦитироватьНПО "Энергомаш" планирует в 2017 г. удвоить производство двигателей для ракеты "Ангара"
10 июня, 14:36 UTC+3
МОСКВА, 10 июня. /ТАСС/. Российское НПО "Энергомаш" планирует в 2017 году удвоить объемы производства двигателей РД-191 для ракет-носителей "Ангара", сообщил гендиректор предприятия Игорь Арбузов.
"Начался этап испытаний ракеты-носителя "Ангара", количество заказов на РД-191 выросло. Следовательно, НПО "Энергомаш" должно удвоить объемы его производства (в 2016 году - 22 двигателя, в 2017 году - 40)", - приводит его слова корпоративное издание НПО "Энергомаш".
ЦитироватьZOOR пишет:?ЦитироватьSaloДвижки 16-го года понятно - четыре комплекта на А-5 и два на А-1.2
пишет:
http://tass.ru/kosmos/3355298ЦитироватьНПО "Энергомаш" планирует в 2017 г. удвоить производство двигателей для ракеты "Ангара"
10 июня, 14:36 UTC+3
МОСКВА, 10 июня. /ТАСС/. Российское НПО "Энергомаш" планирует в 2017 году удвоить объемы производства двигателей РД-191 для ракет-носителей "Ангара", сообщил гендиректор предприятия Игорь Арбузов.
"Начался этап испытаний ракеты-носителя "Ангара", количество заказов на РД-191 выросло. Следовательно, НПО "Энергомаш" должно удвоить объемы его производства (в 2016 году - 22 двигателя, в 2017 году - 40)", - приводит его слова корпоративное издание НПО "Энергомаш".
А как 40 распределятся? Неужели пять на легкую пойдут?
Кстати даже если так, на ЛИ должно хватить (1 к-т улетел + 1 на сборке 2Л + 11 заказано = более 10-и)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Во загнул!ЦитироватьСтарый
пишет:
Повторяю в 10-й раз: при неоптимальном соотношении ступеней энергия расходуется на подъём и разгон блоков 1 ступени. Слишком больших блоков до слишком больших высоты и скорости.
Стоп. Ты вообще понимаешь почему ракеты не делают одноступенчатыми?
Вау! "Старая" пестня о главном С оптимальным распределением А5 выводдила бы 27-28 т, а то и больше. А вот с неоптимальным - аккурат в районе 24 -24,5 т из Плесецка.
ЦитироватьМОСКВА, 29 авг — РИА Новости. Минобороны России планирует построить к 2019 году на космодроме Плесецк новый стартовый комплекс для ракет семейства "Ангара", сообщает газета "Известия" со ссылкой на источник в Спецстрое РФ.
"График строительства уже согласован, новый стол будет создаваться с учетом опыта, полученного нами при строительстве первого стартового комплекса "Ангары" на Плесецке... Естественно, что когда ты строишь что-то впервые, то по итогам получаешь определенный опыт и понимаешь, как уже в следующий раз сделать лучше", — приводит издание слова источника в Спецстрое.
Как отмечает газета, после окончания строительства нового стартового комплекса с северного космодрома Плесецк будут запускать больше ракет семейства "Ангара", чем с Восточного. Однако, как отмечает издание, в "Роскосмосе" от комментариев отказались.
Ракеты-носители типа "Ангара" являются экологически чистыми, так как их двигатели работают на керосине и кислороде, без использования крайне токсичного гептила. Все семейство, спроектированное по модульному типу, включает ракеты четырех классов (от легкого до тяжелого) грузоподъемностью от 3,8 тонны ("Ангара-1.2") до 35 тонн ("Ангара-А7") для запусков с космодрома "Плесецк", а в перспективе — с Восточного.
ЦитироватьМинистерство обороны России намерено к 2019 году построить на космодроме Плесецк второй стартовый комплекс для ракет семейства "Ангара", сообщают "Известия" со ссылкой на источник в Спецстрое РФ.Они там долбанулись вконец или просто решили денег попилить?
ЦитироватьAlex_II пишет:Так этим планам 100 лет в обед.ЦитироватьМинистерство обороны России намерено к 2019 году построить на космодроме Плесецк второй стартовый комплекс для ракет семейства "Ангара", сообщают "Известия" со ссылкой на источник в Спецстрое РФ.Они там долбанулись вконец или просто решили денег попилить?
Цитировать29 августа 2016, 00:01 | Наука (http://izvestia.ru/rubric/24) | Иван Чеберко (http://izvestia.ru/search?search=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE) | написать авторам (http://izvestia.ru/news/629206#)
Минобороны построит новый стартовый комплекс для «Ангары» к 2019 году
В результате с северного космодрома Плесецк будет запускаться больше ракет семейства «Ангара», чем с Восточного
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102192.jpg)
Фото: РИА Новости/ Виталий Белоусов
Министерство обороны РФ планирует к 2019 году построить на космодроме Плесецк новый стартовый стол для ракет семейства «Ангара». Об этом «Известиям» сообщил информированный источник в Спецстрое РФ.
— График строительства уже согласован, новый стол будет создаваться с учетом опыта, полученного нами при строительстве первого стартового комплекса «Ангары» на Плесецке, — рассказал собеседник в Спецстрое. — Это естественно, что когда ты строишь что-то впервые, то по итогам получаешь определенный опыт и понимаешь, как уже в следующий раз сделать лучше.
Первый и единственный на сегодняшний день стартовый комплекс для ракет «Ангара» был построен на Плесецке в 2014 году, к сегодняшнему дню с него осуществлено два испытательных пуска. Если второй стартовый стол военные успеют построить к 2019 году, то получится, что и вторая пусковая установка для «Ангары» появится на Плесецке, потому что «Роскосмос» планирует построить старт для «Ангары» на Восточном к 2020 году. Очевидно, что в ближайшие годы именно Минобороны будет основным заказчиком и пусковым оператором «Ангары». Как заявлял в интервью (http://izvestia.ru/news/621724) «Известиям» генеральный директор Центра Хруничева Андрей Калиновский, до 2020 года предприятие планирует ежегодно выпускать по две тяжелые ракеты «Ангара-А5» и по одной легкой «Ангара 1.2». А начиная с 2020 года «Хруничев», открыв серийное производство в Омске, планирует выпускать до ста универсальных ракетных модулей (УРМ) в год. Сто УРМов — это, если считать в носителях «Ангара-А5», двадцать таких ракет в год.
Начальник группы информационного обеспечения Космических войск ВКС России Алексей Золотухин от комментариев воздержался.
Во времена Советского Союза именно Плесецк удерживал первое место в мире по количеству пусков ракет космического назначения: в 1970–1980 годах с самого северного космодрома мира производилось до 40% космических запусков от общемирового объема. Всего с космодрома Плесецк осуществлено более 1600 пусков ракет-носителей, главным образом в интересах военных.
— Надо учитывать, что уже существующий стартовый стол для «Ангары» на Плесецке будет сильно загружен, и поэтому второй стартовый комплекс нужно построить обязательно, — говорит главный редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Маринин. — Кроме того, со второго стартового стола будут запускаться ракеты с кислородно-водородным разгонным блоком, а для этого нужна специальная инфраструктура. Ну и, естественно, необходимо дублирование — в случае аварий или просто каких-то неисправностей, требующих большого времени на исправление, второй старт будет работать. Так что второй старт нужен.
По мнению научного руководителя Института космической политики, стартовый комплекс для «Ангары» было бы рациональней строить на космодроме Восточный.
— Политика в области космической деятельности требует развивать Восточный, и если нашли деньги на строительство, то почему не на Восточном решили строить? Тем более что запуская ракеты с северных широт, ты неминуемо теряешь часть массы выводимой полезной нагрузки, — говорит Моисеев. — Если руководствоваться не ведомственными, а общегосударственными интересами, то второй стартовый стол нужно, конечно же, строить на Восточном. И потом военные не так часто запускают космические аппараты, чтобы им нужно было два стартовых стола на Плесецке.
До недавнего времени «Роскосмос» планировал построить на Восточном сразу два стартовых стола для «Ангары» — один для запусков «Ангары А5», а второй специально должен был делаться под пилотируемую программу, то есть пуски ракет «Ангары А5П» и «Ангары А5В». Однако на этапе согласования проекта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП-25) от планов по строительству второго стола пришлось отказаться, что позволило сократить бюджет ФКП-25 на несколько десятков миллиардов рублей. После этого конструкторы «Роскосмоса» нашли инженерное решение, которое позволит расширить функционал единственной стартовой позиции для «Ангары» на Восточном таким образом, чтобы с него можно было запускать все типы ракет «Ангара».
В «Роскосмосе» ситуацию не прокомментировали.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/629206#ixzz4IgyyxgCq (http://izvestia.ru/news/629206#ixzz4IgyyxgCq)
ЦитироватьLeonar пишет:Стол срезать и менять. Да и башню наверняка... Может проще новый построить?
интересно, а старт ангары в старт тризенита сложно переделать?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну, значит в Известиях знатнейшие тормоза сидят...
Так этим планам 100 лет в обед.
ЦитироватьLeonar пишет:Сложно.
интересно, а старт ангары в старт тризенита сложно переделать? :-)
ЦитироватьLeonar пишет:Эта ПУ для КВРБ. Такая же ПУ должна быть на Восточном. Единственное отличие - МБО для экипажа ПТК НП.
Кроме того, со второго стартового стола будут запускаться ракеты с кислородно-водородным разгонным блоком, а для этого нужна специальная инфраструктура.
ЦитироватьVeganin пишет:Поэтому МО и хочет перевести их в Плесецк. Восточный гражданский космодром.
а тяжелые выводятся с Байконура: "Олимп", "Гарпун", "Благовест".
ЦитироватьGeorge пишет::)ЦитироватьVeganin пишет:Поэтому МО и хочет перевести их в Плесецк. Восточный гражданский космодром.
а тяжелые выводятся с Байконура: "Олимп", "Гарпун", "Благовест".
ЦитироватьLeonar пишет:И 100 омских УРМовЦитироватьGeorge пишет::)ЦитироватьVeganin пишет:Поэтому МО и хочет перевести их в Плесецк. Восточный гражданский космодром.
а тяжелые выводятся с Байконура: "Олимп", "Гарпун", "Благовест".
там еще и А7 всплыла в новости кстати :)
ЦитироватьИзвестия пишут:
........ — рассказал собеседник в Спецстрое.
.....
Начальник группы информационного обеспечения Космических войск ВКС России Алексей Золотухин от комментариев воздержался.
.....
В «Роскосмосе» ситуацию не прокомментировали.
ЦитироватьZOOR пишет:Ну так кому ж знать, как не им?
Так что Спецстрой лучше всех знает ситуацию с финансированием ФЦП "Космодромы" и планы военного строительства ВКС.
ЦитироватьLeonar пишет:С кислородно-водородным разгонным блоком справится и существующий СК.
В первоисточние с Известий еще веселее
— Надо учитывать, что уже существующий стартовый стол для «Ангары» на Плесецке будет сильно загружен, и поэтому второй стартовый комплекс нужно построить обязательно, — говорит главный редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Маринин. — Кроме того, со второго стартового стола будут запускаться ракеты с кислородно-водородным разгонным блоком, а для этого нужна специальная инфраструктура.
ЦитироватьLeonar пишет:ТриБлок это громко сказано, а о РН ~ 35т под второй СК, можно и задуматься.
интересно, а старт ангары в старт тризенита сложно переделать? :-)
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:Он будет такой же. За два года переделки врядли вносить будут. Да и не под что.
Сколько вопрос по низу к второму СК
Цитироватьtestest пишет:Возможно военным не хочется строить еще один военный цуп
Что за хардкор? Я думал, от этой глупости давно уже отказались. Вот уж точно, военным деньги девать некуда. Почему, если так хочется, не построить это дело на Восточном? Пусть там будет отдельный стартовый комплекс под управлением МО.
ЦитироватьЕсли вы про а5в, то опять нафиг второй стол
Андрей Иванов пишет:
о РН ~ 35т под второй СК, можно и задуматься.
ЦитироватьLeonar пишет:Планы строительства второго УСК в Плесецке озвучены были давно. Зачем он нужен - более чем понятно: резерв. Ну, и кстати, если еще и на Восточном построят СК для Ангары, можно будет вновь подумать о 4-хпуске на А5В :DЦитироватьtestest пишет:Возможно военным не хочется строить еще один военный цуп
Что за хардкор? Я думал, от этой глупости давно уже отказались. Вот уж точно, военным деньги девать некуда. Почему, если так хочется, не построить это дело на Восточном? Пусть там будет отдельный стартовый комплекс под управлением МО.
Видать дешевле так...
Просто нафиг еще один стол?!
ЦитироватьGeorge пишет:О! Наверное вы скажете зачем еще один стол военным?ЦитироватьАндрей Иванов пишет:Он будет такой же. За два года переделки врядли вносить будут. Да и не под что.
Сколько вопрос по низу к второму СК
ЦитироватьLeonar пишет:Это под КВРБ. Но также еще и резерв ибо на СК "А" будет еще запускаться "А1.2", а она с одним двигателем. С Восточного "А1.2" не заявлена, там только "А5" с РБ ДМ и РБ КВРБ и "А5п" с ПТК НП. По идее, различия второй ПУ "А" в Плесецке от СК "А" на Восточном будут только в МБО для ПТК НП.
О! Наверное вы скажете зачем еще один стол военным?
ЦитироватьGeorge пишет:Тут такое дело...но с Плесецка с существующего старта а1 леталаЦитироватьLeonar пишет:Это под КВРБ. Но также еще и резерв ибо на СК "А" будет еще запускаться "А1.2", а она с одним двигателем. С Восточного "А1.2" не заявлена, там только "А5" с РБ ДМ и РБ КВРБ и "А5п" с ПТК НП. По идее, различия второй ПУ "А" в Плесецке от СК "А" на Восточном будут только в МБО для ПТК НП.
О! Наверное вы скажете зачем еще один стол военным?
ЦитироватьGeorge пишет:Это каким раком? Для а 3 зачем два стола? Не тяните за уши... :-)
Также при наличии двух ПУ "А" может быть востребована "А3".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Наверное
Зачем он нужен - более чем понятно: резерв. Ну, и кстати, если еще и на Восточном построят СК для Ангары, можно будет вновь подумать о 4-хпуске на А5В
ЦитироватьПросто идёт отказ от одного из требований в ТЗ. А именно увод на четырёх
ЦитироватьLeonar пишет:Спросите у МО.
Зачем еще один стол в плесецке?
ЦитироватьGeorge пишет::-)ЦитироватьLeonar пишет:Спросите у МО.
Зачем еще один стол в плесецке?
ЦитироватьLeonar пишет:Потому что вероятно, проект второй ПУ "А" для Плесецка будет взята и для Восточного после отмены "А5в". Разница будет только в наличии на Восточном МБО для ПТК НП.
Так зачем вы мне про квтк и кврб и прочую а3 с мбо пилотируемых полетов наплели?
ЦитироватьGeorge пишет:Где логическая связь?ЦитироватьLeonar пишет:Потому что вероятно, проект второй ПУ "А" для Плесецка будет взята и для Восточного после отмены "А5в". Разница будет только в наличии на Восточном МБО для ПТК НП.
Так зачем вы мне про квтк и кврб и прочую а3 с мбо пилотируемых полетов наплели?
ЦитироватьLeonar пишет:m-s Gelezniak пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Наверное
Зачем он нужен - более чем понятно: резерв. Ну, и кстати, если еще и на Восточном построят СК для Ангары, можно будет вновь подумать о 4-хпуске на А5В
ЦитироватьПросто идёт отказ от одного из требований в ТЗ. А именно увод на четырёх
ЦитироватьШтуцер пишет:ваша версия того, почему новый старт собрались в плесецке делать? Хотя перед этим отказались от него?ЦитироватьLeonar пишет:m-s Gelezniak пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Наверное
Зачем он нужен - более чем понятно: резерв. Ну, и кстати, если еще и на Восточном построят СК для Ангары, можно будет вновь подумать о 4-хпуске на А5В
ЦитироватьПросто идёт отказ от одного из требований в ТЗ. А именно увод на четырёх
Есть старая поговорка. Не показывай дураку недоделанную работу.
ЦитироватьLeonar пишет:Линк можно, кто и когда отказывался?
ваша версия того, почему новый старт собрались в плесецке делать? Хотя перед этим отказались от него?
ЦитироватьZOOR пишет:Вот так прям не найду...когда фкп верстали...то ли в 14 то ли в начале 15ЦитироватьLeonar пишет:Линк можно, кто и когда отказывался?
ваша версия того, почему новый старт собрались в плесецке делать? Хотя перед этим отказались от него?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Моя версия. Сейчас в РКТ смутное время.
ЦитироватьРазработка стратегии научно-технологического развития РФ инициирована Советом при Президенте РФ по науке и образованию. На заседании совета 24 июня 2015 года Владимир Путин дал соответствующее распоряжение министерству образования и науки. Разработкой стратегии занимаются Центр стратегических разработок и Высшая школа экономики.
"Мне кажется, что поручение президента будет выполнено в срок: после согласования стратегии с необходимыми органами власти и экспертным сообществом, она до конца года будет принята", – сказал Трубников.
По его словам, в настоящее время заканчивается разработка проекта стратегии, который будет вынесен на обсуждение в правительство в сентябре.
"Стратегия ориентирована на основу создания механизмов и инструментов решения "больших вызовов" — значимых проблем развития страны и обеспечения ее безопасности. То есть достижения независимости и самодостаточности развития страны по ключевым направлениям экономики и инноваций, науки и технологий, качества жизни, образования и других важнейших сфер жизни", – добавил ученый.
Как пояснил собеседник агентства, в перечень больших вызовов, в частности, входят необходимость освоения внутренних и внешних пространств, преодоления диспропорций развития регионов, укрепления позиций России в экономическом, научном и военном освоении сфер глобальной значимости — космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики.
"Также к ним относятся появление новых внешних военных и невоенных угроз безопасности России, связанных с ростом международной конкуренции и конфликтности, а также глобальной и региональной нестабильности, необходимость обеспечения продовольственной безопасности в существующих демографических, природных и экономических условиях", – добавил Трубников.
ЦитироватьАниКей пишет:Да, блин, Ангара укрепит...
укрепления позиций России в экономическом, научном и военном освоении сфер глобальной значимости — космического и воздушного пространства , Мирового океана, Арктики и Антарктики.
ЦитироватьФинансирование федеральной целевой программы развития космодромов на 2016-2025 годы может быть сокращено до 500 миллиардов рублей, сообщил журналистам во вторник глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.https://ria.ru/space/20160913/1476865770.html
"Количество объектов определено, что делать, понятно. Ориентируемся на 500 миллиардов рублей", — сказал Комаров, отметив, что финансирование ряда программ будет серьезно сокращено.
Конкретные цифры обсуждаются и станут известны после утверждения, добавил глава госкорпорации.
ЦитироватьМОСКВА, 13 сен — РИА Новости. Определены предельные объемы бюджетных ассигнований из федерального бюджета госкорпорации "Роскосмос" в рамках госпрограммы "Космическая деятельность России на 2013-2020 годы", следует из письма, опубликованного на сайте Минфина РФ (http://minfin.ru/ru/).Тяжело будет Джураевой "все что запланировано" построить.
.....
Минфину России зарезервированы бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение проекта федеральной целевой программы "Развитие космодромов на период 2016-2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации" в 2017 году — в объеме 21 791,4 миллиона рублей, в 2018 году — 21 103,2 миллиона рублей, в 2019 году — 20 644,4 миллиона рублей.
ЦитироватьZOOR пишет:Это с когда-то более чем двух?
https://ria.ru/science/20160906/1476196089.htmlЦитироватьФинансирование федеральной целевой программы развития космодромов на 2016-2025 годы может быть сокращено до 500 миллиардов рублей, сообщил журналистам во вторник глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.
"Количество объектов определено, что делать, понятно. Ориентируемся на 500 миллиардов рублей", — сказал Комаров, отметив, что финансирование ряда программ будет серьезно сокращено.
Цитироватьmihalchuk пишет:Это не ФКП.ЦитироватьZOOR пишет:Это с когда-то более чем двух?
https://ria.ru/science/20160906/1476196089.htmlЦитироватьФинансирование федеральной целевой программы развития космодромов на 2016-2025 годы может быть сокращено до 500 миллиардов рублей, сообщил журналистам во вторник глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.
"Количество объектов определено, что делать, понятно. Ориентируемся на 500 миллиардов рублей", — сказал Комаров, отметив, что финансирование ряда программ будет серьезно сокращено.
Цитировать26 сентября 2016
РД-191 успешно испытан на НПО Энергомаш
Специалисты НПО Энергомаш провели успешные огневые испытания жидкостного ракетного двигателя РД-191.
«Двигатель РД-191Д035 успешно отработал на стенде положенное время. После завершения всех необходимых процедур он будет отправлен заказчику – ГКНПЦ им. Хруничева», - сообщил начальник научно-испытательного комплекса НПО Энергомаш Игорь Зайнятулов.
ЦитироватьZOOR пишет:странный вопрос, если учесть, что на первой улетел д019.
Это первый для второй пятой? Так к 20-му году ее и соберут ............
ЦитироватьНа Плесецке в 2017 году начнут строить инфраструктуру под "Ангару" (https://ria.ru/science/20161228/1484787136.html)
МОСКВА, 28 дек — РИА Новости. Строительство наземной инфраструктуры для запусков новейшей ракеты "Ангара" начнется на космодроме Плесецк в 2017 году, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на заседании комиссии по вопросам строительства космодрома Восточный.
Рогозин отметил, что помимо строительства инфраструктуры для обслуживания ракетно-космического комплекса "Ангара" и перспективных разгонных блоков на экологически чистых компонентах топлива, планируется уделить внимание состоянию военных и социальных коммуникаций, объектам жилого комплекса космодрома, дорогам и административно-хозяйственному комплексу.
ЦитироватьZOOR пишет:Вероятно, для РБ ДМ. То, что создано ранее, это для "Бриз-М".
Ху есть "инфраструктура для обслуживания"?
ЦитироватьZOOR пишет:Ну вообще странный набор слов. Вроде бы уже обсуждали, что Ангара есть КРК, а не РКК.ЦитироватьРогозин отметил, что помимо строительства инфраструктуры для обслуживания ракетно-космического комплекса "Ангара" и перспективных разгонных блоков на экологически чистых компонентах топлива...
Ху есть "инфраструктура для обслуживания"?
Цитироватьthunder26 пишет:Согласен. На ленте НК эта новость бОлее внятна
Ну вообще странный набор слов.
ЦитироватьНа Плесецке в 2017 году второй стартовый комплекс под "Ангару"
Строительство второго стартового комплекса для запусков новейшей ракеты "Ангара" начнется на космодроме Плесецк в 2017 году, сообщил заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин 28 декабря на заседании Комиссии по вопросам строительства космодрома Восточный.
Рогозин отметил, что помимо строительства инфраструктуры для обслуживания ракетно-космического комплекса "Ангара" и перспективных разгонных блоков на экологически чистых компонентах топлива, планируется уделить внимание состоянию военных и социальных коммуникаций, объектам жилого комплекса космодрома, дорогам и административно-хозяйственному комплексу, передает РИА Новости.
А.Ж.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:До водорода там еще как от Плёса до Пекина раком... А причитаний об "экологически чистой" ракете уже тонны и тонны...
Боитесь себе признать, что кроме керосина, экологически чистый и водород.
ЦитироватьZOOR пишет:Всё будет хорошо.
Цитировать На Плесецке в 2017 году второй стартовый комплекс под "Ангару"
Строительство второго стартового комплекса для запусков новейшей ракеты "Ангара" начнется на космодроме Плесецк в 2017 году
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Это провокационный вопрос... Потому как похоже никто не знает - когда...
А когда планируется следующий запуск? Или это уже будет только с Восточного?
ЦитироватьAlex_II пишет:Если никто не знает когда, то слово "планируется" явный оксюморон...ЦитироватьБорис Лучников пишет:Это провокационный вопрос... Потому как похоже никто не знает - когда...
А когда планируется следующий запуск? Или это уже будет только с Восточного?
ЦитироватьАтяпа пишет:О тож...
Если никто не знает когда, то слово "планируется" явный оксюморон...
Цитироватьdoc пишет:!!!11 января 1957 года советское правительство приняло решение о строительстве ... объекта «Ангара»
Цитироватьazeast пишет:
Вот это юбилей - 60 лет!
Цитироватьazeast пишет:И до сих пор не летает :o
Вот это юбилей - 60 лет!
ЦитироватьПрограмма по космодромам находится на утверждении. Изначально в ней фигурировала цифра в 750 млрд рублей. Она осталась?Похоже после урезания ФЦП она вся уйдет на обеспечение директивных запусков с Восточного, а Плесецк - по остаточному принципу.
Игорь Комаров: Мы серьезно оптимизировали расходы, и сейчас сумма составляет немногим более 500 млрд рублей.
Этих денег хватит?
Игорь Комаров: Думаю, что основные задачи на данном этапе мы сможем решить.
А как средства распределятся между космодромами?
Игорь Комаров: Основной объем, естественно, придется на Восточный. По Плесецку, который входит в сферу ответственности минобороны, мы удовлетворим запросы по ряду стартовых сооружений и технических комплексов, которые необходимы для его развития. Что касается Байконура, то эксплуатация, развитие и поддержание его мощностей предусмотрены вне рамок ФЦП, также как и реализация нового российско-казахстанского проекта "Сункар".
ЦитироватьZOOR пишет:МО вероятно, сократило заказ на "А5" из-за переноса пусков спутников СПРН на "С-2". Вторая ПУ стала не нужна при двух ПУ "С-2", вторая из которых заканчивает реконструкцию.
Похоже после урезания ФЦП она вся уйдет на обеспечение директивных запусков с Восточного, а Плесецк - по остаточному принципу.
ЦитироватьGeorge пишет:Можно подумать, первая сильно нужна.
Вторая ПУ стала не нужна при двух ПУ "С-2", вторая из которых заканчивает реконструкцию.
ЦитироватьVeganin пишет:Для "А1" и "А5". Врядли все заказы на "А5" отменены.
Можно подумать, первая сильно нужна.
ЦитироватьGeorge пишет:Пускать правда пока нечего (я о носителях). Может в следующем году хоть А1 полетит - и то соминеваюсь...
Врядли все заказы на "А5" отменены.
ЦитироватьAlex_II пишет:Пускать правда пока нечего (я о нагрузках). Может в следующем году хоть А5 полетит - и то соминеваюсь...
Пускать правда пока нечего (я о носителях). Может в следующем году хоть А1 полетит - и то соминеваюсь...
ЦитироватьО расторжении контракта Российского космического агентства с ГКНПЦ им. Хруничева на изготовление ракет-носителей «Рокот» стало известно в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде Омска о дисквалификации директора ПО «Полет» Михаила ОСТРОУШЕНКО. 5 апреля он был диквалифицирован судом на 6 месяцев по ч. 3 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа). В процессе речь шла о срыве сроков госконтрактов. На самом деле были нарушены сроки внутрихруничевских сетевых графиков — заказов-поручений. Как заявил на суде директор сроки контрактов нарушены не были, так как согласно 52 допсоглашению к госконтракту третья «Ангара-5» должна быть сдана заказчику 25 ноября 2019 года, четвертая — 25 ноября 2020 года. И эти сроки могут передвинуться еще.
ЦитироватьВосточный стал космодромом двойного назначения (http://www.ng.ru/politics/2017-06-05/2_7002_angara.html)
Стартовый стол для сверхтяжелой ракеты "Ангара" построят в Амурской области
Владимир Мухин
Обозреватель «Независимой газеты»
Минобороны отказалось от идеи строительства на военном космодроме Плесецк еще одного стартового стола, с которого планировалось запускать тяжелые и сверхтяжелые ракеты-носители типа «Ангара-А5В» с кислородно-водородным разгонным блоком (КВРБ). Как заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров, совместно с военным ведомством принято решение для этих целей использовать инфраструктуру космодрома Восточный. Вице-премьер Дмитрий Рогозин уже анонсировал первый старт «Ангары» в 2021 году.Спойлер
Ракеты-носителя с КВРБ для «Ангары», по сути, еще нет. А строительство универсального комплекса с одной стартовой площадкой, с которой можно будет запускать любую из трех версий ракеты-носителя «Ангара», только начинается.
Как сообщил Дмитрий Рогозин в Facebook, «3 июня коллегия Военно-промышленной комиссии и Роскосмос определили первоочередные работы по созданию новой ракеты сверхтяжелого класса и строительства инфраструктуры на космодроме Восточный. В вопросах строительства на космодроме, похоже, доминировать будут военное ведомство и ее военно-строительные структуры. На прошлой неделе космодром проинспектировал замминистра обороны Тимур Иванов. Там же он провел совещание с Игорем Комаровым и представителями подведомственных организаций военно-строительного комплекса, на котором был проведен анализ хода работ на космодроме.
Как известно, ранее строительство объектов на космодроме шло с проблемами, были выявлены многочисленные факты коррупции и хищений. В основном это было связано со структурами, подведомственными Главному управлению специального строительства («Спецстроя»), которое президент Владимир Путин ликвидировал в конце прошлого года. Отныне строительство практически всех объектов на Восточном будет вести созданное в Минобороны Главное военно-строительное управление по спецобъектам (ГВСУпС). Частично это ведомство будет помогать ФГУП «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ), подчиненный Роскосмосу. «Примерная стоимость строительства стартового стола для «Ангары» составит 58 млрд руб. Работы начнутся уже в этом году и завершатся к 2023 году», – доложили Тимуру Иванову на совещании представители Роскосмоса.
ГВСУпС будет вести строительство уже опробованными методами, путем использования высокотехнологичных военно-строительных отрядов (ВВСО), которые сейчас воссоздаются в Минобороны. За счет них президентским указом даже увеличена штатная численность Вооруженных сил (см. «НГ» от 21.03.17). Так что есть надежда, что факты коррупции и практика использования многочисленных посредников на космодроме исчезнут. В этом, похоже, уверен и глава Роскосмоса. Он заявил о том, что строительство Восточного будут вести военные, поскольку «их строительные организации обеспечивали строительство стартовых сооружений, существующих в РФ и Казахстане, и имеют уникальный опыт».
Единственная в стране стартовая площадка для запуска перспективных и экологически чистых, работающих на жидком кислороде и керосине, ракет-носителей «Ангара» построена на космодроме Минобороны в Плесецке. С нее уже были произведены два испытательных пуска. Легкая «Ангара-1.2ПП» стартовала в июле 2014 года, тяжелая «Ангара-А5» – в декабре 2014-го. Между тем созданная инфраструктура не позволяет запускать перспективные тяжелые и сверхтяжелые ракеты, в которых планируется использовать кислородно-водородные разгонные блоки. Сообщалось, что Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева начал разрабатывать проект такого стартового комплекса в Плесецке. Однако, как следует из официальных сообщений Роскосмоса, этот проект был недавно закрыт. Решение по нему, видимо, было принято в мае 2017 года в Сочи во время встреч Владимира Путина с руководством Минобороны и представителями военно-промышленного комплекса.
Решение это выглядит логичным в техническом плане и в условиях экономических проблем страны также вполне обоснованное. Выводимая ракетой с северного космодрома Плесецк масса полезной нагрузки в космос существенно меньше той, что возможна при запуске с Байконура или Восточного. Да и пуски «Ангары» пока существенно дороже. К примеру, запуск тяжелой «Ангары-А5» в декабре 2014 года оказался в два раза дороже аналогичного запуска «Протона-М» с Байконура. Но «Протоны» работают на ядовитом топливе, а носители типа «Ангара» считаются экологически чистыми. В то же время в Роскосмосе считают, что при переходе к серийному производству цена «Ангары» должна уменьшиться в 2,5 раза. Как сообщил Игорь Комаров, именно они будут рабочими ракетами-носителями в будущем. Он отмечает, что для этих целей «до 2025 года будет по одному стартовому столу под «Ангару» на космодромах Восточный и Плесецк».
Военному ведомству сверхтяжелые ракеты, запускаемые с Восточного, нужны и в оборонных целях. Не секрет, что США готовятся вывести оружие в космос и планируют для этих целей использовать сверхтяжелые ракеты, чтобы запускать многоразовые пилотируемые космические корабли. Для парирования этих угроз аналогичные виды военно-космических аппаратов должны, видимо, быть и у России. Как заявил недавно директор Национальной разведки США Дэниел Коутс, Россия и Китай уже активно разрабатывают новые виды вооружений и боевой техники в целях противодействия американскому господству в космосе.
По данным ЦЭНКИ, строительство стартового комплекса 1А на Восточном для запуска ракет тяжелого класса «Ангара-5» с пилотируемыми космическими кораблями планируется завершить к концу 2021 года. Будет ли Россия запускать пилотируемые корабли в военных целях, официально пока не сообщается.[свернуть]
ЦитироватьРождественская шутка от Ленты.вру (https://lenta.ru/articles/2018/01/07/cosmos2018/)
...
Наконец, на самый конец 2018-го намечен второй пуск тяжелой ракеты «Ангара-А5». Ранее носители данного семейства, разрабатываемого с 1995 года, испытывались всего два раза: в июле 2014-го запускалась легкая «Ангара-1.2ПП», а в декабре того же года — тяжелая «Ангара-А5». Как и в 2014-м, пуск «Ангары» произойдет с Плесецка, а не Восточного, где в начале 2018 года начнется возведение стартового стола для «Ангары» — очередного потенциального долгостроя.
ЦитироватьZOOR пишет:ЕКС на геостационар, больше нечему.
Ну, что в комплекте с Бризом - понятно. А что ПН ?
ЦитироватьСтарый пишет:Я бы предложил на 24-х часовую ВЭО - не зря же оно "Тундра"
ЕКС на геостационар, больше нечему.
Цитироватьoby1 пишет:Хватит болванок! Пора пускать болвана. А то какое-то гендерное неравенство...
А может ещё одну болванку запулить, чтобы ангаропускачи не скучали?
ЦитироватьАтяпа пишет:Ну так Дмитрий Олегович всегда готов...
Хватит болванок! Пора пускать болвана. А то какое-то гендерное неравенство...
ЦитироватьРакета "Ангара" в будущем станет легче на 2,7 тонны
Космос (http://tass.ru/kosmos) | 22 августа, 11:42 UTC+3
КУБИНКА /Московская область/, 22 августа. /ТАСС/. Шестая или седьмая ракета-носитель "Ангара" будет на 2,7 т легче первых пяти произведенных Центром имени М. В. Хруничева. Об этом в среду сообщил гендиректор предприятия Алексей Варочко Дмитрию Рогозину во время посещения главой Роскосмоса стенда Центра Хруничева на форуме "Армия-2018".
"Если брать с учетом той технологии, которая уже на омской площадке сейчас заложена, где ввели в эксплуатацию станок по изготовлению вафельного фона, то "Ангара" сразу на 2,7 т становится легче", - сказал Варочко.
По его словам, первой "Ангарой", которая будет легче предыдущих ракет этого типа, станет либо шестая, либо седьмая ракета, так как уже есть задел по производству носителей со второго по пятый.
...
ЦитироватьЦентр Хруничева заключил контракты на постройку 12 ракет "Ангара"
Космос (http://tass.ru/kosmos) | 27 августа, 5:04 UTC+3
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186641.jpg)
© Михаил Джапаридзе/ТАСС
МОСКВА, 27 августа. /ТАСС/. Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева заключил контракты на строительство 12 тяжелых ракет-носителей "Ангара-А5". Об этом рассказал председатель совета директоров ГКНПЦ Николай Севастьянов в интервью газете "Коммерсантъ", опубликованном в понедельник.
"В настоящее время суммарно [заключено] 12 [контрактов на постройку ракет "Ангара-А5]". Но надо иметь в виду, что до 2027 года для обновления российской орбитальной группировки понадобится порядка 27 пусков "Ангары-А5", - сказал он.
После 2024 года, по словам Севастьянова, планируется запускать по восемь ракет "Ангара-А5" и по две легкие ракеты "Ангара-1.2" в год. Производить тяжелую "Ангару", помимо строящейся производственной площадки в Омске, будет московский Ракетно-космический завод в Филях. "Московская площадка после прекращения программы "Протон" получит производство как минимум двух тяжелых ракет "Ангара" в год", - сказал глава ГКНПЦ.Следующий запуск "Ангары-А5" ожидается в 2019 году. Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявлял, что производство ракет-носителей "Протон-М" завершится в 2020 - 2021 годах, эксплуатация этих ракет закончится в 2025 году.Спойлер
"Ангара" - семейство российских ракет-носителей разных классов, от легкого до тяжелого, которое создавалось как замена для ракет "Протон-М" и "Рокот". Новое семейство, в отличие от них, использует экологически чистые компоненты топлива. Пока было проведено только два запуска, оба с космодрома Плесецк: легкая "Ангара-1.2ПП" стартовала в июле 2014 года; тяжелая "Ангара-А5" - в декабре 2014-го.[свернуть]
Цитироватьtnt22 пишет:А почему новость такая неявная? Нужные слова добавлены, хорошо хоть отделены скобками.
"В настоящее время суммарно [заключено] 12 [контрактов на постройку ракет "Ангара-А5]".
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем, если есть Госконтракт на КС?
На сайте Госзакупок контракты есть?
Цитироватьthunder26 пишет:А он где-нибудь есть?ЦитироватьСтарый пишет:Зачем, если есть Госконтракт на КС?
На сайте Госзакупок контракты есть?
ЦитироватьСтарый пишет:Где нибудь есть [сарказм]Цитироватьthunder26 пишет:А он где-нибудь есть?ЦитироватьСтарый пишет:Зачем, если есть Госконтракт на КС?
На сайте Госзакупок контракты есть?
ЦитироватьСтарый пишет:Новость нормальная. Добросовестные журналисты в цитатах не приписывают интервьюируемым тех слов, которых те не говорили, но добавляют то, что следует из контекста интервью, выделяя квадратными скобками. Здесь журналист вероятно спросил "А сколько заключено контрактов на постройку ракет А5?". И ему ответили "В настоящее время суммарно 12".Цитироватьtnt22 пишет:А почему новость такая неявная? Нужные слова добавлены, хорошо хоть отделены скобками.
"В настоящее время суммарно [заключено] 12 [контрактов на постройку ракет "Ангара-А5]".
Цитироватьthunder26 пишет:Так "есть Госконтракт" или "Центр Хруничева заключил контрактов на 12 ракет"? ;) Главный хруник дававший интервью эти понятия различает? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Где нибудь есть [сарказм]Цитироватьthunder26 пишет:А он где-нибудь есть?ЦитироватьСтарый пишет:Зачем, если есть Госконтракт на КС?
На сайте Госзакупок контракты есть?
Цитироватьthunder26 пишет:А почему о Госкотракте на Союз-5 мы знаем а о Госконтракте на Ангару - ничего не слышали? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Зачем, если есть Госконтракт на КС?
На сайте Госзакупок контракты есть?
Цитироватьthunder26 пишет:Не. Не в курсе. Та что с "контрактами на 12 Ангар"?
К чему этот словесный понос? Вы не в курсе что такое КС?
ЦитироватьСтарый пишет:Если РН является составной частью ОКР на космическую систему, то контракта на поставку РН на Госзакупках быть не должноЦитироватьthunder26 пишет:Не. Не в курсе. Та что с "контрактами на 12 Ангар"?
К чему этот словесный понос? Вы не в курсе что такое КС?
Цитироватьthunder26 пишет:А должен ЦиХ имея Госконтракт "Заключать контракты на 12 Ангар"? ;)
Если РН является составной частью ОКР на космическую систему, то контракта на поставку РН на Госзакупках быть не должно
Цитировать"В настоящее время суммарно [заключено] 12 [контрактов на постройку ракет "Ангара-А5]". - сказал он.о Госконтракте или о чёмто другом? ;) Это 12 Госконтрактов? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Посчитайте количество ОКР на высокоорбитальные КС, которые сейчас делает ИСС, получится количество Госконтрактов.
И где всётаки узнать о существовании некоего Госконтракта? Когда, на что, кем и с кем он заключён?
Цитироватьthunder26 пишет:Чего, на каждый спутник отдельный Госконтракт? А говоришь: Госконтракт на всю КС... :)ЦитироватьСтарый пишет:Посчитайте количество ОКР на высокоорбитальные КС, которые сейчас делает ИСС, получится количество Госконтрактов.
И где всётаки узнать о существовании некоего Госконтракта? Когда, на что, кем и с кем он заключён?
Цитироватьthunder26 пишет:Я всётаки никак не пойму о каких таких "12 контрактах" говорит новый начальник ЦиХ. Откуда они и где они.
Госконтракт на ОКР по КС. Количество аппаратов в рамках ОКР определяется ТТЗ
ЦитироватьСтарый пишет:Все же не 12 контрактов, а 12 РН.Цитироватьthunder26 пишет:Я всётаки никак не пойму о каких таких "12 контрактах" говорит новый начальник ЦиХ. Откуда они и где они.
Госконтракт на ОКР по КС. Количество аппаратов в рамках ОКР определяется ТТЗ
Цитироватьthunder26 пишет:Его спрашивали и он отвечал о контрактах. Несколько контрактов в сумме на 12 запусков. Ни об одном ничего не известно, На госзакупках их нет.
Все же не 12 контрактов, а 12 РН.
ЦитироватьНавскидку, 8 РН наши.
ЦитироватьЦентр Хруничева. Завершена поставка из Омска в Москву комплектующих блоков для сборки второй ракеты-носителя «Ангара-А5»
19.09.2018 10:30
В сентябре 2018 года омский филиал Центра Хруничева — производственное объединение «Полет», — на базе которого создается серийное производство ракет-носителей «Ангара» различной грузоподъемности, завершило изготовление и поставку в Москву комплектующих блоков для сборки второй ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5».
Ее окончательная сборка и испытания пройдут на ракетно-космическом заводе московской площадки Центра Хруничева. После завершения сборки и заводских испытаний «Ангара-А5» будет отправлена из Москвы на космодром Плесецк для подготовки к пуску, который должен состояться в 2019 году в рамках программы летных испытаний этого типа ракет-носителей.
Изготовленные в Омске комплектующие блоки представляют собой универсальные ракетные модули (УРМ), применяемые в составе первой и второй ступеней ракеты «Ангара-А5».
Перед отгрузкой каждый модуль прошел полный цикл запланированных проверок и испытаний на омской площадке. Стендовый образец (ПВ) осенью 2017 года был доставлен в ЦНИИмаш (головной институт Госкорпорации «Роскосмос») для вибрационных и прочностных испытаний, которые прошли успешно.
Весь комплекс испытаний, проведенных в ПО «Полет» и в ЦНИИмаш был направлен на защиту заводских технологий, отработку оборудования, инструментов, корректировку конструкторской документации. Положительные результаты испытаний подтвердили технологическую готовность ПО «Полет» к серийному изготовлению УРМов.
Поставка в Москву этих универсальных ракетных модулей (УРМ), а также стендового образца одного из модулей первой ступени («Изделие ПВ»), осуществлялась железнодорожным транспортом, в несколько этапов. Эшелон с последним из четырех универсальный модулей первой ступени был отправлен из Омска 18 сентября 2018 года.
Цитироватьtnt22 пишет:На огневом стендовом образце УРМ и ОСИ, которые "были бы направлены на защиту заводских технологий, отработку оборудования, инструментов, корректировку конструкторской документации. Положительные результаты ОСИ подтвердили бы технологическую готовность ПО «Полет» к серийному изготовлению УРМов."- похоже, сэкономили.
Стендовый образец (ПВ) осенью 2017 года был доставлен в ЦНИИмаш (головной институт Госкорпорации «Роскосмос») для вибрационных и прочностных испытаний, которые прошли успешно.
Весь комплекс испытаний, проведенных в ПО «Полет» и в ЦНИИмаш был направлен на защиту заводских технологий, отработку оборудования, инструментов, корректировку конструкторской документации. Положительные результаты испытаний подтвердили технологическую готовность ПО «Полет» к серийному изготовлению УРМов.
ЦитироватьSalo пишет:
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31806906051ЦитироватьУстройство внутренних инженерных сетей и пусконаладочные работы сооружений 201, 309 площадки 141 по объекту: «Размещение элементов космической системы 14К032 на космодроме «Плесецк» (1,2 очереди), а также строительство сооружений СЗЖК РБ, обеспечивающих подготовку и пуск РКН «Ангара-А5» с РБ14С48 с ПУ-1 на 1 ГИК Минобороны России (3 очередь)» г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/Е)
ЦитироватьZOOR пишет:Это что - как в старом анекдоте про предпусковое совещание?
Похоже начинается весёлый перепихон, что больше не готово - РН, КА, СК или техничка
ЦитироватьAlex_II пишет:Предпусковое проводится когда ракета уже на старте :)ЦитироватьZOOR пишет:Это что - как в старом анекдоте про предпусковое совещание?
Похоже начинается весёлый перепихон, что больше не готово - РН, КА, СК или техничка
Цитировать13.07.2018
...
Согласно договору с головным разработчиком разгонных блоков типа ДМ – ПАО «РКК «Энергия», Красмашу необходимо изготовить ферму подвески бака «О» для макета разгонного блока для проведения статических испытаний, а также базовый модуль РБ 14С48 для вибропрочностных испытаний и два летных изделия.
ЦитироватьZOOR пишет:В 20м году надо будет искать. Пока рано.
А тут выбор виновного за 6-и летний интервал искать будут.
ЦитироватьМинобороны держит на контроле создание тяжелой ракеты "Ангара" - Шойгу
Москва. 2 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Наращивание орбитальной группировки российских спутников двойного и военного назначения напрямую зависит от успешной реализации проекта по созданию космического ракетного комплекса тяжелого класса "Ангара", сообщил в пятницу на селекторном совещании министр обороны РФ Сергей Шойгу.
"От успешной реализации данного проекта напрямую зависит наращивание орбитальной группировки космических аппаратов двойного и военного назначения", - сказал С.Шойгу.
Он отметил, в этой связи проект находится на постоянном контроле Минобороны РФ.
ЦитироватьZOOR пишет:Жесткий контроль ГОЗ идет уже давно.
Я же говорю - началось
ЦитироватьZOOR пишет:Это называется "сделаем за свой счёт, вы только стартовый комплекс постройте". :evil:
Я же говорю - началось
Этот постоянный контроль мне напоминает держание свечки - лучше бы делом (бабками) помогли
ЦитироватьСтарый пишет:Ну так я полагаю, ЦиХ эти 25т обещал до последнего момента, точнее до первого пуска... Соответственно МО и спутники в расчете на это заказывало...
У меня возникает мысль что Минобороны рассчитывало на ту Ангару которая "25-27 тонн" то есть гдето на 3.5-4 тонны на ГСО, и теперь очень недовольно.
ЦитироватьСтарый пишет:Оставьте свои фантазии при себе
На 3.5 тонны заказаны перспективные военные спутники "рассчитанные на Ангару".
Цитироватьthunder26 пишет: И деньги нужно не давать, а отнимать у тех, кто не исполняет обязательства. Но и это не поможет...Куда у них отнимать? Они и так в долгах как в шелках. Ели их ещё штрафануть то они помрут и вы ещё и без Протона останетесь.
ЦитироватьСтарый пишет:Причем тут Хруничев вообще? Отсутствие наращивания орбитальной группировки с ними никак не связано.
Куда у них отнимать? Они и так в долгах как в шелках. Ели их ещё штрафануть то они помрут и вы ещё и без Протона останетесь.
Цитироватьthunder26 пишет:А Шойгу говорит что напрямую связано с Ангарой и зависит от неё... :(
Причем тут Хруничев вообще? Отсутствие наращивания орбитальной группировки с ними никак не связано.
Проснитесь уже.
ЦитироватьСтарый пишет:Создание космического комплекса зависит от готовности всех его составных частей, будь то КРК, РБ, КА или что то еще.
Шойгу говорит что напрямую связано с Ангарой и зависит от неё... :(
Так или иначе на той Ангаре которая есть сейчас вы ничего не можете запустить и ждёте другую.
Цитироватьthunder26 пишет:Нет. Вы работаете в расчёте на А-5М которую только предстоит создать. Причём в расчёте на её обещанные характеристики.
И ни чего мы не ждем, просто работаем с тем что есть
Цитироватьthunder26 пишет:Комплекса?ЦитироватьСтарый пишет:Создание космического комплекса зависит от готовности всех его составных частей, будь то КРК, РБ, КА или что то еще.
Шойгу говорит что напрямую связано с Ангарой и зависит от неё... :(
Так или иначе на той Ангаре которая есть сейчас вы ничего не можете запустить и ждёте другую.
И ни чего мы не ждем, просто работаем с тем что есть
ЦитироватьСтарый пишет:Для ВЭО и ГНСС А5М не нужна, достаточно и А5.Цитироватьthunder26 пишет:Нет. Вы работаете в расчёте на А-5М которую только предстоит создать. Причём в расчёте на её обещанные характеристики.
И ни чего мы не ждем, просто работаем с тем что есть
Цитироватьopinion пишет:?
Комплекса?
Цитироватьthunder26 пишет:Я ж и говорю: геостационар в пролёте. А на ВЭО и ГНСС Ангара-5 заменяет Союз а не Протон.
Для ВЭО и ГНСС А5М не нужна, достаточно и А5.
ЦитироватьДа и вообще обозначения А5М пока не видел, везде просто А5.Проблема не в обозначениях а в том что грузоподъёмность нынешней А5 не достаточна. И нужна новая ракета которую принято называть А5М. Как бы их не называли у нынешней А5 ПН недостаточна и требуется её повышение как минимум на четверть.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну ну
А на ВЭО и ГНСС Ангара-5 заменяет Союз а не Протон
Цитироватьthunder26 пишет:Скоро увидим. Вангую: новые Меридианы и Глонассы уже не влазят в Союз и их будут запускать Ангарой.ЦитироватьСтарый пишет:Ну ну
А на ВЭО и ГНСС Ангара-5 заменяет Союз а не Протон
ЦитироватьСтарый пишет:В подпись к себе занесите, чтобы не потерялось
Вангую: новые Меридианы и Глонассы уже не влазят в Союз и их будут запускать Ангарой.
Цитироватьthunder26 пишет:Слишком длинная подпись получится. :)ЦитироватьСтарый пишет:В подпись к себе занесите, чтобы не потерялось
Вангую: новые Меридианы и Глонассы уже не влазят в Союз и их будут запускать Ангарой.
ЦитироватьСтарый пишет:Новые, это какие? Глонас-М?
Скоро увидим. Вангую: новые Меридианы и Глонассы уже не влазят в Союз и их будут запускать Ангарой.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну вот, а говорите, что "Ангара" не нужна.
Скоро увидим. Вангую: новые Меридианы и Глонассы уже не влазят в Союз и их будут запускать Ангарой.
ЦитироватьСтарый пишет:Р-7 слеплена из пяти небольших ракетных блоков. Так что - по лекалам дедушки Королёва.
И вобще надо обладать хотя бы минимальными кругозором и эрудицией. И когда вам предлагают тяжёлую РН слепленную из пяти лёгких то ответ сходу должен быть:
- Ребята, вы где дипломы купили? Вы вобще ракету то хоть раз видели? :o
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Я говорю что она не заменит Протона.
Ну вот, а говорите, что "Ангара" не нужна.
ЦитироватьСтарый пишет:Похоже начаты работы по "Ангаре А3", так что в случае её реализации можно получить "корыто" формата "Союз"-"Зенит".
А заменить Союз таким корытом это называется "мы строили, строили, и наконец построили!"
ЦитироватьСтарый пишет:Не примазывайся. Ты нифига не построил и не построишь :{}
А заменить Союз таким корытом это называется "мы строили, строили, и наконец построили!"
Цитировать11:11, 13 ноября 2018
Вторую тяжелую ракету "Ангара А5" с новым разгонным блоком запустят в декабре 2019 года
Москва. 13 ноября. INTERFAX.RU - На космодроме "Плесецк" готовятся через год запустить вторую тяжелую ракету "Ангара А5", сообщили "Интерфаксу" источник на космодроме.
"Второй запуск тяжелой ракеты "Ангара А5" запланирован на декабрь 2019 года. Ей предстоит вывести на орбиту габаритно-весовой макет космического аппарата", - сказал собеседник агентства.
По его данным, во время пуска впервые предполагается испытать разгонный блок нового типа, разработкой которого занимается РКК "Энергия". "Речь идет о новом разгонном блоке, который сейчас создается на базе модели ДМ-03", - уточнил источник.
При этом на космодроме также начались работы по дооборудованию стартового комплекса, чтобы обеспечить заправку нового разгонного блока.Спойлер
Между тем другой источник в ракетно-космической отрасли подтвердил "Интерфаксу", что отдельные составные части новой тяжелой ракеты уже изготовлены. "В частности в Центре Хруничева уже проводятся испытания составных частей носителя", - сказал он.
Ранее сообщалось, что "Красмаш" завершает создание макета базового модуля разгонного блока для ракеты "Ангара А5", которая сменит РН "Протон-М". "Сейчас в цехе N39 завершается изготовление базового модуля макета разгонного блока для виброиспытаний. На нем проведено макетирование, включающее, в том числе, эталонирование трубопроводов (порядка 79 трубопроводов), пневмощитка и платы продувки", - сообщил руководитель одной из рабочих групп опытно-конструкторской работы по созданию нового РБ Александр Запорожский, чьи слова приводит журнал "Синева" - издание предприятия "Красмаш".
Он отметил, что при создании базового модуля разгонного блока 14С48 для "Ангары А5" были использованы наработки, полученные при создании других разгонных блока, в том числе РБ 11С861-03 для "Протона-М".
"Так, в новом "разгоннике" увеличены топливные баки, изменилась пневмогидросистема. Предполагается его дальнейшая модернизация с использованием нового маршевого двигателя 11Д58МФ с улучшенными энергетическими характеристиками", - сказал Запорожский.[свернуть]
Цитироватьtnt22 пишет:Опять ГВМ? Ни один спутник не удалось втиснуть, чтоли? Или боятся доверить дорогой космический аппарат этому удолбищу? :evil:
"Второй запуск тяжелой ракеты "Ангара А5" запланирован на декабрь 2019 года. Ей предстоит вывести на орбиту габаритно-весовой макет космического аппарата", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьСтарый пишет:Может на этот раз Нива? :)
Опять ГВМ?
ЦитироватьApollo13 пишет:Москвич!ЦитироватьСтарый пишет:Может на этот раз Нива? :)
Опять ГВМ?
ЦитироватьСтарый пишет:А найдут? Их мало осталось...
Москвич
ЦитироватьСтарый пишет:Похоже ангара создана чтобы весело пускать ГВМ раз в 5 лет :D
Опять ГВМ? Ни один спутник не удалось втиснуть, чтоли? Или боятся доверить дорогой космический аппарат этому удолбищу? :evil:
ЦитироватьAlex_II пишет:Тогда Волгу. Волгу она потянет?ЦитироватьСтарый пишет:А найдут? Их мало осталось...
Москвич
Цитироватьоктоген пишет:Следующий запуск - А-5В в 2025 году. Опять с ГВМ. Так победим! :)ЦитироватьСтарый пишет:Похоже ангара создана чтобы весело пускать ГВМ раз в 5 лет :D
Опять ГВМ? Ни один спутник не удалось втиснуть, чтоли? Или боятся доверить дорогой космический аппарат этому удолбищу? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:Ну так вот же: Электрокар Калашников СV-1 (https://autoreview.ru/news/elektrokar-kalashnikov-sv-1-ilonu-masku-pora-na-pensiyu)ЦитироватьApollo13 пишет:Москвич!ЦитироватьСтарый пишет:Может на этот раз Нива? :)
Опять ГВМ?
ЦитироватьAlex_II пишет:Что значит найдут, не найдут? Рогозин должен свой отдать.ЦитироватьСтарый пишет:А найдут? Их мало осталось...
Москвич
Цитироватьopinion пишет:Ну откуда у него Москвич? Молод он для такой тачки... Впрочем можно загрузить Рогозина в качестве ГВМ - это пожалуй будет лучшим решением для отечественной космонавтики... Лишь бы ракета справилась... И звукоизоляцию в обтекателе поклеить не забыть...
Рогозин должен свой отдать.
Цитироватьааа пишет:Чё плохого Навальный сделал российской космонавтике и Российской Федерации в целом? Хоть не нацист как Рогозин...
Нет, лучше Навального запустить.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну откуда у него Москвич? Молод он для такой тачки...
ЦитироватьZOOR пишет:Ну в принципе это их ракета... И космодром тоже... Но вот лишней ПН у них похоже нету...
Хотя это больше к МО относится - они должны для испытаний ПН обеспечивать
ЦитироватьAlex_II пишет:Ума у них нетуЦитироватьZOOR пишет:Ну в принципе это их ракета... И космодром тоже... Но вот лишней ПН у них похоже нету...
Хотя это больше к МО относится - они должны для испытаний ПН обеспечивать
ЦитироватьZOOR пишет:Они выбрали второе. Зарывать шоу никак нельзя, так как прийдётся отвечать на вопрос: "А куда же вы всё это время смотрели?".
Ума у них нету
Ежу понятно - или закрывать этот цирк, или играть шоу до конца
ЦитироватьZOOR пишет:Боюсь, с нашим упорным нежеланием признавать реальность реальной - этот цирк будет не то чтоб вечен (ну не потянем...) но близко к тому...
Ежу понятно - или закрывать этот цирк, или играть шоу до конца
А он может быть близким с такой организацией производства
ЦитироватьЦЕНТР ИМЕНИ ХРУНИЧЕВА: ВТОРУЮ ТЯЖЕЛУЮ «АНГАРУ-А5» ПЛАНИРУЕТСЯ ПОДГОТОВИТЬ К ОТГРУЗКЕ В АПРЕЛЕ 2019 ГОДА
14.11.2018
Центр имени Хруничева в апреле 2019 года планирует обеспечить готовность второго летного экземпляра ракеты-носителя (РН) тяжелого класса «Ангара-А5» к отгрузке с завода для отправки на космодром «Плесецк» для проведения испытательного пуска.
В настоящее время проводятся испытания составных частей РН.
Заместитель генерального директора по производству Центра имени Хруничева Роман Хохлов: «Решение об отправке изделия на космодром и определение срока проведения пуска будет принято Минобороны РФ по результатам испытаний».
Космический ракетный комплекс «Ангара» (КРК) предназначен для запусков экологически чистых РН различных классов. В семейство входят лёгкие носители «Ангара-1.2», средние — «Ангара-А3», тяжёлые — «Ангара-А5» (модификация "А5М" (модернизированная), и повышенной грузоподъемности с кислородно-водородным разгонным блоком «Ангара-А5В».
Основой для создания вариантов «Ангары» служат кислородно-керосиновые универсальные ракетные модули (УРМ) производства Центра имени Хруничева, представляющие собой законченную конструкцию из баков окислителя, горючего, и двигательного отсека. Количество УРМ в составе первой ступени определяет грузоподъемность ракеты-носителя.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну так это с позиции сегодняшнего дня, блоки семёрки выглядят мелкими.ЦитироватьСтарый пишет:Р-7 слеплена из пяти небольших ракетных блоков. Так что - по лекалам дедушки Королёва.
И вобще надо обладать хотя бы минимальными кругозором и эрудицией. И когда вам предлагают тяжёлую РН слепленную из пяти лёгких то ответ сходу должен быть:
- Ребята, вы где дипломы купили? Вы вобще ракету то хоть раз видели? :o
ЦитироватьЧебурашка пишет:Да и после того - тоже довольно долго... Аж до 1961 года, когда Сатурн-1 полетел...
А для 1957 года Р-7 был простомонстром с гигантскими блоками. Никто таких больших ракет до этого не далал.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, что это было? :o Ты демонстративно перестал понимать простейшие тексты? :oЦитироватьСтарый пишет:Р-7 слеплена из пяти небольших ракетных блоков.
И вобще надо обладать хотя бы минимальными кругозором и эрудицией. И когда вам предлагают тяжёлую РН слепленную из пяти лёгких то ответ сходу должен быть:
- Ребята, вы где дипломы купили? Вы вобще ракету то хоть раз видели? :o
ЦитироватьТак что - по лекалам дедушки Королёва.Если бы Королёв слепил Р-7 из пяти одинаковых блоков (например из пяти Р-5) то он был бы не Королёв а тупой нищий жадный хруник. Я тебе кажется это говорил уже раз 20? Ты вроде на время запоминал, и опять? :oops:
ЦитироватьЧебурашка пишет:Если бы Королёв был хруником он слепил бы Р-7 из пяти Р-5, причём одинаковых. Р-7 и пучок из Р-5 - наглядное сравнение уровня Королёва и хруников.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну так это с позиции сегодняшнего дня, блоки семёрки выглядят мелкими.ЦитироватьСтарый пишет:Р-7 слеплена из пяти небольших ракетных блоков. Так что - по лекалам дедушки Королёва.
И вобще надо обладать хотя бы минимальными кругозором и эрудицией. И когда вам предлагают тяжёлую РН слепленную из пяти лёгких то ответ сходу должен быть:
- Ребята, вы где дипломы купили? Вы вобще ракету то хоть раз видели? :o
А для 1957 года Р-7 был просто монстром с гигантскими блоками. Никто таких больших ракет до этого не далал.
ЦитироватьСтарый пишет:Не, идея слепить Р-7 из пяти Р-5 - это яркая характеристика тебя как пи...бола.
Если бы Королёв был хруником он слепил бы Р-7 из пяти Р-5, причём одинаковых. Р-7 и пучок из Р-5 - наглядное сравнение уровня Королёва и хруников.
ЦитироватьZOOR пишет:Вряд ли его стоимость сильно переменится с переходом к серии. Двигатель - штука дорогая по определению.
дорогущий РД-191 с прекрасными характеристиками, который из-за отсутствия заказов все еще в опытном производстве (что еще увеличивает стоимость).
ЦитироватьСтарый пишет:Вах, сколько пафоса!ЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, что это было? :o Ты демонстративно перестал понимать простейшие тексты? :oЦитироватьСтарый пишет:Р-7 слеплена из пяти небольших ракетных блоков.
И вобще надо обладать хотя бы минимальными кругозором и эрудицией. И когда вам предлагают тяжёлую РН слепленную из пяти лёгких то ответ сходу должен быть:
- Ребята, вы где дипломы купили? Вы вобще ракету то хоть раз видели? :o
Я тебе разве чтото говорил о количестве блоков? :o Р-7 это разве тяжёлая РН? Она разве сделана из какихто лёгких РН? :o О чём это ты, Саныч?
Саныч, сколько раз я тебя тыкал что Р-7 собрана из блоков разной размерности? И поэтому принципиально не имеет с Ангарой ничего общего, идеологически обратна ей? Ты каждый раз вроде всё понимал, затихал но потом опять. Сколько раз тебе надо повторить чтобы ты наконец запомнил? :evil:ЦитироватьТак что - по лекалам дедушки Королёва.Если бы Королёв слепил Р-7 из пяти одинаковых блоков (например из пяти Р-5) то он был бы не Королёв а тупой нищий жадный хруник. Я тебе кажется это говорил уже раз 20? Ты вроде на время запоминал, и опять? :oops:
Поэтому запомни, Саныч, навсегда: хруники ничего не могут делать по лекалам Королёва, они для этого слишком тупы и жадны. Слишком деградировали и интеллектуально и морально. Цели и задачи хруников обратны целям и задачам Королёва. Поэтому не пачкай имя дедушки Королёва ставя его рядом с нынешними хруниками и пользуясь тем что он сам не может тебе ответить.
Кстати, нищие интеллектуально и морально ещё во времена Королёва пытались лепить сверхтяж из пучков дров, называлось это УР-700. Тогда у руководства страны хватило ума убить эту химеру в зародыше, у нынешнего руководства страны - увы. Как я понимаю моральная и интеллектуальная деградация хруников была заложена Челомеем именно с проекта УР-700.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Разумеется! Именно об этом я и говорю: если бы Королёв принял эту идею то он был быЦитироватьСтарый пишет:Вах, сколько пафоса!
Если бы Королёв слепил Р-7 из пяти одинаковых блоков (например из пяти Р-5) то он был бы не Королёв а тупой нищий жадный хруник.
Напомню тебе, что идея пакета изначально предполагала вязать пучки из ОДИНАКОВЫХ ракет, находящихся в производстве и эксплуатации.
ЦитироватьЭто уже потом, после более глубоких проработок, выяснилось. что "неоднородный" пакет дает заметно больший эффект в плане весовой отдачи.Ну надо же! А почему хруники об этом ничего не слышали? Не только о лучшей весовой отдаче но и вообще о глубокой проработке?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Конечно. Если Ангара будет летать надежно, то одинаковость блоков ей простят. Но как раз с этим ("главное чтобы летало") и могут возникнуть проблемы... Триблок d3.6 пмсм был бы надежнее нынешнего пятиблока.
Не всё ли равно из чего что слеплено? Главное, чтобы летало.
ЦитироватьRaul пишет:Что значит "возникнуть"? А перерыв между полетами в пять лет - это типа так, рабочий момент?
Но как раз с этим ("главное чтобы летало" ;) и могут возникнуть проблемы...
ЦитироватьRaul пишет:Да они уже возникли.
Но как раз с этим ("главное чтобы летало" ;) и могут возникнуть проблемы...
ЦитироватьZOOR пишет:Разве это плохо? :oops:
- легкая конкурировала с Союзом
ЦитироватьZOOR пишет:Так она и в виде нынешнего трехблока A3 не востребована...
- средняя была ни туда ни сюда (ну если двухблоком)
ЦитироватьZOOR пишет:По расчетке трехблок 3.6 имеет почти такую же ПН, как пятиблок Ангары и легче на 40 тонн. А про "почти готовый" старт, да, читал. Денежное голодание приводит к ракетной дистрофии. :cry:
трехблок был избыточен и вряд ли влезал в "почти готовый" СК Зенита
ЦитироватьZOOR пишет:А что мешало сделать трехблок на пяти РД-191?
- отработка 180-го однозначно дороже отработки 191-го
- три 180-х вряд-ли сильно дешевле 5-и 191-х
ЦитироватьZOOR пишет:Интересно. По ГОСТу 3.75 метра - это предельный габарит для подвижного состава. Что не так с этим на ДВ?
- ограничения 2-х лошадиных задниц при транспортировке на ДВ
ЦитироватьСтарый пишет:А сейчас конструктивное совершенство и УИ выше, поэтому влияние ступенчатости и распределения масс по ступеням на весовуюотдачу гораздо ниже. И даже заметное отступление от оптимальных параметров дает незначительный проигрыш. Ну, скажем РЗТ на ЦБ Ангары-5 примерно вдвое меньше оптимального, а максимальная Мпг из-за этого уменьшилась процентов на 10-12. Это раз.
Ну надо же! А почему хруники об этом ничего не слышали? Не только о лучшей весовой отдаче но и вообще о глубокой проработке?
Заметь: Королёв для Р-7 не брал двигатели от Р-5 и тем более не четвертовал их а взял самые мощные на тот момент двигатели какие только смог сделать Глушко, и применил самые большие на тот момент блоки. То есть сделал всё наоборот чем счас делают хруники.
И какого хрена ты теперь паясничаешь что хруники всё делают по заветам дедушки Королёва? :evil:
ЦитироватьRaul пишет:Это ОЧЕНЬ плохо. И так денег нет, а тут создавать конкурента, когда легких РН нет.ЦитироватьZOOR пишет:Разве это плохо? :oops:
- легкая конкурировала с Союзом
ЦитироватьRaul пишет:Не знаю, что там думают великие - но ИМХО А-3 + РБФ вполне могла бы многоспутниковые типа "Сфера" разворачивать.ЦитироватьZOOR пишет:Так она и в виде нынешнего трехблока не туда и сюда...
- средняя была ни туда ни сюда (ну если двухблоком)
ЦитироватьRaul пишет:ЦитироватьZOOR пишет:По расчетке трехблок 3.6 имеет почти такую же ПН, как пятиблок Ангары и легче на 40 тонн.
трехблок был избыточен и вряд ли влезал в "почти готовый" СК Зенита
ЦитироватьДмитрий В. пишет:По критерию минимальной стоимости отработки и создания/содержания наземной инфраструктуры - возможно.
ЦиХ оптимизировал свое поделие (или думал, что оптимизировал) по критерию минимальной стоимости
ЦитироватьZOOR пишет:Во-первых, к моменту принятия решения о переходе на модульную Ангару РД-180 был уже в значительной мере отработан, по крайней мере, уже проходил ОСИ, тогда как РД-191 создавать пришлось с нуля. Во-вторых, таки да, три РД-180 дешевле пяти РД-191 (по крайней мере, в условиях штучного и мелкосерийного производства).
А за счет них планировалось и надежность отработать, и цену пуска снизить.
А насчет 3х180.
- отработка 180-го однозначно дороже отработки 191-го
- три 180-х вряд-ли сильно дешевле 5-и 191-х
и т.д.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что бы не говорил товарищ Сало, мне как-то не верится, что амы вот так просто сказали: делайте за наши деньги движок и мы не ограничиваем вам право использовать его для себя.ЦитироватьZOOR пишет:Во-первых, к моменту принятия решения о переходе на модульную Ангару РД-180 был уже в значительной мере отработан, по крайней мере, уже проходил ОСИ, тогда как РД-191 создавать пришлось с нуля. Во-вторых, таки да, три РД-180 дешевле пяти РД-191 (по крайней мере, в условиях штучного и мелкосерийного производства).
А насчет 3х180.
- отработка 180-го однозначно дороже отработки 191-го
- три 180-х вряд-ли сильно дешевле 5-и 191-х
и т.д.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Мысль конечно глубокая, но глубоко неправильная.
Не всё ли равно из чего что слеплено? Главное, чтобы летало.
ЦитироватьZOOR пишет:Юра, ты не задавался вопросом, почему Маккейн требовал запретить покупку РД-180, а не их производство? 8)
Что бы не говорил товарищ Сало, мне как-то не верится, что амы вот так просто сказали: делайте за наши деньги движок и мы не ограничиваем вам право использовать его для себя.
ЦитироватьЯ не помню российских проектов того времени, основанных на 180-мГК-6.
ЦитироватьZOOR пишет:Вместо конкуренции с Союзом 2.1 тандемная Ангара сейчас конкурирует с Союзом 2.1в. Это лучше для Ангары? А замену Союзу 2.1 все равно хотят создать.
Это ОЧЕНЬ плохо. И так денег нет, а тут создавать конкурента, когда легких РН нет.
Если в Самаре упадет заказ - так и цены Союза увеличатся.
ЦитироватьZOOR пишет:Трехблок влезал и просто заменял Протон-М без всяких А-5М.
- трехблок был избыточен и вряд ли влезал в "почти готовый" СК Зенита
ЦитироватьZOOR пишет:Ну и что, если она получалась дешевле, можно было заменить ей Союз, если нет, да и фиг с ней.
- легкая конкурировала с Союзом
ЦитироватьZOOR пишет:На нем был основан вариант Энергии, участвовавший еще в конкурсе на Ангару 94-го года.
Что бы не говорил товарищ Сало, мне как-то не верится, что амы вот так просто сказали: делайте за наши деньги движок и мы не ограничиваем вам право использовать его для себя.
Я не помню российских проектов того времени, основанных на 180-м
ЦитироватьZOOR пишет:Так для Ангары-5 этих самых баков требуется больше и они будут еще дороже. Стоимость наземки при создании с нуля и разнице в стартовой массе в десяток-другой процентов вообще не будет заметно отличаться, то же и с транспортировкой. Ниша Союза это вообще не проблема, тем более ЦиХ и так стремился захватить весь внутренний рынок.
И в стоимости надо учитывать бОльшую стоимость баков (если делать их под 180-й) и наземки (если делать ее под бОльшую массу РН), а так же транспортировки
Ну и самым первым пунктом писал - легкая не завязывалась - уходила в нишу Союза
ЦитироватьZOOR пишет:Почему-то когда в конкурсе победила "ушастая" Ангара, ни у кого не возникло сомнений в возможности ее транспортировки в Свободный, и даже сам ЦИХ не использовал транспортировку в качестве аргумента для столь малого блока, как у модульной Ангары.
- ограничения 2-х лошадиных задниц при транспортировке на ДВ
ЦитироватьZOOR пишет:Кто бы сомневался, что за 20 лет таких трехблоков премного нарисовали. :)
Это какой такой трехблок? Тут много разных предлагается, из них 80% - химеры
Launch mass | 723100 | ||||
Payload | 27300 | ||||
I | II | III | |||
Full mass | 435600 | 215600 | 39600 | ||
Empty mass | 37400 | 16500 | 3800 | ||
Isp (atm) (s) | 311 | 311 | 359 | ||
Isp (vac) (s) | 338 | 338 | 359 | ||
Thrust (vac) (t) | 852 | 213 | 30 | ||
Fuel consumption | 2520,71 | 630,1775 | 83,5655 | ||
Throttle | |||||
Fairing mass | 5000 | ||||
Fairing jettison (s) | 225 | (?) | |||
Sx | 28 | ||||
Sy | 200 | ||||
Cx | 0,3 | ||||
Cy | 0,3 |
ЦитироватьZOOR пишет:В лучшем случае из-за некомпетентности заказчика и исполнителя (если не искать во всей этой истории злого умысла).
Я просто не вижу цель демонизировать ЦиХ (аки Старый) и пытаюсь понять, почему не было принято решение, которое приводило к лучшему (по мнению участников ФНК) пути решения результата.
ЦитироватьZOOR пишет:Размерность УРМа и привязка его к легкому носителю - неправильно.
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
Делать УСК для снижения издержек его содержания - правильно.
ЦитироватьZOOR пишет:На ГСО в среднем 3 пуска в год, в А-3 пока нет потребности, но может появиться, если спутники перестанут влазить в Союз-2, легкий носитель да, пара пусков в год. Таким образом основным является тяжелый носитель, о чем заявлялось еще лет 15 назад, когда по модульной Ангаре в железе ничего толком не было сделано и можно было еще все переиграть
Требуется всего лишь востребованность запускать ПН.
Положим 5 А-5, 3 А-3 и 2 А-1 в год - 36 УРМов
Таким образом наша страна должна обеспечить (для нормального производства РН):
15 т на ГСО;
6 тонн на средние орбиты
3 тонны на ССО.
Есть у РФ сейчас такие потребности?
ЦитироватьRaul пишет:Картинку что-то не видно.ЦитироватьZOOR пишет:Кто бы сомневался, что за 20 лет таких трехблоков премного нарисовали. :)
Это какой такой трехблок? Тут много разных предлагается, из них 80% - химеры
Мой такой (слева - Ангара A5):Мне с моей колокольни ;) идея ставить на УРМ один или два РД-191 нравится. Похоже на Центавр, на который по потребности ставят один или два RL-10 - его ведь не упрекнешь в нарушении принципов модульности?
Launch mass 723100 Payload 27300 I II III Full mass 435600 215600 39600 Empty mass 37400 16500 3800 Isp (atm) (s) 311 311 359 Isp (vac) (s) 338 338 359 Thrust (vac) (t) 852 213 30 Fuel consumption 2520,71 630,1775 83,5655 Throttle Fairing mass 5000 Fairing jettison (s) 225 (?) Sx 28 Sy 200 Cx 0,3 Cy 0,3
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так видно?
Картинку что-то не видно.
ЦитироватьRaul пишет:Не-аЦитироватьДмитрий В. пишет:Так видно?
Картинку что-то не видно.
ЦитироватьZOOR пишет:Я разве демонизирую ЦиХ? :o Я беспристрастно в повествовательной форме рассказываю как так получилось.
Я просто не вижу цель демонизировать ЦиХ (аки Старый)
Цитироватьи пытаюсь понять, почему не было принято решение, которое приводило к лучшему (по мнению участников ФНК) пути решения результата.Я же многократно рассказал и повторил одно и тоже - как и почему такое решение не было принято. Что ещё то надо объяснить чтобы ты наконец смог понять?
Цитироватьпочему не было принято решение, которое приводило к лучшемуто потому что в стране не нашлось никого кто был бы способен принять такое решение.
ЦитироватьZOOR пишет:Вобщето пучёк из пяти Р-5 был предложен Тихонравовым Михаилом Клавдиевичем.
Не, идея слепить Р-7 из пяти Р-5 - это яркая характеристика тебя как пи...бола.
ЦитироватьУ Королева даже мысли такой прийти в голову не могло, поскольку пучек из 5-и Р-5 принципиально не мог обеспечить задачи, которые ставились перед Р-7 - забросить 3 тонны на 8000 км.Так и у хруников пучок из пяти УРМ не обеспечивает выполнение задачи, и ничего. Я ж и говорю: если бы Королёв был хруником то он бы лепил в пучок Р-5 "исходя из имеющейся на заводе производственной оснастки". И вещал бы на совещаниях "до 1957 года нас это устраивает а дальше что-нибудь придумаем, надстроим это удолбище водородными блоками, форсируем двигатели или ещё чего, за ваш счёт, естественно". И его бы поддерживали коллеги из Арзамаса (как счас тендер26 из Железногорска): "Мы уже приступили к производству облегченных боевых блоков для этого удолбища".
Цитироватьfagot пишет:Некомпетентность заказчика бесспорна, а вот с некомпетентностью исполнителя я бы поспорил. Потому как ключевым моментом является целевая задача исполнителя. Если считать что исполнитель ставил задачей навязать свой проект заказчику и получить за это максимум денег в течение длительного времени то в решении этой задачи он проявил просто чудеса компетентности. Все особенности принятия решений в этой стране ЦиХ реализовал филигранно, с максимальной компетентностью в данном вопросе.
В лучшем случае из-за некомпетентности заказчика и исполнителя (если не искать во всей этой истории злого умысла).
ЦитироватьZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
ЦитироватьСтарый пишет:Так считает весь мир.ЦитироватьZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
ЦитироватьZOOR пишет:Экономия на отработке это сиюминутная копеечная экономия. Какраз то самое что и называется нищетой и жадностью.
По критерию минимальной стоимости отработки и создания/содержания наземной инфраструктуры - возможно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Перезалил рисунок, спасибо!ЦитироватьRaul пишет:Не-аЦитироватьДмитрий В. пишет:Так видно?
Картинку что-то не видно.
ЦитироватьZOOR пишет:Если подумать непредвзято... Нынешний легкий УРМ-1 Ангары уже нашел своего заказчика, но только не у нас, а в Корее. Для них средний УРМ как замена пакета Союза был бы слишком тяжел, а легкий УРМ оказался в самый раз. Поэтому да, идея с началом линейки от легкой ракеты имела смысл.
Есть у РФ сейчас такие потребности ?
ЦитироватьСтарый пишет: что эта тенденцияТак считает глобалистски ориентированная часть мира. что. вытекает из канонического определения логистики. из курса МВА для эффективных менеджеров. которое ты так и не освоил. ;)ЦитироватьZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
ЦитироватьШтуцер пишет:Считает так а делает наоборот? У всего мира начался распад личности, как и у тебя?ЦитироватьСтарый пишет:Так считает весь мир.ЦитироватьZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
ЦитироватьОдним придурком можно пренебречь.Тебя расчёт никто и не берёт.
ЦитироватьОн не знает, что такое производство и отработка. В таблицах брадиса этого нет.Не находишь что твой словарный запас всё беднее и беднее? Бегаешь по кругу с одними и теми же репризами.
ЦитироватьRaul пишет:Вау! Я впервые с тобой согласен.
Нынешний легкий УРМ-1 Ангары нашел своего заказчика, но только не у нас, а в Корее.
ЦитироватьШтуцер пишет:Мне тебя, дебил, так жалко, что я готов тебя учить бесплатно. Так вот, никто в мире не считает что "для снижения издержек" надо лепить ракеты из пяти одинаковых блоков. Так считаешь только ты со своими подельниками бывшими коллегами. То что никто в мире так не считает и не делает будет для тебя открытием, так как ты не знаешь НИ-ЧЕ-ГО кроме своих узких должностных обязанностей. Вот уж действительно трудно найти лучшее учебно-наглядное пособие по теме "специалист отрасли".ЦитироватьСтарый пишет:Так считает весь мир.ЦитироватьZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
Цитироватьsychbird пишет:А почему не для замполитов??? :evil: :evil: :evil:ЦитироватьСтарый пишет: что эта тенденцияТак считает глобалистски ориентированная часть мира. что. вытекает из канонического определения логистики. из курса МВА для эффективных менеджеров. которое ты так и не освоил. ;)ЦитироватьZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
Цитироватьиз курса МВАПравильно говорить "из курса ЕВА"
Цитироватьfagot пишет:А заодно и вариант макеевцев. Название забыл,там было три РД-180 треугольником как у Циклона.ЦитироватьZOOR пишет:На нем был основан вариант Энергии, участвовавший еще в конкурсе на Ангару 94-го года.
Что бы не говорил товарищ Сало, мне как-то не верится, что амы вот так просто сказали: делайте за наши деньги движок и мы не ограничиваем вам право использовать его для себя.
Я не помню российских проектов того времени, основанных на 180-м
ЦитироватьСтарый пишет:
Правильно говорить "из курса ЕВА"
ЦитироватьСтарый пишет:Ты не волнуйся так. Тебе обделываться не впервой. Не надо соскакивать на "лепить ракеты"ЦитироватьШтуцер пишет:Мне тебя, дебил, так жалко, что я готов тебя учить бесплатно. Так вот, никто в мире не считает что "для снижения издержек" надо лепить ракеты из пяти одинаковых блоков.ЦитироватьСтарый пишет:Так считает весь мир.Цитировать ZOOR пишет:Так считает весь мир или только ты? ;)
Одинаковость УРМов для снижения издержек их производства и отработки - правильно.
ЦитироватьRaul пишет:Не нужно было отказываться от "Ангары-7". Была бы она - горя бы не знали.
Если подумать непредвзято... Нынешний легкий УРМ-1 Ангары нашел своего заказчика, но только не у нас, а в Корее. Для них средний УРМ как замена пакета Союза был бы слишком тяжел, а легкий УРМ оказался в самый раз. Поэтому да, идея с началом линейки от легкой ракеты имела смысл.
Вопрос в том, что если мы собрались делать "конструктор ракет из кубиков", то надо идти до конца и предлагать такой набор, из которого можно собрать _все_. И не просто "чтобы летало", а чтобыимело приличное массовое совершенство, сравнимое с тем, что можно получить при создании оптимальной РН по индивидуальному проекту.
А сейчас ситуация такова, что 1) разновидностей кубиков-УРМов не хватает для решения любых задач, 2) не решена проблема перетяжеленности и 3) "мама с водородом играться не велит". Поэтому не получается собрать из лего все, что хочется. :cry: В таких случая "ребенок" просит более навороченный конструктор. Что мы и наблюдаем в виде идей о замене Союза и заказе на создание СТК.
А почему кубиков мало - ну тут явно дело в отсутствии адекватого финансирования и ясного понимания цели. Замах вселенский, а деньги - почему-то не российские, а корейские. Ну вот и получается пока то, что нужно корйецам.
Цитироватьsychbird пишет:Вот золотые Ваши слова.
Любая постановка задачи корректна исключительна в рамках ограничений. существующих на момент постановки задачи.
В прогнозировании вероятного изменения внешних ограничений ошибаются все и всегда. как показывает ретроспективный анализ. Как у нас. так и на Западе. Самый яркий пример А-380. Не говоря уж о программе Шатл.
И впадать в истерику по этому поводу могут только истинные ламеры. В переводе на русский - профаны.
А нормальные организаторы проектов берут в руки. то. что реально имеется на данный момент и решают текущие задачи не заморачиваясь на тему; а бы да как бы.
ЦитироватьStalky пишет:И так каждые двадцать лет.
Как только вокруг и в связи с проектом Ангары образуется нормальная организационная обстановка, то он (проект) будет реализован в разумные сроки, технически и финансово вполне себе успешно.
PS Старый сожрет еще не одну свою шляпу :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Zoor и Старый действительно говорят о разном. Zoor о том, что один маленький модуль отрабатывать проще, а Старый о том, что такая отработка не имеет смысла.
Ты не волнуйся так. Тебе обделываться не впервой. Не надо соскакивать на "лепить ракеты"
Прочитай внимательно, что написал Zoor .
Возражения есть?
Цитироватьopinion пишет:В общем-то я про размер модуля ничего не пишу.
Zoor и Старый действительно говорят о разном. Zoor о том, что один маленький модуль отрабатывать проще, а Старый о том, что такая отработка не имеет смысла.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Если говорить о модульной системе, то каждый УРМ должен использоваться как минимум в двух различных компоновках. Для ЦБ Ангары A7 это не так - он предназначен только для одной РН.ЦитироватьRaul пишет:Не нужно было отказываться от "Ангары-7". Была бы она - горя бы не знали.
Если подумать непредвзято... Нынешний легкий УРМ-1 Ангары уже нашел своего заказчика, но только не у нас, а в Корее. Для них средний УРМ как замена пакета Союза был бы слишком тяжел, а легкий УРМ оказался в самый раз. Поэтому да, идея с началом линейки от легкой ракеты имела смысл.
Вопрос в том, что если мы собрались делать "конструктор ракет из кубиков", то надо идти до конца и предлагать такой набор, из которого можно собрать _все_. И не просто "чтобы летало", а чтобы имело приличную надежность и массовое совершенство, сравнимое с тем, что можно получить при создании оптимальной РН по индивидуальному проекту.
А сейчас ситуация такова, что 1) разновидностей кубиков-УРМов не хватает для решения любых задач, 2) не решена проблема перетяжеленности и 3) "мама с водородом играться не велит". Поэтому не получается собрать из лего все, что хочется. :cry: В таких случая "ребенок" просит более навороченный конструктор. Что мы и наблюдаем в виде идей о замене Союза и заказе на создание СТК.
ЦитироватьRaul пишет:Если уж играться в кубики - то на второй и третий (так точно) вариант надо 2-ю ступень Сункара ставить.
На картинке в качестве примера - что можно собрать из двух УРМов d3.6x25, отличающихся друг от друга числом РД и существующего УРМ-2:
ЦитироватьZOOR пишет:На Восточный не пройдет.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
ЦитироватьZOOR пишет:во-во.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
ЦитироватьШтуцер пишет:Так туда и 3,6х25 не пролезет. Все равно С-5 авиатранспортировка - а тут унификация, мож сразу какую Гупппи закажутЦитироватьZOOR пишет:На Восточный не пройдет.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
ЦитироватьZOOR пишет:во-во.
Так туда и 3,6х25 не пролезет. Все равно С-5 авиатранспортировка - а тут унификация, мож сразу какую Гупппи закажут
ЦитироватьШтуцер пишет:Дурило, блин, кто тебе такое сказал? Габарит 4.1 м проходит ПО ВСЕМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ СТРАНЫ.ЦитироватьZOOR пишет:На Восточный не пройдет.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
Цитироватьsychbird пишет:Блин, из тем пропадают сообщения. :evil: "МВА" это неправильно.ЦитироватьСтарый пишет:
Правильно говорить "из курса ЕВА"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магистр_делового_администрирования
ЕВА - это отсюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие
ЦитироватьШтуцер пишет:Перечитай внимательно мой ответ ему. Перечитай 20 раз.
Прочитай внимательно, что написал Zoor .
Возражения есть?
ЦитироватьСтарый пишет:Не утруждайся. Возражений нет. или не способен. Утрись не не пахни. Зур написал все правильно.ЦитироватьШтуцер пишет:Перечитай внимательно мой ответ ему. Перечитай 20 раз.
Прочитай внимательно, что написал Zoor .
Возражения есть?
Счас проверю не пропал ли и он.
ЦитироватьСтарый пишет:При остановке встречного движения :!:
Габарит 4.1 м проходит ПО ВСЕМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ СТРАНЫ.
ЦитироватьZOOR пишет:Энергия не пыталась выжимать предельные параметры из блоков, поэтому характеристики ракеты получились умеренными, но зато реально достижимыми. Да, центр не дросселировался, это был тандем с многоблочной первой ступенью, на 2-й ступени планировался РД-120. А вообще удивительно, что за столько лет обсуждений кто-то этого еще не знает, видимо все тонет в тоннах флуда, надо бы нормальную статью по истории Ангары сделать )
В общем-то я про размер модуля ничего не пишу.
И идея УРМов на 180-м (как показывает ретроспективный анализ) сейчас очень привлекательна.
Непонятно правда как Энергия смогла слепить из трех стартовую массу 905 тонн и всего 25 тонн на выходе.
Видимо, без дросселирования центра. И что там за движок на 2-ю ступень планировался.
А пять УРМов-180 вполне могли 40 тонн - которые сейчас из А-5В хотят выжать
Против только отсутствие легкого варианта и двуУРМовая дороже Зенита с теми же параметрами.
Ну и надо РП смотреть конечно - не Канаверал, чай
Цитироватьopinion пишет:Нет. Я пишу о том что маленький модуль отрабатывать может и проще а всю ракету построенную из таких модулей - намного сложнее и дороже.ЦитироватьШтуцер пишет:Zoor и Старый действительно говорят о разном. Zoor о том, что один маленький модуль отрабатывать проще, а Старый о том, что такая отработка не имеет смысла.
Ты не волнуйся так. Тебе обделываться не впервой. Не надо соскакивать на "лепить ракеты"
Прочитай внимательно, что написал Zoor .
Возражения есть?
ЦитироватьZOOR пишет:Почему-то это не работает (у пятиблока большой запас по тяге и вроде должно получаться, но...) В расчетке вторая ступень Сункара дает меньше тонны прибавки. :( Для пятиблока с РД-191М и попарным отделением 50500, а с УРМ-2 - 49700. Еще тонну добавляет выдвижное сопло на ЦБ.
Если уж играться в кубики - то на второй и третий (так точно) вариант надо 2-ю ступень Сункара ставить.
ЦитироватьZOOR пишет:Если сделать ЦБ 4.1, то 2 ступень Союза-5 будет в самый раз. 54500 :) Но при этом ЦБ требуется удвоенная тяга, и под такую тягу еще лучше подойдет формат 1 ступени Союза-5 (4.1x37) - 59000.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
Цитироватьsychbird пишет:А что это у тебя вдруг такой стремительный бросок филеем с "не пролезет на Восточный" на "убытки транссиба"?ЦитироватьСтарый пишет:При остановке встречного движения :!:
Габарит 4.1 м проходит ПО ВСЕМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ СТРАНЫ.
Убытки Транссиба потянут на стоимость программы сверхтяжа. ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Почему не вывозил этого дурачка мордой в то что пройдёт? И не тыкал его пока даже до ео тупой голоы не дойдёт?
На Восточный не пройдет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я не утруждаюсь. Отправлять тебя с пинка кругами по манежу для меня не труд а удовольствие. Тем более что ты остался единственный такой, других у меня нет.
Не утруждайся. Возражений нет. или не способен. Утрись не не пахни.
ЦитироватьЗур написал все правильно.Видишь какой ты тупой. Все поняли а ты нет. Даже после таких подробных объяснений. Именно это и требовалось показать на нашем учебно-наглядном пособии. Для этого ты мне и нужен.
ЦитироватьСтарый пишет:Не вижу ответа. Кто тебе такое сказал? Ау?ЦитироватьШтуцер пишет:Дурило, блин, кто тебе такое сказал? Габарит 4.1 м проходит ПО ВСЕМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ СТРАНЫ.ЦитироватьZOOR пишет:На Восточный не пройдет.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
В ходе Конкурса 1993 года для запуска Ушастой Ангары был выбран Восточный. И вобще место запуска Ушастой искали только на Дальнем Востоке. Они не знали что она туда не пройдёт? :evil:
Расскажи им. Давай, на манеж и три круга с воплями: Не пройдёт! Не пройдёт!
ЦитироватьДавай, на манеж и три круга с воплями: Не пройдёт! Не пройдёт!Не вижу кругов. В чём дело? :evil:
ЦитироватьZOOR пишет:Жаль, если так... А в каком туннеле застревает 3.6x25?ЦитироватьШтуцер пишет:Так туда и 3,6х25 не пролезет.ЦитироватьZOOR пишет:На Восточный не пройдет.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
ЦитироватьСтарый пишет:Так он тебе все верно сказал. Тебя. тезка. умыли в теме неоднократно. и ты по обыкновению не справился с \зарядом нетворческого зла/ ;)
Почему не вывозил этого дурачка мордой в то что пройдёт? И не тыкал его пока даже до ео тупой голоы не дойдёт?
ЦитироватьRaul пишет:Не переживай, всё пройдёт и пролезет.ЦитироватьZOOR пишет:Жаль, если так... А в каком туннеле застревает 3.6x25?ЦитироватьШтуцер пишет:Так туда и 3,6х25 не пролезет.ЦитироватьZOOR пишет:На Восточный не пройдет.
И коли так может сразу в d4.1 их лепить?
ЦитироватьСтарый пишет:
Дурило, блин, кто тебе такое сказал?
ЦитироватьСтарый пишет:Слюни подбери, после тебя не утереться. (С)
Не вижу ответа. Кто тебе такое сказал? Ау?
ЦитироватьСтарый пишет:Рамка негабарита 4 степени 4,1м пройдет. С большими трудностями для движения транссиба. РЖД на это не пойдет. А ступень не пройдет вообще.
Габарит 4.1 м проходит ПО ВСЕМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ СТРАНЫ.
Цитироватьsychbird пишет:Ты главное определись: пролезет или не пролезет. Поржём вместе. Ато из вашего цирка двух унылых клоунов уже все зрители разбежались.ЦитироватьСтарый пишет:Так он тебе все верно сказал.
Почему не вывозил этого дурачка мордой в то что пройдёт? И не тыкал его пока даже до ео тупой голоы не дойдёт?
ЦитироватьШтуцер пишет: РЖД на это не пойдет.Вот ведь какая коварная РЖД - на перевозку Ушастой пойдёт а Союза-5 - не пойдёт. Специально чтоб у Штуцера с форума НК сошлись концы с концами в его репризах. Вобще забавно когда клоуны на манеже начинают рассуждать о том на что пойдёт и не пойдёт РДЖ. Специалисты, хренли.
ЦитироватьСтарый пишет:Кто нибудь, челюсти ему разожмите, у человека падучая, а вы стоите и смотрите как несчастный Старик бьется и пеной исходит. :cry:
Вот ведь какая коварная РЖД - на перевозку Ушастой пойдёт а Союза-5 - не пойдёт. Специально чтоб у Штуцера с форума НК сошлись концы с концами в его репризах. Вобще забавно когда клоуны на манеже начинают рассуждать о том на что пойдёт и не пойдёт РДЖ. Специалисты, хренли.
РЖД пойдёт на всё что ей укажут, куда она с подводной лодки денется.
ЦитироватьСтарый пишет:Смотри-ка, заговаривается.
Забавно когда клоуны на манеже начинают рассуждать о том на что пойдёт и не пойдёт РДЖ.
ЦитироватьШтуцер пишет:Штуцер, что ты пытаешься объяснить человеку с одной извилиной от фуражки, живущему в одном измерении ?ЦитироватьСтарый пишет:Рамка негабарита 4 степени 4,1м пройдет. С большими трудностями для движения транссиба. РЖД на это не пойдет. А ступень не пройдет вообще.
Габарит 4.1 м проходит ПО ВСЕМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ СТРАНЫ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Потому что хотели транспортировать без остановки встречного движения. Но в любом случае выбор диаметра 2.9 м имеет к транспортировке десятое отношение.
Ушастую переделали в диаметр 3900 мм видимо не случайно. Также, как не случайно, для Руси-М выбрали диаметр блоков 3800.
Цитироватьfagot пишет:Это-то да, но все равно боковой негабарит 5 (из 6 возможных), а верхний - предельный.
Но в любом случае выбор диаметра 2.9 м имеет к транспортировке десятое отношение.
ЦитироватьZOOR пишет:Я смотрю аргументы исчерпались? Тогда считай что люди без извилин завидуют людям одной извилиной.
Штуцер, что ты пытаешься объяснить человеку с одной извилиной от фуражки, живущему в одном измерении ?
ЦитироватьОн просто физически не может понять, что 4,1х20 (положим) - пройдет, а 4,1х36 - нет.3.8х150 тоже не пройдёт. И?
ЦитироватьНо зато этот тупизм даст ему возможность брызгать слюнями "Глядите, авитранспортировка вместо ж/д! Хруники - хруники-хруники!"Отнюдь. Ваш тупизм даст мне возможность показать на вашем примере как деградировали "специалисты отрасли". О том что ракетный блок можно собирать из двух частей они не могут и подумать. Или для них это тяжёлая непреодолимая проблема.
ЦитироватьСтарый пишет:Аналогия не прослеживается. Массу аппаратов никто снижать не планирует. А5 должна обеспечить то что заявлено, иное не приемлемо.
И его бы поддерживали коллеги из Арзамаса (как счас тендер26 из Железногорска): "Мы уже приступили к производству облегченных боевых блоков для этого удолбища".
ЦитироватьСтарый пишет:Тебе не аргументы, а факт сообщают.
Я смотрю аргументы исчерпались?
ЦитироватьСтарый пишет:О.... потекло оно по трубам.... задний ход. Ракектный блок можно собирать из 10 частей....из 20 частей.....
О том что ракетный блок можно собирать из двух частей они не могут и подумать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Конечно можно. Хоть из ста, если ты тупой унылый клоун. А если ты Королёв то из двух частей. Но где найти Королёвых когда кругом одни клоуны... :(ЦитироватьСтарый пишет:О.... потекло оно по трубам.... задний ход. Ракектный блок можно собирать из 10 частей....из 20 частей.....
О том что ракетный блок можно собирать из двух частей они не могут и подумать.
ЦитироватьZOOR пишет:
Это ОЧЕНЬ плохо. И так денег нет, а тут создавать конкурента [Союзу], когда легких РН нет.
Если в Самаре упадет заказ - так и цены Союза увеличатся.
ЦитироватьСтарый пишет:Спасибо за разъяснения. Если отмотать 20 лет назад, то логика становится понятной. Но именно с позиций тех лет. Вот, подумалось - если бы в SpaceX создавали Falcon, всячески избегая конкуренции со всевозможными Атласами - что у них получилось бы :D ?
Причина - вовлечение в унификацию Комоса-3М, Циклона и Зенита. Никто хруникам этой унификации не заказывал, они сами её предложили чтобы обосновать переход от Ушастой к Модульной.
Так вот модуль размерности УРМ-1 позволял (правда впритык) унифицировать замену всем трём ракетам украинского происхождения.
ЦитироватьZOOR пишет:Ага, уже даже решение есть:
И идея УРМов на 180-м (как показывает ретроспективный анализ) сейчас очень привлекательна.
ЦитироватьУ меня есть задумка вместе с самарским центром "Прогресс" на одном из ближайших этапов выйти на создание ракеты-носителя, который будет использовать двигатель РД-180. Потому что это идиотизм не использовать этот двигатель. Он имеет уникальную безаварийную статистику — 85 пусков, отработанных, как говорится, за чужой счет. Бери и используй. Я такую задачу поставил — такая ракета будет созданаСледующим ходом ДОРу подскажут создать триблок на РД-180, который вынесет Ангару из тяжелого класса в легкий... Что-то мне кажется, что здесь ЦИХу стоило сыграть на опережение.
ЦитироватьШтуцер пишет:?
Ракектный блок можно собирать из 10 частей....из 20 частей.....
ЦитироватьСтарый пишет:Учебно-наглядное пособие естественно не по ракетостроению а по цирковому искусству. По которому мы будем изучать что получается когда тупой унылый клоун отчаянно пытается сострить, а придумать смешную репризу умишка не хватает. :(
Вот скажите мне, дорогие зрители, где я её ещё найду такое учебно-наглядное пособие:ЦитироватьШтуцер пишет:?
Ракектный блок можно собирать из 10 частей....из 20 частей.....
ЦитироватьRaul пишет:Идея создавать новую РН только для того чтобы кудато пристроить понравившийся двигатель конечно весьма достойна её автора - дорогого Дмитрия Олеговича. Как нельзя лучше характеризует весь уровень мышления и принятия решений в Роскосмосе. Вопрос "нахрена нужна эта ракета?" у них даже не возникает.
Ага, уже даже решение есть:ЦитироватьУ меня есть задумка вместе с самарским центром "Прогресс" на одном из ближайших этапов выйти на создание ракеты-носителя, который будет использовать двигатель РД-180. Потому что это идиотизм не использовать этот двигатель. Он имеет уникальную безаварийную статистику — 85 пусков, отработанных, как говорится, за чужой счет. Бери и используй. Я такую задачу поставил — такая ракета будет создана
ЦитироватьСледующим ходом ДОРу подскажут создать триблок на РД-180, который вынесет Ангару из тяжелого класса в легкий... Что-то мне кажется, что здесь ЦИХу стоило сыграть на опережение.ЦиХу надо было сразу переходить на Тризенит сказав что это трёхмоторный вариант Ушастой. А теперь поздно пить боржоми.
ЦитироватьДавайте для конструктивного завершения дискуссии - совместно проясним вопрос о том - что проходит или не проходит на Восточный по ж/д? Из одной части или из двух. С перекрытием встречного движения или без перекрытия. "Хочется знать цифровые значения" ©.На Восточный пройдёт то же что и в любую другую точку страны. Поэтому блок размером с центральный бак первой ступени Протона пройдёт с остановкой встречного движения.
ЦитироватьСтарый пишет:Все дороги имею РАЗНЫЕ ограничения по габаритам.
На Восточный пройдёт то же что и в любую другую точку страны.
ЦитироватьСтарый пишет:Это еще откуда?
От Протона-Лайт хруники отказались потому что удлинённая первая ступень уже не проходила в железнодорожный габарит.
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьRaul пишет:Идея создавать новую РН только для того чтобы кудато пристроить понравившийся двигатель конечно весьма достойна её автора - дорогого Дмитрия Олеговича. Как нельзя лучше характеризует весь уровень мышления и принятия решений в Роскосмосе. Вопрос "нахрена нужна эта ракета?" у них даже не возникает.
Ага, уже даже решение есть:ЦитироватьУ меня есть задумка вместе с самарским центром "Прогресс" на одном из ближайших этапов выйти на создание ракеты-носителя, который будет использовать двигатель РД-180. Потому что это идиотизм не использовать этот двигатель. Он имеет уникальную безаварийную статистику — 85 пусков, отработанных, как говорится, за чужой счет. Бери и используй. Я такую задачу поставил — такая ракета будет создана
Ракета на трёх РД-180 никому не нужна так как сможет заменить Протон только впритык, без возможности увеличения ПН.ЦитироватьСледующим ходом ДОРу подскажут создать триблок на РД-180, который вынесет Ангару из тяжелого класса в легкий... Что-то мне кажется, что здесь ЦИХу стоило сыграть на опережение.
Цитироватьanik пишет:ЦитироватьSalo пишет:"Сейчас мы ее испытания продолжаем. В 2019 году мы летим "Ангарой". В 2020 году мы летим "Ангарой". Пока, как говорится, без полезной нагрузки, но испытываем ее в полной мере грузомакетом. В 2023 году мы доведем ее до соответствия техническим заданным характеристикам с тем, чтобы она имела возможность выводить на орбиту груз даже больше, чем "Протон-М"."ЦитироватьМОСКВА, 19 ноя — РИА Новости. Третий пуск тяжелой ракеты "Ангара" запланирован на 2020 год, заявил журналистам в понедельник гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.РИА Новости https://ria.ru/science/20181119/1533114325.html
"В 2019 году мы летим "Ангарой", в 2020 году летим "Ангарой", — сказал Рогозин в ходе пресс-конференции в медиа-центре МИА "Россия сегодня".
ЦитироватьZOOR пишет:Можно и вокруг двухметрового диаметра такие же вагоны накрутить и возить еще больше воздуха.
Это-то да, но все равно боковой негабарит 5 (из 6 возможных), а верхний - предельный.
ЦитироватьZOOR пишет:Надо рассматривать одно- и триблок не как конкурента, а как замену, и про двублок забыть.
ДОР - гений
Одноблок конкурент С-2
Двублок конкурент Феникса и А-3
Трёх блок конкурент Протона/ А-5
И только пятиблок будет востребован лет через 10 раз в три года в 40 тонном классе
Самое пикантное что Прогресс сам себя хоронить будет
Чего не дали сделать ЦиХу ;)
Цитироватьfagot пишет:Да бог с ним, с двублоком. Я его только для идеи модульности привожу.
Надо рассматривать одно- и триблок не как конкурента, а как замену, и про двублок забыть.
ЦитироватьZOOR пишет:Категорически не согласен! Дросселирование ведет к появлению еще одной ступени, и еще одной зоны падения ОЧР на суше. И водород как раз позволяет отказаться от этой затеи, упрощая и удешевляя ракету. Надо запретить разработку тяжелых ракет без водорода.
еще хужее Ангары.
Без дросселирования центра трехблоку делать нечего. И водорода на 2-й ступени НЕ НАДО!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:2,5-ступенчатость практически убирает падение массового совершенства блочной конструкции и все равно РП ГО выделять надо.
Дросселирование ведет к появлению еще одной ступени, и еще одной зоны падения ОЧР на суше. И водород как раз позволяет отказаться от этой затеи, упрощая и удешевляя ракету. Надо запретить разработку тяжелых ракет без водорода.
ЦитироватьZOOR пишет:США, Европе, Индии и Китаю расскажите! :D
ЗЫ Вроде 100500 раз обсуждали, что водород на ракете - после 40 тонн по желанию, после 60-и - обязательно. А тут 25-и тонник. Водородного РБ на него за глаза хватит.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Надо запретить таких запретителей! :evil:
Надо запретить разработку тяжелых ракет без водорода.
ЦитироватьZOOR пишет:Вам, конечно, виднее, что будет с Прогрессом. 8) Но ведь должно хоть что-то меняться... А то у нас получается:
ДОР - гений
Одноблок конкурент С-2
Двублок конкурент Феникса и А-3
Трёх блок конкурент Протона/ А-5
И только пятиблок будет востребован лет через 10 раз в три года в 40 тонном классе
Самое пикантное что Прогресс сам себя хоронить будет
Чего не дали сделать ЦиХу ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:<--- Оттуда.ЦитироватьСтарый пишет:Это еще откуда?
От Протона-Лайт хруники отказались потому что удлинённая первая ступень уже не проходила в железнодорожный габарит.
ЦитироватьRaul пишет: А то у нас получается:Ну почему же? Метан даёт. Тоже даёт дороговизну, опасность и затратность. Вот только ничего не даёт взамен, в отличие от водорода.
Энергомашевские (московские) РД нельзя использовать, потому что они дорогие. Водород нельзя использовать, потому что это опасно и затратно. На метан нельзя переходить, потому что это ничего не дает.
ЦитироватьТ.е. так и будем летать до скончания века на ракетах дедушки Королева и дядюшки Челомея.Нам нужна простота, дешевизна, низкая стоимость и высокая эффективность. Поэтому будем опять делать как американцы, конкретно - Маск. Будем учиться у них раз у самих ума не хватает.
ЦитироватьZOOR пишет:"Вот это" я сам в свое время немало критиковал, и даже считал, что "почти готовой" Ангаре не нужен конкурент. А сейчас я за вариант наподобие ГК-6, там нет ни дросселирования, ни водорода.
Да бог с ним, с двублоком. Я его только для идеи модульности привожу.
Но вот это
еще хужее Ангары.
Без дросселирования центра трехблоку делать нечего. И водорода на 2-й ступени НЕ НАДО!
ЦитироватьСтарый пишет:... вместе с метаном!
..., конкретно - Маск...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:... и марихуаной.ЦитироватьСтарый пишет:... вместе с метаном!
..., конкретно - Маск...
ЦитироватьRaul пишет:Трехкомпонентник с вдувом в закритическую?ЦитироватьДмитрий В. пишет:... и марихуаной.ЦитироватьСтарый пишет:... вместе с метаном!
..., конкретно - Маск...
ЦитироватьRaul пишет:Уважаемый, мы сейчас конкретно не упираемся в потолок по ПН. Мы упираемся в отсутствие денег на делание ПН. Как только найдутся деньги на ПН массой 40 тонн - ракету сделают. И старт отстроят.
Пусть тяжеловес будет летать раз в три года и это будет дорого. Но зато не будем упираться в потолок по ПН, как сейчас.
ЦитироватьZOOR пишет:Здесь написано наоборот:
Уважаемый, мы сейчас конкретно не упираемся в потолок по ПН. Мы упираемся в отсутствие денег на делание ПН.
Цитироватьhttps://lenta.ru/news/2016/02/19/too_big_to_liftoff/Источник брешет? А зачем тогда заявляют испытания Ангары-А5В в 2026 году, если не для запуска более тяжелой ПН?
Минобороны вынуждено купить четыре дополнительных спутника связи «Меридиан», поскольку предназначенные для их замены перспективные аппараты «Сфера-В» после установки на них отечественной компонентной базы оказались слишком тяжелы для имеющихся ракет-носителей. Об этом «Интерфаксу» (http://www.interfax.ru/) сообщил источник в ракетно-космической отрасли.
ЦитироватьZOOR пишет:Что нам стоит дом построить... Ангару так долго делают... переделывают... Исключительно из-за отсутствия финансирования?
Как только найдутся деньги на ПН массой 40 тонн - ракету сделают. И старт отстроят.
Это будет стоить процентов 15 от проекта, не больше.
ЦитироватьZOOR пишет:Зачем старт на 2000 тонн для 40-тонника? +50% от старта Ангары. Водородная инфраструктура, которую делают для второй очереди Восточного стоит дороже или дешевле?
Можно отгрохать старт на 2000 т ракету и запускать с него все время 800+тонники (ну на Мпг 25+ тонн - что тоже сомнительно) - но содержание его все равно будет стоить практически как если запускают максимально рассчитанную на него ракету.
ЦитироватьZOOR пишет:Так может вам вобще ракеты не нужны? Раз у вас денег на ПН нету... :oops:
Уважаемый, мы сейчас конкретно не упираемся в потолок по ПН. Мы упираемся в отсутствие денег на делание ПН.
ЦитироватьRaul пишет:Отчасти. Масса целевой аппаратуры действительно выросла (процентов на 20). Но заказ Меридианов связан с затягиванием сроков изготовления, а не ограничениями А5 на ВЭО
Источник брешет? А зачем тогда заявляют испытания Ангары-А5В в 2026 году, если не для запуска более тяжелой ПН?
ЦитироватьRaul пишет:Для запуска более тяжелого грузомакета :evil:
Источник брешет? А зачем тогда заявляют испытания Ангары-А5В в 2026 году, если не для запуска более тяжелой ПН?
ЦитироватьСтарый пишет:Таки да :oops:ЦитироватьZOOR пишет:Так может вам вобще ракеты не нужны? Раз у вас денег на ПН нету... :oops:
Уважаемый, мы сейчас конкретно не упираемся в потолок по ПН. Мы упираемся в отсутствие денег на делание ПН.
ЦитироватьZOOR пишет:У них денег - куры не клюют,ЦитироватьСтарый пишет:Таки да :oops:
Так может вам вобще ракеты не нужны? Раз у вас денег на ПН нету... :oops:
А у вас есть? Счастливые люди .............
ЦитироватьПри профицитном бюджете? :oЦитироватьZOOR пишет:
Уважаемый, мы сейчас конкретно не упираемся в потолок по ПН. Мы упираемся в отсутствие денег на делание ПН.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чтобы ПН для Ангары-А5 №2Л была готова к концу 2019 года, ее надо было заказать в конце 2014.ЦитироватьПри профицитном бюджете? :oЦитироватьZOOR пишет:
Уважаемый, мы сейчас конкретно не упираемся в потолок по ПН. Мы упираемся в отсутствие денег на делание ПН.
ЦитироватьДефицит бюджета в 2014 г. планируется на уровне 389,6 млрд рублей, или 0,5% ВВП, в 2015 г. - 797 млрд рублей, или 1% ВВП, в 2016 г. - 487 млрд рублей, или 0,6% ВВП.
ЦитироватьZOOR пишет:А чтож не заказали то? ;)
Чтобы ПН для Ангары-А5 №2Л была готова к концу 2019 года, ее надо было заказать в конце 2014.
ЦитироватьИ я уже тут где-то прикидывал - чтоб Ангара была загружена, надо 20+ тонн ПН в год только для нее (не считая Союза, то есть)Вобщем Ангара с каждым годом всё уникальнее и уникальнее. Теперь это не только единственная в мире РН из кубиков Лего, не только единственная в мире РН с перерывом между запусками в 5 лет, но и единственная в мире РН без ПН.
Вот даже не буду прикидывать по среднепотолочной цене, сколько это в рупиях, но однозначно в ФКП, даже с помощью ГОЗа не влезет.
ЦитироватьСтарый пишет:А это кому вопрос?
А чтож не заказали то? ;)
ЦитироватьZOOR пишет:В 2012 году заказали. Но только Старому не говоритеЦитироватьСтарый пишет:А это кому вопрос?
А чтож не заказали то? ;)
Цитироватьthunder26 пишет:
В 2012 году заказали.
ЦитироватьZOOR пишет:Естественно, если пытаться найти для Ангары какую-то дополнительную ПН к той, что выводится на Протоне, средств на это не будет. А так ПН есть, да Ангара ее не осилит.
И я уже тут где-то прикидывал - чтоб Ангара была загружена, надо 20+ тонн ПН в год только для нее (не считая Союза, то есть)
Вот даже не буду прикидывать по среднепотолочной цене, сколько это в рупиях, но однозначно в ФКП, даже с помощью ГОЗа не влезет.
Цитироватьfagot пишет:Вывод: пока летает Протон - на Ангаре будут летать грузомакеты.
Естественно, если пытаться найти для Ангары какую-то дополнительную ПН к той, что выводится на Протоне, средств на это не будет.
Цитироватьfagot пишет:Да, даже АнгоСат не осилила :(
А так ПН есть, да Ангара ее не осилит.
ЦитироватьZOOR пишет:О! Предлагаю грузомакет назвать "Ангасат"!
Да, даже АнгоСат не осилила :(
ЦитироватьСтарый пишет:Чего мелочиться. АнгараСат №11Л. Чтоб у ИСС серийность появилась ;) А то ДОР что-то и про А-5 №3Л вспоминал.ЦитироватьZOOR пишет:О! Предлагаю грузомакет назвать "Ангасат"!
Да, даже АнгоСат не осилила :(
ЦитироватьСтарый пишет:А тебя нет. Ты никто, как и твои глупые предложения.
О! Предлагаю грузомакет назвать
ЦитироватьZOOR пишет:А вот, кстати, отсутствие нагрузок для "Ангары" неплохо объясняет паузу в пусках. И никакой конспирологии не надо.
Чтобы ПН для Ангары-А5 №2Л была готова к концу 2019 года, ее надо было заказать в конце 2014.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Ну и чем же ПН для Ангары отличается от ПН для Протона или Зенита? Так что ни хера это не "обьясняет"... Ну ли надо признать что Ангара - это ракета которая и нахер не нужна...
А вот, кстати, отсутствие нагрузок для "Ангары" неплохо объясняет паузу в пусках.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1593363/#message1593363ЦитироватьZOOR пишет:А вот, кстати, отсутствие нагрузок для "Ангары" неплохо объясняет паузу в пусках. И никакой конспирологии не надо.
Чтобы ПН для Ангары-А5 №2Л была готова к концу 2019 года, ее надо было заказать в конце 2014.
ЦитироватьСтарый пишет:А как же ФХ ?
Ангара с каждым годом всё уникальнее и уникальнее. и единственная в мире РН без ПН.
Цитироватьaxxenm пишет:ФХ хоть машинку запустила. И счас там чтото на него парят. А эта вобще без ПН.ЦитироватьСтарый пишет:А как же ФХ ?
Ангара с каждым годом всё уникальнее и уникальнее. и единственная в мире РН без ПН.
ЦитироватьПластиковый кузов с манекеном не является более полезной нагрузкой чем в целости доставленый РБ , исправно затем отработавший .Машинка это вместо ГВМ. А РБ у Флакона вообще нету, чем и ценен.
ЦитироватьИ к сожалению умрёт раньше чем Ангара, в силу разницы мышления Маска и властей рф. Он хоть часто анонсирует дерьмо-проекты типа гиперзалупа , но не воплощает их до конца.Да, блин, в этом отношении у Америки конечно огромное преимущество. Убедившись в нелепости прожекта она его выкидывает в пень не взирая на затраченные средства.
ЦитироватьСтарый пишет:Ничего подобного.
ФХ хоть машинку запустила. И счас там чтото на него парят. А эта вобще без ПН.
Цитироватьthunder26 пишет:Как два года быстро пролетели А стройка только началасьЦитироватьДмитрий Инфан пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1593363/#message1593363ЦитироватьZOOR пишет:А вот, кстати, отсутствие нагрузок для "Ангары" неплохо объясняет паузу в пусках. И никакой конспирологии не надо.
Чтобы ПН для Ангары-А5 №2Л была готова к концу 2019 года, ее надо было заказать в конце 2014.
Цитироватьaxxenm пишет:Ты лучше подумай, а почему Дельта Хеви пару месяцев назад вместо объявленных 29 000 кг вывели спутник массой всего в каких-то сраных 500 кг ;)
Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чемманекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Фу какая замшелая пошлость :)Цитироватьaxxenm пишет:Ты лучше подумай, а почему Дельта Хеви пару месяцев назад вместо объявленных 29 000 кг вывели спутник массой всего в каких-то сраных 500 кг ;)
Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чемманекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.
Может пиндосы дурят голову, и Дельта на самом деле херосиновая, а не водородная :oops:
Цитироватьaxxenm пишет:16 тонн на Марс, это, кстати, ничем принципиально не лучше сегодняшних 6 тонн. Чтобы, например, доставить грунт на Землю нужно, как минимум, тонн 30.
Для отправки к Марсу для ФХ заявлена ПН в 16 тонн для одноразового варианта.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Да нет, насчет макетов он прав: на Ангаре был лучше. Он очень наглядно всем показал, что Ангара никуда не годится. Насчет Фалкон Хэви остаются сомнения.Цитироватьaxxenm пишет:Ты лучше подумай, а почему Дельта Хеви пару месяцев назад вместо объявленных 29 000 кг вывели спутник массой всего в каких-то сраных 500 кг ;)
Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чемманекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.
Может пиндосы дурят голову, и Дельта на самом деле херосиновая, а не водородная :oops:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Ты лучше пересчитай это на геостационар.Цитироватьaxxenm пишет:16 тонн на Марс, это, кстати, ничем принципиально не лучше сегодняшних 6 тонн.
Для отправки к Марсу для ФХ заявлена ПН в 16 тонн для одноразового варианта.
Цитироватьaxxenm пишет:Фу! Кто тебя научил так площадно ругаться? ;)
глуповатый наглец возомнивший себя хитрожопым полемистом.
Цитироватьaxxenm пишет:Ну и зачем так тупо и нагло врать? Аргументов нет, так хоть с3,14здеть?
Защитники пиарной "многоразовости" до усёру уверяют , что многоразовость не сильно влияет на ПН.
Цитироватьaxxenm пишет:Вобщето был ли балласт и если да то какова его масса - неизвестно.
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Да вы шо?
16 тонн на Марс, это, кстати, ничем принципиально не лучше сегодняшних 6 тонн. Чтобы, например, доставить грунт на Землю нужно, как минимум, тонн 30.
ЦитироватьПервоначально проект Марс-5НМ (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-5%D0%9D%D0%9C&action=edit&redlink=1) доставки марсианского грунта был предложен в 1970 году с одним запуском тяжёлой АМС на сверхтяжёлой ракете-носителе Н-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1). По этому варианту миссии был защищён эскизный проект. Ракета должна была стартовать в 1975 году с доставкой грунта в 1977 году. Но в 1973 году в связи с неудачами «Н-1» проект закрыли.Историю космонавтики таки надо знать...
В том же 1973 году был предложен новый проект — «5М». Он ориентировался на тяжёлую ракету «Протон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))». Но так как эта ракета имела недостаточную для миссии грузоподъёмность, то решено было организовать двухпусковую схему. Первым должен был стартовать орбитальный модуль, а затем посадочный. Они стыковались на околоземной орбите и летели к красной планете в связке. На орбите Марса орбитальный аппарат проводил съёмку поверхности, выбирая место для посадочного модуля. После посадки брались пробы грунта (около 500 грамм), помещались в находящийся во взлётной ракете спускаемый на Землю аппарат, и она стартовала с Марса. Посадочный модуль оставался проводить дальнейшие научные исследования. На орбите взлётная ракета состыковывалась с орбитальным аппаратом, спускаемая капсула перемещалась в орбитальный модуль, взлётная ракета отстреливалась, и связка орбитальный аппарат и спускаемый аппарат летела к Земле. На орбите Земли спускаемый аппарат отстыковывался и летел на Землю. Запуск двух орбитальных аппаратов и двух посадочных аппаратов (четыре пуска «Протона») планировался на ноябрь 1979 года, возврат на Землю через 3 года. Вес аппарата по проекту 5М составил 8700 кг.
Цитироватьopinion пишет:Хэви как ракета - не бог весть какой шедевр. Но изредка летать будет пока чем-нибудь (хоть тем же BFR) не заменят... Во всяком случае боковые бустеры для второго Хэви уже засветились в Мак-Грегоре... B1055...
Насчет Фалкон Хэви остаются сомнения.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну . старый , умеешь насмешить!! :)Цитироватьaxxenm пишет:Вобщето был ли балласт и если да то какова его масса - неизвестно.
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.
ЦитироватьСтарый пишет:В таком стиле тебе твои кровные друзья по ангаре могут заявить, что в её первом пуске помимо официально заявленной ПН( РБ + 2 тонный макет ГСО-спутника ) ~ 20 тонн был доложен секретный балласт на 5 тонн. И вообще с 15 года ведутся секретные пуски Ангара-5 в интересах галактической безопасности..но простым гражданам этого знать не положено.Цитироватьaxxenm пишет:Вобщето был ли балласт и если да то какова его масса - неизвестно.
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.
Цитироватьaxxenm пишет:Они мне уже заявили. :)
В таком стиле тебе твои кровные друзья по ангаре могут заявить, что в её первом пуске помимо официально заявленной ПН( РБ + 2 тонный макет ГСО-спутника ) ~ 20 тонн был доложен секретный балласт на 5 тонн.
ЦитироватьСтарый пишет:Не 15 тонн(как надо было по уму для проверки всех элементов конструкции) - тогда могли бы заявить о полном успех тестового запуска и показать что возможности ФХ не отличаются от агрессивно рекламируемых ,
Так какова масса всей той конструкции к которой крепился кузов?
Цитироватьaxxenm пишет:Так чего? Суммарная масса ПН неизвестна? А как всё хорошо начиналось: "пластиковый кузов массой 500 кг"...ЦитироватьСтарый пишет:Не 15 тонн(как надо было по уму для проверки всех элементов конструкции) - тогда могли бы заявить о полном успех тестового запуска и показать что возможности ФХ не отличаются от агрессивно рекламируемых ,
Так какова масса всей той конструкции к которой крепился кузов?
и даже не 7 тонн.
Цитироватьaxxenm пишет:Я хочу сказать что фактическая масса ПН неизвестна и в принципе может оказаться любой. "Адаптер" может быть из котельного железа или литой из чугуна. Поэтому паясничать по поводу "500 кг кузова" нет никаких оснований.
Допустить же что ты наивно хочешь хитростью подвести к необходимости приплюсовать к массе ПН адаптер полезного груза,я не могу:
- это слишком тупо и пошло.
И это могло бы разрушить твой светлый и чистый образ(хоть и слегка переигранный) прямолинейного правдоруба.
Цитироватьприплюсовать к массе ПН адаптер полезного груза,я не могуВсё что ты не можешь это твои проблемы. Я тут при чём? :o
Цитироватьaxxenm пишет:Масса ПН никаким образом не влияет на проверку работоспособности вязанки дров. При такой стартовой массе разница в несколько тонн не имеет значения.
что показало бы, что ФХ по возможностям превосходит даже одноразовый Ф9
Поскольку таких цифр там и близко нет(отличие не на проценты а в разы), то тестовый запуск только подтверждает неотработанность конструкции "вязанки дров" и невозможность выполнения задач рекламируемых для тяжелой ракеты.
ЦитироватьСтарый пишет:Я говорю прямо - что ПН в тестовом запуске не сильно отличалась от полутонны,
Я хочу сказать что фактическая масса ПН неизвестна и в принципе может оказаться любой. "Адаптер" может быть из котельного железа или литой из чугуна.Поэтому паясничать по поводу "500 кг кузова" нет никаких оснований.
ЦитироватьСтарый пишет:В детство впал? воображаешь себя 10 летним пацанчиком?
Всё что ты не можешь это твои проблемы. Я тут при чём? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Это тебе Маск сказал перед тестовым пуском?
Целей запуска было две:
ЦитироватьСтарый пишет:Ну тогда, по твоей логике, Ангара еще круче!!!
Целей запуска было две:
1. Продемонстрировать работоспособность трёхмодульного варианта.
ЦитироватьСтарый пишет:Фу-фу-фу..
Целей запуска было две:
..
2. Продемонстрировать возможность повторного запуска верхней ступени через несколько часов.
ЦитироватьСтарый пишет:Блестяще показано , что придумать нормальные цели для тестового запуска убогого ФХ его адвокаты не могут даже постфактум.
Обе задачи были блестяще выполнены.
Цитироватьaxxenm пишет:Хвалить Ангару могут либо люди очень далёкие от неё,
Ангара явственное воплощение всего плохого в космонавтике рф и дискредитирует Россию.
Этот сосисочный монстр не должен быть допущен к эксплуатации.
Цитироватьaxxenm пишет:Если ты чтото не в состоянии понять то это твоя проблема а не моя.ЦитироватьСтарый пишет:Блестяще показано , что придумать нормальные цели для тестового запуска убогого ФХ его адвокаты не могут даже постфактум.
Обе задачи были блестяще выполнены.
Цитироватьaxxenm пишет:Ты недальновиден. Более дальновидный подумал бы что твой подкоп под ТриФлакон я рассматриваю как подкоп под мой ТриЗенит. 8)
Для невнимательных торопыг находящихся в плену ложных дихотомий :
То чтоя ругаю ФХ не означает что я хвалю. Ангару.
Ангара явственное воплощение всего плохого в космонавтике рф и дискредитирует Россию.
Этот сосисочный монстр не должен быть допущен к эксплуатации.
ЦитироватьСтарый пишет:Манекена забыл. Он может быть выполнен из осмия.
Я хочу сказать что фактическая масса ПН неизвестна и в принципе может оказаться любой. "Адаптер" может быть из котельного железа или литой из чугуна.Поэтому паясничать по поводу "500 кг кузова" нет никаких оснований.
Цитироватьв первом пуске ракеты ВСЕГДА грузят максимальной ПН;
ЦитироватьШтуцер пишет:Тю, дурило! Что ж ты не вспомнил первый пуск Шаттла? Я знаю почему. 8)
В сравнении с твоим плачем по Ангаре это выглядит даже не зализыванием, а откровенным обсосом .Элона.
Достанем-ка высеченное в граните:Цитироватьв первом пуске ракеты ВСЕГДА грузят максимальной ПН;
ЦитироватьСтарый пишет:Это твоя цитата, чайник.ЦитироватьШтуцер пишет:Тю, дурило! Что ж ты не вспомнил первый пуск Шаттла? Я знаю почему. 8)
В сравнении с твоим плачем по Ангаре это выглядит даже не зализыванием, а откровенным обсосом .Элона.
Достанем-ка высеченное в граните:Цитироватьв первом пуске ракеты ВСЕГДА грузят максимальной ПН;
ЦитироватьСтарый пишет:Правильно! но это тавтология в стиле: " силач поднял столько , сколько максимально мог поднять затрачивая такие усилия".
Я уверен что в первом запуске ХэвиФлакона на нём была установлена ПН максимальная для этой конфигурации и этой траектории. Но масса этой ПН неизвестна.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я ж тебе и говорю: когда ты оспаривал это моё мнение первый раз что ж ты не вспомнил про Шаттл?ЦитироватьСтарый пишет:Это твоя цитата, чайник.ЦитироватьШтуцер пишет:Тю, дурило! Что ж ты не вспомнил первый пуск Шаттла? Я знаю почему. 8)
В сравнении с твоим плачем по Ангаре это выглядит даже не зализыванием, а откровенным обсосом .Элона.
Достанем-ка высеченное в граните:Цитироватьв первом пуске ракеты ВСЕГДА грузят максимальной ПН;
ЦитироватьСтарый пишет:Там и оспаривать и вспоминать нечего. Это мнение - полная дурь. Не пытайся анализировать, твой ум хорош только для подборок фактов.
Я ж тебе и говорю: когда ты оспаривал это моё мнение первый раз что ж ты не вспомнил про Шаттл?
ЦитироватьШтуцер пишет: твой ум хорош только для подборок фактов.Лучше ж такой чем никакого... :oops:
Цитироватьaxxenm пишет:Все еще хужее.
Ангара явственное воплощение всего плохого в космонавтике рф и дискредитирует Россию.
ЦитироватьЭтот сосисочный монстр не должен быть допущен к эксплуатации.уже не катят.
Цитироватьaxxenm пишет:Убогость тут демонстрируешь только ты - ввиду непроходимой и непроходящей тупизны...
Такие потуги высосать из пальца "достижения" ФХ только демонстрирует его убогость.
ЦитироватьZOOR пишет:Схема мутная. В схеме деления РКК на месте КГЧ чего рисовать? А на месте КРБ?
Или даже что не надо делать КРК.
Надо сразу РКК - а потом делать под него КА и/или адаптировать РКК под новые ПН
Цитироватьthunder26 пишет:Сразу конкретные изделия созданные ( создающиеся) по отдельным увязанным ТЗЦитироватьZOOR пишет:Схема мутная. В схеме деления РКК на месте КГЧ чего рисовать? А на месте КРБ?
Или даже что не надо делать КРК.
Надо сразу РКК - а потом делать под него КА и/или адаптировать РКК под новые ПН
ЦитироватьZOOR пишет:Дык оно так и есть. КРК А5 входит в конкретные РКК с конкретными КГЧ. Конечная цель видна.
Сразу конкретные изделия созданные ( создающиеся) по отдельным увязанным ТЗ
Суть предложения - в отсечении метаний: с каким РБ, с каким КА и тд
И сразу видна конечная цель проекта
Цитироватьthunder26 пишет:Это Вам видна. Мне видна уже поменьше. А Старому видится конечная цель - чтоб Ангара полетела. 8)ЦитироватьZOOR пишет:Дык оно так и есть. КРК А5 входит в конкретные РКК с конкретными КГЧ. Конечная цель видна.
Сразу конкретные изделия созданные ( создающиеся) по отдельным увязанным ТЗ
Суть предложения - в отсечении метаний: с каким РБ, с каким КА и тд
И сразу видна конечная цель проекта
ЦитироватьZOOR пишет:Насчет конечной цели Старого есть сомнения :D
А Старому видится конечная цель - чтоб Ангара полетела. 8)
ЦитироватьZOOR пишет: А Старому видится конечная цель - чтоб Ангара полетела. 8)Пролетела. :)
Цитировать
Высокоорбитальный комплекс "ГЛОНАСС" начнут проектировать в следующем году, полностью развернут в 2025-м (//%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%22%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1%22%20%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%83%D1%82%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83,%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%20%D0%B2%202025-%D0%BC) 14.12.2018 11:51:22 *** После этого точность навигации в Восточном полушарии будет повышена на 25%
Москва. 14 декабря. ИНТЕРФАКС-АВН - Работы по проектированию высокоорбитального космического комплекса (ВКК) "ГЛОНАСС" начнутся в 2019 году, заявил первый замглавы Роскосмоса Юрий Урличич.
"В последние годы активно растет степень использования навигационных технологий в крупных городских агломерациях, где потребители сталкиваются с ограничениями по приему радиосигналов КА, находящихся под углами места менее 25O. Для сохранения возможности потребителям осуществлять навигационные определения даже в таких условиях в 2019 году начинается проектирование высокоорбитального космического комплекса "ГЛОНАСС", - сказал Ю.Урличич в интервью изданию GPS World, перевод которого опубликован на сайте Информационно-аналитического центра координатно-временного и навигационного обеспечения ЦНИИмаш.
По словам Ю.Урличича, ВКК "ГЛОНАСС" будет состоять из шести аппаратов в трех плоскостях, формирующих две подспутниковые трассы.
Космические аппараты "Глонасс-В" нового космического комплекса будут построены на базе существующей платформы аппарата "Глонасс-К". Услуги потребителям будут оказываться исключительно посредством излучения новых навигационных радиосигналов с кодовым разделением во всех трех частотных диапазонах ГЛОНАСС.
"Запуск первого КА "Глонасс-В" запланирован на 2023 год, а полное развертывание группировки из шести КА - к концу 2025 года. В результате точность навигации в Восточном полушарии будет повышена на 25%", - сообщил Ю.Урличич.
Масса нового спутника составит менее одной тонны, что позволит отправлять на орбиту по два аппарата одновременно, используя для запусков новую российскую тяжелую ракету-носитель "Ангара-А5" и инфраструктуру космодромов Плесецк и Восточный.
Спутники "Глонасс" обеспечивают потребителей информационно-навигационными данными и используются в работе государственной автоматизированной информационной системе (ГАИС) "ЭРА-ГЛОНАСС", которая функционирует в полном объеме на всей территории России в круглосуточном режиме с 1 января 2015 года. На сегодняшней день в информационном ресурсе системы "ЭРА-ГЛОНАСС" зарегистрированы более почти 3 млн автомобилей. Ее основная цель - максимально быстро сообщить данные об аварии сотрудникам экстренных служб. При попадании автомобиля в ДТП терминал, установленный в автомобиле, автоматически определяет местоположение транспорта. Затем устройство по каналам мобильной связи передает в систему "ЭРА-ГЛОНАСС" информацию о точных координатах, времени происшествия и тяжести ДТП, а также VIN-номер автомобиля в "систему-112" или дежурную часть МВД.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=497778
ЦитироватьSeerndv пишет:
Масса нового спутника составит менее одной тонны, что позволит отправлять на орбиту по два аппарата одновременно,
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Вобщето это работа для Союза.
Масса нового спутника составит менее одной тонны, что позволит отправлять на орбиту по два аппарата одновременно,
ЦитироватьСтарый пишет:А он сможет вывести два (или даже один) КА на эту самую "высокую орбиту". Кстати, а что за параметры у орбиты?ЦитироватьSeerndv пишет:
Масса нового спутника составит менее одной тонны, что позволит отправлять на орбиту по два аппарата одновременно,ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Вобщето это работа для Союза.
Масса нового спутника составит менее одной тонны, что позволит отправлять на орбиту по два аппарата одновременно,
ЦитироватьИсточник: https://www.gpsworld.com/directions-2019-high-orbit-glonass-and-cdma-signal/ (https://www.glonass-iac.ru/bitrix/redirect.php?event1=news_out&event2=https%3A%2F%2Fwww.gpsworld.com%2Fdirections-2019-high-orbit-glonass-and-cdma-signal%2F&event3=%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+2019+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%3A+%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B8%D1%82+%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&goto=https%3A%2F%2Fwww.gpsworld.com%2Fdirections-2019-high-orbit-glonass-and-cdma-signal%2F&af=776dcb19bf579b369938c640f6d6d017)С-2 + Фрегат должны 1 КА закидывать, если он менее тонны.
ВКК ГЛОНАСС будет состоять из 6 аппаратов в трех плоскостях, формирующих 2 подспутниковые трассы с наклонением орбит 64.8°, эксцентриситетом 0.072, периодом обращения 23.9 часа, географической долготой восходящего угла – 60°, 120°. Космический аппарат «Глонасс-В» нового космического комплекса будут построены на базе существующей платформы аппарата «Глонасс-К», который успешно оказывает услуги потребителям с 2012 года. Услуги потребителям будут оказываться исключительно посредством излучения новых навигационных радиосигналов с кодовым разделением во всех трех частотных диапазонах ГЛОНАСС.
Запуск первого КА «Глонасс-В» запланирован на 2023 год, а полное развертывание группировки из 6 КА к концу 2025 года. В результате точность навигации в Восточном полушарии будет повышена на 25%.
Масса «Глонасс-В» составит менее 1 т, что позволяет отправлять на орбиту по 2 КА одновременно, используя для запусков новую российскую тяжелую ракету-носитель «Ангара-А5» и инфраструктуру космодромов «Плесецк» и «Восточный».
ЦитироватьZOOR пишет:Высота апогея ~ 38785.5 км, высота перигея ~ 32719.7 км.
эксцентриситетом 0.072, периодом обращения 23.9 часа
ЦитироватьZOOR пишет:- ни асиляет. :( ТТХ ≠ ТЗ
Другое дело, что А-5 + Б-М должны тудой 3 штуки выводить. Почему разговоры про 2 - непонятно.
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:Вот блин, а я думал - Тундра. Типа суперпереходной, но с наклонением ~63.
Высота апогея ~ 38785.5 км, высота перигея ~ 32719.7 км.
ЦитироватьSeerndv пишет:В ТЗ вряд-ли про такой тип орбит что-то есть.
- ни асиляет. :( ТТХ ≠ ТЗ
ЦитироватьZOOR пишет:Думается по аналогии с модернизированным К2. Тех тоже только два под ГО влезет.
Другое дело, что А-5 + Б-М должны тудой 3 штуки выводить. Почему разговоры про 2 - непонятно.
ЦитироватьZOOR пишет:Может быть, три ПН развести будет затратнее, чем две?
Другое дело, что А-5 + Б-М должны тудой 3 штуки выводить. Почему разговоры про 2 - непонятно.
ЦитироватьИсточник: вторую "Ангару-А5" через год запустят с новым разгонным блоком
МОСКВА, 21 дек - РИА Новости. Ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-А5" полетит во второй раз в конце 2019 года с новым разгонным блоком и макетом космического аппарата, сообщил РИА Новости в пятницу источник в ракетно-космической отрасли.Цитировать"Второй пуск ракеты "Ангара-А5" с космодрома Плесецк в рамках летных испытаний намечается в четвертом квартале 2019 года", - сказал собеседник агентства.По словам источника, в данном пуске планируется впервые использовать новый разгонный блок, который создается РКК "Энергия" в рамках опытно-конструкторской работы "Персей-КВ" в интересах министерства обороны РФ. "Недавно с Красноярского машиностроительного завода в ЦНИИмаш на испытания был доставлен макет этого разгонного блока", - уточнил он.
Собеседник отметил, что задачей второго пуска "Ангары-А5" будет доставка на геостационарную орбиту макета космического аппарата. "Макет будет изготовлен Центром Хруничева", - сказал он.
ЦитироватьЛеонид Кайчук, первый заместитель генерального директора – технический
директор:
Еще один позитивный момент уходящего года — изготовление первой летной машины в рамках ОКР «Персей-КВ»: для выполнения этой задачи все заинтересованные службы и подразделения завода обеспечили комплектацию, а цех No 39 правильно организовал работу коллектива и справился с заданием. Надеюсь, что в 2019 году мы увидим наш разгонный блок уже на летных испытаниях «Ангары-5».
Цитировать«КОЛЛЕКТИВ СПЛОЧЁННЫЙ И ПОЗИТИВНЫЙ...»
В 2018 году Красмаш выполнил одну из важнейших задач — изготовил базовый модуль разгонного блока 14С48.
Постоянные читатели журнала наверняка помнят, что тема «Персея» уже неоднократно освещалась на страницах издания. В номерах 1-2 за 2016 год мы писали о начале работ Красмаша над этим направлением, а во втором номере за 2018 год подводили промежуточные итоги и рассказывали о том, что было сделано за прошедшее время.
Напомним, что базовый модуль разгонного блока 14С48, предназначен для использования с космическим ракетным комплексом «Ангара-А5» при запусках космических аппаратов на целевые высокоэнергетические орбиты. На Красмаше с 1984 года (Приказ Министерства общего машиностроения No 338 от 17.08.1984) и по настоящее время было освоено 11 модификаций базовых модулей РБ типа ДМ. Из них шесть модификаций (ДМ, ДМ-01, ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4) использовались в составе ракеты-носителя «Протон-К», одна модификация (ДМ-03) используется в составе РН «Протон-М» для пусков с космодрома Байконур, три модификации (ДМ SL, ДМ SL-А16, ДМ SL-А18 ) — в составе РН «Зенит-3SL» для морского старта, крайняя модификация (ДМ SLБ) - в составе РН «Зенит-3SLБ» для пусков с космодрома Байконур.
— Первоначально мы планировали завершить работы по БМ 14С48 в первой декаде января или даже в феврале, — рассказывает начальник цеха No 39 Александр Глушко. — Потом поступило поручение сдвинуть сроки в меньшую сторону — в результате пришлось «ужаться» на два месяца, и летную машину цех отгрузил 9 декабря.
По словам собеседника, самым сложным оказалось организовать рабочий процесс и подстроить его под каждую смену индивидуально, чтобы не терять ни минуты. Люди трудились практически круглосуточно: выходили в первую смену, затем восемь часов отдыхали и заступали в третью смену, кто-то работал по 12-16 часов в день, а персонал участка ПВИ вообще двое суток находился в цехе.
— Задействованы были все, начиная от вспомогательного персонала (например, уборщики служебных помещений для поддержания культуры производства на рабочих местах) до начальника цеха, — продолжает Александр Глушко. — В результате коллектив со своими задачами справился, потому что он сплочённый и позитивный, за что ему огромное спасибо. Стоит отметить и вклад других подразделений, например, 18-го цеха, который «вытянул» все узлы автоматики, 32-го, 11-го...
Несмотря на успешное завершение года, спокойно почивать на лаврах работники цеха и его руководитель не намерены, ведь в планах 2019-го расписан практически каждый месяц: цех обеспечен работой по всем направлениям, в том числе продолжит заниматься изготовлением базовых модулей (шестая и седьмая летные машины, а также ДМ-03).
— Задачи всем поставлены, коллектив понимает, что будет еще труднее, но для цехов основного производства лучше иметь много работы, чем не иметь ее вообще,— говорит Александр Глушко. — В этом случае люди будут уверены как в перспективах подразделения, в котором они трудятся, так и в своем собственном будущем, в стабильной заработной плате. Хочу еще раз поблагодарить свой коллектив за работу, пожелать ему, а также всем красмашевцам в наступающем году здоровья, счастья, семейного и материального благополучия!
От редакции добавим, что за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, грамотное и профессиональное руководство вверенным коллективом, четкую координацию работ при изготовлении в кратчайшие сроки базового модуля для первого летного изделия 14С48 в коллективу цеха и его начальнику была объявлена благодарность генерального директора Красмаша.
Владислав Горшков
ЦитироватьZOOR пишет:А есть что-нибудь из бронетехники весом тонн этак в 25 ?
Похоже есть надежда осенью начать ЛИ связки А-5+ДМ.
Если ЦиХ успеет ГВМ сварить ;)
ЦитироватьЧебурашка пишет:Т-34 первых серий без внутренностей (мотор +трансмиссия) как раз в 25 тонн влезет..Хороший был бы памятник на орбите. Но надо бы повыше его закинуть, а то если будет падать не в море - реальный кратер организует.ЦитироватьZOOR пишет:А есть что-нибудь из бронетехники весом тонн этак в 25 ?
Похоже есть надежда осенью начать ЛИ связки А-5+ДМ.
Если ЦиХ успеет ГВМ сварить ;)
Русский ответ Маску...
ЦитироватьZOOR пишет:
Похоже есть надежда осенью начать ЛИ связки А-5+ДМ.
Если ЦиХ успеет ГВМ сварить ;)
ЦитироватьЧебурашка пишет:3шт БМД 2 = 24.6т правда на ноо а5 должна лететь без РБ, а с РБ другая масса, очевидно
А есть что-нибудь из бронетехники весом тонн этак в 25 ?
Русский ответ Маску...
ЦитироватьLeonar пишет: .Одну БМДэху на межпланетную траекторию. Вслед за Родстером. Чтоб ни у кого не осталось сомнений чем эта страна отличается от той страны.
3шт БМД 2 = 24.6т правда на ноо а5 должна лететь без РБ, а с РБ другая масса, очевидно
Цитироватьthunder26 пишет:А можно обойтись без схемы деления РКК? И вообще без понятий "РКК" и "КРБ"? Весь остальной мир както же обходится...
Схема мутная. В схеме деления РКК на месте КГЧ чего рисовать? А на месте КРБ?
ЦитироватьСтарый пишет:На все воля Заказчика. Что он закажет, то и получит. Понятия тут не имеют принципиального значения.Цитироватьthunder26 пишет:А можно обойтись без схемы деления РКК? И вообще без понятий "РКК" и "КРБ"? Весь остальной мир както же обходится...
Схема мутная. В схеме деления РКК на месте КГЧ чего рисовать? А на месте КРБ?
ЦитироватьСтарый пишет:На межпланетную не надо.ЦитироватьLeonar пишет: .Одну БМДэху на межпланетную траекторию. Вслед за Родстером. Чтоб ни у кого не осталось сомнений чем эта страна отличается от той страны .
3шт БМД 2 = 24.6т правда на ноо а5 должна лететь без РБ, а с РБ другая масса, очевидно
ЦитироватьЧебурашка пишет:Тогда Т-34.
Надо на низкую. Чтобы весь мир, затаив дыхание, ждал и гадал куда оно по непредсказуемой траектории упадёт....
Цитироватьthunder26 пишет:Опс! С громким лязгом стрелки переведены на военных...
На все воля Заказчика. Что он закажет, то и получит. Понятия тут не имеют принципиального значения.
ЦитироватьСтарый пишет:Я не писал «военные», я писал «заказчик».Цитироватьthunder26 пишет:Опс! С громким лязгом стрелки переведены на военных...
На все воля Заказчика. Что он закажет, то и получит. Понятия тут не имеют принципиального значения.
Цитироватьthunder26 пишет:Ну это ж военный заказчик любит такие уставные определения.ЦитироватьСтарый пишет:Я не писал «военные», я писал «заказчик».Цитироватьthunder26 пишет:Опс! С громким лязгом стрелки переведены на военных...
На все воля Заказчика. Что он закажет, то и получит. Понятия тут не имеют принципиального значения.
ЦитироватьСтарый пишет:У Роскосмоса все то же самое. НТД то одна.
Ну это ж военный заказчик любит такие уставные определения
ЦитироватьСтарый пишет:Простенький аппарат типа кубосата с мыльницей на борту к околоземному астероиду лучше.
Одну БМДэху на межпланетную траекторию. Вслед за Родстером. Чтоб ни у кого не осталось сомнений чем эта страна отличается от той страны .
ЦитироватьVeganin пишет:Тогда уж к плутон или дальше. чеб послали так послали
Простенький аппарат типа кубосата с мыльницей на борту к околоземному астероиду лучше.
ЦитироватьVeganin пишет:Это дело для провинциальных университетов.ЦитироватьСтарый пишет:Простенький аппарат типа кубосата с мыльницей на борту к околоземному астероиду лучше.
Одну БМДэху на межпланетную траекторию. Вслед за Родстером. Чтоб ни у кого не осталось сомнений чем эта страна отличается от той страны .
Цитироватьthunder26 пишет:Ну всё равно же исходная точка одна - военные с их уставной терминологией. Кроме которой больше ничего и нет.ЦитироватьСтарый пишет:У Роскосмоса все то же самое. НТД то одна.
Ну это ж военный заказчик любит такие уставные определения
ЦитироватьСтарый пишет:На борту БМД что будет написано? "Мир" вроде как занято.ЦитироватьVeganin пишет:Это дело для провинциальных университетов.ЦитироватьСтарый пишет:Простенький аппарат типа кубосата с мыльницей на борту к околоземному астероиду лучше.
Одну БМДэху на межпланетную траекторию. Вслед за Родстером. Чтоб ни у кого не осталось сомнений чем эта страна отличается от той страны .
А тут надо показать чем эта страна отличается от не этой страны. Чтоб ни у кого не осталось сомнений. :)
Цитироватьopinion пишет:Как и положено.
На борту БМД что будет написано?
Цитироватьааа пишет:Не! Совершенно не тот имидж. Никак не имидж этой страны.
А чего все зациклились на БМД?
Бронированный лимузин Aurus Senat кроет родстер как бык овцу.
Цитироватьааа пишет:а внутри кто будет?
А чего все зациклились на БМД?
Бронированный лимузин Aurus Senat кроет родстер как бык овцу.
ЦитироватьСтарый пишет:Что еще за Звезда Гуманизма?
Эти там Звезду Гуманизма, а мы - автомат Калашникова. А? ;)
Цитироватьaxxenm пишет:Хуманити Стар: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/humanity-star.htmЦитироватьСтарый пишет:Что еще за Звезда Гуманизма?
Эти там Звезду Гуманизма, а мы - автомат Калашникова. А? ;)
ЦитироватьИ "мы" это кто ?Население этой страны.
ЦитироватьСтарый пишет:Спасибо за разъяснения.Цитироватьaxxenm пишет:Хуманити Стар: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/humanity-star.htmЦитироватьСтарый пишет:Что еще за Звезда Гуманизма?
Эти там Звезду Гуманизма, а мы - автомат Калашникова. А? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Какой такой "этой" ?ЦитироватьИ "мы" это кто ?Население этой страны .
Цитироватьaxxenm пишет:Этой вот, в которой родился Автомат Калашникова.ЦитироватьСтарый пишет:Какой такой "этой" ?ЦитироватьИ "мы" это кто ?Население этой страны .
Цитироватьaxxenm пишет:Ты видимо недостаточно внимания уделяешь символике и символизму.
Спасибо за разъяснения.
Никогда не следил за пиарной шелухой, так что упустил такое СОБЫТИЕ.
Непонятно только к чему такой комичный пафос в названии и как он соотносится с конструкцией кроме внешней гламурности.
Особенно символично что Звезда Гуманизма блистала недолго и быстро свалилась и сгорела.
Цитироватьaxxenm пишет:Навальный.Цитироватьааа пишет:а внутри кто будет?
А чего все зациклились на БМД?
Бронированный лимузин Aurus Senat кроет родстер как бык овцу.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты, видимо, не понимаешь , что у любого символа должна быть восприимчивая к нему целевая группа.Цитироватьaxxenm пишет:Ты видимо недостаточно внимания уделяешь символике и символизму.
Спасибо за разъяснения.
Никогда не следил за пиарной шелухой, так что упустил такое СОБЫТИЕ.
Непонятно только к чему такой комичный пафос в названии и как он соотносится с конструкцией кроме внешней гламурности.
Особенно символично что Звезда Гуманизма блистала недолго и быстро свалилась и сгорела.
Автомобиль- символ Америки. Поэтому первый американский самодельщик запустил в космос свой автомобиль.
Неизвестные обормоты-самодельщики из Н.Зеландии запустили на первой в мире электроракете ни больше ни меньше как Звезду Гуманизма.
Цитироватьaxxenm пишет:Какраз это я и учитываю. Уверен что БМДэшку и автомат Калашникова восприймут ВСЕ. И в этой стране и в тех странах.
Ты, видимо, не понимаешь , что у любого символа должна быть восприимчивая к нему целевая группа.
Цитироватьaxxenm пишет:Ну что ты, блин, хочешь от Новой Зеландии? Птицу киви, чтоль? А что ты хочешь от изоретателей этого Электрона?
Но ,блядь, Звезда Гуманизма ?
Для кого это?
Цитироватьaxxenm пишет:Так собственно никто внимания и не обратил.
Даже девочки с единорогами обладают достаточным багажом здравого смысла и цинизма , что бы посмеяться над этим либо не обратить никакого внимания..
Цитироватьaxxenm пишет:Вопрос не в том как они до такого додумались. Вопрос в том чем нам теперь достойно и в этом же ключе ответить. Лучше автомата Калашникова ответа не придумать.
Но ,блядь, Звезда Гуманизма ?
Для кого это?
ЦитироватьСтарый пишет:А ещё можно было бы "биб-биб" спутник-1 сферу запустить за пределы солнечной системы.
Т-34 конечно лучше и символичнее, но даже без внутренностей он слишком тяжёл.
ЦитироватьСтартовый стол для "Ангары" в Плесецке дооборудуют, сообщил источник
03:12
МОСКВА, 31 дек - РИА Новости. Стартовый комплекс для ракеты-носителя "Ангара" на космодроме Плесецк к лету 2019 года будет модернизирован под новый разгонный блок разработки РКК "Энергия", сообщил РИА Новости в понедельник источник в ракетно-космической отрасли.
"Дооборудование стартового комплекса в рамках опытно-конструкторской работы (ОКР) "Персей-КВ" для обеспечения пусков ракет "Ангара-А5" с новыми разгонными блоками 14С48 планируется завершить в мае 2019 года", - сказал собеседник агентства.
По его словам, в 20-х числах декабря в РКК "Энергия", которая является разработчиком 14С48, с завода "Красмаш" был доставлен базовый модуль первого разгонного блока. "В следующем году специалистам РКК "Энергия" предстоит дооборудовать и испытать его перед предстоящим в четвертом квартале 2019 года использованием в ходе второго пуска ракеты "Ангара-А5", - пояснил источник.
Собеседник отметил, что в 2019 году в ЦНИИмаш намечаются вибропрочностные испытания макета нового разгонного блока.
На сайте "Красмаша" сообщается, что новый разгонный блок 14С48, создаваемый в рамках ОКР "Персей-КВ", предназначен для использования на ракетах "Ангара-А5" при запусках с космодрома Плесецк космических аппаратов на целевые высокоэнергетические орбиты.
Разгонный блок 14С48 является модернизированным вариантом разгонного блока ДМ-03, летающего на ракете "Протон-М" с космодрома Байконур. На нем используется новая система управления, увеличены топливные баки и изменилась пневмогидравлическая система.
На базе 14С48 планируется создать разгонный блок 14С49, на котором вместо двигателя 11Д58М будет установлен 11Д58МФ с улучшенными энергетическими характеристиками. В перспективе в рамках ОКР "Орион" данные разгонные блоки предполагается использовать на ракетах "Ангара-А5" с космодрома Восточный.
ЦитироватьСтарый пишет:Это названия ОКРов. Они не всегда совпадают с названиями изделий.
Персей, Орион... Кто говорил что разгонные блоки будут называть именами рек?
Цитироватьthunder26 пишет:Нужно каждому отдельному экземпляру давать отдельное название.Тогда враг уже точно ни о чём не догадается. :)ЦитироватьСтарый пишет:Это названия ОКРов. Они не всегда совпадают с названиями изделий.
Персей, Орион... Кто говорил что разгонные блоки будут называть именами рек?
Цитироватьaxxenm пишет:Вообще-то Звезда человечества.ЦитироватьСтарый пишет:Что еще за Звезда Гуманизма?
Эти там Звезду Гуманизма, а мы - автомат Калашникова. А? ;)
И "мы" это кто ?
ЦитироватьСтарый пишет:Прикиньте, сколько лет этот перелив станут доводить.
Я вот думаю что если на А-5 применить перелив то желаемая замена Протона может быть получена без водорода. И возможно даже из Плесецка.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:А какая уже нафиг разница, учитывая сроки разработки и запуска в серию Ангары? Веком больше, веком меньше...
Прикиньте, сколько лет этот перелив станут доводить.
ЦитироватьAlex_II пишет:А нужен ли перелив? Вот Медведев еще задолго до начала разработки УРМ писал:ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:А какая уже нафиг разница, учитывая сроки разработки и запуска в серию Ангары? Веком больше, веком меньше...
Прикиньте, сколько лет этот перелив станут доводить.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Не больше чем водородные ступени? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Прикиньте, сколько лет этот перелив станут доводить.
Я вот думаю что если на А-5 применить перелив то желаемая замена Протона может быть получена без водорода. И возможно даже из Плесецка.
Цитироватьfagot пишет:Естественно, т.к. ЦБ отличается от ББ. НО ведь Королев тоже мог
Распределение ХС в пакете Ангары-5 менее оптимально, чем в пакете "семерки", т.к. в Ангаре первая ступень набирают слишком большую ХС, поэтому перелив для нее более выгоден, чем для семерки.
ЦитироватьШтуцер пишет:И воткнуть туда перелив?
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки
Цитироватьfagot пишет:Ему виднее. ;)
Не очень понятно, в контексте чего говорил Медведев, но в целом с точки зрения мю ПН пакет менее эффективен, чем продольная схема.
Цитироватьfagot пишет:?
с точки зрения мю ПН пакет менее эффективен, чем продольная схема
ЦитироватьШтуцер пишет:Это какой Медведев? Изобретатель Ангары, чтоль?
А нужен ли перелив? Вот Медведев еще задолго до начала разработки УРМ писал:
Система ракетных пакетов позволяет ограничиваться одной ракетой, при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки."
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что, что то не правильно написано? Есть возражения?;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Что такое "поперечная схема"? И как была взята производная Vкон по Мпг?
Вот Медведев еще задолго до начала разработки УРМ писал:
"..изменение полезного груза в сторону его увеличения сильно сказывается на скорости ракет поперечной схемы и меньше на скорости пакетов, т. е., другими словами, пакеты являются конструкциями, более приспособленными для выведения полезной нагрузки , чем ракеты поперечнойсхемы . Из сказанного можно сделать следующий вывод: проблему оптимального выведения ПН можно успешно решить с помощью одной рационально выбранной ракеты . Система ракетных пакетов позволяет ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки."
ЦитироватьШтуцер пишет:Мог, но не стал заморачиваться, т.к. выигрыш именно на семерке был бы невелик и при создании ракеты с нуля проще было увеличить ее стартовую массу.
Естественно, т.к. ЦБ отличается от ББ. НО ведь Королев тоже могЦитироватьШтуцер пишет:И воткнуть туда перелив?
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки
ЦитироватьШтуцер пишет:Чтобы понять, что ему виднее, нужно прочитать полный текст, а не некий отрывок.
Ему виднее. ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Естественно.
А для МБР, по Вашему тожеЦитироватьfagot пишет:?
с точки зрения мю ПН пакет менее эффективен, чем продольная схема
ЦитироватьШтуцер пишет:Был в Дарвиновском музее. Там есть стенд про Лысенко. Как бы на ВДНХ в Музее Космонавтики стенд про Медведева не появился.Цитироватьfagot пишет:Ему виднее. ;)
Не очень понятно, в контексте чего говорил Медведев, но в целом с точки зрения мю ПН пакет менее эффективен, чем продольная схема.
А для МБР, по Вашему тожеЦитироватьfagot пишет:?
с точки зрения мю ПН пакет менее эффективен, чем продольная схема
ЦитироватьЧебурашка пишет:Те, кто бывал на полигоне, цитируют якобы из инструкции:
Интересно, а на корпоративах и прочих дружеских посиделках в центре им. Хруничева
бывает тосты типа "между первой и второй промежуток небольшой"? :D
ЦитироватьZOOR пишет:Это надо отметить.
осле утверждения "пакеты являются конструкциями, более приспособленными для выведения полезной нагрузки , чем ракеты поперечной схемы" надо вызывать из могилы Торквемаду, вооружать его формулой Циолковского вместо Евангелия и давать неограниченный лимит на горбыль и спички.
ЦитироватьZOOR пишет:Я так полагаю, Протон, Рокот, Фалкон
Что такое "поперечная схема"?
ЦитироватьZOOR пишет:Это как бы обратный перевод с английского. ;) Оригинала нет.
А последнее предложение вообще шиза - "система пакетов" отождествляется с "одной ракетой"
ЦитироватьШтуцер пишет:Не, всё правильно. Надо ещё только предложить набирать пакеты из снарядов от Града. Чтоб в "любые" спутники попал и кубосат 1U.
А что, что то не правильно написано? Есть возражения? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет: Королев тоже могМог. Но тогда он был быЦитироватьШтуцер пишет:
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки
ЦитироватьZOOR пишет:Я знаю где есть много европаллетов. Даром. Самовывоз. Горят изумительно!
И вообще, после утверждения "пакеты являются конструкциями, более приспособленными для выведения полезной нагрузки , чем ракеты поперечной схемы" надо вызывать из могилы Торквемаду, вооружать его формулой Циолковского вместо Евангелия и давать неограниченный лимит на горбыль и спички.
ЦитироватьСтарый пишет:Обычная твоя привычка, когда нет возражений, довести всё доЦитироватьШтуцер пишет:Не, всё правильно. Надо ещё только предложить набирать пакеты из снарядов от Града. Чтоб в "любые" спутники попал и кубосат 1U.
А что, что то не правильно написано? Есть возражения? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Неужели Королев был за перелив?ЦитироватьШтуцер пишет: Королев тоже могМог. Но тогда он был быЦитироватьШтуцер пишет:
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузкине Королёвым а Медведевымхруником.
ЦитироватьШтуцер пишет: "Составная ракета является сложной и громоздкой конструкцией. Отрицательным моментом в составной ракете является особенно то обстоятельство, что каждая составляющая ракета есть самостоятельная ракета, которую нужно сконструировать, построить и отработать. Этими недостатками не обладает другая схема составных ракет, называемая «пакетом»."Погоди, погоди. Так это он Ангару-5 такими нехорошими словами обозвал? :D
Схема составных ракет называемая пакетом и есть Ангара-А5
ЦитироватьСтарый пишет:1. Не вижу нехороших слов.
Погоди, погоди. Так это он Ангару-5 такими нехорошими словами обозвал?
ЦитироватьСтарый пишет:Не передергивай. Первая часть фразы о ракете поперечной схемы деления.
Составная ракета
ЦитироватьШтуцер пишет:Апшипка. Там есть УРМ-2, который надо отрабатывать.
Схема составных ракет называемая пакетом и есть Ангара-А5
ЦитироватьZOOR пишет:Я потом объясню, откуда взялась эта апшипка. ;)
Апшипка. Там есть УРМ-2, который надо отрабатывать.
ЦитироватьСтарый пишет:Горбыль со Штуцера. Ему зачтётся ;)ЦитироватьZOOR пишет:Я знаю где есть много европаллетов. Даром. Самовывоз. Горят изумительно!
И вообще, после утверждения "пакеты являются конструкциями, более приспособленными для выведения полезной нагрузки , чем ракеты поперечной схемы" надо вызывать из могилы Торквемаду, вооружать его формулой Циолковского вместо Евангелия и давать неограниченный лимит на горбыль и спички.
Цитироватьsychbird пишет:А это к чему, извините? Сейчас тренд - оптимизация по цене Мпн/кг. Как видно, из Ангары можно и 27 тонн на НОО выжать - но какой ценой? Так что
С учетом расположения Российских космодромов и наличия проблемы полей падения задача оптимизации схемы ракеты по критерию максимальной мПН должна рассматриваться в увязке с возможным расположением полей для каждого космодрома.
Общетеоретические абстракции не несут реального смысла.
ЦитироватьШтуцер пишет:Чего то Старый совсем не сопротивляется. :|ЦитироватьСтарый пишет:Неужели Королев был за перелив?ЦитироватьШтуцер пишет: Королев тоже могМог. Но тогда он был бы не Королёвым а Медведевым хруником.ЦитироватьШтуцер пишет:
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки
И стал бы Сергей Павлович возражать против этого:
"Система ракетных пакетов позволяет ограничиваться одной ракетой, при посредстве которой могут быть достигнуты любые...."
:?:
Цитироватьsychbird пишет:Плохому танцору всегда поля кривые.
С учетом расположения Российских космодромов и наличия проблемы полей падения задача оптимизации схемы ракеты по критерию максимальной мПН должна рассматриваться в увязке с возможным расположением полей для каждого космодрома.
ЦитироватьZOOR пишет:Это мой тёзка троллит.Цитироватьsychbird пишет:А это к чему, извините?
С учетом расположения Российских космодромов и наличия проблемы полей падения задача оптимизации схемы ракеты по критерию максимальной мПН должна рассматриваться в увязке с возможным расположением полей для каждого космодрома.
Общетеоретические абстракции не несут реального смысла.
Цитировать:o :o :o Какой перелив??? :oЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Неужели Королев был за перелив?ЦитироватьШтуцер пишет: Королев тоже могМог. Но тогда он был бы не Королёвым а Медведевым хруником.ЦитироватьШтуцер пишет:
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузки
ЦитироватьШтуцер пишет:Потому что вышеизложенный бессвязный словесный понос характеризует тебя без моей помощи.
Чего то Старый совсем не сопротивляется. :|
ЦитироватьШтуцер пишет:Но ведь процитированное от этого не перестало быть ерундой, не так ли? Если вы правильно процитировали, конечно.
Ну вот рыбка и заглотила крючок. Можно подсекать.
Перед остальными извиняюсь за мистификацию.
Все цитаты, которе я приводил, включая цитату о переливе принадлежат не Медведеву а Сергею Павловичу Королеву. И про перелив, и про пакет универсальных ракет.
А старому пескарю, попавшемуся на дохлую муху, советую пользоваться поисковиком яндекса. :D
Учи матчасть, чмо.
«Принципы и методы проектирования ракет большой дальности» С.П. Королев
ЦитироватьШтуцер пишет:Почти ровно 30 минут после предыдущего сообщения. Плюс минус время отклика этого ужасного сайта. Штуцер, неужели вы тоже бот? Скажите, что нет.
Усё. Стёк.
ЦитироватьШтуцер пишет:А Вы на подтанцовке, пока солист ищет первоисточник?
Нет.
ЦитироватьZOOR пишет:Ракета с поперечным делением, т.е. с последовательным соединением ракетных блоков - тандем.
Что такое "поперечная схема"? И как была взята производная Vкон по Мпг?
А последнее предложение вообще шиза - "система пакетов" отождествляется с "одной ракетой"
Можно ссылку сей опус осознать - вырванный текст из контекста уж больно напрягает.
ЦитироватьШтуцер пишет:Убогий, объясни зрителям и сам себе: почему ты захлёбываешься в потоках собственного словесного поноса про перелив? Я с тобой вообще об этом не разговаривал.
Перед остальными извиняюсь за мистификацию.
Все цитаты, которе я приводил, включая цитату о переливе принадлежат не Медведеву а Сергею Павловичу Королеву. И про перелив, и про пакет универсальных ракет.
А старому пескарю, попавшемуся на дохлую муху, советую пользоваться поисковиком яндекса. :D
Учи матчасть, чмо.
ЦитироватьШтуцер пишет:Клоун носится кругами по манежу с бессвязными воплями уже даже без моего пинка.
Усё. Стёк.
Побег в гараж подшивки НК перечитывать.
"Позвольте, у меня все ходы записаны!
- Контора пишет, чайник" (с)
ЦитироватьСтарый пишет:
[IMG] [IMG] [IMG] Какой перелив??? [IMG]
В тексте который ты процитировал нет ни слова о переливе. У тебя галлюцинации, ты видишь то чего нет и даже на него отвечаешь.
ЦитироватьШтуцер пишет::) :) :)
Ну вот рыбка и заглотила крючок. Можно подсекать.
Перед остальными извиняюсь за мистификацию.
Все цитаты, которе я приводил, включая цитату о переливе принадлежат не Медведеву а Сергею Павловичу Королеву. И про перелив, и про пакет универсальных ракет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Прошёл переливной припадок, нет?ЦитироватьШтуцер пишет:А Вы на подтанцовке, пока солист ищет первоисточник?
Нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Бог подаст, я не подаю.
Убогий, объясни зрителям и сам себе
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, в общем, да. Хотя следует признать, что конструкторы Ангары, не единственные, кто на эту идею купился. И следует отметить, что сам Королев не купился. А можно узнать, в каком году он опубликовал сей опус?
Ерунда Королёва?
ЦитироватьШтуцер пишет:Ты знаешь, щенок, что за базар надо отвечать?
Учи матчасть, чмо.
ЦитироватьДо вашего хруничевского уровня идиотизма. Чтобы даже самому последнему чму был ясен идиотизм вашей сверидеи.ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Обычная твоя привычка, когда нет возражений, довести всё до твоего уровня идиотизма.ЦитироватьШтуцер пишет:Не, всё правильно. Надо ещё только предложить набирать пакеты из снарядов от Града. Чтоб в "любые" спутники попал и кубосат 1U.
А что, что то не правильно написано? Есть возражения? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:И вот после этого это безмозглое начало меня подсекать Королёвым и переливом. :)Цитировать:o :o :o Какой перелив??? :oЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Неужели Королев был за перелив?ЦитироватьШтуцер пишет: Королев тоже могМог. Но тогда он был быЦитироватьШтуцер пишет:
ограничиваться одной ракетой , при посредстве которой могут быть достигнуты любые полезные нагрузкине Королёвым а Медведевымхруником.
В тексте который ты процитировал нет ни лова о переливе. У тебя галлюцинации, ты видишь то чего нет и даже на него отвечаешь. Это потому что ты тупой. :( Наступает распад личности.
ЦитироватьШтуцер пишет:Чмо настолько убого что не в состоянии объяснить даже собственные умственные поллюции. Что и требовалось показать.ЦитироватьСтарый пишет:Бог подаст, я не подаю.
Убогий, объясни зрителям и сам себе
ЦитироватьСтарый пишет:Ты выбирал? Это я на твои "дибилы" был подчеркнуто вежлив.
Я выбирал в отношении тебя выражения.
ЦитироватьСтарый пишет:Даже не майор, капитан, с угасающей потенцией, чем подсознательно и озабочен.
умственные поллюции.
ЦитироватьСтарый пишет:Опоздал, солист. К тебе приклеено.
Когда услышишь гдето "чмо"
ЦитироватьШтуцер пишет:Да хоть рядовой. Всё ж не такое убогое чмо как ты.ЦитироватьСтарый пишет:Даже не майор, капитан,
умственные поллюции.
ЦитироватьСтарый пишет:Пора вызывать на дуэль. Это переходит все границы. Неуважение к старшим.ЦитироватьШтуцер пишет:Ты знаешь, щенок, что за базар надо отвечать?
Учи матчасть, чмо.
Я выбирал в отношении тебя выражения. Но ты сорвался с катушек.
Так вот, с этого момента ты не Штуцер. Ты чмо безмозглое.
Когда услышишь гдето "чмо" то знай - это я зову тебя.
Поняло. запомнило? А, чмо?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Обойдётся. Чувствую ему нравится когда его носят пинками по манежу на весь интернет.
Пора вызывать на дуэль. Это переходит все границы. Неуважение к старшим.
ЦитироватьШтуцер пишет:Давай ты пойдёшь на #$% и я позову тебя когда мне снова понадобится учебно-наглядное пособие.
Солист, давай со своими поллюциями сюда
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13529/message1828367/#message1828367
А то там ты как то слился. Поговорим об импортном и отечественном оборудовании на ГКНПЦ и вообще в оборонке. :D
Цитироватьopinion пишет:О, нашел у Чертока:
А можно узнать, в каком году он опубликовал сей опус?
Цитироватьopinion пишет:Насколько я помню главным аргументом было "все двигатели запускаются на земле". А на практике это вылилось в Р-7.
Было бы интересно узнать, как в последующих 19 томах обосновывались преимущества пакетной схемы для проекта Р-3, и во что это вылилось на практике.
ЦитироватьШтуцер пишет:Раз морковка - ракета,ЦитироватьСистема ракетных пакетов позволяет ограничиваться одной ракетой, при посредстве которой могут быть достигнуты любые дальности стрельбы ».Ерунда Королёва?
ЦитироватьZOOR пишет:Все правильно. И перелив жизнь выкинула. Так же и в Ангаре, перелив наверняка считали. Просто некоторый диванные умники считают себя умнее первого комплекса Салюта.
Что бы ни писал Королев, при оптимизации это вылилось в полутораступс различным РЗТ и тягой по ступеням, а никак не в "систему ракетных пакетов".
ЦитироватьШтуцер пишет:Жизнь выкинула перелив на нормальных ракетах, где от него никакого толку кроме вреда. Так же как жизнь выкинула и тяжёлые РН собранные из пучка лёгких и вобще ракеты собранные из пучка одинаковых блоков.
Все правильно. И перелив жизнь выкинула. Так же и в Ангаре, перелив наверняка считали. Просто некоторый диванные умники считают себя умнее первого комплекса Салюта.
ЦитироватьШтуцер пишет: Просто некоторый диванные умники считают себя умнее первого комплекса Салюта."Первый комплекс" Салюта считает себя умнее всего мира.
ЦитироватьШтуцер пишет:Слушай, чмо, для тебя настал момент истины.
Просто некоторый диванные умники считают себя умнее первого комплекса Салюта.
Цитироватьopinion пишет:Это все вполне известно из доклда СП на НТС НИИ-88 при защите ЭП на Р-3 (1949 год, http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/03-01.html#7).Цитироватьopinion пишет:О, нашел у Чертока:
А можно узнать, в каком году он опубликовал сей опус?
"Всеми работами по плану Р-3 руководил лично Королев. Он взял на себя ответственность за содержание первого тома эскизного проекта "Принципы и методы проектирования ракет большой дальности". Весь проект, содержавший 20 томов, не считая десятков томов и отчетов смежных организаций, был завершен в июне 1949 года."
Было бы интересно узнать, как в последующих 19 томах обосновывались преимущества пакетной схемы для проекта Р-3, и во что это вылилось на практике.
Цитировать"Никакой паники, коллеги. "Ангара-5" уже летает, эта ракета поднимает 25 тонн на низкую опорную орбиту, а после ее модернизации и облегчения 27 тонн она будет поднимать с Восточного с 2023 года, а с водородной ступенью 37 тонн. Мы на сегодняшний момент имеем ракеты-носители всех классов, от легкого до тяжелого и повышенной грузоподъемности, а сверхтяжелая ракета появится в тот срок, который намечен указом президента - 2028 год, класса "Енисей", - сказал он.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Характерно, что и тогда лучше всего удовлетворяла ракета, которой нет и, как мы теперь знаем, не будет.
весьма характерно, что ракетой, удовлетворяющей этим требованиям, явилась именно ракета Р-3
ЦитироватьZOOR пишет:Пуффф... Про вращение Земли - это он зря. И про 45 т у А5В, скорее всего, тоже.
Прямо для Старого. Чтоб не волновался.Цитировать"Никакой паники, коллеги. "Ангара-5" уже летает, эта ракета поднимает 25 тонн на низкую опорную орбиту, а после ее модернизации и облегчения 27 тонн она будет поднимать с Восточного с 2023 года, а с водородной ступенью 37 тонн. Мы на сегодняшний момент имеем ракеты-носители всех классов, от легкого до тяжелого и повышенной грузоподъемности, а сверхтяжелая ракета появится в тот срок, который намечен указом президента - 2028 год, класса "Енисей", - сказал он.
https://ria.ru/20190110/1549181827.html
ЦитироватьZOOR пишет:А чего Старому волноваться? Он как посмотрит, кто это излагает (Рогозин) так будет ржать... Поскольку с его болтовни только это и можно делать...
Прямо для Старого. Чтоб не волновался
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну так она у Рогозина уже пятый год "летает"... Трепло же паскудное...
И насчет "уже летает", тоже погорячился Дмитрий Олегович.
ЦитироватьСтарый пишет:Стратег, чё... "Мыши, станьте ёжиками!"...
Если брать в целом то вобщем правильно говорил дорогой наш Дмитрий Олегович. Но как опускается в детали - волосы дыбом!
ЦитироватьAlex_II пишет: Трепло же паскудное...В зеркало посмотри, филолух, да посты свои почитай. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:прикинул с м. Канавералл А5В выводит 41 тЦитироватьZOOR пишет:Пуффф... Про вращение Земли - это он зря. И про 45 т у А5В, скорее всего, тоже.
Прямо для Старого. Чтоб не волновался.Цитировать"Никакой паники, коллеги. "Ангара-5" уже летает, эта ракета поднимает 25 тонн на низкую опорную орбиту, а после ее модернизации и облегчения 27 тонн она будет поднимать с Восточного с 2023 года, а с водородной ступенью 37 тонн. Мы на сегодняшний момент имеем ракеты-носители всех классов, от легкого до тяжелого и повышенной грузоподъемности, а сверхтяжелая ракета появится в тот срок, который намечен указом президента - 2028 год, класса "Енисей", - сказал он.
https://ria.ru/20190110/1549181827.html
ЦитироватьNot пишет:Филолух у нас Дмитрий Олегович... Журналист ни дня не работавший по специальности, но принципы профессии вполне усвоивший - то-то такое брехливое трепло... Зато теперь мы знаем, что методички для Nota пишет именно он, а не наоборот - вон как яро Not взялся за его защиту...
В зеркало посмотри, филолух, да посты свои почитай.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Там еще было про 45 тонн у Falcon Heavy
И про 45 т у А5В, скорее всего, тоже.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:Ответ содержится в докладе С.П. Королева "О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I" на экспертной комиссии при защите эскизного проекта Н-1 в июле 1962 г.
А почему для Н-1 выбрали моноблок?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Будь снисходителен. Он же журноламер. Ну перепутал разворот наклонения с вращением Земли, с кем не бывает. Это далеко не самое худшее что может напутать журноламер. :)
Пуффф... Про вращение Земли - это он зря.
ЦитироватьИ про 45 т у А5В, скорее всего, тоже.Зато как патриотично и оптимистично! А что нужно патриоту? Правильно - патриотизм и оптимизм.:)
ЦитироватьБольшой пишет:Каким образом? :o
прикинул с м. Канавералл А5В выводит 41 т
ЦитироватьСтарый пишет:Ему не нужно конкурировать ни с Фалконом-9, ни Хэви Фалконом.
Поэтому чтобы конкурировать с Флаконом-9 ему надо иметь 50 тонн на ЛЕО, а с Хэви Флаконом - 100 тонн.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Конечно... Батуту надо конкурировать с Мутко и Мединским...ЦитироватьСтарый пишет:Ему не нужно конкурировать ни с Фалконом-9, ни Хэви Фалконом.
Поэтому чтобы конкурировать с Флаконом-9 ему надо иметь 50 тонн на ЛЕО, а с Хэви Флаконом - 100 тонн.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Да, да. Ни с Арианой ни с CZ-5/7. Ему вообще не нужно конкурировать.ЦитироватьСтарый пишет:Ему не нужно конкурировать ни с Фалконом-9, ни Хэви Фалконом.
Поэтому чтобы конкурировать с Флаконом-9 ему надо иметь 50 тонн на ЛЕО, а с Хэви Флаконом - 100 тонн.
ЦитироватьСтарый пишет:Но с Ангаре действительно не надо ни с кем конкурировать...ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Да, да. Ни с Арианой ни с CZ-5/7. Ему вообще не нужно конкурировать.ЦитироватьСтарый пишет:Ему не нужно конкурировать ни с Фалконом-9, ни Хэви Фалконом.
Поэтому чтобы конкурировать с Флаконом-9 ему надо иметь 50 тонн на ЛЕО, а с Хэви Флаконом - 100 тонн.
Ну в самом худшем случае с Шавитом, Сафиром и Ыхнёй. Когда просрёт и им то с Угандой. А есть ещё Руанда и Бурунди.
Цитироватьus2-star пишет::( :( :(ЦитироватьСтарый пишет:Или конкурент "Союз-5" он же "Енисей" ;) ? Так не конкурент если делать - уступает по всем параметрам.....
Ну в самом худшем случае с Шавитом, Сафиром и Ыхнёй. Когда просрёт и им то с Угандой. А есть ещё Руанда и Бурунди.
ЦитироватьAlex_II пишет:Вся беда в том, что работает он только по специальности.
Филолух у нас Дмитрий Олегович... Журналист ни дня не работавший по специальности,
ЦитироватьШтуцер пишет:Об этом пока рано судить. Те поля, на которых он должен работать по своим темам верхнего управленца средствами масс-медиа не просматриваются.ЦитироватьAlex_II пишет:Вся беда в том, что работает он только по специальности.
Филолух у нас Дмитрий Олегович... Журналист ни дня не работавший по специальности,
Цитироватьsychbird пишет:
Года через два-три можно будет судить.
Цитировать17.12.2015Три года назад .............
...
Государственный космический центр имени Хруничева передал работы по сборке ракеты-носителя нового поколения "Ангара" омскому "Полету". По планам, через пять лет завод превратится в национальный центр по производству широкого спектра ракетно-космической техники. Однако глава Роскосмоса Игорь Комаров и вице-премьер Дмитрий Рогозин, побывав на предприятии, заявили о необходимости сократить эти сроки.
ЦитироватьZOOR пишет:Может они имели ввиду другой какой год? Ну там марсианский или юпитерианский....
Еще три годика подождать, говорите?
Цитироватьsychbird пишет:Результаты его деятельности вполне просматриваются, хотя процесс может быть и не виден... И как-то не впечатляют...
Те поля, на которых он должен работать по своим темам верхнего управленца средствами масс-медиа не просматриваются.
ЦитироватьZOOR пишет:Активно инвестировать в "Полёт" начали еще в 2008-9 гг. А планы переноса пр-ва Ангары в Омск зародились еще в прошлом веке. Но плохому танцору вечно что-то мешает осуществить задуманные планы.Цитироватьsychbird пишет:
Года через два-три можно будет судить.Цитировать17.12.2015Три года назад .............
...
Государственный космический центр имени Хруничева передал работы по сборке ракеты-носителя нового поколения "Ангара" омскому "Полету". По планам, через пять лет завод превратится в национальный центр по производству широкого спектра ракетно-космической техники. Однако глава Роскосмоса Игорь Комаров и вице-премьер Дмитрий Рогозин, побывав на предприятии, заявили о необходимости сократить эти сроки.
Еще три годика подождать, говорите?
ЦитироватьZOOR пишет:Ну госкорпорация не только за один Полет с Ангарой отвечает. Корапь инерционный, быстро не разворачивается.Цитироватьsychbird пишет:
Года через два-три можно будет судить.Цитировать17.12.2015Три года назад .............
...
Государственный космический центр имени Хруничева передал работы по сборке ракеты-носителя нового поколения "Ангара" омскому "Полету". По планам, через пять лет завод превратится в национальный центр по производству широкого спектра ракетно-космической техники. Однако глава Роскосмоса Игорь Комаров и вице-премьер Дмитрий Рогозин, побывав на предприятии, заявили о необходимости сократить эти сроки.
Еще три годика подождать, говорите?
Цитироватьsychbird пишет:Тонко. Я даже не с ходу понял.
Имеет смысл сопоставлять со скоростью других положительных изменений в стране. Быстрей никак не будет.
ЦитироватьРаботы по строительству на космодроме "Плесецк" стартового комплекса для ракет "Ангара" идут по графику - Минобороны РФ (http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=504145&lang=RU)
Москва. 16 марта. ИНТЕРФАКС - Строительство унифицированного стартового комплекса для ракет семейства "Ангара" на космодроме "Плесецк" ведется по графику, сообщили в Департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ в субботу журналистам по итогам поездки замминистра обороны Тимура Иванова на космодром.
"Работы по обустройству объектов космодрома ведутся в строгом соответствии с установленными сроками, все мероприятия выполняются согласно утвержденному план-графику и ранее отданным поручениям Верховного главнокомандующего ВС РФ", - привели в Минобороны слова Т.Иванова.
Там отметили, что замминистра вместе с командующим войсками воздушно- космической обороны России генерал-полковником Александром Головко проверил ход строительства унифицированного стартового технического комплекса для ракет "Ангара".
"По итогам работы на объектах космодрома Тимур Иванов провел рабочее совещание, в ходе которого отметил, что первоочередное внимание уделяется обустройству стартовых комплексов для запуска ракет-носителей семейства "Ангара" и "Союз", а также сохранению высоких темпов выполняемых работ", - подчеркнули в Минобороны.
В министерстве отметили, что наравне с проведением строительных работ решается комплекс задач по энергоснабжению, реконструкции обеспечивающей и транспортной инфраструктуры космодрома, строительству новых социальных объектов, в том числе спортивных, и жилья для военнослужащих.
Создание новых социальных объектов ведется на космодроме "Плесецк" в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие космодромов на период 2017 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности РФ".
ЦитироватьZOOR пишет:Попросить чтобы продолжал тянуть как можно дольше пока не сделают Союз-5? ;) По моему у него и так хорошо получается.
Старый, радуйся! Тебе объяснили, куда идти с вопросом - "Почему Ангара не летает?"
Коль все идет по графику и в соответствии с поручениями - пиши в приемную ВВП ;)
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Попросить чтобы продолжал тянуть как можно дольше пока не сделают Союз-5? ;) По моему у него и так хорошо получается.
Старый, радуйся! Тебе объяснили, куда идти с вопросом - "Почему Ангара не летает?"
Коль все идет по графику и в соответствии с поручениями - пиши в приемную ВВП ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Кому она тогда нужна?
С-5 больше полутора тонн на ГСО никак не выведет
ЦитироватьZOOR пишет:Ничего, мы три штуки соединим в забор.
Вдобавок не забудь попросить, чтоб побольше финансировал нанотехнологи Чубайса - С-5 больше полутора тонн на ГСО никак не выведет
Цитироватьthunder26 пишет:А мы три штуки соединим в забор.ЦитироватьZOOR пишет:Кому она тогда нужна?
С-5 больше полутора тонн на ГСО никак не выведет
ЦитироватьСтарый пишет:А три много :)Цитироватьthunder26 пишет:А мы три штуки соединим в забор.ЦитироватьZOOR пишет:Кому она тогда нужна?
С-5 больше полутора тонн на ГСО никак не выведет
ЦитироватьZOOR пишет:Много не бывает. Доказано Маском, хотя и так было ясно.ЦитироватьСтарый пишет:А три много :)Цитироватьthunder26 пишет:А мы три штуки соединим в забор.ЦитироватьZOOR пишет:Кому она тогда нужна?
С-5 больше полутора тонн на ГСО никак не выведет
ЦитироватьА вот кроме шуток - а можно кривую ракету сделать так:Требуется низкая стоимость и высокая эффективность. Геморойное и кривое не бывает дешовым и эффективным. Доказано Ангарой, хотя и так было ясно.
Первая ступень от С-5 с рд171
Вторая и третья ступень С-5 но с РД-180 стоят сбоку
Для поднятия начальной тяговооружённости третьей доской в заборе ТТУ от Тополя
Гемор и разунификация, но разумные 30+ тонн
ЦитироватьСтарый пишет:Да с удовольствием, только у меня "бабла нанэ" на ТЗ по разработке новых двигателей :(
Если тебе непременно вместо 40 надо 30+ то упрости и удешеви двигатели Союза-5 снизив давление и тягу.
ЦитироватьСтарый пишет:Некорректная постановка задачи. Правильные постановки:
Требуется низкая стоимость и высокая эффективность.
ЦитироватьСтарый пишет:Поставь девять РД-120 без высотных сопел. И получи вчерашний день, но как "люди делают" :)
упрости и удешеви двигатели Союза-5 снизив давление и тягу.
Цитироватьsychbird пишет:Не. Люди не делают двигатели замкнутой схемы.ЦитироватьСтарый пишет:Поставь девять РД-120 без высотных сопел. И получи вчерашний день, но как "люди делают" :)
упрости и удешеви двигатели Союза-5 снизив давление и тягу.
ЦитироватьСтарый пишет:Пришельцы?Цитироватьsychbird пишет:Не. Люди не делают двигатели замкнутой схемы.ЦитироватьСтарый пишет:Поставь девять РД-120 без высотных сопел. И получи вчерашний день, но как "люди делают" :)
упрости и удешеви двигатели Союза-5 снизив давление и тягу.
ЦитироватьZOOR пишет:Люди - это те, кому не положено знать цифровые значения.ЦитироватьСтарый пишет:Пришельцы?
Не. Люди не делают двигатели замкнутой схемы.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну так это позавчерашний день. Ныне люди бьются за рекордное давление. ;)Цитироватьsychbird пишет:Не. Люди не делают двигатели замкнутой схемы.ЦитироватьСтарый пишет:Поставь девять РД-120 без высотных сопел. И получи вчерашний день, но как "люди делают" :)
упрости и удешеви двигатели Союза-5 снизив давление и тягу.
Цитироватьsychbird пишет:Биться можно за что угодно. Хоть за мультипланетное человечество.
Ну так это позавчерашний день. Ныне люди бьются за рекордное давление. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Кто не бьется - тот меняет специализацию. Лупит доход со сникерсов и музычки (Британия) шоколада (Украина), кто-то кофейные зерна перетирает и выпаривает. ;)Цитироватьsychbird пишет:Биться можно за что угодно. Хоть за мультипланетное человечество.
Ну так это позавчерашний день. Ныне люди бьются за рекордное давление. ;)
Цитироватьsychbird пишет: кто-то кофейные зерна перетирает и выпаривает. ;)А ктото перетирает из пустого в порожнее...
ЦитироватьСтарый пишет:Кто-то, перетирая, знания сохраняет и передает новому поколению. И гоняет в силу возможностей незнаек и троллей, пытающихся втюхать всем и каждому ценности потребительства.Цитироватьsychbird пишет: кто-то кофейные зерна перетирает и выпаривает. ;)А ктото перетирает из пустого в порожнее...
Цитироватьsychbird пишет:Да! :)ЦитироватьИ гоняет в силу возможностей незнаек и троллей, пытающихся втюхать всем и каждому ценности потребительства.Цитироватьsychbird пишет: кто-то кофейные зерна перетирает и выпаривает. ;)
ЦитироватьСергей пишет:Скоро будет - Атлас буквально в этом году уже... Правда это не надолго - через несколько лет заменят Вулканом...
Как пример, что то не припомню РН для пилотируемых полетов с керосиновыми движками закрытой схемы на первой ступени
ЦитироватьСергей пишет:Лучше всего конечно керосин, закрытая схема, умеренное давление. Но надо исходить из реального состояния дел.
Для РФ на мой взгляд лучше всего варианты КБХА - и метан, и умеренное давление, и газ- газ в более удобной для отработки схеме, вполне подошло бы и для пилотируемых РН. Но УВЫ!!! :( Конечно в другой стране команда КБХА в виде сначала венчурной фирмы могла бы занять достойное место на рынке.
ЦитироватьAlex_II пишет:"Нет ничего постояннее, чем временные вещи" (c). В США 17 лет испытывали Атлас-5, прежде чем допустить его до пилотируемых полетов, а новому Вулкану прямо так сразу и поверят?ЦитироватьСергей пишет:Скоро будет - Атлас буквально в этом году уже... Правда это не надолго - через несколько лет заменят Вулканом...
Как пример, что то не припомню РН для пилотируемых полетов с керосиновыми движками закрытой схемы на первой ступени
ЦитироватьRaul пишет:Первое ЛКИ Спейс Шаттла было сразу пилотируемым :oops:
В США 17 лет испытывали Атлас-5, прежде чем допустить его до пилотируемых полетов, а новому Вулкану прямо так сразу и поверят?
ЦитироватьСтарый пишет:А что такое умеренное давление?..
Лучше всего конечно керосин, закрытая схема, умеренное давление.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Не прошло и 10 лет, как про шаттл начали забывать. :| Это было тогда, а теперь НАСА требует довести вероятность потери экипажа до 1:500 и вряд ли это это можно сделать без длительной программы тестирования.ЦитироватьRaul пишет:Первое ЛКИ Спейс Шаттла было сразу пилотируемым :oops:
В США 17 лет испытывали Атлас-5, прежде чем допустить его до пилотируемых полетов, а новому Вулкану прямо так сразу и поверят?
ЦитироватьRaul пишет:Длительное тестирование - это, конечно, правильно. Хотя приводит к большим затратам времени и денег.
Это было тогда, а теперь НАСА требует довести вероятность потери экипажа до 1:500 и вряд ли это это можно сделать без длительной программы тестирования.
ЦитироватьAlex_II пишет:Я в курсе, получили лицензию. Если и в самом деле будет пилотируемый запуск - будет пионерский запуск РН с ЖРД на керосине, замкнутой схемы , с ДОГГ, с высоким давлением (262+) в КС. Забавная ситуация будет - российский движок лишит Роскосмос доходов от доставки космонавтов на МКС. Но здесь Маск вполне может перебежать дорожку.ЦитироватьСергей пишет:Скоро будет - Атлас буквально в этом году уже... Правда это не надолго - через несколько лет заменят Вулканом...
Как пример, что то не припомню РН для пилотируемых полетов с керосиновыми движками закрытой схемы на первой ступени
ЦитироватьСтарый пишет:Решение КБХА комплексное. Газ-газ позволяет благодаря более высокому УИ понизить давление в КС до 160 ата, при этом УИ земной выше чем у РД-180 на 16-18 сек. Метан имеет лучшую охлаждающую способность, не дает осадков на стенки при нагреве, газообразный метан из рубашки охлаждения дает дополнительную мощность ТНА. На керосине такая схема работать не будет. Так что возможная многоразовость не основная причина для использования метана.ЦитироватьСергей пишет:Лучше всего конечно керосин, закрытая схема, умеренное давление. Но надо исходить из реального состояния дел.
Для РФ на мой взгляд лучше всего варианты КБХА - и метан, и умеренное давление, и газ- газ в более удобной для отработки схеме, вполне подошло бы и для пилотируемых РН. Но УВЫ!!! :( Конечно в другой стране команда КБХА в виде сначала венчурной фирмы могла бы занять достойное место на рынке.
В другой стране команда КБХА вполне могла бы победить команду Энергомаша в создании такого двигателя, но в этой стране реалии другие.
Реалии таковы что в ближайшее время вряд ли удастся создать более дешовый и надёжный аналог РД-171 с более низким давлением, поэтому остаётся только не забывать про систему аварийного спасения.
Метан это вообще ни о чём.
ЦитироватьСергей пишет:В целом такая схема будет гораздо сложнее двигателя кислород-керосин. И, соответственно, дороже.
Решение КБХА комплексное. Газ-газ позволяет благодаря более высокому УИ понизить давление в КС до 160 ата, при этом УИземной выше чем у РД-180 на 16-18 сек. Метан имеет лучшую охлаждающую способность, не дает осадков на стенки при нагреве, газообразный метан из рубашки охлаждения дает дополнительную мощность ТНА. На керосине такая схема работать не будет. Так что возможная многоразовость не основная причина для использования метана.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Какого именно двигателя? А то ведь есть РД-171, а есть РД-107 или пусть даже Мерлин... Ценники разные...
В целом такая схема будет гораздо сложнее двигателя кислород-керосин.
ЦитироватьСергей пишет::o :o :o Это принципиально не верно..ю причём грубо неверно. Схема газ-газ сама по себе никак не влияет на УИ. На УИ влияет только к-т расширения сопла то есть давление в камере сгорания. Если давление в КС будет ниже чем в двигателе схемы газ-жидкость то и УИ схемы газ-газ будет ниже.
Решение КБХА комплексное. Газ-газ позволяет благодаря более высокому УИ понизить давление в КС до 160 ата, при этом УИ земной выше чем у РД-180 на 16-18 сек.
ЦитироватьМетан имеет лучшую охлаждающую способность, не дает осадков на стенки при нагреве,У нас и керосин обеспечивает достаточную охлаждающую способность и не даёт осадков. Зачем переходить на менее удобный метан?
Цитировать газообразный метан из рубашки охлаждения дает дополнительную мощность ТНА.Зачем нам дополнительная мощность ТНА? Для ещё большего повышения давления, усложнения и удорожания двигателя? :o
ЦитироватьНа керосине такая схема работать не будет.И не надо. Нафига нужна такая схема?
ЦитироватьТак что возможная многоразовость не основная причина для использования метана.Для использования метана нет разумных причин. Разве что неумение работать с керосином.
ЦитироватьИ опять же при использовании метана в далекой перспективе существует возможность благодаря более высокой охлаждающей способности реализовать трехкомпонентный ЖРД - метан+кислород+модифицированный водород, причем м. водород как постоянная добавка. Далекая перспектива - в связи с не изученностью в качестве добавок к топливу.Ради чего весь этот бред?
ЦитироватьAlex_II пишет:Любого двигателя. Описанная Сергеем схема сложнее и дороже ЛЮБОГО двигателя, даже РД-171/191. Она даёт усложнение и удорожание двигателя не давая ничего взамен.
Какого именно двигателя?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Да, ладно! Там появляется всего лишь ещё одна турбина на холодном метане из рубашки охлаждения.ЦитироватьСергей пишет:В целом такая схема будет гораздо сложнее двигателя кислород-керосин. И, соответственно, дороже.
Решение КБХА комплексное. Газ-газ позволяет благодаря более высокому УИ понизить давление в КС до 160 ата, при этом УИземной выше чем у РД-180 на 16-18 сек. Метан имеет лучшую охлаждающую способность, не дает осадков на стенки при нагреве, газообразный метан из рубашки охлаждения дает дополнительную мощность ТНА. На керосине такая схема работать не будет. Так что возможная многоразовость не основная причина для использования метана.
Дополнительные элементы приведут к удорожанию двигателя и к увеличению номенклатуры испытаний.
ЦитироватьСтарый пишет:ХИ-ХИКС. :)
Это принципиально не верно..ю причём грубо неверно.Схема газ-газ сама по себе никак не влияет на УИ.
Цитироватьsychbird пишет:Нет.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
Цитировать Именно поэтому за нее боролся Глушко. ;)Нет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А откуда появляется перепад на турбине? ;)
Да, ладно! Там появляется всего лишь ещё одна турбина на холодном метане из рубашки охлаждения.
ЦитироватьСтарый пишет:Полная газификация компонентов приводит также к более быстрым химическим реакциям сгорания в основной камере, что в ряде случаев увеличивает удельный импульс ЖРД данной схемы на 10-20 сек — по сравнению с двигателями других схем (например, РД-270 и РД-0244).[4]Цитироватьsychbird пишет:Нет.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
Цитироватьsychbird пишет:"В ряде случаев" означает "в воображении автора". Да ещё на 20 секунд! :oЦитироватьСтарый пишет:Полная газификация компонентов приводит также к более быстрым химическим реакциям сгорания в основной камере, что в ряде случаев увеличивает удельный импульс ЖРД данной схемы на 10-20 сек — по сравнению с двигателями других схем (например, РД-270 и РД-0244).[4]Цитироватьsychbird пишет:Нет.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
https://is2006.livejournal.com
ЦитироватьСтарый пишет:В смысле схема газ/газ и лишние сто атмосфер давления добавили 6 секунд на земле и ничего в вакууме.
Замкнутая схема и предельное давление добавили 6 секунд на земле и ничего в вакууме.
ЦитироватьСтарый пишет:В ряде случаев означает, что таких реальных двигателей пока с гулькин нос. И нет представительной статистики для сравнения.
"В ряде случаев" означает "в воображении автора". Да ещё на 20 секунд! :o
Цитироватьsychbird пишет:Означает что таких двигателей нет и не будет. Все "случаи" находятся в воображени автора.ЦитироватьСтарый пишет:В ряде случаев означает, что таких реальных двигателей пока с гулькин нос. И нет представительной статистики для сравнения.
"В ряде случаев" означает "в воображении автора". Да ещё на 20 секунд! :o
ЦитироватьНо законы газовой динамики и теории горения объективны и неоспоримы. И твое нет для них фиолетово.Мнения автора которого ты цитируешь для физики фиолетово. Нет отдельных законов физики для схем газ-газ и газ-жидкость. А тем более отдельных законов физики для любителей схемы газ-газ.
ЦитироватьСтарый пишет:Законы физики, применяемые в теории расчета ракетных двигателей называются законами неравновесной термодинамики, законами газовой динамики и физико-химическими законами горения.
Мнения автора которого ты цитируешь для физики фиолетово. Нет отдельных законов физики для схем газ-газ и газ-жидкость. А тем более отдельных законов физики для любителей схемы газ-газ.
Цитироватьsychbird пишет:Подобные слова применяются только когда очень хочется показать себя умным а по другому кроме применения умных слов сделать это не получается. Мне этого не требуется поэтому я говорю коротко: "законы физики".
Законы физики, применяемые в теории расчета ракетных двигателей называются законами неравновесной термодинамики, законами газовой динамики и физико-химическими законами горения.
ЦитироватьТы их не знаешь, и попытка махаться на этой почве с твоей стороны выглядит смешно. ;)Смешно когда новомодное словечко "логистика" применяют невпопад, даже не для обозначения снабжения а для обозначения транспортировки. По этому поводу же все отсмеялись так что попытка ввернуть "неравновесную термодинамику" выглядит уже не смешной а скорее унылой.
Цитироватьsychbird пишет:Да, с "достоинствами схемы "газ-газ" всё? Проглотил, утёрся, заткнулся?
Ты их не знаешь, и попытка махаться на этой почве
ЦитироватьСтарый пишет: По этому поводу же все отсмеялись так что попытка ввернуть "неравновесную термодинамику" выглядит уже не смешной а скорее унылой.Блин. Похоже изменения не работают. Читать: "По этому поводу Уже все отсмеялись..."
ЦитироватьСтарый пишет:Сайт Энергомаша бы хоть что ли почитали, у РД-275 УИ 287/316 с, у РД-276 - 288/316 с. Правда, вашему оппоненту это не поможет, т.к. тот же Энергомаш единственной причиной газ-газа для РД-270 указывает повышение УИ за счет повышения давления. )
Для сравнения УИ РД-275 - 295/322 с, расчётный УИ РД-270 - 301/322 с
Замкнутая схема и предельное давление добавили 6 секунд на земле и ничего в вакууме.
Цитироватьfagot пишет:Я смотрю здесь: http://www.lpre.de/energomash/RD-253/ЦитироватьСтарый пишет:Сайт Энергомаша бы хоть что ли почитали, у РД-275 УИ 287/316 с, у РД-276 - 288/316 с. Правда, вашему оппоненту это не поможет, т.к. тот же Энергомаш единственной причиной газ-газа для РД-270 указывает повышение УИ за счет повышения давления. )
Для сравнения УИ РД-275 - 295/322 с, расчётный УИ РД-270 - 301/322 с
Замкнутая схема и предельное давление добавили 6 секунд на земле и ничего в вакууме.
ЦитироватьAlex_II пишет:РД-170 :)
Какого именно двигателя? А то ведь есть РД-171, а есть РД-107 или пусть даже Мерлин... Ценники разные...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:+коллектор на КС, газовод до турбины и газовод от турбины до КС. В газоводах опционально - гибке элементы для обеспечения качания ЖРД.
Да, ладно! Там появляется всего лишь ещё одна турбина на холодном метане из рубашки охлаждения.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, насколько мне помнится, отсмеялись над тобой, когда я привел цитату из твоей любимой Вики с определением логистики. И ты после этого долго в кустах отсиживался. :)
Смешно когда новомодное словечко "логистика" применяют невпопад, даже не для обозначения снабжения а для обозначения транспортировки. По этому поводу же все отсмеялись
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:1. Поясняю , схему КБХА привел как альтернативу схеме тоже газ-газ с двумя раздельными ТНА с компьютерной синхронизацией ( Раптор), движок КБХА не требует синхронизации оборотов, вал ТНА один. Проще в отработке, соответственно дешевле и отработка.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:+коллектор на КС, газовод до турбины и газовод от турбины до КС. В газоводах опционально - гибке элементы для обеспечения качания ЖРД.
Да, ладно! Там появляется всего лишь ещё одна турбина на холодном метане из рубашки охлаждения.
Насос метана должен будет в такой схеме обеспечить гораздо больший напор: к потребному напору добавятся потери на коллекторах и газоводах, и перепад на турбине.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Все верно. Что касается цены, надо рассматривать с учетом использования в РН - увеличение ПН, надежности.
Основная мысль в проекте КБХА - использовать энергию, запасённую в нагретом метане. И, таким образом, либо понизить потребную температуру кислого газа на турбине, либо располагать запасом мощности в ТНА (которую использовать для форсирования ЖРД на 30% по тяге в случае отказа одного из 4-х двигунов). Идея в теоретическом плане хорошая, но ведёт к дальнейшему удорожанию двигателя. :(
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Для сравнения :
Но смысла усложнять двигатель, когда вполне можно обойтись старой доброй замкнутой схемой, я не вижу. Кстати, 160 атм вполне можно достичь и используя восстановительный газ - у метана низкая молекулярная масса; так надёжность повысится и уйдёт проблема возгораний в газовом тракте.
Цитироватьsychbird пишет:У тебя амнезия. Старческая.ЦитироватьСтарый пишет:Ну, насколько мне помнится, отсмеялись над тобой,
Смешно когда новомодное словечко "логистика" применяют невпопад, даже не для обозначения снабжения а для обозначения транспортировки. По этому поводу же все отсмеялись
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:При 160 атм и в окислительном тракте возгораний не будет.
Кстати, 160 атм вполне можно достичь и используя восстановительный газ - у метана низкая молекулярная масса; так надёжность повысится и уйдёт проблема возгораний в газовом тракте.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Не уверен, честно говоря... Больно уж дорог РД-170, даже РД-171 - это удешевленный вариант...
РД-170
ЦитироватьСтарый пишет:Ну как бы да, НК-33 не горит из-за посторонних частиц...
При 160 атм и в окислительном тракте возгораний не будет.
ЦитироватьAlex_II пишет:В более ранние времена проводили обширные исследования по возгоранию используемых в РКТ материалов в кислой среде. Установили :ЦитироватьСтарый пишет:Ну как бы да, НК-33 не горит из-за посторонних частиц...
При 160 атм и в окислительном тракте возгораний не будет.
ЦитироватьAlex_II пишет:Смотря, какие "частицы".ЦитироватьСтарый пишет:Ну как бы да, НК-33 не горит из-за посторонних частиц...
При 160 атм и в окислительном тракте возгораний не будет.
ЦитироватьСергей пишет:Вот так проблему решают ДБ (С) - сначала нагревают кислород а потом борются чтобы он ничего не спалил.
В более ранние времена проводили обширные исследования по возгоранию используемых в РКТ материалов в кислой среде. Установили :
1. Возгорание начинается при температуре близкой к температуре плавления, в частности для никелевых сплавов при температуре примерно 1200 град.С, для спецпокрытий и выше, причем давление от 100 ата почти не влияет на температуру возгорания.
2. Возгорание начинается при локальном повышении температуры сверх основного температурного поля в результате попадания посторонних частиц алюминиевых, титановых сплавов, органики и т.п. В частности при попадании частички сплавов в условия истирания образуются ювенильные поверхности с мгновенным окислением и локальным повышением температуры. Связь с давлением получается опосредованная, выше давление - меньше зазоры, больше перепад в уплотнениях - интенсивней процесс истирания. Так что фильтр
ы наше все, ну и чтоб без органики. Пятно смазки на стенке в кислой среде и дырка как минимум, а то и все в дробадан.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:В предлагаемой схеме ТНА один а не два, две только турбины. И так как они сидят на одном валу, их механическая связь успешно "заменяет" быстродействующие ЭВМ и ИМ
Что касается регулирования. В случае открытой схемы процессы в ГГ и КС не связаны и управлять ЖРД проще, чем в случае с замкнутой схемой. Если же в ПГС вводятся два ТНА (как в схеме газ-газ), это значительно усложняет проблемы регулирования. Говорят, во время отработки 8Д420 ряд аварий был из-за того, что не получалось согласовать работу двух ТНА - требовались быстродействующая ЭВМ и быстродействующие исполнительные органы.
Цитироватьsychbird пишет:Если Вы помните, жидкости не горят. Если в камеру подается жидкость, то она сначала превращается в газ, это естественно занимает некоторое время и расстояние, поэтому камеры для "жидкостей" делают просто длиннееЦитироватьСтарый пишет:ХИ-ХИКС. :)
Это принципиально не верно..ю причём грубо неверно.Схема газ-газ сама по себе никак не влияет на УИ.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
Что, естественно, сказывается на УИ. Именно поэтому за нее боролся Глушко. ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Он не помнит. Более того - никогда и не знал.Цитироватьsychbird пишет:Если Вы помните, жидкости не горят.ЦитироватьСтарый пишет:ХИ-ХИКС. :)
Это принципиально не верно..ю причём грубо неверно.Схема газ-газ сама по себе никак не влияет на УИ.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
ЦитироватьСтарый пишет:Незнайка, ты громко дунул в лужу. 8)ЦитироватьПлейшнер пишет:Он не помнит. Более того - никогда и не знал.Цитироватьsychbird пишет:Если Вы помните, жидкости не горят.ЦитироватьСтарый пишет:ХИ-ХИКС. :)
Это принципиально не верно..ю причём грубо неверно.Схема газ-газ сама по себе никак не влияет на УИ.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
Он просто любит казаться сам себе умным оттого что умеет писать умные слова. Типа "энтальпия".
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вы излагаете не на физическом уровне. На испарение и диффузию требуется время. Но на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.
Если Вы помните, жидкости не горят. Если в камеру подается жидкость, то она сначала превращаетсяв газ, это естественно занимает некоторое время и расстояние, поэтому камеры для "жидкостей" делают просто длиннее
ЦитироватьDiZed пишет:Оно конечно верно, только гомогенность замучаешься обеспечивать . Жгутование потока по соплу неизбежно.
потрудиться и обеспечить его максимальную гомогенность даст профит в удельном импульсе
ЦитироватьСергей пишет:Прочтите внимательно мой текс. Я о равенстве ничего не говорил.
"энтальпия = закон сохранения энергии в химии"
Цитироватьsychbird пишет:Жаль, что сами разработчики схемы газ-газ ничего об этом не знают.
Вы излагаете не на физическом уровне. На испарение и диффузию требуется время. Но на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.
Цитироватьsychbird пишет::o :o :o С чем ты не согласен? :o С тем что умеешь писать умные слова? :oЦитироватьСтарый пишет:Незнайка, ты громко дунул в лужу. 8)
Он просто любит казаться сам себе умным оттого что умеет писать умные слова. Типа "энтальпия".
Открой пожарный справочник горючих жидкостей. :)
ЦитироватьDiZed пишет:В самой первой моей реплике Старому я как раз и ссылался на более полное сгорание в схеме газ-газ.
про итог сгорания топлива - старый прав в том, что на срезе сопла двигателя суммарная энергия рабочего тела всегда будет будет в точности равнва свободной энергии топливной пары (в предположении полного сгорания и в пренебрежении потерями на излучение;
ЦитироватьDiZed пишет:Он не знает слова "химическая энергия". У него энтальпия. :(
"равна полной химической энергии топлива"
ЦитироватьDiZed пишет:Ты напрасно пытаешься обсуждать с ним тему. Он в этом ничего не понимает. Его задача была показать (самому себе) что он умнее меня, что он знает слова которых я (по его мнению) не знаю.
sychbird ,с заявлениями наподобие "энтальпия = закон сохранения энергии в химии" вы поосторожнее; в определяющий работу, которую можно получить от системы, термодинамический потенциал (гиббса ли, гельмгольца ли) кроме энтальпии входит энтропия; благодаря этому, можно получать работу от безэнтальпийных процессов.
Цитироватьsychbird пишет:Для полноты сгорания нет разницы газообразное или жидкое топливо подается в камеру, за исключением потребной длины камеры.ЦитироватьDiZed пишет:В самой первой моей реплике Старому я как раз и ссылался на более полное сгорание в схеме газ-газ.
про итог сгорания топлива - старый прав в том, что на срезе сопла двигателя суммарная энергия рабочего тела всегда будет будет в точности равнва свободной энергии топливной пары ( в предположении полного сгорания и в пренебрежении потерями на излучение;
Цитироватьsychbird пишет:Ой, дурило, блин... :cry: Ой, дурило... :cry: Я так и думал... :cry:
Вы излагаете не на физическом уровне. На испарение и диффузию требуется время. Но на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.
Детали, типа расхода энергии на испарение в газогенераторах, на турбинах , тепловые потери в газовых трактах, неравновесное горение во фронтах испарения и прочие детали газодинамики КС опускаю, ибо здесь уже не термодинамика в чистом виде, а инженерно-физическое искусство работает.
ЦитироватьНо на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.Если бы даже на "диффузионную частичную гомогенизацию" действительно были потери энергии то не находишь что в двигателе "газ-газ" они просто переместились бы из камеры сгорания в газогенераторы? До этого ведь можно догадаться даже не зная закона сохранения энергии. Но ты не смог додуматься даже до этого. :cry:
Цитироватьsychbird пишет:Ты не ссылался, ты бредил что схема газ-газ обеспечит более полное сгорание.
В самой первой моей реплике Старому я как раз и ссылался на более полное сгорание в схеме газ-газ.
ЦитироватьСергей пишет:
пию образования веществ" как основу исчисления тепловых эффектов реакций. ;)
Изменено: sychbird (//forum/user/14319/) - 12.04.2019 15:16:13
ЦитироватьСтарый пишет:Ладно, убедил. По части подделки отчетности при разборке аварийных ситуаций тебе не было равных.Цитироватьsychbird пишет::o :o :o С чем ты не согласен? :o С тем что умеешь писать умные слова? :oЦитироватьСтарый пишет:Незнайка, ты громко дунул в лужу. 8)
Он просто любит казаться сам себе умным оттого что умеет писать умные слова. Типа "энтальпия".
Открой пожарный справочник горючих жидкостей. :)
Или, (о, ужас!) ты считаешь слово "энтальпия" не умным? :o
Цитироватьfagot пишет:Ну у них есть отмазка. :)Цитироватьsychbird пишет:Жаль, что сами разработчики схемы газ-газ ничего об этом не знают.
Вы излагаете не на физическом уровне. На испарение и диффузию требуется время. Но на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.
Цитироватьsychbird пишет:Куда??? Нет, стой! Праздник ещё не окончен! Ещё можно четыре часа резвиться!
Прощаю, по случаю праздника. Будь здоров! ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Цвет выхлопа зависит от фильтров при съемке, однако неоднородность газового потока на срезе сопла и по скорости, и по температуре, будет и при открытой схеме, и при закрытой, и с ДОГГ, и ДВГГ, и при газ-газ. Для визуальной фиксации лучше всего подходят специальные фильтры при съемке и высокая частота кадров.
Угадай с трёх раз: что это за чёрные языки сразу за срезом сопла? Если бы РД-180 работал по схеме газ-газ то они бы были?
ЦитироватьСергей пишет:Не угадал! От слова "совсем".ЦитироватьСтарый пишет:Цвет выхлопа зависит от фильтров при съемке,
Угадай с трёх раз: что это за чёрные языки сразу за срезом сопла? Если бы РД-180 работал по схеме газ-газ то они бы были?
Цитироватьsychbird пишет:А без модели и синергии никак? ;) А как же Глушко своё удолбище РД-270 без синергии ваял? Он поди и слова то такого не знал...Цитироватьfagot пишет:Ну у них есть отмазка. :)Цитироватьsychbird пишет:Жаль, что сами разработчики схемы газ-газ ничего об этом не знают.
Вы излагаете не на физическом уровне. На испарение и диффузию требуется время. Но на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.
Чтобы что-то учесть, надо это как-то обсчитать. А для этого надо иметь достаточно точную модель, учитывающую вклад всех процессов синергии. А где ее взять?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну ты, блин, зажёг! :) Это насколько же нужно поднять давление в РД-170 чтобы УИ увеличился на 30 сек?
1. Газ-газ позволяет завязать энергобаланс ТНА при более высоком давлении в камере (прибавка в УИ будет измерятся до 10% )
ЦитироватьСергей пишет: Для визуальной фиксации лучше всего подходят специальные фильтры при съемке и высокая частота кадров.Ну на: https://youtu.be/o1xArMe_-2I
ЦитироватьСтарый пишет:А тут и думать нечего Достаточно сравнить среднюю скорость пробега в газе и жидкости.Цитироватьsychbird пишет:Куда??? Нет, стой! Праздник ещё не окончен! Ещё можно четыре часа резвиться!
Прощаю, по случаю праздника. Будь здоров! ;)
Тут ещё осталась проблемка. Мне показалось что ты думаешь что в виде газа-газа компоненты быстрее и лучше перемешаются?
А теперь подумай сам что лучше и быстрее перемешается - два параллельных потока газа или жидкость мелко распылённая в поток газа в виде по сути тумана?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, не приврамши-то ничего не рассказывается! ;)ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну ты, блин, зажёг! :) Это насколько же нужно поднять давление в РД-170 чтобы УИ увеличился на 30 сек?
1. Газ-газ позволяет завязать энергобаланс ТНА при более высоком давлении в камере (прибавка в УИ будет измерятся до 10% )
ЦитироватьСергей пишет:Остряк? :o
Старый, нравится черненькое? На вкус и цвет товарища нет!! ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Без оценки полноты сгорания в КС схемы газ -газ и других схем это заявление ничего не стоит.
. Вы же рассматриваете прибавку , увеличивающую УИ гдето далеко после запятой.
Соответственно весовой коэффициент доводов Старого против Ваших где-то 10/0,01= 1000 :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Эти рассуждения верны только в том случае, если вы уверены что на предлагаемых Вами к модернизации процессах имеются очевидные резервы, доступные для очевидных инженерных решений.
Что толку рассуждать о тонкостях смесеобразования десятого порядка важности и напрочь "забыть" об энергобалансе и завесном охлаждении :)
Цитироватьsychbird пишет:Профессор, ты не умничай, ты скажи что это за чёрные языки заслоняют пламя у среза сопла РД-180?
Без оценки полноты сгорания в КС схемы газ -газ и других схем это заявление ничего не стоит.
Пруф на бочку. ;)
Цитироватьsychbird пишет:Всякий имеет право на иронию безо всяких доказательств. А вы в свою очередь можете заставить относится к своим тезисам более уважительно, как раз приведя доказательства. В вашем случае, приводите доказательства, что основной вклад в увеличении УИ схемы газ-газ вносит именно более рациональное перемешивание топлива в камере а не повышение давления в камере, и дело в шляпеЦитироватьПлейшнер пишет:Без оценки полноты сгорания в КС схемы газ -газ и других схем это заявление ничего не стоит.
. Вы же рассматриваете прибавку , увеличивающую УИ гдето далеко после запятой.
Соответственно весовой коэффициент доводов Старого против Ваших где-то 10/0,01= 1000 :)
Пруф на бочку. ;)
Цитироватьsychbird пишет:Единственный значимый резерв в смесеобразовании - это уменьшение расхода на завесное охлаждение
А в смесеобразовании резерв для меня очевиден - сознательная закачкав КС ультразвуковой знергии. Для схемгаз-жидкость даже более значимый эффект можно ожидать за счет кавитации
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не надо мне приписывать того, что я не утверждал. :)
В вашем случае, приводите доказательства, что основной вклад в увеличении УИ схемы газ-газ вносит именно более рациональное перемешивание топлива в камере а не повышение давления в камере, и дело в шляпе
ЦитироватьПлейшнер пишет:А спорим что он не понимает что газ-газ смешивается хуже чем жидкость-жидкость? ;)
Единственный значимый резерв в смесеобразовании - это уменьшение расхода на завесное охлаждение
ЦитироватьСтарый пишет:Отвянь, Незнайка. Ты уже сегодня народ повеселил. Хватит с тебя.Цитироватьsychbird пишет:Профессор, ты не умничай, ты скажи что это за чёрные языки заслоняют пламя у среза сопла РД-180?
Без оценки полноты сгорания в КС схемы газ -газ и других схем это заявление ничего не стоит.
Пруф на бочку. ;)
Цитироватьsychbird пишет:А это кто говорил?ЦитироватьСтарый пишет:ХИ-ХИКС. :)
Это принципиально не верно..ю причём грубо неверно.Схема газ-газ сама по себе никак не влияет на УИ.
Схема газ-газ обеспечивает большую полноту сгорания в более теоретически близких к равновесным условиями, а отсюда и более полное использование энтальпии топливной пары. :!:
Что, естественно, сказывается на УИ. Именно поэтому за нее боролся Глушко. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:При смене горючего (например керосина на метан) уменьшится
Что касается завесного охлаждения то мне чтото подсказывает что при увеличении давления в КС расход на завесу только увеличится.
Цитироватьfagot пишет:Боюсь что товарищ Пономаренко знает вопрос лучше чем программист строгавший сайт Энергомаша и даже чем сотрудник дававший ему табличку.
В данном случае у товарища Пономаренко ошибка.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Начинается... "При смене горючего..." Может ещё и на водород поменять, тогда вобще завеса не нужна.ЦитироватьСтарый пишет:При смене горючего (например керосина на метан) уменьшится
Что касается завесного охлаждения то мне чтото подсказывает что при увеличении давления в КС расход на завесу только увеличится.
Цитироватьsychbird пишет:Профессор, праздника осталось полчаса, надо успеть порезвиться.
По поводу физики. Я, говоря о законах неравновесной термодинамике и газодинамике, указываю конкретный физический смысл, на который опираюсь в своих выводах.
ЦитироватьСтарый пишет:... применили метан. Крайний разговор же вроде с Раптора начался? ;)
Применили схему газ-газ, увеличили давление, и?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Нет.ЦитироватьСтарый пишет:... применили метан.
Применили схему газ-газ, увеличили давление, и?
ЦитироватьКрайний разговор же вроде с Раптора начался? ;)Крайни разговор начался с того что профессор заявил что схема гпз-газ повышает УИ сама по себе, только за счёт снижения потерь и улучшения процессов в камере сгорания.
ЦитироватьЛадно, не заводись. Отвечал конкретно на "запас" по смесеобразованию с помощью ультразвука, а если и есть такой то только в завесеА я в том тексте на который ты ответил говорил вообще не про это. Я сказал что увеличение давления в КС (характерное для схемы газ-газ) само по себе приведёт к увеличению расхода на завесу и соответственно уменьшению полноты сгорания. То есть результат будет обратный тому который подсказали нашему профессору его здравый смысл и его неэвклидова термодинамика.
ЦитироватьСтарый пишет:Чего только не придумаешь, чтобы свести концы с концами в своих теориях - уже и разработчик знает характеристики своих двигателей хуже, чем ссылающийся на этого разработчика компилятор. Осталось только объяснить, каким образом повышение давления в РД-253 увеличило вакуумный УИ на целых 6 секунд при неизменных размерах камеры и форсуночной головке. Неувязка вакуумной/земной тяги и соответствующих УИ это вообще мелочи.
Боюсь что товарищ Пономаренко знает вопрос лучше чем программист строгавший сайт Энергомаша и даже чем сотрудник дававший ему табличку.
ЦитироватьСтарый пишет:Они не черные, а светло серые. А на самом деле их нет.
Угадай с трёх раз: что это за чёрные языки сразу за срезом сопла?
ЦитироватьШтуцер пишет:Они чёрные. И их есть.
Они не черные, а светло серые. А на самом деле их нет.
ЦитироватьЭто фото недоэкспонировано. Фотограф волновался и рев двигателя ему мешал. Ты сам то слышал, как работает ЖРД? Нет? Чайник, что там говорить.А ты слышал как жалко, как непередаваемо, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить? :cry:
Цитироватьfagot пишет:Я дико сомневаюсь что сайт энергомаша строгал разработчик двигателей. Причём именно двигателя РД-275.
Чего только не придумаешь, чтобы свести концы с концами в своих теориях - уже и разработчик знает характеристики своих двигателей хуже, чем ссылающийся на этого разработчика компилятор.
ЦитироватьОсталось только объяснить, каким образом повышение давления в РД-253 увеличило вакуумный УИ на целых 6 секунд при неизменных размерах камеры и форсуночной головке. Неувязка вакуумной/земной тяги и соответствующих УИ это вообще мелочи.Да хрен их знает. Может они критическое сечение уменьшили... :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:Не сомневайся. Это просто твоя тупая упертость. Панический страх признать ошибку.
Я дико сомневаюсь что сайт энергомаша строгал разработчик двигателей. Причём именно двигателя РД-275.
ЦитироватьСтарый пишет:Дело ваше, только у них все параметры сходятся, а у Пономаренко нет. И справочник Двигатели с Энергомашем согласен, и у автора сайта http://www.lpre.de в другой табличке указаны правильные значения. :)
Я дико сомневаюсь что сайт энергомаша строгал разработчик двигателей. Причём именно двигателя РД-275.
ЦитироватьСтарый пишет:Читайте приведенную вами же ссылку, там все изменения описаны, ничего подобного в двигателе не меняли.
Да хрен их знает. Может они критическое сечение уменьшили... :oops:
ЦитироватьНу если справочник Двигатели согласен то скрепя сердце признаЮ ошибку Пономаренко.:)Цитироватьfagot пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Дело ваше, только у них все параметры сходятся, а у Пономаренко нет. И справочник Двигатели с Энергомашем согласен,
Я дико сомневаюсь что сайт энергомаша строгал разработчик двигателей. Причём именно двигателя РД-275.
ЦитироватьШтуцер пишет: Панический страх признать ошибку.Да! Да! Я панически боюсь признать ошибку Пономаренко! :cry:
Цитироватьsychbird пишет:Тут ты ему "почемуто" не возражал.
Табличные данные с сайтов или справочников в зачет не принимаются. На сайтах их Бог знает кто клепает.
Цитироватьsychbird пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Отвянь, Незнайка. Ты уже сегодня народ повеселил. Хватит с тебя.
Профессор, ты не умничай, ты скажи что это за чёрные языки заслоняют пламя у среза сопла РД-180?
Цитироватьsychbird пишет:Профессор, ты чего, считаешь что в ЖРД смешивание компонентов происходит диффузией в жидкости??? :o :o :oЦитироватьСтарый пишет:А тут и думать нечего Достаточно сравнить среднюю скорость пробега в газе и жидкости.
Тут ещё осталась проблемка. Мне показалось что ты думаешь что в виде газа-газа компоненты быстрее и лучше перемешаются?
А теперь подумай сам что лучше и быстрее перемешается - два параллельных потока газа или жидкость мелко распылённая в поток газа в виде по сути тумана?
Погугли на "скорость диффузии" :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Дурачёк безмозглый,
Цитироватья не помню наизусть ни одной цифры и все смотрю в справочнике. В этот раз я спросил "РД-275" у Яндекса и первая ссылка оказалась на сайт лпреНу, если первая ссылка в яндексе - это для тебя справочник, понятно, кто дурачек безмозглый. Также ты и метеосводку нагуглил с первого попавшегося сайта.
ЦитироватьСтарый пишет:Какой показательный поток сознания. Деменция.
Я привык на этом форуме общаться с заинтересованными людьми и очередной раз забыл что нафоруме есть один (!) дурачёк безмозглый щенок который тут же выскочит из под лавки и с пинка полетит по манежу вереща: Я!!! Я!!! Я!!! Я умнее Старого Ламера!!! Я смелее Старого Ламера!!! Я высокоморальнее Старго Ламера!!! Я!!! Я!!!.
Причём доказывание самому себе что ты умнее самого Старого Ламера стало смыслом твоего существования. С этой мыслью ты и исчезнешь.
ЦитироватьСтарый пишет:Незнайка, не позорься.Цитироватьsychbird пишет:Профессор, ты чего, считаешь что в ЖРД смешивание компонентов происходит диффузией в жидкости??? :o :o :oЦитироватьСтарый пишет:А тут и думать нечего Достаточно сравнить среднюю скорость пробега в газе и жидкости.
Тут ещё осталась проблемка. Мне показалось что ты думаешь что в виде газа-газа компоненты быстрее и лучше перемешаются?
А теперь подумай сам что лучше и быстрее перемешается - два параллельных потока газа или жидкость мелко распылённая в поток газа в виде по сути тумана?
Погугли на "скорость диффузии" :)
Ну давай вот для начала: как ты себе представляешь диффузию гептила в азотный тетроксид? Да впрочем и диффузию жидкого керосина в жидкий кислород. Не, честно, мне интересно - как ты себе это представляешь и как ты вообще до такого додумался? Профессор, ты такие умные слова знаешь, "неэвклидова гидродинамика", диффузия жидкого кислорода в жидкий керосин - это наверно какаято уж очень неэвклидова гидродинамика?
Да, профессор, я понимаю что слова "жидкость мелко распылённая в поток газа" не высокоумные, ты их можешь и не знать, но всётаки после нескольких прочтений понять то можно?
Не, ты в явном виде скажи, я тогда тебе расскажу как это происходит на самом деле. Даже картинку в пайнте нарисую. И ты больше не будешь так подставляться... :(
Потому как от твоего брата - безмозглого щенка по кличке "Штуцер" ты рассказа не дождёшься. :( С некоторых пор он способен только тявкать и верещать... :(
Цитироватьsychbird пишет:Профессор, родной, под "потерями на излучение" он имел в виду тепловое излучение внешних нагретых деталей двигателя. Эта энергия не проходит вместе с газом через срез сопла и соответственно изымается из "свободной энергии топливно пары" и он это оговорил. А то про что ты подумал (энергия ионизации) входит в "суммарную энергию рабочего тела на срезе сопла".ЦитироватьDiZed пишет:В вашем анализе по поводу энергии рабочего тела нет учета одного компонента. При температурах выше 2500 градусов имеет место и ионизация более высоких уровней. . И рекомбинация там может идти ступенчато, и не заканчиваться ко времени истечения с обреза сопла. Часть энергии будет выноситься за обрез камеры.
про итог сгорания топлива - старый прав в том, что на срезе сопла двигателя суммарная энергия рабочего тела всегда будет будет в точности равнва свободной энергии топливной пары ( в предположении полного сгорания и в пренебрежении потерями на излучение;
Ну с инженерной точки зрения это все можно учитывать валом в потерях на излучение.
Цитироватьsychbird пишет:Дык профессор, чтоб не переставать зафлуживать надо же не начинать.
А вообще уже пора перестать зафлуживать тему.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Он это прочитал но не понял про какое испарение в какой камере ты сказал и продолжал молоть про скорость диффузии в жидкости. А что ещё делать когда очень хочется показать что знает слово "диффузия"... :(
В той зоне камеры где происходит испарение, кинетическая энергия газа околонулевая.
ЦитироватьDiZed пишет:Это уж да....
импульс может оказаться выше как при нестехиометрическом соотношении компонентов, так и вследствие диссоциации (и то, и то энтальпийно невыгодно) - если при этом в рабочем теле, хотя и оказывающемся более "холодным", существенно увеличивается доля более легких и соответственно более быстрых молекул
ЦитироватьПредставители государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева в понедельник, 1 апреля, сообщили, что полезную нагрузку для запуска ракеты-носителя «Ангара» определят в августе. Генеральный директор госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин заявлял, что ракету «Ангара-А3» не создадут, поскольку разрабатывается аналогичный по грузоподъемности «Союз-5».
«Нагрузку на «Ангару» определят в августе для пуска, который запланировали на 2019 год», — сказал гендиректор Центра имени Хруничева.
Цитироватьanik написал:Да-да, на ДМе
Рогозин в июне говорил уже, что полетит ГВМ.
ЦитироватьЧебурашка написал:Подождем декабря... Хотя могут и запустить, числа 30го...
На 20-ый год ещё не перенесли?
ЦитироватьZOOR написал:14С48 должен на 3Л лететь, а тут опять 14С43.
Да-да, на ДМе
Цитироватьanik написал:Ну если "1Л дубль 2" то задач у пуска может быть целых три:
ЦитироватьZOOR (//forum/user/16457/) написал:14С48 должен на 3Л лететь, а тут опять 14С43.
Да-да, на ДМе
ЦитироватьZOOR написал:И вот так - каждые пять? лет... Пока лётные испытания не закончатся...
Ну если "1Л дубль 2" то задач у пуска может быть целых три:1. Подтвердить, что Полетовские УРМы не развалятся в полете (ну или хоть в пакет соберутся)2. Убедится, что за 5 лет ничего не спи... своровали на ТК/СК3. Заново обучить БР - за 5 лет больше половины тех, кто что-то знал и умел, на ДМБ ушли
ЦитироватьZOOR написал:Это самое главное: подтвердить, что полетовские УРМы можно серийно производить.
1. Подтвердить, что Полетовские УРМы не развалятся в полете (ну или хоть в пакет соберутся)
Цитироватьanik написал:Ну, эти же они как-то произвели... Вопрос в том, можно ли из них собрать ракету и запустить её без аварии...
Это самое главное: подтвердить, что полетовские УРМы можно серийно производить.
ЦитироватьZOOR написал:Причем О5 с Бризом
О5 засорение ОКП предвидится :(
Цитироватьtnt22 написал:
https://www.interfax.ru/russia/678615 (https://www.interfax.ru/russia/678615)
Цитировать07:42, 1 октября 2019
"Ведомости" узнали об иске Минобороны к РКК "Энергия" на 5 млрд рублей
Москва. 1 октября. INTERFAX.RU - Минобороны подало иск к РКК "Энергия" на сумму 5 млрд рублей, сообщила во вторник газета "Ведомости".
Документ недавно поступил в суд, его подробности не раскрываются, отмечают в газете.
По данным источников "Ведомостей", ведомство в совокупности имеет претензии на сумму около 36 млрд рублей из-за срыва сроков разработки нового разгонного блока для ракеты-носителя "Ангара-А5" и из-за проблем с серийным производством спутников типа "Тундра" . К 2020 году предполагалось вывести 10 аппаратов на орбиту, сейчас их только три, а планы реализуют только к 2022 году.
Юристы "Роскосмоса" пока не видели иск, но готовы оказать помощь "Энергии".
Источник газеты в "Роскосмосе" отметил системный характер проблемы взаимодействия с Минобороны и рассказал, что срыв любого из этапов госконтракта приводит к таким искам, даже если итоговое изделие было сдано вовремя. Из такой практики ведомство может подать иск на сумму около 150 млрд рублей.
ЦитироватьZOOR написал:
что срыв любого из этапов госконтракта приводит к таким искам, даже если итоговое изделие было сдано вовремя
ЦитироватьУ ракет семейства «Ангара» на коммерческом рынке «просто нет никаких шансов, поэтому никто не спешит», заявил РИА Новости член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин.
Эксперт признал, что «первоначально были большие иллюзии, что это можно быстро и легко сделать», а «острой необходимости в тяжелой ракете для России в краткосрочной перспективе нет», поскольку тяжелый носитель «Протон-М» пока летает.
Соответствующий материал агентства, в котором собраны комментарии специалистов, посвящен пятилетию единственного пуска тяжелой ракеты «Ангара-А5». В публикации задержки с созданием носителей семейства «Ангара», кроме коммерческой бесперспективности, связывают с проблемами логистики и несоответствия изготавливаемых «Центром Хруничева» на сегодняшний день ракет техническому заданию Минобороны.
Цитироватьcross-track написал:Тык вроде давно? :o
пуска «Ангары» в этом году не будет
Цитироватьcross-track написал:Опять болванку запустят.
В «Роскосмосе» заявили, что испытательный пуск тяжелой ракеты «Ангара» переносится на следующий год.
ЦитироватьKBOB написал:Но хоть ступени посадят!
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Опять болванку запустят.
В «Роскосмосе» заявили, что испытательный пуск тяжелой ракеты «Ангара» переносится на следующий год.
ЦитироватьLeonar написал:Так еще раз не будет!
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Тык вроде давно?
пуска «Ангары» в этом году не будет
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:Так еще раз не будет!
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Тык вроде давно?
пуска «Ангары» в этом году не будет
ЦитироватьZOOR написал:Наверно поняли что не успеют. :)
Это просто потясающе - за неделю до конца года они определились, что пуска не будет!
Интересно, что привело их к такому умопомрачительному выводу?
Цитировать24 декабря 2019 г., AEX.RU (https://www.aex.ru/) – Два стартовых комплекса для ракет легкого и тяжелого классов семейства "Ангара" построены на космодроме "Плесецк" за пять лет. Об этом на заседании итоговой коллегии Минобороны РФ заявил глава военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу, сообщает РИА Новости (http://ria.ru/).Что они там курят?
"За пять лет на космодроме "Плесецк" построены два стартовых комплекса для ракет легкого и тяжелого классов семейства "Ангара", проведена реконструкция стартового комплекса для ракет "Союз-2". С новых стартов, введенных в этом году, проведены первые пуски", - сказал Шойгу.
"Ангара" - семейство экологически чистых ракет-носителей различных классов. В него входят легкие носители "Ангара-1.2", средние - "Ангара-А3", тяжелые - "Ангара-А5" и модернизированная "Ангара-А5М", повышенной грузоподъемности - "Ангара-А5В".
ЦитироватьКак заявлял в интервью «Известиям» генеральный директор Центра Хруничева Андрей Калиновский, до 2020 года предприятие планирует ежегодно выпускать по две тяжелые ракеты «Ангара-А5» и по одной легкой «Ангара 1.2». А начиная с 2020 года «Хруничев», открыв серийное производство в Омске, планирует выпускать до ста универсальных ракетных модулей (УРМ) в год. Сто УРМов — это, если считать в носителях «Ангара-А5», двадцать таких ракет в год.
ЦитироватьZOOR написал:Это интрига века! :)
Главная интрига - будет ли ДОР по традиции провожать состав, или уже не будет?
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:Надежда есть - испытания, несмотря на короновирус, идут!
Цитировать«Ангару-А5» отправят на космодром Плесецк во 2-3 кварталах [текущего] года Вторую по счету российскую ракету-носитель тяжелого класса «Ангара-5» перевезут на испытательный космодром Плесецк во втором-третьем квартале. Транспортировка будет осуществлена железнодорожным транспортом. Такая информация появилась на государственном портале госзакупок.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200408074849 (https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200408074849)