ЦитироватьAnother competitive single space platform, Neva, has been made in St. Petersburg by the Arsenal Design Bureau. It is intended for use with the Skif air-to-space orbiting system in which a Tu-22M (Backfire) acts as a primary carrier orbiting the payload from a high altitude using a special space booster. The Neva is going to be the basis for light spacecraft under 300 kg (660 lbs) for a variety of research and commercial applications
ЦитироватьМнение.Спасибо за информацию!
http://www.smal-thrust.narod.ru/airstart.html
Цитироватьhttp://www.airlaunch.ru/Russian/index.htm
Цитироватьhttp://www.airlaunch.ru/Russian/index.htm
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.airlaunch.ru/Russian/index.htm
Мощно! Особенно впечатлил Ан-124, вырвавшийся из атмосферы! :)
Идея классная, только вот ПН такой системы будет уж очень маленькая, тонн 10, не больше.
Цитировать5) Возможность полной безопасности стартового комплекса. Здесь СК=СН. Полная безопасность СН может быть достигнута в случае применения схемы со сбрасыванием РН в режиме кабрирования или принудительной эвакуации из грузового отсека и включением её маршевой ДУ в автономном полёте.Маленький нюанс. В случае любой проблемы вызывающей замедление выхода РН из самолёта ракета переламывается прямо на срезе люка. Взрыв и катастрофа неизбежны.
ЦитироватьМаленький нюанс. В случае любой проблемы вызывающей замедление выхода РН из самолёта ракета переламывается прямо на срезе люка. Взрыв и катастрофа неизбежны.Согласен, недодумал. Потому, что этот вариант был мне неинтересен. Но не всё так категорично. Натурально застрять контейнер может в случае нехилых возмущений движения самолёта. Какое замедление опасно? Ясно - не любое. Перелом ракеты не обязательно вызовет взрыв. Но в любом случае хорошего мало. В этот воздушный старт я не верю, но, откровенно говоря, подозревал, что на нём отрабатываются военные технологии.
ЦитироватьВ этот воздушный старт я не верю, но, откровенно говоря, подозревал, что на нём отрабатываются военные технологии.Ничего там не отрабатывается. Обычная афера.
ЦитироватьОднако....
Боинговый грузовик Х-37 и есть то, что Нортроп хочет использовать в качестве первой ступени HLV
Любопытная задумка
ЦитироватьМаленький нюанс. В случае любой проблемы вызывающей замедление выхода РН из самолёта ракета переламывается прямо на срезе люка. Взрыв и катастрофа неизбежны.
ЦитироватьЦитироватьОднако....
Боинговый грузовик Х-37 и есть то, что Нортроп хочет использовать в качестве первой ступени HLV
Любопытная задумка
Где вы эту информацию поДчерпнули? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОднако....
Боинговый грузовик Х-37 и есть то, что Нортроп хочет использовать в качестве первой ступени HLV
Любопытная задумка
Где вы эту информацию поДчерпнули? :)
Сам придумал.
смотрим на картинки, учитываем отношения нортропа и боинга, ихние заделы и делаем выводы.
ЦитироватьЯ так и думал - по внешнему виду...А вот это вот будет (если) как раз на одном. Вы должны знать даже на каком.
Те Буран и Шаттл на одном заводе собирали :)
ЦитироватьupБоюсь, down, down... :cry:
ЦитироватьЦитироватьupБоюсь, down, down... :cry:
ЦитироватьНикакого апа, Пегас в полной безопасности ;)ЦитироватьЦитироватьupБоюсь, down, down... :cry:
Tak cHa4a/\a UP...
ЦитироватьВот умереный 5-маховый гиперзвуковик как первая ступень носителя (он же - стратегический бомбер нового поколения) - это хорошая идея для перспективного среднего носителя.Эх, вашим бы ротком, да медку... :D Тысяч до 4х разогнать бы, да с выпрыгиванием из атмосферы (стал быть частично на ЖРД...)... А дальше - либо сброс и запуск второй ступени ((с) hcube) либо как завещал великий Зенгер - если в режиме бомбера...
У такой первой ступени многоразовость будет реальная. И ВВС такой птичке обрадуются.
ЦитироватьКомментарии?Скорее Центавр-G на шаттле полетит. :)
ЦитироватьА че, в последем полете взять и рискнуть! :lol:ЦитироватьКомментарии?Скорее Центавр-G на шаттле полетит. :)
ЦитироватьПроплатил продление экспертизы на полгода, с "обоснованием" могу продлить еще на полгода. Если "закатают" - обращение в апелляционный совет, а потом в суд. Но надеюсь за полгода пройти экспертизу, я в этом уже поднаторел. Формула останется а описание красивше сделаю. Кто верит в реальность формулы предлагайте сотрудничество, хватит в "кошки мышки" играть. Посмотрел состав "Воздушного старта" - Днепропетровска нет, что будем сопли утирать? Может мне с зарплаты выделить денег и свою корпорашку оформить? Подскажите как.Саул, днепропетровский воздушный старт был. с твердотопливной ракетой. Он был самым реальным из всех отечественных:
ЦитироватьВ 1960 г. советское ОКБ O.K.Антонова совместно с ЦАГИ и другими организациями приступило к созданию тяжелого транспортного самолета Ан-22. Через 9 лет были выполнены НИР по созданию на его базе межконтинентального авиационно-ракетного комплекса Ан-22Р с морскими баллистическими ракетами РСМ-25 (SS-N-6).
В 1989–1991 гг. КБ «Южное» (Украина) выполнило эскизный проект космической авиационно-ракетной системы Space Clipper на базе самолета Ан-124СК; прорабатывались шесть вариантов четырехступенчатой твердотопливной ракеты. Работу прекратили после распада СССР.
Украинские конструкторы продолжали работать над системами «Свiтязь» на базе самолета Ан-225 «Мрiя» с ракетой на базе «Зенит-2» и «Орiль» – на базе Ан-124-100 «Руслан» с ракетой РТ-23 УТТХ. Однако по договору СНВ-2 последние ракеты пришлось ликвидировать.
ЦитироватьНазывались эти проекты Грач, Талисман, Свитязь, Ориль, Space Clipper/
ЦитироватьПегас отлетат своё. Уже и носитель пассажиров в Канаде возит.В 2006 году Пегас запускали из под крыла В-52. :roll:
ЦитироватьА это практически вся информация приведенная в книге "Призваны временем" (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/08.html):ЦитироватьНазывались эти проекты Грач, Талисман, Свитязь, Ориль, Space Clipper/
Можно узнать подробности по пректам "Грач" и "Талисман"?
"Грач" это случайно не общипанный "Кречет" :D :?:
ЦитироватьВ период с 1974 по 1986 гг. в КБ "Южное" проводились проектно-исследовательские работы по созданию авиационных ракетных комплексов (АРК) с твердотопливными стратегическими ракетами. В качестве самолетов-носителей рассматривались сверхзвуковые самолеты Ту-144, Ту-160К и тяжелый транспортный самолет Ан-124.
Опыт разработки АРК был использован КБ "Южное" при выполнении в 1990-х годах проектно-исследовательских работ по созданию нескольких видов аэрокосмических комплексов с твердотопливными и жидкостными РН, с различными типами самолетов-носителей - дозвуковыми и сверхзвуковыми (темы "Грач", "Талисман", "Свитязь", "Ориль" и др.). У истоков этого перспективного для предприятия направления стояли С. Н. Конюхов, Ю. А. Сметанин, М. И. Галась, В. Н. Шнякин, А. С. Кириченко, Б. И. Кушнир, С. Н. Миронов, В. М. Панфилов, Ю. П. Брилев, В. А. Шульга, О. И. Дробахин, В. Г. Гудим, Б. М. Лавриненко, В. С. Легеза, Н. В. Полуян, В. С. Микаев, В. И. Сорокин и др.
Особое место в комплексе этих работ занимает проект аэрокосмического комплекса (АКК) "Space Clipper", объединяющий собой семейство твердотопливных ракет-носителей массой от 35 до 75 т (масса ПН от 50 до 1300 кг), создаваемое из унифицированных блоков-ступеней. В проекте широко используется научно-технологический задел по ракете SS-24. В качестве самолета-носителя предусматривается использование самолета Ан-124-100. Начат поиск альтернативных источников финансирования проекта, в ходе которого проводятся активные переговоры с зарубежными партнерами о реализации проекта в рамках долгосрочной межгосударственной программы сотрудничества.
ЦитироватьУ "Пегаса", насколько помнится, было два разных носителя. B-52 - основной.ЦитироватьПегас отлетат своё. Уже и носитель пассажиров в Канаде возит.В 2006 году Пегас запускали из под крыла В-52. :roll:
http://www.nkau.gov.ua/gateway/news.nsf/d24648715d5b1dbdc3256ab4002b5cec/28459c8f1c640db4c225713a002f40f9
ЦитироватьПегас отлетат своё.
ЦитироватьТехнический результат :Аварийное торможение самолета в сложных условиях пилотирования.
1. Дополнительное ускорение ракете , торможение самолёта и соответственно безопасное разведение их в пространстве до включения двигателей ракеты на полную мощность.
Цитировать2. Увеличение удельной полезной массы ракеты.Микроскопическое, с учетом соотношения прибавки скорости и конечной 1-й космической. Необходимое усиление и утяжеление конструкции ракеты сведет все на нет и даже в минус.
Цитировать3. Шахта упрочняет самолёт носитель.И существенно утяжеляет конструкцию, одновременно снижая массу полезной нагрузки и ограничивая максимальный вес ракеты.
Цитировать4. Дополнительные генераторы возможно включать как электродвигатели при разбеге по взлётной полосе, если самолёт (снизу) снабдить токосъёмниками.Просто беспочвенные фантазии
ЦитироватьВозможность осуществления::mrgreen:
Для испытаний на макете возможно применить существующие механизмы подачи брёвен на лесопилку.
ЦитироватьKрайний полет Пегаса-XL был 16.04.2008Вроде на этот год еще один пуск и один на следующий.
ЦитироватьПН для Пегаса конечно мало, но "отечественного производителя" приходится поддерживать, хотя могли бы и Минотаврами обойтись.
ЦитироватьПроизводитель один - Orbital :)И что это меняет?
ЦитироватьC учетом этого замечания намёк на поддержку "отечественного производителя" теряет смысл - поскольку Orbital при желании можно поддерживать и пусками Таурусов и Минотавров.ЦитироватьПроизводитель один - Orbital :)И что это меняет?
ЦитироватьC учетом этого замечания намёк на поддержку "отечественного производителя" теряет смысл - поскольку Orbital при желании можно поддерживать и пусками Таурусов и Минотавров.Ничего он не теряет, смысл был в том, что держать две РН дороже, чем одну.
Хотя я тоже пока не верю в скорый закат "Пегасуса-ХL".
ЦитироватьА-а-а!!!щас модно говорить "вротмненоги" =)
Выколите мне глаза!!!! :shock:
ЦитироватьКакая максимальная высота подъёма дирижабля, наполненного гелием? До стратосферы дотянет?ГО сбрасывается на высоте100-150 км. ? Ни один дирижабль на такую высоту не поднимется.
Если с него стартовать, то возможно от тяжёлого ГО отказаться? По крайней мере для беспилотных КА. :?
ЦитироватьК тому же, ГО не настолько и тяжел! :wink:ЦитироватьКакая максимальная высота подъёма дирижабля, наполненного гелием? До стратосферы дотянет?ГО сбрасывается на высоте100-150 км. ? Ни один дирижабль на такую высоту не поднимется.
Если с него стартовать, то возможно от тяжёлого ГО отказаться? По крайней мере для беспилотных КА. :?
ЦитироватьГлавный реальный козырь воздушного старта - всеазимутальность, относительная непривязанность к стартовым площадкам.Это есть и у морского старта :?
ЦитироватьВообще при любом старте: наземном, воздушном, с применением шаров ли, основная задача - это конечная скорость полезного груза и соотвественно количество затраченного топлива.Нет, основная задача - это минимальная стоимость выведения данной ПН. Стоимость, именно стоимость и ничего кроме стоимости.
ЦитироватьЗапуски ракет - технологии двойного назначения. У морского старта военное использование практически исключено в силу полной уязвимости. Воздушный менее уязвим и более оперативен.Ненене. Мы тут за гражданский космос говорим.
Цитировать
ЦитироватьСоимость ПН в значительной степени зависит от стоиомости топлива. Это взаимосвязанные вещи(я просто не стал уточнять).Заблуждение, топливо стоит порой менее 1 процента от изготовления и пуска РН.
ЦитироватьСоимость ПН в значительной степени зависит от стоиомости топлива. Это взаимосвязанные вещи(я просто не стал уточнять).Доля топлива в стоимости выведения ПН настолько незначительная, что о ней можно даже не говорить.
ЦитироватьЗаблуждение думать что это нормально, когда топливо стоит менее 1 процента от изготовления и пуска (на самом деле больше конечно). Т.к. топливо необходимая вещь для сообщения ПН скорости, а остальное лишняя, но к сожалению тоже необходимая часть (но чем она легче и дешевле, тем лучше носитель). К тому же, тема воздушный старт подразумевает некоторую тему многоразовости (хотя бы носителя), а там одна из главных затрат именно топливо(даже глупо спорить)ниче не понял...
ЦитироватьКто не знает, открою баальшой секрет . В стоимость 98,5 % которые не вошли в стоимость топлива, вошло до 1500%!! накладных расходов(да, да к сожалению ), не считая всевозможных премий.Да я об этом и говорю! Не в том месте экономят!
Мы говорим о технике, или считаем экономику того, что слабо представляем?
Цитировать700% на Прогрессе было еще при советской власти :DЦитироватьКто не знает, открою баальшой секрет . В стоимость 98,5 % которые не вошли в стоимость топлива, вошло до 1500%!! накладных расходов(да, да к сожалению ), не считая всевозможных премий. Мы говорим о технике, или считаем экономику того, что слабо представляем?Да я об этом и говорю! Не в том месте экономят!Не топливо и металл экономить надо - надо перестраивать все производство и эксплуатацию сверху донизу с целью снижения накладных расходов!Даже технологическая оптимизация не даст такого эффекта, как грамотно (с экономической точки зрения) ппостроеный производственный процесс :(P.S.Уже 1500%? Круто. Еще недавно 700% было.
ЦитироватьSTSВы в двух пунктах описали всю бестолковость воздушного старта :)
ниче не понял...
Еще раз, для кто не понял.
Цитировать...United Launch Alliance, a joint venture of Boeing and Lockheed-Martin, sends up the Atlas and Delta rockets with American-government payloads. They use the foreign air service because USAF-flown C-5A Galaxies are too busy with the war....
ЦитироватьИ опять возникает извечный вопрос о запуске жидкостного двигателя в процессе падения...Всегда еще был вопрос - получится-ли выставить стотонную РН в удачное положение перед его запуском...
ЦитироватьПохоже, для 'Руслана' нашлась новая работа в Европе. Его планируется задействовать в проекте воздушного запуска специальной версии европейской ракеты-носителя Vega легкого класса массой 78тонн. Связка под названием 'Space Clipper' обеспечивает выведение в космос спутника массой до 1000кг.
Больший груз на орбиту способна поднять авиационно-космическая система 'Свитязь', в составе крупнейшего в мире грузового самолета Ан-225 'Мрия' и ракеты-носителя 'Зенит'. Ракета стартовой массой 250т 'отделяется' от самолета-носителя на большой высоте и, затем, самостоятельно выводит на высокую орбиту космический аппарат весом до 4500 кг.
Владимир Карнозов
ЦитироватьДико извиняюсь за дремучесть, какие МИНИМАЛЬНЫЕ параметры ВПП нужны для Мрии с МАКС-ом на горбу?
ЦитироватьИз материалов Википедии:Этому "второму экземпляру" - 100 лет в обед. Как ФГБ-2 вечно готовый на 70%. Никто его не строит, стоит как есть в цеху. И достроить не на что, и разобрать жалко.
Ан-225 «Мрия» (укр. мрія — мечта) — транспортный самолёт сверхбольшой грузоподъёмности. Изначально существовал в единственном экземпляре, в настоящее время строится второй экземпляр.
На сайте Антонова никаких упоминаний ... :?:
Может кто-то особо не афишируя заказал Мрию для МАКСа ... ?
ЦитироватьНу и последнее - лично я нигде вообще в открытых источниках не встречал проработок стартового комплекса, а он там быть должен и тоже что-то будет весить.Что Вы в данном случае понимаете под стартовым комплексом? :shock:
ЦитироватьЧто Вы в данном случае понимаете под стартовым комплексом?Эм... Оно что там, что здесь - системы контроля, заправки, сборки...
ЦитироватьЦитироватьНу и последнее - лично я нигде вообще в открытых источниках не встречал проработок стартового комплекса, а он там быть должен и тоже что-то будет весить.Что Вы в данном случае понимаете под стартовым комплексом? :shock:
ЦитироватьЭтому "второму экземпляру" - 100 лет в обед. Как ФГБ-2 вечно готовый на 70%. Никто его не строит, стоит как есть в цеху. И достроить не на что, и разобрать жалко.Разборка тоже денег стоит.
Цитироватьа мне вот непонятну другое - зачем задирать характеристики и выжимать весть сок до капли (можно и надорваться) - почему бы не сделать макс на треть легче и доставлять на орбиру 3 космонавта
однозначно такую схему легче реализовать, и с ресурсом мрии проще, и летать она наверное сможет чаще, ну и опять - дешевле существующих схем благодаря многоразовости.
ЦитироватьЦитироватьporuchikблажен, кто верует. причем тут мой язык - глаза разуй и мозг тряпочкой влажной протри
Типуна на язык пожелать, что ли?
ЦитироватьЦитироватьа мне вот непонятну другое - зачем задирать характеристики и выжимать весть сок до капли (можно и надорваться) - почему бы не сделать макс на треть легче и доставлять на орбиру 3 космонавта
однозначно такую схему легче реализовать, и с ресурсом мрии проще, и летать она наверное сможет чаще, ну и опять - дешевле существующих схем благодаря многоразовости.
Конечно проще.
Но первоначальные вложения в такую систему очень велики в любом случае, а это означает что об окупаемости речь вообще не идет, а только об том, какой выигрыш даст такая схема в сравнении с тем что уже есть.
- Уже есть надежный и дешевый носитель на 3 космонавта и сделать дешевле его крайне сложно, даже при многоразовости, даже не считая стоимости разработки.
А вот сделать на 6 человек, да еще с существенным увеличением груза интересно.
Кстати, стоимость разработки при уменьшении размеров на треть врядли заметно уменьшится.
Уменьшится цена пуска и цена многоразовой ступени, если их сделать хотя-бы штук пять и пулять раз 30 в год, но нет пока таких объемов..
Да и Мрия уже наверняка будет для такого дела стоить реальных денег (в смысле просто так не отдадут), потому что ей уже нашли выгодное коммерческое применение.
ЦитироватьКак говорил Ньютон "гипотез не измышляю". Просто интересно, здесь хоть в одной ветке хоть что нибудь практически полезное обсуждалось? или все просто треплются на околотемы? Типа интеллектом и информированностью блеснуть?"Вечно Вы, поручик Ржевский, всё испортите" (с) анекдот.
Цитироватьноситель, конечно есть, но я думаю, макс на 3 человека будет значительно оперативнее и возможно проще в обслуживании, а простаивать он не будет хотябы благодаря "мандрівкам" на орбиту за 5-10 мегабаксов например ))
ЦитироватьДа, должен сказать, я сам раньше считал что снижение цены запуска должно существенно увеличить грузопоток на орбиту, но сейчас понимаю что для увеличения грузопотока также нужно развивать всю индустрию - и наращивать объемы производства спутников, и расширять инфраструктуру связи/управления (строить новые ЦУПы, НИПы и центры космической связи с гигантскими антеннами).Занятно :)
ЦитироватьМне всегда казалось примерно наоборот - для снижения стоимости надо увеличивать грузопоток. В разы, а лучше - на порядки )
Только где же столько миллионеров взять? :(
ЦитироватьИ тут как раз действительно идеально было-бы сделать не один МАКС в котором будет и грузовой отсек и 4-6 человек, а два или даже три разных корабля - один почти чисто пассажирский, многоразовый, другой чисто грузовой, одноразовый, без посадки, третий - грузовой, многоразовый, с мягкой посадкой (эдакий крылатый грузовой отсек Шаттла без кабины и с простейшим стыковочным узлом).
ЦитироватьКак говорил Ньютон "гипотез не измышляю". Просто интересно, здесь хоть в одной ветке хоть что нибудь практически полезное обсуждалось? или все просто треплются на околотемы? Типа интеллектом и информированностью блеснуть?Ничего-то Вы не понимаете... Народ мечтает! МЕЧТАЕТ!!! :D
Цитироватьпо крайней мере, цена 3-й новой мрии (если ее вдруг захотят построить) будет меньше нового ск для любой рн
Цитироватькомплекс для союза в куру - 300 млн $Если брать только Мрию, то нужно сравнивать ее со стоимостью ПУ, а не комплекса в целом.
новая мрия, думаю, будет раза в 1,5-2 меньше
ЦитироватьЦитироватькомплекс для союза в куру - 300 млн $Если брать только Мрию, то нужно сравнивать ее со стоимостью ПУ, а не комплекса в целом.
новая мрия, думаю, будет раза в 1,5-2 меньше
ЦитироватьКак только кто-то сделает подобную систему, так их начнут делать все.Ну и при чём здесь Virgin Galactic с их SS2? Где - все?
ЦитироватьБродягаА вы не много хотите за такое время? ;)ЦитироватьКак только кто-то сделает подобную систему, так их начнут делать все.Ну и при чём здесь Virgin Galactic с их SS2? Где - все?
Цитироватьможет быть, но я предположил (схитрил) бесплатно воспользоваться байконуром )Если брать Байконур, то для Союза там вообще ничего строить не нужно.
ЦитироватьЦитироватьможет быть, но я предположил (схитрил) бесплатно воспользоваться байконуром )Если брать Байконур, то для Союза там вообще ничего строить не нужно.
ЦитироватьЯ даже подозреваю что там есть возможность и Мрию с Максом на горбу оттестировать и заправить (всем, включая жидкий водород) и запустить :D, но толку?Так в чём проблема-то? :)
ps Кстати, есть еще один явный пробел в проекте МАКС: все очень любят говорить о том как хорошо что комплекс может базироваться на любом аэродроме, но никто почему-то не говорит что для использования именно любого аэродрома потребуется возить с собой еще криогенное оборудование для заправки (например, на отдельном самолете размером как минимум как Руслан), потому что криогенка есть далеко не на любом аэродроме :lol:
ЦитироватьМожно конечно и как Шаттл со спины Джамбо.Что интересно М-52 это проект сверхзвукового бомбардировщика:
Но в том и дело, что идеальный вариант уже реализован white knight/proteus - подвешивать космическую ступень под самолетом; и такой вариант настолько лучше, что ИМХО когда появится соответствующий самолет, типа супергрузовика Мясищева (кажется, проект назывался М-52), у которого вместо фюзеляжа балка под которой предполагалось подвешивать контейнеры, все другие схемы смогут немедленно отправиться в музей.
например очень кратенько про него тут:
http://diyakov-vlad.ucoz.ru/publ/9-1-0-3214
а еще есть статья в попмеханике.
ps там-же в статье про м-52 указан еще один существенный недостаток схемы МАКСа с Мрией - для нее нужен гигантский подъемник чтобы устанавливать МАКС на Мрию, и этот подъемник врядли будет сильно дешевле стартового комплекса обычной РН.
ЦитироватьМожно конечно и как Шаттл со спины Джамбо.Да, но это предусматривает создание нового, очень большого самолёта, возможно не чисто специализированного, но такие программы и сейчас стоят миллиарды долларов. :)
Но в том и дело, что идеальный вариант уже реализован white knight/proteus - подвешивать космическую ступень под самолетом; и такой вариант настолько лучше, что ИМХО когда появится соответствующий самолет, типа супергрузовика Мясищева (кажется, проект назывался М-52), у которого вместо фюзеляжа балка под которой предполагалось подвешивать контейнеры, все другие схемы смогут немедленно отправиться в музей.
Цитироватьнапример очень кратенько про него тут:Красивая машина, жаль, что не реализована. :)
http://diyakov-vlad.ucoz.ru/publ/9-1-0-3214
а еще есть статья в попмеханике.
Цитироватьps там-же в статье про м-52 указан еще один существенный недостаток схемы МАКСа с Мрией - для нее нужен гигантский подъемник чтобы устанавливать МАКС на Мрию, и этот подъемник врядли будет сильно дешевле стартового комплекса обычной РН.Зачем так сложно — гигантский подъёмник обязательно нужен. :)
ЦитироватьИзвините за тупой вопрос, а нельзя ли "Мрия"-МАКС малость утяжелить и делать "бочку" перед сбросом, а не "горку"? Ещё круче - "бочка" на "горке"!наверное проще под крылья подвесить сбрасываемые пороховые ускорители, для выполнения горки
*Прячется, в ожидании заброса помидорами*
ЦитироватьУгу, в этом случае крылья точно отвалятся...
Одноразовая "Мрия"?
Кто в курсе, Ан-225 с 200 тонн веса (пусть болванка в грузовом отсеке), может сделать "бочку"?
ЦитироватьУгу, в этом случае крылья точно отвалятся...
Одноразовая "Мрия"?
Кто в курсе, Ан-225 с 200 тонн веса (пусть болванка в грузовом отсеке), может сделать "бочку"?
ЦитироватьХотя вообще просто пересчитать Ан-225 на бОльшую перегрузку и сделать еще один модифицированный экземпляр, будет стоить всего навсего сделать один-два экземпляра "на слом" на стендах, а 3-й уже будет летный. Я даже подозреваю что это не будет считаться совсем другим самолетом и его не нужно будет сертифицировать как новый самолет (а только как еще один экземпляр).Вы его вообще видели, в смысле Ан-225? ;) :D
ЦитироватьНу перегрузка 4.5 ед - это уже никак не пилотажный самолет, в лучшем случае учебно - тренировочный,
у пилотажников - как минимум 8, а у современных спортивных - так и все 12-13.
ЦитироватьДля бочки 3.5ед - выше крыши - там нигде даже 2ки не будет
ЦитироватьНу сильно надуманная проблема - мол если что - то может сверху стукнуть - что мешает обеспечить в момент отстрела ракеты отрицательную перегрузку, и удерживать ее в течении секунд 20 - 30, потом (после отделения ракеты) включить механизацию крыла - интерцепторы, закрылки, возможно и реверс - скорость в верхней точке горки будет небольшая, даже незначительной отрицательной перегрузки - порядка 0.3 - 0.5g хватит, чтобы уйти от столкновения даже при незапустившейся ступени.
ЦитироватьВся проблема в том, что высота запуска для данного типа самолетов близка к потолку, плюс данная масса для него также предельная - это все означает что в момент отделения ракеты самолет будет лететь на максимальном газу и при максимальном угле атаки (почитайте, почему недавно разбился ту-154 под Донецком).
То есть модификация Мрии для такого должна подразумевать создание резерва как по скорости так и по жесткости конструкции, ну или какие-то изощрения вроде противоштопорного парашута, а иначе он превратится в одноразовый..
Цитироватькстати это даже не бочка была - спецы ее как-то по другому называют, но на бочку похожа )"кадушка" это называется
ЦитироватьПочему про эти проекты никто не вспомнил?Вспомнали, и не раз. И картинки эти выкладывались уже (ах, ты, черт - все уже было в подлунном мире :cry: )...
Красиво, монументально, в духе великой эпохи.
ЦитироватьДмитрий В. Добавлено: Вт Окт 14, 2008 22:27 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
GREMLIN писал(а):
Почему про эти проекты никто не вспомнил?
Красиво, монументально, в духе великой эпохи.
Вспомнали, и не раз. И картинки эти выкладывались уже (ах, ты, черт - все уже было в подлунном мире )...
ЦитироватьАх, Вас прям нечем удивлять, всё видели, всё знаете, тогда посмотрите на мою аватару как Вам "леди осень"? :lol: :lol: :lol:Ничего так, аватара... Но... Я уже женат! :D
ЦитироватьСколько ошибок в одном предложении... :)ЦитироватьАх, Вас прям нечем удивлять, всё видели, всё знаете, тогда посмотрите на мою аватару как Вам "леди осень"? :lol: :lol: :lol:Ничего так, аватара... Но... Я уже женат! :D
ЦитироватьБыла. Я видел такую фотку в энциклопедии Гэтланда. Но ведь орбитальная ступень "Шаттла" имеет большие крылья, создающие достаточную подъёмную силу. Поэтому-то отделение со "спины" Боинга и не представляет особых проблем. А вот у проектов, представленных выше, таких крыльев нет. Это единственный момент, который смущает меня в проекте МАКС.Совершенно верно. :)
ЦитироватьА зачем там у шаттла аэродинамическая игла впереди?Не знаю, может быть, антенна. :)
ЦитироватьПотому что это не антена а ПВД датчик воздушного давления.Какой-то у него слишком длинный ПВД... :D
ЦитироватьОсмелюсь предположить: для выноса ПВД эталонного измерителя скорости из зоны обтекания встречным потоком воздуха носовой части фюзеляжа, устранения связанных с этим обтеканием ошибок его показаний, а также калибровки штатного измерителя скорости космического корабля (т. е. компенсации разницы в показаниях обоих приборов). Скажем, по штатному прибору намеряем 350 км/ч (ну или миль/ч :) ), а по эталонному - 370. Вот и регулируем штатный, чтобы показания были одинаковыми. И так во всём диапазоне скоростей.ЦитироватьПотому что это не антена а ПВД датчик воздушного давления.Какой-то у него слишком длинный ПВД... :D
Действительно, а зачем такой длинный ПВД? :)
ЦитироватьБог с ней, с длиной, длина не главное. ;) :DТо есть как? :shock: Выдерживать скорость при посадке, как и у любого нормального самолёта. Шоб не сесть до полосы, не дать "козла", не поломать шасси. А для чего же ещё?
А зачем Шаттлу вообще ПВД? ;)
ЦитироватьТак у него есть инерциальная система и земли его ведут и GPS есть небось, он и так скорость знает. :DЦитироватьБог с ней, с длиной, длина не главное. ;) :DТо есть как? :shock: Выдерживать скорость при посадке, как и у любого нормального самолёта. А для чего же ещё?
А зачем Шаттлу вообще ПВД? ;)
ЦитироватьЭ-э нет! Скорость самолёта относительно земли и даже спутников GPS - это одно, а приборная и истинная воздушная скорость - это совсем другое. На десятки километров в час может отличаться. Ветер-то тоже надо учитывать, причём именно в месте нахождения самолёта в данный момент. IMHO всё это в полной мере относится и к "Шаттлу".ЦитироватьТак у него есть инерциальная система и земли его ведут и GPS есть небось, он и так скорость знает. :DЦитироватьБог с ней, с длиной, длина не главное. ;) :DТо есть как? :shock: Выдерживать скорость при посадке, как и у любого нормального самолёта. А для чего же ещё?
А зачем Шаттлу вообще ПВД? ;)
ЦитироватьЭ-э нет! Скорость самолёта относительно земли и даже спутников GPS - это одно, а истинная воздушная скорость - это совсем другое. На десятки километров в час может отличаться. Ветер-то тоже надо учитывать, причём именно в месте нахождения самолёта в данный момент. IMHO всё это в полной мере относится и к "Шаттлу".Так инерциальная система знает какие силы действуют на Шаттл и этого достаточно. :)
ЦитироватьТак инерциальная система знает какие силы действуют на Шаттл и этого достаточно. :)Ну я уж не знаю, какая там система стоит :wink: , но я твёрдо знаю, что для управления самолётом необходимо знать его скорость относительно окружающего воздуха. В противном случае - сваливание, штопор и прочие прелести.
Понятно, что для посадки надо знать ветер и тому подобное, но всё это в сумме меряет инерциальная система в виде сил действующих на Шаттл. :)
А, ну да... Его же сажают вообще не в автоматическом режиме!!!! :D
ЦитироватьНу я уж не знаю, какая там система стоит :wink: , но я твёрдо знаю, что для управления самолётом необходимо знать его скорость относительно окружающего воздуха. В противном случае - сваливание, штопор и прочие прелести.Можно заменить знание скорости знанием сил действующих на самолёт в данный момент и его ориентации относительно земли. :)
ЦитироватьЦитироватьОсмелюсь предположить: для выноса ПВД эталонного измерителя скорости из зоны обтекания встречным потоком воздуха носовой части фюзеляжа, устранения связанных с этим обтеканием ошибок его показаний, а также калибровки штатного измерителя скорости космического корабля (т. е. компенсации разницы в показаниях обоих приборов). Скажем, по штатному прибору намеряем 350 км/ч (ну или миль/ч :) ), а по эталонному - 370. Вот и регулируем штатный, чтобы показания были одинаковыми. И так во всём диапазоне скоростей.ЦитироватьПотому что это не антена а ПВД датчик воздушного давления.Какой-то у него слишком длинный ПВД... :D
Действительно, а зачем такой длинный ПВД? :)
:oops: ...Я всего лишь предположил... :wink:
ЦитироватьМожно заменить знание скорости знанием сил действующих на самолёт в данный момент и его ориентации относительно земли. :)Совершенно верно, вот эту силу и меряют с помощью ПВД. :wink:
С обычным самолётом даже сложнее, сумма действующих на самолёт сил может быть равна нулю, по той причине, что у него есть тяга, которую с высокой точностью знать сложно. :)
А у Шаттла нет тяги, все действующие на него силы — набегающий поток. :)
ЦитироватьСовершенно верно, вот эту силу и меряют с помощью ПВД. :wink:ПВД меряет давление набегающего потока в одной точке, а инерциальная система сразу всю силу, которая действует на Шаттл. :)
ЦитироватьНо, насколько я понимаю, принцип действия инерциальной системы наведения основан на определении положения летательного аппарата в пространстве по гироскопическим датчикам (возможно также, датчикам астроориентации), а также определении действующих на аппарат ускорений при помощи акселерометров. Получаемые от этих систем данные сверяются с заложенной полётной программой, которая выдаёт соответствующие команды на исполнительные управляющие механизмы (поправьте, если где-то ошибаюсь). По-видимому, такая система действительно "ведёт" Шаттл до момента выпуска шасси. А вот дальше она вести Шаттл ну никак не может. Ведь он должен прийти в точку касания ВПП (с "допуском" в считанные метры!) с определённой скоростью, которую нужно постоянно соотносить с углом атаки. При этом скорость относительно воздуха не должна быть слишком малой (иначе произойдёт сваливание), а относительно земли не должна быть слишком большой (иначе произойдёт подпрыгивание -"козёл" или даже поломка шасси). И если относительно земли скорость ещё можно отследить, то относительно воздуха - никак иначе, кроме прямого измерения давления набегающего потока.ЦитироватьСовершенно верно, вот эту силу и меряют с помощью ПВД. :wink:ПВД меряет давление набегающего потока в одной точке, а инерциальная система сразу всю силу, которая действует на Шаттл. :)
ЦитироватьGPS может дать вам сантиметры в секунду и метры отклонения, если не сантиметры отклонения.Когда летал Enterprise, Navstarов не было...
ЦитироватьМожно подумать это единственный способ коррекции на конечном участке, Шаттл ведут с земли всё время. :)ЦитироватьGPS может дать вам сантиметры в секунду и метры отклонения, если не сантиметры отклонения.Когда летал Enterprise, Navstarов не было...
ЦитироватьБродяга, мы как раз и обсуждаем экземпляр, на который некоторое время в полете воздействует сила тяги самолета-носителя :lol:Да, но ПВД нужен для штатного Шаттла, Павел73 предположил, что производилась градуировка штатного ПВД.
ЦитироватьДело не в наборе привычных приборов. Дело в том, что инерциальная система даже с радиокорректировкой в принципе не может нормально посадить современный самолёт! Это когда боеголовка идёт к цели, ей без разницы, с какой скоростью она попадёт в цель - 200 м/с или 250 м/с; ей один фиг - взрываться. Не то приходится сказать про самолёт. Его-то надо посадить в целости и сохранности! При выполнении посадки пилоту максимально точно надо знать и горизонтальную приборную скорость, и вертикальную скорость снижения, и угол атаки (который отнюдь не всегда равен углу тангажа, определяемому инерциальной системой). Горизонтальную скорость надо выдерживать с точностью до десятков км/ч, вертикальную - до единиц м/с, а угол атаки - до градуса! Ну никуда не деться от ПВД, вариометра и автомата углов атаки. И неважно, есть тяга или нет, включен двигатель или выключен, человек за "рулём" или робот. Кстати, если выполняется полностью автоматическая посадка, то указанным приборам (вернее данным, получаемым от них системой управления) вообще нет замены! Это пилот при полном отказе всех приборов ещё может как-то сориентироваться, визуально наблюдая землю и полагаясь на свой опыт и ощущения. И то скорее всего, сядет "с треском". А автомат без полных данных о движении самолёта относительно воздушной среды с задачей не справится.ЦитироватьБродяга, мы как раз и обсуждаем экземпляр, на который некоторое время в полете воздействует сила тяги самолета-носителя :lol:Да, но ПВД нужен для штатного Шаттла, Павел73 предположил, что производилась градуировка штатного ПВД.
Понятно зачем там ПВД — Шаттл сажают вручную, и пилот должен иметь набор привычных приборов. :)
ЦитироватьЯ дико извиняюсь, но тема-то о старте, а не о посадке.Да, вы правы, но этот длинный ПВД прицепился что-то. :D
ЦитироватьЯ дико извиняюсь, но тема-то о старте, а не о посадке.
Недавно вот "Пегас" имени Ксюши стартанул, почти пол-тонны весом аппарат вывел на интересную орбиту, 92 км прозвучало в новостях НК, и то ли у меня повылазило, то ли форум проигнорировал очередной воздушный старт.
Цитировать- L-1011 takeoff from RW06/24 at Kwajalein, 1651 UTC Oct 19
- Pegasus Drop at 1747:22.64 UTC over 167.6E 10.5N, azimuth 81.5 deg
ЦитироватьLockheed-Martin "Skunk Works" P791 LTA ACLS
n/\aTfopMa g/\R BC... :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=W3n5cUaG5fg&feature=related
ЦитироватьПисьмо №16466/1 от 3 декабря 2008г. Решение о выдаче патента на изобретение, по заявке №20041109213 "Способ воздушного старта ракеты через сквозную шахту в самолёте ...". Пошлины и тд. и тп.Поздравляю! :D
ЦитироватьЗаправка ракеты внутри «астролайнера» (далее планера) на максимальной высоте имеет преимущества:Нравиться мне любовь ракетчиков ко всякого рода экстремизму :lol: Готовы рискнуть безопасностью ради выгоды. Настоящие романтики
1. Безопасность взлета для планера, ракеты и его экипажа (если он должен быть и не опоздал ко взлету) (далее капсулы).
2. Уменьшение взлетного веса пустой капсулы. Это и менее тяжелое шасси, и возможность установки механизма изменения геометрии крыла.
3. В случае необходимости расстыковки на небольшой высоте, нет эффекта напалмовой бомбы.
4. В случае приводнения в Японском море – несколько минут на поверхности.
ЦитироватьПредлагаю собрать все За и Против Воздушного старта, а также достижимые технические данные.В копилку "против":
ЦитироватьНи фига не понял. БПЛА норамально отделился. Потом обрыв записи, и дальше идёт съёмка катострофы с другого борта.ЦитироватьПредлагаю собрать все За и Против Воздушного старта, а также достижимые технические данные.В копилку "против":
Видео от Локхид-Мартин, о катастрофе во время отделения БПЛА на скорости 3М.
SR71 Sistership, The MD21 Blackbird Accident
http://www.youtube.com/watch?v=GMyC2urCl_4
ЦитироватьВ ролике два полета. В первом отделение было на относительно небольшой скорости. На сколько небольшой - не знаю. Во время второго - на максимальной. Легко можно заметить разницу в поведении БПЛА. Если во время первого отделения он некоторое время находится рядом, потом уходит, то во время второго его присасывает обратно с последующими катастрофическими последствиями. Командир выжил, второй пилот погиб.ЦитироватьНи фига не понял. БПЛА норамально отделился. Потом обрыв записи, и дальше идёт съёмка катострофы с другого борта.ЦитироватьПредлагаю собрать все За и Против Воздушного старта, а также достижимые технические данные.В копилку "против":
Видео от Локхид-Мартин, о катастрофе во время отделения БПЛА на скорости 3М.
SR71 Sistership, The MD21 Blackbird Accident
http://www.youtube.com/watch?v=GMyC2urCl_4
:?:
Цитироватьво время второго его присасывает обратно с последующими катастрофическими последствиямиВыглядит несколько иначе. После отделения SR-71 начинает задирать нос и БПЛА просто в него врезается.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6713.jpg)А турбулентность? Как РН на буксире будет себя чувствовать за работающими двигателями "Боинга"?
:wink:
ЦитироватьКак РН на буксире будет себя чувствовать за работающими двигателями "Боинга"?Точно также, как и хвостовое оперение самого "Боинга". Угол расхождения реактивной струи и углы раствора двигателей относительно фюзеляжа помним?
ЦитироватьУгол расхождения реактивной струи и углы раствора двигателей относительно фюзеляжа помним?Нет. Точнее, не знаем.
ЦитироватьЕсть такое дело. Специально для этого делают интервалы между взлетами и посадками самолетов на ВПП, чтобы растекающиеся по поверхности вихри потеряли свою интенсивность.ЦитироватьУгол расхождения реактивной струи и углы раствора двигателей относительно фюзеляжа помним?Нет. Точнее, не знаем.
Но наслышаны о катастрофе пасс. самолёта, попавшего при взлёте в турбулентный поток от вылетевшего перед ним самолёта.
Пилот пытался выравнять самолёт и выполнил перевод руля поворота из одного крайнего положения (сторону не помню) в другое.
И у самолёта киль отвалился. ЕМНИП.
ЦитироватьВы что, действительно считаете, что пилот настолько беспечен что стакой вертикальной скоростью пойдет в набор в момент отделения? Да и БПЛА было бы разумно разместить как раз в ЦМ. Этот эффект "задирания носа" кажущийся - просто оператор на другом SR-71, с которого велась съемка чуть довернул камеру. Я полагаю, что в данном случае либо проявилось взаимодействие БПЛА со скачком уплотнения самолета - матки, либо не хватило подъемной силы в зоне разрежения за скачком, в результате чего БПЛА сначала завалился на крыло, после чего от столкновения разрушился компрессор его двигателя, лопатки которого пробили фюзеляж матки, топливные баки и так далее.Цитироватьво время второго его присасывает обратно с последующими катастрофическими последствиямиВыглядит несколько иначе. После отделения SR-71 начинает задирать нос и БПЛА просто в него врезается.
Ошибка пилотирования носителя при изменении центра массы.
ЦитироватьЭтот эффект "задирания носа" кажущийся - просто оператор на другом SR-71, с которого велась съемка чуть довернул камеру.Угу. Именно "довернул". Чётко так, что БПЛА остался в идеально горизонтальном полёте, а "Дрозд" задрал нос вверх.
ЦитироватьДа и БПЛА было бы разумно разместить как раз в ЦМПри чём тут только ЦМ, если ещё есть масса параметров, таких, как общая аэродинамика системы, лобовое сопротивление в т.ч., влияние антинесущей крыла БПЛА, и т.д. и т.п.??? Там пол-сотни факторов.
ЦитироватьНет. Точнее, не знаем.Дык... Почитайте...
ЦитироватьА может лучше не с самолета, а с аэростата или стратостата?Эту булочку на форуме уже жевали (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1795). Возможно, если поискать подольше, найдутся и другие схожие темы.
ЦитироватьА если - с двух самолетов? Рутан сделал двухфюзеляжный, а мне вот интересно - а что мешает параллельно взлететь двум Геркулесам или Русланам с ракетой на привязи?
ЦитироватьЦитироватьА если - с двух самолетов? Рутан сделал двухфюзеляжный, а мне вот интересно - а что мешает параллельно взлететь двум Геркулесам или Русланам с ракетой на привязи?
Разнотяг?
ЦитироватьТройка-шлепп буксир из трех Bf.110C. Тройка-шлепп требовала от пилотов-буксировщиков высочайшей квалификации для поднятия в воздух Гиганта истребители взлетали в плотном строю, имея 10 мм стальной трос длиной 100 м для коренника и 80 м для пристяжных.
Помимо опасности столкновения при взлете буксировщиков в плотном строю, Тройка-шлепп требовала для взлета 1200 м бетонной полосы. В результате подготовка взлета оказалась настолько сложной, что исключало возможность поднять в воздух в приемлемо короткие сроки несколько планеров. Отрыв Гиганта происходил на скорости 90 км/ч. Планер сначала следовал за правым буксировщиком, потом за центральным. Сразу после отрыва Bf.110 требовали от своих пилотов неимоверных усилий, чтобы удержаться в строю. Во время набора высоты на скорости около 130 км/ч на буксир резко возрастала нагрузка. После серии самопроизвольных судорог состав переходил в горизонтальный полет на скорости 190-200 км/ч. Пилоты буксировщиков говорили, что от турбулентности такого поезда у них волосы вставали дыбом. Как и следовало ожидать, испытания и тренировки использования такой системы были отмечены серией инцидентов.
ЦитироватьДа, все это известно, еще вспомните как мы танк с приделанными крыльями буксировали. Всё это не от большого ума делалось...
ЦитироватьТо бишь, проблема исключительно в несинхронности?ЦитироватьА если - с двух самолетов? Рутан сделал двухфюзеляжный, а мне вот интересно - а что мешает параллельно взлететь двум Геркулесам или Русланам с ракетой на привязи?
Разнотяг?
ЦитироватьПодводных камней нет. Воды тоже. Растительности...Ну про срывы вы конечно загнули. Были бы срывы, ничего бы не взлетало. А вот проблема синхронизации на мой взгляд тут второстепенна по сравнению с прочностными проблемами и сложностью управления для обеспечения взаимной безопасности обоих самолетов :?
Гм. Я о том, что реализация такой идеи совершенно невыполнима в силу невозможности обеспечить синхронность полёта двух ЛА на режиме взлёта (когда большие углы атаки, регулярные срывы вихрей и прочие случайные возмущения), да ещё с общим грузом на привязи.
НННШ.
ЦитироватьВообще, что мешает сделать ВРД первую ступень?В основном бессмысленность, дороговизна и неэффективность...
ЦитироватьПодробнее? Как минимум - окислитель из воздуха.ЦитироватьВообще, что мешает сделать ВРД первую ступень?В основном бессмысленность, дороговизна и неэффективность...
ЦитироватьПодробнее? Как минимум - окислитель из воздуха.Дорого, неэффективно и бессмысленно.
Цитировать...Рациональный АКС "низкого технологического уровня" возможен
ЦитироватьТ.е. построенную на фантастических технологиях :D
ЦитироватьТам все плотно расчитано и обосновано, нефик поклёпы наводить :mrgreen:
ЦитироватьЧитайте классику, там все описано :mrgreen:
ЦитироватьКонцепцию :wink: :mrgreen:
ЦитироватьА что такое по вашему "внятная система взглядов"?
ЦитироватьКонечно, возможен. Pegasus, например :wink:
Или того же рода.Не больше.
Более высокого уровня бессмысленны.
ЦитироватьГари Хадсон собирался астронавтов запускать на AirLaunch QR2 с CXV. Можно на МКС за 20 минут долетать, за счет перемещения точки пуска. А вы говорите бессмыслены.Ну вот как соберётся так и будем говорить об осмысленности. А пока бессмысленны.
ЦитироватьНу, считайте, что там концепция вперемешку с объяснениями и обоснованиямиЦитироватьА что такое по вашему "внятная система взглядов"?
Вся концепция освоения космического пространства должна помещаться на одной, максимум, двух страницах формата А4. И должна отвечать на вопросы "Что?" и "Зачем?" ("С какой целью?"). Задачи и прочую фигню (типа АКС) надо выносить в конкретные программы, т.е. документы, отвечающие на вопросы "Какие задачи?", "Кто?", "В какие сроки?" и "Какими ресурсами?" должен решить, чтобы добиться поставленных (в Концепции) целей. Имхо, разумеется.
ЦитироватьЧто? - высокоорбитальная пилотируемая космонавтика как "вершина пирамиды" на текущий период "как следующий шаг"Шаг куда? С края пропасти? :lol:
ЦитироватьНазывается если этого в настоящее время нет, значит это бессмысленно. И заниматься этим направлением не стоит вообще. :?ЦитироватьГари Хадсон собирался астронавтов запускать на AirLaunch QR2 с CXV. Можно на МКС за 20 минут долетать, за счет перемещения точки пуска. А вы говорите бессмыслены.Ну вот как соберётся так и будем говорить об осмысленности. А пока бессмысленны.
ЦитироватьА что за прочностные проблемы? Прочность чего тут нас интересует - ракеты?Самолета. Пёс с ней с ракетой. С ней меньше мороки.
ЦитироватьИли тот факт, что груз будет тянуть самолет не только вниз, но и в сторону?А еще и назад и гнуть не по оси жесткости фюзеляжа. Оба носителя придется здорово упрочнить. Придется врезать здоровые шпангоуты с продольными силовыми балками, распределяющими изгибную нагрузку вдоль фюзеляжа. причем каждый из носителей должен быть в состоянии в одиночку выдержать нагрузку от ракеты (в случае обрыва или случайного разрыва связи с одним из носителей).
ЦитироватьВообще, что мешает сделать ВРД первую ступень? В виде эдакого паука - крылья, вместо фюзеляжа - типа балки с хвостовым оперением, кабина сверху, вторая ступень внизу, ну и на крыльях - 12 ТВВД.Если вы собираетесь делать первую ступень с ВРД и при этом не получить хоть какой-то выйгрыш, то будьте готовы лететь в плотных слоях атмосферы, для чего необходимо достаточно тяжелое (по ракетным меркам) крыло и соответственно фюзеляж вместо легкого корпуса РН. Сам ВРД первой ступени будет аналогично достаточно тяжел по сравнению с ракетным двигателем. Весь выйгрыш от снижения относительной массы топлива съест масса конструкции. Кроме того, максимально достижимая скорость при полете на ТВВД не велика. Единственная выгода, которую можно получить в таком случае - это многоразовость применения и простота подготовки отдельно взятой первой ступени к полету.
ЦитироватьВоздушным стартом занимается Рутан. :)Ну это всем известно. Но пока до АКС там далековато. Нужны технологии которых в н.в. еще нет. Можно сделать и на сегодняшнем научно-техническом заделе, но боюсь что получиться летающий сарай не многим лучше Шаттла.
Совершенно серьёзно занимается.
ЦитироватьВ своем экземпляре слова "как следующий шаг" вырежьтеЦитироватьЧто? - высокоорбитальная пилотируемая космонавтика как "вершина пирамиды" на текущий период "как следующий шаг"Шаг куда? С края пропасти? :lol:
ЦитироватьНазывается если этого в настоящее время нет, значит это бессмысленно. И заниматься этим направлением не стоит вообще. :?Называется "Не надо в качестве аргумента приводить Васю Семечкина".
ЦитироватьСовременный АКС получится гораздо лучше Шаттла. :)ЦитироватьВоздушным стартом занимается Рутан. :)Ну это всем известно. Но пока до АКС там далековато. Нужны технологии которых в н.в. еще нет. Можно сделать и на сегодняшнем научно-техническом заделе, но боюсь что получиться летающий сарай не многим лучше Шаттла.
Совершенно серьёзно занимается.
ЦитироватьСовременный АКС получится гораздо лучше Шаттла. :)Но на мой взгляд еще недостаточно хорошим.
ЦитироватьНу, например, не делать ему алюминиевый планер, чтобы он при посадке не разрушился при повреждении теплозащиты.А причем здесь алюмимний? При таких температурах почти любой металл горит не дурно. Из чего же делать? Из композитов целиком чтоли?
ЦитироватьНе "скрещивать" ракету, пилотируемый корабль и грузовой корабль в едином изделии.Но здоровая степень многофункциональности все-таки не повредит. Особенно для АКС.
ЦитироватьИ т. п.Ну тут все зависит от технико-экономической эффективности АКС, которая сильно зависит от облика, завязанном на уровне и содержании технологий.
Но АКС не нужен, нету потребности в большом количестве полётов. :)
ЦитироватьВася Семечкин у себя сам на уме. А у нас тут утверждение что если чего-то не было до сих пор, значит это не нужно и бессмысленно. Встречаясь на своем пути с ситуациями, когда натуральная бессмыслица делается, а действительно нужное не реализуется, я бы не стал делать подобные утверждения.ЦитироватьНазывается если этого в настоящее время нет, значит это бессмысленно. И заниматься этим направлением не стоит вообще. :?Называется "Не надо в качестве аргумента приводить Васю Семечкина".
ЦитироватьНу, кое-что надо доразработать в процессе, но технологий новых накоплено уже предостаточно.ЦитироватьСовременный АКС получится гораздо лучше Шаттла. :)Но на мой взгляд еще недостаточно хорошим.
ЦитироватьЕщё как "при чём", МиГ-25 и SR-71 были сделаны из жаропрочных сплавов, ибо алюминиевые они бы развалились в первом же скоростном полёте. :)ЦитироватьНу, например, не делать ему алюминиевый планер, чтобы он при посадке не разрушился при повреждении теплозащиты.А причем здесь алюмимний? При таких температурах почти любой металл горит не дурно. Из чего же делать? Из композитов целиком чтоли?
Да и вообще я против плиточной теплозащиты. Она конечно не самая плохая с точки зрения защитных и массовых показателей, но с точки зрения своей надежности и эксплуатации - не фонтан.
ЦитироватьАКС должен быть универсальной транспортной системой Земля-Орбита в том смысле, что он должен иметь возможность выводить и пилотируемый корабль, и непилотируемую полезную нагрузку.ЦитироватьНе "скрещивать" ракету, пилотируемый корабль и грузовой корабль в едином изделии.Но здоровая степень многофункциональности все-таки не повредит. Особенно для АКС.
ЦитироватьДаже если затраты на АКС составят всего 1 миллиард долларов, при нынешнем грузопотоке они будут отбиваться десятилетиями, при условии что АКС снизит стоимость вывода ПН на орбиту раз в 10.ЦитироватьИ т. п.Ну тут все зависит от технико-экономической эффективности АКС, которая сильно зависит от облика, завязанном на уровне и содержании технологий.
Но АКС не нужен, нету потребности в большом количестве полётов. :)
ЦитироватьАлюминий при температуре ~200C теряет прочность приблизительно в 5—6 раз, у титана потеря прочности начинается после 600C, у специальных жаропрочек после 1000C.Как насчет 3000 градусов? И Миг-25/31, и SR-71 летали раз в так десять медленнее чем Шаттл при входе в плотные слои атмосферы. Без теплозащиты сгорит всё. Кроме того, у SR-71 обшивка охлаждалась циркулирующим топливом, которое при взлете сочилось из него как из решета, по причине чего сразу после взлета-разогрева требовалась дозаправка.
Пока существенная часть планера нагреется до таких температур аппарат уже успеет затормозить, а может он и не успеет нагреться. :)
ЦитироватьОтносительно плиток надо смотреть "что да как", у Шаттла это постоянная головная боль, по причине огромного количества плиток разных, а у другого аппарата может быть сделано рациональнее, возможно с некоторыми дополнительными затратами массы, которые обеспечат нормальную технологичность теплозащиты.Ага, у схемы типа "летающий соусник" унификация плиток будет отличная. У нормальной же аэродинамической схемы вы получите практически тот же ассортимент, что и у Шаттла. Учтите, аппарат все же должен уметь летать горизонтально.
ЦитироватьДаже если затраты на АКС составят всего 1 миллиард долларов, при нынешнем грузопотоке они будут отбиваться десятилетиями, при условии что АКС снизит стоимость вывода ПН на орбиту раз в 10.Обуславливать подобные разработки чисто экономическими требованиями, значит препятствовать нормальному развитию
ЦитироватьДо тех пор, пока Вы будете сбрасывать со счетов экономическую составляющую ("потому что даже не интересно" ;) ), у Вас будут продолжаться проблемы с пониманием реальности. и попытки искать для их объяснения какие-то "всеобщие заговоры" "высших сил".То, что адекватно по отношению к СПС абсолютно неправомерно в отношении АКС
Если хватит рассудка пересмотреть устаревшие взгляды - будет шанс стать умнее. Если же нет - наше всеобщее сочувствие.[/size]
ЦитироватьСо временем, очевидно, будут говорить, что и придумал его тоже яДа я сам первый буду это говорить! И лично порву каждого, кто скажет, что это не так! :evil:
Цитировать"В то время как" - если бы "те же деньги" были бы потрачены на АКС, адекватный "линии Циолковского", он бы и посейчас на МКС леталЭ... Зомби, Вы знаете, на самом-то деле я душою с Вами. Вы боритесь, боритесь, косность людская - страшная вещь... Вы обязательно победите, и АКС будет! Вам, конечно, потребуются надежные люди...Ведь как бывает - все хотят подлизаться к победителю... А я - надежный и честный. И не подлизываюсь. Ох, как гениальна идея АКС, которую придумал Зомби!
И это лишь "один из целого ряда" примеров
Здесь же уже любая собака на уровне рефлекса обучилась бы, что к чему
ЦитироватьНе, ну пусть там и так и сяк и наперекосяк, но вот посудите - "по практике" заказанный "Буран" так и не вывел НИ ОДНОЙ полезной нагрузки ВООБЩЕКстати, я где-то видел информацию, что Молния изначально настаивала именно на создании АКС вместо системы Энергии-Буран. Но все было отвергнуто
"В то время как" - если бы "те же деньги" были бы потрачены на АКС, адекватный "линии Циолковского", он бы и посейчас на МКС летал
ЦитироватьЦитироватьНе, ну пусть там и так и сяк и наперекосяк, но вот посудите - "по практике" заказанный "Буран" так и не вывел НИ ОДНОЙ полезной нагрузки ВООБЩЕКстати, я где-то видел информацию, что Молния изначально настаивала именно на создании АКС вместо системы Энергии-Буран. Но все было отвергнуто
"В то время как" - если бы "те же деньги" были бы потрачены на АКС, адекватный "линии Циолковского", он бы и посейчас на МКС летал
ЦитироватьВспомнил. Видел в сборнике научных статей "Авиационно-космические сиситемы" под ред. Лозино-Лозинского. А что Молния настаивала это я конечно погорячился :) Конечно предлагала :)ЦитироватьЦитироватьНе, ну пусть там и так и сяк и наперекосяк, но вот посудите - "по практике" заказанный "Буран" так и не вывел НИ ОДНОЙ полезной нагрузки ВООБЩЕКстати, я где-то видел информацию, что Молния изначально настаивала именно на создании АКС вместо системы Энергии-Буран. Но все было отвергнуто
"В то время как" - если бы "те же деньги" были бы потрачены на АКС, адекватный "линии Циолковского", он бы и посейчас на МКС летал
Сомневаюсь, чтобы Молния могла на чем-то настаивать. Лозино-Лозинский, говорят, был упрямым дядькой, но не он был головным разработчиком системы. Насколько я знаю, Молния продвигала схему несущего корпуса, это да. А "буранообразный" ОК "рисовали" на ЭМЗ им. Мясищева.
ЦитироватьЦитироватьВспомнил. Видел в сборнике научных статей "Авиационно-космические сиситемы" под ред. Лозино-Лозинского. А что Молния настаивала это я конечно погорячился :) Конечно предлагала :)Цитировать...Кстати, я где-то видел информацию, что Молния изначально настаивала именно на создании АКС вместо системы Энергии-Буран. Но все было отвергнуто
Сомневаюсь, чтобы Молния могла на чем-то настаивать. Лозино-Лозинский, говорят, был упрямым дядькой, но не он был головным разработчиком системы. Насколько я знаю, Молния продвигала схему несущего корпуса, это да. А "буранообразный" ОК "рисовали" на ЭМЗ им. Мясищева.
Цитировать>ka/\b He HacToR/\a... :cry:Ну что поделать. Поскольку аналогичные работы в США велись с опережением, то видимо решили не мудрстововать лукаво и по старой привычке ответить тем же, особо не распыляясь на поиск ответа на вопрос о возможных альтернативах и их эффективности. На мой взгляд затратили бы те же деньги (т.к. все равно почти все пришлось делать самим и с нуля), но получили бы результат качественно другого рода.
HaM 6bI Mo/\Hui0... Cnupa/\b...
Bce Torga 6 noM4a/\ucb B ga/\b...
ЦитироватьТитановые топливные баки разгонных блоков очень часто падают на землю. :)ЦитироватьАлюминий при температуре ~200C теряет прочность приблизительно в 5—6 раз, у титана потеря прочности начинается после 600C, у специальных жаропрочек после 1000C.Как насчет 3000 градусов? И Миг-25/31, и SR-71 летали раз в так десять медленнее чем Шаттл при входе в плотные слои атмосферы. Без теплозащиты сгорит всё. Кроме того, у SR-71 обшивка охлаждалась циркулирующим топливом, которое при взлете сочилось из него как из решета, по причине чего сразу после взлета-разогрева требовалась дозаправка.
Пока существенная часть планера нагреется до таких температур аппарат уже успеет затормозить, а может он и не успеет нагреться. :)
ЦитироватьЯ так не думаю. :)ЦитироватьОтносительно плиток надо смотреть "что да как", у Шаттла это постоянная головная боль, по причине огромного количества плиток разных, а у другого аппарата может быть сделано рациональнее, возможно с некоторыми дополнительными затратами массы, которые обеспечат нормальную технологичность теплозащиты.Ага, у схемы типа "летающий соусник" унификация плиток будет отличная. У нормальной же аэродинамической схемы вы получите практически тот же ассортимент, что и у Шаттла. Учтите, аппарат все же должен уметь летать горизонтально.
ЦитироватьОбоснуйте разработку АКС ещё чем-нибудь. ;)ЦитироватьДаже если затраты на АКС составят всего 1 миллиард долларов, при нынешнем грузопотоке они будут отбиваться десятилетиями, при условии что АКС снизит стоимость вывода ПН на орбиту раз в 10.Обуславливать подобные разработки чисто экономическими требованиями, значит препятствовать нормальному развитию
Но это и является "нормой" для того общества в котором мы живем
Точно также, как раньше на этом месте были столь же идиотские "политические" требования, точно также разрушавшие космонавтику
Очевидно, что уровень общественного развития не соответствует стоящим перед обществом экстремальным задачам
Поэтому они и не решаются
ЦитироватьУ меня нет особых проблем с "пониманием реальности", равно как и какой-то особо выраженной эмоциональности по отношению к нашему "Титанику", в принципе - тонет и пусть его тонетО да, воистину, о Великий Пророк и Спаситель!
В конце концов чего жалеть тех, кто сам не хочет спастись?
ЦитироватьОбоснуйте разработку АКС ещё чем-нибудь. ;)Да я вроде перед собой таких задач и не ставлю
ЦитироватьИ да будет так, ибо единственный истинно правильный путь ко Спасению! Аминь!Я повторяю: мне все равно, я "там" зарплату не получаю
;) :mrgreen:
ЦитироватьНу, реалистичный и одновременно коммерчески эффективный АКС может быть только по принципу "гурколёта" - т.е. на водородных ТРД до 6 махов, до 10 махов на водородных ГПВРД, а дальше на ТфЯРД.Вам "самолёт выходящий на орбиту нужен" или просто эффективная многоразовая система? ;)
Когда частники получат доступ к технологиям ТфЯРД, даже и загадывать боюсь.
ЦитироватьТогда я вам обосную. ;)ЦитироватьОбоснуйте разработку АКС ещё чем-нибудь. ;)Да я вроде перед собой таких задач и не ставлю
ЦитироватьТут логика такая:Я согласен, но почему не заняться освоением Сибири, полярной части Аляски, Антарктиды? ;)
если бы "государство" (наше или иностранное) ЗАНИМАЛОСЬ "освоением космоса", то оно давно построило бы АКС
Но этого нет и не предвидится, наоборот, "все представители", если и не отмалчиваются, то дружно херят "саму идею"
ПОЭТОМУ часто употребляемые в СМИ словоформы вроде - "много (вообще хоть что-то) тратят на освоение космоса ("на космос")" ошибочны либо СОЗНАТЕЛЬНО ЛОЖНЫ, вводят в заблуждение
Только и всего
"СТО ЛЕТ" уже никто никаким "освоением" не занимается, это был краткий исторически случайный эпизод в 50-х - 60-х, который давно прошел и кончился
"Мир не таков", каким нам его представляют
ЦитироватьЗачем в космос-то переться, да ещё в пилотируемом варианте? :)Вы считаете, что это неадекватное стремление?
ЦитироватьЭто совершенно адекватное стремление, только его можно реализовать по-разному. :)ЦитироватьЗачем в космос-то переться, да ещё в пилотируемом варианте? :)Вы считаете, что это неадекватное стремление?
А может быть оно вообще, искусственно спровоцировано?
Лично мне - "просто интересно", что там, "на Марсе", включая что чувствовал бы человек, если бы он там находился?
Пока я этого не знаю, моя "картина мира" не полна
ЦитироватьНу, в это я просто не верю, в подобные "возможности автоматов"300—400 тысяч километров вам не "близкое расстояние"? :)
Но в конце концов, это только "средство" и потому в какой-то степени безразлично - если только так действительно можно сделать
Мой вариант - ЛОС, автоматы-манипуляторы, управляемые с близкого расстояния
С теми же, в общем, целями
Цитировать300—400 тысяч километров вам не "близкое расстояние"? :)Конечно нет, такое расстояние начисто убивает "эффект присутствия" и делает управляемость аппаратом почти "чисто условной"
ЦитироватьРечь идёт не о телемеханическом управлении, а о телеметрическом контроле. :)Цитировать300—400 тысяч километров вам не "близкое расстояние"? :)Конечно нет, такое расстояние начисто убивает "эффект присутствия" и делает управляемость аппаратом почти "чисто условной"
И вы хотите с трехсекундной задержкой что-то там реально строить?
Это абсолютно нереально, о чем вообще разговор вести?
ЦитироватьАвтоматика должна строить сама.- говоря словами Старого, а она знает, что что-то вам "должна"? :mrgreen:
ЦитироватьЭто проект очень неопределенный в плане возможности достижения своих целейПроблема искусственного интеллекта в рамках современного развития вычислительной техники выглядит вполне разрешимой, тем более, что воспроизвести надо "что-то вроде муравья", а не человеческий интеллект, который будет сидеть на Земле и "пасти" тех муравьёв. :)ЦитироватьАвтоматика должна строить сама.- говоря словами Старого, а она знает, что что-то вам "должна"? :mrgreen:
Завязывать космонавтику на проблематику искусственного интеллекта с моей точки зрения неправомерно
Примерно, как ждать появления "гравицапы" из ниоткуда, рассчитывая "просто спереть" потом, и тем сильно сэкономить, как бы :mrgreen:
ЦитироватьИ вы это ДЛЯ НАС считаете реалистической постановкой? :shock:Для кого угодно. :)
На самом деле "и вообще" это совсем не так
"Выглядеть" в данном случае - самообман
ЦитироватьНикаких "сорокатонников" в ближайшее время не будет, а "Протон" есть, одним пуском "Протона" можно забросить на Луну достаточно мощный исследовательский аппарат, который соберёт кучу информации сравнительно с краткосрочной флаговтыкательской миссией. :)Забросить-то можно. Сделать некому... Китайцам разве заказать? Да и насчет кучи информации сомнительно - кучу-то он конечно соберет, вот только мусора в той куче будет значительно больше, чем если ее будут собирать "вручную" космонавты... А уж если расщедриться и послать вместо лаборанта специалиста (Аполлон-17, Шмидт) - то информация в куче будет куда более осмысленной...
ЦитироватьЗабросить-то можно. Сделать некому... Китайцам разве заказать? Да и насчет кучи информации сомнительно - кучу-то он конечно соберет, вот только мусора в той куче будет значительно больше, чем если ее будут собирать "вручную" космонавты... А уж если расщедриться и послать вместо лаборанта специалиста (Аполлон-17, Шмидт) - то информация в куче будет куда более осмысленной...Относительно "сделать нельзя", так это ничего так нельзя сделать, в том числе и корабль для пилотируемой миссии. :)
ЦитироватьПо поводу специалиста, почему он на земле не может сидеть и давать команды что делать автомату?Вот когда будет возможность сравнить результат работы живого специалиста на Марсе и результаты роверов - тогда можно будет это обсудить... А пока сложно. А результат работы двух Луноходов и одного Шмидта отдает преимущество Шмидту. Техника с тех пор конечно стала лучше, но вот сравнивать пока больше нечего :cry:
Пример такой работы есть, марсианские роверы.
ЦитироватьНедостаток работы американцев на Луне то, что они обследовали относительно небольшую территорию, некий вариант современного Лунохода может обследовать значительно больше.ЦитироватьПо поводу специалиста, почему он на земле не может сидеть и давать команды что делать автомату?Вот когда будет возможность сравнить результат работы живого специалиста на Марсе и результаты роверов - тогда можно будет это обсудить... А пока сложно. А результат работы двух Луноходов и одного Шмидта отдает преимущество Шмидту. Техника с тех пор конечно стала лучше, но вот сравнивать пока больше нечего :cry:
Пример такой работы есть, марсианские роверы.
ЦитироватьДык не будет и "тех автоматов" тоже, это что, непонятно? :shock:ЦитироватьИ вы это ДЛЯ НАС считаете реалистической постановкой? :shock:Для кого угодно. :)
На самом деле "и вообще" это совсем не так
"Выглядеть" в данном случае - самообман
Никаких "сорокатонников" в ближайшее время не будет, а "Протон" есть, одним пуском "Протона" можно забросить на Луну достаточно мощный исследовательский аппарат, который соберёт кучу информации сравнительно с краткосрочной флаговтыкательской миссией. :)
ЦитироватьПример такой работы есть, марсианские роверы.И что - роверы?
ЦитироватьОтносительно развития техники, она не просто "лучше", вы не представляете, насколько она лучше. :)Просветите убогих
ЦитироватьНу Марс так подальше Земли и будет. :)ЦитироватьПример такой работы есть, марсианские роверы.И что - роверы?
Ездют, ездют, а даже что у них под копытами и то сказать не могут
Так есть там "мерзлота", как все ваши бесконечные автоматы, с этим вопросом так и не разобрались?
ЦитироватьНе ёрничайте. :)ЦитироватьОтносительно развития техники, она не просто "лучше", вы не представляете, насколько она лучше. :)Просветите убогих
ЦитироватьСтарт изнутри, вперёд, через нос, ускорение почти как на авианосцах.А пилотская эээ... рубка тоже будет в хвосте? :D
ЦитироватьЕсли начать с малого, Ан-140 например, прийдётся, как на авианосце, сбоку "скворечник" лепить.Нужно тогда и паровую катапульту. Или вы ракетный двигатель прямо в фюзеляже планируете запускать ? :D
ЦитироватьПредполагается упрочнённый спецсамолёт с амортизированными электропневмо стартерами....А не проще тогда сделать аналог м-52? - у которого нет фюзеляжа, а только балка от кабины пилотов до хвостового оперения, а ракета подвешивается снизу на эту балку, или как вариант - аналог "белого рыцаря"?
ЦитироватьЕстественно один "охватывающий" корпус лучше чем два раздельных.
Цитировать"Любая система стремится к самосохранению". Нынешним "извозчикам" не нужен конкурент."Белый рыцарь", как и "Белый лебедь" в лёгкой весовой категории.
ЦитироватьДоказать идею возможно, если из небольшого дозвукового самолёта пробный АКРК сделатьКак вы думаете, насколько маленьким может быть переделываемый самолет?
ЦитироватьПланер, способный удержать сотни тонн массы ракеты при достижении "нужного угла атаки" будет неприлично тяжелым.Ага, это даже не считая того что еще не существует самолета, способного поднять достаточно высоко хотя-бы "семерку" - у Мрии макс нагрузка 250 тонн, но не при макс высоте. Плюс добавим массу планера "и теперь со всем этим попробуем взлететь" :lol:
ЦитироватьНа рисунке выше балка тонкой не получится, ей не только ракету нести. Хвост должен рулить, крылья вообще, всё несут через место крепления к балке.
ЦитироватьВысокое шасси в стороны разьехаться может.
ЦитироватьВыше, приблизительно, предположил Ан-140. Скорость правда маловата.
ЦитироватьБодрые новости о сотрудничестве ТВ передаёт...
ЦитироватьПланер, способный удержать сотни тонн массы ракеты при достижении "нужного угла атаки" будет неприлично тяжелым.Во-первых, с увеличением угла по тангажу будет расти вертикальная составляющая тяги ракеты, которая сама будет расти по отношению к массе ракеты
ЦитироватьОтвет Старому.Имя, сестра? Тьфу! Мощность, брат?
На "скозной старт вперёд"[/size] предполагается работа 4 сил:
ЦитироватьСчитать за "просто так" мне лень...И вот так всегда... :( Ну извиняйте, денег я вам не дам... :(
Цитироватьпросто верю и знаю что получится и полноценное моделирование это подтвердит.А я верю и знаю что не получится. Думаете моя вера хуже вашей? ;) По крайней мере моя более распространена.
ЦитироватьПодскажите лучше мощности первичных электрических цепей Ан 124 и Ан 148.Мощности источников тока Ан-124 и Ан-148 рассчитатаны на расчетное внутреннее потребление :D
И ваше мнение про сброс "назад".
ЦитироватьСейчас в грузовиках, для погрузок, применяют задний борт с электроприводом от штатных аккумуляторов. А вспомните, сколько времени вы гоняли стартер, если не заводится движёк.А вспомните, какую долю сухой массы автомобиля имеет аккумулятор - это цена за то что этот аккумулятор стартерный (способный на кратковременный очень большой ток) и относительно дешевый.
ЦитироватьКратковременно возможно мобилизировать очень большую мощность. Даже если турбины станут, запаса высоты хватит для повторного запуска, но это экстрим.Вы посчитайте какой мощности должны быть электромоторчики которые будут крутить шестерёнками по гребёнкам на боках вашей ракеты. Мощность генераторов или аккумуляторов для этих моторчиков посчитаете потом.
ЦитироватьПодскажите пожалуста, кто знает, 3g - не слишком?Да фиг с ним с самолётом. Вы возьмите массу своей ракеты и посчитайте какая нужна мощность чтобы придать ей ускорение 3 "же".
ЦитироватьСейчас в грузовиках, для погрузок, применяют задний борт с электроприводом от штатных аккумуляторов.А мне казалось, что эта штука функционирует при работающем двигателе. И, значит, в условиях постоянной подзарядки аккумулятора от генератора. :wink:
ЦитироватьДа уж посчитаю неспеша. Начну с безопасного для крепления турбин самолёта отрицательного ускорения (торможения). Подскажите пожалуста, кто знает, 3g - не слишком?хи-хи :)
ЦитироватьДа уж посчитаю неспеша. Начну с безопасного для крепления турбин самолёта отрицательного ускорения (торможения). Подскажите пожалуста, кто знает, 3g - не слишком?Ну в принципе пассажирские самолеты рассчитываются на 3.5g, но в другом направлении - грубо говоря это считается что если концы крыльев поставить на опоры а в фюзеляж загрузить балласт чтобы масса самолета стала в 3.5 раза больше паспортной максимальной.
Цитироватьи ракеты 6 тОй! А это что за ракета? "Воздух-земля", чтоли?
ЦитироватьНу в принципе пассажирские самолеты рассчитываются на 3.5g, но в другом направлении - грубо говоря это считается что если концы крыльев поставить на опоры а в фюзеляж загрузить балласт чтобы масса самолета стала в 3.5 раза больше паспортной максимальной.Но это нормальные перегрузки. Они расчитываются совсем из других соображений. Да и на опоры ротора двигателя действую по-иному нежели продолные перегрузки. :?
В обратную сторону обычно не достигается более 1.5g.
ЦитироватьИМХО ни один нормальный авиаконструктор не рассчитывает пассажирский или транспортный самолет на очень резкое торможение о котором вы говорите.Ну если прикинуть случай типовой посадки, то получается ускорение при торможении порядка 0,15g. С учаетом запаса прочности, то где-то 0,2. Но затрудняюсь ответить как насчет учета этой перегрузки в расчете опор и роторов двигателей. :? В расчете самолета я вообще продольных перегрузок не встречал, за исключением расчета шасси. Но там взлетно-посадочные режимы и никак не полетные
Вот самолеты приспособленные для посадки на палубу авианосца на такое рассчитываются, но увы, на авианосцы ничего действительно тяжелого не сажают.
Цитировать...:shock: :shock: :shock: :shock:
Теперь новые мысли:
Самолет взлетает с пустой жидкостной ступенью ракеты.
В крыльях "Руслана" заправка - шугопропан. Применяем его как хладоагент для наработки ЖК в ракету.[/size] Тёплый пропан, естественно в ТРД (на взлёте самолёт расходует 1/3 горючего).
На предстартовой высоте дозаправляемся горючим с "танкера" - Ил-78.
Ну а далее, двухрежимные ТРД/ГПВРД бустеры, разогнали жидкостную ступень и конкурент "ортодоксам" полетел.
ЦитироватьВот самолеты приспособленные для посадки на палубу авианосца на такое рассчитываются, но увы, на авианосцы ничего действительно тяжелого не сажают.Лично видел на ютубе видео, на котором с авианосца летает С-130 )))
ЦитироватьВопрос поставлен не корректно - речь идет о зубчато-реечной передаче. :roll:Цитировать...:shock: :shock: :shock: :shock:
Теперь новые мысли:
Самолет взлетает с пустой жидкостной ступенью ракеты.
В крыльях "Руслана" заправка - шугопропан. Применяем его как хладоагент для наработки ЖК в ракету.[/size] Тёплый пропан, естественно в ТРД (на взлёте самолёт расходует 1/3 горючего).
На предстартовой высоте дозаправляемся горючим с "танкера" - Ил-78.
Ну а далее, двухрежимные ТРД/ГПВРД бустеры, разогнали жидкостную ступень и конкурент "ортодоксам" полетел.
Вопросик аффтару. ;)
Где в этом вашем проекте будут применяться зубчатые рельсы????[/size] ;)
ЦитироватьВопрос поставлен не корректно - речь идет о зубчато-реечной передаче. :roll:Зубчато-реечная передача это ортодоксальное средство, аффтар же давно продвигает новаторскую идею — зубчатые рельсы[/size]. ;)
ЦитироватьПроект "Воздушный старт" достиг заключительной стадии реализации
Реализация проекта "Воздушный старт" достигла заключительной стадии. Об этом корр. АРМС-ТАСС сообщил заместитель генерального директора корпорации "Воздушный старт" Сергей Теселкин.
Основным элементом проекта является специально переоборудованный самолет Ан-124-100ВС "Руслан", с борта которого на высоте примерно 10 км на основе технологии Государственного ракетного центра "КБ им.Макеева" осуществляется так называемый "минометный" старт ракеты-носителя, доставляющей на расчетную орбиту полезную нагрузку.
"Большая часть проблем к настоящему времени решена, идут переговоры с инвесторами, получена лицензия на космическую деятельность, Роскосмос утвердил техническое задание; мы вышли на финишную прямую", - пояснил С. Теселкин.
По его словам, начинает формироваться пул российских и зарубежных потенциальных заказчиков, заинтересованных в сравнительно дешевом выведении своих космических аппаратов в космос.
ЦитироватьИм нельзя его закрывать, у них самолёты отберут. Ради халявных Ан-124 вся эта бодяга и затеяна. :roll:
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtmlМинометный старт с борта Руслана, это как? :shock:Цитировать...
осуществляется так называемый "минометный" старт ракеты-носителя..
ЦитироватьНе берите в голову. Это просто пиар.Похоже они деградируют именно к миномётному старту. По другому выкинуть ракету в горизонтальном положении чтоб она не переломилась никак не получится.
ЦитироватьПри этом самолет получает ускорение в сторону аэродрома! :P
ЦитироватьА почему нельзя применить гранатометный старт как на РПГ- 18 (муха) или шмелеАлександр, вы случайно не переименованная Елена?
граната помещена в пусковую трубу а выталкивает её трд с малым временем работы он полностью сгорает до того как граната вылетает из пусковой трубы.
ЦитироватьВидите ли Александр, если ракета вылетает назад, то скорость самолёта естественно возрастает.
У гранатомёта пороховые газы вылетают через задний срез трубы. Вы их предлагаете выбрасывать через кабину экипажа? :wink:
Цитировать:? :? Я предлагаю пусковую трубу пропустить через всю грузовую палубу АН-124 один открытый конец торчит из хвоста а другой тоже открытый из носа (Схема Руслана это позволяет) и запускать ракету вперед. . А пороховые газы будут вылетать с заднего среза пусковой трубы в атмосферу.Если задний конец контейнера будет открытым, то это не минометный, а безоткатный запуск. В отличие от минометного, он даст намного большие перегрузки на ракету, да и вышибной заряд должен быть минимум в 2 раза больше. Так что контейнер должен быть обязательно стаканом, иначе вообще ничего не выйдет.
ЦитироватьЕсли задний конец контейнера будет открытым, то это не минометный, а безоткатный запуск. В отличие от минометного, он даст намного большие перегрузки на ракету, да и вышибной заряд должен быть минимум в 2 раза больше. Так что контейнер должен быть обязательно стаканом, иначе вообще ничего не выйдет.
Цитировать:? :? Я предлагаю пусковую трубу пропустить через всю грузовую палубу АН-124 один открытый конец торчит из хвоста а другой тоже открытый из носа (Схема Руслана это позволяет) и запускать ракету вперед. . А пороховые газы будут вылетать с заднего среза пусковой трубы в атмосферу.Жесть! :D
ЦитироватьЯ считал что максимальные перегрузки испытывает именно снаряд при выстреле из пушки ( минометный пуск - именно выстрел) В случае безоткатного старта шаку ТРД можно сделать так что ракета будет плавно ускоряться всю длину пускового контейнера, ТРД начнет работу около заднего среза и закончит работу когда почти вся ракета уже выйдет наружу.А вот это заблуждение. В Вашем случае все газы спокойно выйдут назад (относительно ракеты). Зачем им выталкивать 100 тонную ракету, когда с другой стороны отверстие!
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11521.jpg)Безобразие! Плагиат! Рокуэлл наш МАКС стырил! ;)
Rockwell concept produced for the Air Force Space Sortie Vehicle study (also known as the Air Launched Sortie Vehicle). (Source: Carl Ehrlich)
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11521.jpg)Безобразие! Плагиат! Рокуэлл наш МАКС стырил! ;)
Rockwell concept produced for the Air Force Space Sortie Vehicle study (also known as the Air Launched Sortie Vehicle). (Source: Carl Ehrlich)
ЦитироватьЦитироватьБезобразие! Плагиат! Рокуэлл наш МАКС стырил! ;)
npu4eM no4Tu 40 /\eT Ha3ag... :wink: :wink:
ЦитироватьА вот это заблуждение. В Вашем случае все газы спокойно выйдут назад (относительно ракеты). Зачем им выталкивать 100 тонную ракету, когда с другой стороны отверстие!Как мне помнится, у безоткаток сзади идет сужение и реактивное сопло
Запирание канала произойдет только при истечении газов со сверхзвуковой скоростью.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБезобразие! Плагиат! Рокуэлл наш МАКС стырил! ;)
npu4eM no4Tu 40 /\eT Ha3ag... :wink: :wink:
ну, насчет 40 лет это Вы погорячились.
И ALSV и 155ГК примерно в одно время рисовались. 155ГК, наверно, по-позже, но не на 40 лет.
ЦитироватьОсобенно если вместе с самолётом. :roll:Зачем "вместе с самолётом", дАрАгой? ;) :lol:
ЦитироватьТандем будем строить? :wink:НафЭгА тандем будем строить дАрАгой? ;)
У Вас есть в Королёве лишняя пара миллиардов долларов? :wink:
ЦитироватьА где подвешивать будете? Между стойками шасси?Например. ;)
ЦитироватьБудете сбрасывать, не забудьте на форуме сообщить координаты!У меня координаты указаны, милости просим :D
ЦитироватьБудете сбрасывать, не забудьте на форуме сообщить координаты!Укажите свои, будьте любезны, чтобы знать куда сбрасывать. ;) :lol:
ЦитироватьЧто-то как-то не очень точно указаны. ;)ЦитироватьБудете сбрасывать, не забудьте на форуме сообщить координаты!У меня координаты указаны, милости просим :D
Цитировать"Редкая птица долетит до середины Днепра" :PЦитироватьБудете сбрасывать, не забудьте на форуме сообщить координаты!Укажите свои, будьте любезны, чтобы знать куда сбрасывать. ;) :lol:
ЦитироватьДа-да. ;)Цитировать"Редкая птица долетит до середины Днепра" :PЦитироватьБудете сбрасывать, не забудьте на форуме сообщить координаты!Укажите свои, будьте любезны, чтобы знать куда сбрасывать. ;) :lol:
ЦитироватьНе забудьте указать свои координаты, чтобы сбросили чушку на обратном пути. Не пропадать же добру. :wink:Вот потому вы и не Маск. ;)
ЦитироватьМне для Вас ничего не жалко. :wink:Я много лет спекулировал цветным металлом, так что я ещё и бывший "менеджер по продажам". :P :lol:
А Вы точно техник?
ЦитироватьВоздушный старт от КБ "Южное":
ЦитироватьВоздушный старт от КБ "Южное":Дык это из презентации Вентсковского - где-то в теме про Циклон-4 ссылка была чуть не год назад кажись:
http://www.npointercos.jp/Microspace.html
ЦитироватьХорошо хоть не столько ступеней. С Ишимом просто кошмар был, соломоновцы наворочали.ЦитироватьВоздушный старт от КБ "Южное":"Ишим-2"? :roll:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15080.jpg)Символичный такой плакатик вышел - полёт тяжёлой ракетной балды, сбрасываемой с боевого самолёта на подлёте к США! :lol:
ЦитироватьСимволичный такой плакатик вышел - полёт тяжёлой ракетной балды, сбрасываемой с боевого самолёта на подлёте к США! :lol:Так оно, явно, дальше США полетело! Похоже к нам, то есть к вам! :)
Автор явно вспоминал славные советские деньки КБЮ... ;)
ЦитироватьНу дык это только в случае благоприятного срабатывания всех 3 ступеней. ;) И то за это время ПРОшники всея США успеют накласть себе в ш... по самое не хочу. :lol:ЦитироватьСимволичный такой плакатик вышел - полёт тяжёлой ракетной балды, сбрасываемой с боевого самолёта на подлёте к США! :lol:Так оно, явно, дальше США полетело! Похоже к нам, то есть к вам! :)
Автор явно вспоминал славные советские деньки КБЮ... ;)
ЦитироватьПроект "Воздушный старт" остается в числе приоритетных программ авиакомпании "Полет"[/size]
16 августа, AVIA.RU – Проект "Воздушный старт" остается в числе приоритетных программ авиакомпании "Полет", сообщил АРМС-ТАСС ее генеральный директор Анатолий Карпов.
"Проект никогда не останавливался, а сейчас он получает развитие. В частности, предусматривается "создание Европейского интеграционного центра в аэропорту Мюнхен". Выбор Германии в качестве места размещения Центра обусловлен нахождением там крупной аэрокосмической компании и большого числа производителей спутников. Одна из немецких компаний разработала бизнес-план и провела анализ рынка пусковых услуг", - сказал Карпов.
"Полет" является единственным в России авиакомпанией, которая в дополнение к выполнению грузовых и пассажирских воздушных перевозок занимается также работами по запуску космических аппаратов с борта специально переоборудованного для этих целей уникального самолета Ан-124 "Руслан".
В отличие от наземного запуска спутников, старт ракеты-носителя с борта самолета обеспечивает высокую экономичность, гибкость в выборе траекторий запуска аппаратов и минимальное воздействие на окружающую среду. В целях дальнейшего развития проекта "Воздушный старт" принято решение создать демонстратор технологий. Основным разработчиком с российской стороны является Государственный ракетный центр им.Макеева.
"Сам по себе проект является весьма инновационным. Аналогичные работы ведутся и в США в интересах как военного ведомства, так и гражданских структур. Однако, благодаря непревзойденным качествам самолета Ан-124, а также ракетного двигателя НК-33, который предполагается использовать в ракете, которая будет запускаться с борта самолета, у участников этого проекта имеются серьезные шансы быть лидерами на мировом рынке такого вида космических услуг", - подчеркнул Карпов.
Демонстратор, уточнил он, позволит отработать технологии десантирования и провести испытания высотного сопла. Заниматься этими вопросами будут ЛИИ имени Громова и ЦАГИ из подмосковного Жуковского, с которыми у "Полета" подписано соответствующее соглашение.
Предполагается, что в числе первых, кто воспользуется новыми технологиями запуска КА на околоземную орбиту, станет одно из европейских государств.[/size]
ЦитироватьНашелся патент в базе данных, раньше не получалось.
Если кто хочет купить лицензию на способ старта (размер самолёта любой, хоть беспилотник) пожалуста.
http://base.ukrpatent.org/searchBul/search.php?action=viewdetails&IdClaim=128461&chapter=biblio&dbname=inv
ЦитироватьЦитироватьЧто то не могу найти тему - "Космические амбиции Макеевцев". Там красивые рисунки Воздушного старта были.Не уверен что доступ будет долгосрочным - надо рисунки пересохранить
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20768.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20769.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20770.jpg)
ЦитироватьЧто то не могу найти тему - "Космические амбиции Макеевцев". Там красивые рисунки Воздушного старта были.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11519.jpg)
A late 1970s proposal by Rockwell International for an air-launched spaceplane. The craft would be extracted via parachute from a C-5 Galaxy transport. The engine would be adapted from a Space Shuttle Main Engine. The spaceplane was based upon the FDL-5A lifting body shape. (Source: Carl Ehrlich)
ЦитироватьDARPA solicits air-launch proposals [/size]
By: Zach Rosenberg Washington DC
08:41 9 Nov 2011
DARPA has released a broad area announcement (BAA) calling for information about launching small satellites from aircraft as a low-cost alternative to expensive vertical rocket launches. The programme, called airborne launch assist space access (ALASA), calls for a range of modified carrier aircraft and custom-built rockets. A computer-generated picture accompanying the BAA features a heavily modified Bombardier regional jet, providing an example of what may be to come.
BAAs do not necessarily lead to any action beyond information-gathering, but presentations accompanying the announcement request proposals for placing a 45.3kg (100lb) payload into orbit, using a 2,268kg (5,000lb) air-launched rocket. Such a vehicle would allow greater flexibility in payloads and launch conditions, and could lower launch costs significantly. The first successful air-launched satellite was orbited in 1980 by Orbital Sciences using a Pegasus rocket and a B-52 launch platform. The company now offers regular launches using a modified Lockheed L-1011 airliner. More frequent are concepts, released with some regularity by companies stirring up interest, featuring aircraft ranging from MiG-21s to massive Antonov-225s.
A DARPA/NASA report from June, 2011, examining a variety of aircraft and launch configurations, concluded that modifying an off-the-shelf aircraft could result in costs as low as $3,000/lb, or around one-third the price of a large conventional rocket.
(http://s017.radikal.ru/i427/1111/e2/d3460905feed.jpg)
The significant limitations associated with air launch have restricted the practice from widespread use. In particular, rocket and satellite weight and performance are greatly restricted by limited aircraft payload capacity, performance and safety issues associated with highly explosive chemicals.
The air-launch concept, which has been studied since the first satellites proposals, has become increasingly attractive as the necessary size and weight of satellites for a given mission have shrunk dramatically in recent decades. Advances in aircraft reliability and operating cost gives added incentive.[/size]
ЦитироватьВ.И. Куренков. ОЦЕНКА ВЕСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ ПРИ СТАРТАХ С ДИРИЖАБЛЯ И САМОЛЕТОВ
http://publications.ssau.ru/files/VESTNIK_SGAU/9/7.pdf
ЦитироватьЦитироватьСамый большой в мире шестимоторный самолёт-носитель, похожий на Белого Рыцаря-2, как планируется, будет поднимать в воздух для запуска РН, похожую на Фалькон-9.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81259.jpg)
Как бы распиленный повдоль АН-225.
Он композитный будет? Фалькон заправленный за бочину подвесят?
Цитировать19 декабря 2011, 20:07 | Экономика | Евгений Девятьяров
http://www.izvestia.ru/news/510157
Возобновление сборки «Руслана» обойдется в 20 млрд рублей
Начало производства откладывается на несколько лет[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65105.jpg)
Ан-124 «Руслан», фото: Википедия
Возобновление производства крупнейших серийных транспортных самолетов Ан-124 «Руслан» (такое поручение два года назад давал Дмитрий Медведев) произойдет не скоро. Обновленную версию этих самолетов, не имеющих мировых аналогов, придется ждать еще не один год как Министерству обороны, так и российским авиакомпаниям, в частности «Волга-Днепр». При этом на подготовку нового производства придется потратить примерно 20 млрд рублей, рассказал «Известиям» вице-премьер Сергей Иванов.
— Что касается воспроизводства, то на сегодняшний день пока ничего не готово, — отметил Иванов. — Мы от этих планов не отказываемся, но говорим, что это займет длительный промежуток времени, поскольку сначала должны быть выполнены несколько условий.
Одно из них — получение твердого заказа как минимум на 60 самолетов. Именно такой портфель заказов необходимо сформировать для окупаемости этого проекта, считает Иванов. Стоимость каждой машины составляет не менее $300 млн, что сужает круг потенциальных покупателей.
— Пока нет такого заказа — разворачивать производство бессмысленно, — уверен вице-премьер.
По его словам, компания «Волга-Днепр» выразила намерение приобрести до 20 самолетов. Минобороны в госпрограмме вооружений до 2020 года (ближе к концу этого периода) заложило размещение заказа на определенное количество модернизированных военно-транспортных Ан-124. По некоторым данным, также на 20 машин. Сейчас активно ищутся и другие заказчики на эти самолеты. Причем не только в России, но и за рубежом. Впрочем, на мировом рынке на такой самолет есть только один покупатель и только теоретический. «Это Соединенные Штаты Америки. Других стран я не вижу, мне бы хотелось, но их нет», — отметил Иванов.
В группе компаний «Волга-Днепр» воздержались от комментариев относительно перспектив возобновления производства Ан-124 и своих планов. Зато в воронежской авиакомпании «Полет», еще одном эксплуатанте этого типа самолетов, сообщили, что еще в прошлом году разместили заказ на 20 новых «Русланов», то есть на такое же количество, как и «Волга-Днепр».
На сегодня в парке авиакомпании «Волга-Днепр» имеется 10 самолетов Ан-124-100 «Руслан», у «Полета» — еще четыре лайнера. У украинских «Авиалиний Антонова» летают семь таких машин. Кроме того, некоторое количество «Русланов» находится в авиапарке российского Минобороны. Причем все эти лайнеры после модернизации и капремонта смогут отлетать еще 20–30 лет, считает Сергей Иванов.
Коммерческий заказ только одних авиакомпаний не позволит обеспечить такую стоимость нового серийного самолета, которая будет привлекательна перевозчикам, считает главный редактор отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев.
— Для того чтобы снизить риски, нужен заказ со стороны Минобороны, — уверен он. — Да, такое решение формально было принято. Но до тех пор, пока военное министерство не профинансирует свой заказ, ничего не изменится.
В «Объединенной авиастроительной корпорации» (ОАК) не стали уточнять статус текущих работ над восстановлением производства «Русланов». Однако один из сотрудников корпорации рассказал «Известиям» еще об одной проблеме, которая связана с тем, что требования гражданских и военных заказчиков к характеристикам самолета значительно отличаются.
— Соответственно, нам придется строить два разных самолета, что скажется на стоимости производства и увеличит стоимость самолетов для заказчика, — говорит источник в ОАК. — Сейчас с заказчиками ведется работа по максимальной унификации этих требований с тем, чтобы строить самолеты серийно, а не организовывать штучное производство.
Еще одна проблема — урегулирование взаимоотношений с украинской стороной, которая считает себя правопреемницей всех авторских прав на конструкторскую документацию этого самолета.
— Дальше говорить не буду, но эта проблема существует. От решения этого вопроса зависит, будут установлены роялти или нет, — говорит Сергей Иванов.
Такая практика уже существует в отношении самолетов Ан-148. За каждый выпускаемый на воронежском авиазаводе лайнер этого типа ОАК вынуждена платить роялти конструкторскому бюро Антонова как владельцу авторских прав. Но с «Русланами» ситуация другая, поскольку, в отличие от Ан-148, они создавались еще в советское время.
В госпредприятии «Антонов» не смогли оперативно предоставить комментарий.
Есть еще и чисто технические сложности. Для организации производства Ан-124 потребуется перевести всю конструкторскую документацию с бумажных носителей в электронный вид. Займет это не один год. По словам Иванова, для организации в Ульяновске серийного производства грузовых Ил-476 (модернизированный вариант Ил-76) на перевод старой советской документации в электронный вид ушло два года.
Серийное производство модернизированных «Русланов» планируется возобновить на ульяновском авиазаводе «Авиастар-СП», где оно было остановлено еще в середине 1990-х годов. На этой же площадке в следующем году уже запустят выпуск Ил-476, которые, как ожидается, будут широко востребованы. Также здесь планируется наладить строительство среднемагистральных самолетов Ту-204СМ — серьезно модернизированной версии Ту-204.
Вместе с тем еще два других убыточных авиазавода, входящих в ОАК, также продолжат свою работу. На воронежском авиазаводе будут и дальше производить Ан-148. Здесь же планируют выпускать отдельные узлы и агрегаты для нового самолета МС-21, серийное производство которого планируется после 2016 года. Казанское предприятие будет ориентировано на выпуск специальной авиации, а также на ремонт и модернизацию стратегических бомбардировщиков, говорит Сергей Иванов.
ЦитироватьСтарый:Похоже,что вы действительно не подумали,так как контейнер можнет быть двойным,а выходящий из самолета контейнер жесткости(с твердотопливной стартовой ступенью) с ракетой может симметрично рассыпаться в воздухе,не нарушая направления движения ракеты.ЦитироватьМаленький нюанс. В случае любой проблемы вызывающей замедление выхода РН из самолёта ракета переламывается прямо на срезе люка. Взрыв и катастрофа неизбежны.Согласен, недодумал. Потому, что этот вариант был мне неинтересен. Но не всё так категорично. Натурально застрять контейнер может в случае нехилых возмущений движения самолёта. Какое замедление опасно? Ясно - не любое. Перелом ракеты не обязательно вызовет взрыв. Но в любом случае хорошего мало. В этот воздушный старт я не верю, но, откровенно говоря, подозревал, что на нём отрабатываются военные технологии.
ЦитироватьНи одного из перечисленных способов не существует.. Пегасуса - уже, а остальных ни то что ещё нет, а их даже никогда не будет."Масса полезного груза, выводимого на низкую околоземную орбиту носителем «Пегас» — до 443 кг.
ЦитироватьThe total cost of the NuSTAR launch services is approximately $36 million dollarshttp://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=21920.0
ЦитироватьThe total cost of the IRIS launch services is approximately $40
million.
ЦитироватьНи одного из перечисленных способов не существует.. Пегасуса - ужеВ этом году два пуска.
ЦитироватьС новым велосипедом :!:ЦитироватьПисьмо №16466/1 от 3 декабря 2008г. Решение о выдаче патента на изобретение, по заявке №20041109213 "Способ воздушного старта ракеты через сквозную шахту в самолёте ...". Пошлины и тд. и тп.Поздравляю! :D
Цитировать:? :? Я предлагаю пусковую трубу пропустить через всю грузовую палубу АН-124 один открытый конец торчит из хвоста а другой тоже открытый из носа (Схема Руслана это позволяет) и запускать ракету вперед. . А пороховые газы будут вылетать с заднего среза пусковой трубы в атмосферу.Эта схема была бы хороша для скоросных спец самолетов,- для тихоходов можно таскать на "горбу".
ЦитироватьВоздушный старт от КБ "Южное":
http://www.npointercos.jp/Microspace.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15080.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15081.jpg)
Цитироватьhttp://www.avia.ru/news/?id=1313487874ЦитироватьПроект "Воздушный старт" остается в числе приоритетных программ авиакомпании "Полет"[/size]
16 августа, AVIA.RU – Проект "Воздушный старт" остается в числе приоритетных программ авиакомпании "Полет", сообщил АРМС-ТАСС ее генеральный директор Анатолий Карпов.
"Проект никогда не останавливался, а сейчас он получает развитие. В частности, предусматривается "создание Европейского интеграционного центра в аэропорту Мюнхен". Выбор Германии в качестве места размещения Центра обусловлен нахождением там крупной аэрокосмической компании и большого числа производителей спутников. Одна из немецких компаний разработала бизнес-план и провела анализ рынка пусковых услуг", - сказал Карпов.
"Полет" является единственным в России авиакомпанией, которая в дополнение к выполнению грузовых и пассажирских воздушных перевозок занимается также работами по запуску космических аппаратов с борта специально переоборудованного для этих целей уникального самолета Ан-124 "Руслан".
В отличие от наземного запуска спутников, старт ракеты-носителя с борта самолета обеспечивает высокую экономичность, гибкость в выборе траекторий запуска аппаратов и минимальное воздействие на окружающую среду. В целях дальнейшего развития проекта "Воздушный старт" принято решение создать демонстратор технологий. Основным разработчиком с российской стороны является Государственный ракетный центр им.Макеева.
"Сам по себе проект является весьма инновационным. Аналогичные работы ведутся и в США в интересах как военного ведомства, так и гражданских структур. Однако, благодаря непревзойденным качествам самолета Ан-124, а также ракетного двигателя НК-33, который предполагается использовать в ракете, которая будет запускаться с борта самолета, у участников этого проекта имеются серьезные шансы быть лидерами на мировом рынке такого вида космических услуг", - подчеркнул Карпов.
Демонстратор, уточнил он, позволит отработать технологии десантирования и провести испытания высотного сопла. Заниматься этими вопросами будут ЛИИ имени Громова и ЦАГИ из подмосковного Жуковского, с которыми у "Полета" подписано соответствующее соглашение.
Предполагается, что в числе первых, кто воспользуется новыми технологиями запуска КА на околоземную орбиту, станет одно из европейских государств.[/size]
ЦитироватьПроект пока никому не нужен, кроме самолета мрии нет ничего, данная система может окупиться в случае размещения в космосе промышленого производства и количества пусков в год 50-100, а в 2011 году во всем мире совершено 83 пуска и с увеличением сроков существования спутников количество пусков будет падать, пока не видно идей зачем эта система нужна, пока для разведения в космос мушек- дроздофилов и вывоза пятерых туристов хватает и одноразовых ракет. Если будет сделана за деньги часников то флаг в руки, пока никто на это дело не даст ни копейки.Цитироватьhttp://www.avia.ru/news/?id=1313487874ЦитироватьПроект "Воздушный старт" остается в числе приоритетных программ авиакомпании "Полет"[/size]
16 августа, AVIA.RU – Проект "Воздушный старт" остается в числе приоритетных программ авиакомпании "Полет", сообщил АРМС-ТАСС ее генеральный директор Анатолий Карпов.
"Проект никогда не останавливался, а сейчас он получает развитие. В частности, предусматривается "создание Европейского интеграционного центра в аэропорту Мюнхен". Выбор Германии в качестве места размещения Центра обусловлен нахождением там крупной аэрокосмической компании и большого числа производителей спутников. Одна из немецких компаний разработала бизнес-план и провела анализ рынка пусковых услуг", - сказал Карпов.
"Полет" является единственным в России авиакомпанией, которая в дополнение к выполнению грузовых и пассажирских воздушных перевозок занимается также работами по запуску космических аппаратов с борта специально переоборудованного для этих целей уникального самолета Ан-124 "Руслан".
В отличие от наземного запуска спутников, старт ракеты-носителя с борта самолета обеспечивает высокую экономичность, гибкость в выборе траекторий запуска аппаратов и минимальное воздействие на окружающую среду. В целях дальнейшего развития проекта "Воздушный старт" принято решение создать демонстратор технологий. Основным разработчиком с российской стороны является Государственный ракетный центр им.Макеева.
"Сам по себе проект является весьма инновационным. Аналогичные работы ведутся и в США в интересах как военного ведомства, так и гражданских структур. Однако, благодаря непревзойденным качествам самолета Ан-124, а также ракетного двигателя НК-33, который предполагается использовать в ракете, которая будет запускаться с борта самолета, у участников этого проекта имеются серьезные шансы быть лидерами на мировом рынке такого вида космических услуг", - подчеркнул Карпов.
Демонстратор, уточнил он, позволит отработать технологии десантирования и провести испытания высотного сопла. Заниматься этими вопросами будут ЛИИ имени Громова и ЦАГИ из подмосковного Жуковского, с которыми у "Полета" подписано соответствующее соглашение.
Предполагается, что в числе первых, кто воспользуется новыми технологиями запуска КА на околоземную орбиту, станет одно из европейских государств.[/size]
ЦитироватьBoeing Unveils Air-Launched Space-Access Concept[/size]
By Guy Norris
Source: Aviation Week & Space Technology
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66105.jpg)
May 21 , 2012
Guy Norris/Los Angeles
Growing interest in small satellites and, just as important, the problem of how to launch them affordably, could provide hypersonic system developers with a long-awaited first step on the way to reusable, routine access to space.
Piece by piece, parts of the puzzle that may conceivably drive down costs to as low as $300,000 per launch, are falling into place, according to hypersonic researchers at Boeing. Building on these pieces, the company has unveiled a small launch vehicle (SLV) concept aimed at the smallsat market, and it could be in service as early as 2020.
Unlike many previous ideas for air-breathing, multi-stage small launch systems, the SLV comprises elements that, in some cases, are already flying. Including the Scaled Composites-designed WhiteKnightTwo (WK2) carrier aircraft that would air-launch the three-stage vehicle, virtually every technology required for the SLV is therefore either developed or at a high-technology readiness level, says Kevin Bowcutt, Boeing's chief hypersonics scientist. Sized initially to carry payloads up to 100 lb., the SLV would employ two reusable air-breathing stages and a third stage made up of an expendable or reusable rocket.
"The cost of launching small satellites is three to ten times that of larger payloads, so is there any way of bringing it down? There are two main things I've learned: First, to get the cost down, you cannot throw away the hardware—throw away little or none, if possible. Second, you need a high utility rate. To get costs down to $300,000 or less per launch that vehicle must fly 100 to 150 times per year," says Bowcutt.
The downward trend in satellite size, emergence of fractionated satellites and the low cost of on-demand launch capability itself will encourage market growth, Bowcutt asserts. Potential drivers include the delivery of small payloads to orbital outposts such as the International Space Station or Bigelow space habitats, as well as evolving markets ranging from on-demand tactical reconnaissance and weather monitoring to satellite servicing and space debris deorbiting.
Measuring almost 75 ft. in length and weighing slightly less than 25,000 lb., the SLV stack is nominally sized to be carried beneath the WK2 in the same way as the Virgin Galactic SpaceShipTwo. Like the Orbital Sciences L-1011 launcher, the carrier aircraft can take the SLV to an "optimal launch location," says Bowcutt. Benefits include flexible basing and getting around any weather issues at launch, he notes.
The delta-winged first stage borrows several design features of the XB-70 supersonic bomber, including a raised forward fuselage, two-dimensional mixed-compression wedge inlets and compression lift. Boeing's study evaluated several propulsion options for the first stage, which is designed to reach a staging Mach number of 4.5 before releasing the second stage. Options include the Atrex air-turbo ramjet with expander cycle, an experimental precooled engine under development by the Japan Aerospace Exploration Agency that works as both a turbojet and ramjet.
Other candidates were a liquid oxygen/kerosene-powered air-turbo rocket or a turbine engine integrated with a mass injection pre-compressor cooling (MIPCC) system. In this engine a fluid, usually water, is mixed with the incoming airstream to decrease the total temperature of the flow.
MIPCC systems have been studied since the late 1950s and proposed for previous space-access programs including the Defense Advanced Research Project Agency's Rascal (rapid-access small-cargo affordable launch) initiative in the early 2000s. "The engine has no clue it is flying at Mach 4.5; it thinks it's at Mach 2," says Bowcutt. The air-launched, two-stage Rascal was aimed at placing a 75-kg (165-lb.) payload into low Earth orbit for $750,000, but was canceled in 2005.
The first stage connects to the rest of the stack via a nose-mounted folding interstage arrangement, which Boeing says is fully reusable apart from frangible pyrotechnic separation nuts. The interstage carries the structural loads while attached to the second stage; after separation, the component folds flush with the nose for return to the launch site. "We have two other [interstage] concepts which we're not sharing," says Bowcutt.
The second stage is a 37-ft.-long, hypersonic waverider design with "an inward-turning inlet that feeds a circular combustor scramjet," says Bowcutt. The second stage takes over at Mach 4.5 and accelerates to Mach 10 for the final staging of the rocket-powered third stage. "The wing, fuselage and flowpath are integrated to provide high aero-propulsive efficiency," says Thomas Smith, Boeing associate technical fellow and co-concept designer. The baseline design has a "sugar-scoop" three-dimensional inlet, but Boeing says the second stage could also employ a two-dimensional planar inlet and combustor such as that used on the X-51A.
The third stage, "nested" in the trough in the upper surface, will be deployed with a trapeze mechanism to ensure safe separation. The vehicle, measuring roughly 16 ft. long, will be powered by a solid- or liquid-fueled rocket with thrust-vector control and a specific impulse of 300 sec. The payload will be carried in a 21 X 38-in. volume within the nose, and is designed with sufficient space for up to four Poly Picosatellite Orbital Deployers (P-POD) or a single payload.
The proposed mission profile would see the SLV carried by the WK2 to a release altitude of 30,000-40,000 ft. Following air-launch, the first stage would accelerate at a constant altitude until the flight dynamic pressure (Q) reaches 2,000 psf, at which point it would climb and maintain this pressure until the first staging point of Mach 4.5 at 61,000 ft. The first stage would then execute a 2g turn and return to land on its own retractable gear.
The second stage will accelerate to Mach 10 at 95,000 ft. using its scramjet before releasing the rocket, or will pull up to a higher altitude and lower Q before releasing the third stage. Boeing's study also includes a possible recoverable third stage with a biconic aeroshell and body flaps for control. The vehicle also would use its own propulsion system and deployable legs for a vertical landing similar to demonstrated concepts such as the DC-X and Masten Space Systems' Xombie and Xaero.
Boeing is agnostic over the whether the concept is developed for commercial or military users, and believes the SLV could be applicable to all comers, says Bowcutt. "At $300,000 per launch, we believe a lot of people will come to market."[/size]
ЦитироватьРогозин требует скорее наладить прямое авиасообщение с Индонезией[/size]
http://www.ria.ru/world/20120625/681792932.html
18:27 25/06/2012
МОСКВА, 25 июн - РИА Новости. Ратификацию межправительственных соглашений России и Индонезии о прямом авиасообщениями между двумя странами необходимо завершить в ближайшее время, заявил в понедельник заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин.
Между тем, по данным СМИ, еще в конце 2008 года представитель МИД Индонезии заявлял, что прямое авиасообщение с Россией появится уже в ближайшее время. В частности, он называл и срок - 2009 год, тем не менее этого до сих пор не сделано.
"В ближайшее время необходимо завершить процесс ратификации соглашений между правительствами двух стран о воздушном сообщении", - сказал Рогозин в ходе заседания российско-индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству.
Кроме того, по словам Рогозина, особое внимание в двусторонних отношениях будет уделяться поставкам российской авиационной техники, а также взаимодействию в области космонавтики.
Особенно он выделил проект "Воздушный старт". Этот российско-индонезийский проект реализуется под контролем Роскосмоса и Национального института по аэронавтике и космосу Индонезии. Его цель - создание космической транспортной системы легкого класса для вывода искусственных спутников земли на любые околоземные орбиты.
Среди других крупных экономических проектов вице-премьер РФ выделил строительство и эксплуатацию железной дороги и сопутствующей инфраструктуры на острове Калимантан.
Рогозин отметил также в качестве перспективного проекта строительство медеплавильного завода с участием "Норильского никеля" и индонезийской компании "Нусантра смэлтинг корпорэйшн".
Министр экономического развития Индонезии Хатта Раджаса, в свою очередь, отметил, что его страна "хочет поднять на новый уровень стратегические отношения с Россией, особенно в росте инвестиций и росте объема торговли".
ЦитироватьАниКей пишет:
ЦитироватьРогозин требует скорее наладить прямое авиасообщение с Индонезией[/size]
Мда.
Похоже, до тела журналиста дорвались знатные наперсточники, акадЭмики Карпов и Тесёлкин.
ЦитироватьПроект запуска космических ракет с Ан-124 потребовал еще 25 млрд руб[/size]
14:43 02/07/2012
МОСКВА, 2 июл - РИА Новости. Российским разработчикам нужно еще около шести лет и более 25 миллиардов рублей финансовых вливаний, чтобы реализовать проект "Воздушный старт", позволяющий запускать космические ракеты с борта самолета Ан-124 "Руслан", говорится в документах, опубликованных на сайте Государственного ракетного центра (ГРКЦ) имени Макеева.
Проект "Воздушный старт" стартовал еще в 1999 году, однако до сих пор его реализация с начальной стадии так и не сдвинулась. Как говорится в годовом отчете ГРКЦ, который является учредителем предприятия-разработчика, сейчас работы по реализации проекта продолжаются в рамках государственно-частного партнерства через Внешэкономбанк.
Перед началом опытно-конструкторских работ планируется создать демонстратор технологии, и инвесторы потребовали показать им инновационную составляющую проекта. В США аналогичный проект уже реализован, последний пуск ракеты с орбитальным телескопом над акваторией Тихого океана состоялся 13 июня этого года.
"Ориентировочная стоимость создания демонстратора технологии "Воздушный старт" составляет 4 миллиарда рублей, срок выполнения работ - три года. Суммарные затраты на создание авиационно-ракетного комплекса космического назначения "Воздушный старт", с учетом демонстратора, оцениваются в 25,3 миллиардов рублей, срок создания - пять-шесть лет", - говорится годовом отчете компании.
Целью создания демонстратора является отработка в условиях реального полета принципиально новой технологии высотного десантирования ракеты с Ан-124 в режиме "микрогравитации" (возникающей при маневре "Горка") с использованием "минометного старта".
Предложение о проведении работ по демонстратору было поддержано Роскосмосом, Минпромторгом и Минэкономразвития, указано в документах.[/size]
Цитироватьhttp://www.ria.ru/science/20120702/689967561.htmlне. все же журналисты- это клиника. Мало того, что они не различают слова "еще" и " суммарно", так они любят даже официальный отчет передернуть, как им хочется.ЦитироватьПроект запуска космических ракет с Ан-124 потребовал еще 25 млрд руб[/size]
14:43 02/07/2012
МОСКВА, 2 июл - РИА Новости. Российским разработчикам нужно еще около шести лет и более 25 миллиардов рублей финансовых вливаний, чтобы реализовать проект "Воздушный старт", позволяющий запускать космические ракеты с борта самолета Ан-124 "Руслан", говорится в документах, опубликованных на сайте Государственного ракетного центра (ГРКЦ) имени Макеева.
Проект "Воздушный старт" стартовал еще в 1999 году, однако до сих пор его реализация с начальной стадии так и не сдвинулась. Как говорится в годовом отчете ГРКЦ, который является учредителем предприятия-разработчика, сейчас работы по реализации проекта продолжаются в рамках государственно-частного партнерства через Внешэкономбанк.
Перед началом опытно-конструкторских работ планируется создать демонстратор технологии, и инвесторы потребовали показать им инновационную составляющую проекта. В США аналогичный проект уже реализован, последний пуск ракеты с орбитальным телескопом над акваторией Тихого океана состоялся 13 июня этого года.
"Ориентировочная стоимость создания демонстратора технологии "Воздушный старт" составляет 4 миллиарда рублей, срок выполнения работ - три года. Суммарные затраты на создание авиационно-ракетного комплекса космического назначения "Воздушный старт", с учетом демонстратора, оцениваются в 25,3 миллиардов рублей, срок создания - пять-шесть лет", - говорится годовом отчете компании.
Целью создания демонстратора является отработка в условиях реального полета принципиально новой технологии высотного десантирования ракеты с Ан-124 в режиме "микрогравитации" (возникающей при маневре "Горка") с использованием "минометного старта".
Предложение о проведении работ по демонстратору было поддержано Роскосмосом, Минпромторгом и Минэкономразвития, указано в документах.[/size]
ЦитироватьОАО «ГРЦ Макеева» считает целесообразным свое дальнейшее участие ви вот это это:
ЗАО «Аэрокосмическая корпорация «Воздушный старт», в связи с
возможностью дальнейшего плодотворного сотрудничества. С 2010г. и по настоящее время ЗАО «АКК «Воздушный старт» проводит работы по
обеспечению финансирования проекта «Воздушный старт» с использованием
механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) через
Внешэкономбанк. При этом предлагается концепция перехода к начальной фазе ОКР по проекту «Воздушный старт» через создание «Демонстратора технологии «Воздушный старт».
ЦитироватьВ 2011 г. ОАО «ГРЦ Макеева» участвовало в разработке ТЭО создания
АРК КН «Воздушный старт» с учетом создания на первом этапе ОКР
Демонстратора, укрупненного план-графика (дорожной карты) создания
Демонстратора и подготовило предложения по корректировке ТТЗ на создание АРК КН с учетом Демонстратора
ЦитироватьЦитироватьМинотавр и Торус (который не II) его прекрасно заменяют, а самолета для них не надо.Так, где наши аксники? Почему не объяснят т-щу Томпсону что с самолёта гоооораздо дешевле и эффективнее?
-- Pete
ЦитироватьOrbital's work on NASA's Gravity and Extreme Magnetism Satellite (GEMS) to study black holes has been stopped following NASA's cancellation of the program due to cost growth. Orbital had been under a $40 million contract signed in July 2009, with a launch scheduled for 2015.http://www.spacenews.com/civil/120719-antares-further-delays.html
Thompson said the U.S. Congress may yet order NASA to continue GEMS, but that for now Orbital expects to book $20 million less revenue in the second half of 2012 than it previously expected because of the project's cancellation. The total impact on Orbital of the cancellation will be a revenue shortfall of about $75 million between now and late 2014, he said.
The $75 million figure includes the revenue the company would have booked on the satellite's construction, plus the fact that Orbital's Pegasus rocket was to have launched GEMS.
Thompson said it will take the company several months to determine whether the loss of GEMS will trigger the retirement of the Pegasus rocket, or whether sufficient demand exists to maintain the vehicle's production line.
ЦитироватьЗАПОРОЖЬЕ (Украина), 22 июл - РИА Новости. Минобороны РФ примет участие в возобновлении программы производства двигателей для знаменитых транспортных самолетов Ан-124 "Руслан", заявил в воскресенье журналистам председатель совета директоров украинского АО "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев.http://ria.ru/defense_safety/20120722/706193337.html
"Сейчас к программе подключается Минобороны России. Не знаю, хорошо или плохо, но это ведомство будет пятым участником программы", - сказал он.
По его словам, к программе модернизации двигателя для Ан-124-100 ранее уже подключились авиакомпании "Волга-Днепр" и "Полет", АО "Мотор Сич" и ОАКБ "Антонов".
"Мы сбросились по 15 миллионов долларов и делаем новый двигатель для того, чтобы "Руслан" летал дальше. Для этого мы поднимем мощность двигателей с 24 до 27 тонн тяги, а расстояние полета сможем увеличить с 6,5 до 9-11 тысяч километров", - сказал Богуслаев.
Кроме того, по его словам, запорожское авиационное предприятия "Ивченко - Прогресс" планирует принять участие в программе разработки двигателя для самолета Ан-124-300.
"Нужен двигатель взлетной массой 28-32 тонны, и (мы) предлагаем России совместно начать проект по данному мотору. Техническое предложение у нас готово", - заявил генконструктор "Ивченко-Прогресс" Игорь Кравченко.
Ан-124-100 ("Руслан") - крупнейший в мире серийный тяжелый транспортный самолет грузоподъемностью 130 тонн. Способен выполнять задачи, связанные не только с транспортными перевозками, но и с участием в ряде космических программ в качестве стартовой платформы для запуска ракет-носителей. Серийно выпускался на заводе "Авиастар-СП" (Ульяновск) и заводе "Авиант" (Киев), передает РИА Новости.
ОАО "Мотор Сич" - единственное на Украине авиадвигателестроительное предприятие. Оно выпускает 55 типов авиадвигателей для российских и зарубежных самолетов.
ЦитироватьИз новости не понятно - "Воздушный старт" по прежнему будут делать "через ЗАД", или Демонстратор что то новое?ну. как было нарисовано, так и сделают. Концепция не поменялась. А как еще груз десантировать???
Кстати Россия через 2 недели в ВТО, "заходите если шо". :D
типа знак копирайта если повернуть.
Цитироватьа зачем супертяжи и большие диаметры вообще? Они (ВС) принципиально затачиваются под малые КА, которые в конце концов по силам профинансировать будет и вывести разным заказчикам
ЦитироватьИ это плохо, создавать вариант выведения, чтобы не стоять в очереди втиснуть свой спутник на полноценную РН в довесок?Цитироватьа зачем супертяжи и большие диаметры вообще? Они (ВС) принципиально затачиваются под малые КА, которые в конце концов по силам профинансировать будет и вывести разным заказчикам
Мне неприятно вас огорчать, но все нынешние малые спутники выводятся по льготным схемам.
Они не потянут полноценный носитель.
ЦитироватьВремя ведь и гибкость возможностей-тоже товар
ЦитироватьНу, бесплатного, конечно, не бывает ничегоЦитироватьВремя ведь и гибкость возможностей-тоже товар
...если у тебя есть деньги.
ЦитироватьЭМЗ им. Мясищева и НПО "Молния" создадут системы для запуска туристов в космос[/size]
ЦитироватьЭМЗ им. Мясищева и НПО "Молния" создадут системы для запуска туристов в космос[/size]А почему только космический туризм? Можно осуществлять ускоренные межконтинентальные перелёты таким способом. Заодно пассажиры будут чувствовать невесомость. Но это будет стОить дорого. :(
30 августа 2012
НПО "Молния" и Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. Мясищева разрабатывают аэрокосмические системы для осуществления суборбитальных туристических полетов и выведение на орбиту коммерческих спутников.
Суборбитальные аэрокосмические системы разрабатываются на базе дозвуковых самолетов-носителей - высотного самолета М-55 "Геофизика" и самолета-транспортировщика ЗМ-Т. Самолет ЗМ-Т ранее применялся для воздушной транспортировки многоразового орбитального корабля "Буран" и элементов ракеты-носителя "Энергия".
Крылатый космический аппарат будет стартовать с самолета-носителя и разгоняться с помощью твердотопливного ракетного ускорителя до скорости 1000-1200 метров в секунду, достигая высоты полета 105-120 километров, сообщает РИА Новости. В зависимости от типа самолета-носителя количество пассажиров может варьироваться от 4 до 14.
"Космические туристы испытывают состояние невесомости в течение 3-5 минут и могут наблюдать поверхность Земли через иллюминаторы с высоты космического полета. После входа в плотные слои атмосферы космический аппарат выполняет планирующий спуск и посадку на полосу аэродрома",- говорится в материалах компаний.
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/25151-jemz-im.-mjasishheva-i-npo-molnija-sozdadut.html
ЦитироватьЦитироватьCNews.ru: Главные новостиhttp://www.cnews.ru/news/top/print.shtml?2012/03/16/481824
16.03.2012, 15:42:58
Рой одноразовых спутников передаст снимки с космоса на смартфон [/size]
.....
Рой спутников SeeMe заполнит пробел между традиционными высокоорбитальными мощными дорогими спутниками и беспилотными и пилотируемыми самолетами-разведчиками. В отличие от БПЛА, SeeMe будут неуязвимы для ПВО, охватывать намного больший регион и не потребуют дозаправки и обслуживания. Для запуска спутников, возможно, будет использоваться самолетная система ALASA, предназначенная для вывода в космос небольшой полезной нагрузки весом около 100 кг.
ЦитироватьПодробнее: http://www.ng.ru/science/2012-09-26/12_raketoplany.html
ЦитироватьРакетопланы в без(воз)душном пространстве(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320033.jpg)
Авиакосмические системы в России, кажется, больше развиваться не будут
2012-09-26 / Осин Михаил Иванович - д.т.н., профессор, лауреат премии СМ СССР за работу по "Бурану", участник разработки спускаемых аппаратов "Союз", действительный член Академии космонавтики, заместитель генерального директора НПО "Молния" по науке и инновациям (до 2011 года); Светлов Николай Михайлович - к.э.н., эксперт по интеллектуальным системам, участник разработки МКС "Буран".
ЦитироватьОбеспечение эффективности транспортировки на околоземную орбиту малых искусственных спутников Земли с помощью тяжелых самолетов-носителейНикто не читал?
Год: 2004
Автор научной работы: Пышный, Иван Анатольевич
Ученая cтепень: доктор технических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 05.22.14
Специальность: Эксплуатация воздушного транспорта
Количество cтраниц: 352
ЦитироватьПосторонний пишет:ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Для каких-нибудь нано-спутников и мини-носителей воздушный старт может оказаться дешёвым, но чтобы вывести приличный вес на геостационарную орбиту требуется носитель массой в сотни тонн - следовательно, и самолёт должен быть не меньше "Мрии". А уж если он, вдобавок, и сверхзвуковой... Такие самолёты по определению дешёвыми не будут.
Эффективным воздушный старт станет, если кардинально обновить энергетику - перейти на атомарный водород и лазеры (для подвода энергии извне)Цитироватьavmich пишет:За последние десятилетия электроника шагнула очень далеко. Это отразилось на массо-габаритных показателях бортовой аппаратуры. Поэтому и масса спутников уменьшается при лучших характеристиках.ЦитироватьИными словами - что, если самолёты станут дешевле, не окажется ли в какой-то момент воздушный старт дешевле? Ведь прогресс материалов, средств производства, систем управления способствует улучшению технических и экономических показателей результирующих систем. Нет?
Поэтому и отправляемый на орбиту самолёт-спутник может быть в несколько раз меньший по размерам, чем орбитальный самолёт системы МАКС. Его гораздо легче будет изготовить, чем пилотируемый самолёт. Как и орбитальный пилотируемый самолёт он будет МНОГОРАЗОВЫМ.
Цитироватьnaunau пишет:Смотрим проект "Рокун" 1956-57 гг. И изумляемся тому, что "всё придумано до нас" :D
а что если поднять РН в воздух аэростатом, и уже на высоте 10км стартовать ?
гравитационные и аэродинамические потери будут ниже. вопрос стоимости аэростата опустим.
как можно посчитать выигрыш например у протона при старте на разных высотах ? 10км 30км 50км ..... ?
Цитироватьpkl пишет:ну с протоном я погорячился. Можно и просто теоретическую 1ст. ракету считать. То что дирижабль получается ГИГАНТСКИМ я уже посчитал. Меня больше интересует теория и насколько это выгодно в КИЛОГРАММАХ, а не рублях.
Уже рассматривали и считали. Выигрыш в полезной нагрузке не окупает создание столь сложной и дорогой системы запуска.
РН "Протон" для стартовать в воздухе не может.
ЦитироватьМЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ЗАТРАТАМ УСЛОВИЙ БЕЗОПАСНОГО ДЛЯ САМОЛЁТА-НОСИТЕЛЯ ВОЗДУШНОГО СТАРТА РАКЕТЫ КОСМИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯhttp://www.ihst.ru/~akm/37t13.pdf
В. С. Бирюков, Ю. В. Бычков, В. В. Марфин, К. В. Савельев
4 ЦНИИ Минобороны России
Bychkov56@mail.ru, Basil@gmail.com, savkv@mail.ru,
Методика учитывает особенности воздушного старта ракеты-носителя (РН) авиационного ракетного комплекса (АРК), связанные с по-этапным использованием разнотипных транспортных средств и пассивно-го участка полёта РН после её десантирования из самолёта-носителя (СН) с целью предоставления возможности СН удалиться от РН на безопасное расстояние к моменту запуска её двигателей. При этом особенностью составной траектории выведения КА является наличие точки её ветвле-ния, соответствующей моменту десантирования РН из СН, и двух краевых ограничений, связанных соответственно с выведением КА на заданную орбиту и с достижением безопасного расстояния СН от РН на момент её воздушного старта.
Безопасное для СН расстояние от РН в момент её воздушного старта будет определяться относительной скоростью отделения РН от СН и ха-рактером маневрирования СН за время пассивного полёта РН. При этом значение безопасного расстояния СН от РН будет определяться прежде всего мощностью возможного взрыва компонентов топлива РН при ава-
Материалы секции 13 407
рийном запуске её двигателей и прочностью конструкции СН. Мощность взрыва будет определяться особенностями используемых на РН топлив-ных пар, а его воздействие на СН будет зависеть от высоты воздушного старта РН.
Формирование требуемой ветвящейся траекторией полёта ЛА (РН и СН) осуществляется с помощью управления временем полёта ЛА и соот-ветствующими параметрами управления ЛА. Определение оптимальной ветвящейся траектории выведения КА на орбиту при безопасном для СН воздушного старта сведено к решению системы в общем случае транс-цендентных уравнений, представляющих собой краевые условия полёта ЛА и условия трансверсальности решаемой оптимизационной задачи в моменты ветвления и на концах траектории полёта ЛА, соответствующих моментам воздушного старта РН, разделения её ступеней и выведения КА на требуемую орбиту. Для решения системы трансцендентных урав-нений использован известный метод Ньютона.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:А почему именно эти цифры? Почему надо обязательно 2-3М когда даже ракеты пока не поднимутся повыше стараются не превышать даже 1М? К примеру Союз первые 50 секунд скорость звука не превышает при этом исправно перемалывая топливо...
Необходмо создать самолет -разгонщик способный поднимать нагрузку как минимум 400 -500 т иразгонять ее как минимум до 2-3 м иначе шкурка не стоит выделки.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы всё равно не поймёте
А почему именно эти цифры?
ЦитироватьПочему надо обязательно 2-3М когда даже ракеты пока не поднимутся повыше стараются не превышать даже 1М?И сильно стараются?
ЦитироватьСтарый пишет:Вы всё равно не поймёте
И сильно стараются?
ЦитироватьArtemkad пишет:Это уж точно!ЦитироватьСтарый пишет:Вы всё равно не поймёте
И сильно стараются?
Цитироватьсаша пишет:
Они собираются раскручивать до 60 оборотов в секунду, на полном серьёзе.
Цитироватьсаша пишет:Мне кажется, что эти идеи - свидетельство технической деградации. :cry:
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
ЦитироватьSaul пишет:Он на работе, говорит оттуда смотреть форум опасно для процесса
"Старый" подозрительно молчит!
ЦитироватьSaul пишет:Я уже подозрительно ответил в топике "Сколково".
"Старый" подозрительно молчит!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Странно. Филин - инженер. Почему он в этом участвует?Цитироватьсаша пишет:
Они собираются раскручивать до 60 оборотов в секунду, на полном серьёзе.Цитироватьсаша пишет:Мне кажется, что эти идеи - свидетельство технической деградации. :cry:
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
ЦитироватьШтуцер пишет:Подрабатывает?
Странно. Филин - инженер. Почему он в этом участвует?
Цитироватьсаша пишет:Работать не будет. Только энергию затратят на раскрутку.
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Цитироватьсаша пишет:
Они собираются раскручивать до 60 оборотов в секунду, на полном серьёзе.Цитироватьсаша пишет:
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:A Мне Tak He кажется - eTo Rpkoe свидетельство технической деградации.Цитироватьсаша пишет:
Они собираются раскручивать до 60 оборотов в секунду, на полном серьёзе.Цитироватьсаша пишет:Мне кажется, что эти идеи - свидетельство технической деградации.
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
ЦитироватьПосторонний пишет:Цитироватьсаша пишет:Работать не будет. Только энергию затратят на раскрутку.
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
Ускорение будет действовать на ракету, пока ракета движется по окружности. Ускорение будет направлено к оси вращения, пока происходит движение по кругу, пользы от этого ускорения никакой, в данном случае. Как только ракета отсоединится, ускорение будет пропорционально силе тяги двигателя, когда двигатель включен, или равным нулю или отрицательным, если двигатель выключен.
Природу обмануть не получится.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:ПовторuTecb /\i06e3HbIu' co ccbI/\kaMu. Please. :)
Повторюсь. Я уже рассказывал в теме большие транспортные самолеты о возможности создания относительно дешевого сверхзвукового разгонщика для ракет среднего тяжелого класса по оригинальной схеме .Ее я обдумывал года два а потом появился в сми амерский ролик .Сдается мне это для туману а они вовсю строят что-то подобное. А схема хороша .Стратегический бомбер транспортник или разгонщик в сверхтяжелом и сверхзвуковом исполнении способный взлетать чуть не с грунтового аэродрома плюс возможность развития в гиперзвуковик.
Цитироватьronatu пишет::DЦитироватьПосторонний пишет:Цитироватьсаша пишет:Работать не будет. Только энергию затратят на раскрутку.
Вот, конкурент
Российская ракетно-космическая корпорация ЗАО РК СТАРТ (В.М. Филин, С.В. Гордеев, О.М. Алифанов, И.С.Радугин, В.В.Васильев, А.Ф.Разин, А.С.Тукацинский, А.А.Смоленцев, Джеральд Вебб) = новые проекты ракетно-космических систем (http://www.rks.name/Projects/Start-1.html)
Ускорение будет действовать на ракету, пока ракета движется по окружности. Ускорение будет направлено к оси вращения, пока происходит движение по кругу, пользы от этого ускорения никакой, в данном случае. Как только ракета отсоединится, ускорение будет пропорционально силе тяги двигателя, когда двигатель включен, или равным нулю или отрицательным, если двигатель выключен.
Природу обмануть не получится.
Hago ee gep>kaTb 3a xBocT :)
Цитироватьronatu пишет:На стр. 38 "Большие самолёты..."
ПовторuTecb /\i06e3HbIu' co ccbI/\kaMu. Please. :)
ЦитироватьПосторонний пишет:Устройство на картинке называется "праща" и по-факту работает. Т.е. сообщить объекту некую скорость таким образом можно.
Работать не будет.
ЦитироватьПосторонний пишет:И что характерно, для расчёта достаточно семиклассника-отличника.
Например, если радиус окружности 100 метров и частота вращения 60 оборотов в
минуту(угловая скорость Омега=6,24 рад/с), тогда перегрузка будет
(6.24^2)*100=3893,76 м/с^2=389,376 g. Не всякие детали выдержат такие
перегрузки. Но линейная скорость при этом будет равной 624 м/с (почти две
скорости звука).
ЦитироватьПосторонний пишет:Экватор с его 465 м/с в штанишки наложил ;)
Но линейная скорость при этом будет равной 624 м/с
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Я ж вам говорю: вы не смешной клоун. Жре гораздо смешнее.
В плане спортивного интереса.А если космоплан отдельно ,а крылья отдельно (старый ау)
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Спасибо. Очень знатно развеселили. Что-то типа удаления миндалин через альтернативные доступы.
В плане спортивного интереса.А если космоплан отдельно ,а крылья отдельно (старый ау) Запускаем космоплан как отдельную ПН и отдельно несколько комплектов крыльев на орбите Станция-то есть пусть работает. стыкуем и вниз уже на крыльях.Какая то экономия может получиться .Вот только стоит-ли шкурка выделки.
Цитироватьinstml пишет:Вай, какой ишак! Дай ему Бог многие лета. :D
Разработка космоплана и отработка технологий запуска может занять 10-15 лет от момента принятия решения создания такой системы. "Итогом станет постройка первых двух-трех космопланов во второй половине 2020-х годов и выход на коммерческие пуски к концу 2020-х годов", — отмечается в докладе.
Цитироватьinstml пишет:Авитаминоз из-за затянувшейся весны, сезонное обострение. Иначе трудно объяснить.
Разработка космоплана и отработка технологий запуска может занять 10-15 лет от
момента принятия решения создания такой системы. "Итогом станет постройка первых
двух-трех космопланов во второй половине 2020-х годов и выход на коммерческие
пуски к концу 2020-х годов", — отмечается в докладе.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Да, чтоб купить билеты на хорошее представление в цирке надо постоять в очереди. Однако где вы видели чтоб зрители пинали клоуна?
Да ребята я для вас похоже как красная тряпка для быка Стоило прикольнуться в очередь выстроились чтобы попинать.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:В ЦРУ мне заплатили за то чтоб я развёл вас продать свои гениальные идеи супостату.
Не разговор а базар какой-то Старый тебе в ЦРУ не приплачивают за развод вместо дела
ЦитироватьБаллистическая ракета-мишень сброшена с борта транспортного самолета С-17
15 мая 2013 г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28037.jpg)
«Военный Паритет». Компания Lockheed Martin и Агентство по ПРО США успешно испытали прототип баллистической ракеты-мишени средней дальности воздушного базирования eMRBM (Extended Medium-range Ballistic Missile) над полигоном Юма (шт. Аризона), сообщает ASDNews 14 мая.
Полномасштабный прототип ракеты-мишени был сброшен на высоте 25000 футов с грузового отсека тяжелого транспортного самолета С-17 ВВС США. После раскрытия парашютной системы ракета отделилась от поддона, затем совершила свободное падение (ракета не была оснащена двигательной установкой). В тесте принимали участие специалисты субподрядных организаций Orbital Sciences Corp. и Dynetics. Испытание по полной программе намечено на конец этого года.
Lockheed Martin разрабатывает eMRBM для испытаний систем ПРО. «Эта новая мишень предназначена для повышения степени имитации реальной обстановки, чтобы системы ПРО наработали опыт для действий в боевой операционной среде», заявил вице-президент Lockheed Martin Space Systems Company Джон Холи (John Holly).
«Мишень eMRBM была испытана для проверки оборудования воздушного базирования и системы сброса в номинальном режиме, в будущем планируется проверить эксплуатационные характеристики для целевых испытаний», заявила директор программы разработки мишеней и мер противодействия (Targets and Countermeasures Program) компании доктор Патриция Дэр (Patricia Dare).
В настоящее время Lockheed Martin занимается разработкой и производством 17 ракет-мишеней с различной дальностью полета, в том числе пяти eMRBM. В рамках программы производства мишеней компания с 2003 года выпустила 27 изделий для проверки систем ПРО. До этого времени компания произвела 17 ракет-мишеней по другим контрактам. С 1998 года Lockheed Martin добилась непревзойденного результата успешности (98%) в пусках ракет-мишеней наземного, морского и воздушного базирования малой и средней дальности.
http://www.asdnews.com/news-49059/LM_and_the_MDA_Conduct_Successful_Test_of_New_Air-Launched_Missile_Target_Prototype.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28038.jpg)
рисунок – этапы полета eMRBM
obiekt.seesaa.net
ЦитироватьSalo пишет:Ой, а что про это говорит Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности?
баллистической ракеты-мишени средней дальности
Цитировать12. Каждая из Сторон имеет право производить и использовать для ускорительных средств, которые в противном случае могли бы рассматриваться как ракеты средней дальности или меньшей дальности, только существующие типы ускорительных ступеней для таких ускорительных средств. Пуски таких ускорительных средств не рассматриваются как летные испытания ракет средней дальности и меньшей дальности при условии, что:
а) ступени, используемые в таких ускорительных средствах, отличаются от ступеней, используемых в ракетах, которые в статье III настоящего Договора приведены в качестве существующих типов ракет средней дальности или меньшей дальности ;
ЦитироватьЦитироватьb) такие ускорительные средства используются только в целях исследований и разработок для испытания объектов, но не самих ускорительных средств;
ЦитироватьSaul пишет:Так реализовывает -или реализует?
Фонд перспективных исследований реализует «Воздушный старт»
ЦитироватьSFN пишет:
Swiss Space Systems будут делать?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13506/
Цитировать(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/20348)Россия работает над созданием «Воздушного старта»http://www.postsovet.ru/blog/russia/436758.html (http://www.postsovet.ru/blog/russia/436758.html)
Уже через 2-3 года российский авиационный ракетный комплекс космического назначения, разрабатываемый в рамках проекта «Воздушный старт», может провести первые испытания. 06.09.2013.
Последний на сегодняшний день вариант АРКК «Воздушный старт» был представлен на прошедшем в подмосковном Жуковском авиасалоне МАКС-2013. Реализацией данного проекта занимается Государственный ракетный центр (ГРЦ) им. Макеева, который разрабатывает его совместно с частной компанией «Полет». Ведущий специалист ГРЦ Сергей Егоров в интервью сайту «Росинформбюро» отметил, что через 2-3 года о нас будут знать все. По словам Егорова, компания «Полет» готова предоставить для проведения практических испытаний свой самолет Ан-124-100 «Руслан». На начальном этапе испытаний при помощи макетов будет отрабатываться сброс груза с самолета и начальные этапы старта. Сергей Егоров отметил, что интерес к данному инновационному проекту возрос, в том числе и со стороны Министерства обороны России, и в связи с этим выразил надежду на достижение хороших результатов. Специалист считает, что данный проект может быть применен для запуска в космос спутников военного назначения. «Воздушный старт» – это проект, представляющий собой систему, которая в состоянии выводить на орбиту Земли космические аппараты при помощи ракеты-носителя на экологически безопасном топливе, которая стартует с борта большого транспортного самолета А-124-100.«Руслан» с ракетой на борту, которая находится в многоразовом контейнере, в заданном районе на высоте около 10 000 метров выполняет «горку». В этот момент ракета выбрасывается из контейнера при помощи парогазогенератора, на удалении в 200-250 метров от самолета у нее включается маршевый двигатель и начинается управляемый полет на заданную траекторию орбиты. Специалист ГРЦ им. Макеева, подчеркнул ряд главных достоинств комплекса с таким методом старта. В первую очередь – это отсутствие необходимости возведения дорогостоящих стартовых наземных комплексов, использование различных районов пуска, заблаговременное планирование зон отчуждения для падения отделяемой ступени ракеты, а также возможность увеличения полезной нагрузки. В настоящее время работы над аналогичным проектом активно ведутся и в США. В Америке уже провели несколько успешных испытаний по сбросу крупногабаритных грузов из самолета с применением парашюта. В то же время российский способ покидания самолета крупногабаритным грузом Сергей Егоров считает более безопасным и надежным. Представитель ГРЦ им. Макеева, считает, что в нашем случае достигается безударный и контролируемый сброс ракеты «Полет» (масса 102 тонны, длина более 30 метров) с нужными перегрузками. В то же время парашютный способ менее предсказуем и подходит лишь для ракет, отличающихся меньшими массогабаритными характеристиками.
ЦитироватьВал пишет:Нетрудно представить что будет, если груз в 100т застрянет на полпути при десантировании
Когда первый раз читал материал про этот проект, то взяла оторопь. Там сказано было примерно так: при любых нештатных ситуациях, вероятность гибели экипажа равна единице
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Какое ускорение испытывает ракета при выстреле из обычной шахты?
Это же стандартный для многих ракет минометный стартюГле сложности или вылетит или нет третьего не дано.
ЦитироватьНеглупый пишет:Тут важнее, какое "ускорение" получит при выстреле самолет, и сможет ли он выдержать этот удар, потому, что его за крылья будет держать воздух....
Какое ускорение испытывает ракета при выстреле из обычной шахты?
ЦитироватьАтяпа пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20770.jpg)
А то, что ракета задом наперёд по отношению к самолету - принципиальная фишка?
ЦитироватьSFN пишет:- эк он ровно-то как на графике летит, как будто и не терял разом треть своего взлётного веса :oЦитироватьАтяпа пишет:
А то, что ракета задом наперёд по отношению к самолету - принципиальная фишка?
ЦитироватьValerij пишет:Дык и я об этом, чтобы не превысить продольную перегрузку самолета ракета должна покидать самолет за время не менее чем 3-4 сек, а это вовсе не стандартный минометный старт, о чем пишет Юрий ТемниковЦитироватьНеглупый пишет:Тут важнее, какое "ускорение" получит при выстреле самолет,
Какое ускорение испытывает ракета при выстреле из обычной шахты?
ЦитироватьSeerndv пишет:А автомат курсовой устойчивости? Еще надо цифирки расставить по масштабу, может что и прояснится.
- эк он ровно-то как на графике летит, как будто и не терял разом треть своего взлётного веса :o
Химера & авнтюра в одном флаконе.
ЦитироватьSFN пишет:С нулевой подъёмной силой. Ракету выпихивают в невесомости. ЕМНИП. 8)
ИМХО На мой неавиационный взгляд десантирование ракеты вообще должно сопровождаться активным кабрированием. ИМХО
ЦитироватьВал пишет:Нашел, особенно оптимистично последнее предложение -
Когда первый раз читал материал про этот проект, то взяла оторопь. Там сказано было примерно так: при любых нештатных ситуациях, вероятность гибели экипажа равна единице
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А зачем такие сложности? Какая ПН требует срочной разработки Воздушного Старта? Почему Вашу ПН нельзя вывести с помощью существующих носителей?
Прекрасная, перспективная технология, отработка которой позволит:
1. При необходимости, развернуть МБР воздушного базирования в вариантах:
- Ил 76 + "Синева";
- Ан 124 + "Сармат".
2. Использовать МБР в вариантах 1. для запуска КА.
3. Ан 124 + урезанный "Союз2.1" для запуска КА. Замечу, что аэродром 1-го класса примыкает к территории завода "Прогресс".
Понятна заинтересованность в отработке воздушного старта ГРЦ им. Макеева и " ЦСКБ -Прогресс". Удачи.
ЦитироватьSaul пишет:А кто осмелится на действие, способное привести к третьей мировой? Китай, Россия, Индия, Евросоюз? Обычный распил денег по-американски.
Где то читал что штатники просчитывают воздушный старт для быстрого восстановления спутниковой группировки.
ЦитироватьRadioactiveRainbow пишет:
Может для начала понять чего вам хочется?
Здесь вам была предоставлена бесплатная, более или менее профессиональная техническая экспертиза, которая на основании мирового опыта и здравого смысла сделала вывод - ваша схема сравнительно труднореализуема, связана с преодолением существенных технических трудностей, и практически не дает существенных преимуществ.
Переводя с русского на русский - такая схема даром никому не нужна.
Зачем вам её патентовать? Для галочки?
Просто чтобы сказат:"во какую прикольную хрень я изобрел"?
Может для самоутверждения найти способы попроще?
Или для реализации инженерного зуда во всяких местах.
ЦитироватьГендиректор авиакомпании "Полет" Анатолий Карпов:
- Известно, что Ваша авиакомпания часто привлекается для перевозки крупногабаритных спецгрузов, в частности, космического назначения. Что это за грузы, куда их возят?
- Наша компания с 1999 года является генеральным перевозчиком Роскосмоса. Мы перевозим первые ступени ракет-носителей, спутники и другую космическую технику. У нас подписан ряд контрактов в области логистики с ГКНПЦ имени Хруничева, НПО имени Лавочкина, компанией "Информационные спутниковые системы имени Решетнева".
Наши "Русланы" перевозят разгонные блоки и спутники из Силиконовой долины (США) и из Тулузы (Франция) на все эксплуатируемые космодромы. В частности, у нас подписан трехлетний контракт с Индией на доставку их космических аппаратов на космодром Куру.
- Насколько часто Роскосмос и зарубежные космические фирмы прибегают к услугам Вашей компании? В чем особенность перевозки таких высокотехнологичных грузов?
- В год мы осуществляем 10-15 перевозок в интересах космических программ. Я думаю, в следующем году мы сохраним этот уровень.
Перевозка космической техники очень сложна. В мире очень немного компаний, которые способны качественно выполнять эту задачу. Присутствует масса ограничений, высота полета не должна превышать пять тысяч метров для обеспечения нормального наддува грузового отсека. Перелеты производятся с несколькими промежуточными посадками для дозаправки, поскольку на малых высотах у самолета повышается расход топлива. С развитием космических технологий ужесточаются требования к внутренней чистоте грузового отсека самолета, к персоналу. На борт устанавливается большой объем контрольно-записывающей аппаратуры, фиксирующей все параметры состояния спутника во время перелета.
- Анатолий Степанович, являясь гендиректором авиакомпании "Полет", вы одновременно курируете проект "Воздушный старт". Расскажите о состоянии проекта.
- Проект очень интересный. Сейчас идет работа по созданию летающей лаборатории, на эти цели выделен специальный самолет Ан-124 "Руслан" для отработки технологии сброса ракеты-носителя. Мы ожидаем инвестиций для финансирования этой операции. На проведение испытаний у нас есть два года с даты начала финансирования.
После завершения работ на летающей лаборатории мы начнем оборудовать самолет под коммерческие запуски. Есть банки и инвесторы, которые готовы это профинансировать. С реализацией проекта для "Русланов" открываются новые возможности.
- Есть ли интерес к проекту со стороны российских и зарубежных заказчиков? Как отразится его реализация на рынке пусковых услуг?
- Уже сейчас мы имеем предварительные соглашения на запуски по этой технологии английских, канадских и немецких спутников. Соглашение на запуск 150 небольших спутников подписано с канадской компанией. Носителей подобного класса в мире больше нет. На околоземную орбиту высотой 200 километров мы можем выводить четыре тонны, на "геостационар" - до 800 килограммов.
Система "Воздушный старт" достаточно универсальная. Мы рассчитывали, что наши запуски обойдутся заказчикам на 30 процентов дешевле рыночной стоимости. Если допустим, сейчас с наземных стартов четыре тонны полезной нагрузки в космос выводят за 60 миллионов долларов, то соответственно, мы сможем это делать за 40 миллионов долларов или ниже.
Важным достоинством нашей системы является ее надежность. Она изготавливается из уже готовых и проверенных компонентов, постоянно работающих на эксплуатируемой ракетной технике. Высокий уровень безопасности, минимум персонала. В пуске с Земли участвуют две тысячи человек, в морском старте 200 человек, а при старте с воздуха только два оператора. Поля падений отделяемых частей расположены в нейтральных водах и не требуют согласования.
ЦитироватьSalo пишет:Нифига себе, а чего сразу не 100 млн $ стоит выведение 4 т. на НОО?
Система "Воздушный старт" достаточно универсальная. Мы рассчитывали, что наши запуски обойдутся заказчикам на 30 процентов дешевле рыночной стоимости. Если допустим, сейчас с наземных стартов четыре тонны полезной нагрузки в космос выводят за 60 миллионов долларов, то соответственно, мы сможем это делать за 40 миллионов долларов или ниже.
ЦитироватьStratolaunch quietly making progresshttp://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3a04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3add366625-ca5e-4215-8af1-5f83237def46
Posted by Guy Norris (http://www.aviationweek.com/UserProfile.aspx?newspaperUserId=157843) 8:50 PM on Oct 04, 2013
Stratolaunch Systems, a Paul Allen project developing a commercial air launch space access system, is quietly starting up production inside its recently opened 88,000 square ft. site at Mojave, Calif. The facility is laying up the first parts of the enormous composite wing and fuselage sections of the 385-ft span carrier aircraft which will carry the Orbital Sciences-built multi-stage booster to launch altitude. Provisional details of the booster itself have also been revealed by Orbital. Measuring around 128 ft. long, the payload will be encased in a 16.4 ft. diameter fairing. Gross lift off (or drop) weight is expected to be over 465,000 lb, with the air launch vehicle (ALV) able to deliver 13,200lb to low earth orbit and 9,900 lb. to a highly inclined (HIO) orbit. Flight testing of the 6-engined carrier aircraft is expected to begin in 2016 with first launch of the ALV in 2018.
ЦитироватьBoeing Targets 66 Percent Launch Cost Reduction with ALASA
By Mike Gruss | Mar. 28, 2014
(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/ALASAF15_Boeing3X3.jpg) (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/ALASAF15_Boeing3X3.jpg)
The ALASA rocket, measuring 7.3 meters long, would be attached to the underbelly of a Boeing-built F-15E fighter aircraft. DARPA says taking off from a standard airport runway would allow the Defense Department to launch from almost anywhere. Credit: Boeing artist's concept
WASHINGTON — Boeing Defense Space and Security of Huntington Beach, Calif., has won a three-way competition for a Pentagon contract (http://www.spacenews.com/article/military-space/39967darpa-picks-boeing-to-demonstrate-airborne-launcher-concept) worth as much as $104 million to build and demonstrate a low-cost, airborne satellite launching system, according to a March 24 posting on the Federal Business Opportunities website.
The contract is for the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency's Airborne Launch Assist Space Access (ALASA) program, which is intended to field a system to launch satellites weighing up to 45 kilograms into low Earth orbit for as low as $1 million each.
Part of a broader DARPA effort to reduce the cost and turnaround time of national security space launches, ALASA seeks to use a rocket launched from modified fighter-jet aircraft taking off from a standard airport runway. Doing so, they argue, would allow the Defense Department to launch from almost anywhere, whereas currently space launches are restricted to just a few sites: Cape Canaveral Air Force Station, Fla.; Vandenberg Air Force Base, Calif.; Wallops Flight Facility, Va.; and Kodiak Island in Alaska.
The ALASA rocket, measuring 7.3 meters long, would be attached to the underbelly of a Boeing-built F-15E fighter aircraft. Once the plane reaches an altitude of approximately 12,000 meters, the rocket would be released and then ignite to carry its payload to orbit.
The launch scheme is similar to that of the Pegasus XL air-launched rocket, which was developed by Orbital Sciences Corp. — also under a DARPA program — and is carried aloft by a modified Lockheed L-1011 aircraft. Although it became an established rocket, the Pegasus XL proved more expensive than anticipated and is seldom used these days.
In a March 29 press release, Boeing said its aim is to reduce the cost of launching microsatellites by 66 percent.
"We developed a cost-effective design by moving the engines forward on the launch vehicle. With our design, the first and second stages are powered by the same engines, reducing weight and complexity," Steve Johnston, Boeing's director of advanced space exploration, said in a March 28 press release.
The base value of Boeing's cost-plus fixed-fee, 11-month contract is $30.6 million, with a first option worth $72 million and a second option worth $2 million, according to the Federal Business Opportunities posting. Work is expected to be completed by Feb. 20, 2015, the posting said.
In 2012, DARPA awarded ALASA design contracts to Boeing, Lockheed Martin — which proposed launching from an F-22 aircraft — and Virgin Galactic, the space tourism outfit that is now testing an air-launched, passenger-carrying suborbital vehicle dubbed SpaceShipTwo. DARPA had previously awarded ALASA technology development contracts to Northrop Grumman, Space Information Laboratories and Ventions.
In an interview with SpaceNews prior to the Boeing contract announcement, Brad Tousley, director of DARPA's Tactical Technology Office, said the agency was seeking to leverage existing production aircraft. "We're trying to get with an aircraft we don't have to modify or [modify] very, very little," he said.
ALASA program managers expect to perform propulsion and system risk reduction testing this year as well as complete captive-carry and aircraft compatibility flight tests, according to DARPA budget documents. The program is aiming for a demonstration launch in fiscal year 2015.
"ALASA will enable small satellites to be deployed to orbit from an airborne platform, allowing performance improvement, reducing range costs and flying more frequently, which drives cost per event down," DARPA budget documents say. "The ability to relocate and launch from any major runway around the globe reduces the time needed to deploy a satellite system."
DARPA requested $55 million for the program in 2015, up from $42 million in 2014, according to the budget documents.
The Army and the Air Force have been identified as potential transition customers for the ALASA system, budget documents said.
Follow Mike on Twitter: @Gruss_SN (http://twitter.com/Gruss_SN)
Цитироватьmefisto_x пишет:А самолёт-носитель лучше взять Су-27. У него грузоподъёмность повыше.
http://charly015.blogspot.com.ar/2014/11/el-aeropuerto-de-castellon-como.html
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:а зачем? если есть для этих целей крылатые и Ту160 и Ту95?
Для начала надо создать небольшой, воздушный компонент РВСН, то есть организовать воздушный старт МБР.
Решение напрашивается следующее: серийный ИЛ-76 + серийная РСМ-54.
Цитироватьа зачем? если есть для этих целей крылатые и Ту160 и Ту95?Вот вот совершенно дурацкая мысль почему то возникает у товарищей, что нужно самолет побольше. И вот на нем мы хоть протон в космос вывезем. Не понимая что первична и критична как раз скорость разгонщика. Да и с более мелкими объектами работать дешевле и безопасней.
ЦитироватьAsgard пишет:Потому, что мелкий вес - мизерная полезность. Американский "Пегас" это доказал. Со стандартных самолетов вы ничего крупного не запустите. Там банально некуда вешать нормальную ракету. А хочется полезное выводить. Ну тонн 10 хотя бы на НОО. Чтобы и для космонавтики подходило. Вот примерно так:
Вот вот совершенно дурацкая мысль почему то возникает у товарищей, что нужно самолет побольше.
Цитироватьоктоген пишет:А что такое ракетоплан тогда? Первая ступень - КР...
Кубик, ты читать умеешь? Где ты там КР увидел?
октоген пишет:
Причем комплекс ракетоплан( никаких ВРД!!!!!!!!) и вторая ступень будет уступать
по мю пн Союзу, а весь кайф в отсутствии полей падения 1 ступени и большей
оборачиваемости ракетоплана по сравнению с традиционным бомбардировщиком.
Цитироватьоктоген пишет: Х-15 американский летал и даже пилот ни разу в штаны не наложил. Мы хуже?1. У нас летали, ну и что - где ракетопланы в практике? Всё равно, что на "болидах" по обычным шоссе...
ЦитироватьКубик пишет:Ккубик, система баллистическая и имеет вторую одноразовую ступень. Морока в обеспечении боевой устойчивости бомбардировщиков и тренировках их экипажей. Ракетоплан выйдет дешевле. Даже с ЖРД на 20 полетов и проблемами их замены.Цитироватьоктоген пишет: Х-15 американский летал и даже пилот ни разу в штаны не наложил. Мы хуже?1. У нас летали, ну и что - где ракетопланы в практике? Всё равно, что на "болидах" по обычным шоссе...
2. 3500 км за 8 часов, делим на 2, 3, 4....и получаем максимум 1,5 М - зачем применять РД, с которым мороки куда больше?
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:Он же вроде сам должен был на орбиту выходить... А у вас он просто ракету с ПН 5 тонн запускает?
Высота полета 60...70км; скорость 5000м/с и простой одноступенчатой ракетой на орбиту - до 5тонн.
Цитироватьоктоген пишет: система баллистическая :?: и имеет вторую одноразовую ступень. Морока в обеспечении боевой устойчивости бомбардировщиков и тренировках их экипажей. Ракетоплан выйдет дешевле. Даже с ЖРД на 20 полетов и проблемами их замены. :?: :?:Дешевле чего ? Ту-160? Оно что, непилотируемое?? Иначе вас не истолкуешь...
ЦитироватьAstro Cat пишет:В 1987г списал конспективно данные из бюллетеня РКТ. Сейчас поискал в и-нете.. практически ничего нет. Спорить не буду.. возможно в разное время менялись варианты или для разных нагрузок? Например взлетная масса меняется от 100т до 200т. Самое тонкое место - двигатели... они так и не появились. Возможно с воздушно-реактивным - до 30км высоты и 7М скорости - надо меньше кислорода и мог выйти на орбиту... А если с 10 км и 0.8М и только ракетные двигуны... надо больше кислорода... Но это только мои мысли по поводу. Хотя в 1989г. см. ссылку:http://astronaut.ru/bookcase/article/article44.htm?reload_coolmenusЦитироватьВладимир Шпирько пишет:Он же вроде сам должен был на орбиту выходить... А у вас он просто ракету с ПН 5 тоннзапускает?
Высота полета 60...70км; скорость 5000м/с и простой одноступенчатой ракетой на орбиту - до 5тонн.
Цитироватьоктоген пишет:
Пилотируемое или нет-это уже частность, которая будет выяснена при проектировании. Основное назначение превзойти самолеты дальней авиации в огневой производительности на дальностях 3500 км. И не подставлять пилота под риск.
Ту-160 оно заменять не будет, т.к. имеет направленность против стран не имеющих СЯС. Ракетоплан заправляемый ЖК не является оружием пригодным для войны с США. Грубо говоря аргумент для мочения всяких афганистанов, саудитов, катаров и прочей швали.
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:Не мог. От 7М до первой космической еще долго разгоняться надо. Без чисто ракетных - никак.
Возможно с воздушно-реактивным - до 30км высоты и 7М скорости -надо меньше кислорода и мог выйти на орбиту.
Владимир Шпирько (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41018/) пишет: Возможно с воздушно-реактивным - до 30км высоты и 7М скорости -надо меньше кислорода и мог выйти на орбиту. |
Цитироватьsnek пишет:Подумал на секунду "как же я такое пропустил :o "
https://www.youtube.com/watch?v=BOaJWoVLhAc
https://www.youtube.com/watch?v=BOaJWoVLhAc (https://www.youtube.com/watch?v=BOaJWoVLhAc)
Странный воздушный старт в рамках DARPAвской программы ALASA (выведение 50кг спутника на низкую орбиту за один лям). В чем преймуществуо подобного расположения двигателей не совсем очевидно.
Цитировать http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2015/02/05.aspx
....
Pending successful testing of the new monopropellant, the program plan includes 12 orbital launches to test the integrated ALASA prototype system. Currently, DARPA plans to conduct the first ALASA flight demonstration test in late 2015 and the first orbital launch test in the first half of 2016. Depending on test results, the program would conduct up to 11 further demonstration launches through summer 2016.
.....
Цитироватьsnek пишет:Очевидно, что обе ступени используют одни и те же 4 двигателя.
В чем преймуществуо подобного расположения двигателей не совсем очевидно.
ЦитироватьSOE пишет:Это было бы логично, но на видео (1.24) первая (не считая самолет) ступень отбрасывается вместе с этими боковыми двигателями и вторая шурует на собственных, которые уже имеют нормальное расположение.
Очевидно, что обе ступени используют одни и те же 4 двигателя.
По сути, первая ступень - один бак и 4 "удлинителя" сопел двигателей 1й ступени.
Цитироватьsnek пишет:Не знаю, что там вам видится, но на две ступени у ALASA 4 двигателя.
ступень отбрасывается вместе с этими боковыми двигателями
ЦитироватьSOE пишет:Все - понял. Но система все равно странная.
Не знаю, что там вам видится, но на две ступени у ALASA 4 двигателя.
ЦитироватьSOE пишет:8 сопел... 5 двигателей? Все твердотопливные?Цитироватьsnek пишет:Не знаю, что там вам видится, но на две ступени у ALASA 4 двигателя.
ступень отбрасывается вместе с этими боковыми двигателями
Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2015/02/25/f15satellites/F-15 летает в космос... :o
18:38, 25 февраля 2015
Спутники решили запускать с истребителей F-15
Целью проекта ALASA (Airborne Launch Assist Space Access) является снижение стоимости запуска спутников на орбиту. Ожидается, что реактивный самолет F-15 с закрепленной в нижней части корпуса пусковой платформой взлетит по практически вертикальной траектории. Истребитель, по сути дела, выступает в качестве первой ступени ракеты, сообщают эксперты DARPA. После выхода на нужную высоту самолет выпускает спутник и возвращается на аэродром.
ЦитироватьGarixon пишет:
не нашёл подходящей темы куда это протолкнуть, решил сюда ;) ;)ЦитироватьКомпания Zero2Infinity объявила о планах по запуску небольших спутников
Специализирующаяся на запусках воздушных шаров компания Zero2Infinity, которая располагается в Барселоне, объявила на этой неделе о своих планах по отправке полезных грузов на орбиту, используя системы запуска воздушных шаров. Такая технология называется Rockoon. Это составное слово, образованное от слов rocket (ракета) и balloon (воздушный шар).
Анонсированная компанией Zero2Infinity система запуска называется Bloostar. Работа системы типа Rockoon начинается с запуска воздушного шара на высоту стратосферы с последующим использованием трех ступеней ракеты для отправки на орбиту. Идея Rockoon не нова. Первые запуски Rockoon состоялись в 1949 году. Bloostar будет доставлять грузы на околоземную орбиту и, возможно, на более далекие расстояния.
Преимущество запуска ракеты с воздушного шара в том, что атмосфера Земли исключается как фактор при разработке и как преграда для достижения орбиты. На первой фазе работы системы Bloostar уже исключается 99% земной атмосферы, благодаря подъему на высоту более 20 км. Аэродинамика перестает играть важную роль, с чем и связан характерный способ выстраивания ступеней. Bloostar является набором концентрических колец, которые расходуются по мере набора высоты.
Zero2Infinity разрабатывает двигатель на жидком топливе. В компании подчеркивают его экологичность. Этап, связанный с работой первой ступени ракеты, продлится 160 секунд. Будет достигнута отметка в 250 км с инерционной скоростью 3,7 км/с. Это, примерно, половина скорости, необходимой для достижения стабильной околоземной орбиты. Второй этап продлится 230 секунд с достижением высоты в 530 км со скоростью 5,4 км/с. Окончательная орбита будет достигнута после ещё двух запусков двигателя (3-ий и заключительный этап). В Zero2Infinity заявляют, что их система Bloostar будет способна выводить 75 килограмм полезного груза на солнечно-синхронную орбиту на высоту в 600 км. Для сравнения, МКС находится на высоте 420 км.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/53247)
ЦитироватьAndrey Samoilov пишет:
Журналисты сфотографировали процесс сборки аппарата:
http://aviationweek.com/blog/inside-rocs-lair (http://aviationweek.com/blog/inside-rocs-lair)
Цитироватьronatu пишет:Или я что то пропустил, но опубликую прошлогоднюю старость по этому проекту. Там строительство самолета за прошлый еще год.
Начато сооружение самого большого в истории самолета, предназначенного для запуска ракет в космос 3-03-2015, 06:51 | Наука и техника (http://oko-planet.su/science/) » Новости науки и техники (http://oko-planet.su/science/sciencenews/) | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (http://oko-planet.su/user/%D0%E5%E4%E0%EA%F6%E8%FF+%CE%CA%CE+%CF%CB%C0%CD%C5%D2%DB/) | комментариев: (0) | просмотров: (3779) | |||
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122403.gif) | |||
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122403.gif) | |||
Источник (http://www.dailytechinfo.org/space/6777-nachato-sooruzhenie-samogo-bolshogo-v-istorii-samoleta-prednaznachennogo-dlya-zapuska-raket-v-kosmos.html) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221099.jpg) Не так давно в Мохаве, Калифорния, было начато сооружение нового самого большого в истории авиации самолета, который будет вступать в качестве летающей стартовой площадки, с которой будут производиться запуск ракет или космических кораблей, доставляющих на околоземную орбиту грузы, спутники или людей. Этот самолет, имеющий название Roc (Птица Рух), будет иметь размах крыльев в 117 метров и приводиться в движение шестью реактивными двигателями 747-класса. Самолет Roc является "детищем" компании Stratolaunch Systems, основателем которой является соучредитель компании Microsoft Пол Аллен (Paul Allen). (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224096.jpg) Как в случае и с другими подобными системами запуска из воздуха, самолет Roc поднимется на высоту около 10 километров, неся между своим двойным фюзеляжем, длина которого составляет 72 метра, ракету-носитель с одной или двумя ступенями. Достигнув заданной высоты и разогнавшись до скорости в 850 километров в час, самолет Roc выпускает ракету, которая включает собственный двигатель и отправляется в самостоятельный полет. Самолет же Roc возвращается к поверхности и совершает посадку на полосу специального аэродрома, приземляясь на шасси из 12 колес и переднюю стойку с двумя колесами, расположенные в нижней части каждого из фюзеляжей. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224097.jpg) Старт ракеты, произведенный на достаточно большой высоте и разогнанной до относительно высокой скорости, позволит сэкономить массу топлива, которое требуется первой ступени обычной ракеты-носителя для того, чтобы добраться до той же самой высоты. За счет этого ракета-носитель системы Stratolaunch при своих скромных габаритах будет способна доставить более 6 тонн груза на орбиту, располагающуюся на высоте от 180 до 2000 километров выше поверхности Земли. Помимо специалистов компании Stratolaunch Systems в процессе сооружения самолета Roc задействованы и специалисты компании Scaled Composites, президент которой Кевин Микки (Kevin Mickey), сообщил, что его компания уже изготовила более 90 тонн различных приспособления, конструкций и узлов будущего летательного аппарата. Кроме этого, с компанией Stratolaunch Systems сотрудничает известная компания Sierra Nevada Corporation, которая видит в системе запуска Stratolaunch возможность вывода на орбиту своих собственных космических кораблей Dream Chaser, снабженных дополнительной разгонной ступенью. Согласно планам Пола Аллена, первый испытательный полет самолета Roc должен быть произведен в следующем, 2016 году. И если все пройдет без каких-либо осложнений, попытка первого испытательного запуска ракеты в космос будет произведена в 2018 году. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224098.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224099.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224100.jpg) Источник: tehnowar.ru (http://tehnowar.ru/16848-nachato-sooruzhenie-samogo-bolshogo-v-istorii-samoleta-prednaznachennogo-dlya-zapuska-raket-v-kosmos.html). |
ЦитироватьSOE пишет:Ссылку можно?
Программу ALASA DARPA, тем временем, закрыло.
ЦитироватьДимитър пишет:ЦитироватьSOE пишет:Ссылку можно?
Программу ALASA DARPA, тем временем, закрыло.
Так они вроде уже собирались первый пуск делать? Не успели? Или в условие не больше 1 миллиона за запуск не вписались?
Жаль, конечно.
Цитироватьalex1664 пишет:
Stratolaunch Systems
ЦитироватьFuture GOLauncher Concepts
Generation Orbit's roadmap for low cost space access centers around our GOLauncher family of launch systems. We pride ourselves on understanding the needs and requirements of the satellite launch industry, especially the smaller end of the payload scale. GOLauncher will deliver Your Orbit, On Time ™.GO was one of the first NewSpace companies to recognize and respond to the emerging need for dedicated launch of small payloads. Small satellites and CubeSats are revolutionizing the utility of outer space. Our GOLaunchers will help get them there.We believe air launch is the key. Air launch offers weather avoidance, use of non-traditional airports and launch ranges, flexible launch azimuths, offset launch, and broader launch windows. Our GOLauncher 2 and GOLauncher 3 air launch concepts will serve customers in the small satellite launch industry with fast, affordable, and responsive launch options from a variety of global launch sites. Generation Orbit is partnered with leading suppliers, developers, and horizontal spaceports that share our vision.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/113870.jpg)
GOLauncher 2Our smallest orbital launcher, the GOLauncher 2 consists of a modified Gulfstream IV business jet as the carrier aircraft platform for a two-stage expendable rocket. GO2 targets the Nanosatellite and CubeSat markets with payloads up to 40 kg to Low Earth Orbit at a price point of under $3M for the entire launch. Partial launches can also be accommodated.Sel ected by NASA under the 2013 NASA NEXT program, GOLauncher 2 and its development partners also formed the basis of our win at the 2013 NewSpace Business Plan Competition.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/113871.jpg)
GOLauncher 3 MiniGOLauncher 3 mini is the next step on our roadmap. Utilizing a larger, transport-class carrier aircraft like the DC-10, the GO3 mini will include an all liquid rocket capable of delivering up to 150 kg of payload to sun synchronous orbit (SSO). This capability would accommodate dedicated launch of single small satellites – those in the Skybox or OneWeb class. The target price for GO3 mini is approximately $5M.
The GO3 mini is currently in preliminary design.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/113872.jpg)
GOLauncher 3 HeavyGOLauncher 3 heavy is the larger of our two GO3 configurations. Growing the rocket to the limits of the carrier aircraft will allow us to reduce our bulk price per kg of payload while still offering the flexibility of air launch fr om multiple launch sites. With an all-liquid rocket, GO3 heavy will be capable of delivering nearly 500 kg to sun synchronous orbits at price goal of under $30,000/kg.
The GO3 heavy is currently in preliminary design.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/113873.png)
GONextGOLauncher Next represents our vision for highly responsive space access for small payloads up to 1,000 kg or global delivery of payloads up to 3,000 kg. Built around advanced combined-cycle propulsion and reusable high temperature structures, the GONext is being positioned to significantly reduce the cost of space launch and ultra high-speed point-to-point (PTP) flight while preserving the advantages of horizontal launch, basing flexibility, responsiveness, and aircraft-like operations.
The concept pictured here is just one option for GOLauncher Next.
Цитировать http://generationorbit.com/nasa-armstrong-flight-research-center-selects-generation-orbit-for-space-act-agreement-to-conduct-flight-testing-of-golauncher-1/
Generation Orbit Signs Space Act Agreement with NASA Armstrong Flight Research Center for Flight Testing of GOLauncher 1
Posted on May 2, 2016 (http://generationorbit.com/nasa-armstrong-flight-research-center-selects-generation-orbit-for-space-act-agreement-to-conduct-flight-testing-of-golauncher-1/)
Generation Orbit Launch Services, Inc. (GO) is pleased to announce the signing of a Space Act Agreement with NASA Armstrong Flight Research Center (AFRC) to collaboratively pursue the flight test and envelope clearance for the GOLauncher 1 air launched rocket vehicle. Utilizing AFRC's experience and capabilities in flight test engineering for air launch rocket systems, the two year program will demonstrate integration of the GOLauncher 1 Inert Test Article (GO1-ITA) with NASA's Gulfstream III research aircraft, captive carry flight testing, and release testing. Further, NASA AFRC will continue the development of its store separation analysis capability, eventually validating the toolset through release flight testing of the GO1-ITA. The program will break new ground in demonstrating GO's unique launch vehicle release maneuver from a business jet aircraft, paving the way for test flights of the GOLauncher 1 hypersonic testbed.
"We're incredibly excited about the prospect of flying the GO1-ITA later this year with NASA. The data we'll gather will allow us to build confidence in our aircraft performance estimates and demonstrate the release of our vehicle from the aircraft for the first time," commented A.J. Piplica, GO's Principal Investigator on the effort. "The team at NASA Armstrong brings an immense amount of intelligence and experience in the realm of flight testing, harkening back to the original supersonic and hypersonic flight platforms. We look forward to working with them over the course of the program as we develop a modern hypersonic flight test platform for the 21st century."
.....
ЦитироватьSalo пишет:А более конкретно?
Суборбитальные пуски GOLauncher-1 начнутся в этом году.
ЦитироватьРоссия вернется к воздушным космическим стартам
Россия в полном масштабе вернулась к идее воздушных стартов космических аппаратов. В частности, сейчас ведутся работы по перспективному проекту "Вьюга", в котором выводить в верхние слои атмосферы ракету-носитель и космический аппарат будет грузовой Ил-76.
Как сообщает портал "Новости ВПК", этот проект предусматривает, что ракета-носитель вместе с объектом, который необходимо вывести в космос, будет стартовать не с земного или морского космодромов, а с высоты в 10 -15 километров, с борта грузового самолета.
Как объясняют разработчики проекта, это позволит существенно сэкономить мощность двигателей ракеты-носителя, так как они будут запускаться в сильно разряженной атмосфере, а значит не потребуются затраты топлива на преодоление воздушного сопротивления.
Кроме того, использование грузового самолета в качестве воздушного космодрома позволит выбирать любую наиболее выгодную точку старта. Например, ближе к земному экватору, что тоже позволит сэкономить топливо ракеты-носителя.
Проект "Вьюга" предусматривает, что на Ил-76 устанавливается специальная ферма, которая и несет ракету-носитель с космическим аппаратом. Сама ракета является двухступенчатой, причем обе ступени возвращаемые и могут использоваться неоднократно.
Первая из них включается на высоте 10 километров, а вторая - на высоте 96 километров и уже она выводит космический аппарат на расчетную орбиту.
Нужно отметить, что еще в СССР разрабатывались такие проекты воздушного старта. Например, программа "Спираль" предусматривала использование многоразового космического аппарата, который разгонялся бы до необходимой высоты и скорости на гиперзвуковом внешнем носителе. А в космос выходил бы уже на своих двигателях. Этот проект заинтересовал Министерство обороны, так как, по сути, речь шла о создании орбитального бомбардировщика, который находился бы на высоте не достижимой ни для обнаружения, ни для поражения наземными ПРО.
Программа была свернута, но ее элементы вошли в известный советский проект "Энергия-Буран", который тоже создавался, прежде всего, в военных целях. Как известно, его удалось довести до экспериментального полета, который космический корабль-космоплан системы "Буран" совершил в беспилотном режиме 15 ноября 1988 года. Но в 1992 году и эта программа была окончательно закрыта.
Добавим, что в мае нынешнего года в Центре имени Хруничева был восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения на орбиту космических аппаратов. В штат были приглашены специалисты, которые создавали в свое время "Буран". Департамент возглавил Павел Лехов, один из проектантов системы "Энергия-Буран".
Цитировать http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201608181009-tja1.htm
18 августа 2016, 10:29
В космос на Ил-76: в России разработан проект запуска спутников с военного транспортника
Запуск спутников в космос с воздушного носителя давно рассматривался как способ облегчения доступа человека в ближний космос. В России давно велись разработки так называемой аэрокосмической системы (АКС). И если раньше воздушный старт рассматривался исключительно с точки зрения боевого применения, то сегодня он рассматривается как способ вывода на орбиту и гражданских спутников. Самолетом-носителем для этого выбран надежный военно-транспортный Ил-76.
Идею использовать воздушный старт для изучения ракет на гиперзвуковых скоростях подхватили после войны. Несмотря на то, что первые успешные эксперименты прошли в США, в России также велись разработки гиперзвукового самолета-разгонника, который на высоте до 30 км отделялся от самолета-носителя. Однако начатый в 1964 году проект был закрыт в 1969 году.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330147.jpg)
В дальнейшем уникальный авиационный ракетный комплекс космического назначения получил свое развитие в Акционерном обществе «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева». Разработка велась по заказу корпорации «Воздушный старт» ведущими предприятиями авиационно-космической отрасли России и Украины.
Этот проект был предназначен для доставки полезных грузов на различные околоземные орбиты, включая геостационарную. Ракета размещалась на самолете-носителе АН-124-100ВС и по расчетам могла выводить спутник массой 3,9 тонны на низкую орбиту, массой 1,5 тыс. кг на геопереходную орбиту и 650 кг - на геостационарную орбиту.
Однако по расчетам инженеров компании «Лин Индастриал», грузоподъемность самолета АН-124-100ВС «Руслан» является избыточной для данного проекта, поэтому инженеры решили рассмотреть другие самолеты для воздушного старта.
Проект двойного назначения
Компания «Лин Индастриал» разработала свой проект многоразовой двухступенчатой авиационно-космической системы (АКС) двойного назначения. Генеральным конструктором проекта является Александр Ильин.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330161.jpg)
Заказчиком, которого в компании не называют, была поставлена задача разработать систему, которая позволяла использовать АКС «Вьюга» для проведения технологических и общебиологических исследований на коммерческой основе, а также для получения новых материалов в условиях космического полета. Кроме того, система может применяться для запуска микроспутников массой до 450 кг.
Для военных эта система может быть крайне полезной. Так как воздушный старт дает возможность запуска на орбиты в широком диапазоне наклонений, с ее помощью возможна инспекция и перехват космических аппаратов. Более того, такой спутник мог бы вполне нести высокоточное оружие.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330148.jpg)
Основными преимуществами авиационно-космической системы является многоразовость, использование в качестве самолета носителя доступного и надежного Ил-76, возможность запусков на орбиты в широком диапазоне наклонений, экологическая безопасность. Мобильность системы давала возможность запусков космических аппаратов с территорий стран-заказчиков, что также является сильным преимуществом для коммерческих стартов.
Как пояснил телеканалу «Звезда» гендиректор компании «Лин Индастриал» Алексей Калтушкин, данный проект будет интересен ученым, которые исследуют различные слои атмосферы и испытывают в этой среде оборудование.
По его словам, данная система проигрывает по стоимости классическому ракетному подходу, но выигрывает в плане удобства для отдельных заказчиков.
«Иногда возникает ситуация, когда нет подходящих пусковых систем для запуска суборбитального оборудования. Все-таки ракета имеет определенный цикл производства, время подготовки, и в этом случае ожидание выходит порой дороже, чем сам старт. Ученые могут ждать год или два, чтобы запустить свой прибор в космос. Вся работа может встать. Например, прежде чем запустить большой спутник, они могут проверить часть оборудования на каком-нибудь кубсате (малом спутнике). Поэтому им в некоторых случаях выгоднее использовать авиакосмическую систему и переплатить сейчас, чем ждать несколько лет запуска большого аппарата», - пояснил Калтушкин.
Почему Ил-76?
Стоит отметить, что инженеры компании не сразу выбрали Ил-76 в качестве самолета носителя, рассматривались и М-55Х «Геофизика» и МиГ-31.
Как рассказали в «Лин Индастриал», высокий практический потолок самолета М-55Х «Геофизика» (20,4 км) позволял получить значительный выигрыш характеристической скорости АКС, необходимой для выведения на орбиту, за счет уменьшения аэродинамических потерь. Но малая целевая нагрузка (3,5 т) не позволяла создать многоразовую авиационно-космической систему. Единственный возможный в данном случае вариант — это одноразовая кислородно-водородная ракета с полезной нагрузкой порядка 10–50 кг.
Высокий практический потолок МиГ-31 (20,6 км) и большая, чем у М-55Х грузоподъемность (5-6 тонн), делали данный самолет весьма реальным кандидатом на роль носителя АКС. Но основное преимущество МиГ-31, его высокая скорость, могло быть реализовано только с малогабаритным грузом.
Размещение груза «на спине» не позволило бы использовать МиГ-31 как сверхзвуковой разгонщик. Создание полностью многоразовой системы на базе МиГ-31 если и возможно, то с полезной нагрузкой не более 30-60 кг.
Вариант с использованием широко распространенного военно-транспортного самолета Ил-76 проигрывает двум предыдущим вариантам по высоте подъема (12 км), но значительно опережает их по массе полезной нагрузки (43,4–47 т).
В случае крепления АКС «на спине» необходимо предусмотреть не только специальные крепежные конструкции, но и укрепляющие конструкции внутри самолета. У первой ступени АКС необходимо, предусмотреть крылья, создающие подъемную силу для отделения от самолета. Возможность реализации подобного разделения доказывает сброс корабля «Энтерпрайз» (типа «шаттл») во время испытаний с самолета B-747.
Масса АКС с учетом оборудования для крепления — 35 т, высота разделения — 10 км. При этом Для передачи нагрузок на самолет-носитель используется специальная внутренняя ферма. Ее габаритные размеры позволяют разместить ее в грузовом отсеке Ил-76.
С учетом пока еще редких коммерческих стартов ракет-носителей для вывода на орбиту стаи спутников аэрокосмические системы могут стать вполне эффективной альтернативой. Использование же самолета Ил-76 будет определенно весьма эффективной авиационной составляющей этого проекта, поскольку самолет давно доказал свою надежность.
Автор: Михаил Рычагов
Фото: Минобороны, "Лин Индастриал"
Цитироватьhttps://spacelin.ru/proekty/aerokosmicheskaya-sistema-vyuga/И много картинок и текста
Аэрокосмическая система «Вьюга»
В начале нашей деятельности по требованию заказчика, которого мы предпочитаем не называть, были проведены оценочные расчеты авиационно-космической системы.
Был разработан проект многоразовой двухступенчатой авиационно-космической системы (АКС) двойного назначения. В качестве самолета-носителя в проекте рассматривается военно-транспортный самолет Ил-76. Основная задача АКС «Вьюга» — проведение технологических и общебиологических исследований на коммерческой основе, а также получение новых материалов в условиях космического полета. Кроме того, система может применяться для запуска микроспутников массой до 450 кг.
Варианты военного применения — фоторазведка, инспекция и перехват космических аппаратов (воздушный старт дает возможность запуска на орбиты в широком диапазоне наклонений), носитель высокоточного оружия («убийца авианосцев»).
Основные преимущества авиационно-космической системы:
Полная многоразовость.
Использование в качестве самолета носителя Ил-76.
Возможность запусков на орбиты в широком диапазоне наклонений.
Экологическая безопасность.
Мобильность — возможность запусков космических аппаратов с территорий стран-заказчиков.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191510.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191511.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191513.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191509.gif)
...
...
На первый этап разработки АКС «Вьюга» — научно-исследовательскую раюоту (НИР) — потребуется 92 дней (при 207 человеко-днях). Оценочная стоимость НИРа в ценах 2016 года составляет 3,2 млн руб.
....
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Спалит ракета при старте киль Ил-76 и газы от уходящей ракеты вызовут помпаж турбин Ил-а
Цитировать....У предложенного Ана практический потолок ниже чем хотят в статье на 1км.
От самолетов типа Ан-124 «Руслан» и Ан-225 «Мрия» было решено отказаться, так как их грузоподъемность была бы избыточна. Ту-160 не рассматривался из-за небольшого количества данных самолетов.
...
У первой ступени АКС необходимо, предусмотреть крылья, создающие подъемную силу для отделения от самолета. Возможность реализации подобного разделения доказывает сброс корабля «Энтерпрайз» (типа «шаттл») во время испытаний с самолета B-747.
...
Цитировать http://www.forbes.ru/mneniya/konkurentsiya/327465-zachem-kitayu-ukrainskaya-mechta?page=0,0
Вадим Лукашевич (http://www.forbes.ru/person/302909-lukashevich-vadim)
05.09.2016
Зачем Китаю украинская «Мечта»
В конце августа Украина подписала с Китаем рамочное соглашение о создании серийного производства самого крупного грузового самолёта в мире — Ан-225 («Мрия»). Предыстория этого контракта началась в СССР ещё в 1960е, но и сегодня читается как детектив
...
Апофеозом стала стоимость достройки второй «Мрии», названная летом 2011 г. Министерству обороны России. В период 18-19 апреля Украину посетил министр обороны РФ Анатолий Сердюков. В ходе своего визита он побывал на нескольких украинских оборонных предприятиях, включая и АНТК им. О.К.Антонова. Заинтересовавшись увиденным при знакомстве с предприятием фюзеляжем изделия 01-02, Сердюков спросил – можно ли его доделать? Украинская сторона (в лице Кивы и председателя совета директоров украинской компании «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева) заявила о готовности достроить самолет, но при условии, что на него поступит твердый заказ (http://lenta.ru/articles/2011/05/11/mriya). После этого Министерство обороны РФ официально обратилось к АНТК им. О.К.Антонова с просьбой подготовить пакет предложений по достройке и модернизации второго Ан-225 с целью его возможного приобретения.
...
И еще очень важный момент: в России неоднократно поднимался вопрос производства еще двух-трех экземпляров Ан-225 «Мрия» (ниже мы скажем зачем), но все проработки показали, что это возможно только при возобновлении серийного производства «Русланов».
...
И ведь что интересно: в СССР, в период его максимального военно-промышленного расцвета планировалось построить всего... пять самолетов Ан-225 (из них один для наземных статических испытаний). Всего четыре самолета «на крыле» хватало для обеспечения всей космической программы страны и всех военных и гражданских грузоперевозок для такого типа самолетов.
...
Ну а теперь последний кусочек в нашей мозаике.
Когда Китай впервые обратился к Украине на предмет изучения возможности приобретения второго недостроенного экземпляра «Мрии» в 2012 году, он тогда же обратился одновременно в Российское космическое агентство (Роскосмос) и напрямую в НПО «Молния» с предложением... продать ему весь комплект конструкторской документации на авиационно-космическую систему 9А-10485/МАКС. Насколько известно автору, НПО «Молния» переадресовало запрос в Роскосмос, который ничего на это не ответил. Однако контакты конструкторов НПО «Молния», единственной в России аэрокосмической фирмы, существуют уже давно. В 2004 г. во время поездки в Китай заместителем генерального директора «Молния» по науке Михаилом Осиным было подписано рамочное соглашение по проработке небольшой АКС на базе самолета-носителя Ан-124 «Руслан». Но «Руслан», будучи отличным грузовым самолетом, слишком слаб для авиационно-космической системы. В прошлом году группа ведущих специалистов «Молнии» вновь посетила Китай с циклом лекций в университете Синьхуа. Наши конструкторы, участвовавшие в создании «Бурана» и спроектировавшие систему 9А-10485, делились с китайцами только общеизвестными фактами и открытой информацией. Но по содержанию вопросов, задававшихся китайцами и касавшихся самых сложных и «деликатных» аспектов проектирования многоразовых космических систем, нашим специалистам было совершенно ясно – китайцы не просто «в теме», работы над крылатыми многоразовыми космическими системами в Китае уже идут.
.....
Цитироватьpnetmon пишет:Ничего себе!
Хоть и старые данныеЦитироватьКогда Китай впервые обратился к Украине на предмет изучения возможности приобретения второго недостроенного экземпляра «Мрии» в 2012 году, он тогда же обратился одновременно в Российское космическое агентство (Роскосмос) и напрямую в НПО «Молния» с предложением... продать ему весь комплект конструкторской документации на авиационно-космическую систему 9А-10485/МАКС.ЦитироватьВ 2004 г. во время поездки в Китай заместителем генерального директора «Молния» по науке Михаилом Осиным было подписано рамочное соглашение по проработке небольшой АКС на базе самолета-носителя Ан-124 «Руслан» . Но «Руслан» слишком слаб для авиационно-космической системы.
Цитироватьоктоген пишет:Потому что тогда это будет ПКС - Планерно-космическая система. :)
Почему разработчики АКС так упорно не хотят буксировать АКС за самолетом?
ЦитироватьДимитър пишет:ЦитироватьКогда Китай впервые обратился к Украине на предмет изучения возможности приобретения второго недостроенного экземпляра «Мрии» в 2012 году, он тогда же обратился одновременно в Российское космическое агентство (Роскосмос) и напрямую в НПО «Молния» с предложением... продать ему весь комплект конструкторской документации на авиационно-космическую систему 9А-10485/МАКС.
Ничего себе! Уже писали и другие, что в Китае что-то многоразовое пиллотируемое уже разрабатывается ...
ЦитироватьВ Китае начали разрабатывать гигантский космоплан — похожий на самолет летательный аппарат, который может выходить на орбиту искусственного спутника Земли и возвращаться обратно. Разработанный космоплан сможет вместить до 20 пассажиров. Об этом сообщает портал Indicator.Ru со ссылкой на New Scientist.
К разработке самого большого космоплана в мире приступил исследовательский институт ракетной техники Китайского объединения космических технологий. «Все больше и больше людей интересуются полетами в космос, что делает наш проект весьма привлекательным», — заявили разработчики.
Ученые признают, что могут столкнуться с конкуренцией других компаний, занимающихся разработкой космопланов. Например, с компанией Virgin Galactic и ее космическим аппаратом SpaceShipTwo, которые специализируются на космических экскурсиях. Корабли этой компании поднимаются на высоту 15 километров над Землей, но вмещают лишь шесть пассажиров.
Специалисты разработали особую «крылатую» ракету, которая выходит на орбиту, используя свою собственную тягу. В этом ее главное отличие от аппарата SpaceShipTwo, который доставляется на пусковую высоту с помощью самолета и лишь потом запускает свою ракету.
Инженеры спроектировали две версии космоплана. Масса первого — 10 тонн, размах крыльев шесть метров. Он способен вместить пять человек, чтобы пролететь на высоте 100 километров над Землей. Масса второго космоплана — 100 тонн, размах крыльев до 12 метров, в него поместятся 20 пассажиров, а высота полета сможет достигать 130 километров над Землей. Специалисты намерены использовать такой космоплан многократно, чтобы он смог совершить до 50 космических рейсов.
Запуск нового аппарата планируется на 2020 год. Плата за космическое путешествие, по словам разработчиков, составит от $200 000 (примерно 12,5 млн руб.) до $250 000 (примерно 15,5 млн руб.).
ЦитироватьAlex GU пишет:Нет. А тем временем журноламеры из Индикатор.вру:
А тем временем китайцы :
ЦитироватьСтарый пишет:Тоже работа - возбуждать умы ...ЦитироватьAlex GU пишет:Нет. А тем временем журноламеры из Индикатор.вру:
А тем временем китайцы :
ЦитироватьAlex GU пишет:Работа журноламеров - возбуждать позывы к рвоте.ЦитироватьСтарый пишет:Тоже работа - возбуждать умы ...ЦитироватьAlex GU пишет:Нет. А тем временем журноламеры из Индикатор.вру:
А тем временем китайцы :
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьAlex GU пишет:Работа журноламеров - возбуждать позывы к рвоте.ЦитироватьСтарый пишет:Тоже работа - возбуждать умы ...ЦитироватьAlex GU пишет:Нет. А тем временем журноламеры из Индикатор.вру:
А тем временем китайцы :
ЦитироватьДвигатель Sabre основан на теплообменнике, который в состоянии охладить поступающий воздух до температуры -150°C (-238°F). В процессе работы охлажденный воздух смешивается с жидким водородом после чего, сгорая, он обеспечивает необходимую тягу для атмосферного полета, до переключения на жидкий кислород из баков, при полете вне земной атмосферы. Успешно проведенные испытания данной, достаточно критической технологи, подтвердили на практике, что теплообменник в состоянии обеспечить потребности гибридного двигателя в получении необходимого количества кислорода из атмосферы для функционирования с высокой эффективностью в условиях низковысотного полета.
ЦитироватьРасчетная тяговооруженность гибридного двигателя Sabre предполагается на уровне более 14 единиц. Стоит отметить, что тяговооруженность обыкновенных реактивных двигателей находится в пределах 5 единиц, и всего лишь 2 единиц для сверхзвуковых прямоточных двигателей. Такой высокий уровень производительности удалось получить за счет применения сверхохлажденного воздуха, который становится очень плотным и требует меньшего сжатия, и, что еще более значимо, благодаря низким рабочим температурам возможным стало применение достаточно легких сплавов для большей части конструкции гибридного двигателя.
ЦитироватьAlex GU пишет:Вообще то решение логичное - и охлаждение поступающего воздуха, и применение жидкого водорода в качестве горючего, и ЖК. Не ясно только будет ли прирост ПН. Вообще то подобная схема может быть применена для ЛА с ГПВРД, поднимает тяговооруженность, но в системах вооружений не применима - криогенная техника.
Как вам английские гибридные :ЦитироватьДвигатель Sabre основан на теплообменнике, который в состоянии охладить поступающий воздух до температуры -150°C (-238°F). В процессе работы охлажденный воздух смешивается с жидким водородом после чего, сгорая, он обеспечивает необходимую тягу для атмосферного полета, до переключения на жидкий кислород из баков, при полете вне земной атмосферы. Успешно проведенные испытания данной, достаточно критической технологи, подтвердили на практике, что теплообменник в состоянии обеспечить потребности гибридного двигателя в получении необходимого количества кислорода из атмосферы для функционирования с высокой эффективностью в условиях низковысотного полета.
ЦитироватьРасчетная тяговооруженность гибридного двигателя Sabre предполагается на уровне более 14 единиц. Стоит отметить, что тяговооруженность обыкновенных реактивных двигателей находится в пределах 5 единиц, и всего лишь 2 единиц для сверхзвуковых прямоточных двигателей. Такой высокий уровень производительности удалось получить за счет применения сверхохлажденного воздуха, который становится очень плотным и требует меньшего сжатия, и, что еще более значимо, благодаря низким рабочим температурам возможным стало применение достаточно легких сплавов для большей части конструкции гибридного двигателя.
Изменено: Alex GU (//forum/user/44960/) - 09.10.2016 15:20:33
Цитироватьоктоген пишет:Сомневаюсь что так вот правдиво всё выкладывают ... однако путь от сложного к простому уменьшая аппетиты всегда может дать стабильный результат ...
Посмотрим как эта штука в реальности заработает. Я лично считаю что если она летать и будет, то в каких-то узких диапазонах. Все же фундаментальная проблема с габаритами теплообменника там есть.
ЦитироватьAlex GU пишет:Всего то 39 лет прошло с момента его создания...
«НК-32 – уникальный по своим характеристикам авиационный двигатель.
ЦитироватьAlex GU пишет:там исправили в новости? а то я хотел посмеяться... :(
НОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ ВЫВЕДУТ ТУ-160М2 В СТРАТОСФЕРУ
ЦитироватьAlex GU пишет:не нашел фразу эту там
НК-32 – уникальный по своим характеристикам авиационный двигатель. Он не только самый мощный в мире, но и позволяет летать самолету как в атмосфере, так и в стратосфере, работать как (турбо)реактивный, так и ракетный
ЦитироватьAstro Cat пишет:ЦитироватьAlex GU пишет:Всего то 39 лет прошло с момента его создания...
«НК-32 – уникальный по своим характеристикам авиационный двигатель.
ЦитироватьLeonar пишет:ЦитироватьAlex GU пишет:там исправили в новости? а то я хотел посмеяться...
НОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ ВЫВЕДУТ ТУ-160М2 В СТРАТОСФЕРУ
ЦитироватьLeonar пишет: ...
не нашел фразу эту там
Цитироватьhttp://www.chinadaily.com.cn/china/2017-03/07/content_28456275.htm
China to develop satellite-delivery rockets released fr om airplanes
By Zhao Lei | China Daily | Updated: 2017-03-07 07:56
China will develop a new generation of rockets launched from aircraft that can put satellites into space, according to Li Tongyu, the head of carrier rocket development at the China Academy of Launch Vehicle Technology.
Air-launched rockets can rapidly replace dysfunctional satellites or, in cases of disaster relief, quickly send up Earth observation satellites to assist in the effort, Li said.
Designers at the academy, which is the main developer of Chinese carrier rockets, have designed a model capable of sending a payload of about 100 kilograms into low Earth orbit and are ready to produce one if the government asks, he said. They plan to design a larger rocket that could carry 200 kg into orbit.
"The Y-20 strategic transport plane will be the carrier of these rockets. The jet will hold a rocket within its fuselage and release it at a certain altitude. The rocket will be ignited after it leaves the plane," Li said.
Large satellites will still have to be put into orbit with conventional rockets, experts said.
Delivery of the Y-20 to the Chinese Air Force began in July. It is China's first domestically developed heavy-lift transport plane and has a maximum takeoff weight of more than 200 metric tons and a maximum payload of about 66 tons, aviation experts said.
Solid-fuel rockets can be launched from planes much faster than land-based, liquid-fueled rockets, wh ere preparation can take days, weeks or longer, in part because it takes so much time to pump in the fuel, experts said.
Each mission involving a solid-fuel rocket launched by a Y-20 would take only 12 hours of preparation to place a 200 kg satellite into a sun-synchronous orbit 700 km above Earth, according to estimates by Long Lehao, an academician of the Chinese Academy of Engineering, and other researchers at the China Academy of Launch Vehicle Technology. The estimates were in an article published in October in the Journal of Deep-Space Exploration.Спойлер
Other advantages of such rockets are that they are flexible in deployment and use and do not need ground infrastructure, said Pang Zhihao, executive editor-in-chief of Space International magazine. They also are less susceptible to bad weather and launch costs are lower than those of ground-launched rockets, he added.
The United States undertook the world's first air-launched space mission in 1990, in which a Pegasus rocket developed by the former Orbital Sciences Corp was launched from a refitted B-52 strategic bomber to send two small satellites into orbit. Since then, 43 Pegasus missions have been carried out, with the most recent in December.
Several US space companies, including Virgin Galactic and Generation Orbit Launch Services, are developing air-launched rockets.
Chinese designers have been quietly working on the concept for years. China Aerospace Science and Technology Corp, parent of Li's academy, displayed a scale model of a winged, solid-propellant, air-launched rocket in 2006 at the Sixth China International Aviation and Aerospace Exhibition in Zhuhai, Guangdong province.[свернуть]
Цитироватьhttp://tass.ru/kosmos/4076707p.s. Поставки Y-20 в китайские вооруженные силы запланированы с июля с. г. - вообще-то поставлены в прошлом году....
ПЕКИН, 7 марта. /Корр. ТАСС Андрей Кириллов/. Китай намерен создать новое семейство ракет космического назначения, запускаемых с самолетов. Об этом, как пишет газета China Daily, заявил глава отдела развития ракет-носителей Китайской академии технологий ракет-носителей (CALT) Ли Тунюй.
Новые носители воздушного старта, сообщил Ли Тунюй, смогут быстро заменять вышедшие из строя спутники либо оперативно выводить на орбиту аппараты для дистанционного зондирования Земли. К настоящему времени академия, занимающаяся созданием ракетной техники в Китае, уже разработала носитель для вывода на низкую орбиту полезного груза весом около 100 кг. Предполагается также разработать более мощную ракету-носитель, способную выводить на орбиту до 200 кг груза. Ракеты будут иметь твердотопливные двигатели.
Самолетом, который послужит воздушным носителем для подобных ракет, будет тяжелый китайский транспортник Y-20. Ракеты будут размещаться на внешних подвесках под фюзеляжем и запускаться при выходе на определенную высоту, после чего начнут работу их собственные двигатели.
Поставки Y-20 в китайские вооруженные силы запланированы с июля с. г. Эти самолеты имеют максимальный взлетный вес более 200 тонн, их грузоподъемность составит 66 тонн. Для запуска с самолета и вывода ракеты космического назначения на орбиту высотой до 700 км, по расчетам китайских специалистов, потребуется в общей сложности 12 часов. Подобные ракеты не нуждаются в сложной наземной инфраструктуре, их запуск обходится дешевле и почти не связан с погодными условиями.
ЦитироватьРакеты будут размещаться на внешних подвесках под фюзеляжем и запускаться при выходе на определенную высотуЕще фото с Y-20
Цитировать"The Y-20 strategic transport plane will be the carrier of these rockets. The jet will hold a rocket within its fuselage and release it at a certain altitude.
Цитировать https://www.chinaspaceflight.com/rocket/Air-Launch/Air-Launch.html
http://usa.chinadaily.com.cn/china/2017-03/07/content_28456507.htm ... (https://t.co/x7xTWFTZka)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/157268.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/157269.jpg)
Цитироватьpnetmon пишет:А сколько десантируемый вес примерно? Тонн 20?
У chinadaily.com.cn написаноЦитировать"The Y-20 strategic transport plane will be the carrier of these rockets. The jet will hold a rocket within its fuselage and release it at a certain altitude.
ЦитироватьZOOR пишет:Это?
А сколько десантируемый вес примерно? Тонн 20?
ЦитироватьDelivery of the Y-20 to the Chinese Air Force began in July. It is China's first domestically developed heavy-lift transport plane and has a maximum takeoff weight of more than 200 metric tons and a maximum payload of about 66 tons, aviation experts said.
ЦитироватьЭти самолеты имеют максимальный взлетный вес более 200 тонн, их грузоподъемность составит 66 тонн.
ЦитироватьZOOR пишет:Э. я не так понял, сколько весит РН которую запускают не писали
Да, 66 тонн десантировать чтоб 100 кил вывести - этого даже в России не умеют
ЦитироватьAstro Cat пишет:Тут пишут (найдено по фото) - макет http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/133119/edwards-darpa-explore-new-c-17-capability.aspx
Во. А амеры что скидывали с грузового отсека ракеты как наши хотели с Ил-76? Как ракета называется или это только макет?
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185436.jpg) Generation Orbit @generationorbit (https://twitter.com/generationorbit) 7 апр. (https://twitter.com/generationorbit/status/850384951363108864)http://generationorbit.com/generation-orbit-awarded-contract-for-go1-flight-testing/
Just couldn't wait to share our big news with you - Super excited to continue our efforts on GO1! http://bit.ly/2o67mU9 (https://t.co/R4GAgctvem) #GOBoldly (https://twitter.com/hashtag/GOBoldly?src=hash) #AFRL (https://twitter.com/hashtag/AFRL?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/157569.jpg)
ЦитироватьGeneration Orbit Awarded Contract for GO1 Flight Testing
Posted on April 7, 2017 info@GOLauncher.comPosted in News
Generation Orbit Launch Services, Inc. (GO) is pleased to announce the award of a Follow-On Phase II SBIR (Small Business Innovative Research) contract from the Air Force Research Laboratory, Aerospace Systems Directorate, High Speed Systems Division (AFRL/RQH) for development and flight testing of the GOLauncher 1 (GO1). The single stage liquid rocket, launched from a Gulfstream III business jet, will conduct its inaugural flight test in 2019, reaching Mach 6 within the atmosphere. The flight will mark the initial operational capability of the world's first commercially-available hypersonic test bed, empowering hypersonic researchers with affordable and flexible access to hypersonic flight environments.
This effort is a follow-on of the Phase I and Phase II SBIR Contracts awarded to Generation Orbit by AFRL in July of 2014 and August of 2015, respectively.
"Building on the design and prototyping efforts we are currently engaged in for GO1, we are excited about the opportunity to bring the system together in flight," commented A.J. Piplica, Chief Executive Officer at GO. "With this hypersonic flight capability available, we hope to see the pace of technology development for high speed flight accelerate in the coming years. From a commercial standpoint, we look forward to taking the first steps toward the operational hypersonic flight systems of the future, creating new markets and truly shrinking the world."
AFRL project manager, Barry Hellman, also commented on the program. "The design of GO1 builds upon the successes of AFRL's Hypersonic International Flight Research & Experimentation (HIFiRE) program. GO1 has the potential to significantly increase the rate of hypersonic testing and support testing of a wide range of hypersonic payloads. We have been very pleased with the innovative ideas incorporated into GO1 and the opportunity that the SBIR program has enabled to develop this capability."
For additional details contact:
A.J. Piplica
Chief Executive Officer
Generation Orbit Launch Services, Inc.
3980 Dekalb Technology Parkway, Suite 760
Atlanta, GA 30340
aj.piplica@generationorbit.com
About Generation Orbit Launch Services, Inc.
Atlanta-based Generation Orbit Launch Services, Inc. (GO) focuses on providing fast, flexible, and dedicated space transportation services for small payloads. The unique air launch approach developed by GO and its partners offers flexible launch capabilities, poised to reduce fixed infrastructure needs, launch costs, and the time from contract signature to launch. Air launch system experience at GO dates back over 10 years, providing a distinct advantage throughout the design and analysis process. As a systems integrator, GO compiles multiple aspects of the launch architecture to provide a streamlined service to government and industry customers alike.
For more information, visit GO on the web at www.generationorbit.com and follow GO on Twitter @generationorbit.
(Approved for public release 88ABW-2017-1603.)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185636.jpg) Paul AllenПодлинная учетная запись @PaulGAllen (https://twitter.com/PaulGAllen) 2 ч. назад (https://twitter.com/PaulGAllen/status/910191626982531072)https://www.paulallen.com/stratolaunch-aircraft-hits-another-milestone-with-completion-of-first-phase-of-engine-testing/
Started up @Stratolaunch (https://twitter.com/Stratolaunch)'s six 747 engines for the first time this past weekend! Read more: https://www.paulallen.com/stratolaunch-aircraft-hits-another-milestone-with-completion-of-first-phase-of-engine-testing/ ... (https://t.co/kuYH7YgJYG)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167827.jpg)
ЦитироватьStratolaunch Aircraft Hits Another Milestone with Completion of First Phase of Engine Testing
By Jean Floyd (https://www.paulallen.com/authors/jean-floyd) - September 19, 2017
The Stratolaunch team is proud to announce that our aircraft is one step closer to providing convenient, reliable, and routine access to low Earth orbit.
We hit another important milestone this week by completing the first phase of engine testing. For the first time we started the aircraft's six Pratt & Whitney turbofan engines.
Engine testing was conducted with a build-up approach and consisted of three phases. First as a 'dry motor,' where we used an auxiliary power unit to charge the engine. Next, as a 'wet motor,' where we introduced fuel. Finally, each engine was started one at a time and allowed to idle. In these initial tests, each of the engines operated as expected.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209426.jpg)
It has been a busy, exciting, and productive several months since the aircraft left the hangar for the first time (http://www.stratolaunch.com/news/FirstRollout.html)and began ground and flight line testing.
The team completed fuel testing, testing all six fuel tanks to ensure proper operations. Each of the six fuel tanks were filled independently to ensure proper operations of fuel mechanisms and to validate the tanks were properly sealed.
In addition to fuel testing, we began testing the flight control system. So far we have exercised the full limits of motion and rate of deflection of control surfaces on the wing and stabilizers.
Building up to this week's engine tests, prerequisite testing of the electrical, pneumatic, and fire detection systems were completed successfully.
Over the next few months, we will continue to test the aircraft's engines at higher power levels and varying configurations, culminating to the start of taxi tests.
As we work toward that milestone, we look forward to sharing additional details on the aircraft's journey.
Learn more about the Stratolaunch aircraft here (http://stratolaunch.com).
Stratolaunch Engine TestingСпойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209427.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209427.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209430.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209430.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209428.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209428.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209429.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209429.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209426.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209426.jpg)[свернуть]
ЦитироватьЧебурашка пишет:только по некоторым параметрам, по другим нет.
Станет самым большим в мире самолётом?
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185636.jpg) Paul AllenПодлинная учетная запись @PaulGAllen (https://twitter.com/PaulGAllen) 20 ч. назад (https://twitter.com/PaulGAllen/status/942574809086509056)
.@Stratolaunch (https://twitter.com/Stratolaunch) turned onto the Mojave Air and Space Port runway center line yesterday and successfully conducted its first taxi test. More to share soon!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/172157.jpg)
Video (https://twitter.com/i/videos/tweet/942574809086509056)
Цитироватьblik пишет:Можно взлетать с приморских аэродромов: используем имющиеся очень дешевые движки на ндмг и нет геморроя с полями падения. Какая-то там выгода с ХС дешевле чем расходы на самолет носитель.
Кто нибудь может аргументировать, что самолетный дозвуковой воздушный старт (СВС) обладает экономическими преимуществами по сравнению с вариантом ракетной посадки 1й ступени (РП) аля Маск для России?
Обычно приводимые аргументы очень спорные или малоадекватные.
1. оценка снижения гравитационных потерь в СВС =3% от требуемой характеристической скорости (ТХС)
2. добавка собственной скорость самолета =3% ТХС
3. Снижение потерь на аэродинамическое сопротивление не более 0.6% ТХС
4 Снижение потерь на противодавление для двуступенчатой ракеты с 26Мпа в двигателе эквивалентно =1.7% ТХС
5. Возможность использования существующей инфраструктуры - спорно. Заведомо нужен аэродром с хорошей и длинной полосой. На гражданские такой не пустят. На военный интенсивного использования тоже. То есть нужен СВОЙ хороший аэродром со всей инфраструктурой. Что никак не дешевле стартового стола.
6 Возможность старта с нужной широты - для Российских реалий спорно. Так как эту бандуру китай и япония в свое воздушное пространство не пустят. Японию придется облетать с востока. Повышенное сопротивление и необходимость набора большой высоты ограничит дальность 1500 км. То есть уменьшить широту получится в максимуме на 15 градусов.
Использование самолета не может сократить количество ступеней РН.
Самолет должен быть специальным - с уникальной системой подвеса
Масса РН сильно ограничена грузоподъемностью самолета.
Останутся проблемы структурной прочности полезной нагрузки и ракеты-носителя.
С другой стороны для РП нужно сделать ракету на 15-30% больше (или соответственно понизить ПН) - принцип построения РН, количество
элементов, меняются минимально.
Где экономическая выгода от СВС ? Что вообще дает этот самолет кроме геммороя?
Создается впечатление, что конструкторы СВС ментально остались в прошлом.
Или есть другое мнение?
ЦитироватьАмериканский стартап Aevum разрабатывает ракетоплан под названием Ravn, который, как заявляют представители компании, сможет осуществлять вывод спутников в космос уже в 2019 году.
Аппарат будет взлетать с обычного аэродрома. Он предназначен для запуска небольших коммерческих спутников. В Aevum полагают, что Ravn позволит сократить расходы на вывод спутников и сделать запуски более частными. Аппарат будет беспилотным и многоразовым. Он сможет развивать скорость 2,85 Маха (около 3,5 тыс. км). Аппарат сможет нести ракету, которая и должна будет вывести спутники на орбиту.
Для управления запуском будет достаточно шести человек. Ravn сможет запускать спутники каждые три часа.
Aevum планирует осуществить три запуска ракетоплана в 4-м квартале 2019 года.
19 июня 2018 01:13
ЦитироватьLeonar пишет:Это очередные стартапщики-лохотронщики.
это то что я думаю? ракета пко?
Цитироватьblik пишет:На аэродроме ещё и заведомо нужно всё оборудование стартового комплекса кроме газоотводного лотка.
5. Возможность использования существующей инфраструктуры - спорно. Заведомо нужен аэродром с хорошей и длинной полосой. На гражданские такой не пустят. На военный интенсивного использования тоже. То есть нужен СВОЙ хороший аэродром со всей инфраструктурой. Что никак не дешевле стартового стола.
Цитироватьblik пишет:Именно так. Конструкторы СВС остались даже не в ментальном прошлом. Они остались либо в плену своих сверхценных идей либо при желании настричь бабла с богатеньких лохов.
Где экономическая выгода от СВС ? Что вообще дает этот самолет кроме геммороя?
Создается впечатление, что конструкторы СВС ментально остались в прошлом.
Или есть другое мнение?
ЦитироватьСтарый пишет:в армии?ЦитироватьLeonar пишет:Это очередные стартапщики-лохотронщики.
это то что я думаю? ракета пко?
ЦитироватьLeonar пишет:А у них что, армия уже делает ракеты? :oЦитироватьСтарый пишет:в армии?ЦитироватьLeonar пишет:Это очередные стартапщики-лохотронщики.
это то что я думаю? ракета пко?
Цитироватьsychbird пишет:Это ещё откуда? :o
Главный экономический бонус СВС это возможность высокой частоты пусков.
ЦитироватьСтарый пишет:к кого у них?ЦитироватьLeonar пишет:А у них что, армия уже делает ракеты? :oЦитироватьСтарый пишет:в армии?ЦитироватьLeonar пишет:Это очередные стартапщики-лохотронщики.
это то что я думаю? ракета пко?
ЦитироватьLeonar пишет:Погоди, ты о чём?ЦитироватьСтарый пишет:к кого у них?ЦитироватьLeonar пишет:А у них что, армия уже делает ракеты? :oЦитироватьСтарый пишет:в армии?ЦитироватьLeonar пишет:Это очередные стартапщики-лохотронщики.
это то что я думаю? ракета пко?
ЛИИ имени Громова
массогабаритный макет ракеты большей нежели кинжал, на самолете ВВС России
Цитироватьпоц пишет:или уже о чёмто другом?
Aevum создаст ракетоплан для запуска спутников (http://zele.ru/novosti/kosmos/aevum-ravn-11942/)ЦитироватьАмериканский стартап Aevum разрабатывает ракетоплан под названием Ravn, который, как заявляют представители компании, сможет осуществлять вывод спутников в космос уже в 2019 году.Скрытый текст
Аппарат будет взлетать с обычного аэродрома. Он предназначен для запуска небольших коммерческих спутников. В Aevum полагают, что Ravn позволит сократить расходы на вывод спутников и сделать запуски более частными. Аппарат будет беспилотным и многоразовым. Он сможет развивать скорость 2,85 Маха (около 3,5 тыс. км). Аппарат сможет нести ракету, которая и должна будет вывести спутники на орбиту.
Для управления запуском будет достаточно шести человек. Ravn сможет запускать спутники каждые три часа.
Aevum планирует осуществить три запуска ракетоплана в 4-м квартале 2019 года .
19 июня 2018 01:13
Aevum's New Rocket-Drone Airplane Duo Could Launch Satellites Every 3 Hours (https://www.space.com/40918-air-launched-rocket-ravn-aevum.html)
ЦитироватьLeonar пишет:Очень интересная фотка Миг-31 + ракета заметно больше кинжала..Спасибо.
это то что я думаю? ракета пко?
ЦитироватьСтарый пишет:
чёмто другом
Цитироватьaxxenm пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134597.jpg)
Можете дать источник и когда была сделана?
ЦитироватьВероятно на фото запечатлен МиГ-31 "изделие 08" с массово-габаритным макетом противоспутниковой ракеты | Жуковский | 14 сентября 2018 года
ЦитироватьСтарый пишет:это туфта
Об этом:
Цитироватьaxxenm пишет:нашел уже:ЦитироватьLeonar пишет:Очень интересная фотка Миг-31 + ракета заметно больше кинжала..Спасибо.
это то что я думаю? ракета пко?
Можете дать источник и когда была сделана?
Цитироватьblik пишет:Просто некоторые подзабыли школьную физику.Е-равно МV квадрат пополам.Отсюда даже небольшое уменьшение ХС дает весьма приличный эффект.
Где экономическая выгода от СВС ? Что вообще дает этот самолет кроме геммороя?
Создается впечатление, что конструкторы СВС ментально остались в прошлом.
Или есть другое мнение?
ЦитироватьAsteroid пишет:ПМСМ можно даже немного уменьшить массу РН если крепить её в нескольких точках на продольной балке.Кроме того РН не будет вертикально "стоять на столбе",старт будет горизонтальный и силовая нагрузка не будет включать земное притяжение.К тому времени когда она выйдет на вертикаль её масса значительно уменьшится.
Уменьшение ХС эффект, конечно даст, но не съест ли его увеличение массы из-за необходимости сохранять прочность заправленной РН в горизонтальном положении, да ещё и в подвешенном состоянии?
ЦитироватьAsteroid пишет:Речь идет о старте РН с подвеса падением вниз.Ей не придется (некоторое время) преодолевать земное притяжение.При падении (скольжении вниз на 2км-20 сек.Для КОРОНы это вполне реально. )она наберет 200 м\сек и плюс еще 200 м\сек при работе ЖРД в невесомости
На подвесе под самолётом на ракету не будет действовать земное притяжение? Я что-то пропустил? Изобрели изолятор гравитации?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Цитироватьblik пишет:Просто некоторые подзабыли школьную физику.Е-равно МV квадрат пополам.Отсюда даже небольшое уменьшение ХС дает весьма приличный эффект.
Где экономическая выгода от СВС ? Что вообще дает этот самолет кроме геммороя?
Создается впечатление, что конструкторы СВС ментально остались в прошлом.
Или есть другое мнение?
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:Похоже вы с места в карьер не зная броду.!Но не надо торопиться.Попробуем с азов.Мой вариант :Би Руслан + КОРОНА.Высота воздушного старта 12 км скорость250 м сек.Снижение на 2км добавляет 200 м сек скорости плюс за счет отсутствия на этом участке гравпотерь добавляем еще 200 м сек.Высота 10 км это почти 450 м сек.Итого 1100 м сек.Если добавить к этому высотный(не совсем конечно) УИ водородного ЖРД.А ведь у него эта разница весьма ощутима.То получается что шкурка вполне стоит выделки.Особенно для ССТО.Если где то ошибся поправьте.
Воспользуйтесь этой формулой....И ни какого эффекта.Сброс в горизонтальном полете - это жалкие 250м/с. Ну если еще высота 20км, что эквивалентно 650м/с ХС. И это из потребных 8000 м/с.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Да вы батенька Фантазер!Меня за БиРуслан чуть не затоптали.Малые РН можно и на МИГ31(41) запускать но выгоды мало.Это пожалуй только для военных.А тяжелый сверхзвуковой, да еще с ЖРД ,да на 30-40 км где требуется реактивное управление настолько дорого ,что не имеет смысла.Легче посадку ступени по Маску организовать.ПМСМ должен быть оптимум между хотелками и возможностями.
Пускать ракету с 12км и дозвуковой скоростью - слабовато! Это должен быть только первый этап разгона. Выход в "точку подскока". Вторым этапом должен включится ЖРД самолета-носителя и он должен выйти на высоту километров 30-40 и уже там пускать ракету.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Это "дорого" окупается на многоразовости первой ступени.
А тяжелый сверхзвуковой, да еще с ЖРД ,да на 30-40 км где требуется реактивное управление настолько дорого ,что не имеет смысла.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Это стало очевидно только после Маска. )))
Легче посадку ступени по Маску организовать.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Владимир Шпирько пишет:
Воспользуйтесь этой формулой....И ни какого эффекта.Сброс в горизонтальном полете - это жалкие 250м/с. Ну если еще высота 20км, что эквивалентно 650м/с ХС. И это из потребных 8000 м/с.
Похоже вы с места в карьер не зная броду.!Но не надо торопиться.Попробуем с азов.Мой вариант :Би Руслан + КОРОНА.Высота воздушного старта 12 км скорость250 м сек.Снижение на 2кмдобавляет 200 м сек скорости плюс за счет отсутствия на этом участке гравпотерь добавляем еще 200 м сек.Высота 10 км это почти 450 м сек.Итого 1100 м сек.Если добавить к этому высотный(не совсем конечно) УИ водородного ЖРД.А ведь у него эта разница весьма ощутима.То получается что шкурка вполне стоит выделки.Особенно для ССТО.
Если где то ошибся поправьте
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:НЕ так .20 сек это время падения(скольжения )РН с набором скорости с высоты 12 до 10 км.Двигателю не нужно в это время подеерживать её.За счет этого скорость увеличивается ещё на 200 м\с,да ещё и уменьшается разгоняемая в дальнейшем масса РН.Эффект реальный,даже описан в "Космической одиссее 2001 года". К тому же имеющий аэродинамическое качество (хоть и небольшое)конический корпус КОРОНЫ при наборе скорости и высоты будет некоторое время помогать двигателю частично компенсируя её вес.Поэтому для нее выгоден "косой" старт.Остальное в моей теме :"Крылья для КОРОНы....
Подробнее о гравпотерях.200м/с - это 20 сек. горизонтального полета.Вы только за счет аэродинамики поднимите ракету на 2км за 20 сек? Двигатель какой? Водородный ЖРД?И на борту система подпитки носителя ЖВ и ЖК?
ЦитироватьЛетающий космодром Пола Аллена: как Россия снова утратила приоритетЯ никак не пойму. Приоритет - это что? Божество какое-то, которому всенепременно надо поклоняться? Новая религия? Я понимаю, почему об этом пишет Вадим. Но совершенно не понимаю, почему это потеря для России.
ЦитироватьAsteroid пишет:Статья о том,что русские слишком долго запрягают.
Я никак не пойму. Приоритет - это что? Божество какое-то, которому всенепременно надо поклоняться? Новая религия? Я понимаю, почему об этом пишет Вадим. Но совершенно не понимаю, почему это потеря для России.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый не пори чушь!Конечно подумали и наверняка не один раз.Только вот в жизни не всегда получается так как хочется.
Рутан убедил Аллена дать денег на самый большой в мире самолёт. Что с ним дальше делать они не подумали.
ЦитироватьAsteroid пишет:а зачем запрягать, если ехать не надо было?
Заговора не было - были разговоры
По-моему никто даже не запрягал
ЦитироватьLeonar пишет:С умным видом!Трепотня!А вот маленький фактик:ОДНОступенчатая РН массой 275 т разработанная для МАКСа должна была выводить на орбиту 18 т!Почти столько что и Протон!Мю ПН более 6%!Этот проект, в отличие от «Бурана», основан на принципе самоокупаемости. По расчётам, затраты окупятся через 1,5 года, а сам проект даст 8,5-кратную прибыль. Эта система является уникальной, в мире не разрабатывается ни одного подобного аппарата. Кроме того, МАКС значительно дешевле ракет за счёт многократного использования самолёта-носителя (до 100 раз), стоимость выведения груза на низкую околоземную орбиту — порядка 1000 долл./кг; для сравнения: средняя стоимость выведения в настоящее время составляет около 8000-12 000 долл./кг, для конверсионной РН «Днепр» — 3500 долл./кг. К преимуществам можно также отнести бо́льшую экологическую чистоту за счёт применения менее токсичного топлива (трёхкомпонентный двигатель РД-701 керосин/водород+кислород). В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.
а зачем запрягать, если ехать не надо было?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:а по какой цене?
Двухступенчатая РН массой 275 т разработанная для МАКСа должна была выводить на орбиту 18 т!Почти столько что и Протон!Мю ПН более 6%!
ЦитироватьLeonar пишет:А прочитать!?Написано 1000 гринов\кг.И я ошибся.РН Одноступенчатая!Ещё интереснее вот это:В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.2012г,а вы говорите конь не валялся.Все гораздо проще.Страну развалили ,денег не стало.Вот и скребемся!
а по какой цене?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Вот только не надо задавать такие вопросы после правки задним числом исходного сообщения. И кстати, где Вы это всё взяли?
А прочитать!?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Сколько-сколько? А можно поинтересоваться кем и с каким результатом?
В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:прикалываетесь?
А прочитать!?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:да и...
Изменено: ЮрийТемников - 19.10.2018 10:53:26
ЦитироватьЮрий Темников пишет:это сколько же ПН "почти как у протона" понадобится?
Этот проект, в отличие от «Бурана», основан на принципе самоокупаемости. По расчётам, затраты окупятся через 1,5 года, а сам проект даст 8,5-кратную прибыль
ЦитироватьЮрий Темников пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2156/message1807564/#message1807564
средняя стоимость выведения в настоящее время составляет около 8000-12 000 долл./кг, для конверсионной РН «Днепр» — 3500 долл./кг
ЦитироватьAsteroid пишет:
Сколько-сколько? А можно поинтересоваться кем и с каким результатом?
ЦитироватьLeonar пишет:Немножко :) .В СССР запускали до 100 РН в год.Проект создавался для процветающей империи(как тогда казалось) ,а сейчас мы доживаем в загнивающем болоте.Доперестраивались!Правда не без помощи дядюшки СЭМА.
прикалываетесь?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Вопросов больше не имею...
https://topwar.ru/1263-mnogocelevaya-aviacionno-kosmicheskaya-sistema-maks.html
ЦитироватьAsteroid пишет:Вот это устроит?http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm.Я просто перепутал РН Ван Аллена С РН МАКС-Т и дабы поправиться нашел ближайшую ссылку.Кстати ,с учетом того,что для нее делали ЖРД РД-701 денежки все таки вкладывали.Меня удивила цифра поэтому она и озвучена.с надеждой,что кто-то знает больше.
Вопросов больше не имею...
ЦитироватьЮрий Темников пишет::) :) :)
Я просто перепутал РН Ван АлленаС РН МАКС-Т
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Единственная сумма вложенных средств, которую я там нашёл - на вкладке "История" - 1,5 миллиарда долларов почти на порядок ниже приведённой Вами суммы в 14 миллиардов долларов. Сумма эта на сайте написана с момента публикации сайта - уже без месяца 20 лет. Из разговора с Вадимом вскоре после появления сайта, я сделал вывод, что и эта сумма не реально вложена кем-либо, а оценка НПО Молния уже сделанного к тому моменту.
Вот это устроит?http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Если предыдущий абзац в чём-то прояснил для Вас картину, я буду очень рад.
Меня удивила цифра поэтому она и озвучена.с надеждой,что кто-то знает больше.
ЦитироватьAsteroid пишет:Спасибо!.
Если предыдущий абзац в чём-то прояснил для Вас картину, я буду очень рад.
ЦитироватьВладимир Дегтярь: испытания воздушного старта возможны через три года
Технология воздушного старта — запуска ракет с высоты более десятка километров с борта летательного аппарата —генеральный директор, генеральный конструктор Государственного ракетного центра имени академика В. П. Макеева академик РАН Владимир Дегтярь.[/I]Спойлер
разрабатывается учеными с середины прошлого века, но за почти 70 лет более чем из 100 проектов успешными были единицы. В США в 1970-х годах была испытана система воздушного пуска ракеты для поражения спутников с истребителя F-15. Эти испытания увенчались успехом, но работы в дальнейшем были прекращены.
В 1990 году в рамках проекта американских компаний Orbital Science и Hercules Aerospace на орбиту Земли был успешно выведен спутник ракетой-носителем Pegasus, стартовавшей с самолета. В настоящее время это единственная система с воздушным стартом, находящаяся в эксплуатации. В СССР в 1960-1970-х годах разрабатывался проект с воздушным стартом "Спираль". В соответствии с ним предполагалось запустить ракету из гиперзвукового самолета-разгонщика. Однако проект так и не был реализован.
Сегодня мировое научное сообщество вновь возвращается к вопросу практического воплощения технологии воздушного старта. О том, в чем преимущества пуска ракет с борта летательного аппарата перед традиционным наземным, в чем экономическая и практическая выгода этой технологии и когда в России планируются первые испытания воздушного старта, в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Альшаевой рассказал[свернуть]
— Что такое технология воздушного старта и для чего она разрабатывается?
— Воздушный старт — это старт ракеты с воздушного средства, которое находится в полете. Ракета может запускаться с самолета, дирижабля или экраноплана. Самолет-носитель, обладающий широким спектром возможностей по скорости, высоте и дальности полета, наиболее интересен в этом плане.
При запуске ракеты самолет является многоразовой разгонно-стартовой системой. Такой авиационно-ракетный комплекс (АРК) на базе ракеты и самолета позволяет расширить возможности независимого доступа в космос и предоставления услуг по запуску на мировом рынке.
— Какие самолеты могут использоваться в качестве стартовой платформы космической ракеты? Каким техническим требованиям должен отвечать борт и в чем состоит конструкторская особенность запускаемой ракеты?
— Государственным ракетным центром имени Макеева разработаны проекты авиационно-ракетных комплексов на базе самолетов ИЛ-76, АН-124, МИГ-31, ТУ-160 и ракет массой от 5 до 100 тонн на твердом и жидком топливе. Особенностью воздушного старта для самолета являются режимы пилотирования, связанные с выполнением маневра "горка". Эти режимы облегчают десантирование ракеты с самолета, масса которой близка к его максимальной грузоподъемности.
Ракета выполняется по классической схеме. Запуск ее маршевых двигателей проводится на безопасном расстоянии от самолета, чтобы свести к минимуму риск для экипажа в случае нештатной ситуации. Ракета для воздушного старта особенна тем, что должна быстро переходить из горизонтального полета в вертикальный.
Отмечу, что все проекты АРК разрабатывались применительно к существующим модификациям самолетов. Вопросы размещения и десантирования ракет решались за счет монтажа дополнительных систем и аппаратуры на самолете. После их демонтажа самолет может выполнять свои прежние задачи транспортного средства.
— Каковы преимущества пуска ракеты с борта самолета перед ее традиционным пуском с Земли?
— При воздушном старте, в отличие от наземного, ракета за счет самолета проходит наиболее плотные слои атмосферы и получает значительную начальную скорость. На высоте 10 километров плотность атмосферы в 3,3 раза ниже плотности на уровне моря, поэтому при воздушном старте снижаются потери скорости ракеты на преодоление аэродинамического сопротивления. Такие условия старта позволяют обеспечить на 25-30% большие энергетические возможности по выведению ракеты. При ее старте со сверхзвукового высотного самолета-разгонщика прирост массы полезной нагрузки, выводимой на орбиту, будет еще большим.
Кроме того, при воздушном старте у ракеты появляются дополнительные функциональные возможности. Она приобретает гибкость в выборе района старта, включая приэкваториальные широты. Это обеспечивает широкий спектр наклонений орбит без выделения дополнительных зон отчуждения для падения отработавших ступеней ракеты. Также она становится оперативной в доставке космического аппарата в заданную точку на орбите. Это важно при замене выбывшего из строя космического аппарата в многоспутниковых группировках.
— Как происходит воздушный старт? Каким образом ракета крепится к носителю, как осуществляется ее пуск?
— Можно выделить две схемы размещения и десантирования ракет. Первая заключается в использовании внешней подвески самолета, вторая – в использовании внутренних отсеков самолета. Первая схема предполагает более простой способ расхождения самолета и ракеты. Однако при этом на ракету действует весь дополнительный спектр нагрузок, связанный с полетом к месту старта. Это требует введения дополнительной защиты на ракете и ограничивает время нахождения самолета с ракетой в полете. Вторая схема требует специальных устройств для выхода ракеты из отсеков самолета, но обеспечивает комфортные условия размещения ракеты. Эта схема не приводит к изменению внешней геометрии самолета-носителя и позволяет АРК реализовать длительное дежурство АРК в воздухе или значительную дальность полета к месту старта.
В настоящее время наибольшей грузоподъемностью до 100 тонн и более и значительной дальностью полета на 4-5 тысяч километров обладают транспортные самолеты, которые активно рассматриваются в качестве стартовых платформ ракет.
Для самолетов-носителей, имеющих большие грузовые отсеки, лучше подходит вторая схема размещения и десантирования ракеты. Поэтому такому варианту, обладающему наибольшими возможностями для практической реализации, уделяется наибольшее внимание.
В проекте с самолетом ИЛ-76 ракета устанавливается в грузовом отсеке самолета на специальной пусковой платформе с рольгангами (конвейер, роликами которого, закрепленными на небольшом расстоянии друг от друга, перемещаются грузы – ред.). Ее выброс из самолета-носителя происходит с помощью вытяжных парашютов. Такой способ десантирования традиционен, он отработан для больших грузов. Недостаток этих устройств в том, что они одноразовы.
В проекте с самолетом АН-124 предлагается использовать для десантирования ракеты технологию минометного старта, хорошо отработанную при запуске баллистических ракет. При "минометном старте" ракета устанавливается в многоразовом пусковом контейнере, ее выталкивание происходит за счет создания избыточного давления по заднему торцу ракеты.
— В чем воздушный старт выгоден в экономическом отношении?
— Для АРК не нужно строить дорогостоящие стартовые сооружения. Ракета с воздушным стартом обладает более низкой удельной стоимостью выведения полезных нагрузок на орбиту в силу того, что при одних и тех же типоразмерах маршевых двигателей она выводит большую массу полезной нагрузки. Также при воздушном старте, за счет падения отработавших ступеней ракеты в малосудоходные районы океана, можно избежать издержек на содержание и послеполетное обслуживание зон отчуждения на Земле.
— Опытно-конструкторские работы по технологии воздушного старта в 2005 году включены в Федеральную космическую программу России. На каком этапе сейчас находится работа над проектом? С чем связано продолжительное время опытно-конструкторских работ (с 2005 года по 2018 год)?
— Проект "Воздушный старт" на базе самолета АН-124 и 100-тонной ракеты был включен в Федеральную космическую программу России на внебюджетной основе. Это не позволило нам в полной мере развернуть работы по программе. Тем не менее специалистами нашего предприятия разработаны проектные, конструкторские и организационные материалы. Они были рассмотрены на расширенном заседании научно-технического совета Роскосмоса. Проект одобрен и рекомендован к дальнейшей разработке.
Экономический кризис и осложнение отношений с Украиной сделали проблемным использование для воздушного старта самолета АН-124 разработки КБ Антонова. В настоящее время, учитывая возобновление производства самолета ИЛ-76 в России, Государственный ракетный центр актуализирует ранее выполненный проект с этим типом самолета и конверсионной версией ракеты "Синева" и планирует провести проектные работы применительно к ракете на экологически чистых компонентах топлива.
— Есть ли заказчики на пуски ракет с помощью технологии воздушного старта?
— Для финансирования проекта и работы с заказчиками создана авиационно-космическая корпорация "Воздушный старт". Эта компания подписала предварительное соглашение с европейскими и японской компаниями о запуске полезных нагрузок. Учитывая возможность установки спутников на ракете на территории, наиболее приближенной и удобной заказчику пуска, европейские партнеры за счет своих инвестиций предложили построить Европейский интеграционный центр в Германии (аэропорт города Мюнхена) для работы со спутниками и установке их на ракету в формате "единого окна".
— Кто финансирует работы?
— Финансирование АРК планируется реализовать на принципах государственно-частного партнерства. В настоящее время при поддержке администрации Челябинской области формируются компетенции региона в сфере космических технологий и создания промышленного кластера. Один из ключевых проектов кластера — создание АРК на базе самолета ИЛ-76. Это также позволит привлечь средства из международных и российских программ инновационного развития.
— Какие разработки в области применения технологии воздушного старта ведутся в мире, например, в США?
— Исследовательские работы по АРК проводятся в США, Китае, Европе и ряде других стран мира. В настоящее время в США эксплуатируется АРК с ракетой Pegasus (Pegasus XL), который был создан на коммерческой основе при поддержке государственных заказчиков. Этот комплекс широко применяется в исследовательских программах США. Стартовая масса ракеты Pegasus XL около 23 тонн, выводимая полезная нагрузка – 443 килограмма. Для значительного увеличения стартовой массы ракеты с воздушным стартом в США реализуется программа Stratolaunch, в рамках которой создается самолет с грузоподъемностью до 250 тонн. Можно ожидать, что выводимая на орбиту масса полезной нагрузки возрастет до семи тонн.
Отдельного внимания заслуживает программа компании Virgin Galactic, предназначенная для проведения суборбитальных туристических полетов. Космоплан Spaceship для туристов размещается под центропланом фюзеляжа самолета и стартует на высоте около 15 километров. Билеты на первые полеты туристов уже проданы.
Эти программы подтверждают широкие возможности по использованию технологии воздушного старта для доступа в космическое пространство.
— Каковы основные проблемы применения данной технологии и в чем ее достоинства?
— Отмечу, что для технологии воздушного старта нет проблемы применения. Есть сложные проектно-конструкторские задачи, которые нужно решать при реализации проекта. В первую очередь это взаимная увязка нормативной базы по ракетной и авиационной технике. Важны также решения комплексной задачи по выбору наиболее безопасной и надежной схемы десантирования ракеты из самолета, математическому моделированию и экспериментальной отработке безударного движения ракеты и самолета.Достоинства воздушного старта уже ранее отмечались, но основные из них можно повторить. Во-первых, оно заключается в повышенной энергетической эффективности ракеты за счет старта с начальной скоростью и высотой. Во-вторых, технология позволяет обеспечить высокую оперативность запусков и дает возможность их реализации в широком диапазоне азимутов пуска за счет большой гибкости в выборе точки старта и зон падения отработавших ступеней. В-третьих, для применения этой технологии не нужно строить дорогостоящие стартовые сооружения.
— Когда ожидаются первые практические испытания с применением технологии воздушного старта?
— В настоящее время Государственным ракетным центром имени Макеева в инициативном порядке запланированы проектно-конструкторские работы по АРК на базе самолета ИЛ-76. Созданный задел и технические возможности позволяют выйти на практические испытания через три года. Но надо понимать, что финансовое обеспечение проекта может внести свои коррективы.
Цитироватьzandr пишет:о...ть как "широко", аж 3 пуска за последнее десятилетие. До Stratolaunch Systems, наконец, дошло, что хватит дохлую мышь еще одну за хвост таскать. А до этих когда дойдёт?
Этот комплекс широко применяется в исследовательских программах США.
ЦитироватьМаловато будет.МАКС -ПН 18 т.И это при стартовой массе 275 т.В два с лишним раза больше чем у Союза.
— При воздушном старте, в отличие от наземного, ракета за счет самолета проходит наиболее плотные слои атмосферы и получает значительную начальную скорость. На высоте 10 километров плотность атмосферы в 3,3 раза ниже плотности на уровне моря, поэтому при воздушном старте снижаются потери скорости ракеты на преодоление аэродинамического сопротивления. Такие условия старта позволяют обеспечить на 25-30% большие энергетические возможности по выведению ракеты. При ее старте со сверхзвукового высотного самолета-разгонщика прирост массы полезной нагрузки, выводимой на орбиту, будет еще большим.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Сравнивать бумажные цифры и реальные это наив ещё тот. Не говоря уже о том, что единственное важное в итоге - экономика системы, а не "энергетические возможности" и т.п.
Маловато будет.МАКС -ПН 18 т.И это при стартовой массе 275 т.В два с лишним раза больше чем у Союза.
ЦитироватьКроме того, при воздушном старте у ракеты появляются дополнительные функциональные возможности. Она приобретает гибкость в выборе района старта, включая приэкваториальные широты. Это обеспечивает широкий спектр наклонений орбит без выделения дополнительных зон отчуждения для падения отработавших ступеней ракеты. Также она становится оперативной в доставке космического аппарата в заданную точку на орбите. Это важно при замене выбывшего из строя космического аппарата в многоспутниковых группировках.
ЦитироватьУчитывая возможность установки спутников на ракете на территории, наиболее приближенной и удобной заказчику пуска, европейские партнеры за счет своих инвестиций предложили построить Европейский интеграционный центр в Германии (аэропорт города Мюнхена) для работы со спутниками и установке их на ракету в формате "единого окна".
Цитировать
Достоинства воздушного старта уже ранее отмечались, но основные из них можно повторить. Во-первых, оно заключается в повышенной энергетической эффективности ракеты за счет старта с начальной скоростью и высотой. Во-вторых, технология позволяет обеспечить высокую оперативность запусков и дает возможность их реализации в широком диапазоне азимутов пуска за счет большой гибкости в выборе точки старта и зон падения отработавших ступеней. В-третьих, для применения этой технологии не нужно строить дорогостоящие стартовые сооружения.
ЦитироватьPIN пишет:Ведь практически все сказал человек!!А главное,что оно бы давно уже летало,если бы Союз не развалили.В ЕКА же тоже не дураки сидят,30лет назад ещё хотели совместный прожект организовать.
Сравнивать бумажные цифры и реальные это наив ещё тот. Не говоря уже о том, что единственное важное в итоге - экономика системы, а не "энергетические возможности" и т.п.
А она зависит далеко не только от соотношения масс.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Даже если бы это "хотели совместный проект" не было чистой мифологией, принимая во внимание, что "не дураки сидят", совместным проектом в области средств выведения в итоге стал "Союз в CSG"
В ЕКА же тоже не дураки сидят,30лет назад ещё хотели совместный прожект организовать.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Это даже не прожект (как космодром в Канада с ураинской РН или возрождение МС), это чистый миф тоже
европейские партнеры за счет своих инвестиций предложили построить Европейский интеграционный центр в Германии (аэропорт города Мюнхена)
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Конечно летало бы! И фотонный звездолёт бы уже летал. И телепортатор бы уже был. И даже Труболёт Темникова. Всё было бы если бы Союз не развалили.
А главное,что оно бы давно уже летало,если бы Союз не развалили.
ЦитироватьСтарый пишет:По теме :Напомнить тебе как с минометным стартом мозги полоскал,а глянь ка делают ВС и с минометным стартом.Так что давай-ка шевели филеем и кругами по манежу.Эх!шпрех! :D
Конечно летало бы! И фотонный звездолёт бы уже летал. И телепортатор бы уже был. И даже Труболёт Темникова. Всё было бы если бы Союз не развалили.
ЦитироватьPIN пишет:А как же АН -235?Конечно не дураки,поняли,что с огрызком Союза каши уже не сваришь.
Даже если бы это "хотели совместный проект" не было чистой мифологией, принимая во внимание, что "не дураки сидят", совместным проектом в области средств выведения в итоге стал "Союз в CSG"
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Так же, как и Ан-245, не говоря уже о -255. Никак.
А как же АН -235?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Ну, это уже хорошо, что не на масонов вы списали свой когнитивный диссонанс.
Конечно не дураки,поняли,что с огрызком Союза каши уже не сваришь.
ЦитироватьPIN пишет:Слова то какие:когнитивный диссонанс.Ну это типа: В.И. Спрашивает" Петька ты чего на крыше делаешь?"Антенну натягиваю."Красивое имя Антенна!"Так что ли?Только это у вас оно самое!Эпоха вундервафель никогда не кончится,меняются только приоритеты и экономические условия.Эти самые ВВ и двигают прогресс .Другое дело,что этих ВВ падают как листья облегчая путь последующих.Вариантов у меня два: либо поняли,что в России АН-235 уже невозможен ,либо не "понравился "старт"со спины.Зато появилась новая,более оптимальная(ПМСМ) ВВ П Аллена.Этот просто не успел.
Ну, это уже хорошо, что не на масонов вы списали свой когнитивный диссонанс.
Для тех, кто на бронепоезде: у ЕКА не было никаких даже "хотелок" в этом направлении. В 1993 после окончательного отказа стран-участниц финансировать даже "Гермес", эпоха вундервафлей, слава богу, закончилась.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:А что случилось с SOAR, ALASA? Куда сгинул AirLaunch? И кто умер в Orbital, так, что эта точно так же "более оптимальная" система использовалась 3 раза за последние 10 лет?
Этот просто не успел.
ЦитироватьPIN пишет:Это же элементарно Ватсон!Сии программы практически все для вояк.Орбитал и Лаунч по сути компании того же П Аллена умерли скорее всего в связи с постройкой самолёта -носителя.Который скорее всего тоже для вояк.Уже писал три Пегаса враз вряд ли кому ещё нужны.Ну а самое главное: мелкие ПН стали забрасывать попутным грузом.А с большой РН просто решили не рисковать(а может денег не хватило).Вот только военные программы никуда не делись.Зато у нас "Воздушный старт" появился.Загогулина ещё та.Для ВС оптимальна РН массой около 300т,но нет носителя.МАКС опасен стартом со спины.ПМСМ для нас лучшим вариантом была бы КОРОНА на БиРуслане и по стоимости и по кругу решаемых задач Вместо этого гробят космонавтику супертяжем..
А что случилось с SOAR, ALASA? Куда сгинул AirLaunch? И кто умер в Orbital, так, что эта точно так же "более оптимальная" система использовалась 3 раза за последние 10 лет?
ЦитироватьPIN пишет:Праа-авильно бредить не нужно!Могут и повязать.Про SOAR ни слова не сказано(не нашёл).В другие вкладывал приличные деньги.Именно в РН воздушного старта.
SOAR "для вояк"?Orbital, ныне подразделениеNorthrop Grumman это "по сути компании того же П Аллена"? Достаточно, надоело бред комментировать.
ЦитироватьПоявилось изображение российского гиперзвукового космического дрона (http://nk2018.0bb.ru/click.php?https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c57d4ae9a7947ec32985ba9)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190361.jpg)
Согласно планам, беспилотник должен летать на высоте до 160 км при скорости семь махов (8,5 тыс. км в час) или же выводить космические аппараты на орбиту высотой до 500 км. При этом каждый дрон рассчитан как минимум на 50 полетов. По словам Бахвалова, летные испытания беспилотника запланированы на 2023 год, в качестве самолета-носителя будут использовать дозвуковой разведчик М-55.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c57d4ae9a7947ec32985ba9
ЦитироватьZOOR пишет:Быстро и глобально (не нарушая границ государств), не?
А зачем летать на 160-и при 7-и М ?
ЦитироватьPIN пишет:Быстро, глобально, не нарушая границ летает спутник. А эту беду пока подготовят к полёту спутник успеет весь земной шар осмотреть.ЦитироватьZOOR пишет:Быстро и глобально (не нарушая границ государств), не?
А зачем летать на 160-и при 7-и М ?
ЦитироватьСтарый пишет:Энто не чюда,а "зеркальный ответ Амерам на их" Х,а журноламеры либо не там прочитали,либо не так поняли,либо им не все сказали. ;)
А в целом эта чюда даже не фантастика а просто бред, весьма тупой.
Цитироватьhttps://www.nkj.ru/archive/articles/24162/
На самолете в космос
№11, 1974
Летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза, кандидат технических наук, генерал-майор авиации В. Шаталов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209346.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209347.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209353.jpg)
....
В последние годы советские ученые провели ряд других экспериментов, имеющих важное значение для сверхвысотной и сверхскоростной авиации будущего. Я имею в виду эксперименты на автоматических ионосферных лабораториях «Янтарь».
На борту этих лабораторий, запускавшихся с помощью геофизических ракет, устанавливались электрореактивные двигатели. Испытания показали достаточно устойчивую работу этих двигателей на разных высотах и в разных режимах. Примечательно то, что на борту не было ни горючего, ни окислителя. Рабочим телом служил азот атмосферы, правда, предварительно ионизированный. Таким образом, была доказана реальная возможность применения электрических реактивных двигателей для транспортных средств, совершающих полет в верхней атмосфере.
Процесс взаимопроникновения авиации и космонавтики начался уже давно, а в последнее время идет особенно активно. Если лет десять назад еще трудно было говорить об аппаратах, сочетающих качества космического корабля и самолета, то теперь положение изменилось. Облик таких аппаратов предстает достаточно отчетливо. И не только потому, что проведены многие фундаментальные исследования. Главное — конкретнее, определеннее стали цели их создания.
...
Чтобы удовлетворять этим требованиям, новые космические корабли должны существенно отличаться от нынешних. Во всяком случае, их орбитальные ступени должны обладать многим из того, что есть у современного самолета.
В поисках схемы нового космического транспортного корабля научно-техническая мысль прошла долгий и сложный путь. Идеальной схемой корабля, отвечающей самым строгим требованиям, сейчас считается двухступенчатая схема с параллельным расположением ступеней. Обе ступени, возвращаемые, пилотируемые, снабжены крылом; как и самолет, они стартуют с аэродрома и садятся на аэродром. Такой корабль можно представить в виде двух самолетов: внизу большой — самолет-разгонщик, а на нем меньший. Большой взлетает с аэродрома, и после того, как достигнута расчетная скорость, меньший отделяется от него и с помощью своих двигателей выходит на орбиту. Самолет-разгонщик тем временем возвращается на аэродром. Выполнив задачу, орбитальный самолет сходит с орбиты и также совершает посадку на аэродром.
Горизонтальный, или самолетный, старт предпочтительнее для многоразового космического корабля, хотя при ракетном старте выводится большая полезная нагрузка. Горизонтальный старт дает возможность выполнять боковой маневр при выведении корабля и запускать вторую ступень практически в любое время без ограничения по азимуту. А это значит, что транспортная система с горизонтальным стартом более маневренна.
Однако реализация такого проекта сегодня еще слишком сложна. Он опережает время, включает еще много нерешенных проблем.
Наиболее приемлемым пока считается проект транспортного корабля, у которого первая ступень — непилотируемая, частично восстанавливаемая для повторного использования, а вторая ступень — пилотируемая, самолетного типа. Отход от «идеальной» схемы означает прежде всего возвращение к вертикальному ракетному старту, утрату в полете некоторых элементов системы. Заметьте: утрату не всей ракеты-носителя и не всего корабля, как сейчас, а лишь некоторых элементов.
В США разрабатывается космический транспортный корабль под названием «Шаттл» («Челнок»).Спойлер
Он имеет двухступенчатую схему с параллельным расположением ступеней, обе ступени возвращаемые; двигательные установки ступеней включаются одновременно. Первая ступень состоит из двух спасаемых (то есть возвращаемых на Землю и пригодных для повторного использования) непилотируемых ракетных блоков с двигателями, работающими на твердом топливе. Вторая ступень крылатая, пилотируемая, оснащенная в водородно-кислородными ЖРД и сбрасываемым перед выходом на орбиту топливным баком. В этой схеме используются преимущества ракетной техники, в частности, применяется высокоэнергетическое топливо и вертикальный старт. Единственная часть системы, которая будет утрачиваться в полете, — топливный бак второй ступени.
Вся эта система чем-то напоминает истребитель, снабженный подфюзеляжным дополнительным топливным баком и двумя пороховыми ускорителями. Взлет такого самолета не раз демонстрировался на воздушных парадах. Только в отличие от него космический транспортный корабль будет иметь топливный бак огромных размеров, превышающий по размерам и весу сам корабль почти вдвое. А вместо компактных пороховых ускорителей — два больших спасаемых твердотопливных ракетных блока.
Отмечая недостатки существующих пилотируемых космических кораблей, мы назвали два: одноразовость и недостаточную грузоподъемность. В действительности недостатков гораздо больше, В частности, нынешние корабли мало маневренны, выполняют только парашютную поездку, для поиска и эвакуации их спускаемых аппаратов требуется специальная служба. Пока все они совершают полет по «жестким» орбитам, не производят маневра плоскостью орбиты, поскольку такой маневр связен с огромным расходом топлива. Вследствие этого корабли не могут спускаться в заданный район, если через него не проходит очередной виток.
Создание аппарата, обладающего большими маневренными возможностями на орбите, заметно расширило бы перспективы всей околоземной космонавтики. Можно было бы уже не запускать, а просто доставлять спутники не орбиты в грузовом отсеке корабля, обслуживать и ремонтировать их в космосе, возвращать на Землю материалы исследований и наблюдений, выполненные спутниками, и даже сами спутники е случае их выхода из строя. Не пришлось бы больше решать сложные проблемы, связанные, в частности, с отделением носовых обтекателей, раскрытием антенн, панелей солнечных батарей. На орбите перед отделением спутника от корабля можно проверить работу его аппаратуры. Значительно снизились бы затраты на разработку выводимых на орбиту аппаратов, поскольку менее жесткими оказались бы ограничения их веса и габаритов. Кроме того, можно было бы обходиться без сложных мер защиты от воздействия больших перегрузок, вибрации, шумов.
С помощью маневрирующих пилотируемых аппаратов может быть организована эффективная служба помощи в космосе.
...[свернуть]
ЦитироватьMaks написал:а в канаде? :D
Такое же изобилие сырых проектов появляется в России по космонавтике. Они не доводятся до коммерческого результата. Это просто болтовня.
Цитироватьbenderr написал:
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:а в канаде?
Такое же изобилие сырых проектов появляется в России по космонавтике. Они не доводятся до коммерческого результата. Это просто болтовня.
ЦитироватьMaks написал:да нууу? :o
Канада пишется с большой буквы.
ЦитироватьMaks написал:Было принято три - МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1.
Подобная ахинея была в 1941 г, когда в СССР было приято на воорyжение около 7 разных истребителей.(
ЦитироватьMaks написал:Это что означает? Что если нет пушек и раций то истребители не надо выпускать? :o
Но у них не было раций, пушек (поэтому шли на таран ),
ЦитироватьСтарый написал:Александр Иванович Покрышкин сообщил и про И-153 (Чайка), И-15. И-5 http://www.airpages.ru/ru/i5.shtml (http://www.airpages.ru/ru/i5.shtml)
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:Было принято три - МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1.
Подобная ахинея была в 1941 г, когда в СССР было принято на воорyжение около 7 разных истребителей.(
14 декабря (https://ru.wikipedia.org/wiki/14_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F) 2007 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2007_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) | В эксплуатации | Коммерческий спутник ДЗЗ |
ЦитироватьMaks написал:Когда Штаты 3 миллиарда подарят :)
А когдась в России появится первый космический манипулятор?
ЦитироватьMaks написал:Ты точно псих! :evil: Ну и куда ж ты с такими познаниями клюв раскрывал? Тем более учил эту страну какие самолёты ей делать. :evil: И-5, 15, 153 были к 41-му не поставлены а сняты с производства. И-5 и И-15 это вообще говно мамомнта, они были сняты с производства задолго до 1941 года.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Александр Иванович Покрышкин сообщил и про И-153 (Чайка), И-15. И-5 http://www.airpages.ru/ru/i5.shtml (http://www.airpages.ru/ru/i5.shtml)
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:Было принято три - МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1.
Подобная ахинея была в 1941 г, когда в СССР было приято на воорyжение около 7 разных истребителей.(
Я ошибся. Это в 1942 появились Аэрокобра и Ла-5.
ЦитироватьMaks написал:Я же тебе сказал чтобы ты на #$% пошёл, почему ты всё ещё здесь? :o
Первая канадская женщина в космосе. Из России никто из женщин не был.
ЦитироватьMaks написал:бу-га-га!!
Первый канадский космический турист .А когдась в России появится первый космический турист, ась?
ЦитироватьMaks написал:подарить -это коммерция? :o
Первая космическая рука манипулятор, созданная примерно за 1 миллиард, подаренных США долларов.
ЦитироватьMaks написал:идиот! :D
Первая канадская женщина в космосе.Из России никто из женщин не был.
ЦитироватьСтарый написал:
И-153 это аналог английского Глостер Гладиатор, был создан одновременно именно по аналогии с англичанами и одновременно с Гладиатором снят с производства.
ЦитироватьСтарый написал:
Ла-5 это переделанный ЛаГГ-3, ЛаГГ-3 сняли с производства, Ла-5 запустили вместо него.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Дык понадобилось время чтобы среагировать.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И-153 это аналог английского Глостер Гладиатор, был создан одновременно именно по аналогии с англичанами и одновременно с Гладиатором снят с производства.
Ну, не совсем одновременно: Гладиатор полетел в 1934, а И-153 в 1938.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Ты докапываешься до слов а не до сути.
А вот и нет. ЛаГГ-3 выпускался до 1944 года.
ЦитироватьЮрий Темников написал:1+ Так это же "Геракл" Лозинолозинского (по Эзопу), только у него и носы соединялись!
Би- ИЛ
Цитироватьhttp://storage.mstuca.ru/bitstream/123456789/7995/1/Binder1.pdf (http://storage.mstuca.ru/bitstream/123456789/7995/1/Binder1.pdf)
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ
2015
КОМПОНОВКА ДВУХФЮЗЕЛЯЖНОГО ПАССАЖИРСКОГО САМОЛЕТА ДЛЯ МЕСТНЫХ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ
В.Г. ГУСЕВ
Статья представлена доктором физико-математических наук, профессором Арбузовым В.И.
Цитироватьhttps://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201506030936-ogzx.htm (https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201506030936-ogzx.htm)
Новый суперсамолет России: из Москвы до Австралии за час
21:36 04.06.2015
Российские ученые рассчитали параметры нового летательного аппарата. Его характеристики превосходят все существующие сегодня в мире аэрокосмической системы. Плановая скорость суперсамолета - 4 километра в секунду, а грузоподъемность - почти 21 тонна.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329404.jpg)
Российские ученые рассчитали параметры нового летательного аппарата. Его характеристики превосходят все существующие сегодня в мире аэрокосмической системы. Плановая скорость суперсамолета - 4 километра в секунду, а грузоподъемность - почти 21 тонна. По сути - это новая аэрокосмическая система, которая способна выводить летательный аппарат в космическое пространство, и возвращать его на Землю. Математическую модель «Бурана ХХI века» создали ученые Центрального аэрогидродинамического института имени проф. Н.Е. Жуковского (ЦАГИ).
«Данная работа носит перспективный характер, но в то же время уже сегодня является весомым вкладом в «копилку» научно-технического задела. Проведенные исследования позволят ученым существенно продвинуться в разработке экологически приемлемых аэрокосмических и гиперзвуковых систем, которые способны сделать реальными быстрые полеты на огромные расстояния», - рассказал в интервью телеканалу «Звезда» начальник отделения перспектив развития авиационно-космической техники ЦАГИ Андрей Шустов.
«Двуглавый орел» ЦАГИ
Новая аэрокосмическая система, способна совершать межконтинентальные перелеты за считанные минуты. Так, например, перелет из российской столицы в Австралию, со скоростью отделения займет всего примерно час. Суперсамолет можно назвать «двуглавым орлом» в силу того, что ученые ЦАГИ выбрали в качестве самолета-носителя двухфюзеляжную модель.
«Выбор этой схемы самолета-носителя позволяет подвесить ракетные ступени под крылом, что значительно упрощает наземную эксплуатацию системы», - говорит начальник сектора отделения перспектив развития авиационно-космической техники ЦАГИ Валентин Бузулук.
«Двуглавый орел» разгоняет другой самолет, гиперзвуковой. Он размещается как раз между двумя фюзеляжами. После набора необходимой скорости, от «двуглавого орла» отделяется третий самолет – воздушно-космический. Все эти три самолета и являются той самой аэрокосмической системой. Она является трехступенчатой, в силу особенностей своей компоновки.
Все для людей
Параметры российского летательного аппарата будущего рассчитывались так, чтобы перелеты между континентами с заходом в космическое пространство могло совершать как можно большее число путешественников. Кроме этого, обязательным условием была и остается безопасность членов экипажа и пассажиров. Ученым предстояло сделать нелегкий выбор - из трех известных видов топлива выбрать один. Его выбирали для гиперзвукового самолета-разгонщика и воздушно-космического самолета в трех вариантах: керосин, метан и водород. При этом, в качестве окислителя топлива во всех трех случаях рассматривался только жидкий кислород.
Выбранный вид топлива не только повысил безопасность самого перспективного проекта, но и в значительной мере повысил стартовую массу суперсамолета до 20,9 т. И теперь, согласно последним расчетам, аэрокосмическая система может перевозить до семи человек, - это два члена экипажа и пять пассажиров. Пять пассажиров для совершенно нового вида транспорта является большим достижением.\
...
«Крылатый космос»
«Крылатый космос» - это неформальное название аэркосмических программ. Свое название они получили после полетов в космос нашего «Бурана» и американского «Шаттла». Эти программы, рассчитанные на отдаленное будущее, ведутся не только в России и США. Ученые Китая, Японии, и даже Бразилии заняты подобными перспективными разработками.
Как это будет, и что мешает осуществлению скоростных межконтинентальных и космических полетов? На эти вопросы в эксклюзивном интервью телеканалу «Звезда» ответил член-корреспондент Российской инженерной академии, кандидат технических наук, начальник проектного отделения НПО "Молния" Эдуард Николаевич Дудар:
«Реализация проекта аэрокосмических систем, как локомотив сможет не только поднять уровень экономики, она способна дать мощный толчок развитию промышленности в целом, но и ее военной отрасли тоже. Именно поэтому многие проекты являются строго засекреченными, но сообщение ЦАГИ – это, безусловно, доказательство того, что в России по пути «крылатого космоса» сделан очередной шаг вперед».
По словам ученого, стратегическими в «крылатом космосе» являются два направления: космический или межконтинентальный туризм и доставка грузов и экипажей на космическую орбиту.
...
Уже сегодня совершенно очевидно, что создание нового российского суперсамолета по программе аэрокосмических исследований повлияет и на обороноспособность нашей страны.
Автор: Олег Горюнов
ЦитироватьДмитрий В. написал:И воевал с финнами до конца.
А вот и нет. ЛаГГ-3 выпускался до 1944 года.
ЦитироватьИскандер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:И воевал с финнами до конца.
А вот и нет. ЛаГГ-3 выпускался до 1944 года.
Крепкий был самолёт. Двигателя ему нормального не досталось.
ЦитироватьИскандер написал:В 44-м с финнами и на И-16 воевали.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:И воевал с финнами до конца.
А вот и нет. ЛаГГ-3 выпускался до 1944 года.
Крепкий был самолёт. Двигателя ему нормального не досталось.
Цитироватьpnetmon написал:А по сравнению с одним однофюзеляжным 40-ка тонником?
Задачам крупномасштабных грузовых перевозок отвечает проект ФГУП «ЦАГИ» по созданию двухфюзеляжного транспортного самолета. По сравнению с двумя однофюзеляжными самолетами при коммерческой нагрузке в 40 т его взлетная масса меньше приблизительно на 9%, а стоимость — на 10-12%.
ЦитироватьMaks написал:Я этот образец канонического дебилизма оставлю тут. Будет как в палате мер и весов в Париже. На практике, понятно, и миллимакса достаточно, но тут - целый Макс.
Первая канадская женщина в космосе. Из России никто из женщин не был в открытом космосе.
ЦитироватьMaks написал:Немецкий школьник не знает. Русский школьник знает Савицкую Светлану Евгеньевну.
Из России никто из женщин не был в открытом космосе, как Леонов вне космического корабля. Это знает любой школьник.
ЦитироватьИскандер написал:Двигатель у него был тот же самый что и у Яка. А вот "крепкость" ему вышла боком.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:И воевал с финнами до конца.
А вот и нет. ЛаГГ-3 выпускался до 1944 года.
Крепкий был самолёт. Двигателя ему нормального не досталось.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Жопа была, но перед войной из неё вылезли. Купили лицензии на Райт Циклон (который затем стал АШ-82) и Испано Сюиза, который затем стал ВК-105. Ну и сами сделали АМ-38.
С авиадвигателями в СССР была попа, как с мощностью (кроме АМ-38ф и АШ-82), так и с ресурсом и качеством (это всех касается). Якам ещё повезло, что они были полегче и им, хоть и внатяг, хватало ВК-105ПФ2.
Цитироватьmihalchuk написал:Хорошо что не было войны с Угандой. Ато наверно гдето ещё и И-5 оставались.
В 44-м с финнами и на И-16 воевали.
ЦитироватьMaks написал:Это современный тупой школьник. Из Канады, США, но, возможно, и из России. Который "малолетний дебил" (с)
Из России никто из женщин не был в открытом космосе, как Леонов вне космического корабля. Это знает любой школьник. Но не знает разработчик компьютерных игр Ну-и-ну.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Жопа была, но перед войной из неё вылезли. Купили лицензии на Райт Циклон (который затем стал АШ-82) и Испано Сюиза, который затем стал ВК-105. Ну и сами сделали АМ-38.
С авиадвигателями в СССР была попа, как с мощностью (кроме АМ-38ф и АШ-82), так и с ресурсом и качеством (это всех касается). Якам ещё повезло, что они были полегче и им, хоть и внатяг, хватало ВК-105ПФ2.
Кстати, применение двигателя жидкостного охлаждения было одним из требований конкурса на новый истребитель. После того как у Поликарпова очередной раз не пошло с двигателем воздушного охлаждения. У Яковлева есть как первые серийные М-105 поштучно раздавали конструкторам.
ЦитироватьДмитрий В. написал:А зачем боевому истребителю ресурс? Ели лётчик совершит на Ла-5 два десятка вылетов и его не собьют то ему с радостью выдадут новый самолёт - пущай воюет!
Всё равно, задница. Почитай как АШ-82 доводили, только после войны довели до приличных показателей надёжности и ресурса.
ЦитироватьСпасало то, что время жизни самолета и двигателя на фронте было, обычно, меньше, чем назначенный ресурс.Вооот! Причём именно из этих соображений и назначали ресурс. Не было смысла тратить силы и средства на увеличение ресурса. А вот когда война кончилась...
ЦитироватьНу, и можешь сравнить прогресс двигателей на западе и у нас в годы ВМВ: там мощности серийных моторов выросли с примерно 1000 лс до 2000-2500 л.с.Перед войной мы успели купить лицензию а Райт Циклон забыл номер, который потом стоял на В-29. 2000 л.с. Но не производили его так как не было самолёта на который его можно было бы поставить. Потом он стал АШ-73. Но готовая лицензия вместе с технологией производства у нас всю войну была.
ЦитироватьЮрий Темников написал:Главным образом в сказках Резуна.
Осталось только с "Ишачка РН в космос запускать.А что?РСы же запускали. и в огромных количествах.
ЦитироватьНу-и-ну написал:Про Савицкую я прекрасно знаю и про её папу.Из отряда космонавтов Савицкая ушла в звании майора в октябре 1993 года в связи с выходом на пенсию.
выходы Савицкой
ЦитироватьСтарый написал::?:
Её бессмертные слова: "Ой, дырка!" стоят в одном ряду с "Поехали!" и "Маленький шаг".
ЦитироватьMaks написал:Замечательно! Как Леонов - так одно государство, а как Савицкая - так разные?
Про Савицкую я прекрасно знаю и про её папу.
Очень смешно. Россия и СССР - это два совсем разных государства.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:Она там в космосе орудовала бластером. Ей надо было резать им контрольную пластину. И когда это наконец получилось она непроизвольно воскликнула: - Ой! Дырка!
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Её бессмертные слова: "Ой, дырка!" стоят в одном ряду с "Поехали!" и "Маленький шаг".
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал::) :) :)
Ну, тогда это были не первые слова после открытия люка.
А то я уж подумал
ЦитироватьMaks написал:Россия - правопреемник СССР. С точки зрения истории - это такой пообкрошившийся в результате (контр)революции по краям СССР. В США, кстати, СССР вполне назывался Россией, т.е. тут Вы выдумываете.
Очень смешно. Россия и СССР - это два совсем разных государства. СССР- была третья по богатству в мире страна.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:Вот и у меня были те же мысли. Как-то про "дырку" в НиЖ не писали.
Ну, тогда это были не первые слова после открытия люка.
А то я уж подумал
ЦитироватьНу-и-ну написал:Впечатляющий ВВП СССР получается использованием официального обменного курса рубля. На это месте можно смеяться. И забыть о корректности такого сравнения.
Если бы такое изобилие было в СССР, "общественный строй" назвали бы каким-нибудь "пре-коммунизмом", ну или что там после "развитого социализма"
ЦитироватьСтарый написал:чо ему обьяснять?
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:Замечательно! Как Леонов - так одно государство, а как Савицкая - так разные?
Про Савицкую я прекрасно знаю и про её папу.
Очень смешно. Россия и СССР - это два совсем разных государства.
ЦитироватьНу-и-ну написал:Понятно. У вас свое мнение. Оно противоречит мнению ученых и политиков всего мира.
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:Россия - правопреемник СССР.
Очень смешно. Россия и СССР - это два совсем разных государства. СССР- была третья по богатству в мире страна.
ЦитироватьMaks написал:А что написал журнал Мурзилка?
4. Уровень безопасности полетов пассажирских самолетов в России ниже, чем в Африке. Об этом написал журнал Эксперт.
ЦитироватьPIN написал:В СССР открыли огромные месторождения нефти, которые дали около 300 миллиардов долларов. Поэтому курс рубля был 1 руб за 50 центов США. К 1989 г нефтяные месторождения иссякли.
ЦитироватьНу-и-ну (//forum/user/13857/) написал:Впечатляющий ВВП СССР получается использованием официального обменного курса рубля. На это месте можно смеяться. И забыть о корректности такого сравнения.
Если бы такое изобилие было в СССР, "общественный строй" назвали бы каким-нибудь "пре-коммунизмом", ну или что там после "развитого социализма"
ЦитироватьСтарый написал:https://murzilka.org/ (https://murzilka.org/)
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:А что написал журнал Мурзилка?
4. Уровень безопасности полетов пассажирских самолетов в России ниже, чем в Африке. Об этом написал журнал Эксперт.
ЦитироватьСтарый написал:Это сложно, Максу максимум "Весёлые картинки".
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:А что написал журнал Мурзилка?
4. Уровень безопасности полетов пассажирских самолетов в России ниже, чем в Африке. Об этом написал журнал Эксперт.
ЦитироватьНу-и-ну написал:А геостационарная орбита? Правда 32000 км но тут почти угадал.
Законы, валюта, самолёты, Чечня, нефть, Норвегия, курс рубля, сельское хозяйство...
ЦитироватьMaks написал:Так что там написано про безопасность полётов?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:https://murzilka.org/ (https://murzilka.org/)
ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:А что написал журнал Мурзилка?
4. Уровень безопасности полетов пассажирских самолетов в России ниже, чем в Африке. Об этом написал журнал Эксперт.
ЦитироватьMaks написал:А сколько рынков сбыта мы при этом контролировали? Сколько запорожцев и москвичей шло на экспорт?
на бесплатную помощь другим странам (потеряно более 200 миллиардов долларов)
ЦитироватьMaks написал:Ага, сейчас то мы где качаем? Иссякли не месторождения, а мировые цены на нефть.
К 1989 г нефтяные месторождения иссякли.
ЦитироватьMaks написал:
В Норвегии, где нет таких дураков политиков, создан националный пенсионный фонд
ЦитироватьMaks написал:А Вам не кажется, что ставить в вину СССР и одновременно в заслугу Норвегии - это шизофрения в отдельно взятой голове? Совершенно понятно, что в СССР были социальные гарантии, не было эффективной эксплуатации и искусственно датировалось избыточное сельское население. Это и есть норвежские пенсии.
на не эффективные сельские хозяйства
ЦитироватьMaks написал:Еще вам на грамотность не хватило.
В СССР открыли огромные месторождения нефти, которые дали около 300 миллиардов долларов. Поэтому курс рубля был 1 руб за 50 центов США. К 1989 г нефтяные месторождения иссякли.Их потратил военно-промышленный комплекс, на не эффективные сельские хозяйства, на бесплатную помощь другим странам (потеряно более 200 миллиардов долларов). В Норвегии, где нет таких дураков политиков, создан националный пенсионный фонд https://ru.wikipedia.org/?oldid=100029652 (https://ru.wikipedia.org/?oldid=100029652) , где накоплен 1 триллион долларов от продажи нефти за 30 лет, В России в фонде только около 66 миллиардов.B Алжире CCCP была начата стройка огромных газо, нефте перерабатывающих заводов. После 1992 г они были брошены, подарены Алжиру. Он их достроил и поставляют нефт и газ в Европу. Очень доволны.Бесплатно им подарили дураки 2-3 миллиарда долларов из СССР. На нефтяные деньги CCCP шла воина в Афгане, потратили на Чернобыль.
Цитировать"Молот"-гиперзвуковая космическая система России-ядерное оружие на орбите
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130110.webp)
Создание гиперзвуковой воздушно-космической системы «Молот» началось в Российской Федерации в 2008 году в объединении «Молния». Система состоит из самолета-носителя и орбитального устройства, оборудованного для извлечения необходимого наполнения в космос. Для самолета были представлены 3 обтекаемые конфигурации: «утка» (оперение находится перед крыльями), «бесхвостка» и «гибрид», объединяющий эти две модели.
Опыты, проведенные в ЦАГИ, решили применить последний вариант, чтобы обеспечить минимальное противодействие и предельную скорость и высоту.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130132.webp)
Название было подобрано, распространяясь из своеобразной формы аппарата. Длина «Молота» составляет 36 м, размах крыльев – 13 м, а уровень – приблизительно 2 м. Предполагается снабдить Молот тремя форсажными турбодвигателя «АЛ-31ФМ1» с одинарной тягой в 40 тонн. Они позволят космическому аппарату выйти на начальную скорость в 1800 км/ч. После этого в работу включаются прямоточные воздушно-реактивные двигатели, разгоняющие аппарат до гиперзвуковых скоростей более 5500 километров в час
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130293.webp)
При обшей массе Молота в 58 тонн (совместно с ракетным топливом),аппарат несет в специальном отсеке корпуса космический модуль массой в 19 тонн. Орбитальное устройство состоит из двух ступеней: первая оснащена двигателем «РД-0124» с тягой в 30 тонн, а вторая оснащена однокамерным «РД-0124М» с тягой 7,5 тонны.
Самолет, летевший на высоте 20 км, поднимается на высоту 44 километра под углом 45°. В этот момент отделяется орбитальный модуль. На высоте 115 километров осуществляется разделение первой ступени; второй, в конце концов, доставляет на орбиту 800 килограммов веса с высотой в 200 км, или 700 кг на 500 км околоземного пространства.
После этого «Молот» возвращается в аэропорт и приземляется на взлетно-посадочную полосу. Такая система аналогична американской программе XS-1, дешевый и доступный вывод различных, в том числе и военных грузов например, гиперзвуковых или ядерных ракет, так как на высоту до 100 километров аппарат сможет доставить около 1.5 тонны груза, что вполне соответствует массе ядерного оружия
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:Не успев закончить с МАКСом принялись за Молот. :)
Создание гиперзвуковой воздушно-космической системы «Молот» началось в Российской Федерации в 2008 году в объединении «Молния».
Цитироватьhttps://zen.yandex.ru/media/id/5cb49dd2a4186400b437aff8/m55na-chto-sposoben-noveishii-giperzvukovoi-kosmolet-rossii-5d42ff827b4bd200ad58ea7e
"M-55"-На что способен новейший гиперзвуковой космолет России?
В начале 2019 года прошла информация о том, что в России ведутся разработки космического аппарата для многократного использования. Предполагаемый проект выглядит следующим образом: самолет, на фюзеляже которого закреплен орбитальный аппарат
...
Стоит отметить, что максимум высоты, который можно достичь, составляет 500 километров. Скорость же в этот момент может достигать от 9 000 до 15000 км/час. В качестве носителя планируется задействовать «М-55», который был разработан еще в советскую эпоху и использовался в качестве высотного разведчика. Аппарат сможет вместить в себя научное оборудование, тару с топливом.
В 2016 году уже осуществлялись стендовые отработки отдельно взятых систем. Предполагается, что в самое ближайшее время будет представлен первый полноценный экземпляр космического корабля, который будет многоразового использования. В настоящее время сотрудники «Сколково» проводят соответствующие исследования при государственной поддержке. Начальная стоимость разработки проекта приблизительно составляет 350 млн. рублей, но в дальнейшем поддержка будет только расти
Цитироватьpnetmon написал:Да. Есть и "другой автор" (и, кстати, я вспомнил, что это где-то уже было на Форуме)
Ну того же автора
ЦитироватьЭлектронный журнал «Труды МАИ». Выпуск № 51 www.mai.ru/science/trudy/ (http://www.mai.ru/science/trudy/)
УДК 533.011.8 Проект «Молот» гиперзвукового беспилотного самолета-разгонщика с комбинированной экранной турбо-прямоточной силовой установкой Г.С. Макеич, М.Ю. Тюкаев, Я.Н. Чибисов
...
Сведения об авторах
Макеич Григорий Сергеевич, инженер – расчетчик ОАО «НПО «Молния», студент Московского авиационного института (государственного технического университета), mac_george@mail.ru (mailto:mac_george@mail.ru), 8-916-543-58-94
Тюкаев Михаил Юрьевич, инженер – расчетчик ОАО «НПО «Молния», студент Московского авиационного института (государственного технического университета), mihtyuk@list.ru (mailto:mihtyuk@list.ru), 8-917-525-21-05
Чибисов Ян Николаевич, начальник отдела аэрогиродинамики и аэробаллистики ОАО «НПО «Молния», chibisovyan@bk.ru (mailto:chibisovyan@bk.ru), 8-905-519-49-02
ЦитироватьВиктор Левашов написал:Кстати, он вроде обещал аж 19 августа первый пуск обещал. Был?
По итогам многодесятилетних изысканий с воздушным стартом сейчас только Ричард Брэнсон ещё возится.
ЦитироватьSaul написал:Мечтать, так мечтать, новый Ан - биплан-ромб с V образным хвостом, похожий на это, только движки иначе!
согласовать ТТХ с конструкцией нового Ана
ЦитироватьSaul написал:а зачем лететь черт знает куда с полными баками самолета и ракеты? не проще ли долететь на экваториальный аэродром с пустой ракетой. там ее заправить. самолету топлива по минимуму - для подъема и посадки
заправляют 200т топлива, после чего он совершал перелёт на расстояние 5000км
ЦитироватьSaul написал:кому? а вдруг попадется террорист?
их отдадут с доплатой
ЦитироватьSaul написал:Как вы яхту назовёте так она и поплывёт. Авиаторы ещё могут расшифровать "ВСУ" как "Вспомогательная силовая установка", а обычные граждане только как "Вооружённые силы Украины". :)
Предлагаю вам рассмотреть проект под условным названием «Воздушный Старт Универсальный» (ВСУ).
ЦитироватьSaul написал:Ух ты какая детальная техническая проработка! :)
Ремни подвески оканцовываются титановыми скобами.
ЦитироватьSaul написал:Костин... костин... костин... Гдето я слышал это слово. Это не тот который предлагал натягивать третью ступень на космический аппарат?
Костин Александр Аркадьевич.
ЦитироватьSaul написал:я верно понимаю, АН-124 с 22 тонной МБР набирает высоту,открывает загрузочный люк (или это воротами называется?) и по рельсам внутри его ,задницей вперед вываливается МБР с ПН?
При этом на АН-124
ЦитироватьSaul написал:Рекомендую джут. Я знаю где есть много б/у джутовых мешков.
обшить матом из пеньки или джута.
ЦитироватьSaul написал:да,тут фсякие пенсонеры много чего «копирую»!
Текст выше не мой, я просто скопировал.
ЦитироватьSaul написал:Кажись ты достаточно ясно подписал что это текст некоего Костина с авиабазы. Я интересуюсь токо что за Костин - наш, чтоли?
Шо то ты в ночной кофейной смене расслабился. Оглянись налево, направо. Ваккум марсианский стабилен? А амммиачные холодилки молотят? Текст выше не мой, я просто скопировал.
ЦитироватьSaul написал:А где там? Не вижу.
На паралельном форуме завели еще одну тему про воздушный старт
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=5 (http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=5)
ЦитироватьСтарый написал:Внизу первой страницы, 2 темы.
А где там? Не вижу.
ЦитироватьSaul написал:И там обсуждения и автора нет, всего лишь ссылка.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Внизу первой страницы, 2 темы.
А где там? Не вижу.
Цитироватьbenderr написал:а что именно здесь удивляет?
АН-124 с 22 тонной МБР набирает высоту,открывает загрузочный люк (или это воротами называется?) и по рельсам внутри его ,задницей вперед вываливается МБР с ПН?
Цитата: Георгий от 07.08.2020 16:38:49Кстати, напомните, пожалуйста, есть ли расчеты/проекты, насколько большую ракету можно присобачить к миг-25/миг-31?Примерно вот такую
Цитата: Bell от 07.08.2020 16:44:55Надо "на спину" вешать. А сбрасывать с полубочки😁Цитата: Георгий от 07.08.2020 16:38:49Кстати, напомните, пожалуйста, есть ли расчеты/проекты, насколько большую ракету можно присобачить к миг-25/миг-31?Примерно вот такую
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31888.jpg)
А вот тут видно, как мало места остается до земли:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/51178.jpg)
Цитата: Bell от 07.08.2020 16:44:55мало места остается до земли:диаметр ракеты 920 мм. Почти 1 метр, неплохо для орбитальной ракеты
Цитата: Schwalbe от 07.08.2020 16:57:19(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31891.jpg)да, из такого двухступа сделать удлиненную, насколько можно, 1-ступенчатую на водороде
Цитата: telekast от 07.08.2020 17:03:05"на спину" вешать. А сбрасывать с полубочки😁прочнисты разрешат?
Цитата: Георгий от 08.08.2020 20:18:37Я думаю, что версия "разгонника" будет не валовой, а специальной.Цитата: telekast от 07.08.2020 17:03:05"на спину" вешать. А сбрасывать с полубочки😁прочнисты разрешат?
Цитата: Bell от 08.08.2020 20:38:43А что велосипед выдумывать? Все украдено до нас http://www.airwar.ru/enc/other/mig31i.html (http://www.airwar.ru/enc/other/mig31i.html)я в курсе Ишима, но хочется более продвинутой ракеты - вплоть до одноступа на водороде для более серьезного веса, чем 160 кг (а Ишим 3-ступ).
Цитата: telekast от 08.08.2020 20:32:35даже сваять из двух МиГов "спарку" соединив два самолёта общим центропланом под которым и вешать "космо-боНбу"😁Такие проекты вредны. От аналога Пол Аллен умер
Цитата: Георгий от 08.08.2020 20:52:50Таких проектов было вагон. Во 2МВ у немцев была версия Не-111 так спаренная, таскал сверхтяжелые бомбы. Выполнял также роль самолета-снаряда. Нынче есть самолёт на водородный топливных элементах, тоже двухфюзеляжный. Были планера учебные. В Америке из двух наших Як-55 такой самолёт сваяли для участия в аэрошоу. Все это вполне летало и летает. Ааа, вроде ещё "Лайтинг" имел такую версию.Цитата: telekast от 08.08.2020 20:32:35даже сваять из двух МиГов "спарку" соединив два самолёта общим центропланом под которым и вешать "космо-боНбу"😁Такие проекты вредны. От аналога Пол Аллен умер
Цитата: Георгий от 08.08.2020 20:52:50Хотеть не вредно, вредно не хотеть.Цитата: Bell от 08.08.2020 20:38:43А что велосипед выдумывать? Все украдено до нас http://www.airwar.ru/enc/other/mig31i.html (http://www.airwar.ru/enc/other/mig31i.html)я в курсе Ишима, но хочется более продвинутой ракеты - вплоть до одноступа на водороде для более серьезного веса, чем 160 кг (а Ишим 3-ступ).
Цитата: telekast от 08.08.2020 21:15:00А под таким спаренным МиГом спокойно можно повесить увеличенную и по габаритам и по массе РН.Даже не обсуждая бредовость спаренного МиГа-31 хочется спросить - а разработка фактически нового самолета по какой статье бюджета учтена?
Цитата: Георгий от 08.08.2020 20:52:50но хочется более продвинутой ракеты - вплоть до одноступа на водороде для более серьезного веса, чем 160 кг (а Ишим 3-ступ).При массе ракетного блока до 4 т РДТТ оптимальнее ЖРД. Ничего Вы водородом в карликовой ракете не добьетесь. Не говоря уже о проблемах с выкипанием за время разгона.
Цитата: Bell от 08.08.2020 21:43:12То есть бредовость пуска РН собственно с Мига Вас не настораживает?Цитата: telekast от 08.08.2020 21:15:00А под таким спаренным МиГом спокойно можно повесить увеличенную и по габаритам и по массе РН.Даже не обсуждая бредовость спаренного МиГа-31 хочется спросить - а разработка фактически нового самолета по какой статье бюджета учтена?
Цитата: telekast от 08.08.2020 23:06:49То есть бредовость пуска РН собственно с Мига Вас не настораживает?Нет, конечно. Есть же практически реализованный в металле "Ишим", в девичестве - противоспутниковая ракета-перехватчик.
Цитата: telekast от 08.08.2020 23:06:49Или может там всё так прекрасно, что хоть завтра?!Ну денег дать на восстановление - и да, завтра.
Цитата: Bell от 09.08.2020 00:27:35Противоспутниковая ракета это, условно, просто пакет с дробью запущенный на орбиту. Что Вы хотите так выводить?Цитата: telekast от 08.08.2020 23:06:49То есть бредовость пуска РН собственно с Мига Вас не настораживает?Нет, конечно. Есть же практически реализованный в металле "Ишим", в девичестве - противоспутниковая ракета-перехватчик.Цитата: telekast от 08.08.2020 23:06:49Или может там всё так прекрасно, что хоть завтра?!Ну денег дать на восстановление - и да, завтра.
Но это деньги на небольшую доработку МиГ-31, а не на разработку нахрен нового сверхзвукового самолета!
Если вы не понимаете разницы между тем и этим - ну простите, вопросов больше не имею...
Цитата: telekast от 09.08.2020 00:39:11Противоспутниковая ракета это, условно, просто пакет с дробью запущенный на орбиту.Вы это сами так решили или где-то прочитали? Дайте ссылку, мы вместе посмеемся.
Цитата: telekast от 09.08.2020 00:39:11Также было предложено размещать РН не под брюхом, а на спине носителя. Есть сомнения, что в этом случае также можно разместить как минимум более габаритную РН, чем под пузом? 😉Есть большие сомнения, что со спины можно стартовать (в отличие от сброса снизу). Есть сомнения, что МиГ-31 вообще сможет взлететь с чем-то большим на спине (у него там фюзеляж часть подъемной силы создает). Есть сомнения, что в таком виде он сможет разогнаться до такой большой скорости, при которой выгоден сверхзвуковой носитель, а не дозвуковой.
Цитата: telekast от 09.08.2020 00:39:11Есть сомнения, что в этом случае также можно разместить как минимум более габаритную РН, чем под пузом?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31928.jpg)
Цитата: Bell от 09.08.2020 01:18:31Любая БЧ любой зенитной ракеты это "пакет с дробью". Заряд облепленный готовыми осколками. Воздействие на цель - кинетическое. Возражения?Цитата: telekast от 09.08.2020 00:39:11Противоспутниковая ракета это, условно, просто пакет с дробью запущенный на орбиту.Вы это сами так решили или где-то прочитали? Дайте ссылку, мы вместе посмеемся.
Ну "Ишим"-то надеюсь не пакет с дробью, а? :)Цитата: telekast от 09.08.2020 00:39:11Также было предложено размещать РН не под брюхом, а на спине носителя. Есть сомнения, что в этом случае также можно разместить как минимум более габаритную РН, чем под пузом? 😉Есть большие сомнения, что со спины можно стартовать (в отличие от сброса снизу). Есть сомнения, что МиГ-31 вообще сможет взлететь с чем-то большим на спине (у него там фюзеляж часть подъемной силы создает). Есть сомнения, что в таком виде он сможет разогнаться до такой большой скорости, при которой выгоден сверхзвуковой носитель, а не дозвуковой.
Так понятно?
Цитата: telekast от 09.08.2020 01:35:16Но всё скажут продувки и моделирование.Моделируйте. Сейчас это относительно доступно.
Цитата: Schwalbe от 09.08.2020 01:26:56Кто бы спорил.Цитата: telekast от 09.08.2020 00:39:11Есть сомнения, что в этом случае также можно разместить как минимум более габаритную РН, чем под пузом?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31928.jpg)
Но есть нюанс. Кроме геометрии есть аэродинамика, и для сверхзвука (а иначе зачем МиГ-31) она может куда жестче ограничивать габариты и форму груза.
Цитата: Schwalbe от 09.08.2020 01:37:50Не в моем случае.Цитата: telekast от 09.08.2020 01:35:16Но всё скажут продувки и моделирование.Моделируйте. Сейчас это относительно доступно.
Цитата: telekast от 09.08.2020 01:35:16Любая БЧ любой зенитной ракеты это "пакет с дробью". Заряд облепленный готовыми осколками. Воздействие на цель - кинетическое. Возражения?Ну, может быть и стержневая. ;D
Цитата: Schwalbe от 09.08.2020 01:40:33Та же "дробь" только другой формы😁Цитата: telekast от 09.08.2020 01:35:16Любая БЧ любой зенитной ракеты это "пакет с дробью". Заряд облепленный готовыми осколками. Воздействие на цель - кинетическое. Возражения?Ну, может быть и стержневая. ;D
А если Вы про перегрузки, то не нужно забывать про головки самонаведения.
Цитата: telekast от 09.08.2020 01:43:54не понялНу это нормально.
Цитата: Schwalbe от 09.08.2020 01:44:29Теперь стало "нормальнее" вдвойне.😁Цитата: telekast от 09.08.2020 01:43:54не понялНу это нормально.
Цитата: Bell от 09.08.2020 02:07:14Противоспутниковая дробь и полубочка на сверхзвуке - мне с этим персонажем все понятно, теперь точно вопросов больше нет.Мне с вашим персонажем тоже все понятно. В альтернативной реальности Вашего персонажа спутники поражаются неведомым образом(кстати, каким?), а на сверхзвуке самолёт маневрировать не может принципиально, т.е. летит с обречённостью топора. Действительно, какие при этом могут быть вопросы.😁
Цитата: telekast от 09.08.2020 02:27:59..., а на сверхзвуке самолёт маневрировать не может принципиально, т.е. летит с обречённостью топора. ...
Цитата: Boris R от 09.08.2020 20:27:50Вполне себе отдаю отчёт. Исходя из элементарной логики. Если самолёт на данных высотах и скоростях управляется, т.е. способен выполнять возложенные на него задачи, то полубочку он выполнить будет способен. Он истребитель, или погулять вышел?😉 Буду рад услышать содержательные контр-аргументы.Цитата: telekast от 09.08.2020 02:27:59..., а на сверхзвуке самолёт маневрировать не может принципиально, т.е. летит с обречённостью топора. ...
Будьте добры, скажите, Вы точно отдаёте себе отчёт, насколько управляем предлагаемый Вами в качестве платформы для запуска ракеты космического назначения сверхзвуковой самолёт на предлагаемом Вами для выполнения полубочки участке траектории?
ЦитироватьБуду рад услышать содержательные контр-аргументыЗачем? Вы же их не поймете.
Цитата: Bell от 09.08.2020 21:44:50Оказывается МиГ-31 уже истребитель...А кто он? :o
Цитата: Bell от 09.08.2020 21:44:50Действительно, где уж мне.Цитата: undefinedБуду рад услышать содержательные контр-аргументыЗачем? Вы же их не поймете.
Оказывается МиГ-31 уже истребитель...
Цитата: Boris R от 09.08.2020 20:27:50... Буду рад услышать содержательные контр-аргументы.В связи с загруженностью, не имею достаточно времени заниматься образовательной деятельностью. Предлагаю Вам заняться этим самостоятельно. Удачи!
Цитата: Boris R от 09.08.2020 22:42:21Спасибо. Не примену.😁Цитата: Boris R от 09.08.2020 20:27:50... Буду рад услышать содержательные контр-аргументы.В связи с загруженностью, не имею достаточно времени заниматься образовательной деятельностью. Предлагаю Вам заняться этим самостоятельно. Удачи!
Цитата: Leonar от 09.08.2020 22:19:00Перехватчик вообще-то :)Цитата: Bell от 09.08.2020 21:44:50Оказывается МиГ-31 уже истребитель...А кто он? :o
Цитата: Bell от 09.08.2020 23:12:22А с каких пор перехватчик перестал быть истребителем?Цитата: Leonar от 09.08.2020 22:19:00Перехватчик вообще-то :)Цитата: Bell от 09.08.2020 21:44:50Оказывается МиГ-31 уже истребитель...А кто он? :o
Он не предназначен для маневренного боя. Основное оружие - ракеты всех радиусов действия. К этому прилагается мощная РЛС и объединение нескольких машин в общую систему. Для этого есть второй член экипажа - оператор. Задача - контролировать на большую глубину широкий участок фронта и сбивать цели на максимальной и средней дистанции.
Цитата: telekast от 10.08.2020 00:10:15Так что Миг31 бочку выполнить вполне способен. И на сверхзвуке тоже.Бочку то способен выполнить.
Цитата: telekast от 09.08.2020 01:38:49Но речь изначально шла про то, что под пузом не прочесть что-либо более габаритное, т.к. планета сильно близко, а шасси коротковаты. Вот я и предложил переехать на спину.В данном случае, легче удлинить шасси, чем переделывать планер под крепеж полезного груза на "спине" ...
Цитата: Leonar от 10.08.2020 00:09:58С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.Цитата: Bell от 09.08.2020 23:12:22А с каких пор перехватчик перестал быть истребителем?Цитата: Leonar от 09.08.2020 22:19:00Перехватчик вообще-то :)Цитата: Bell от 09.08.2020 21:44:50Оказывается МиГ-31 уже истребитель...А кто он? :o
Он не предназначен для маневренного боя. Основное оружие - ракеты всех радиусов действия. К этому прилагается мощная РЛС и объединение нескольких машин в общую систему. Для этого есть второй член экипажа - оператор. Задача - контролировать на большую глубину широкий участок фронта и сбивать цели на максимальной и средней дистанции.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 00:26:32Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.Цитата: telekast от 09.08.2020 01:38:49Но речь изначально шла про то, что под пузом не прочесть что-либо более габаритное, т.к. планета сильно близко, а шасси коротковаты. Вот я и предложил переехать на спину.В данном случае, легче удлинить шасси, чем переделывать планер под крепеж полезного груза на "спине" ...
Дешевле выдет...
Цитата: Leonar от 10.08.2020 00:23:32А я на на "гениальность" не очень-то и претендовал😉 Просто высказал один из вариантов. Дальше нужно сравнивать плюсы и минусы. Например, предлагаемое простое удлинение шасси простым не будет. Особенно носовую стойку. Тупо места нет, а длинная носовая стойка уходя назад будет ограничивать и так невеликий габарит подвеса теперь ещё и по длине. Можно заморочиться с телескопическими стойками, но это точно не будет "просто".Цитата: telekast от 10.08.2020 00:10:15Так что Миг31 бочку выполнить вполне способен. И на сверхзвуке тоже.Бочку то способен выполнить.
Только ему на горб ракету вешать - идея так себе...
Цитата: Bell от 10.08.2020 00:55:13Они и не были особо способными к матевренному бою. Годов так с сороковых прошлого века. Достаточно вспомнить МиГ-3. Тем не менее именовались и именуются именно истребителями-перехватчиками.Цитата: Leonar от 10.08.2020 00:09:58С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.Цитата: Bell от 09.08.2020 23:12:22А с каких пор перехватчик перестал быть истребителем?Цитата: Leonar от 09.08.2020 22:19:00Перехватчик вообще-то :)Цитата: Bell от 09.08.2020 21:44:50Оказывается МиГ-31 уже истребитель...А кто он? :o
Он не предназначен для маневренного боя. Основное оружие - ракеты всех радиусов действия. К этому прилагается мощная РЛС и объединение нескольких машин в общую систему. Для этого есть второй член экипажа - оператор. Задача - контролировать на большую глубину широкий участок фронта и сбивать цели на максимальной и средней дистанции.
Цитата: Теоретик от 10.08.2020 10:41:49Тут где-то уже промелькнуло.МИГ-31 высокоплан,нужно из пары самолётов сделвть двухфюзеляжник.На промежуточное крыло можно подвесить достаточно солидную и более тяжёлую ракету.Наверное оффтоп,но само напрашивается.Пару-тройку страниц назад было.
Цитата: Bell от 10.08.2020 00:55:13С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.миг 31 на сверхзвуке маневреннее ф15 если что.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 11:47:28С большой ракетой на горбу? :)Цитата: Bell от 10.08.2020 00:55:13С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.миг 31 на сверхзвуке маневреннее ф15 если что.
Цитата: Bell от 10.08.2020 11:57:38на горбу как тут предлагают? нее...Цитата: Leonar от 10.08.2020 11:47:28С большой ракетой на горбу? :)Цитата: Bell от 10.08.2020 00:55:13С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.миг 31 на сверхзвуке маневреннее ф15 если что.
Цитата: Bell от 10.08.2020 00:58:45Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.А кстати ДА. Почему не было проектов использовать 160-й? 45 тонн на 16 км при 2200 км/ч.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 12:01:05С большой ракетой под брюхом можно подумать выйдет.😁Цитата: Bell от 10.08.2020 11:57:38на горбу как тут предлагают? нее...Цитата: Leonar от 10.08.2020 11:47:28С большой ракетой на горбу? :)Цитата: Bell от 10.08.2020 00:55:13С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.миг 31 на сверхзвуке маневреннее ф15 если что.
он и на сверхзвук не выйдет...
Цитата: telekast от 10.08.2020 12:24:25смотря какого размера большая и на который сверхзвук... :PЦитата: Leonar от 10.08.2020 12:01:05С большой ракетой под брюхом можно подумать выйдет.😁Цитата: Bell от 10.08.2020 11:57:38на горбу как тут предлагают? нее...Цитата: Leonar от 10.08.2020 11:47:28С большой ракетой на горбу? :)Цитата: Bell от 10.08.2020 00:55:13С тех пор как перехватчики перестали быть способны к маневренному воздушному бою с со всякими там фигурами. Особенно на сверхзвуке.миг 31 на сверхзвуке маневреннее ф15 если что.
он и на сверхзвук не выйдет...
Цитата: Leonar от 10.08.2020 12:30:18Дык, про тож и спич! Вся "захребетность" и выросла из хотелки подъёма данным летадлом чего-нибудь "подлиннее и потолще". Что под брюхо не влазит в нынешнем варианте. Вообще при габаритной подвеске сверхзвук сразу становится под вопросом. И на Ту-160 в т.ч. Как там растёт сопротивление от скорости, в квадрате?😉Цитата: telekast от 10.08.2020 12:24:25смотря какого размера большая и на который сверхзвук... :PЦитата: Leonar от 10.08.2020 12:01:05С большой ракетой под брюхом можно подумать выйдет.😁Цитата: Bell от 10.08.2020 11:57:38на горбу как тут предлагают? нее...Цитата: Leonar от 10.08.2020 11:47:28миг 31 на сверхзвуке маневреннее ф15 если что.С большой ракетой на горбу? :)
он и на сверхзвук не выйдет...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/68598.jpg)думается это предел для этого самолета...
Цитата: Leonar от 10.08.2020 12:30:18ТТХ комплекса:Кто там просил про "мешок с дробью"?! 8)
30П6 / МиГ-31Д "Ишим" / МиГ-31И
Ракета 79М6 "Контакт" - МКБ "Факел" "Ишим" - МИТ
Длина ракеты ок. 10 м ок. 10 м
Диаметр ракеты 740 мм
Масса ракеты 4550 кг ок. 10000 кг
Масса полезной нагрузки 2 0 кг (? кинетический перехватчик) 120 / 160 кг
Дальность полета носителя до точки пуска максимальная 600 км 500 км
Скорость носителя в точке пуска 2120-2230 км/ч / 2.55 М
Высота точки пуска 15-18 км
Высота орбиты полезной нагрузки
от 120 км - при массе 120 кг - 600 км
- при массе 160 кг - 300 км
Угол наклонения орбиты ИСЗ-цели 50-104 град стандартно 46 град
Точность выхода носителя МиГ-31Д в точку пуска:
- пр курсу - 2 град
- боковое смещение - до 2 км
Время выхода носителя МиГ-31Д в точку пуска - не более 50 сек до прохода над точкой ИСЗ-цели
Время полета ракеты - 100-380 сек
Темп обслуживания целей - 24 цели за 36 часов
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 12:20:37они "заняты" на "нормальной" работе... и их шибко мало и жалко во первых.Цитата: Bell от 10.08.2020 00:58:45Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.А кстати ДА. Почему не было проектов использовать 160-й? 45 тонн на 16 км при 2200 км/ч.
Что все в 31-й упираются?
Цитата: telekast от 10.08.2020 12:39:12Вся "захребетность" и выросла из хотелки подъёма данным летадлом чего-нибудь "подлиннее и потолще"а грузоподъемность носителя - и так сойдет чтоль? предел по весу у миг 31 вроде около 10т (если лишнее топливо слить) ну и куда нить все же с добром долететь...
Цитата: Leonar от 10.08.2020 12:54:50А это к аффтару хотелки. Может у него нагрузка в 10тонн укладывалась по массе, а вот о габариту нет.😉Цитата: telekast от 10.08.2020 12:39:12Вся "захребетность" и выросла из хотелки подъёма данным летадлом чего-нибудь "подлиннее и потолще"а грОузоподъемность носителя - и так сойдет чтоль? предел по весу у миг 31 вроде около 10т (если лишнее топливо слить) ну и куда нить все же с добром долететь...
Цитата: Leonar от 10.08.2020 12:49:51Предлагаю урезать осетра раза в 2. Скорость все-же горизонтальная ;)Цитата: ZOOR от 10.08.2020 12:20:37они "заняты" на "нормальной" работе... и их шибко мало и жалко во первых.Цитата: Bell от 10.08.2020 00:58:45Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.А кстати ДА. Почему не было проектов использовать 160-й? 45 тонн на 16 км при 2200 км/ч.
Что все в 31-й упираются?
а так, да... тонны 1.5 на ссо можно было бы?
Цитата: Quetzalcoatl от 10.08.2020 12:59:46А почему бы не воспользоваться опытом американцев, которые запускали МБР "Минитмэн" с транспортника C-5. ;)те, что дешевле такое запускать с земли взяв ракету побольше чутка... и только то.
А сейчас успешно запускают мишени имитаторы БРСД с транспортника C-117.
Чем Ил-76 хуже. С него тоже можно таким же макаром ракету запускать. 8)
Цитата: telekast от 10.08.2020 12:44:00Кто там просил про "мешок с дробью"?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)Наверно какой-то мешок с опилками.
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 12:20:37Да я ради стеба написал про 160 :)Цитата: Bell от 10.08.2020 00:58:45Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.А кстати ДА. Почему не было проектов использовать 160-й? 45 тонн на 16 км при 2200 км/ч.
Что все в 31-й упираются?
Цитата: telekast от 10.08.2020 13:08:22А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?конечно же скорость.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 13:19:06Но в нужном направлении :)Цитата: telekast от 10.08.2020 13:08:22А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?конечно же скорость.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 13:19:06Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.Цитата: telekast от 10.08.2020 13:08:22А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?конечно же скорость.
Цитата: Bell от 10.08.2020 13:28:23Возьмите полную энергиюЦитата: Leonar от 10.08.2020 13:19:06Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.Цитата: telekast от 10.08.2020 13:08:22А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?конечно же скорость.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.
Цитата: Bell от 10.08.2020 13:28:23Ну и нахрена тогда все эти сверхзвуковые экзерсисы? Для боевого применения они смысл имеют, а для гражданских "мирных" пусков нафига? Значит можно хоть Мигом, хоть Тушкой, хоть грузовиком затаскивать ракетку повыше и вперёд! 😁Цитата: Leonar от 10.08.2020 13:19:06Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.Цитата: telekast от 10.08.2020 13:08:22А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?конечно же скорость.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.не
Цитата: telekast от 10.08.2020 13:00:53к аффтару хотелки. Может у него нагрузка в 10тонн укладывалась по массе, а вот о габариту нет.😉
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 13:53:00Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.Цитата: Bell от 10.08.2020 13:28:23Возьмите полную энергиюЦитата: Leonar от 10.08.2020 13:19:06Угу. 2200 км/ч это примерно 0,6 км/с - 8% орбитальной скорости, даже с учетом наклонения орбиты и вращения Земли.Цитата: telekast от 10.08.2020 13:08:22А вот, кстати. Что выгоднее в рамках темы: скорость или высота?конечно же скорость.
А вот высота 16-17 км это в 10 РАЗ меньшая плотность атмосферы, чем на поверхности. Фактически можно использовать "вакуумное" сопло, что увеличивает удельный импульс на 10%. А поскольку зависимость с массой логарифмическая, то это дает афигенную прибавку ПН.
ЖэАш + (ЭмВэ^2)/2
и попробуйте посчитать при изменении Аш на 10% и Вэ на 10% - где она изменится больше
Высотное сопло - конкретная реализация. Возьмите движок с внешним расширением.
Цитата: telekast от 10.08.2020 13:59:07можно хоть Мигом, хоть Тушкой, хоть грузовиком затаскивать ракетку повыше и вперёд! 😁Грузовики выше 10 км полетят с трудом.
Цитата: Bell от 10.08.2020 13:10:04на эту фигню никто не даст стратег, которых осталось раз-два и обчелся.Ту-22 и Ту-22М еще вариант.
Цитата: Bell от 10.08.2020 14:00:52Но реальность (воздушного старта) такова, что большАя скорость означает малые размеры самолета-носителя и самой ракеты. То есть той самой "Эм" в формуле. В разы меньше, чем на каком-нибудь Стратолаунче или Геракле. Поэтому разница гарантированно сожрет все квадраты скорости.Это суровая правда жизни :(
Цитата: Георгий от 10.08.2020 14:01:48Ну, это если пользовать стандартные изделия "из военторга". Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.Цитата: telekast от 10.08.2020 13:59:07можно хоть Мигом, хоть Тушкой, хоть грузовиком затаскивать ракетку повыше и вперёд! 😁Грузовики выше 10 км полетят с трудом.
Бомбардировщики пусть до 15 км.
Миг может и 20 км. И непонятно сколько динамический потолок с таким грузом (37 км они скорее всего с пустыми баками достигали).
Цитата: telekast от 10.08.2020 14:07:11Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 14:59:38А фюз забацать по идеологии вертолета-крана(https://img.wikireading.ru/391805_23_pic_439.jpg)Цитата: telekast от 10.08.2020 14:07:11Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.
Цитата: telekast от 10.08.2020 15:09:52Ну все уже есть... И за "правильность" подобного пути "рубль проголосовал"Цитата: ZOOR от 10.08.2020 14:59:38А фюз забацать по идеологии вертолета-крана(https://img.wikireading.ru/391805_23_pic_439.jpg)Цитата: telekast от 10.08.2020 14:07:11Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 15:53:25Это закрылось, а кучка обычных рн типа "электрон" - вполне живет...А Маск забрал у Пегаса ПН
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 15:59:35В схеме старта со сбросом из грузоотсека Ан-124 сброс двигателями вперед требовал идеальной горки. Когда перешли на выстрел из ТПК двигателями назад оказалось, что проще стартовать с земли.Злые языки говорят, что из Ан-124 сзади невозможно сбрасывать даже "штатные" БМД, не то, что моногруз. Типа косяк самолета такой.
Цитата: Bell от 10.08.2020 16:59:22Нельзя сбрасывать парашютистов. Ракету может и можно. Проблема в том, что как ни сбрасывай, весь эффект от самолетного старта пропадал.Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 15:59:35В схеме старта со сбросом из грузоотсека Ан-124 сброс двигателями вперед требовал идеальной горки. Когда перешли на выстрел из ТПК двигателями назад оказалось, что проще стартовать с земли.Злые языки говорят, что из Ан-124 сзади невозможно сбрасывать даже "штатные" БМД, не то, что моногруз. Типа косяк самолета такой.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 15:53:25Насколько я понял, Маск не захотел радикально переделывать конструкцию Флакона, чтоб она смогла выдерживать поперечные нагрузки. А существующая просто сломается, если в заправленном виде подвесить.Цитата: telekast от 10.08.2020 15:09:52Ну все уже есть... И за "правильность" подобного пути "рубль проголосовал"Цитата: ZOOR от 10.08.2020 14:59:38А фюз забацать по идеологии вертолета-крана(https://img.wikireading.ru/391805_23_pic_439.jpg)Цитата: telekast от 10.08.2020 14:07:11Всё равно придется ваять модернизацию под ВС, как минимум, или делать спец.носитель, как максимум.Конечно спецноситель. Аппаратуру подготовки ракеты к пуску где-то на нем размещать придется.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31942.jpg)
Это закрылось, а кучка обычных рн типа "электрон" - вполне живет...
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 17:02:44Хм?? А с парашютистами-то в чем проблема?Цитата: Bell от 10.08.2020 16:59:22Нельзя сбрасывать парашютистов. Ракету может и можно. Проблема в том, что как ни сбрасывай, весь эффект от самолетного старта пропадал.Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 15:59:35В схеме старта со сбросом из грузоотсека Ан-124 сброс двигателями вперед требовал идеальной горки. Когда перешли на выстрел из ТПК двигателями назад оказалось, что проще стартовать с земли.Злые языки говорят, что из Ан-124 сзади невозможно сбрасывать даже "штатные" БМД, не то, что моногруз. Типа косяк самолета такой.
Собственно я откуда знаю. Нам заказывали посмотреть схему с катапультированием двигателями вперед.
Цитата: Bell от 10.08.2020 17:06:32А с парашютистами-то в чем проблема?Ну там же надо в несколько потоков, видимо сталкивались.
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 17:08:01Странно. Что-то с потоками за кормой или где?Цитата: Bell от 10.08.2020 17:06:32А с парашютистами-то в чем проблема?Ну там же надо в несколько потоков, видимо сталкивались.
Потому же не стали менять нос на Ил-476.
Цитата: Bell от 10.08.2020 17:05:07Смотря как подвесить. Если "за пояс", или там "за нос и за корму", то может и поломается, а если по всей длине, условно, через каждые 5 метров? Я ж не зря фотку вертушки Сикорского поместил. Вот к такой длинной балке и привязывать.😁Цитата: Leonar от 10.08.2020 15:53:25Насколько я понял, Маск не захотел радикально переделывать конструкцию Флакона, чтоб она смогла выдерживать поперечные нагрузки. А существующая просто сломается, если в заправленном виде подвесить.Цитата: telekast от 10.08.2020 15:09:52А фюз забацать по идеологии вертолета-крана(https://img.wikireading.ru/391805_23_pic_439.jpg)Ну все уже есть... И за "правильность" подобного пути "рубль проголосовал"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31942.jpg)
Это закрылось, а кучка обычных рн типа "электрон" - вполне живет...
Цитата: telekast от 10.08.2020 17:51:14С Ил-76 в два потока с кормы и по одному в бортовые люкиВот с Ила все хорошо. Поэтому, когда делали Ил-476, не стали делать современную кабину без бороды.
Цитата: Leonar от 10.08.2020 13:05:47Чем Ил-76 хуже. С него тоже можно таким же макаром ракету запускать. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)В теме где-то есть ссылка на статью где прорабатывался проект ВС со стартом с двухфюзеляжного самолёта носителя из пары ИЛ-76.Статейка платная.
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 12:20:37Был такой проект: «Бурлак (https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/sk/)» называлсяЦитата: Bell от 10.08.2020 00:58:45Предлагаю сделать проще. Подвешивать намного бОльшую ракету под Ту-160. Там и места больше между задними стойками шасси.А кстати ДА. Почему не было проектов использовать 160-й? 45 тонн на 16 км при 2200 км/ч.
Что все в 31-й упираются?
Цитата: Asteroid от 10.08.2020 20:46:24Был такой проект: «Бурлак (https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/sk/)» называлсяДавно это было ........
ЦитироватьМинимальная стоимость предварительных работ оценивается в 160 миллионов долларов. Стоимость одного коммерческого запуска - 2,5 миллиона долларов.Положим уложились в 200 лямов. Прибыль от одного запуска 1 лям. Затраты отбиваются за 200 пусков.
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 20:51:40Дальше продолжать?Можно те же цифры для Ангары? 8)
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 20:53:56А она создавалась как коммерческий носитель? Или как ракета по ТТЗ МО?Цитата: ZOOR от 10.08.2020 20:51:40Дальше продолжать?Можно те же цифры для Ангары? 8)
Цитата: ZOOR от 10.08.2020 22:33:16Изначально, по заверениям создателей, как коммерческий носитель.Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 20:53:56А она создавалась как коммерческий носитель? Или как ракета по ТТЗ МО?Цитата: ZOOR от 10.08.2020 20:51:40Дальше продолжать?Можно те же цифры для Ангары? 8)
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 23:21:24Легко и просто. На волне разооружения, конверсии и всего такого. Кастрюли вместо танков. Обычное дело в начале 90х.Цитата: ZOOR от 10.08.2020 22:33:16Изначально, по заверениям создателей, как коммерческий носитель.Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 20:53:56А она создавалась как коммерческий носитель? Или как ракета по ТТЗ МО?Цитата: ZOOR от 10.08.2020 20:51:40Дальше продолжать?Можно те же цифры для Ангары? 8)
И совершенно непонятно, как без МО вообще могла возникнуть тема с Ту-160. ;)
Цитата: Bell от 10.08.2020 23:30:12Но Ангара изначально задумывалась сугубо под военных.Вы не путайте разные Ангары между собой.
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 23:21:24Изначально, по заверениям создателей, как коммерческий носитель.Ну значит у них был такой-же кривой бизнес-план
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 23:21:24И совершенно непонятно, как без МО вообще могла возникнуть тема с Ту-160. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Судя по ссылке и ВИКИ (борт номер, который до Парижа долетел) - это самолет ЛИИ им. М. М. Громова (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9C._%D0%9C._%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0).
ЦитироватьТу-160СК Самолёт-носитель воздушно-космической жидкостной трёхступенчатой системы «Бурлак» массой 20 т. Предполагалось, что масса полезного груза, выводимого на орбиту, может достигать от 600 до 1100 кг, а стоимость доставки будет в 2—2,5 раза ниже, чем у аналогичных по грузоподъёмности ракет с наземным стартом. Пуск ракеты должен был выполняться на высотах от 9 до 14 км при скорости полёта носителя 850—1600 км/ч. По своим характеристикам комплекс «Бурлак» должен был превосходить американский дозвуковой стартовый комплекс, созданный на базе самолёта-носителя Boeing B-52 и ракеты-носителя «Pegasus». Основное назначение — восполнение группировки спутников в условиях массового уничтожения космодромов. Разработка комплекса началась в 1991 году, ввод в эксплуатацию планировался в 1998—2000 годах
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 23:33:42Все Ангары делались во исполнение Постановления Правительства от 1995 года. Именно поэтому государство сквозь пальцы смотрело на все выкрутасы с переделкой проектов. Технические требования всегда оставались одинаковые.Цитата: Bell от 10.08.2020 23:30:12Но Ангара изначально задумывалась сугубо под военных.Вы не путайте разные Ангары между собой.
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 23:39:55Кстати, из википедии:Ну вот, опять та же самая конверсия...Цитата: undefinedТу-160СК Самолёт-носитель воздушно-космической жидкостной трёхступенчатой системы «Бурлак» массой 20 т. Предполагалось, что масса полезного груза, выводимого на орбиту, может достигать от 600 до 1100 кг, а стоимость доставки будет в 2—2,5 раза ниже, чем у аналогичных по грузоподъёмности ракет с наземным стартом. Пуск ракеты должен был выполняться на высотах от 9 до 14 км при скорости полёта носителя 850—1600 км/ч. По своим характеристикам комплекс «Бурлак» должен был превосходить американский дозвуковой стартовый комплекс, созданный на базе самолёта-носителя Boeing B-52 и ракеты-носителя «Pegasus». Основное назначение — восполнение группировки спутников в условиях массового уничтожения космодромов. Разработка комплекса началась в 1991 году, ввод в эксплуатацию планировался в 1998—2000 годах
Цитата: Bell от 11.08.2020 13:23:23Все Ангары делались во исполнение Постановления Правительства от 1995 года. Именно поэтому государство сквозь пальцы смотрело на все выкрутасы с переделкой проектов. Технические требования всегда оставались одинаковые.Вы не правы. Технические требования задаются в ТТЗ на семейство и ТЗ на отдельную РН.
Цитата: Bell от 11.08.2020 13:23:23Хруники всегда трясли тем Постановлением для обоснования необходимости продолжения работ и их финансирования.Да потому что там были слова про нацбезопасность, головником назначен ЦиХ и должен был быть определен источник и порядок финансирования.
Цитата: ZOOR от 11.08.2020 13:31:43Вы не правы. Технические требования задаются в ТТЗ на семейство и ТЗ на отдельную РН.На семейство никакого задания не было :)
Цитата: ZOOR от 11.08.2020 13:31:43И они плыли. В сторону увеличения.Да-да, согласен, требования заказчика по массе ПН на целевой орбите слегка росли со временем.
Цитата: ZOOR от 11.08.2020 13:31:43Да потому что там были слова про нацбезопасность, головником назначен ЦиХ и должен был быть определен источник и порядок финансирования.Да я совершенно согласен, сам бы так делал! Тут важно то, что нацбезопасность - прерогатива как раз-таки МО. Так что всегда по Ангаре именно МО было ключевым заказчиком и именно оно определяло основные требования.
Цитата: Георгий от 12.08.2020 10:23:19Кстати, а был ли проект на базе ВМ-Т ?Там все быстро скатилось до
Цитата: Bell от 10.08.2020 16:59:22Злые языки говорят, что из Ан-124 сзади невозможно сбрасывать даже "штатные" БМД, не то, что моногруз. Типа косяк самолета такой.Какого-то принципиального косяка нет.
Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 17:08:01Нос не стали менять не из-за этого,а:Цитата: Bell от 10.08.2020 17:06:32А с парашютистами-то в чем проблема?Ну там же надо в несколько потоков, видимо сталкивались.
Потому же не стали менять нос на Ил-476.
Цитата: telekast от 10.08.2020 17:51:14Позже количество потоков сократили с 4 до 3 (два в боковые двери и один через грузолюк) , всё-таки столкновения людей в воздухе случалисьЦитата: Schwalbe от 10.08.2020 17:08:01Потому же не стали менять нос на Ил-476.Странно. Что-то с потоками за кормой или где?
С Ил-76 в два потока с кормы и по одному в бортовые люки(см. финальные кадры блокбастера "В зоне особого внимания 😉)
Цитата: Schwalbe от 12.08.2020 10:31:27Кстати,довольно интересно,мелькали сведения,что при создании СН для Бурана- АН -225 также рассматривался и двухфюзеляжный вариант.Где-то есть информация?Цитата: undefinedКстати, а был ли проект на базе ВМ-Т ?Там все быстро скатилось до
Цитата: telekast от 09.08.2020 20:57:05Попробуйте найти видео где например СУ-27 выполняет кобру или прочие крутые фигуры, но с подвешенным вооружением ;)Цитата: Boris R от 09.08.2020 20:27:50Будьте добры, скажите, Вы точно отдаёте себе отчёт, насколько управляем предлагаемый Вами в качестве платформы для запуска ракеты космического назначения сверхзвуковой самолёт на предлагаемом Вами для выполнения полубочки участке траектории?Вполне себе отдаю отчёт. Исходя из элементарной логики. Если самолёт на данных высотах и скоростях управляется, т.е. способен выполнять возложенные на него задачи, то полубочку он выполнить будет способен. Он истребитель, или погулять вышел?😉 Буду рад услышать содержательные контр-аргументы.
Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:09:33Могу найти хронику на которой "Штуки" с переворота в пике входят. С подвешенным вооружением, что характерно. ;DЦитата: telekast от 09.08.2020 20:57:05Попробуйте найти видео где например СУ-27 выполняет кобру или прочие крутые фигуры, но с подвешенным вооружением ;)Цитата: Boris R от 09.08.2020 20:27:50Будьте добры, скажите, Вы точно отдаёте себе отчёт, насколько управляем предлагаемый Вами в качестве платформы для запуска ракеты космического назначения сверхзвуковой самолёт на предлагаемом Вами для выполнения полубочки участке траектории?Вполне себе отдаю отчёт. Исходя из элементарной логики. Если самолёт на данных высотах и скоростях управляется, т.е. способен выполнять возложенные на него задачи, то полубочку он выполнить будет способен. Он истребитель, или погулять вышел?😉 Буду рад услышать содержательные контр-аргументы.
Цитата: telekast от 12.08.2020 16:27:22То есть СУ-27 не нашли? Странно, да?Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:09:33Попробуйте найти видео где например СУ-27 выполняет кобру или прочие крутые фигуры, но с подвешенным вооружением ;)Могу найти хронику на которой "Штуки" с переворота в пике входят. С подвешенным вооружением, что характерно. ;D
Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 15:33:01Да, наверное, так. Но открытие дверей так или иначе связано с выброской.Цитата: Schwalbe от 10.08.2020 17:08:01Нос не стали менять не из-за этого,а:Цитата: Bell от 10.08.2020 17:06:32А с парашютистами-то в чем проблема?Ну там же надо в несколько потоков, видимо сталкивались.
Потому же не стали менять нос на Ил-476.
1. Военные не захотели отказываться от визуального контакта штурмана с Землей
2. У "старого" ИЛа довольно сложная система приемников воздушных давлений, связанная с показаниями приборов при открытых и закрытых боковых дверях. Носовая часть разумеется на это тоже влияет. Переделка с испытаниями влетала в копеечку.
Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:37:31Цитата: telekast от 12.08.2020 16:27:22То есть СУ-27 не нашли? Странно, да?Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:09:33Попробуйте найти видео где например СУ-27 выполняет кобру или прочие крутые фигуры, но с подвешенным вооружением ;)Могу найти хронику на которой "Штуки" с переворота в пике входят. С подвешенным вооружением, что характерно. ;D
Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:37:31Сушку делающую бочку с подвешенным вооружением? Не искал. "Кобра и другие крутые фигуры" все же отличаются от"некрутой" бочки, коия является по-сути креном 360 градусов. Су-27 с подвешенным вооружением способности управляется по крену не утрачивает, надеюсь? А то чего-то за мирное небо над головой сейчас вот страшно стало.😁Цитата: telekast от 12.08.2020 16:27:22То есть СУ-27 не нашли? Странно, да?Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:09:33Попробуйте найти видео где например СУ-27 выполняет кобру или прочие крутые фигуры, но с подвешенным вооружением ;)Могу найти хронику на которой "Штуки" с переворота в пике входят. С подвешенным вооружением, что характерно. ;D
Цитата: Теоретик от 12.08.2020 15:58:50Гуглить ГераклЦитата: Schwalbe от 12.08.2020 10:31:27Кстати,довольно интересно,мелькали сведения,что при создании СН для Бурана- АН -225 также рассматривался и двухфюзеляжный вариант.Где-то есть информация?Цитата: undefinedКстати, а был ли проект на базе ВМ-Т ?Там все быстро скатилось до
Цитата: telekast от 12.08.2020 16:43:14Главное понятно, что самолет и самолет с чем-нибудь подвешенным - два разных самолета с точки зрения аэродинамики.Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:37:31Сушку делающую бочку с подвешенным вооружением? Не искал. "Кобра и другие крутые фигуры" все же отличаются от"некрутой" бочки, коия является по-сути креном 360 градусов. Су-27 с подвешенным вооружением способности управляется по крену не утрачивает, надеюсь? А то чего-то за мирное небо над головой сейчас вот страшно стало.😁Цитата: telekast от 12.08.2020 16:27:22То есть СУ-27 не нашли? Странно, да?Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:09:33Попробуйте найти видео где например СУ-27 выполняет кобру или прочие крутые фигуры, но с подвешенным вооружением ;)Могу найти хронику на которой "Штуки" с переворота в пике входят. С подвешенным вооружением, что характерно. ;D
Цитата: Плейшнер от 12.08.2020 16:48:13Главное понятно, что самолет и самолет с чем-нибудь подвешенным - два разных самолета с точки зрения аэродинамики.Ну, дык, никто и не спорил насчёт аэродинамики. Ясно, что, что под брюхом, что на спине, подвеска аэродинамического качества ероплану не добавит. Вопрос был в возможности прицепить, затащить, по возможности разогнать и сбросить. С "наспинным" расположением можно было попробовать с горки пускать. В данном случае как даже проще, чем из под брюха. Чуть ли не с зависания можно. Как Бруммель.😉
А насчет СУ-27 так это главная претензия к нему от западных экспертов, но у нас об этом не любят говорить
Цитата: Schwalbe от 12.08.2020 16:41:30В самом начале оно?В самом начале - это голимый фейк и фотошоп. :o Там самолетик мгновенно разворачивается на 180 градусов. С подвесным вооружением. :-\ Это аэродинамика на новых физических принципах. 8)
Цитата: Quetzalcoatl от 12.08.2020 20:00:08С аэродинамикой все в порядке. Там конструкция не выдержит веса подвесного вооружения ;)Цитата: Schwalbe от 12.08.2020 16:41:30В самом начале оно?В самом начале - это голимый фейк и фотошоп. :o Там самолетик мгновенно разворачивается на 180 градусов. С подвесным вооружением. :-\ Это аэродинамика на новых физических принципах. 8)
ЦитироватьРоссия разрабатывает комплекс «Буревестник» для борьбы со спутниками
Москва, 4 января. Российские специалисты разрабатывают версию ракеты, которая может переноситься истребителями МиГ-31 и предназначена для защиты от спутников.
Характеристики нового проекта под названием «Изделие 293» строго засекречены, они интересуют иностранные спецслужбы. Проект создается в рамках опытно-конструкторской работы «Буревестник». Конструкция обладает продвинутыми характеристиками, поэтому установка на воздушные средства базирования повысит обороноспособность России в космической сфере.
Новая ракета не имеет отношения к баллистической ракете неограниченной дальности с ядерным двигателем. По данным зарубежных СМИ, российские конструкторы сейчас ведут разработку улучшенного варианта «Изделия 293» под индексом «328».
Предполагается, что модифицированный самолет МиГ-31 способен выступать в качестве первой ступени ракеты-носителя для того, чтобы отправлять в космос аппараты для борьбы с вражескими спутниками. Такой подход значительно дешевле и гораздо быстрее стандартного запуска при помощи грузовых кораблей.
Ориентировочно разработка будет готова к применению уже к 2022 году. Внутри ракеты может быть перехватчик, оснащенный кинетической или ядерной боевой частью и системой самонаведения на цель.
Ранее американские эксперты отметили мощь и передовой подход в конструкции истребителей МиГ-31.
Автор: Дмитрий Пятов
Цитата: zandr от 04.01.2021 20:36:30Такой подход значительно дешевле и гораздо быстрее стандартного запуска при помощи грузовых кораблей.Ээээ .......
Цитата: АниКей от 21.10.2022 07:15:35ЦитироватьНу и главное – не надо заморачиваться перевозкой ракеты: самолет-носитель сам прилетит на нужное место и заберет ракету с полезной нагрузкой.
Цитата: ZOOR от 21.10.2022 19:30:40До жути интересное главное.Прилетит на этом же самолете.
А как в нужном месте окажется ракета с ПН?
Цитата: Mavik от 21.10.2022 14:56:21Интересно, почему Миша Котов считает, что "контракты с военными - поражение для New Space"?Богатый но нихрена не стабильный, ибо запуски эпизодические.
Военные - это просто богатый стабильный клиент со специфическими запросами
Цитата: Георгий от 24.01.2023 13:28:38Диаметр 2 ступени - 1,47 мПодвешивать куда?
Цитата: Старый от 24.01.2023 16:17:14в смысле по высоте не помещается? впритык - так как высота шин 1,3 м + чуток стойки.Цитата: Георгий от 24.01.2023 13:28:38Диаметр 2 ступени - 1,47 мПодвешивать куда?
Цитата: Георгий от 24.01.2023 17:31:42хотя можно в конце впп сделать в продолжение ровЗачем ров? Сигать прямо с Эфиопского нагорья
Цитата: Георгий от 24.01.2023 17:31:42хотя можно в конце впп сделать в продолжение ровГениально!
Цитата: telekast от 24.01.2023 18:00:04Я уже писал тут про подобное. Только на базе Миг31 и ракету цеплять на спину, а не под брюхо. ;DНу да. Ему куда не прицепи 10 тонн - ему все нипочем. Тепловоз а не самолет ;D
Цитата: Плейшнер от 24.01.2023 18:26:13для разгона - на разгонную тележку (1-2 турбовальных двигателя, скорость до 400 км/ч) или тележка без двигателя, а разгоняется с какими-нибудь взлетными ускорителями подкрыльевыми.Цитата: telekast от 24.01.2023 18:00:04Я уже писал тут про подобное. Только на базе Миг31 и ракету цеплять на спину, а не под брюхо. ;DНу да. Ему куда не прицепи 10 тонн - ему все нипочем. Тепловоз а не самолет ;D
Цитата: Георгий от 24.01.2023 22:30:09для разгона - на разгонную тележку (1-2 турбовальных двигателя, скорость до 400 км/ч)Турбовальный то зачем? Привод на колёса, чтоли? ??? ::) Или трос на лебёдку наматывать? :-[ :-\
Цитата: Плейшнер от 24.01.2023 18:26:13Ну дык и обсуждаемому тут прожекту придется таскать ту же нагрузку, разве нет? У 31го масса боевой нагрузки 5т.недостающие 5 теоритически можно за счет топлива выгадать, его там тонн 15т.Цитата: telekast от 24.01.2023 18:00:04Я уже писал тут про подобное. Только на базе Миг31 и ракету цеплять на спину, а не под брюхо. ;DНу да. Ему куда не прицепи 10 тонн - ему все нипочем. Тепловоз а не самолет ;D
Цитата: Старый от 24.01.2023 22:52:04Как вариант.Цитата: Георгий от 24.01.2023 22:30:09для разгона - на разгонную тележку (1-2 турбовальных двигателя, скорость до 400 км/ч)Турбовальный то зачем? Привод на колёса, чтоли? ??? ::) Или трос на лебёдку наматывать? :-[ :-\
Цитата: Георгий от 25.01.2023 15:41:02Неслабый вариант. Сразу видно: гениальный изобретатель! 8)Цитата: Старый от 24.01.2023 22:52:04Как вариант.Цитата: Георгий от 24.01.2023 22:30:09для разгона - на разгонную тележку (1-2 турбовальных двигателя, скорость до 400 км/ч)Турбовальный то зачем? Привод на колёса, чтоли? ??? ::) Или трос на лебёдку наматывать? :-[ :-\
Цитата: Старый от 25.01.2023 15:42:33я про привод на колеса.Цитата: Георгий от 25.01.2023 15:41:02Неслабый вариант. Сразу видно: гениальный изобретатель! 8)Цитата: Старый от 24.01.2023 22:52:04Как вариант.Цитата: Георгий от 24.01.2023 22:30:09для разгона - на разгонную тележку (1-2 турбовальных двигателя, скорость до 400 км/ч)Турбовальный то зачем? Привод на колёса, чтоли? ??? ::) Или трос на лебёдку наматывать? :-[ :-\
Цитата: Георгий от 26.01.2023 12:18:24Я ж и говорю.ЦитироватьНеслабый вариант. Сразу видно: гениальный изобретатель! 8)я про привод на колеса.
Цитата: telekast от 24.01.2023 18:00:04Я уже писал тут про подобное. Только на базе Миг31 и ракету цеплять на спину, а не под брюхо. ;DРазве это не то, что раньше называлось "Ишим"? Миг-31 + РН РН-С.