Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Игорь Годунов

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:28:50
Цитата: Бертикъ от 15.07.2021 16:22:41
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:20:10Просто распилят миллион 5 или 15 или сколько там на базовые НИОКР и всё.
Они то распилят 5-15, но мы ведь всегда "тратим" на порядок больше, чем необходимо...

Необходимо на что?

Вот Рогозин говорит, что мол денег не хватает на то, на сё и т.п.. И остальные, типа директоров хруников и т.п.

И никакое СОИ не заставляло их строить огромный офис в Москве в виде ракеты.


Увы, ничего подобного строить не собираются...
И это хорошо с точки зрения архитектуры,, как исскуства...
Но с т.з. истории, где архитектура (в т.ч.), служит маркером исторического периода...
А более яркого примера периода "иммитации" и не придумаешь нарочно...

П.С. Тема не та, прошу прощения... но, ИМХО, в ближайшие 50-100 лет реальный ЯД, реален ровно как и эти "небоскрёбы"...

algol5720

Цитата: Игорь  Годунов от 16.07.2021 05:54:02
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:28:50
Цитата: Бертикъ от 15.07.2021 16:22:41
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:20:10Просто распилят миллион 5 или 15 или сколько там на базовые НИОКР и всё.
Они то распилят 5-15, но мы ведь всегда "тратим" на порядок больше, чем необходимо...

Необходимо на что?

Вот Рогозин говорит, что мол денег не хватает на то, на сё и т.п.. И остальные, типа директоров хруников и т.п.

И никакое СОИ не заставляло их строить огромный офис в Москве в виде ракеты.


Увы, ничего подобного строить не собираются...
И это хорошо с точки зрения архитектуры,, как исскуства...
Но с т.з. истории, где архитектура (в т.ч.), служит маркером исторического периода...
А более яркого примера периода "иммитации" и не придумаешь нарочно...

П.С. Тема не та, прошу прощения... но, ИМХО, в ближайшие 50-100 лет реальный ЯД, реален ровно как и эти "небоскрёбы"...
Теперь понятно, Маск со своим стартовым комплексом в Бока Чика обычный плагиатор  ;D

Цитата: Дмитрий Инфан от 16.07.2021 04:40:15
Цитата: Space books от 15.07.2021 11:20:14https://vk.com/wall-22468706_116997
Цитата: undefinedNASA заключило три контракта на разработку концепций ядерных тепловых двигателей
Однако про 2025 год уже никто не говорит.

Ну дык тут не про "изделие к 2025" а про концепт и три команды.

polar

Цитата: undefinedCongress has pushed NASA to develop NTP systems by setting side funding in appropriations bills for technology development, even when NASA has not requested it. That includes a fiscal year 2022 appropriations bill a House subcommittee advanced July 12, which provides $110 million for NTP work.

НАСА не запрашивала деньги на ядерные двигатели. Это Конгресс выделил ей 110 млн с указанием что именно на "nuclear thermal propulsion". Теперь НАСА нужно эти деньги освоить и отчитаться о результатах.

Цитата: undefinedEach contract is worth approximately $5 million and will last one year.

Пока они выдали контракты подрядчикам  всего на 5*3 млн, но остальные деньги им тоже нужно к концу года освоить и отчитаться. Могут внутри НАСА, а возможно будут другие контракты на поиск свежих идей с частниками. 

Зачем Конгрессу выделять деньги на тему в которой НАСА не ожидает практического результата? Думаю из-за новостей из России и Китая о разработке всяких ядерных планетолетов. Нужно показать избирателям что американский Конгресс не спит и перспективные темы финансирует.

polar

PDF 2019 года с сайта НАСА с предложениями по развитию направления.  Там много чего интересного, Но я скопирую только слайд с предложением летного демонстратора.

Авторы проекта подчёркивают что  "schedule over performance" (вложится в сроки важнее производительности установки).  Максимальное использование готовых и простых технологий. Скромные параметры установки. 1 МВт мощности реактора, 1000 К температура топлива, 100 фунтов (45 кг) тяги. 500 сек УИ.
Бюджет 1 млрд. 5 лет на исполнение при умеренном риске вложится в сроки. 

И в конце рецензия на этот проект от комиссии Game Changing Development (управление по прорывным технологиям)
Цитата: undefinedGCD preboard considered the schedule to be optimistic and the cost to be out of balance with anticipated results
Считают сроки слишком оптимистичными и ожидают выход за переделы бюджета. 

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Space books

https://vk.com/feed?w=wall-179591471_2704

ЯРД на аммиаке и воде.

Судя по этой презентации, у компании Aerojet Rocketdyne есть проекты ядерного двигателя помимо водорода, на воде и аммиаке, что встретишь не часто, особенно если речь о новых разработках.

Водород. Импульс 893 сек, 550Мвт. Тяга 6800 - 11340 кгс.
Вода. Импульс 250-314 сек.
Аммиак. Импульс 345-360 сек.

Презентация:
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fnets2021.ornl.gov%2Fwp-content%2Fuploads%2Fgravity_forms%2F12-b63a96649a525ab5aa39d607840d9d9f%2F2021%2F04%2FIn-Situ-Propellant-for-NTP-Engines.pdf&post=-179591471_2704&cc_key=

/Иван/

Цитата: SpaceNews / September 11, 2021 / https://spacenews.com/dod-looking-for-commercially-available-nuclear-propulsion-for-small-spacecraft/DoD looking for commercially available nuclear propulsion for small spacecraft


Illustration of a Mars transit habitat and nuclear propulsion system. Credit: NASA

A new solicitation from the Defense Innovation Unit seeks "mature commercial technologies that can provide power and propulsion in the near term"

The Defense Innovation Unit last week issued a call for bids for small nuclear-powered engines for space missions beyond Earth orbit.

DoD wants "lightweight, portable and long-duration power sources that can support propulsion and on-station power for sensing and communication on small- and medium-sized spacecraft," says the solicitation.

DIU says electric and solar-based propulsion systems are not suitable for missions beyond Earth orbit and are too bulky for use on modern commercial spacecraft. "Advanced propulsion technology that enables high delta-V and electrical power to payloads, while maintaining fuel efficiency, is required to enable new DoD mission sets in space."

Submissions are due Sept. 23. DIU could award contracts within 60 to 90 days. These will be "Other Transaction" contracts for laboratory-based prototype testing. Under OT awards, companies and the government agree to invest in the project.

Bidders have to show "credible manufacturing, regulatory, and licensing paths toward prototype development within three to five years and a follow-on path to flight based testing."

NASA and the Defense Advanced Research Projects Agency currently are funding the development of fission-based propulsion and power such as nuclear thermal propulsion technology.

DIU says it is not duplicating existing programs but is seeking to support current government projects with "mature commercial technologies that can provide power and propulsion in the near term."

Making sure that these systems are safe is another concern. DIU wants systems that "minimize radiation exposure to ground personnel during spacecraft integration and radiation exposure on surrounding electronic components."
 Яндекс.Переводчик:
Министерство обороны ищет коммерчески доступные ядерные двигатели для малых космических аппаратов

Новое предложение от Подразделения оборонных инноваций направлено на поиск "зрелых коммерческих технологий, которые могут обеспечить мощность и движущую силу в ближайшей перспективе".

Подразделение оборонных инноваций на прошлой неделе объявило конкурс на поставку небольших ядерных двигателей для космических полетов за пределы околоземной орбиты.

Министерство обороны хочет "легкие, портативные и долговременные источники питания, которые могут поддерживать двигательную установку и питание на станции для зондирования и связи на космических аппаратах малого и среднего размера",- говорится в запросе.

DIU говорит, что электрические и солнечные двигательные установки не подходят для полетов за пределы околоземной орбиты и слишком громоздки для использования на современных коммерческих космических аппаратах. "Передовая двигательная технология, которая обеспечивает высокую дельта-V и электрическую мощность для полезной нагрузки при сохранении топливной экономичности, необходима для запуска новых комплексов миссий Министерства обороны в космос".

Заявки должны быть поданы в сентябре. 23. DIU может заключать контракты в течение 60-90 дней. Это будут "Другие сделки" по контрактам на лабораторное тестирование прототипов. В рамках премии OT awards компании и правительство соглашаются инвестировать в проект.

Участники торгов должны продемонстрировать "надежные производственные, нормативные и лицензионные пути разработки прототипов в течение трех - пяти лет и последующий путь к летным испытаниям".

НАСА и Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов в настоящее время финансируют разработку двигателей и энергии на основе деления, таких как ядерная тепловая двигательная технология.

DIU говорит, что он не дублирует существующие программы, но стремится поддержать текущие правительственные проекты с помощью "зрелых коммерческих технологий, которые могут обеспечить мощность и движение в ближайшей перспективе".

Еще одной проблемой является обеспечение безопасности этих систем. DIU хочет системы, которые "минимизируют радиационное воздействие на наземный персонал во время интеграции космических аппаратов и радиационное воздействие на окружающие электронные компоненты".


А насколько ухудшится ТФЯРД, если водород на гелий заменить?

По моим прикидкам, при 2400 градусах в рабочей камере УИ будет 597 секунд, при 3500 - 721, при 4000 - 771.

Кстати, для гелий-3 УИ будет выше, 689, 832 и 890 секунд соответственно.

Мне чем идея с гелием нравится, он же химически инертен (относительно).

Хотя его лучше в резистоджет вставить, так масса будет меньше.

Вот калькулятор:

https://space.geometrian.com/calcs/isp.php

Бертикъ

11.09.2021 20:54:47 #10852 Последнее редактирование: 11.09.2021 23:28:10 от Бертикъ
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 18:00:50Мне чем идея с гелием нравится, он же химически инертен (относительно).
Я могу ошибиться в точной цифре, но гелий дороже водорода раз в 30.
Наверное поэтому его и не рассматривают в качестве топлива для ЯРД.
ЗЫ: а еще ведь он очень текучий и проникает даже через сплошной металл.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Чебурашка

Башня САС эвакуирует чиновников из верхних кабинетов прямо в Лондон, если "силовики" придут их арестовывать?

Цитата

Владимир Шпирько

Цитата: Бертикъ от 11.09.2021 20:54:47
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 18:00:50Мне чем идея с гелием нравится, он же химически инертен (относительно).
Я могу ошибиться в точной цифре, но гелий дороже водорода раз в 30.
Наверное поэтому его и не рассматривают в качестве топлива для ЯРД.
ЗЫ: а еще ведь он очень текучий и проникает даже через сплошной металл.
Если газ то всего в 4...5 раз. Но жидкий?  и по более будет.  Но если водород можно купить в больших - десятки тонн - объемах, то гелий - нет, только под заказ.  При этом если для водорода цена при росте партии падает ( доставка отдельно), то для гелия нет.  

PS. Не думаю, что за 12 лет, что я не связан оченьнизкими температурами что-то изменилось.

SONY

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 18:00:50Мне чем идея с гелием нравится, он же химически инертен (относительно).
Гелий инертен не "относительно", а абсолютно: единственный элемент, для которого не известно ни одного химического соединения.

Но и водород - это не фтор... Он не инертен, конечно, но он - восстановитель, т.е. не вызывает коррозию металлов, а напротив, защищает их от коррозии. Он не токсичен. Горюч - да, но в космосе, где нет кислорода, это значения не имеет. При этом он прекрасно освоен в космической технике, т.к. десятки лет используется на верхних ступенях ракет (а Delta IV Heavy так и вовсе 100% на водороде).
Гелий же при своей не так уж и нужной инертности требует для сжижения температуры в 3,5 раза ниже, чем водород. Т.е. обеспечить его хранение намного тяжелее. Учитывая, что удельный импульс получается ниже, чем у водорода, затея выходит совершенно бессмысленная.


Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 17:55:01Кстати, для гелий-3 УИ будет выше, 689, 832 и 890 секунд соответственно.
Учитывая мировое производство гелия-3 на уровне 10 кг в год - великолепная идея!

октоген2

Гелий с его температурами НННШ.  У нас до сих пор водород не освоили, а гелий еще проблемнее.


Мне вот хотелось бы чтобы ЯРД для боевых ракет сделали на гидразине. Гидразин сам по себе дает 230 сек уи+нагрев продуктов его  распада в реакторе догонит уи до где-то 500. И тогда наследники Сармата с ядерной 3-ей ступенью будут доносить 20-30 т нагрузки до домов простых американцев ;D   Свет и тепло из России  в дом каждого американца!

SONY

Цитата: октоген2 от 12.09.2021 04:33:48нагрев продуктов его  распада в реакторе догонит уи до где-то 500
С чего вдруг?.. При температуре в 3000 К, что является максимумом для твердофазных ЯРД, удельный импульс получается лишь где-то 3 км/с.

Цитата: Бертикъ от 11.09.2021 20:54:47Я могу ошибиться в точной цифре, но гелий дороже водорода раз в 30.

Кубометр гелия газообразного при 1 атм стоит около 15 баксов, водорода - около 3.

Оптом, вероятно, дешевле.

Цитата: Бертикъ от 11.09.2021 20:54:47Наверное поэтому его и не рассматривают в качестве топлива для ЯРД.

Так и ЯРД практически не рассматривают.

Цитата: Бертикъ от 11.09.2021 20:54:47ЗЫ: а еще ведь он очень текучий и проникает даже через сплошной металл.

Как и водород. Только водород ещё с самим металлом и другими соединениями в составе сплава реагирует.

Цитата: Владимир   Шпирько от 12.09.2021 02:30:06
Цитата: Бертикъ от 11.09.2021 20:54:47
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 18:00:50Мне чем идея с гелием нравится, он же химически инертен (относительно).
Я могу ошибиться в точной цифре, но гелий дороже водорода раз в 30.
Наверное поэтому его и не рассматривают в качестве топлива для ЯРД.
ЗЫ: а еще ведь он очень текучий и проникает даже через сплошной металл.
Если газ то всего в 4...5 раз. Но жидкий?  и по более будет.  Но если водород можно купить в больших - десятки тонн - объемах, то гелий - нет, только под заказ.  При этом если для водорода цена при росте партии падает ( доставка отдельно), то для гелия нет. 

PS. Не думаю, что за 12 лет, что я не связан оченьнизкими температурами что-то изменилось.

При высоком УИ доля топлива в массе КК падает.

Но вообще ИМХО, тут есть резон в том, чтобы строить топливной бак из какого-нибудь аккумулятора. И использовать эту энергию для нагрева топлива. Там в среднем надо 45-50 кВт на тонну тяги, что как-то приемлемо, ИМХО.