ШАТТЛ "ДИСКАВЕРИ" - Рванет или нет? :)

Автор X, 16.06.2005 16:05:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

X

Все прямо помешались-хотят 6 человек на МКС.Чего они там делать будут непонятно,ведь какого нибудь нормального научного модуля там пока нет.Вообще ситуация смешная - то еда "вдруг" закончилась,то воздух по дням считают на сколько его хватит- а все туда же -даешь шестерых. :D

Logan

ЦитатаВсе прямо помешались-хотят 6 человек на МКС.Чего они там делать будут непонятно,ведь какого нибудь нормального научного модуля там пока нет.Вообще ситуация смешная - то еда "вдруг" закончилась,то воздух по дням считают на сколько его хватит- а все туда же -даешь шестерых. :D
Четверо пойдут на питание :wink:
А зомби здесь тихие...

Bell

ЦитатаВсе прямо помешались-хотят 6 человек на МКС.Чего они там делать будут непонятно,ведь какого нибудь нормального научного модуля там пока нет.Вообще ситуация смешная - то еда "вдруг" закончилась,то воздух по дням считают на сколько его хватит- а все туда же -даешь шестерых. :D
Странное совпадение - научные и грузовые модули должны появится как раз к предполагаемому вводу Клипера в эксплуатацию...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дем

Слетает... Но кого-то сильно пронесёт...  :lol:
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

X

ЦитатаВообще ситуация смешная - то еда "вдруг" закончилась,то воздух по дням считают на сколько его хватит- а все туда же -даешь шестерых. :D
На первых порах мона по 3-4 чела запускать, а на пустых местах - хавчик, кислород и сменное белье для них. Экономим 1 Прогресс.

Евгений Румянцев

Экономить "Прогресс" таким способом? :shock: Что, в грузовом отсеке места что ли мало?

X

Vmesto 2 KK (Soyuz+Progress) + 2 raket Soyus imeem 1 KK + 1 raketa, kotoryh tat i tak zapuskat' nado - ekipag na MKS menyt'..

X

ЦитатаКомментарии
17.05.2005
Они не улетят?
27.05.2005
Возвращение "челноков" в космос не состоялось

 
Майкл Гриффин, руководитель NASA, заявил в четверг, что считает невозможным вернуться к запускам шаттлов с прежней регулярностью. До 2010 года планировалось осуществить 28 полетов, и теперь часть из них будет отменена. Это, по словам Гриффина, приведет к существенным изменениям в программе развития МКС, пишет газета New York Times.
Число оставшихся миссий Гриффин оценивает так: не менее 15 и не более 23.

Да, это уже агония. Ещё одна космическая мечта не осуществилась. :(

AlexB14

ЦитатаВсе прямо помешались-хотят 6 человек на МКС.Чего они там делать будут непонятно,ведь какого нибудь нормального научного модуля там пока нет.
Esli soberutsya vse 6, to kak-nibud' soobrazyat kak 2-x ili 3-x iz nih k Lune otpravit'. 8)
Errare humanum est

X

А вот уже несколько более конкретно - похоже НАСА отказывается от взятых на себя обязательств по доставке научных модулей на МКС:
"США не могут гарантировать выполнения всех ранее взятых на себя обязательств, позволяющих завершить строительство МКС. Об этом заявил в интервью газете "Ю-Эс-Эй тудей" директор НАСА Майкл Гриффин.
По его признанию, НАСА сейчас не в состоянии гарантировать вывод на орбиту всех модулей, которыми предполагалось оснастить МКС."
http://www.avia.ru/news/?id=1119597765

Старый

Насчёт Союза тоже. Второй выстрел судьбы опять пришёлся мимо. (На это раз попало в Молнию). Пристреляется ли судьба к третьему разу?
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Paleopulo

ЦитатаНасчёт Союза тоже. Второй выстрел судьбы опять пришёлся мимо. (На это раз попало в Молнию). Пристреляется ли судьба к третьему разу?
А почему он второй? А не 10-й?

Старый

ЦитатаА почему он второй? А не 10-й?
Ну... Эээээ... Скажем так: "за время МКС".
 Вобще Союзы очень давно не отказывали. Имели место две аварии из-за разрушения обтекателя, но на пилотируемых кораблях такой обтекатель не используется. А так даже трудно вспомнить когда Союз сам по себе падал. Аварии с Фотоном-М и Молнией-3К можно считать заново. :)
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Paleopulo

Цитата
ЦитатаА почему он второй? А не 10-й?
Ну... Эээээ... Скажем так: "за время МКС".
А, тогда понятно. То есть ЧП с ОН за время МКС. А проблемы с самим Союзом как посчитать? Он же много раз "балансировал на грани".
Но вообще статистика в такмх делах, имхо, не работает. Это шаттл каждый раз тот же летает. А Союз - каждый раз новый.  Как, собственно, и РН.

Старый

ЦитатаНо вообще статистика в такмх делах, имхо, не работает. Это шаттл каждый раз тот же летает. А Союз - каждый раз новый.  Как, собственно, и РН.
Ясное дело что не работает. С шаттлом, впрочем, тоже. Ни одна из аварий не произошла из-за древности или накопления негативных изменений.
 С Союзом (РН) в обоих сценариях двух последних аварий экипаж был бы спасён. И в принципе ничего бы не помешало вскоре произвести очередной запуск.

 Я это к тому, что говоря о потенциальной ненадёжности Шаттла надо не забывать и о Союзе. А катастрофа Союза имела бы для МКС куда более разрушительные последствия чем Шаттла - без корабля-спасателя как её эксплуатировать то?
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Paleopulo

ЦитатаЯ это к тому, что говоря о потенциальной ненадёжности Шаттла надо не забывать и о Союзе. А катастрофа Союза имела бы для МКС куда более разрушительные последствия чем Шаттла - без корабля-спасателя как её эксплуатировать то?
Видимо в случае неудачного запуска очередного Союза встанет вопрос о продлении ресурса того КК, что находится на станции. Если продлят месяцев на 5 - успеют подготовить новый корабль.

Logan

Цитата
ЦитатаЯ это к тому, что говоря о потенциальной ненадёжности Шаттла надо не забывать и о Союзе. А катастрофа Союза имела бы для МКС куда более разрушительные последствия чем Шаттла - без корабля-спасателя как её эксплуатировать то?
Видимо в случае неудачного запуска очередного Союза встанет вопрос о продлении ресурса того КК, что находится на станции. Если продлят месяцев на 5 - успеют подготовить новый корабль.
Ничего подобного - вероятнее всего экипаж посадят уже недели через 2-3 после катастрофы, а станцию законсервируют до выяснения и устраненич причин аварии.
А зомби здесь тихие...

Paleopulo

ЦитатаНичего подобного - вероятнее всего экипаж посадят уже недели через 2-3 после катастрофы, а станцию законсервируют до выяснения и устраненич причин аварии.
Почему? Ведь на станции экипажу ничего не угрожает. Еда и топливо есть, корабль "под боком". Смена только задерживается. Россия уже предлагала увеличить длительность плановых экипажей до года. Так что вопрос только в гарантийном сроке на Союз. О возможности егопродления уже не раз говорили почти официально. Так что не факт, что сразу посадят. Строгой необходимости в этом нету. Это будет зависить от многих факторов.

Старый

ЦитатаВидимо в случае неудачного запуска очередного Союза встанет вопрос о продлении ресурса того КК, что находится на станции. Если продлят месяцев на 5 - успеют подготовить новый корабль.
Это если простая авария, без жертв. Продлевать ресурс Союза чревато, он имеет физические ограничения. Скорее всего полгода станция полетает без экипажа пока не сделают новый корабль. А вот если катастрофа - тогда эге.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Andy_K64

Цитата
Цитата
ЦитатаА почему он второй? А не 10-й?
Ну... Эээээ... Скажем так: "за время МКС".
А, тогда понятно. То есть ЧП с ОН за время МКС. А проблемы с самим Союзом как посчитать? Он же много раз "балансировал на грани".
Но вообще статистика в такмх делах, имхо, не работает. Это шаттл каждый раз тот же летает. А Союз - каждый раз новый.  Как, собственно, и РН.
С с чего это вы взяли, что он "балансировал на грани"?
"Не читайте перед обедом советских газет" (с) проф. Преображенский