Ariane-6 Next Generation Launcher

[fagot]

Это зависит от задач.Например япония может запустить сптуник массой 3т на базовой верссии Н3, цена за запуск которой (по их словам) 45 млн, а не на фальконе за 70.Да, можно на фальконе запустить несколько за раз.Но что если спутник только один?Гибкость с ПН это бонус за сложность конструкции - семейство ракет  (ангара, ариан, н3) имеет более широкий диапазон ПН и как следствие большую серийность.А большая серийность снижение стоимости изделия, что актуально, когда у вас немного задач, но все они разные.
У вас будет фалькон дешевле по себестоимости ангары или ариана, которых вам (условно) нужно 2шт в год. Но вам еще нужно одно производство, стартовый стол для ракеты скажем на 4т.Которых вам тоже нужно несколько штук в год.В такой ситуации бонусы от простоты изготовления ракеты просто исчезают.Японцам проще иметь одну Н3 в разных модификациях, которая может покрыть все их потребности, чем зоопарк ракет, одной из которых в этом зоопарке будет простой и дешевый фалькон.

Японцам проще было бы иметь один простой и дешевый Фалкон, который может покрыть все их потребности, чем зоопарк модификаций Н3. При этом его серийность будет больше, чем у любой из модификаций Н3, ни про какие дополнительные столы и речи нет. Просто вы никак не поймете, что для крупных аэрокосмических фирм, сидящих на госзаказе, давно уже процесс стал важнее результата, и это касается не только ЦиХа.

[Кот Бегемот]

Японцам проще было бы иметь один простой и дешевый Фалкон, который может покрыть все их потребности, чем зоопарк модификаций Н3. При этом его серийность будет больше, чем у любой из модификаций Н3, ни про какие дополнительные столы и речи нет.

если у них 80% пусков например спутники и амс весом до 4т, то гонять 22 - тонный фалькон им бы было очень дорого.
а для 20% тяжелых пн они прилепят к своей ракетке бустеры и пустят ее с того же СК.И будут правы.

Просто вы никак не поймете, что для крупных аэрокосмических фирм, сидящих на госзаказе, давно уже процесс стал важнее результата, и это касается не только ЦиХа.

А вы не поймете, что каждый делает ракету под свои задачи, а не под массовый вывод однотипных старлинков.

[Кот Бегемот]

1) "различные модификации" это и есть зоопарк в самом гнусном виде.

НЕТ.
союз-2 требует свою отдельную производственную цепочку, отельный ск, отельные логистические средства.
союз-5 требует свою отдельную производственную цепочку, отельный ск, отельные логистические средства.
протон требует свою отдельную производственную цепочку, отельный ск, отельные логистические средства.
ангара а1, а5 и если бы вместо союз-2\5 была ангара-3 не требовали для каждой модификации  свою отдельную производственную цепочку, отельный ск, отельные логистические средства - это и есть удешевление при том что а5 в частности сложнее союз-5 например.В этом и есть выгода.

У России есть возможность опередить мечущегося Маска быстро сделав Союз-СПГ на 9 тонн ПН 
и унифицированный с ним по движкам Союз25-СПГ с ПН 25-30 тонн.

Никто не участвует ни в каких гонках.Каждый решает свои задачи.Делать что-то только ради "чтобы быстрее и круче чем у маска" - это абсурд.И да маска уже китайцы обогнали с zhuque-2.Так что если брать объект для подрожания, то это landspace, а не спейс икс.Но да, амур-спг хотелось бы побыстрее тут я с вами солидарен...

[Водитель]

Ни одна из этих ракет не является многоразовой, поэтому не позволяет разворачивать такое количество ПН.

Потому, что такого кол-ва ПН нет.Вы путаете причину и следствие.Покажите необходимость делать хотя бы 50+ пусков в год для японии\ека\рф.Нету у них столько пн.Когда такая надобность появится - тогда и сделают многоразовую ракету.Ракета - не цель, а средство выведения.Цель как раз ПН.И ее (ракету) делают под задачи, а не придумывают задачи под носитель.

А ПН есть - Уанвэб, Койпер и всё остальное вместе взятое, что отобрал у них Ф9.

Ванвеб должен был выводиться одноразовым союз-2 и ничего бы ф9 не получил если бы не санкции.

Это вы путаете причину и следствие. Многоразовость Ф9 появилась до Старлинка. И именно благодаря Ф9 Старлинк и стал возможен. Ни одна из других перечисленных ракет не смогла бы выполнить 90 пусков в год. И это в том числе не давало шансов предыдущим проектам мегагруппировок.

Союз это другая "суперракета", второй лучший носитель после Ф9. Но и на нём УанВэб был присмерти, пока не пошел через банкротство по государственным рукам Британии и Индии. Но при этом разворачивание УанВэб на Ф9 было бы дешевле чем на Союз 2. А значит больше шансов на успех.

[Кот Бегемот]

Это вы путаете причину и следствие. Многоразовость Ф9 появилась до Старлинка. И именно благодаря Ф9 Старлинк и стал возможен. Ни одна из других перечисленных ракет не смогла бы выполнить 90 пусков в год. И это в том числе не давало шансов предыдущим проектам мегагруппировок.

Все верно.НО РФ Япония и ЕКА хотят мегагруппировку на тысячи (или десятки тысяч) спутников?Вроде как нет.Я писал это уже не раз.(Даже если хотят у них на нее денег нет).Если завтра нам маск подарит фалькон со всем производством и ск.То по 100 раз в год он у нас летать не будет все равно.И у японцев по 100 раз летать не будет и у ЕКА не будет.НЕЧЕГО нам в таких количествах пускать.Оттого и смысла в Ф9 для этих стан нет.

[fagot]

если у них 80% пусков например спутники и амс весом до 4т, то гонять 22 - тонный фалькон им бы было очень дорого.
а для 20% тяжелых пн они прилепят к своей ракетке бустеры и пустят ее с того же СК.И будут правы.

Да вообще-то их "ракетка" больше Фалкона и легче его по стартовой массе только за счет водорода, с чего бы ей быть дешевле. Плюс надо еще содержать по сути штучное производство твердотопливных бустеров (понятно, что тут есть и военный аспект, но это уже не про экономию). А уж если они такие мастаки варьировать число двигателей, то могли бы сэкономить, сняв с Ф-9 часть Мерлинов, когда не нужна максимальная ПН.

А вы не поймете, что каждый делает ракету под свои задачи, а не под массовый вывод однотипных старлинков.

Наоборот, прекрасно понимаю. К желанию аэроспейса пилить средства добавляются еще и проблемы с целеполаганием у национальных космических агентств и получается прекрасный тандем, когда средства выведения рассматриваются еще и как некая самоцель и произведение искусства, благо страны богатые и средств хватает и на ПН. Но выйти из плоскости, как Маск, они не способны. 

[Водитель]

Это вы путаете причину и следствие. Многоразовость Ф9 появилась до Старлинка. И именно благодаря Ф9 Старлинк и стал возможен. Ни одна из других перечисленных ракет не смогла бы выполнить 90 пусков в год. И это в том числе не давало шансов предыдущим проектам мегагруппировок.

Все верно.НО РФ Япония и ЕКА хотят мегагруппировку на тысячи (или десятки тысяч) спутников?Вроде как нет.Я писал это уже не раз.(Даже если хотят у них на нее денег нет).Если завтра нам маск подарит фалькон со всем производством и ск.То по 100 раз в год он у нас летать не будет все равно.И у японцев по 100 раз летать не будет и у ЕКА не будет.НЕЧЕГО нам в таких количествах пускать.Оттого и смысла в Ф9 для этих стан нет.

Прямо завтра нет. Но и Старлинк не за год вырос. Между первой посадкой и реюзом Ф9 и выводом первой пачки Старлинков прошло около 3-4 лет.

И ещё раз - не нужно 5000 запусков в год для многоразовости. Это вредное заблуждение.

Помните те самые сакральные 28млн за пуск Ф9 с бу ступенью. Так вот это было в начале 2020. Примерно тогда же Маск озвучивал те самые цифры по стоимости новой и бу ступени, и что Бу в 10 раз дешевле. При этом в 2018 было около 10 бу пусков при 20 всего. В 2019 8 бу при 12 всего. Ещё не было успешных реюзов створок ГО. И только начинались Старлинки. Но многоразовость уже была выгодна.

Извините за оффтоп, Ариан 6 хорошая ракета. Но для прошлого. 

[Dulevo]

Если сейчас никто не говорит о мегагруппировках - то скоро заговорят.
Как только США развернет свой Старшиелд. 
По оценкам - там должно быть не меньше 3-4 тысяч спутников.

Поскребут в затылках и начнут делать свои многоразовые носители. Поскольку от США зависеть не захотят. А иного пути запускать спутники тысячами - нету.

А Китай тем более.

[Кот Бегемот]

Если сейчас никто не говорит о мегагруппировках - то скоро заговорят.

Так когда заговорят, тогда и многоразовые ракеты сделают.

[Demir_Binici]

Многоразовость Ф9 появилась до Старлинка. И именно благодаря Ф9 Старлинк и стал возможен. Ни одна из других перечисленных ракет не смогла бы выполнить 90 пусков в год. И это в том числе не давало шансов предыдущим проектам мегагруппировок.

Союз это другая "суперракета", второй лучший носитель после Ф9. Но и на нём УанВэб был присмерти, пока не пошел через банкротство по государственным рукам Британии и Индии. Но при этом разворачивание УанВэб на Ф9 было бы дешевле чем на Союз 2. А значит больше шансов на успех.

Добавлю, что согласно первоначальному плану для вывода OneWeb планировался 21 пуск Союз-2.1б, а стоимость контракта с Arıanespace составляла более миллиарда долларов. До этого OneWeb рассматривали запуск на Falcon, но отказались в пользу Arianespace в том числе и из-за анонса Starlink. Кроме того, они рассчитывали, что запуск спутников на российских ракетах позволит им получить разрешение на работу в РФ. Разрешения им не дали. Возможно, что одна из причин банкротства как раз высокие расходы на запуск спутников. 36 спутников с диспенсером весили 5810 кг, Союз-2.1б выводил их на круговую орбиту 450 км с наклонением 87.4°. По калькулятору Falcon 9 ASDS выводит на туже орбиту 11940 кг. При цене 1 миллиард за 21 пуск Союз-2.1б по 36 спутников и тогдашней List Price на запуск на Falcon 9 в $62 миллиона, OneWeb переплачивали более 50%.