Российская лунная экспедиция

[Astro Cat]

Неэффективное использование топлива: разгонять еще и ненужные для конечной ПН (ПТК НП или ЛВПК) элементы ступеней ракетного поезда.

А геморрой лишними стыковками с танкерами (они бабла стоят) с переливами в космосе (это время, переливная аппаратура и сложность). Поэтому нужна универсальность, массовость и дешевизна,имхо. 

Кроме того, при сбое движка единственного буксира все сразу и накрывается. А при кучке автономных модулей меняется только неисправный. И опять же - часть разгонных модулей на разгон, часть на торможение. А вы огромный буксир на ОЛО потащите, а потом еще и назад?

[Sam Grey]

Межорбитальный (Земля-Луна-Земля), многоразовый.

Многоразовый бессмысленен. Пустой гнать с Луны надо сжечь топливо, потом сжечь, тормозя. Потом надо переливать с танкера.

А одноразовый с 2 СУ вывел на НОО и болтается он себе на НОО. Потом прилетает близнец, стыкуются. Потом еще. В конце - нагрузка. И полетели! 1й разгон, сброс. 2й разгон, сброс...

Неэффективное использование топлива: разгонять еще и ненужные для конечной ПН (ПТК НП или ЛВПК) элементы ступеней ракетного поезда. Лучше один раз вложиться, на мой взгляд, в многоразовый грузовик Земля-НОО и заправлять гептилом буксир.

А Роскосмос умеет заправлять гептилом спутники по образцу MEV?
 
(про Прогрессы/МКС знаю, но там другая система, и баки с гармошкой являются утерянной технологией, как показало камлание с "Наукой")

[Veganin]

Неэффективное использование топлива: разгонять еще и ненужные для конечной ПН (ПТК НП или ЛВПК) элементы ступеней ракетного поезда.

А геморрой лишними стыковками с танкерами (они бабла стоят) с переливами в космосе (это время, переливная аппаратура и сложность). Поэтому нужна универсальность, массовость и дешевизна,имхо. 

Кроме того, при сбое движка единственного буксира все сразу и накрывается. А при кучке автономных модулей меняется только неисправный. И опять же - часть разгонных модулей на разгон, часть на торможение. А вы огромный буксир на ОЛО потащите, а потом еще и назад?

У нас просто разные взгляды на достоинства и недостатки Ваш модуль с двумя СУ вряд ли будет дешевым и простым в изготовлении, а многоразовый "Прогресс-Заправщик" для Ангары-А5М выйдет проще и дешевле в эксплуатации, поднимет надежность буксира. Что будет, если при подлете к Луне тормозной модуль уйщет в отказ и не сможет отстыковаться? Придется на выкидон отправлять два модуля - неисправный и исправный.

Мне идея с многоразовым тяжелым Прогрессом нравится больше, но еще больше - забор из трех РН с ПН тонн в 60-70. Если мы взялись за Луну всерьез, то экономия денег на средствах доставки и инфраструктуре абсурдна: недостатки в виде недостаточно большой ПН на ОЛО, ненадежность средств доставки, отсутствие возможности нарастить частоту полетов к Луне в итоге выльются в еще большие денежные затраты и на десятилетия ограничат как научные исследования, так и освоение Луны. Все равно, что в новостройке купить студию исходя из экономии. Для государства это тупиковый путь.

[Astro Cat]

Ваш модуль с двумя СУ вряд ли будет дешевым и простым в изготовлении, а многоразовый "Прогресс-Заправщик" для Ангары-А5М выйдет проще и дешевле в эксплуатации,

Бгг. Серийный модуль, заправляемый на заводе, дорогой, а Танкер с аппаратурой перекачки, стыковки - дешевый!

И как он "многоразовый" еще? Тогда он вообще бриллиантовый будет! )))

Что будет, если при подлете к Луне тормозной модуль уйщет в отказ и не сможет отстыковаться?

Тоже что и с вашим монстром, бесполезно гоняемым обратно. Кстати чем вы его на НОО с Луны тормозить собрались?

[Veganin]

А Роскосмос умеет заправлять гептилом спутники по образцу MEV?

Придется научиться    

Вы знаете, Низа, милый астронавигатор, что около восьмидесяти пяти лет назад была тридцать четвёртая звёздная экспедиция, прозванная «Ступенчатой». Три звездолёта, снабжая друг друга горючим, отдалялись всё дальше от Земли в направлении созвездия Лиры. Те два, что не несли экипажа исследователей, отдали анамезон и возвратились обратно. Так восходили на высочайшие горы спортсмены-альпинисты. Наконец третий, «Парус»..."

Никто три звездолета не стыковал, да и альпинисты товарищей на своем хребту не тащил .

Если лунную программу загубят, то удовлетворюсь рудником на Марсе для всех патриотично настроенных казнокрадов-краснобаев России, Украины и б. СССР с мультипаспортами. Полагаю, жители б. СССР единодушно придут к конценсуссу  по данному вопросу

[Veganin]

Ваш модуль с двумя СУ вряд ли будет дешевым и простым в изготовлении, а многоразовый "Прогресс-Заправщик" для Ангары-А5М выйдет проще и дешевле в эксплуатации,

Бгг. Серийный модуль, заправляемый на заводе, дорогой, а Танкер с аппаратурой перекачки, стыковки - дешевый!

Дешевый. Условный Прогресс с возможностью дозаправки гептилом буксира обойдется, в итоге, дешевле, чем изготовленные с нуля модули-разгонники.

И как он "многоразовый" еще? Тогда он вообще бриллиантовый будет! )))

Ф-9 и многоразовый Дрэгон с Вами не согласны.

Тоже что и с вашим монстром, бесполезно гоняемым обратно. Кстати чем вы его на НОО с Луны тормозить собрались?

Буксир будет тормозиться частью закаченного в него топлива. По дельта V, конечно, уступает многоступенчатому ракетному поезду, но зато надежнее и нет мусора на поверхности Луны и в космическом пространстве.

[Astro Cat]

Ф-9 и многоразовый Дрэгон с Вами не согласны.

Нет. Там основная экономия на первой ступени. А у вас там офигенно дорогая Ангара. Несколько заправок и полет будет дороже СЛС.

Буксир будет тормозиться частью закаченного в него топлива.

О. Еще и это топливо на Луну тащить и назад. Не пойдеть!

[Дмитрий Инфан]

Буксир будет тормозиться частью закаченного в него топлива. По дельта V, конечно, уступает многоступенчатому ракетному поезду, но зато надежнее и нет мусора на поверхности Луны и в космическом пространстве.

Лучше тормозить от атмосферу Земли, для чего нужен аэродинамический экран.

[Alex_II]

Лучше тормозить от атмосферу Земли, для чего нужен аэродинамический экран

Надо считать что выйдет дешевле - каждый раз пополнять запасы топлива на буксире (потраченные на торможение) или один раз установить щит для торможения об атмосферу... Решение как-то неочевидно. Хотя мне больше нравится вариант со щитом.

[Старый]

Хотя мне больше нравится вариант со щитом.

А получится на щите...

[sychbird]

Буксир будет тормозиться частью закаченного в него топлива. По дельта V, конечно, уступает многоступенчатому ракетному поезду, но зато надежнее и нет мусора на поверхности Луны и в космическом пространстве.

Лучше тормозить от атмосферу Земли, для чего нужен аэродинамический экран.

Будут большие механические нагрузки на конструкцию буксира и следовательно придется делать его тяжелее.

[Практик]

Лучше тормозить от атмосферу Земли, для чего нужен аэродинамический экран.

Будут большие механические нагрузки на конструкцию буксира и следовательно придется делать его тяжелее.

Плюс не менее 25% от сухой массы буксира масса щита...

[Дмитрий Инфан]

Будут большие механические нагрузки на конструкцию буксира и следовательно придется делать его тяжелее.

Тормозить пустой корабль много легче, чем с не до конца выработанным топливом. Поэтому аэродинамический экран может быть небольшим, и торможение может осуществляться в два приёма (с отскоком). А главное - погасить нужно всего 3 км/с. По формуле Циолковского, масса топлива (если тормозить только двигателями) составит 2/3 от исходной массы перед торможением. Вряд ли щит будет весить столько же.

[Практик]

Будут большие механические нагрузки на конструкцию буксира и следовательно придется делать его тяжелее.

Тормозить пустой корабль много легче, чем с не до конца выработанным топливом. Поэтому аэродинамический экран может быть небольшим, и торможение может осуществляться в два приёма (с отскоком). А главное - погасить нужно всего 3 км/с. По формуле Циолковского, масса топлива (если тормозить только двигателями) составит 2/3 от исходной массы перед торможением. Вряд ли щит будет весить столько же.

Px=G/(Cx*Sмид) [кгс/м2]... G-вес, Сx - коэф. лобового сопротивления
Ваша оценка Px "пустого" буксира? От этой цифры можно будет судить о размере и массе щита.

2/3 это 67%...25% щит плюс 10% усиление конструкции буксира уже 35% плюс геморрой, как конструктивно расположить щит, а потом долго и нудно проверять его добротность!
А ещё разброс параметров атмосферы, что приведёт к дополнительным затратам, теперь уже топлива для парирования ошибок.
Вообщем использовать атмосферу заманчиво, но есть вопросы 

[cross-track]

Px=G/(Cx*Sмид) [кгс/м2]... G-вес, Сx - коэф. лобового сопротивления

А что такое Px в этой формуле?

[Дмитрий Инфан]

Ваша оценка Px "пустого" буксира?

Примерно как у спускаемого аппарата "Аполлона".

[Димитър]

Пара вопросов
1.Какая ПН должна быть у сверхтяжа, чтобы отправить нормальную експедицию на Луне в один пуск?
Китайцы говорят про 140-150 тон на НОО...
В таком случае для двухпуска нужно 70-75 тон. 

2.Что вы думаете про "полтора пуска" - орбитальный корабль с космонавтами запускается на небольшую, проверенную ракету, а все остальное - на сверхтяже, который может быть сертифицирован только на грузовые полёты. Так американцы думали летать по программе Созвездие.

[sas]

А главное - погасить нужно всего 3 км/с.

Но ведь пресловутые 11 с гаком км/сек мы имеем или сразу после сброса разгонника, или перед втыканием в атмосферу, в провинции оно тащиться с черепашьей скоростью. И не получиться чуток тормознуть в районе "Бологое", а потом пыхнуть уже у земли для скругления орбиты?

[Верный Союзник с Окинавы]

Пара вопросов
1.Какая ПН должна быть у сверхтяжа, чтобы отправить нормальную експедицию на Луне в один пуск?
Китайцы говорят про 140-150 тон на НОО...
В таком случае для двухпуска нужно 70-75 тон.

2.Что вы думаете про "полтора пуска" - орбитальный корабль с космонавтами запускается на небольшую, проверенную ракету, а все остальное - на сверхтяже, который может быть сертифицирован только на грузовые полёты. Так американцы думали летать по программе Созвездие.

Ну учитывая, что ИРЛ Saturn V выводил 140 тонн, то цифры логичные.

Но нужно уточнить, что вы имеете ввиду под "нормальной экспедицией"?

[The Heart of the Moon]

Но нужно уточнить, что вы имеете ввиду под "нормальной экспедицией"?

  Нормальный полноценный флаговтык!