Опрос:--Пилотируемая высадка на Луну

[ETO]

По Gateway : сама по себе идея замечательная. Однако, только если нацелить ее на создание большого "орбитального вокзала"  с десятками многоразовых посадочных капсул. (ИМХО) "Просто орбитальную" станцию заметно полезные построить например на орбите Марса.   

Обязательно! Обязательно надо! Только не в этом веке

[testest]

В 2011 году проект Ориона только реанимировали после закрытия Созвездия. Любые сроки были чисто бумажными. 

В 2011 году программа была одобрена и получила официальное финансирование. В 2011 Орион обрел нынешний вид с европейским служебным модулем.

Вообще, вся история переносов подробно задокументирована на NASASpaceFlight. Да и на википедии тоже. Но 2016 год я не считаю именно потому, что тогда программа еще была на стадии формирования.

[Lunatik-k]

При Байдене точно не полетят.

[Paleopulo]

При Байдене точно не полетят.

Ну, больше 2-х сроков там дедушки не правят, так что в 2028 он по любому станет бывшим. Так что, не успеют при нет.

[Евгений Б.]

При Байдене точно не полетят.

А при Карле III?

[Victor123]

В 2011 году проект Ориона только реанимировали после закрытия Созвездия. Любые сроки были чисто бумажными. 

В 2011 году программа была одобрена и получила официальное финансирование. В 2011 Орион обрел нынешний вид с европейским служебным модулем.

Вообще, вся история переносов подробно задокументирована на NASASpaceFlight. Да и на википедии тоже. Но 2016 год я не считаю именно потому, что тогда программа еще была на стадии формирования.

Я не понимаю ни чего в этой таблице, она не отвечает на мой вопрос были ли переносы уже во время реализации программы. Иногда трудно получить внятный ответ на простой вопрос. 

[simple]

реализацию начали 2017, значит все переносы после 2017 это те самые переносы 

[RaZoom]

реализацию начали 2017, значит все переносы после 2017 это те самые переносы 

А какая может быть закономерность между переносами А1/А2 и А3 с последующими?
А1/А2 шли в связке, переносы перед первым пуском это норма, максимальная перестраховка. А как обосновать связь А1/А2 с А3? В случае успешного запуска А2 - переносы А3 будут иметь уже совсем иной характер - прежде всего завязанные на готовность HLS. А Старшип ещё в стадии разработки - чтобы довести до ума - нужны десятки, сотни запусков Старлинков. Если же решат перевести стрелки на Gateway - то значит Gateway станет основной причиной переносов А3.

[Victor123]

вот планировалось на 2022 а перенесли 2017. я правильно понял?

[simple]

А какая

а разработка железа это уже реализация программы или нет?

[RaZoom]

а разработка железа это уже реализация программы или нет?

Реализация программы - это HLS. Старшип как носитель - это просто дополнительные риски, нигде в программах НАСА не прописанные. Старшип должен летать априори.

[simple]

а разработка железа это уже реализация программы или нет?

Реализация программы - это HLS. Старшип как носитель - это просто дополнительные риски, нигде в программах НАСА не прописанные. Старшип должен летать априори.

NASA started the competition process in 2019 with the Starship HLS selected as the winner in 2021. The original timeline called for an uncrewed test flight before a crewed flight in 2024 as part of the Artemis 3 mission but the crewed flight has been delayed to at least 2025

т.е. NASA считает  Starship HLS уже частью программы и уже с переносом

[Евгений Б.]

Интересно, повлияет ли успешное осуществление программы Луна-25 на сроки пилотируемой высадки?
Вдруг все желающие ускорятся?

[Victor123]

аппарат вряд ли, а вот высадка артемиды 3 заставит импульсировать китай. есть такая штука, морское право ноги. права опорной ножки нет. но все же есть конечно некоторый момент в аппарате но все равно это не то. 

[Ну-и-ну]

вот планировалось на 2022 а перенесли 2017. я правильно понял?

Неправильно.

[Ну-и-ну]

Я не понимаю ни чего в этой таблице,

На момент в левом столбце планировалось, что пуск будет во время, указанное во втором столбце. Например, в апреле 2017 думали улететь через полтора года. Улетели через пять с половиной, ошибка в Пи с хвостиком раз.

[Алексей Кириенко]

Интересно  в чем именно?

"напротив" всегда пишется слитно, а появление лунных городов невозможно

1 Упс ! Извиняюсь !
2 Это почему ?
Что мешает ? В крайнем случае можно закопаться под лунную поверхность.
Хотя это (ИМХО) оверкилл . Детей при нормальном грузопассажирском-потоке можно и нужно растить на Земле. (Хотя бы первые пять лет ) Все прочие не сильно сложно преодолеть если подготовить достаточно нормальные условия проживания до прилета реально полезных поселенцев (высококвалифицированных  инженеров-специалистов и ученых) и просто туристов, с помощью полуавтономных робототехнических комплексов .

Разумеется, "терраформировать" Луну скорее всего никто никогда не будет . ( даже если это станет возможно технически все равно будет значительно проще и надежнее строить космические-поселения с "нормальной искусственной псевдо-гравитацией").  Однако, это совсем не значит, что Луна будет полностью необитаемой вечно.

По Gateway : сама по себе идея замечательная. Однако, только если нацелить ее на создание большого "орбитального вокзала"  с десятками многоразовых посадочных капсул. (ИМХО) "Просто орбитальную" станцию заметно полезные построить например на орбите Марса. 

Обязательно! Обязательно надо! Только не в этом веке

Весьма возможно, что вы окажетесь правы.  Вот только непонятно, чем именно этот век отличается от любого другого? Космонавтика она как сад "не посадишь яблони  яблоки не вырастут ". И совершенно неважно, в каком веке это "эпохальное событие" произойдет. (Чисто  технически "Большая Космическая Экспансия" вполне могла начаться еще в 80-х годах прошлого века )   
       

[ETO]

2 Это почему ?
Что мешает ?

Потому, как не надо. Или не нужно. При самых благоприятных для человечества условиях (в чём я сильно сомневаюсь), интерес к Луне ограничится 1 или несколько баз на 1-2 человека и 1 отель туристов на 5-10

Вот только непонятно, чем именно этот век отличается от любого другого?

В этот ракетный век вряд ли будет и то, о чём я написал выше. Потом могут изобрести какое-нибудб 0-Т. Тогда и построят отель на 5-10 человек.
Он посмотрел на меня с удивлением.
    — А за чем же дело стало? Нуль-кабина — в саду, справочник по шифрам я тебе дал... Набирай номер и отправляйся.
    Нужна мне эта Луна...
    — И отправлюсь, — сказал я. — Галоши вот только надену...
    Сам не знаю, откуда присловка эта у меня взялась. Идиома, наверное, какая-нибудь. Засадили они мне ее в мозг, и теперь она время от времени у меня выскакивает.
    — Что-что? — спросил Корней, приподняв брови.
    Я промолчал. Теперь вот на Луну надо. Раз сказал, значит, придется. А чего я там не видел? Вообще-то, конечно, не мешает посмотреть... 

[Victor123]

Я не понимаю ни чего в этой таблице,

На момент в левом столбце планировалось, что пуск будет во время, указанное во втором столбце. Например, в апреле 2017 думали улететь через полтора года. Улетели через пять с половиной, ошибка в Пи с хвостиком раз.

понял.

[Алексей Кириенко]

Потому, как не надо. Или не нужно. При самых благоприятных для человечества условиях (в чём я сильно сомневаюсь), интерес к Луне ограничится 1 или несколько баз на 1-2 человека и 1 отель туристов на 5-10

Возможно почти то же самое писали современники Колумба и Магеллана . (и не скажешь, что они были совсем уж неправы маховик экспансии раскучивается очень неторопливо). Однако с космосом все немного иначе ... Космическая экспансия при почти одинаковых затратах  может с одинаковым успехом идти и очень быстро и очень медленно. В принципе если пользоваться шаблоном классического внедрения новых открытий, то человечество могло с равным успехом бы до сих пор запускать суборбитальные аппараты и спорить о том "когда человек полетит в космос". (Вроде аэронавтика именно так и "развивалась" ). 

Оданко, шаг на орбиту был сделан и главное люди худо бедно "закрепились на этом плацдарме". Более свежий пример это Старлинк от Спейс Икс  на текущий момент это немыслимые до того " 4879 спутников одной системы".
  Технологии СпейсИкс не так уж сильно превосходят существовавшие ранее. Но количественный рывок на лицо. Что "в лесу сдохло"? Да в том то и дело, что НИЧЕГО.  Просто пришел "товарищ Маск" взял да и задался целью построить систему другого уровня. 

С Луной,  Марсом, да хоть плетом на Альфу Центавра  все обстоит ТОЧНО ТАКЖЕ .  Можно "тихо пилить бюджет"(пока "не иссякнет чаша терпения" ) хоть еще пару столетий, а можно поставить задачи качественно другого уровня! И начать их решать при тех же самых затратах. Кстати Королев имел задание построить баллистическую ракету и он вполне мог этим и ограничится. ( Пример ныне давно забытого проекта "Буря" это отлично подтверждает  ) 

Кстати, до сих пор смотрится фантастически! ( а для мохнатых 50-х так все это вообще выглядело хтонически )     

Спойлер

[свернуть]

Не уверен, что Бурю можно было  "отмасштабировать"  до  настоящего космоплана. Однако, в "лавке" никто и задачи такой, в отличии от КБ Королева,  не ставил.