Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

Автор Юрий Темников, 16.04.2022 18:25:05

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Юрий Темников


 Сегодня в 13:04:29#44635


Нет !Это прямо пипец какой-то!!Может хватит изобретать СТКовые химеры? Один СТК,это18(!!) серийных  ССТО способных взлететь и сесть в любой точке земного шара много раз и много чего совершить  в "Поясе жизни..Что для СТ мало реально.С заправленной массой 300т ,или множества других от 80т (Дмитрий В. не даст соврать) до тех же 300-3000 т на НОО.А это уже полноценные Космические корабли.ПН небольшая ,но зато много и разных.Воздушный старт Такого полу ССТО увеличит ПН  рн до 5-6%.По поводу больших и тяжелых комплексов.Давным-давно пора разрабатывать блочные  машино-комплексы для сборки их на орбите ,а не трястись над каждым граммом офуенно сложной конструкции.Что в конце-концов выливается в годы конструирования и производства уникальных хреновин  с орбитальными (даже не заоблачными ценами!) ЭТи же ССТО ,я имею в виду корпуса,можно набить сотнями тонн оборудования и научных приборов Сделать их топливными хранилищами.и тд и тп.Даже заводскими цехами  для производства топлива  и энергии.Готовыми базами  на планетах, спутниках,астероидах.


Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

Это уже не говоря о том ,что ССТО сам по себе корабль Способный выполнить то, для чего СТС требуется  ещё и куча всяких прибамбасов,каждый из которых требует длительной разработки и  изготовления практически в индивидуальном порядке,а следовательно супердорогих :РБ,ЛВПК,И просто Орлов и "орлят ,производство которых Всегда будет уникальным.Оно нам нужно?Неужели серийное производство  РН среднего класса и их серийные же запуски хуже и дороже?Сборка спутников из блоков ,не не ограниченных в массе ,с многочисленным резервированием и без оглядки на массовые ограничения,методом завинчивания 4х болтов и и втыкания разьёмов  будет дороже?Срок службы уменьшится?
И всё это с учётом того ,что создание даже убогого СТК,это как минимум 10-15  отставание,да по масштабам работ и достаточно сомнительным результатом,ИМХО не имеет смысла.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

#2
Слегка приврал(память уже не та).Дмитрий В.участвовал в проекте ССТО "ЗЕЯ [color=var(--color-g-link)]Одноступенчатая многоразовая ракета «Зея»[/color]
[color=var(--color-g-greenurl)]spacelin.ruПроекты...-raketa-zeya[/color]
Масса РН от18до 38 т(варианты)
По поводу ВС.Проект Макс-Т (по МАКСу был приличный задел) РН массой 300т  могла выводить 20 т пн(на экваторе) в 2,5 раза больше чем Союз!
БиРуслан..Наверное я слишком слишком рано и слишком широко размахнулся.Хотя на его основе получился бы настоящий летающий космодром.Можно наверное начать попроще,для начала.Двойной ИЛ 76  тонн на 80-100, илиМИГ-31бис,который был бы куда гибче и шире по возможностям.Особенно для ВКС.Двойной,это чтобы избежать трудности со сбросом РН большой массы со"спины.и для её (массы)увеличения.

Есть ещё проекты М-52 Мясищева,на 400 т.Геракл,несколько вариантов ,до 1000 т.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

#3
Ну и моё видение ССТО именно для ВС.Напомню для возвращения рн КОРОНА требуется 6 т топлива.Вместо этого предлагаю добавить к ЖРД два ТРД АЛ-31Ф массой 3,6т на выдвижных консолях,на консоли и обтекатели положим 1т  1,5 т топливо.Для одноразового МАКС-Т  ПН 18т,значит для ССТО оное же останется 10-12т.Для уменьшения массы водородного бака используем трёхкомпонентный РД-701 и тороидальный керосиновый бак в котором "спрячется "часть длины ЖРД.
Для чего ТРД .Он помогает решать большое количество задач.Запитанный от самолёта-носителя на взлёте даёт дополнительную тягу ,помогает в максимальном наборе высоты.При "холодном сбросе источник энергии для запуска ЖРД и для управления РН,немного помогает в наборе скорости.Ну и главная его задача при нештатной ситуации ,отказе ЖРД,продержать РН в полёте (с использованием подьёмной силы "корпуса РН ) до слива топлива и окислителя и вертикальной посадки на форсаже,без потери ПН.При этом для увеличения тяги в ФК кроме топлива поступает ещё и кислород.
   При возвращении на Землю ТРД позволяет после снижения скорости до 2-1 М некоторое время вести управляемый полёт и производить практически 100% безопасную посадку. И ещё из-за небольшого по сравнению с ЖРД расхода  значительно уменьшаются невырабатываемые остатки топлива.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

Цитата: benderr от 28.05.2022 20:46:07очередной «монолог Чадского»? ;D ;D 
Это видимо цитата из произведения "Горе Без ума"Некоего местного автора? :)
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

Ну и о последних высказываниях ДОРа нашего.О невозможности межпланетного пилотируемого полё та на химических двигателях.
Скорость старта из Лагранжа менее 100м/сек.Стартуем к Земле,при подлёте к ней скорость 10 км/сек,энергия каждого кг массы 50мдж.Естественно и у топлива тоже.Прибавляем энергию самого топлива 10-12 мдж для Н2-О2.Итого 60 мдж/кг .
Вот почему Левантовский говорил,что все космические полёты будут начинаться  там.
Ну а какую скорость разовьёт при таком старте ССТО вопрос к инженерам.Если использовать половину топлива ,то вторая половина послужит для торможения у планеты назначения.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

О супертяжах в лице СЛС.https://habr.com/ru/post/581036/ Многое из сказанного относится и к СШ.
  https://habr.com/ru/post/581036/
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

Стоимость програмы СЛС в сравнении с фалконами.Программа ССТО с его полной многоразовостью выглядела бы намного эпичнее.
https://sun9-28.userapi.com/c855432/v855432324/b263b/mrnNGobOzHk.jpg
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

#8
Ну и почему я так напрягаюсь за воздушный старт .Оцифрую.
1.ССТОДостаточно сложная машина.Проблем вагон.Но ВС уменьшает  ХС как минимум на 500м\сек .Необходимое число Ц уменьшается согласно квадрату скорости.Плюс предлагаемый мной гравиманевр.Что намного облегчает возможность как создания так и увеличения Мю ПН ССТО.
2.Отсутствие полей падения.Увеличивает экономичность.И безопасность.
3.Нет проблемы ухода со стартового стола.И возможного его разрушения.Нет и самого старта."Холодный старт предотвращает возможные проблемы с самолётом носителем.
4.Гравиманевр,да ещё с использованием ТРДФ практически исключает,кроме взрыва ЖРД аварийность.Набор скорости 350-400м\сек при скольжении и тяга ТРДФ 0,2 с возможностью значительного её увеличения введением О2 в форсажную камеру позволит экстренно слить компоненты топлива и совершить безопасную посадку на ТРДФ даже без потери ПН  на любом участке траектории вывода.
5.Возможность старта с любого аэродрома внеклассного и первого класса.Всеазимутальность и возможность при этом использования скорости вращения Земли.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников


31.10.2022 20:31:10

Цитировать
ЦитироватьБлин!Когда народ поймёт,что для освоения Космоса нужен конвейер?Что сулит:Резкое уменьшение стоимости изделий .И большая статистика для их доводки.И причём по всей номенклатуре изделий.
серийное производство необходимо....тяжелых классов РН !!! да хотя бы чтобы построить свою орбитальную станцию
ССТО вам в помощь.https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2454125
Или в тему :https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20680.msg2457206#new:~:text=%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B0.-,%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8F%D0%B6%20%D0%B8%20%D0%A1%D0%A1%D0%A2%D0%9E%20%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B0.,-%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

#10
Сухая маса Шипа 500 т стартовая 5000 т ,пн 150 т большой многоразовости скорей всего не получится .Ну скажем раз 25 слетает.Вряд ли больше.Та же КОРОНА ,сухая масса 25-30т,стартовая 300 т.Вместо одного шипа 20,ПН с воздушным стартом 12-15т.Итого:6000т -240-300 т на орбите.Плюс первая ступень,как минимум на 2000 стартов и на порядок надёжнее.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Дем

Цитата: Юрий Темников от 25.10.2022 21:30:51Ну и почему я так напрягаюсь за воздушный старт .Оцифрую.
1) У Ф9 разделение ступеней на 2222 м/с. Можно ещё меньше
2) одинаково
3) проблема ухода всё равно есть - сколько %% аварий самолётов при взлёте?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Юрий Темников

Цитата: Дем от 26.12.2022 12:27:21
Цитата: Юрий Темников от 25.10.2022 21:30:51Ну и почему я так напрягаюсь за воздушный старт .Оцифрую.
1) У Ф9 разделение ступеней на 2222 м/с. Можно ещё меньше
2) одинаково
3) проблема ухода всё равно есть - сколько %% аварий самолётов при взлёте?
1.У Ф9 теряется 2я ступень
2. Да.
3.Мрия была рассчитана на 3000 взлётов посадок,где то 40 лет эксплуатации.По цене это вместо старта который требует регулярного ремонта.СН между делом способен ещё и возить негабариты.
4.Ф9 имеет стартовую массу 431 т .ССТО первого этапа 300т.Масса ПН с возвратом одинаковая.Без возврата 18 т , У Ф9 22т.Ивоттут начинаются самые главные отличия.с дозаправкой ; этоРН массой 300т способная совершить прямой полёт ноо-Луна НОО.Совершить быстрый полёт к Марсу и Юпитеру.А с использованием гравиманевра  быстро заглянуть и в пояс Койпера.
5.ССТО массой в 2000-2500т это уже солидные корабли для исследования человеком всего пространства от Меркурия до Юпитера .Особенно в полёте "эскадрильей в 3-5 РН.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Дем

Цитата: Юрий Темников от 26.12.2022 16:45:441.У Ф9 теряется 2я ступень
Вполне можно организовать спасение, по типу старшипа
Цитата: Юрий Темников от 26.12.2022 16:45:443.Мрия
Была в единственном экземпляре что не позволяло делать на её базе систему вывода. Максимум - коммерчекие запуски спутников. Ну и сильно неоптимальна - смотрим на тот же стратоланч.
Цитата: Юрий Темников от 26.12.2022 16:45:444.Ф9 имеет стартовую массу 431 т  ССТО первого этапа 300т.
первая ступень Ф9. Всего  - 550т. Ну так керосин а не водород, оно понятно тяжелее.
Цитата: Юрий Темников от 26.12.2022 16:45:44И вот тут начинаются самые главные отличия. с дозаправкой ; это РН массой 300т способная совершить прямой полёт ноо-Луна НОО. Совершить быстрый полёт к Марсу и Юпитеру. А с использованием гравиманевра  быстро заглянуть и в пояс Койпера.
Вопрос в том, что пока это не надо. А будет надо - ничто не мешает как дозаправить верхнюю ступень, так и запустить только первую в режиме ССТО и заправлять уже её.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Юрий Темников

Цитата: Дем от 28.12.2022 12:03:59
ЦитироватьИ вот тут начинаются самые главные отличия. с дозаправкой ; это РН массой 300т способная совершить прямой полёт ноо-Луна НОО. Совершить быстрый полёт к Марсу и Юпитеру. А с использованием гравиманевра  быстро заглянуть и в пояс Койпера.
Вопрос в том, что пока это не надо. А будет надо - ничто не мешает как дозаправить верхнюю ступень, так и запустить только первую в режиме ССТО и заправлять уже её.
Вся беда в том ,что последняя ступень С-5 132 т,Ф-9 100т,а ССТО после дозаправки от 300 и до 3000 т.При той же стартовой массе.
А то ,что задачи в космонавтике будут всё выше и выше нет никаких сомнений.Так лучше этим задачам соответствовать,тем более что сумма технологий многоразовых ССТО гораздо дешевле.Да и решить их,задач,она может гораздо больше.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Дем

Цитата: Юрий Темников от 05.03.2023 00:22:17Так лучше этим задачам соответствовать,тем более что сумма технологий многоразовых ССТО гораздо дешевле.
С чего ССТО - дешевле? Придётся в разы больше теплозащиты вешать...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Юрий Темников

Цитата: Дем от 08.03.2023 02:49:01
Цитата: Юрий Темников от 05.03.2023 00:22:17Так лучше этим задачам соответствовать,тем более что сумма технологий многоразовых ССТО гораздо дешевле.
С чего ССТО - дешевле? Придётся в разы больше теплозащиты вешать...
СкуШный вы человек ,нет в вас понимания нового не совсем обычного. :)
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

duplex

Здравствуйте Юрий.
Ваши посты мне в общем нравятся.
Вы не расшифруете для меня абревиатуру ССТО ?
Да и расскажите заодно, почему в мире никто больше
этой темой не интересуется ?
Если Вам сильно охота на Луну - так я легко... )))
Только пребывание Ваше на Луне будет недолгим...
Если БЕЗ скафандра - тогда будет интересно пронаблюдать. )))

Юрий Темников

Попробуйте поиск заменив буквы на латинские.Ну и почитайте про РН КОРОНА.
Мне хотелось освоения солнечной системы ещё в далёкой юности.Увы ,не сбылось.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

duplex

Цитата: Юрий   Темников от 28.03.2023 14:18:31Попробуйте поиск заменив буквы на латинские.Ну и почитайте про РН КОРОНА.
Мне хотелось освоения солнечной системы ещё в далёкой юности.Увы ,не сбылось.
Не смогли Вы, Юрий, простыми словами объяснить мне за свой всемогущий
летательный аппарат. Предложение погуглить - не объяснение, к сожалению.
Вынужден с грустью заметить, что предмета Вы не разумеете... ::)
Чего же в таком случае Вы полагаете сей "свинтопрульный механизм" универсальным
решением для космических полётов ?
Считайте мой вопрос риторическим... ;D