И опять про Ангару (часть третья)

[ZOOR]

Ну например беспрооблемной ж/д транспортабельностью в крытых вагонах.

В перечне характеристик ракет нет такого свойства.

Наглое вранье.
Требование траспортабельности устанавливается в ТЗ.

[Старый]

В перечне характеристик ракет нет такого свойства.

Наглое вранье.
Требование траспортабельности устанавливается в ТЗ.

А в перечне характеристик нет такого свойства.
Да и в ТЗ на Ангару не было. По крайней мере Ушастая вполне соответствовала ТЗ.

[ZOOR]

В перечне характеристик ракет нет такого свойства.

Наглое вранье.
Требование траспортабельности устанавливается в ТЗ.

А в перечне характеристик нет такого свойства.

Началось виляние филеем.

Да и в ТЗ на Ангару не было.

Обязано было быть. Согласно ГОСТа.

А вот

Ну например диаметр первой ступени.

в ТЗ не задается и определяется по итогам проектирования.
С учетом всех ограничений и технологических возможностей.

[Старый]

Началось виляние филеем.

Продолжается виляние филеем ангарщиков. Придумывают несуществующие характеристики чтобы хоть в чёмто Ангара не была плоха. 

[Старый]

Обязано было быть. Согласно ГОСТа.

Не согласно ГОСТа а согшласно твоего безграмотного мнения. 

[Старый]

Ну например беспрооблемной ж/д транспортабельностью в крытых вагонах. 

Обязано было быть. Согласно ГОСТа.

Юра, ты сам то понял чего мелешь? В попытках хоть както выгородить чудище ты уже готов повторять самые нелепые зады , процитируй абзац из ГОСТа где характеристикой ракеты является "беспроблемная Ж/Д транспортабельность в крытых вагонах". 

[Старый]

Опять замельтешили охранители. "Ну не может же так быть чтобы наше мудрое руководство так облажалось! Должно, должно быть у Ангары хоть какоето достоинство!" 

[Старый]

Ну например диаметр первой ступени.

в ТЗ не задается и определяется по итогам проектирования.

Ну и получилась фигня. Дальше что? 

С учетом всех ограничений и технологических возможностей.

Я уже давно поняыл что не было ну просто никаких возможностей сделать чтото другое. Самой природой и судьбой сы оказались обречены на Ангару. 
 Когда Ушастой ЦиХ пробивал победу на конкурсе возможности были, а потом раз! и исчезли! Ушастая обязательным требованиям ГОСТа удовлетворяла а потом раз! и перестала! 

[Старый]

Все поняли о чём мелет ZOOR? Он мелет что в ГОСТе есть требование лепить тяжёлые ракеты из сосисок которые помещаются в крытые ж/д вагоны. Вот прямо такое мнение, ни больше ни меньше. 
Ладно Павел 73, с него спрос невелик, но если ангарщики уже начали за это хвататься то плохи у них дела. 

[Старый]

Да и в ТЗ на Ангару не было.

Обязано было быть. Согласно ГОСТа.

Юра, алло! А во время Конкурса это требование в ГОСТе было? Как же Ушастая то победила если она ГОСТу не соответствует? 

[владимир смурной]

Ну так озвучь любую числовую характеристику и приведи два значения -- для А-5 и для ракеты, которая тебя устраивает.

Ну например диаметр первой ступени. У Ангары - 2.9 метра. Меня устраивает 4 метра. Тяга двигателя. У Ангары - 200 тонн, меня устраивает 600. Масса блока. У Ангары 150 тонн, меня устраиват 400. И т.д.
 ПН на ЛЕО. У Ангары 20 тонн, меня устраивает 35-40. И т.д.

А ещё, ГСО в 2.400 мелковато будет. Наверно 6.000 было бы намного симпатичнее для отечественной ЭКБ в полезной нагрузке.🤪🤪🤪

[владимир смурной]

У А-5М обещают на 10 % больше.
У А-5В 35+ тонн будет, даже с ограничениями по применимости блока в СТК.

А вот эти обещания сбудутся???
И в каком будущем это состоится???
Водород- это сколько??? 5,10, 20,50 лет???
Есть ли хоть какие-нибудь реальные сроки? Ну хотя бы по КВТК???

[Raul]

Любо-дорого смотреть, как Ангара отдувается на форуме за все российское ракетостроение. 

[Nitro]

Если бы сейчас появилась Гермиона Грейнжер с часами обратного времени, и можно было передать записку разработчикам 25 лет назад..

Делайте Тризенит?


Ушастая Ангара выглядит для глаза неспециалиста как я совершенно  абсурдной, но ведь ее предлагали специалисты, они решали какие-то оптимизационные проблемы? Она же прошла какие-то фильтры в организации...

[Старый]

Ушастая Ангара выглядит для глаза неспециалиста как я совершенно  абсурдной, но ведь ее предлагали специалисты, они решали какие-то оптимизационные проблемы? Она же прошла какие-то фильтры в организации...

Известно какие специалисты её делали, известно какие фильтры она прошла. Те же специалисты и те же фильтры что и модульную. 

Инженерные вопросы проектирования были последними при определении их облика. Единственным критерием было продвинуть через некомпетентных ЛПР заказ для ЦиХа, а там что-нибудь придумаем и трава не расти. 

[Дмитрий В.]

Ушастая Ангара выглядит для глаза неспециалиста как я совершенно  абсурдной, но ведь ее предлагали специалисты, они решали какие-то оптимизационные проблемы? Она же прошла какие-то фильтры в организации...

А что Вам кажется "абсурдным" в "Ушастой"?

[ZOOR]

Ушастая Ангара выглядит для глаза неспециалиста как я совершенно  абсурдной, но ведь ее предлагали специалисты, они решали какие-то оптимизационные проблемы? Она же прошла какие-то фильтры в организации...

А что Вам кажется "абсурдным" в "Ушастой"?

Ушастая "прагматично" выполняла требования ТЗ по:
1. Вставании в недостроенный стартовый стол Зенита (за счет использования Зенитовкой жопы и массы), причем возможно было использовать изготовленный (который на МС передали).
2. Требуемой Мпг (за счет водорода на 2 ступени).
3. Транспортабельности по ж/д (за счет ушей).

Что мне там кажется требующим глубокой проработки:
1. Нагрузки на конструкцию 2 ступени с подвесными баками при прохождении Кю Мах
2. Технологию сборки 2 ступени из 3-х баков на космодроме. За счет ушей.
3. Увод со старта. Заказчик очень трепетно относился к этой проблеме после фейка на Байконуре, и практически зарубил создание СК Зенита в Плесецке. Что исключало возможность использования одного четырехкамерного движка.

[Юрий Темников]

А в чём сложности с ушами?Система разделения  баков:как два пальца об асфальт!

[ZOOR]

А в чём сложности с ушами? Система разделения  баков:как два пальца об асфальт!

Я что-то писал про сложности с разделением? Там её и не было.
Я писал о сложности сборки. Как обеспечить/доказать, что технология сборки обеспечит необходимую надежность и чистоту?
Ну или в другой формулировке -- при аварии как доказать, что это ошибка производства или эксплуатации?

[Дмитрий В.]

1. Нагрузки на конструкцию 2 ступени с подвесными баками при прохождении Кю Мах
2. Технологию сборки 2 ступени из 3-х баков на космодроме. За счет ушей.
3. Увод со старта. Заказчик очень трепетно относился к этой проблеме после фейка на Байконуре, и практически зарубил создание СК Зенита в Плесецке. Что исключало возможность использования одного четырехкамерного движка.

Справедливости ради, при мизерной тяговооружённости "Ушастой" Qmax был невысокий - чуть больше 2 тс/кв. м, т.е. почти в полтора раза ниже, чем например у 11К25.