И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

Старый, 

Старый пишет:
О Пионе на Космосе-1686 ты осведомлён. А о том что он должен был быть на Спектре - нет.

Утырок, а Спектр не я делал?
Мое ИМХО,  на Спектр не поставили не из за амеров, а потому что дошли, что эта тема не для ПКК.

[Штуцер]

А на это вопрос. Оснасткой интересуешься?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1787011/#message1787011

[Старый]

Штуцер пишет:
Старый ,
Утырок, а Спектр не я делал?    

Делал. Но не знал что там должен быть Пион. 

Мое ИМХО, на Спектр не поставили не из за амеров, а потому что дошли, что эта тема не для ПКК.

Твоё имхо забавно но неверно. Пион не поставили не из-за амеров и не из-за пилотируемости а потому что началась перестройка и его не сделали. Пион не сделали, деньги кончились. Если бы не перестройка то он со свистом полетел бы на Мир и была бы эта тема самое для ПК. У нас вобще военное применение ПКК это идея-фикс. Начиная с Союза-ВИ и Алмаза. Но всегда на неё не остаётся денег.. И даже когда американцы дали деньги на модуль то денег на Пион всё равно неоткуда было взять. 

Кстати, ты окончательо деградировал. О том что Пион не поставили из-за амеров говорил не я. 

[Штуцер]

Старый пишет:
елал. Но не знал что там должен быть Пион.

Ну тебе с дивана виднее. Что характерно. Тут еще к тебе вопрос,


http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1787011/#message1787011

[Штуцер]

Старый пишет:
У нас вобще военное применение ПКК это идея-фикс.

Вот. По сути чайник со мной согласен, но признать гордость не велит.

[thunder26]

Штуцер пишет:
Ну, коль в НК об этом не писали, фотка уникальная (моя), может, другие участники подскажут ответ на этот вопрос?

А бак ли это?

[ХВ.]

Штуцер пишет:
фотка уникальная (моя)...

"моя" - в смысле "сам фотографировал" или "она - твоя собственность"?

[Raul]

Denis Voronin пишет:

Raul пишет:
У РД-170 нет отказов в 8 отработках на Энергии

На мой взгляд прям сразу некорректно.

Смотри какая штука, Энергия это сверхтяж за очень большие деньги, там контроль был совсем иной чем на средней РН. Однако даже там, они раз в баки таки залили ослиную мочу с песком.
Нас же интересует более-менее корректное сравнение надёжности. Для корректности нужно сравнивать сравнимое, т.е. серийное с серийным, а не серийное со штучным. Согласен?

Чтобы не портить статистику, можно убрать этап ЛИ и начинать с серийного производства. Но методика "только серия" больше подходит для ракет 60-х годов, наподобие Протона, когда шла интенсивная отработка ракетных технологий с многочисленными авариями. В случае РД-170/171 аварии более-менее равномерно распределены по времени, поэтому можно взять все запуски. Именно так делают, например, для Falcon 9, у которого отработка конструкции и модернизация РД шла вплоть до Block 5. И ничего, страховые компании принимают его статистику с самых первых запусков.

А еще при наборе статистики важно сгладить провалы из-за экономических факторов. Америка всегда одна и та же, а Россия и Украина каждое десятилетие - как новые. Вы точно знаете, что у нас будет в 20-x? Поэтому просто берем весь проблемный период "от начала перестройки" и усредняем по нему. Так будет вернее   

[mihalchuk]

Denis Voronin пишет:

Raul пишет:
У РД-170 нет отказов в 8 отработках на Энергии

На мой взгляд прям сразу некорректно.

Смотри какая штука, Энергия это сверхтяж за очень большие деньги, там контроль был совсем иной чем на средней РН. Однако даже там, они раз в баки таки залили ослиную мочу с песком.
Нас же интересует более-менее корректное сравнение надёжности. Для корректности нужно сравнивать сравнимое, т.е. серийное с серийным, а не серийное со штучным. Согласен?

Конечно некорректно. Один блок с РД-170 сгорел на стенде, один двигатель в полёте энергии показывал повышенные вибрации.

[ZOOR]

Neru пишет:
Хотелось понять, почему застопорилось. С 2014 года скоро 4 года пройдет.

Кроме разработанной  ракеты с ГО и технологии их прохождения на полигоне - остального нет.

Хотя что понимать - во всем виноват ЦиХ

[Raul]

mihalchuk пишет:
Конечно некорректно. Один блок с РД-170 сгорел на стенде, один двигатель в полёте энергии показывал повышенные вибрации.

Не знал. Ну и что делать тем блоком, который показывал повышенные вибрации - записать в качестве аварийного?

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Раз уж такой крутой специалист отрасли как Штуцер не знает.
 Основным прибором модуля Спектр должна была стать оптико-электронная система Пион. Отработанная перед этим наТКС-М (Космос-1686)ю

Завидуй.
Лично участвовал в подготовке, проверках,заправке и запуске Космоса-1686.    
Пион иначе как "шпион" никто не называл.
Со Спектром работал на заводе. Кроме того, там циклограмма двигательной установки за моей подписью.
Так шта.... втирай дальше, послушаем.    
Да, кстати. Старому.
От чего бак у меня за спиной, за пультами? Может, военный космос?

4 метра - протоновский диаметр. Но может быть - барокамера?

[mihalchuk]

Raul пишет:

mihalchuk пишет:
Конечно некорректно. Один блок с РД-170 сгорел на стенде, один двигатель в полёте энергии показывал повышенные вибрации.

Не знал. Ну и что делать тем блоком, который показывал повышенные вибрации - записать в качестве аварийного?

Это вопрос к специалистам. Но раньше было движение, изделия постоянно совершенствовались от серии к серии, на это много денег угрохали. А сегодня ситуация другая.

[Raul]

mihalchuk, 
Здесь работает правило "чуть-чуть не считается".      А прожиги хотелось бы учитывать в статистике. Вопрос - где найти по ним полную информацию? Например, "мы провели 100 успешных огневых испытаний второй ступени, но в 5 случаях она включилась со второго раза". То, что выделено сереньким - вполне может быть опущено в победной реляции.

mihalchuk пишет:
Но раньше было движение, изделия постоянно совершенствовались от серии к серии, на это много денег угрохали. А сегодня ситуация другая.

[Штуцер]

ХВ. пишет:

Штуцер пишет:
фотка уникальная (моя)...

"моя" - в смысле "сам фотографировал" или "она - твоя собственность"?

Если первое, то и второе.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
один двигатель в полёте энергии показывал повышенные вибрации.

В пределах установленных норм или с превышением?

[Schwalbe]

Raul пишет:
Америка всегда одна и та же, а Россия и Украина каждое десятилетие - как новые. Вы точно знаете, что у нас будет в 20-x?

Глупость какая. Меняется все и везде.

[ХВ.]

Штуцер пишет:
Если первое, то и второе.

Вывод: если фотография Ваша, то Вы - фотограф.

А если это так, то узнать по фотографии ответ на Ваш вопрос: "Что у меня (фотографа) за спиной?" невозможно - даже если фотограф уверен в обратном (если, конечно, на фотоаппарате не использована функция "Автоспуск").

[Штуцер]

ХВ. пишет:

Штуцер пишет:
Если первое, то и второе.

Если первое верно, то узнать по фотографии ответ на вопрос: "Что у меня (фотографа) за спиной?" невозможно. Деже если фотограф уверен в обратном.

С чего бы? Фотоаппарат на штативе, с задержкой. 
А у меня (фотографа) за спиной то, что в кадре. И я, соответственно, крайний слева, ближе к лесенке, понятно почему.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Но может быть - барокамера?

Она. Точнее, вакуумкамера.

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Так от чего бак, эрудированный наш?

Баками не интересуюсь.

Да...Старый. Чуть за пределы журнала НК - и потек. 
Стыдно, чайник не узнать вакуумкамеру, тем более что ты сам с вакуумной камерой  работаешь.