Мини-звезда смерти на современных технологиях

[Hrono]

mihalchuk пишет:
Это значит, что военный спутник, имеющий 50 т аккумкляторов, способен выдать пиковую мощность до 250 МВт. Непиковую можно оценить из величины 177 Вт/л, это примерно 90 Вт/кг. С 50 т получим 4,5 МВт.

 Замечательно, а какова будет масса проводов, которые выдержат десятки или сотни тысяч ампер?

[mihalchuk]

Hrono пишет:

mihalchuk пишет:
Это значит, что военный спутник, имеющий 50 т аккумкляторов, способен выдать пиковую мощность до 250 МВт. Непиковую можно оценить из величины 177 Вт/л, это примерно 90 Вт/кг. С 50 т получим 4,5 МВт.

Замечательно, а какова будет масса проводов, которые выдержат десятки или сотни тысяч ампер?

Зависит от конструктива. Во всяком случае 250 МВт - это кабель на 1 МА бытового напряжения. Но это - пиковая нагрузка, при которой нужно смотреть, насколько металл в кабелях нагреется. Важнее - постоянная нагрузка с рассеянием тепла - 4,5 МВт. Я имел дело с такой энергетикой, это тонны, но значительно меньше массы аккумуляторов.

[Сергей]

Odin пишет:
А вы уверены в существовании того, что заявляется, как E-Cat ? И сколько оно стоит в постройке и эксплуатации? Что ещё за варианты? Извлечение энергии из вакуума?Россия может быть самонадеянной,рассчитывая на свои нефть и газ, кормясь с продажи, да вот Япония вряд ли..И где их электрорай?

Развивать эту тему нет желания, в черной дыре уже была, давались и источники, только интерес есть максимум у пятерки форумчан, так они и сами читают и отслеживают новости. Остальные читать не желают, но пишут - лженаука... и т.д. Админы тему закрыли, рыдать по этому поводу не собираюсь. Сам я определился, разбираюсь в экспериментальных работах, не сомневаюсь в наличии работающих установок, вопрос в выборе типа реактора для установки промышленного масштаба, помимо варианта Росси, да он и сам продолжает совершенствовать свои реакторы. Так что убеждать кого то в реальности существования подобных реакторов не собираюсь.

[Odin]

Сергей пишет: ... Сам я определился, разбираюсь в экспериментальных работах, не сомневаюсь в наличии работающих установок.....Так что убеждать кого то в реальности существования подобных реакторов не собираюсь.

Так и не просят - блажен, кто верует. А в правдивость реляций верить будем, когда действительно нуждающиеся страны из тех, кто уж точно может сделать, станут внедрять в промышленном масштабе эти чудо-реакторы.
Уровень понимания у вас, боюсь, такой же, как у британских рекомендаторов дезинфицировать вещи от нервно-паралитическог газа...

[Сергей]

Odin пишет:

Сергей пишет: ... Сам я определился, разбираюсь в экспериментальных работах, не сомневаюсь в наличии работающих установок.....Так что убеждать кого то в реальности существования подобных реакторов не собираюсь.

Так и не просят - блажен, кто верует. А в правдивость реляций верить будем, когда действительно нуждающиеся страны из тех, кто уж точно может сделать, станут внедрять в промышленном масштабе эти чудо-реакторы.
Уровень понимания у вас, боюсь, такой же, как у британских рекомендаторов дезинфицировать вещи от нервно-паралитическог газа ...  

Ну можно верить в бога, можно не верить, каждый решает сам. Только есть факты неопровержимые - работа мегаватника Росси в течении года, фирма Росси принимает заказы на продажу тепла со своих установок Заказчику, монтаж и эксплуатация производится фирмой Росси, на промышленную эксплуатацию имеет лицензию. Не зная предмета, тут же определяете уровень моего понимания, обвиняете в дезинформации... господин крот. Навешивать ярлыки и критиканство - это ваше хобби или профессия?

[Odin]

Сергей пишет: Ну можно верить в бога, можно не верить, каждый решает сам. Только есть факты неопровержимые....фирма Росси принимает заказы на продажу тепла со своих установок Заказчику, монтаж и эксплуатация производится фирмой Росси

Это - факты, даа :| . А покопайтесь в инете - сколько было продано разной хрени (в том числе и источников тепла, в России, например - вихревые, якобы экономящие).  Нейтрализаторы излучения мобильников, корректоры биополей..Фильтры Петрика, ..Да и что там - мееелочь - чудотворные иконки.. :evil:  А бактерии-трансмутаторы элементов ещё не купили..Зато инерцоид запустили в космос..

[mik73]

mihalchuk пишет:
Попытка к чему-то придраться. Вопрос - зачем?

Знаете, есть бородатый анекдот.
Поймал преподаватель (фамилию опускаю) золотую рыбку и просит - "хочу член до земли". Ну, натурально, отвалились у него ноги, А рыбка и говорит - "надо правильно форумулировать условия задачи",
Это я тому, что неграмотная формулировка - свидетельсвто непонимания задачи. Уж "удельная мощность излучения", да еще в ваттах/кг (собственно то, к чему я придирался).  - это как раз о непонимании предмета. 

А по сути -тут есть много интересных вопросов.
1. Какую энергию надо доставить к объекту воздействия, чтобы должным образом воздействовать (как вы пишите - прожечь броню, например). И это не мощность, а именно что энергия (в случае аккумулятора - пересчитывется в потребгный заряд в ватт*часах). Ответа не знаю. Но если вы взялись фантазироват на тему передачи энергии, запасенной в аккумуляторе, к броне, то наверное знаете...

2. В течение какого времени эта энергия должна воздействоааться (вот это уже требования к мощности, поскольку если необходимое количество энергии будет подводиться полгода, то и броня не нагреется, и цель из-под луча уедет). Что от  мегаваттной мощности, подводимая в течение миллисекунд (а потом аккумулятор разрядится), тоже толку никакого - это очевидно, поскольку за миллисекунды мегаваттной мощности на цель передадутся киловатты  - чайник вскипятить можно, броню прожечь вряд ли. 

3. Самое интересное - каким образом эту энергию доставить (самый фантастический элемент затеи)... Ну допустим, лазером. На каком принципе? "На электричесвом питании" работают газовые (гелий-неоновые) лазеры, твердотельные лазеры... 

4. И самое интересное в самом интересном - тот самый КПД, который вы нигде не нашли. Да пусть хоть невероятные  70% . Тогда остальные 30% выделятся в этом самом лазере в виде тепла. Что будет с тем самым лазером, в котором выделится в виде тепла 30% энергии, потребных для прожигания брони? Изойдет сизым паром, сдается мне... 

mihalchuk пишет:
А сама идея боевого аппарата меня интересует только в одном плане - могло ли такое прийти в голову военным, чтобы заказать супертяж.

Не будучи экстрасенсом, понять что может прийти в голову военным, по-моему невозможно. В принципе - может  всё, что угодно, особенно если под это можно получить финансирование (а синус, как известно, может при мобилизации и трёх достигать).

[Denis Voronin]

октоген пишет:
Поджарить антенны РЛС вполне возможно. Опосля этого авиносец кирпич. Взлет-посадка самолетов будет или невозможна, или очень затруднена.

Ну вылезет матерящийся боцман и даст пинка техникам, чтобы лезли и ставили новый комплект. За часок управятся.

mihalchuk пишет:
Тем не менее, авианосцу можно проплавить обе палубы, сделав непригодные участкипо 1 кв. м, повредив заодно катапульту, вывести из строя наружную авиатехнику и средства связи.

По средствам связи выше. Про катапульту спорно - наверх торчит только хреновина для зацепа. Повредить один квадратный метр мало, банально объедут. Повредить существенную площадь сомнительно. Да и вообще, там палуба толстенная, её хрен прогреешь.

[Odin]

mihalchuk пишет: Тем не менее, авианосцу можно проплавить обе палубы, сделав непригодные участки по 1 кв. м

Это тот пишет, кто там заведомо не бывал - ну хорошо..А по размеру - что за лазер нужен для фокусировки излучения на квадратный метр площади (пусть с мощностью газорезки на см.кв.х10000) и со способностью  удерживать и излучать, пока не прожжёт с такого расстояния? И если оно в пределах видимости - бежать ему некуда после первого же выстрела.

[mihalchuk]

Denis Voronin пишет:

октоген пишет:
Поджарить антенны РЛС вполне возможно. Опосля этого авиносец кирпич. Взлет-посадка самолетов будет или невозможна, или очень затруднена.

Ну вылезет матерящийся боцман и даст пинка техникам, чтобы лезли и ставили новый комплект. За часок управятся.

mihalchuk пишет:
Тем не менее, авианосцу можно проплавить обе палубы, сделав непригодные участкипо 1 кв. м, повредив заодно катапульту, вывести из строя наружную авиатехнику и средства связи.

По средствам связи выше. Про катапульту спорно - наверх торчит только хреновина для зацепа. Повредить один квадратный метр мало, банально объедут. Повредить существенную площадь сомнительно. Да и вообще, там палуба толстенная, её хрен прогреешь.

Это боцман из советских сказок. Подозреваю, что покорёженную антенну РЛС вправить руками будет невозможно. А запасной комплект - есть ли он вообще, и можно ли его установить в полевых условиях... Там вес немаленький, ветра, качка, высотные работы, тонкие поворотные механизмы. За час и демонтировать-то не удастся.
И кто сказал, что квадратный метр - это квадрат? На взлёте с катапультой самолёт далеко не объедет, а в том месте, где большая взлётная или посадочная скорость, будет достаточно и неровности. И скорее будет так - стальная плита была прогрета - потеряла свои прочностные свойства - полёты запрещены. Вот только в чём я уверен - что замена палубных плит гораздо проще, чем замена антенн. Но если прикипит, то пара часов работы болгаркой.
Но в-общем, для такого средства авианосцы - второстепенная цель.

[mihalchuk]

mik73 пишет:

А по сути -тут есть много интересных вопросов.
1. Какую энергию надо доставить к объекту воздействия, чтобы должным образом воздействовать (как вы пишите - прожечь броню, например). И это не мощность, а именно что энергия (в случае аккумулятора - пересчитывется в потребгный заряд в ватт*часах). Ответа не знаю. Но если вы взялись фантазироват на тему передачи энергии, запасенной в аккумуляторе, к броне, то наверное знаете...

Энергия - не секрет, у литий-титанатных аккумуляторой она достигает 110 Вт*ч/кг, это около 0,4 МДж/кг. Это уже несколько лет не достижение, главное их преимущество - в быстрой разрядке.
По запасённой энергии 50 т аккумуляторов - это примерно 4 т ТНТ при кпд лазера 50%, размазанные с большого расстояния как нужно. Возможно, этого хватит на выведение из строя одного района ПРО, или густого прореживания системы ПВО на протяжении 200-300 км. 

4. И самое интересное в самом интересном - тот самый КПД, который вы нигде не нашли. Да пусть хоть невероятные 70% . Тогда остальные 30% выделятся в этом самом лазере в виде тепла. Что будет с тем самым лазером, в котором выделится в виде тепла 30% энергии, потребных для прожигания брони? Изойдет сизым паром, сдается мне...

Да, вопрос интересный. До сизого дыма не дойдёт - тут можно поиграть с размерами и площадью поверхности. Но будет нагрев, а с ним уширение спектра и увеличение расходимости.

[mihalchuk]

Odin пишет:

mihalchuk пишет: Тем не менее, авианосцу можно проплавить обе палубы, сделав непригодные участки по 1 кв. м    

Это тот пишет, кто там заведомо не бывал - ну хорошо..А по размеру - что за лазер нужен для фокусировки излучения на квадратный метр площади (пусть с мощностью газорезки на см.кв.х10000) и со способностью удерживать и излучать, пока не прожжёт с такого расстояния? И если оно в пределах видимости - бежать ему некуда после первого же выстрела.

В первом я бы хотел сам разобраться. В остальном - а чем сбивать будете? Иджисом? Да и за пределами видимости такой аппарат может порядочно спутников накрошить.

[Odin]

mihalchuk пишет: Возможно, этого хватит на выведение из строя одного района ПРО, или густого
прореживания системы ПВО на протяжении 200-300 км.

Ну-ну, район ПРО, 200 км ..А ваши  идеальные 30% потерь в объёме этого чудо-оружия его только слегка взбодрят? Да и не будет такого лазера.

mihalchuk пишет: В остальном - а чем сбивать будете? Иджисом? Да и за пределами видимости такой аппарат может порядочно спутников накрошить.

[/USER]Вам не дошло, что он , во-первых, будет в досягаемости такого же, но наземного оружия, а во-вторых - куда он денется , обнаружив себя? Защищаться ему нечем - в заварухе - он разряжен, спасать его, когда на голову летят ядерные ракеты - Накрошит спутников, как же - так они и висят на прицеле.. А вот горсточка болтиков навстречу ему не по зубам.

[thunder26]

mihalchuk пишет:
Да и за пределами видимости такой аппарат может порядочно спутников накрошить.

На аппараты наводится по TLE планируете?  Цели на каких орбитах? Как ориентировать болванку массой 50 т для прицеливания?

[mihalchuk]

Odin пишет:
 Вам не дошло, что он , во-первых, будет в досягаемости такого же, но наземного оружия,

Об этом я думал, такого же - навряд ли. Если луч пойдёт снизу, то его искажения атмосферной природы будут на порядок больше, чем у луча сверху. Так что наземная установка должна быть мощнее в разы.

а во-вторых - куда он денется , обнаружив себя? Защищаться ему нечем - в заварухе - он разряжен, спасать его, когда на голову летят ядерные ракеты - Накрошит спутников, как же - так они и висят на прицеле.. А вот горсточка болтиков навстречу ему не по зубам.

Ну зачем сразу "ядерные ракеты"? Смотря какой конфликт. А горсточку болтиков он просто испарит. И эту горсточку тоже надо чем-то закинуть.

[Odin]

mihalchuk пишет: Ну зачем сразу "ядерные ракеты"? Смотря какой конфликт. А горсточку болтиков он просто испарит. И эту горсточку тоже надо чем-то закинуть.

Когда в дело включаются системы космического оружия, бьющие по объектам ПРО - это прямой сигнал для начала ядерного конфликта. А объекты с таким оружием на борту - первоочередные цели и испарить они могут только то, о чём знают, да и то под вопросом - на встречных может и нескольких грамм в лоб хватить.. Малюсенькая мина, срабатывающая по признаку задействия всей энергетики объекта - и ему конец. Это к тому, что не будет свободы такое на орбитах вешать. А то и превентивно - мало ли метеоритов, космического мусора летает.

[Serge V Iz]

горсточку болтиков он просто испарит. И эту горсточку тоже надо чем-то закинуть.

А если это полведра бильярдных шаров, покрытых той же самой оболочкой в виде брэгговского зеркала, что и торцы резонатора? )

[Denis Voronin]

mihalchuk пишет:
Это боцман из советских сказок. Подозреваю, что покорёженную антенну РЛС вправить руками будет невозможно.

А мне почему-то кажется что они спроектированы как раз с расчётом на полевой ремонт. Это же военные корабли, а если ядро из вражеской пушки прилетит?

mihalchuk пишет:
И скорее будет так - стальная плита была прогрета - потеряла свои прочностные свойства - полёты запрещены.

Ну неее, это фантастика! Я конечно не знаю какие там плиты, но что-то мне подсказывает что оно всё многослойное, толстое и охрененно теплоёмкое, либо дымящее.

mihalchuk пишет:
Но в-общем, для такого средства авианосцы - второстепенная цель.

Против авианосцев есть своё оружие, специальные АПЛ запилили тащемта и ракет к ним.

mihalchuk пишет:
Ну зачем сразу "ядерные ракеты"? Смотря какой конфликт. А горсточку болтиков он просто испарит. И эту горсточку тоже надо чем-то закинуть.

Горсточка болтиков закидывается списанной МБР, их у нас есть. Испарить - для начала надо прицелиться. Я не представляю как метровым лучом ловить сантиметровый болтик в поле возможных траекторий, имея бандуру на 50т.

[октоген]

Denis Voronin пишет:

октоген пишет:
Поджарить антенны РЛС вполне возможно. Опосля этого авиносец кирпич. Взлет-посадка самолетов будет или невозможна, или очень затруднена.

Ну вылезет матерящийся боцман и даст пинка техникам, чтобы лезли и ставили новый комплект. За часок управятся.
 

Какая однако наивность. То-то эти ФАР юстируют долго в специальных условиях. А тут в море при качке и прочих прелестях за час управятся.

[Denis Voronin]

октоген пишет:
Какая однако наивность. То-то эти ФАР юстируют долго в специальных условиях. А тут в море при качке и прочих прелестях за час управятся.

Ну я так мыслю, что там разные есть антенны, и как минимум часть должна подлежать замене на ходу.