Союз-5

[Владимир Шпирько]

Повторяю очевидное:
Иртыш мог быть терпим, если бы он воплотил свое единственное преимущество -
- быстрый ввод в недорогую эксплуатацию на уже существующем СК в "дружественном" государстве.
После того как стало ясно что до 2022 года этого не получится,
прожект нужно было немедленно сворачивать с фиксацией убытков и наказанием прожектёров.

Не единственное. Союз-5 устроен так, что его, в принципе, можно запускать каждую неделю. Ангара на такое не способна.

А тот Союз, что Р-7 можно запускать хоть каждый день. Например давным-давно еще в октябре 1969г. с двух стартов в течении 3-х дней стартовали три носителя с кораблями "Союз-6", Союз-7", Союз-8".   6-ой и 8-ой с 31 площадки, а 7-ой с Гагаринского старта.

[Кот Бегемот]

Если бы она стоила как Протон, её бы и использовали вместо Протона.

Еее и исполользуют.В этом году должно быть 4 пуска ангары и только один протона.Так же не стоит забывать, что протоны уже лежат готовые на складе, а время их использования по договору с казахстаном ограничено и желательно отстрелять их как можно раньше.Ангару же могут запускать когда захотят никто не указ до какого года ангару можно пускать с восточного или плеса в отличии от.Даже без оглядок на казахстан логика подсказывает использовать уже готовые ракеты, а потом выпускать новые.

Однако, за Протон держатся до последнего, его бы и производили до сих пор, если бы не решение Д.О. Рогозина об окончании производства ракеты.

И тем не менее производство протона прикрыли.И его планировали прикрыть еще когда только начали проектировать ангару и валить тут все на рогозина нет смысла.Не рогозин так кто-нибудь другой прикрыл.2 тяжелых ракеты никому не нужны, а плюсы ангары очевидны.Почему не построили старт для протона на восточном и не прикрыли ангару совсем?Да потому что знали что протон древний ненадежный сложный так еще и на гептиле.Это знали в девяностых это знали в нулевых и поэтому тащили ангару и как только появился шанс его прикрыть его прикрыли.И правильно сделали.

Да. Потому и надо её делать. И следующая ракета должна проектироваться по тем же принципа: моноблочность и минимум ЖРД.

Почему же у вас такое двуличие?Я вот признаю что союз-5 проще и дешевле а5 тк там меньше блоков и меньше двигателей и вы со мной согласны.НО когда этот же тезис идет в контексте того, что а5 как минимум не дороже протона потому что у нее тоже меньше блоков и меньше двигателей вы начинаеет это отрицать.

А если нацепить те же УРМы в качестве стартовых ускорителей и удлинить баки центра - вот и получим искомую грузоподъёмность Ангары.

То это уже другая вымышленная ракета.
У меня тоже фантазия богатая
Берем союз-5 выкидываем рд-171мв и ставим 7 нк-33 - получаем замену протону\ангаре.С четырмя движками получаем замену союз-2.Легкая ракета с нк-33 уже есть (союз-2в).Из триблока получается супертяж.Все! - линейка ракет от легкой до супертяжа на одних и тех же двигателях готова и с минимум  сосисек.
один нк-33 по разным источникам может примерно стоить 80-100 млн.Один рд-191 200-300 млн.Один рд-171мв около миллииарда.

[Astro Cat]

Еее и исполользуют.В этом году должно быть 4 пуска ангары и только один протона

Даты следующих пусков?

[Кот Бегемот]

Даты следующих пусков?

Есть соответствующая тема.Один пуск уже был.Три запланировано по словам Шойгу из этих терх две уже собирают в плесецке одну легкую и одну тяжелую.

[Кот Бегемот]

На ней можно слетать на Луну даже не выращивая супертяж.

Никак не могу избавиться от мысли, что супертяж собрались делать вовсе на ради луны 

[Евгений Б.]

На ней можно слетать на Луну даже не выращивая супертяж.

Никак не могу избавиться от мысли, что супертяж собрались делать вовсе на ради луны 

Ни о каких задачах супертяжу кроме Луны официально не сообщалось.
Или Вы конспиролог?

[Кот Бегемот]

Ни о каких задачах супертяжу кроме Луны официально не сообщалось.
Или Вы конспиролог?

А где официально про луну сообщалось?У нас официально есть луна (кроме АМС)?

[Дем]

Союз-5 устроен так, что его, в принципе, можно запускать каждую неделю. Ангара на такое не способна.

Не вижу особой разницы. А5 конечно слегка затратней в изготовлении потому что надо делать пять маленьких сосисок а не одну большую. Но всё остальное одинаково.

[Дмитрий В.]

Повторяю очевидное:
Иртыш мог быть терпим, если бы он воплотил свое единственное преимущество -
- быстрый ввод в недорогую эксплуатацию на уже существующем СК в "дружественном" государстве.
После того как стало ясно что до 2022 года этого не получится,
прожект нужно было немедленно сворачивать с фиксацией убытков и наказанием прожектёров.

Не единственное. Союз-5 устроен так, что его, в принципе, можно запускать каждую неделю. Ангара на такое не способна.

Но пока рассчитывают 1-2 раза в год

[pkl]

Повторяю очевидное:
Иртыш мог быть терпим, если бы он воплотил свое единственное преимущество -
- быстрый ввод в недорогую эксплуатацию на уже существующем СК в "дружественном" государстве.
После того как стало ясно что до 2022 года этого не получится,
прожект нужно было немедленно сворачивать с фиксацией убытков и наказанием прожектёров.

Не единственное. Союз-5 устроен так, что его, в принципе, можно запускать каждую неделю. Ангара на такое не способна.

А тот Союз, что Р-7 можно запускать хоть каждый день. 

Р-7 хороша, но 7+ т - это мало. Надо больше, я тут писал, что надо бы простую ракету на 8 - 10 т ПН, приспособленную для запусков с СК Союза, но... Союз-5 ещё лучше. У него видна перспектива.

[Кот Бегемот]

Союз-5 ещё лучше. У него видна перспектива.

Особенно с морского старта.Но как говорят "мечтать не вредно" 

[pkl]

Если бы она стоила как Протон, её бы и использовали вместо Протона.

Еее и исполользуют.В этом году должно быть 4 пуска ангары и только один протона.

Ой, давайте сначала дождёмся.

Однако, за Протон держатся до последнего, его бы и производили до сих пор, если бы не решение Д.О. Рогозина об окончании производства ракеты.

И тем не менее производство протона прикрыли.

Думаю, сейчас уже никто не назовёт его разумным и обоснованным.

2 тяжелых ракеты никому не нужны

Вообще-то, если речь идёт о гарантированном доступе в космос, то ракет в соответствующей размерности нужно как минимум две, потому как в случае аварии одной из них все пуски этого семейства приостанавливаются до окончания расследования. В противном случае надо ставить вопрос о целесообразности самой цели по обеспечению гарантированного доступа в космос.

Да. Потому и надо её делать. И следующая ракета должна проектироваться по тем же принципа: моноблочность и минимум ЖРД.

Почему же у вас такое двуличие?Я вот признаю что союз-5 проще и дешевле а5 тк там меньше блоков и меньше двигателей и вы со мной согласны.НО когда этот же тезис идет в контексте того, что а5 как минимум не дороже протона потому что у нее тоже меньше блоков и меньше двигателей вы начинаеет это отрицать.

Потому что Ангара полиблочная, в отличие от Протона и Союза-5. Собственно, в этом и состоит её главное врождённое уродство, а не в двигателях. Т.е. даже наличие гипотетических надёжных двигателей открытой схемы вместо РД-191 положение не сильно то улучшает - ракета остаётся такой же кривой.

А если нацепить те же УРМы в качестве стартовых ускорителей и удлинить баки центра - вот и получим искомую грузоподъёмность Ангары.

То это уже другая вымышленная ракета.
У меня тоже фантазия богатая
Берем союз-5 выкидываем рд-171мв и ставим 7 нк-33 - получаем замену протону\ангаре.С четырмя движками получаем замену союз-2.Легкая ракета с нк-33 уже есть (союз-2в).Из триблока получается супертяж.Все! - линейка ракет от легкой до супертяжа на одних и тех же двигателях готова и с минимум  сосисек.
один нк-33 по разным источникам может примерно стоить 80-100 млн.Один рд-191 200-300 млн.Один рд-171мв около миллииарда.

Так я о том и говорю, что Союз-5 - перспективная ракета именно потому, что на его базе можно много чего придумать и реализовать.

[pkl]

На ней можно слетать на Луну даже не выращивая супертяж.

Никак не могу избавиться от мысли, что супертяж собрались делать вовсе на ради луны 

Если делать его сейчас, то однозначно не для Луны. Сейчас нам вообще не до Луны и очень долго будет так.

[pkl]

Союз-5 устроен так, что его, в принципе, можно запускать каждую неделю. Ангара на такое не способна.

Не вижу особой разницы. А5 конечно слегка затратней в изготовлении потому что надо делать пять маленьких сосисок

Вот именно потому и нельзя.

[pkl]

Но пока рассчитывают 1-2 раза в год

Я говорю о предельных возможностях этой ракеты. Т.е. у нас получается ещё и неслабый запас по пропускной способности.

[simple]

Создание ракет из УРМ (novosti-kosmonavtiki.ru)
РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров (novosti-kosmonavtiki.ru)
забавно старые темы читать

[Кот Бегемот]

Думаю, сейчас уже никто не назовёт его разумным и обоснованным.

Обоснование всем известно.
-Без гептила
-СК на территории РФ
И да мое мнение лучше вообще без тяжелой ракеты или хоть черт с рогами, но не ракета на гептиле на территории РФ.

Вообще-то, если речь идёт о гарантированном доступе в космос, то ракет в соответствующей размерности нужно как минимум две

При этом всегда хватало одного протона.А у ангары кстате 2 старта.Плесецк и восточный.

Потому что Ангара полиблочная, в отличие от Протона и Союза-5

У протона 12 движков и 6 (неотделяемых) боковых блоков только на первой ступени.У ангары всего 6 блоков и 6 движков.
Диаметр протона 7.4м - удачи в транспортировке "моноблочного" протона на восточный

Собственно, в этом и состоит её главное врождённое уродство, а не в двигателях

Зато благодаря этому ангара имеет еще и легкую версию.А с случае с протоном вам пришлось бы делать ОТДЕЛЬНО легкую ракету со своим производством со своей логистикой и со своим СК.Я не говорю что модульный подход прям уж хорош.Да есть много минусов.Но и плюсы тоже есть.
Это никак не "врожденное уродство".Это скорее "спорное решение" не более того.Вы видели видео с плесецка с шойгу?В ход тащат все что способно летать.Воторое сборочное место для ангары сделали, модернизируют ск союза, готовят конверсионные ракеты.И все нужно все в дело.

Если делать его сейчас, то однозначно не для Луны.  Сейчас нам вообще не до Луны и очень долго будет так.

Если делать его сейчас, то может  лет через 20 - 30 сделают  .

Я говорю о предельных возможностях этой ракеты.

Можно строить только предположения.Как и по ангаре.