Обсуждение: Спутниковые инновационные космические системы

[Иван Моисеев]

Если не заметили, то даже Старый начал обращаться к lemon предельно корректно. И ставить четкие вопросы. Воспринимать любую критику и замечания как оскорбления, вот  это как раз не очень хорошая политика.

Факты из личной биографии Старого живо интересуют широкую форумную общественность.
Что касается меня, то я человек скромный и малоизвестный, однако хорошо разбираюсь, где критика и замечания, а где нечто иное. И мое мнение по этому поводу имеет такие же права быть озвученым, как и ваше.
 
Однако мы отвлеклись.
По сути мы имеем две темы:
1. Конкретный проект, принятый фондом "Сколково".
2. Перспективность ИСЗ данного класса для России.
На мой взгляд, по первому вопросу следует подождать, пока данные по проекту будут опубликованы. В настоящем обсуждении до сути проекта еще не добрались.
По второму вопросу можно было бы посмотреть, как обстоят дела на  в мире и решить, а нужно ли это нам (России).
Я посмотрел и сделал вывод, что нужно.

[lemon]

По поводу спутников 10-50 кг. Мы провели обзор с привлечением экспертов, который позволяет утверждать, что этот класс аппаратов наиболее перспективен в мире для проведения технологических экспериментов, в том числе в области ДЗЗ.

Очень бы хотелось с этим отчетом познакомится.:roll:

.

Я думаю, мы его опубликуем вместе с текстом заявки. Но в принципе там нет какого-то откровения. Он построен на анализе статистики проектов, реализованных за последние три года за рубежом (США, Европа, Азия, Россия). Использованы открытые источники. Так что вы и сами можете такой составить (кстати, если хотите выступить в роли независимого наблюдателя, просто должны это сделать, и сделать по нему самостоятельные выводы, прежде чем судить об актуальности тематики. На фактическом материале легче дискутировать).

Мы намерены работать в этом секторе, поскольку другие уже заняты : SSTL в более тяжелом классе, Кубсаты - в меньшем. Что касается каталога российских комплектующих, можно сказать следующее.
1. Когда создается очередной российский микроспутник, в проекте участвуют, как вы понимаете, те, кто знает о микроспутниках в нашей стране все. Они знают, что и где делается в реальности. И они констатируют факт, что выбирать во многих случаях не из чего. То, что они - главные эксперты в этом деле, я думаю, сомнений не вызывает.

А можно узнать более конкретно? Что за люди? В каких проектах участвовали?

Мы с этими людьми знакомы, и этого, я думаю, достаточно. Фамилии не привожу в форуме, считаю, это неправильно.

4. Даже если есть наши новейшие разработки, которые лежат "в столах" у гипотетических гениальных разработчиков (гм...), они не представляют особого интереса без летной квалификации и систематической отработки в космосе. Как мы видим, ничего подобного не происходит - никаких целевых программ, проектов отработки технологий в России не и не предвидится (см. ФКП).

И это при том, что вы позиционируете свой спутник как аппарат для технологической отработки. Но, при этом, совершенно не хотите брать новые технологии для этой самой отработки.. Хм.

Я имею в виду, что если построить и запустить весь аппарат на неотработанных компонентах  и системах, он скорее всего окажется сырым и работать не будет. В случае, если брать новейшие российские разработки, если они есть, они все необлетанные (своих спутников мы мало запускаем). Я не говорю, что их не надо вообще брать, но надо брать по одной, по две за запуск. То есть использовать платформу, созданную на иностранных технологиях, для технологической отработки этих самых отечественных изделий, если они есть. А людей, которые в этих разработках участвуют, привлекать к освоению иностранных проверенных технологий. В симбиозе получится наш новый новый продукт, который в дальнейшем будет постепенно заменять иностранные изделия. Это систематическая работа, полезная и для "больших дядей", и малые аппараты - лучший способ ее провести.

5. Конкретно по системам, нам не хватает для малых спутников следующих конкурентноспособных бортовых приборов и систем с приемлемыми характеристиками по энергопотреблению, массе, габаритам, надежности:
- микромаховиков массой до 1 кг;

Это еще что за чудо? Микромаховик массой 1 кг уже звучит странно. Но и смысл этого маховика не понятен. Что конкретно имеется ввиду? ГИВУС? ГСП?

А что странного, немного не понял? Странно, что вы называете это чудом. На малый аппарат достаточно поставить маховичок (двигатель-маховик) с кин. моментом до 0.1 Нмс, и управляющим моментом менее 1 Нм, чтобы он делал свое дело и стабилизировал объект с хорошей точностью при достаточно больших начальных условиях, и достаточной для решения многих интересных задач.

- GPS/ГЛОНАСС приемников;

А вам зачем?    Вопрос совершенно не праздный. Так этот вопрос будет первым который вам зададут когда узнают об требуемых характеристиках. Причем, за рубежом будет даже заказать хуже чем у нас. Нет, серьезно, а вдруг вы их покупаете для продажи в Северную Корею?

Вопросы экспортных ограничений по передаче технологий в других странах - важный вопрос, но мы сейчас о технике.

Так приемники и у нас есть. И не только GPS.Глонасс. Например вот
http://www.navis.ru/catalog_10_187.html
Кстати, наверное приемник с одним из самых широких диапазонах приема/ Штатные ограничения COCOMа куда уже. И, в любом случае, все что будет обходить это ограничение заказать будет не просто. И не факт, что за рубежом будет проще чем у нас.

Я бы так сказал. Вы конечно понимаете, что бортовой навигатор для спутника имеет свои особенности, которые не позволяют использовать обычные приборы в космосе, или позволяют с большими ограничениями по точности, готовности к работе, энергопотреблению и т.п. У нас есть отечественные приборы для спутников, с хорошей точностью, но они слишком тяжелые и потребляют слишком много, чтобы использовать их на малых спутниках для автономной навигации (без обработки данных на Земле). Можно было бы работать по схеме: наше бортовое ПО, иностранное "железо". И т.д.  

- радиолиний S-диапазона со скоростями до 1 Мбит в сек;

Хм. Я наверное не в курсе. А на каких спутниках массой 20-50 кг была реализована такая скорость? Впрочем, для спутника ДЗЗ на Лео она, мягко скажу, не велика.

Ну даже на некоторых кубсатах есть 100 кбит в сек в S-диапазоне. Это, как правило, командно-телеметрическая радиолиния. Современные требования к таким радиолиниям - поддержка стандарта CCSDS, для совместимости с имеющейся инфраструктурой наземных приемных станций во всем мире. Да и многие данные с ПН пролезут на такой скорости, поверьте.

- современных систем управления энергопитанием для NiCd, LiION-батарей (есть один или два немолодых специалиста на всю страну);

Ой.. А у нас люди случайно таблицу умножения еще не забыли? Впрочем, даже без обсуждения этого вопроса. В нормальных странах стараются подходить к вопросу создания спутника ДЗЗ комплексно и опять же выводить такие спутники на нормальную солнечно-синхронную орбиту. Тем самым решив проблему в корне.

Немного не понял, что вы хотели сказать. Говоря о специалистах, я имел в виду специалистов по СЭП для малых спутников. Это одни и те же люди, участвовавшие почти во всех проектах российских малых аппаратов на протяжении последних 10 лет. Кто-то придет им на смену?

- микродвигательных установок (сжатый газ, одно- и двухкомпонентное топливо для коррекций орбиты);

Двухкомпонентное топливо на спутнике под 20 кг? Интересно, интересно..

Есть ряд направлений развития этой темы за рубежом. Введите в поисковике micropropulsion bipropellant microsatellite.

- звездных датчиков;
- цифровых солнечных датчиков средней и высокой точности;
- датчиков угловой скорости;
- магнитометров;

Все это при желании можно найти. Пример по ДУСам.
http://iu2.bmstu.ru/razr/krs.html

Желание найти у нас есть. Но есть много тонкостей, которые каждый раз делают невозможным применение того или иного варианта. Вот эти датчики мы видели, но они не проходят по чувствительности, уровню шума на малых угловых скоростях. Часто бывает, что есть один прибор, сделанный когда-то в одном экземпляре, и чтобы сделать еще один, нужно снова собирать НИИ, специалисты из которого уже куда-то разбежались. И т.д.

- систем низкоскоростной связи - аналогов ДОКА.

Видимо я не натыкался на такую аббревиатуру. ДОКА это что?
У меня упорно всплывает расшифровка (двигатели ориентации космического аппарата)..

Эээ, вы не знакомы с ДОКА  Значит, вы не участвовали ни в одном из российских проектов микроспутников по крайней мере последние 10 лет. Ни один российский спутник не обошелся без этой системы, аббревиатура которой означает: Дистанционное Обслужиание Космического Аппарата. Служебный радиоканал, в общем, работающий на радиолюбительских частотах.
 

Если среди вас есть специалисты-профессионалы в создании подобных систем - мы, по сути, предлагаем вам повысить квалификацию с привлечением иностранных технологий, узнать, какие решения они у себя используют, и перенести их на нашу почву.

Как пафосно звучит оправдание закупки иностраных комплектующих.. При том, что обычно разработчики комплектующих и так превосходно знают какие решения там используют.

Да вроде не пафосно. Хотел на пальцах объяснить, что хотим сделать. И снова вы о закупке комплектующих. Поверьте, в наших интересах делать хорошие системы в России, чем делать плохие или никакие.

Скажу еще, что пока идея микроспутников в России себя дискредитирует своим отношением к ней со стороны ряда извесных организаций (большой шум, долгоиграющие НИРы один за другим, проекты группировок на базе МКА, кочующие из года в год по конферениям с одной стороны, и постоянный перенос сроков для реализующихся проектов и убогие результаты при куче потраченных денег с другой).

ЧТо характерно, ситуация в мировом маштабе от вышеописанной отличается очень и очень слабо. К чему бы это?  :wink:

Ну тут снова вспомню про тот обзор, упомянутый выше. С 2008 по 2011 год зарубежом запущено 87 микроспутников 72 типов. Если не брать кубсаты (там своя статистика), то из оставшихся 38% - отработка технологий и образование,  11% - наука, 13% - военные, 23% - ДЗЗ. Если взять материалы иностранных конференций по малым аппаратам и посмотреть, как заявленные проекты реализуются, мы увидим, что многие (не все, конечно) реализуются.  
По России: за тот же период запущено 6 микроспутников: два стерха, университетский-татьяна-2, УгатуСат, Кедр (все спорят, как его назвать-то), YouthSat. Из них вышли из строя не менее 4 аппаратов, не прослужив гарантийного срока. Остались YouthSat (наша только полезная нагрузка) и Кедр (идеология и служебные системы, насколько я понимаю, от AMSAT).

Мы хотим показать, что идея малых спутников для решения ряда задач в корне правильная, просто решать ее надо другими путями, чем это делается сейчас. Сколково - это, на наш взгляд, возможность подойти к проблеме с другой стороны, нетрадиционной для нашей могучей космической промышленности.

Для каких задач? Обожаю общие заявления баз какой-либо конкретики..

По-простому. Пойдите в ИКИ РАН, НИЯФ МГУ, МГТУ им. Баумана, СГАУ, СибГАУ и т.д. и спросите - у вас есть приборы или эксперименты, которые вы хотели бы проверить/провести в космосе? Сколько в среднем лет вам приходится ждать запуска? Они вам скажут: есть. Готовы поставить на борт, есть даже почти готовые приборы, ждущие своей очереди. И может лучше их пускать по одному, шаг за шагом, чем сразу все яйца в одну корзину (мы все помним наши неудачи). Если будут предложения по запуску - они и финансирование найдут. Сейчас с этим положение не такое плохое, как было недавно.

Показав в случае успеха, что наши микроспутники могут кое-что еще, кроме пиканья с орбиты, мы надеемся привлечь к тематике интерес потенциальных российских заказчиков, пока относящихся к этой теме с недоверием и (обоснованным) подозрением.

Вообще-то у нас уже и так есть микроспутники которые занимаются не только пиканьем с орбиты.. Причем уже в железе и космосе.

Я об этом уже сказал выше. Остался в живых, кажется, Можаец. Чем он сейчас занят, я не знаю. Нет новостей никаких. Буду рад, если что-то раскопаете.

[lemon]

Вопросы заданы выше. На всякий случай повторояю:
1. Кому, каких и на какую сумму спутников вы рассчитываете продать?
2. Почему выброана размерность спутника 10-50 кг?
3. Почему вы решили не купить спутник а "двигаться самим"?
4. На чём основана ваша вера в успешность предлагаемых вами спутников?
5. Почему для реализации идеи создано дочернее предприятие а не подразделение самого Сканекса?

Вопросы правильные, часто задаваемые. Проясняется что-то по ним из диалога?

[Старый]

Вопросы правильные, часто задаваемые. Проясняется что-то по ним из диалога?

Нет.
 И добавился новый:
-на чём основано мнение экспертизы на которую вы ссылаетесь?

[lemon]

Вопросы правильные, часто задаваемые. Проясняется что-то по ним из диалога?

Нет.
 И добавился новый:
-на чём основано мнение экспертизы на которую вы ссылаетесь?

На обзоре проектов, я же сказал (см выше), а также общем знании тематики.  Да вы, похоже, тоже эксперт. Предлагаю вам немного потрудиться и составить свой обзор, и используя его, сделать свои выводы. А вообще, на основании чего вы делаете свои заключения о перспективности МКА?

[Hlebushek]

1.   Кому, каких и на какую сумму спутников вы рассчитываете продать?
2. Почему выбрана размерность спутника 10-50 кг?
3. Почему вы решили не купить спутник а "двигаться самим"?
4. На чём основана ваша вера в успешность предлагаемых вами спутников?
5. Почему для реализации идеи создано дочернее предприятие а не подразделение самого Сканекса?

Позвольте, я тоже отвечу, как еще один участник проекта:

1)   С точки зрения применения мы надеемся, что нам удастся создать решения, которые будут востребованы в трех видах проектов:

А) ДЗЗ и/или наблюдение околоземного пространства
Б) Низкоорбитальная связь / телематические услуги
В) Постановка на борту МКА научных экспериментов

По каждому направлению, мы понимаем, каких характеристик мы можем достичь, кто может быть заказчиками/партнерами подобных проектов и какой наш будет следующий шаг.  Ведутся предварительные переговоры.

Просто, при всем уважении, к участникам форума давайте скажем честно – мы все-таки коммерческий проект, а на форуме вроде как не инвестиционный комитет фонда Сколково. Нам не хотелось бы, чтобы публичная открытость как-либо помешала дальнейшему развитию. Если вы действительно заинтересованы в сотрудничестве и в каких-то деталях, то приглашаем знакомиться с нами лично, есть ЛС, есть почта. Коммерческие проекты доказывают свою состоятельность результатами, а не публичными дискуссиями.

Я, кстати, согласен, что важная задача это развитие спроса. Мы, в частности, планируем его развивать и претендуем на некоторое понимание того, что можно сделать в области. Здесь кстати очень важно создание адекватной правовой базы – потому как нужно создать условия для появления частных спутниковых операторов (см. слова Жукова).

2)   Мы обещали опубликовать информацию по заявке, и мы это сделаем, когда немного разберемся с сайтом.

Мой краткий ответ таков – на сегодняшний день в размерности 10-50 кг. уже есть развернутые коммерческие сервисы по связи и телематике (пример Orbcomm), мы знаем несколько перспективных и вполне серьезных проектов по ДЗЗ, на борту МКА вполне успешно проводятся научные эксперименты. На сегодняшний день многие мировые ведущие производители предлагают профессиональные платформы такого размера, примеры, SSTL-50, Microstar,  С учетом перспективных подходов (аля совместный полет) мы ожидаем только увеличения числа подобных проектов. Если группировки МКА возможно никогда не будут достойными конкурентами больших аппаратов с точки зрения производительности, то с точки зрения оперативности сервисов, их гибкости, стоимости и простоты разработки ситуация ровно обратная.

3)    Ну, история долгая. Мы начали наращивать компетенции по МКА еще лет 6 назад, устраивающих нас по цене (размеру проектов) предложений не было, хотя мы вели довольно много переговоров и рисовали проекты. Уже тогда это были проекты спутников 10-50 кг., потому как это тот диапазон, который хоть как-то соизмерим с нашими средствами. Довольно быстро выяснялось, что мы с нашим опытом в наземном сегменте и ДЗЗ, оказались востребованы в качестве соразработчиков некоторых бортовых систем.
Сейчас дешевые предложения «под ключ» вроде есть, но с учетом их венчурности и наличия внутри собственной команды, хотелось бы участвовать в этом самим, чтобы банально уменьшить технологические риски и стоимость.

4)   Что понимается под успешностью? То, что наши технологические решения будут работоспособными? Мы рассчитываем этого достичь за счет нормальной международной кооперации и экспертизы со стороны компаний, которые уже имеют опыт подобных проектов. Это не означает, что мы собираемся тратить государственные деньги заграницей. Это означает, что мы хотим построить нормальные партнерские отношения с компаниями решающие похожие задачи на западе и стать частью мирового рынка. Технологический трансфер, к слову, может быть и двусторонний.

5)   На пятый вопрос уже ответили.

В заключение хочу сказать, что я понимаю гражданский пафос форумчан, но мы пока еще ни копейки бюджетных денег не получили и не потратили. Кроме нас в космическом кластере еще 14 (не так давно было) одобренных проектов и многие из них по-моему на пути получения гранта зашли дальше нас. Мне кажется, не вежливым загромождать эту тему только обсуждением нашего проекта, поэтому в целом я предлагаю переместить беседу в отдельную тему. Мы будем и дальше стараться быть максимально открытыми, но мне бы хотелось, чтобы усилия нашей команды были больше сосредоточены на реальной работе.

[Ded]

Hlebushek

ОРБКОМЫ весят от 80 (первая версия) до 120 килограммов, то есть в Ваш резмер не попадают.

[pkl]

Думаю, начинать надо с внесения изменений в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в плане выведения из под лицензирования отдельных видов космической деятельности. Иначе эти проекты будут двигаться с ооочень большим скрипом. Если вообще будут двигаться. Не знаю, по адресу ли, но может, подразделение проекта "Сколково" поднимет вопрос?

[Ded]

Двигаться будут, но в никуда.

Упоминались КУБСАТЫ. Комплект с "мыльницей" в виде ПН потянет на 20 мегарублей. Остальное из начальных затрат...

[pkl]

Кто знает... может, потом и раскрутятся в нечто вроде Орбитал Сайенз. У всех этих микро-, нано-, пикосатов я сейчас вижу две основные области применения:
1. Испытания в полёте новой элементной базы /микросхемы, датчики, аккумуляторы, фотоэлементы, конструкционные материалы и т.п./.
2. Приобретение опыта различными коллективами.
Начинать надо с п. 2, а потом переходить к 1.

[Иван Моисеев]

Думаю, начинать надо с внесения изменений в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в плане выведения из под лицензирования отдельных видов космической деятельности. Иначе эти проекты будут двигаться с ооочень большим скрипом. Если вообще будут двигаться. Не знаю, по адресу ли, но может, подразделение проекта "Сколково" поднимет вопрос?

Вы правы.
Работа в этом направлении идет.
Что получится - будем посмотреть.

[Hlebushek]

Hlebushek

ОРБКОМЫ весят от 80 (первая версия) до 120 килограммов, то есть в Ваш резмер не попадают.

Первая версия спутника Орбкомм производства Орбитал весила 41-45 кг. 35 аппаратов запущено - собственно это и есть орбкомм.

http://www.orbital.com/SatellitesSpace/Communications/ORBCOMM/

Вообще, здесь идея не столько в диапазоне массы, сколько в подходах. Модульность, COTS, масштабируемость, адаптация к дешевым запускам и.т.д. не надо понимать все так буквально, типа 10-50 и точка.

[Ded]

Hlebushek

ОРБКОМЫ весят от 80 (первая версия) до 120 килограммов, то есть в Ваш резмер не попадают.

Первая версия спутника Орбкомм производства Орбитал весила 41-45 кг. 35 аппаратов запущено - собственно это и есть орбкомм.

http://www.orbital.com/SatellitesSpace/Communications/ORBCOMM/

Вообще, здесь идея не столько в диапазоне массы, сколько в подходах. Модульность, COTS, масштабируемость, адаптация к дешевым запускам и.т.д. не надо понимать все так буквально, типа 10-50 и точка.

Я брал из другого источника (не из ИНТЕРНЕТ).
Может Вы знаете сколько их работает, а то пуски с 1996 года, срок службы 5 лет  И как насчет глобальности?

[lemon]

Hlebushek

ОРБКОМЫ весят от 80 (первая версия) до 120 килограммов, то есть в Ваш резмер не попадают.

Первая версия спутника Орбкомм производства Орбитал весила 41-45 кг. 35 аппаратов запущено - собственно это и есть орбкомм.

http://www.orbital.com/SatellitesSpace/Communications/ORBCOMM/

Вообще, здесь идея не столько в диапазоне массы, сколько в подходах. Модульность, COTS, масштабируемость, адаптация к дешевым запускам и.т.д. не надо понимать все так буквально, типа 10-50 и точка.

Я брал из другого источника (не из ИНТЕРНЕТ).
Может Вы знаете сколько их работает, а то пуски с 1996 года, срок службы 5 лет  И как насчет глобальности?

Есть такая информация : http://en.wikipedia.org/wiki/Orbcomm_(satellite) -- !одна ссылка, включая satellite в скобках!. А вы из какого источника брали информацию? Разница весьма заметная.

[Dude]

Мой краткий ответ таков – на сегодняшний день в размерности 10-50 кг. уже есть развернутые коммерческие сервисы по связи и телематике (пример Orbcomm), мы знаем несколько перспективных и вполне серьезных проектов по ДЗЗ, на борту МКА вполне успешно проводятся научные эксперименты. На сегодняшний день многие мировые ведущие производители предлагают профессиональные платформы такого размера, примеры, SSTL-50, Microstar, С учетом перспективных подходов (аля совместный полет) мы ожидаем только увеличения числа подобных проектов. Если группировки МКА возможно никогда не будут достойными конкурентами больших аппаратов с точки зрения производительности, то с точки зрения оперативности сервисов, их гибкости, стоимости и простоты разработки ситуация ровно обратная.

Если хотите "упасть на хвост" Орбкомму, создав отечественную глобальную сеть услуг M2M, включая обязательную продажу как оператор своих услуг военным, а не продажу КА, то вы выбиваетесь из текущего тренда на увеличение массы МКА, сравните OG1 и OG2. Любому известно, что до "войны с террором" все эти низкоорбитальные сервисы были явными банкротами, а как только пошли заказы известно-от-кого так сразу же они начали обновлять группировку с увеличением массы своих КА, т.к. предыдущий выбор масс был даже для слепого далек от оптимальности, при нормальных ценах и большом спросе.

OG2
Bus Dry Mass (kg) 111
Payload Mass (kg) 40
Launch Mass Wet (kg) 165

если смотреть на технологические испытания, эксперименты  то, посмотрите на программу  TacSat, и рост массы с  TacSat1 к TacSat2.
Посмотрите на массу ПН Х-37В.

Понятно, что при испытаниях технологий надо испытывать весь целиком связанный комплекс приборов - подсистемы, а не по одному прибору.

И не надо смотреть на разные "игрушечные"  КА с разными предсказателями землетрясений и  гравицапами - они только замусоривают орбиты. ИМХО, создавать в РФ свою платформу сухой массы меньше чем 100кг вообще никакого коммерческого смысла не имеет, это либо студентам поиграться, либо боссам попилить.

[Ded]

Hlebushek

ОРБКОМЫ весят от 80 (первая версия) до 120 килограммов, то есть в Ваш резмер не попадают.

Первая версия спутника Орбкомм производства Орбитал весила 41-45 кг. 35 аппаратов запущено - собственно это и есть орбкомм.

http://www.orbital.com/SatellitesSpace/Communications/ORBCOMM/

Вообще, здесь идея не столько в диапазоне массы, сколько в подходах. Модульность, COTS, масштабируемость, адаптация к дешевым запускам и.т.д. не надо понимать все так буквально, типа 10-50 и точка.

Я брал из другого источника (не из ИНТЕРНЕТ).
Может Вы знаете сколько их работает, а то пуски с 1996 года, срок службы 5 лет  И как насчет глобальности?

Есть такая информация : http://en.wikipedia.org/wiki/Orbcomm_(satellite) -- !одна ссылка, включая satellite в скобках!. А вы из какого источника брали информацию? Разница весьма заметная.

По поводу массы - в понедельник приду на фабрику и посмотрю возможность открытия источника (даже если там ошибка).

[Hlebushek]

Dude пишет:
 

И не надо смотреть на разные "игрушечные"  КА с разными предсказателями землетрясений и  гравицапами - они только замусоривают орбиты. ИМХО, создавать в РФ свою платформу сухой массы меньше чем 100кг вообще никакого коммерческого смысла не имеет, это либо студентам поиграться, либо боссам попилить.

Я предлагаю на этом вполне адекватном комментарии временно остановить дискуссию, потому как мы считаем что мы знаем что делаем, и дальше наша задача убедить потенциальных заказчиков и инвесторов, а переубеждать широкую общественность и конкурентов, это вообще-то не наша работа.

[Ded]

Hlebushek пишет:
 

И не надо смотреть на разные "игрушечные"  КА с разными предсказателями землетрясений и  гравицапами - они только замусоривают орбиты. ИМХО, создавать в РФ свою платформу сухой массы меньше чем 100кг вообще никакого коммерческого смысла не имеет, это либо студентам поиграться, либо боссам попилить.

Я предлагаю на этом вполне адекватном комментарии временно остановить дискуссию, потому как мы считаем что мы знаем что делаем, и дальше наша задача убедить потенциальных заказчиков и инвесторов, а переубеждать широкую общественность и конкурентов, это вообще-то не наша работа.

Можно и закрыть, поскольку Вы так и не сказали что собираетесь делать.

[Pavel]

Я думаю, мы его опубликуем вместе с текстом заявки. Но в принципе там нет какого-то откровения. Он построен на анализе статистики проектов, реализованных за последние три года за рубежом (США, Европа, Азия, Россия). Использованы открытые источники. Так что вы и сами можете такой составить (кстати, если хотите выступить в роли независимого наблюдателя, просто должны это сделать, и сделать по нему самостоятельные выводы, прежде чем судить об актуальности тематики. На фактическом материале легче дискутировать).

Отлично. Подождем этого отчета. Правда, три года, на мой взгляд мало, но в качестве начальной оценки подойдет.

Мы с этими людьми знакомы, и этого, я думаю, достаточно. Фамилии не привожу в форуме, считаю, это неправильно.

Вот это как раз меня очень удивляет. За рубежом, участие в более менее серьезных проектах это повод и гордиться и включать в резюме. Так как это дает куда больший вес словам и поступкам. Если вы обратите внимание, то там все более-менее серьезные проекты тесно связаны и с именем и с репутацией определенной группы людей. И уже это само по себе служит гарантией проекта. К анонимным проектам относятся куда более настороженно.

У нас же все диаметрально наоборот. Скрывают, все что надо и не надо до последнего..  

А что странного, немного не понял? Странно, что вы называете это чудом. На малый аппарат достаточно поставить маховичок (двигатель-маховик) с кин. моментом до 0.1 Нмс, и управляющим моментом менее 1 Нм, чтобы он делал свое дело и стабилизировал объект с хорошей точностью при достаточно больших начальных условиях, и достаточной для решения многих интересных задач.

Я имел ввиду что совершенно не ясно в аналоге какого прибора вы собираетесь применять маховики. ГИВУС? ГСП? И правльно ли я понял, что при таком подходе вы собираетесь изготовлять эти изделия самостоятельно?

Я бы так сказал. Вы конечно понимаете, что бортовой навигатор для спутника имеет свои особенности, которые не позволяют использовать обычные приборы в космосе, или позволяют с большими ограничениями по точности, готовности к работе, энергопотреблению и т.п. У нас есть отечественные приборы для спутников, с хорошей точностью, но они слишком тяжелые и потребляют слишком много, чтобы использовать их на малых спутниках для автономной навигации (без обработки данных на Земле). Можно было бы работать по схеме: наше бортовое ПО, иностранное "железо". И т.д.  

Я все таки еще раз уточню. Можно пример уже готового (а главное доступного) решения зарубежных фирм? Особенно в сравнении с отечественными.  Кстати, если не путаю, на АИСТе должен быть установлен GPS/ГЛОНАСС приемник. Нужно уточнить.

Ну даже на некоторых кубсатах есть 100 кбит в сек в S-диапазоне. Это, как правило, командно-телеметрическая радиолиния. Современные требования к таким радиолиниям - поддержка стандарта CCSDS, для совместимости с имеющейся инфраструктурой наземных приемных станций во всем мире. Да и многие данные с ПН пролезут на такой скорости, поверьте.

Многие данные пролезут. Но вот более менее приличные данные ДЗЗ уже нет.. Даже различные методы компрессии, пусть даже с потерями, здесь мало помогут.

По России: за тот же период запущено 6 микроспутников: два стерха, университетский-татьяна-2, УгатуСат, Кедр (все спорят, как его назвать-то), YouthSat. Из них вышли из строя не менее 4 аппаратов, не прослужив гарантийного срока. Остались YouthSat (наша только полезная нагрузка) и Кедр (идеология и служебные системы, насколько я понимаю, от AMSAT).

Если уж Стерхи включили в микроспутники, то давайте еще и Стрелы с Гонцами включим. Также непонятно почему забыли про Юбилейный.

Впрочем, пока без отчета обсуждать явно не о чем. Так как, если не заметили то главным образом все восприняли в штыки именно тот диапазон масс на который вы нацелились 20-50. Так как, есть обоснованное мнение  что этот диапазон как раз мало перспективен. Целились бы на диапазон тогоже Стерха. Хотя бы в рамках 200 кг, это уже был бы другой разговор.

[Pavel]

По-простому. Пойдите в ИКИ РАН, НИЯФ МГУ, МГТУ им. Баумана, СГАУ, СибГАУ и т.д. и спросите - у вас есть приборы или эксперименты, которые вы хотели бы проверить/провести в космосе? Сколько в среднем лет вам приходится ждать запуска? Они вам скажут: есть. Готовы поставить на борт, есть даже почти готовые приборы, ждущие своей очереди. И может лучше их пускать по одному, шаг за шагом, чем сразу все яйца в одну корзину (мы все помним наши неудачи). Если будут предложения по запуску - они и финансирование найдут. Сейчас с этим положение не такое плохое, как было недавно.

Без проблем. Иду, скажем, в ФИАН. Они радостно встречают. Вот, мы можем создать, еще один комплект ТЕСИСА. За свой счет. Вот только он уже сам по себе весит 50 кг. Да и 10 млн у нас точно нет. Что это за цены такие? За аппарат массой до 50 кг? Коронос-Фотон обошелся в 30 млн. Да, знаю, быстро загнулся, но и аппарат все-таки другого класса.

Вы что действительно считаете, что у научных организаций куча денег на аппараты, готовая аппаратура, только спутников недостает?  Увы. Как не было денег, так  и нет. Да и аппаратура сейчас планируется несколько другого класса и массы. Спектры вы же проектировать не собираетесь?

Теперь летим в Красноярск. Там это предложение встречают еще более удивленно? А зачем нам вообще ваша платформа? У нас и своя есть. Того же класса. Причем основное назначение этой платформы как раз научить студентов проектировать и изготавливать свои спутники. Зачем им покупать эти платформы у вас? Более того каких либо научных приборов они как раз и не производят, это не их направление. Наоборот, они как раз и предлагают всем желающим ставить свою аппаратуру, если она есть. Причем установка на этот аппарат обойдется куда дешевле чем на вашу. По сути, бесплатно.

Ведь спутники такого класса будут идти постоянно. Студенты все-таки новые приходят.


В этом то и проблема. Платформа такой массы, за такие деньги ( и не ясной спецификации) на рынке как бы и не нужна.

Плюс подход с иностранными комплектующими.. Скажу честно, если бы основным вашим подходом была как раз разработка новых профессиональных комплектующих, рассматривая спутник исключительно как платформу для их отработки совершенно все здесь были бы только за. Это действительно очень и очень нужное и полезное направление. Да, это не просто. Но такова жизнь. И результат, при победе, окупит все ожидания.

Но ведь вы почему-то нацелились именно на спутники. Как на самоцель. Причем, выбрав  массу далеко не самую оптимальную, по которой видно, что на рынке она не так и востребована. Потом озвучив использование забугорных комплектующих и определив цену явно завышенную для нашего рынка.  Нда.. Такой подход вызывает, мягко скажу, удивление.  :roll: