Союз-СПГ / Амур-СПГ

[cross-track]

Для России наклонение менее 63 вообще не актуально, иначе полстраны будет без связи.

А я что, где-то писал, что только такие орбиты, с тремя наклонениями? Я привел пример орбит Старлинк, но у Старлинк кроме этих 3-х наклонений есть и другие, более высокие наклонения.
Напомню, что я комментировал ваш тезис про то, что

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.

Для низкоорбитальных систем связи орбиты распределяются с разбивкой по наклонениям, и поэтому широта космодромов существенна. Вы с этим не согласны?

[cross-track]

ну конечно, ведь российские корабли не ходят на низких широтах, а российские самолеты там не летают!

Низкое наклонение обеспечивает более высокую плотность покрытия в низких же широтах, это актуально, когда много пользователей, но очевидно, что российских кораблей и самолетов не так много, чтобы возникла такая необходимость. А так то спутники на высоких наклонениях обеспечивают связь во всей полосе широт, над которыми они пролетают.

А разве нельзя обеспечить услугами связи пользователей зарубежных стран? Разве мало стран даже сейчас, которые готовы покупать эту услугу? Да хотя бы в Африке.

[Плейшнер]

Для низкоорбитальных систем связи орбиты распределяются с разбивкой по наклонениям, и поэтому широта космодромов существенна. Вы с этим не согласны?

Если вы собираетесь делать низкоорбитальную стстему для СВОЕЙ страны, то широта ее космодромов (на своей территории)  АВТОМАТИЧЕСКИ подходит. Потому что меньшего наклонения чем самый южный космодром не потребуется, а большее наклонение обеспечивается без проблем.

[Плейшнер]

А разве нельзя обеспечить услугами связи пользователей зарубежных стран? Разве мало стран даже сейчас, которые готовы покупать эту услугу? Да хотя бы в Африке.

Для примера: спутники запущенные на наклонение 63 обеспечат связью ВСЮ планету между 63 с.ш. и 63 ю.ш.

[Плейшнер]

Никому в здравом уме не придет в голову запускать с космодрома спутники на низкую орбиту с наклонением меньше чем широта космодрома.
Для ГСО это вынужденная мера

[cross-track]

Никому в здравом уме не придет в голову запускать с космодрома спутники на низкую орбиту с наклонением меньше чем широта космодрома.
Для ГСО это вынужденная мера

Это вы кому пишите?

[Di]

например если б японцы попросили запустить спутники QZSS? или корейцы?

[cross-track]

А разве нельзя обеспечить услугами связи пользователей зарубежных стран? Разве мало стран даже сейчас, которые готовы покупать эту услугу? Да хотя бы в Африке.

Для примера: спутники запущенные на наклонение 63 обеспечат связью ВСЮ планету между 63 с.ш. и 63 ю.ш.

Напишите это в Старлинк, а то они какой-то херней занимаются - у них орбиты распределяются с разбивкой по наклонениям.

[cross-track]

Для низкоорбитальных систем связи орбиты распределяются с разбивкой по наклонениям, и поэтому широта космодромов существенна. Вы с этим не согласны?

Если вы собираетесь делать низкоорбитальную стстему для СВОЕЙ страны, то широта ее космодромов (на своей территории)  АВТОМАТИЧЕСКИ подходит. Потому что меньшего наклонения чем самый южный космодром не потребуется, а большее наклонение обеспечивается без проблем.

Скажите, когда вы писали, что

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.

то вы при этом имели в виду какую-то конкретную страну? Этот "современный тренд" относится к отдельной стране, это не общемировой  "современный тренд"?

[cross-track]

например если б японцы попросили запустить спутники QZSS? или корейцы?

это вопрос ко всем, или кому-то конкретно?

[Плейшнер]

Напишите это в Старлинк, а то они какой-то херней занимаются - у них орбиты распределяются с разбивкой по наклонениям.

В отличии от вас они в курсе, и не запускают на наклонение меньше космодрома

[Di]

это вопрос ко всем, или кому-то конкретно?

например если б японцы попросили запустить спутники QZSS? или корейцы?

это вот к этому, пардон

Никому в здравом уме не придет в голову запускать с космодрома спутники на низкую орбиту с наклонением меньше чем широта космодрома.

[Плейшнер]

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.

то вы при этом имели в виду какую-то конкретную страну? Этот "современный тренд" относится к отдельной стране, это не общемировой  "современный тренд"?

Общемировой тренд на низкоорбитальные системы, да
Для запуска на них широта космодрома не важна, да

[Serge V Iz]

Случайный космический аппарат на случайной круговой орбите равновероятно находится в любой точке круга этой самой орбиты. Поэтому вблизи широты, равной наклонению орбиты абоненты, в среднем, за длительный период, "видят" над головой больше аппаратов, чем абоненты на экваторе. Но это только лишь часть оптимизационного критерия.

Есть ещё вопросы организации связи спутниковой системы с НКУ, с наземными телекоммуникационными системами, прецессии и устойчивости орбиты и т.д.

[Di]

В отличии от вас они в курсе, и не запускают на наклонение меньше космодрома

для широты канаверала это вервсего обеспечивает оптимум при расчете конфигурации группировки всемирной спутниковой системы связи. для россии - озаботься она подобным - не факт

[Плейшнер]

например если б японцы попросили запустить спутники QZSS? или корейцы?

Вы намеренно упускаете из вида что речь шла про низкие орбиты?

[cross-track]

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.

то вы при этом имели в виду какую-то конкретную страну? Этот "современный тренд" относится к отдельной стране, это не общемировой  "современный тренд"?

Общемировой тренд на низкоорбитальные системы, да
Для запуска на них широта космодрома не важна, да

Вы выше написали, что

В отличии от вас они в курсе, и не запускают на наклонение меньше космодрома.

Теперь я вижу, что вы не понимаете, чтО вам пишут, и ваши обвинения абсолютно беспочвенны, безосновательны и предвзяты.
А что касается того, что

Для запуска на них широта космодрома не важна

то вы же противоречите самому себе. Важна, и еще как.

[Плейшнер]

В отличии от вас они в курсе, и не запускают на наклонение меньше космодрома

для них это вервсего оптимум при расчете конфигурации группировки всемирной спутниковой системы связи. для россии - озаботься она подобным - не факт

Факт.
Изменение наклонения на низких орбитах
это даже не далеко а в противоположности от оптимума

[Di]

Вы намеренно упускаете из вида что речь шла про низкие орбиты?

да, мне представляется что из этой дискуссии и ГСО нет смысла исключать

[Di]

Изменение наклонения на низких орбитах
это даже не далеко а в противоположности от оптимума

я вполне допускаю что это так. но без конкретного расчета числа спутников, которое потребуется для достижения покрытия на низких широтах при запусках с изменением наклонения и без него - это голословно. по-моему запуск на околоэкваториальную орбиту втрое меньшего пакета спутников мог бы "засеять" эту зону плотнее, чем утроенное количество на высокую