Доступный для России супертяж

[Большой]

Ценность проекта Энергии для нас в двух моментах: отсутствие больших технических рисков - машина летала реально; его можно восстановить относительно быстро.

Машина летала реально более 35 лет назад. Её восстановить невозможно. Можно только заново создать. Но это только в теории. Есть большие сомнения, что в какой-то обозримый срок, например к 2040 году в России возможно воссоздать Энергию. За 27 лет не смогли сделать даже КВТК, а сейчас отодвинули начало ЛКИ на 2030 год. Учитывая, что совсем недавно называли 2028 год, это повод задуматься.

Совершенно точно. Надо реанимировать РД0120, восстанавливать водородные технологии (в блоке Ц было 703 т водородо-кислородного топлива), налаживать производство блока большого диаметра 7,7 м, обеспечить его транспортировку северным мп, строить стартовый и технический клмплексы... Поэтому надо возвращаться к РН Енисей техпроект которой защищен, если сильно приспичит

[sychbird]

Не надо путать отсутствие финансов и "ядерного" заказа с неспособностью технической и организационной.

Последние не "вырастают" без навоза финансов и солнечного света от  "ядерного" заказа.

[Raul]

Американская СОИ движется в сторону кинетической ПРО в ближнем космосе.
Наш вариант был изначально ориентирован на лазеры.

Откуда известно, что американская СОИ движется в сторону кинетической ПРО в ближнем космосе?

Тысячи маневрирущих спутников с плазменными ЭРД, снабжение противоспутниковыми ружьями, вынесут с поля боя немногочисленные лазерные установки, не засоряя ближний космос их обломками. В дальнейшем будет иметь значение наличие функционирующих стартовых площадок и скорость пополнения спутниковой группировки.

Почему немногочисленных?

Весят много.

И почему они будут ждать, когда до них доползут с ружом?

Потому что ружо будет стрелять из-за угла с недоступной для лазера части орбиты, находящейся за Землей.

[Raul]

Как-то так. Идея о реанимации Энергии и Полюса в качестве противовеса мелкоспутникам выглядит неубедительно. Но супертяж типа Энергии сгодится для выведения созвездий. Еще интереснее в этом плане смотрится ГК-175.

[sychbird]

Как-то так. Идея о реанимации Энергии и Полюса в качестве противовеса мелкоспутникам выглядит неубедительно. Но супертяж типа Энергии сгодится для выведения созвездий. Еще интереснее в этом плане смотрится ГК-175.

Я написал не Полюса, а  НеоСкифДМ, не имея ввиду копию  блока с лазерным  оружием конца восьмидесятых. 
Сейчас иные технологии и иные массовые характеристики для систем с подобным  функционалом. И их число вполне может быть сравнимым с числом  мелкоспутников, которых вы так опасаетесь.

[Raul]

Как-то так. Идея о реанимации Энергии и Полюса в качестве противовеса мелкоспутникам выглядит неубедительно. Но супертяж типа Энергии сгодится для выведения созвездий. Еще интереснее в этом плане смотрится ГК-175.

Я написал не Полюса, а  НеоСкифДМ, не имея ввиду копию  блока с лазерным  оружием конца восьмидесятых.
Сейчас иные технологии и иные массовые характеристики для систем с подобным  функционалом. И их число вполне может быть сравнимым с числом  мелкоспутников, которых вы так опасаетесь.

Много лазеров на орбите - это интереснее Но тогда не вполне понятна их увязка с РН СТК. Думаю, что небольшие спутники надежнее и дешевле выводить средними ракетами, а не подобными Енисею пакетными РН СТК.

Энергия, конечно, имеет определенные преимущества при ее массовом производстве, но это вопрос ТЭО с неочевидными выводами, принимая во внимание высокие начальные затраты. А Вы говорите о возобновлении производства Энергии так уверенно, как будто это предложение уже обосновано.

[Demir_Binici]

Но супертяж типа Энергии сгодится для выведения созвездий.

Да хватит уже этих фантазий про созвездия. Вывод всех созвездий уже расписан и заказан. И даже не факт, что все они смогут выжить. Ну может ещё ЕЭС профинансирует какое-то своё созвездие. У Китая будет собственное созвездие, и может даже не одно, которые он всеми силами будет пропихивать за пределы Китая за любые деньги, даже самые минимальные. И в российских ракетах Китай не нуждается.

Российское созвездие даже самое минимальное, построенное на деньги российских налогоплательщиков? Пусть даже в состоянии будут сделать что-то наподобие O3B с другой широтой. Ну будут этим созвездием пользоваться россияне за отсутствием выбора. Ну может ещё Беларусь. Если постараются обеспечить нужное наклонение, то ещё Иран и Северная Корея. Ну и зачем тут Энергия? Союза-2 хватит с головой.

[sychbird]

Производство средних ракет и количество ПУ будет недостаточно, чтобы парировать возможности американских супертяжей.
Тратить средства на расширение производства ракет линейки Союза - это тратить деньги на дорогие технически отсталые носители.

По Союзу -5  время на ЛКИ и проблема отсутствия множественных ПУ.

Строительства многих ПУ дороже чем одного.

[cross-track]

Вывод всех созвездий уже расписан и заказан.

А о созвездиях с каким функционалом речь?

[Raul]

По Союзу -5  время на ЛКИ и проблема отсутствия множественных ПУ.

Хорошо. В 2019 году Энергия рассматривалась в качестве одного из вариантов создания КРК СТК и отвечала всем требованиям ТЗ. Получается, что тогда работа пошла по неправильному пути - связанному с созданием и испытаниями новой РН вместо возобновления производства уже испытанной?

[sychbird]

По Союзу -5  время на ЛКИ и проблема отсутствия множественных ПУ.

Хорошо. В 2019 году Энергия рассматривалась в качестве одного из вариантов создания КРК СТК и отвечала всем требованиям ТЗ. Получается, что тогда работа пошла по неправильному пути - связанному с созданием и испытаниями новой РН вместо возобновления производства уже испытанной?

В 2019 г Союз -5 еще не вышел из стадии эскизного проектирования. 
И Американские сверхтяжи еще не набрали весомой инерции разработки.
Бодание Хруников за Ангару-5В и Энергии за Союз-5. 
Работы по РД- 0120 это слишком жирный кусок для КБХА.
Местничество, отсутствие видения перспективы.
Влияние мифа, о том, что Энергия разорила Союз. 
Компот прокис!

[Demir_Binici]

Вывод всех созвездий уже расписан и заказан.

А о созвездиях с каким функционалом речь?

Я про связь в первую очередь.

[Андрюха]

В интервью Д.А. Баранова ГТРК "Самара" https://vk.com/roscosmos было сказано, что рассматриваются как бы 3 концепции СТК: исходный Енисей с РД-171 (а не 101 ), метановый или комбинация керосинового варианта с метановым. Смотреть с 14 мин. 05 сек.
Может быть так: 4 блока с РД-171МВ, 2 блока с 4хРД0169А каждый и в центре 2хРД0169В ? Но здесь 1-я ступень из 4-х блоков неспасаемая. Возможно спасать параблоками, как в патенте Энергии.

Тут кстати 2-я ступень и ЦБ должны быть размерности С-5, а это уже не унификация с Амуром-СПГ...

Верно подметил. Поэтому я выбрал размеры блоков 2 и 3 ступеней равными блоку С-5. Тогда топлива метан+кислород в них получается примерно 320-330 т. Ну а в блоках от С-5 396-400 т

Это в случае четырех-пятидвигательного варианта?
А если движков в блоке 7, то сколько топлива понадобится? Как у С-5 (396-400 т), но при этом блок будет уже длиннее "стандартного" блока С-5?

[Андрюха]

По-другому: в блок первой ступени размерности С-5 сколько войдёт РЗТ метан-кислорода не меняя его размер (длину, диаметр)?

[Дмитрий В.]

По-другому: в блок первой ступени размерности С-5 сколько войдёт РЗТ метан-кислорода не меняя его размер (длину, диаметр)?

Тонн 320 где-то

[Дмитрий В.]

А если охладить компоненты, то 330...335 т может и войдёт

[Андрюха]

А если охладить компоненты, то 330...335 т может и войдёт

А этого количества топлива достаточно для блока с 7-ю двигателями РД-0169 (110 тс вакуум)? Или для оптимальности нужно больше?
Вообще, это к вопросу: если делать "боковушки" метанового СТК размерности С-5 сколько туда оптимально ставить движков?

[Дмитрий В.]

А если охладить компоненты, то 330...335 т может и войдёт

А этого количества топлива достаточно для блока с 7-ю двигателями РД-0169 (110 тс вакуум)? Или для оптимальности нужно больше?
Вообще, это к вопросу: если делать "боковушки" метанового СТК размерности С-5 сколько туда оптимально ставить движков?

Вы хотите, чтобы я Вам ракету спроектировал?  И, кстати, что Вы имеете в виду под словом "оптимальный"? Критерий какой?

[Андрюха]

А если охладить компоненты, то 330...335 т может и войдёт

А этого количества топлива достаточно для блока с 7-ю двигателями РД-0169 (110 тс вакуум)? Или для оптимальности нужно больше?
Вообще, это к вопросу: если делать "боковушки" метанового СТК размерности С-5 сколько туда оптимально ставить движков?

Вы хотите, чтобы я Вам ракету спроектировал? И, кстати, что Вы имеете в виду под словом "оптимальный"? Критерий какой?

Не совсем
Масса выводимой ПН. Вот скажем если есть блок определенного размера с 5-ю двигателями выходит столько то. А если в таком же блоке с тем же количеством топлива двигателей будет 7 - это скажется отрицательно или положительно (при прочих равных - верхняя ступень, орбита выведения и т.д.)? Кол-во топлива не нужно увеличивать пропорционально в этом случае?

[pkl]

Дело не в неспособности, о в отсутствии сверхприоритетного заказа сверху!
Жареный петух еще не клюнул, но уже прокукарекал.

Ну, разве не очевидно, что наверху другие приоритеты? Если бы Роскосмос анонсировал тяжёлые многофункциональные платформы для, допустим, ДЗЗ, то деньги бы нашлись. А сейчас... конечно, их нет  и не будет.