Наиболее подходящий КК для России

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Хм, почти подлодка.
 

У нас это почти что одно и то же.

[m-s Gelezniak]

[USER=13420]Старый пишет:

[/USER] пишет:


Старый[/USER] пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Хм, почти подлодка.
   

У нас это почти что одно и то же.


Старый Ламер

Ещё скажи что я космонивт.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Ещё скажи что я космонивт.  

Почти что.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ещё скажи что я космонивт.    

Почти что.

Удостоверение утверхднное в редакции будет?  К двадцать шестому числу след месяца.
 

[avmich]

pkl пишет:

avmich пишет:

pkl пишет:
отказ от перекиси в пользу... чего-то другого, чтобы КК мог долгое время /года два точно/ летать в составе МЭК

Отличный вопрос - можно ли на перекиси летать "года два точно"...

Имхо, нельзя - СА должен быть готов к спуску в любое время, соответственно, ДУ СУС должна быть также постоянно готовой к применению. Так что придётся или возвращаться в "вонючке", или придумывать что-то ещё. Сжатый кислород?

Так перекись и готова к спуску в любое время. Вот и придумывать ничего не надо.

[pkl]

Как она будет готова, если она заморожена? Вы же её замораживать хотите, не? Значит, необходимо время, чтобы она растаяла. А если надо садиться срочно? Да и вообще, эти все нагреватели, термостат, клапана... кажется, Вы опять из всех возможных решений выбрали самое геморройное. Конечно, для "Федерации" сойдёт и так. Но я хочу, чтобы всё было по уму.

[Pretiera]

Astro Cat пишет:
Столько народу не надо. 25 тонн не надо. Грузы надо доставлять максимально дешевыми простыми одноразовыми.

если есть место почему не использовать:)) а что не влезло бочками. а 25т чтоб использовать массовую дешевую ракету, а таковой может быть не меньше чем 25т и всегда будет дешевле пустить его с недогрузом или сборным грузом, чем эксплуатировать еще 10-20 т РН. тем более если 25тонка это МРКС.

Astro Cat пишет:
Все, кроме первых, - прожиратели бюджета. Не хватит его.

а то)) но с чего Вы взяли? в отрасли и так работает под 100 тыс человек, отправить 1% от них на орбиту, зарплата не сильно вырастет))

[Pretiera]

pkl пишет:
Отсюда и вырисовывается облик новой станции, состоящей из двух модулей: жилого и лабораторного.

отсюда следует что пока кризис надо реформировать жество отрсль, и когда кризис будет преодолен занятся реальной ПК а не попильной эмитацией. Вы просто поймите что даже летая на табуретке в вогончик из фанеры Вы этого не сделаете дешевле в нынешней системе.

[Astro Cat]

Pretiera пишет:
если есть место почему не использовать )

Место - это только ваши хотелки.

Pretiera пишет:
массовую дешевую ракету,

Это тоже ваши мечты. Особенно про "дешевую".

Pretiera пишет:
если 25тонка это МРКС.

Если бы... да кабы....Опять фантастика.

[avmich]

pkl пишет:
Как она будет готова, если она заморожена? Вы же её замораживать хотите, не? Значит, необходимо время, чтобы она растаяла. А если надо садиться срочно? Да и вообще, эти все нагреватели, термостат, клапана... кажется, Вы опять из всех возможных решений выбрали самое геморройное. Конечно, для "Федерации" сойдёт и так. Но я хочу, чтобы всё было по уму.

Замороженность - возможность, а не необходимость. При замораживании придётся учитывать время на разморозку. Если КК висит у станции год, то вряд ли он будет входить в атмосферу через пять минут от наугад взятого момента, а небольшого времени может уже хватить для размораживания. Это не считая того, что атмосфера тоже не за пять минут проходится - скажем, от момента тормозного импульса. И это не считая того, что перекись может быть просто охлаждена, без замораживания - при этом разложение тоже существенно снижается.

[Pretiera]

Astro Cat пишет:
Место - это только ваши хотелки.

это данность, самой дешевой ракетой будет та которая чаще летает и проще по конструкции (ну и на которой пилят меньше) чаще всего может летать 25 тонник (в перспективе 35 тонник)

Astro Cat пишет:
Это тоже ваши мечты. Особенно про "дешевую".

а в чем придирка? Вы против дешевой и массовой РН? а разве бывают дешевые не массовые?

Astro Cat пишет:
Если бы... да кабы....Опять фантастика.

У Вас истерика? МРКС не фантастика, а техническая задача, не понятно что Вы вообще делаете на форуме НК если Вы антикосмит

[Павел73]

pkl пишет:
А как Вам идея снизить расходы на запуск относительно современных?

Да кто же против-то? Только не получится. Не получится сделать что-то дешевле Союза. Ни путём его увеличения, ни путём его уменьшения. Вот, предположим, выкинем мы БО. Но стыковочный агрегат всё равно нужен, и система сближения тоже. А это как бы не треть массы БО и уж точно больше половины стоимости. И где-то всё это должно находиться. Запихать в существующий СА - некуда, там и так тесно. Значит придётся делать какой-то маленький переходной отсек - новая разработка! Либо делать новый СА - новая разработка! Короче, меньше 5 тонн не получается никак. Далее: дешёвый трёхтонник Союз-2.1в его всё равно не поднимет, семитонник Союз-2.1а - избыточен. Значит надо делать какой-то промежуточный Союз-2.1г (блин!) с двумя боковушками - опять новая разработка! Необходимость новых разработок и испытаний сожрёт весь возможный выигрыш на много лет вперёд. А уж некомфортабельность такой модификации КК - очевидна.

Новый КК есть смысл делать только в том случае, если он обладает какими-то принципиальными преимуществами по сравнению с предыдущими. Ни урезанная модификация Союза, ни ПТК НП в том виде, в каком он сейчас (капсульно-парашютный), никакими принципиальными преимуществами перед Союзом не обладают.

[Leonar]

Павел73 пишет:
никакими принципиальными преимуществами перед Союзом не обладают.

Многоразовость корабля и большей части корабельных систем, больше на одного человека, больше точность приземления

[Павел73]

Leonar пишет:

Павел73 пишет:
никакими принципиальными преимуществами перед Союзом не обладают.

Многоразовость корабля и большей части корабельных систем, больше на одного человека, больше точность приземления

Точность приземления определяется способом приземления. Если он на парашютах, точность приземления будет ненамного выше, чем у Союза. Больше на одного человека - насколько сейчас велика потребность в этом? Ну и независимо от многоразовости, сам корабль и все корабельные системы всё равно после каждого полёта нужно вновь испытывать и тестировать. В случае конструктивно сложного крылатого многоразового корабля это имеет смысл. А в случае конструктивно простого капсульно-парашютного корабля это будет составлять едва ли не половину стоимости изготовления нового. ПАО всё равно одноразовый, СБ - тоже. В этих условиях вся многоразовость теряет смысл. Выгоднее штамповать серию.

[Leonar]

Павел73 пишет:
в случае конструктивно простого капсульно-парашютного корабля это будет составлять едва ли не половину стоимости изготовления нового.

Половина стоимости...
Не

Павел73 пишет:
ПАО всё равно одноразовый, СБ - тоже.

Не самая дорогостоящая часть корабля

Значится экономия 25%
На лицо :-)

[Leonar]

Павел73 пишет:
В случае конструктивно сложного крылатого многоразового корабля это

Павел73 пишет:
сам корабль и все корабельные системы всё равно после каждого полёта нужно вновь испытывать и тестировать.

Испытывать и тестировать сложнее чем капсульный...

А точно приземлить можно и на парашютах, если раскрывать их ближе к земле

[Pretiera]

Павел73 пишет:
ПАО всё равно одноразовый

Вот Маск как то сделал по другому;)

Павел73 пишет:
СБ

ничего не мешает СБ размещать в СА

Павел73 пишет:
Выгоднее штамповать серию

и сколько? в год? Серия для такого аппарата должна быть десятки штук в год, не реально. + не забывайте что в стоимости ПКК велика доля оборудования от сторонних подрядчиков, стоимость которого вероятно не сильно упадет с ростом серии.

[SFN]

Leonar пишет:
А точно приземлить можно и на парашютах, если раскрывать их ближе к земле

Этот поход используется для "точной" посадки ТПК НП.
Но может быть вариант с маленьким парафойлом, который открывается на большой высоте и автоматически приводит капсулу в место посадки и большого парашюта, который на последних метрах гасит избыточную вертикальную скорость.
Но можно просто большой парафойл навроде JPADS. В этом случае есть вопрос о запаске .

[Pretiera]

Павел73 пишет:
Да кто же против-то? Только не получится. Не получится сделать что-то дешевле Союза. Ни путём его увеличения, ни путём его уменьшения.

дело не в технических деталях, а в организационных и мотивационных. при ином раскладе очевидны пути удешевления.

Павел73 пишет:
Либо делать новый СА - новая разработка!

только не понятно в чем тут объективная дороговизна? сколько уже напроектировано фар да конусов...

Павел73 пишет:
Короче, меньше 5 тонн не получается никак.

не понятно зачем меньше, из РН перспективных на ближайшее 10-15 лет Союз-5 -9т, Феникс 15-17 т, из РН которые будут перспективными при смене парадигмы РКО моноблок 5,5-7,7 м а значит от 25 т и выше. Замечу что цена моноблока 7,7 м будет раза в 2,5 выше моноблока 3,9 м (Зенит) при ПН 50-60 т МРКС на его базе спокойно будет выводить 35 т ПН по стоимости Зенита

Павел73 пишет:
Значит надо делать какой-то промежуточный Союз-2.1г (блин!) с двумя боковушками - опять новая разработка!

не нужно, уже есть или разрабатываются РН, ПКК-такси массой 5 тонн не будет дешевле ПКК-такси массой 7 т, второй даже может быть дешевле на ед груза или пассажира (5 т - 3 человека, 7 т те же 3 человека + 1 тонна груза или 4-6 человека)

Павел73 пишет:
Новый КК есть смысл делать только в том случае, если он обладает какими-то принципиальными преимуществами по сравнению с предыдущими. Ни урезанная модификация Союза, ни ПТК НП в том виде, в каком он сейчас (капсульно-парашютный), никакими принципиальными преимуществами перед Союзом не обладают.

Верно

Leonar пишет:
Многоразовость корабля и большей части корабельных систем, больше на одного человека, больше точность приземления

везде палиативы которые съедают новые возможности, а рост характеристик на 25% слишком мал для окупания разработки. в той же массе (14т)  можно было сделать ПКК для ОС полностью многоразовый, с экипажем 6 человек. Он бы не стоил дороже в разработке, он бы стоил много дешевле в эксплуатации.допустим его пр-во занимает в 3 раза больше ресурсов чем Союза, но он допустим 5 кратный и вдвое эффективней, для подготовки нового пуска нужно тестирование систем, замена ТЗЩ, заправка, большая часть этих процедур нужна и для Союза в не меньшей степени, но у нас остались ресурсы от 4 го Союза (РКО может делать 4 Союза в год) так что примем что у нас есть 5 полетов МПК вместо 4х Союзов, а это позволит доставить на ОС  в 2-3 раза больше грузов и людей  за ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ, т.е. отдача любого рода от бюджетных трат на ПК удвоится

[Pretiera]

большая посудина навроде Клипера, вероятно порядка 20-25т массы, для такси может и великоват, хватило бы головного отсека, но если у нас основной РН тягает 25 т то это всегда можно найти чем догрузить пепилац