Sweet dreams

Автор Дмитрий В., 22.08.2015 23:01:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Не надо мучиться. Всего 2 выбора: либо ж/д-габарит и полиблоки (d=3,6-3,8 м для Восточного), либо моноблоки (d=5-8 м) и транспортный самолет типа "Белуги".
А делать на месте?  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
Еще вариант со сборочным заводом близ космодрома конечно
Я же про реальный выбор, а не фантастический.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

Белуга тоже из разряда фантастики

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Я надеюсь про новый самолет транспортной авиации с грузовой кабиной в 6 на 6 высотой...
Кстати а на Восточный Протоновский диаметр не?
Каким образом? Не даром для Русь-М выбрали 3,6 . Там же тоннели.
Тоннели в нормальном габарите там... По 9 м трубы диаметром

Плейшнер

По ж.д. габаритам уже раз 100 обсуждали. Ключевой момент - "Габарит подвижного состава". 3,75 метра. Все что свыше требует контроля и остановки встречного движения.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Я же уже сто 
ЦитироватьПлейшнер пишет:
По ж.д. габаритам уже раз 100 обсуждали. Ключевой момент - "Габарит подвижного состава". 3,75 метра. Все что свыше требует контроля и остановки встречного движени
раз предлагал "гармошки и возить и спасать намного легче. :D

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не надо мучиться. Всего 2 выбора: либо ж/д-габарит и полиблоки (d=3,6-3,8 м для Восточного), либо моноблоки (d=5-8 м) и транспортный самолет типа "Белуги".
А делать на месте?  :oops:
Хочется повторить путь Н1? В любом случае, проектирование и постройка пары экземпляров спецсамолета на базе Ил-96 обойдутся дешевле проектирования и строительства ракетного завода.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не надо мучиться. Всего 2 выбора: либо ж/д-габарит и полиблоки (d=3,6-3,8 м для Восточного), либо моноблоки (d=5-8 м) и транспортный самолет типа "Белуги".
А делать на месте?  :oops:  
Хочется повторить путь Н1? В любом случае, проектирование и постройка пары экземпляров спецсамолета на базе Ил-96 обойдутся дешевле проектирования и строительства ракетного завода.
Так одно параллельно сборочный строить новый, так какая разница где?

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не надо мучиться. Всего 2 выбора: либо ж/д-габарит и полиблоки (d=3,6-3,8 м для Восточного), либо моноблоки (d=5-8 м) и транспортный самолет типа "Белуги".
А делать на месте?  :oops:  
Хочется повторить путь Н1? В любом случае, проектирование и постройка пары экземпляров спецсамолета на базе Ил-96 обойдутся дешевле проектирования и строительства ракетного завода.
Так одно параллельно сборочный строить новый, так какая разница где?
5-метровый блок можно спокойно выпускать на "Прогрессе".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
5-метровый блок можно спокойно выпускать на "Прогрессе".
все таки нам пока не нужно много больше 75т на НОО, а это "пятизенит"...
"тризенит" заменит или подстраховал бы А
"монозенит"  - Зенит  :|
со всеми плюшками
в диаметре Протона с большими объемами баков и на Восточный Русланами возить
что отказались то?
из-за РД 171?
из-за отсутствия двигателя второй ступени монозенита?
из-за наличия Зенита?

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
5-метровый блок можно спокойно выпускать на "Прогрессе".
все таки нам пока не нужно много больше 75т на НОО, а это "пятизенит"...
"тризенит" заменит или подстраховал бы А
"монозенит" - Зенит  :|  
со всеми плюшками
в диаметре Протона с большими объемами баков и на Восточный Русланами возить
что отказались то?
из-за РД 171?
из-за отсутствия двигателя второй ступени монозенита?
из-за наличия Зенита?
3.8-4.1 м - мне эта тема уже неинтересна: я ее отработал в 2009-2013 гг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
5-метровый блок можно спокойно выпускать на "Прогрессе".
все таки нам пока не нужно много больше 75т на НОО, а это "пятизенит"...
"тризенит" заменит или подстраховал бы А
"монозенит" - Зенит  :|  
со всеми плюшками
в диаметре Протона с большими объемами баков и на Восточный Русланами возить
что отказались то?
из-за РД 171?
из-за отсутствия двигателя второй ступени монозенита?
из-за наличия Зенита?
3.8-4.1 м - мне эта тема уже неинтересна: я ее отработал в 2009-2013 гг.
Тогда красиво смотрится 5.5 м с семью камерами как у рд 191 в виде моноблока, вторая водородная для моноблока и она же третья для триблока

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
5-метровый блок можно спокойно выпускать на "Прогрессе".
все таки нам пока не нужно много больше 75т на НОО, а это "пятизенит"...
"тризенит" заменит или подстраховал бы А
"монозенит" - Зенит  :|  
со всеми плюшками
в диаметре Протона с большими объемами баков и на Восточный Русланами возить
что отказались то?
из-за РД 171?
из-за отсутствия двигателя второй ступени монозенита?
из-за наличия Зенита?
3.8-4.1 м - мне эта тема уже неинтересна: я ее отработал в 2009-2013 гг.
Тогда красиво смотрится 5.5 м с семью камерами как у рд 191 в виде моноблока, вторая водородная для моноблока и она же третья для триблока
Более чем прекрасно смотрится с 4-мя камерами (РД-171М или 2хРД-180 или 4хРД-191).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

может 6 все же? чтоб тяговооруженность поболее?

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
может 6 все же? чтоб тяговооруженность поболее?
А зачем?
С водородной верхней ступенью получается более 30 т на НОО и около 7,5 ГСО (замена А-5)
С керосиновой 2-й ступенью:
- коммерческий носитель - свыше 21 т на НОО и от 2,9 до 4,7 т на ГСО в зависимости от типа КРБ (замена Протона-М, Зенита-3SLБ и Ангары)
- пилотируемый носитель (с доп. ограничениями на характеристики полета, нагрузки и т.п) - 15-16 т (ПТК НП на НОО).
Ну, а дальше наращивание энергетики за счет комбинаций 5-метровых блоков.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

TDMS

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, а дальше наращивание энергетики за счет комбинаций 5-метровых блоков.
Тут я с вами немного не соглашусь. Я уже тут много раз писал об этом "своем" варианте, даже после кучи тут предложенных альтернатив, остаюсь его приверженцем:

1. Первая ступень сопрягается по высоте с УРМ-1. Диаметр примерно 5,25, точнее могут сказать проектировщики Ангары. Выбор двигателей - как вы и писали, один из трех вариантов. Для унификации и возможности по дросселированию лучше использовать 4 х РД-191. Полная масса порядка 470 тонн.
2. Вторая ступень точно такого же диаметра. Я исхожу из того что тяга РД-0150 все-таки 40 тс, а не 70. Поэтому 4 двигателя. Полная масса порядка 140 тонн.

34 тонны на НОО. Без форсирования РД-191. И цена будет сравнима (думаю, что меньше) с А5В - меньше двигателей первой ступени, один блок против пяти. Даже лишние 2 РД-0150 ничего принципиально не изменят - "водород" сам по себе будет стоить много и от размеров и количества двигателей тут совсем нелинейная зависимость.

Дальше наращивание грузоподъемности производится добавлением пар УРМ-1. Какждая пара блоков это примерно +12-14 тонн на НОО. Для лунного двухпуска в принципе достаточно будет одного варианта с 4 УРМ. Это 60-тонник.

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Хочется повторить путь Н1? В любом случае, проектирование и постройка пары экземпляров спецсамолета на базе Ил-96 обойдутся дешевле проектирования и строительства ракетного завода.

Да, а что? Надеюсь её проблемы не были связаны с изготовлением на Байконуре.
Вон ускорители для Ариан делают же в Куру.
Вариант - стартовый комплекс в Хабаровске, изготовление в КнААПО.
Но я вообще сторонник 4-метрового диаметра и железнодорожной перевозки.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Искандер

Сейчас появится Жора и поламает все пасочки, типа такая РН при аварии развалит весь СК и "ваще" для пилотируемой космонавтики не подходит. )))
Поэтому лучше 6 метров и 5 х РД-191 для увода со старта. Всё равно транспортник нужно делать... 
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Виктор Зотов

#838
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не надо мучиться. Всего 2 выбора: либо ж/д-габарит и полиблоки (d=3,6-3,8 м для Восточного), либо моноблоки (d=5-8 м) и транспортный самолет типа "Белуги".
А делать на месте?  :oops:  
Само то. Развитие Дальнего востока, о чём так много говорят на верху.

TDMS

#839
ЦитироватьИскандер пишет:
Сейчас появится Жора и поламает все пасочки, типа такая РН при аварии развалит весь СК и "ваще" для пилотируемой космонавтики не подходит. )))
В том-то и прикол, что если использовать РД-191М - форсированный на старте на 10% вариант РД-191, то грузоподъемность сравняется с А5В, и будет выполняться условие увода при отказе одного из двигателей.

Такая неожиданная вещь - двухступ моноблок с 4 двигателями равен трехступу полиблоку с 5 двигателями получается по следующим причинам:

1. Лучшее массовое совершенство моноблока
2. Больший объем водородной ступени
3. Не оптимальное распределение масс по блокам у полиблока
4. Меньше аэродиначеское сопротивление моноблока

Я понимаю, что для попила бабла не имеет значения, что делать. Можно хоть летающую кастрюлю замутить. Но...  все это реально очень грустно.