Два Союза на одном РН (очередная безумная идея)

[Снусмумрик]

Только не бейте меня.

Теоретически и практически, насколько сложно было бы запустить на ракете типа Протон, или Ariane-5, два Союза сразу? Предупреждая вопрос об авариях - предлагается запускать их не один над другим, а в параллельной конфигурации, каждый со своей оригинальной аварийной системой. Эдакая двухглавая ракета.

Зачем это надо? Ну, к примеру, чтобы сэкономить на ракете Союз, увеличив вместо этого производство Протона и КК. С точки зрения экономики это должно быть выгодно. Кроме того, появляется возможность запускать 6 человек на МКС одним запуском, почти ничего не разрабатывая.

[NickD]

На РН Союз не секономишь - Корабль намного дороже носителя.
Если не ошибаюсь:

Цена старта на Союзе - $40М, на протоне - $70М, на Ариан 5 - $180М
Сам КК стоит более $22М

Так что на тяжелых РН не секономишь, не говоря о том, что много лишнего веса таскать нужно (практически все системы КК в 2 раза)
Время и средства на отладку нового и неиспользованного технического решения тоже нужно будет. Думаю только гемморой с такой системой, расход времени и средств + больший риск для екипажей в сравнением с классическим "одиночным" пуском пусть и нового КК, не говоря о том, что у "Союза" сейчас надежность оценивается выше, чем у других РН для пилотируемых полетов.

[Salo]

Это два ГО на одной ракете?
Да и диаметр Протона 4,1м, а ГО Союза ЕМНИП имеет диаметр 3м.
А как САС срабатывать будет?
По очереди? Или одновременно? :roll:
Если одновременно, как потом развести СА в стороны.

[Бродяга]

Это два ГО на одной ракете?
Да и диаметр Протона 4,1м, а ГО Союза ЕМНИП имеет диаметр 3м.
А как САС срабатывать будет?
По очереди? Или одновременно? :roll:
Если одновременно, как потом развести СА в стороны.

Пока не сброшена САС их развести несложно, она может давать и боковой импульс.
 Вот что будет, если авария произойдёт когда САС будет сброшена или её тащить до самой орбиты?

[Снусмумрик]

На РН Союз не секономишь - Корабль намного дороже носителя.
Если не ошибаюсь:

Цена старта на Союзе - $40М, на протоне - $70М, на Ариан 5 - $180М
Сам КК стоит более $22М

По вашим данным на Протоне будет дешевле, потому что 70\2=35<40.  

[Бродяга]

Снусмумрик, ваше предложение вполне реально, если не учитывать одну маленькую деталь.
 Надо будет дорабатывать и ракету и САС для такой полезной нагрузки, так как она будет пилотируемая ( или нет? ) это будет весьма долгая и дорогостоящая доработака.

[Снусмумрик]

Это два ГО на одной ракете?
Да и диаметр Протона 4,1м, а ГО Союза ЕМНИП имеет диаметр 3м.

Можно эту, как её там, хрень, которая держит полезную нагрузку, сделать шире самой ракеты.

А как САС срабатывать будет?
По очереди? Или одновременно? :roll:
Если одновременно, как потом развести СА в стороны.

Я думаю, одновременно - это единственный возможный вариант при катастрофе.

Можно или держать оба СА сцепленными вместе (но тогда при несрабатывании одного САС можно потерять оба СА), или сразу при пуске разводить их в стороны.

[Снусмумрик]

Снусмумрик, ваше предложение вполне реально, если не учитывать одну маленькую деталь.
 Надо будет дорабатывать и ракету и САС для такой полезной нагрузки, так как она будет пилотируемая ( или нет? ) это будет весьма долгая и дорогостоящая доработака.

Но это всё же не разработка новой ракеты или нового КК.

[Бродяга]

Снусмумрик, ваше предложение вполне реально, если не учитывать одну маленькую деталь.
 Надо будет дорабатывать и ракету и САС для такой полезной нагрузки, так как она будет пилотируемая ( или нет? ) это будет весьма долгая и дорогостоящая доработака.

Но это всё же не разработка новой ракеты или нового КК.

Знаете, если по-хорошему делать, то по затратам может быть сравнимо с разработкой нового КК, меньше, но сравнимо.
 Например, я бы эту связку, для начала, запустил без людей, чтобы посмотреть что получится.

[Снусмумрик]

Знаете, если по-хорошему делать, то по затратам может быть сравнимо с разработкой нового КК, меньше, но сравнимо.
 Например, я бы эту связку, для начала, запустил без людей, чтобы посмотреть что получится.

Это не называется "по-хорошему". Не верю, что по-хорошему квалифицировать ракету не выйдет дешевле, чем построить новую.

[Бродяга]

Это не называется "по-хорошему". Не верю, что по-хорошему квалифицировать ракету не выйдет дешевле, чем построить новую.

Не новую ракету, а модифицированный КК на базе "Союза", на 6 человек.

[Снусмумрик]

Это не называется "по-хорошему". Не верю, что по-хорошему квалифицировать ракету не выйдет дешевле, чем построить новую.

Не новую ракету, а модифицированный КК на базе "Союза", на 6 человек.

Это не модифицированный КК на базе Союза, а два Союза на модифицированном Протоне.

[NickD]

По вашим данным на Протоне будет дешевле, потому что 70\2=35<40.  

На первый взгляд так,  но я не могу с уверенностью сказать входит ли в цене старта КК или нет, если не входит, вы прав, если входит, то в цене протона нужно включить и два союза и тогда цена будет больше чем 70М.

Я порылся в сети - в основном все пишут: "на запуск Союза - 30-50М, на запуск Протона - 70-100М"

Кажется наиболее конкретные данные нашел здесь:
http://forums.myspace.com/t/3662263.aspx?fuseaction=forums.viewthread&PageIndex=3&SortOrder=0

Soyuz booster ( Soyuz spacecraft, Progress)  LEO (200 km) Payload: 7,000 kg; Launch vehicle price:$37.5 million; Payload cost: $5,357 per kilogram.

  Space Transportation System (Space Shuttle) LEO Payload: 28,803 kg; Launch vehicle price (estimated, pre-Columbia ): $300 million (current $500 million), Payload cost: $10,416 per kilogram

  Proton (ISS modules) LEO Payload: 19,760 kg; Launch vehicle price: $85 million;
Payload cost: $4,302 per kilogram

  Ariane 5ES (ATV vehicle) LEO Payload: 21,00 kg; Launch vehicle price: $176 million;
Payload cost: $9.778 per kilogram

 Zenit 2 (Capable of placing components to ISS orbit) LEO Payload: 13,740 kg; Launch vehicle price:
$42,5 million; Payload cost: $3,093 per kilogram.

Выходит на Протоне все же немного дороже, несмотря на меньшую цену за килограмм ПН, с другой стороны расходы на старт для Протона всего однократные, а для Союза - 2-х кратные (там все же 2 старта)

Конечно если удастся втиснуться в Зенит, то тогда однозначно дешевле будет.  

[Снусмумрик]

По вашим данным на Протоне будет дешевле, потому что 70\2=35<40.  

На первый взгляд так,  но я не могу с уверенностью сказать входит ли в цене старта КК или нет, если не входит, вы прав, если входит, то в цене протона нужно включить и два союза и тогда цена будет больше чем 70М.

Извините, не понял. Что куда включить?

[NickD]

Извините, я неясно написал.
Я имел ввиду, что иногда в цены старта входит и стоимость КК, выводимого как ПН. Вот 2 варианта вычисления цены:

1.
Цена старта = цена носителя + другие расходы(цена горючего, транспортные расходы, зарплаты персонала, цена ел.енергии для питания наземного оборудования и т.д. и т.д.)

или

2.
Цена старта = цена носителя + другие расходы(цена горючего, транспортные расходы, зарплаты персонала, цена ел.енергии для питания наземного оборудования и т.д. и т.д.) + ЦЕНА ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ (в случае 1 или 2 КК Союз)

В первом случае - два пуска союза ($40М + $40М) действительно дороже 1 пуска протона ($70М)

Во втором случае цена для запуска протона уже не будет $70М, так как в нее должна входить  сумма двух КК по $22М, а ето приблизительно  $70М( цена с  одним кораблем) + $22М для второго корабля, итого ~$90М.

Я полагаю, что в цену пуска для Союза и Протона не должна  входить ПН и тогда если действительно цены $40М и $70М, соответственно,  то вы прав!
Однако я нашел другие цены (те что в прежнем посте) и если они достоверны (там цена для протона в расчет на орбиту МКС, что нам и нужно) то 2*$37.5М = 75М < $85М - опять Протон дороже выходит.

[mihalchuk]

Стоимость протона для пилотируемых пусков должна возрасти. ИМХО заметно.

[SpaceR]

Я порылся в сети - в основном все пишут: "на запуск Союза - 30-50М, на запуск Протона - 70-100М"

Кажется наиболее конкретные данные нашел здесь:
http://forums.myspace.com/t/3662263.aspx?fuseaction=forums.viewthread&PageIndex=3&SortOrder=0

Soyuz booster ( Soyuz spacecraft, Progress)  LEO (200 km) Payload: 7,000 kg; Launch vehicle price:$37.5 million; Payload cost: $5,357 per kilogram.

  Space Transportation System (Space Shuttle) LEO Payload: 28,803 kg; Launch vehicle price (estimated, pre-Columbia ): $300 million (current $500 million), Payload cost: $10,416 per kilogram

  Proton (ISS modules) LEO Payload: 19,760 kg; Launch vehicle price: $85 million;
Payload cost: $4,302 per kilogram

  Ariane 5ES (ATV vehicle) LEO Payload: 21,00 kg; Launch vehicle price: $176 million;
Payload cost: $9.778 per kilogram

 Zenit 2 (Capable of placing components to ISS orbit) LEO Payload: 13,740 kg; Launch vehicle price:
$42,5 million; Payload cost: $3,093 per kilogram.

Выходит на Протоне все же немного дороже, несмотря на меньшую цену за килограмм ПН, с другой стороны расходы на старт для Протона всего однократные, а для Союза - 2-х кратные (там все же 2 старта)

Конечно если удастся втиснуться в Зенит, то тогда однозначно дешевле будет.  

Гм, а когда "Протон" успел так серьёзно подорожать?  :?
Емнип, каких-то 4 года назад его отдавали за 50-55 лямов,  причём - под коммерч. пуски на ПГСО, т.е. с РБ и со страховкой плюс прочие накрутки.

А в остальном - всё это  сон разума. Такие корабли два в ряд на одной РН удачно не поставишь.

[Кенгуру]

Только не бейте меня.

Теоретически и практически, насколько сложно было бы запустить на ракете типа Протон, или Ariane-5, два Союза сразу? Предупреждая вопрос об авариях - предлагается запускать их не один над другим, а в параллельной конфигурации, каждый со своей оригинальной аварийной системой. Эдакая двухглавая ракета.

Зачем это надо? Ну, к примеру, чтобы сэкономить на ракете Союз, увеличив вместо этого производство Протона и КК. С точки зрения экономики это должно быть выгодно. Кроме того, появляется возможность запускать 6 человек на МКС одним запуском, почти ничего не разрабатывая.

Это вы так развиваите идеи Кенгуру?

У меня было с общим БО:

Многоразовый 6-местный Союз


Присоединяем два СА с обоих сторон одного БО.

Здорово! Но только запускать будем из вакуумной трубы ...


Шутка.

Меня смущает, что они на потолке сидеть должны. Яко мухи. Или я чего-то не понял? Врядли туристы согласятся.

А нельзя два СА просто поставить рядышком? А БО просто чуть поширше сделать. СА ведь конусообразные. Если их ещё слегка продавить с боков, то можно будет поставить их даже под углом, так, что БО особо сильно расширять не придётся.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=313114#313114

[Boo]

Кенгуру
По такой схеме 20 тонн не нашкрябаешь. 2 полноценных "Союза" = 14+ тонн. Да и с туалетом вот проблемы начались... Лучше 3 штуки БО + разгонный блок - и к Луне!