Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Непричастный]

это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?

Забавно тебя читать. Сначала у  тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.


А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?

[Inti]

это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?

Забавно тебя читать. Сначала у  тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.


А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?

Дык в данном случае идёт разработка принципиально новых технологий а не ставится конкретная задача. И в зависимости от того как получится продвинуться - можно ставить конкретные задачи. Но как бы ясно и понятно что солнечные батареи имеют одно маленькое ограничение - им нужен хороший солнечный свет. А Нуклону не нужен. Так что в любом случае - для дальнего космоса альтернативы просто нет. Ну а всё остальное - будем посмотреть. 

Главное для начала хоть какую версию ядерного пепелаца запустить и поэксплуатировать - а потом уж можно будет работать над его улучшением. Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты, и никто определённо не сказал что капельное невозможно.

[vlad7308]

Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты,

нет, к сожалению
Проект ТЭМ с капельным радиатором удельная мощность около 20кг на кВт (чуть меньше без ДУ). Это можно считать минимально приемлемым уровнем. Но никак не "все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты".

[Nicky]

это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?

Забавно тебя читать. Сначала у  тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.


А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?

Дык в данном случае идёт разработка принципиально новых технологий а не ставится конкретная задача.

128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще?

[Neru]

128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще?

Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!

Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.

[Arzach]

до стыдного мало тратим на космос и науку...

Тут уже выделенное потратить толком не могут из-за неразберихи в планах, куда уж больше при нынешних эффективных.

[Непричастный]

128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще?

Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!

Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.

А причем тут методичка? Вот у упоротых сразу "методичка". "Кто не с нами, тот против нас".
Ну хорошо. "РФ тратит до смешного мало, посмотрите на Китай и США."(с). Я понимаю, что у упоротых с логикой беда. Но, давайте, на этот раз, в виде исключения, попробуем подумать. Давайте?
Так вот, если подумать, хоть разок, то возникает чертовски интересный вопрос - "если Китай и США имеют финансирование, на которое надо ровняться, то где их проекты по атомным буксирам? Почему их нет в государственных программах?" Может всё-таки дело не только в финансировании? Может там еще что-то есть?
Варианты ответа "потому что они дураки, а мы д'Артаньяны" - даже не пытайтесь предлагать.

[Max_Z]

А вот вопрос: на каком нибудь космическом аппарате когда либо применялась тепловая машина для производства электроэнергии?

Про проект ACES читал, но там хотели просто утилизировать выкипающий водород и кислород (всё равно их в дренаж)... но это совсем другое...

А вот утилизировать тепло от солнца с помощью тепловой машины когда нибудь пытались?

[vlad7308]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

[Чёрный Дятел]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.

[vlad7308]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.

так говорить-то можно что угодно
Вопрос-то про были или нет.

[Max_Z]

Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...

просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...

[Верный Союзник с Окинавы]

Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше? 
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.

Вязанка Starlink'ов имеет четверть мегаватта мощности и весит примерно 15,5 тонн, допустим половина массы приходится на СБ, батарейки и ионники, а другая половина массы на антенны, топливные баки, системы ориентации и управления и т.п.

Тогда четверть мегаватта + ионники весят примерно 9 тонн, а 1 мегаватт порядка 36 тонн. На крайний случай можно разделить это на 2 пуска Ангары (один фиг мегаваттный буксир собирались собирать двупуском), и дело в шляпе.

А нагрузка например - мощная рлс.

Мегаватт - это пиковая мощность для очень небольшого радара, я ранее тут кидал самолёт ДРЛО из 50-х с РЛС на 4 мегаватта.

Хорошая аналогия:

Мегаватт - это примерно двигатель кукурузника:



Или вот такого Эйр Трактора:



Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.

Это я к тому, что мегаваттный реактор =/= отказ от батареек. Даже после стольких извращений эта штука при самом наилучшем раскладе остаётся чем-то импульсным.

[Leonar]

Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.

к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?

[Leonar]

Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...

просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...

А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?

[Верный Союзник с Окинавы]

не ставится конкретная задача.

И не будет конкретного и внятного результата.

И в зависимости от того как получится продвинуться - можно ставить конкретные задачи.

Через десять лет половина участников событий будет одной ногой в могиле, ишак не родится, шах сдохнет/перехочет и вообще ФКП на такой период не рассчитана.

Но как бы ясно и понятно что солнечные батареи имеют одно маленькое ограничение - им нужен хороший солнечный свет.

Они при почти любом освещении переплевывают всё ядерное, что когда-либо летало в космос.

Так что в любом случае - для дальнего космоса альтернативы просто нет.

JUNO, даже при 25-кратном уменьшении удельной мощности СБ всё равно превосходят все фактически летавшие ядерные ректоры, и ещё до морковкиного заговенья будет превосходить.

Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты,

Появляется ещё 100500 проблем с самим капельным охлаждением, начиная от постоянного расхода рабочего тела, заканчивая улавливанием собственно капель, их очищением от космической пыли, очищением улавливателей от космической пыли и т.п..

А самое главное: нафига?

[Верный Союзник с Окинавы]

Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.

к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?

Чтобы были понимание того, чт мегаватт это не так уж и много. 



4 Мегаватта вынь да положь.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...

просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...

А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?

Вопрос ребром: зачем вообще реактор, при наличии концентратора-то?

[Верный Союзник с Окинавы]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.

Угу, со ртутью в кач-ве рабочего тела. Ещё на станциях Вернер фон Браун такие хотел себе. 

[Max_Z]

А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?

Затем, что на Земле тепловые машины как правило без обслуживания работают совсем недолго... тут выше говорилось, что машины на АПЛ требуют как минимум ежегодного обслуживания.

Следовательно, помимо ядерной составляющей, вся эта машинерия - серьёзный источник отказа, которая в космических условиях НИКОГДА не проверялась и не работала. При отказе турбины вероятность выживания реактора стремится к нулю.

Далее - солнечный концентратор диаметром 10 метров - это около 100 кВт тепловой энергии - не такая уж маленькая величина... и вполне вписывается в ПН Союза, не нужно ждать у моря Ангары....

Если разработчики смогут сделать машину для утилизации 100 кВт тепла, реально без отказов проработающую на орбите хотя бы пару лет - тогда можно и с реактором запускать....