Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьПока есть запас конверсионных носителей наверное что то дополнительно делать смысла нет. Но ко времени их схода альтернатива Ангаре-1.1/1.2 должна быть обязательно, конкуренция хорошее подспорье невысоким ценам. На сегодняшний день Прогресс мог бы делать на своей базе Союза что-то типа 1-ст. 120т/7,8т/112,2т/ НК-33-1 и 2-ая ступень Блок И целиком. Итого Мрн=145,2 ПН=4т.+ , причем затрат на разработку потребуется не много, а конкурент А-1.2 вполне хороший.

ЦитироватьСразу встанет вопрос о СК. А это может очень недёшево стоить. В идеале должна запускаться с существующих или уже строящихся.

ЦитироватьБерём ЦБ Союза 2-1б. Обрезаем ХО. Убираем тороидальные баки перекиси и жидкого азота. Ферму двигателя НК-33 крепим к минимально короткому ХО (длина примерно до узла качания). Сам двигатель заключаем в углепластиковый колпак как на ЦБ Энергии.
В баке ЖК помещаем баллоны с гелием в качестве газа наддува. Тем же гелием продуваем колпак двигателя НК-33 для обеспечения пожарной безопасности. Соотношение компонентов на ЦБ Союза 2,44, тогда как для НК-33 необходимо 2,62. Имеем 64,9т ЖК и 26,6т керосина.
Есть три выхода:
1. Оптимальный. Заставляем НК-33 работать на соотношении компонентов 2,44.

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/35.gif)
 
Подтвержденные запасы по давлению в камере Ркс и соотношению компонентов К.

2. Неплохой.Укорачиваем бак керосина, так чтобы он вмещал 24,8т.
3.Простейший. Недоливаем 1,8т керосина.
Получаем ЦБ со стартовой массой 96-98т. РЗТ 86-88т.
ЦБ подвешиваем на СК Союза на тюльпане. Сверху ставим Блок И.
Го и переходники из стандартного набора.
Блок И желательно доработать под второе включение РД-0124. Для этого можно использовать СООЗ от Блока ДМ и вариант Блока И для воздушного старта с теплоизоляцией на баках. На третьем включении двигателями СООЗ можно Блок И топить.
По моим прикидкам с НК-33 на первой ступени с тягой 154тс у Земли можно получить ПН 2,2т на НЗО 200км с Байконура.
Если поставить форсированный до 185 тс у Земли НК-33-1, ПН сотавит 3т.
Если установить раздвижной сопловый насадок , то 3,4т.

И какая ракета будет дешевле?
И СК уже есть на двух космодромах и строится на третьем.
Нужно только на установщик поставить переходники в нижней части первой ступени.

ЦитироватьТак вроде бы и на форуме НК уже такую ракету прорабатывали, емнип года 2 назад...
Пришли к выводу, что в этом диапазоне ПН ракет и так немало пока - те же Рокоты с Днепрами. Да и Ангара на подходе...

ЦитироватьПредлагал здесь......  
Получаем ЦБ со стартовой массой 96-98т. РЗТ 86-88т.

ЦитироватьВы уже нашли столько ПН, чтобы она оправдала конкуренцию?

Цитировать

ЦитироватьПредлагал здесь......  
Получаем ЦБ со стартовой массой 96-98т. РЗТ 86-88т.

Очень хорошо, но почему ЦБ становится аж 10т?

ЦитироватьПредпочитаю в расчётах быть пессимистом. :roll:
Заложился на невыработанные остатки, ХО третьей ступени и т.д. Будет легче, будет и ПН больше. :roll:

ЦитироватьТак вроде бы и на форуме НК уже такую ракету прорабатывали, емнип года 2 назад...

ЦитироватьПока есть запас конверсионных носителей наверное что то дополнительно делать смысла нет. Но ко времени их схода альтернатива Ангаре-1.1/1.2 должна быть обязательно, конкуренция хорошее подспорье невысоким ценам.

Цитировать

ЦитироватьПока есть запас конверсионных носителей наверное что то дополнительно делать смысла нет. Но ко времени их схода альтернатива Ангаре-1.1/1.2 должна быть обязательно, конкуренция хорошее подспорье невысоким ценам.

Запас конверсионных носителей не исчерпается никогда. У МБР ограниченный срок жизни и их нужно своевременно заменять.

ЦитироватьКонкуренция сдесь нужна только для того, чтобы не появлялось монополистов, диктующих монопольно высокие цены.

ЦитироватьНу сделать табуретку повыше да попрочнее. Или одноразовую, не так уж дорого эта железяка стоит...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВован - Вы часом не в курсе - в Алькантаре такой же простой старт строить будут для Циклона ?

Более "молодой" старт Циклона в Плесецке уже непрост, имеет газоотводный канал :wink:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5389.jpg)

На ПУ Циклона в Плесецке нет пирамиды газоотражателя, газы отводятся вниз под стол и выходят в стороны и вверх справа и слева от стола

ЦитироватьИмхо, разумнее во всех смыслах было бы сделать легкую ракету на базе новой 100-тонной МБР. :)
Тут вам и стартовые устройства, и испытания, и утилизация, и большая серия.
Осталось только раскрутить правительство на такую МБР.

ЦитироватьКосмические войска отказались (о чем неоднократно заявлялось официально) от дальнейшего заказа РН с токсичными компонентами (АТ+НДМГ). Так что, МБР как база новой РН легкого класса, не подходит.

Цитировать

ЦитироватьКосмические войска отказались (о чем неоднократно заявлялось официально) от дальнейшего заказа РН с токсичными компонентами (АТ+НДМГ). Так что, МБР как база новой РН легкого класса, не подходит.

Вы хотите сказать ТТ МБР будут не пригодны для легких РН?

ЦитироватьЕсть и третья сторона: военные не могут ждать милости от провайдера. Если им надо запускать легкие КА по своему усмотрению, то военным плевать, что такая ракета будет летать 1 раз в два года, главное, чтобы всегда была поод рукой.  :roll:

ЦитироватьНе забудем про коммерческие пуски. Может статься, что с избытком хватит и Старта-1. А более тяжелые нагрузки можно будет пускать "Союзами" (может, даже в усеченном 2-хступенчатом варианте).

ЦитироватьНо все равно, "Ангара-1.2" будет. От нее уже никуда не деться, похоже.

ЦитироватьЧто самое трагиколмичное во всей этой ситуации с легкими РН - уже и в ЦСКБ проектируют свой легкий носитель, насколько мне известно. Нафига?

ЦитироватьДмитрий В. писал(а):
Космические войска отказались (о чем неоднократно заявлялось официально) от дальнейшего заказа РН с токсичными компонентами (АТ+НДМГ).

ЦитироватьИнтересно, а что сделали с РТ-23, ракеты уничтожили или нет?

Цитировать

ЦитироватьЧто самое трагиколмичное во всей этой ситуации с легкими РН - уже и в ЦСКБ проектируют свой легкий носитель, насколько мне известно. Нафига?

Что-то типа ракеты Полёт , для запуска с Земли? :shock:
Если её впарить на экваториальный космодром вместо воздушного старта, то толк может быть. :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто самое трагиколмичное во всей этой ситуации с легкими РН - уже и в ЦСКБ проектируют свой легкий носитель, насколько мне известно. Нафига?

Что-то типа ракеты Полёт , для запуска с Земли? :shock:
Если её впарить на экваториальный космодром вместо воздушного старта, то толк может быть. :wink:

ЦитироватьДумаю несколько поменьше. Всё-таки УИ ниже. Хотя четыре ступени вместо трёх. :wink:

ЦитироватьА как Вам вариант с четвёртой ступенью на вонючке? :wink:

ЦитироватьЭх, если бы РТ-23 в России делали. :(

Цитировать

ЦитироватьДумаю несколько поменьше. Всё-таки УИ ниже. Хотя четыре ступени вместо трёх. :wink:

Поменьше конечно, но не сильно, примерно как соотносятся забрасываемые веса у МБР. :

Цитировать

ЦитироватьА как Вам вариант с четвёртой ступенью на вонючке? :wink:

Ну штатный вариант без нее и вовсе бы не полетел, да и для средневысоких орбит она в любом случае нужна, получилась бы такая уменьшенная Вега.

Цитировать

ЦитироватьЭх, если бы РТ-23 в России делали. :(

Многие компоненты делались в России и в принципе можно было организовать здесь полный цикл.

ЦитироватьА почему бы тогда не сделать аналог РТ-23 для замены в шахтах УР-100Н, Р-36М2 и Р-36М УТТХ? И заодно использовать для вывода до 1,5т в космос. :wink:

ЦитироватьЧто то тему повело в сторону увеличения общего ассортимента легких РН. Сначала говорим что существующих много, а теперь хотим еще увеличить. Где набраться нагрузок?

Цитировать

ЦитироватьЧто то тему повело в сторону увеличения общего ассортимента легких РН. Сначала говорим что существующих много, а теперь хотим еще увеличить. Где набраться нагрузок?

Так я сразу предлагал ПН поискать, но что-то предложений не последовало, так что теперь просто теоретизируем. :wink:

ЦитироватьПо моим прикидкам стартовая масса около 70т.  :roll:
Маловато будет! :shock:
Хотя масса РН Полёт около 100т.

70т Боковушка +25т Блок И + 4т ПН +1т ГО=100т

Где-то две тонны ПН на НОО. :wink:

ЦитироватьПомните был еще проектик Энергии Квант-1 на 1.8т/83т стартовой.

Цитировать4 – 25 апреля – EROS-B – Старт-1 – Свободный
6 – 26 мая – Компас-2 – Штиль – РПКСН К-84 "Екатеринбург" (акватория Баренцева моря)

Цитировать22 – 19 декабря – SAR-Lupe 1 – Космос-3М – Плесецк

Цитировать11 – 2 июля – SAR-Lupe 2 – Космос-3М – Плесецк
15 – 11 сентября – Космос-2429 (Парус) – Космос-3М – Плесецк
21 – 1 ноября – SAR-Lupe 3 – Космос-3М – Плесецк

Цитировать27 марта – SAR-Lupe 4 – Космос-3М – Плесецк – 20:16:19 ДМВ
22 мая – шесть Orbcomm, УГАТУSAT – Космос-3М – Капустин Яр
октябрь – SAR-Lupe 5 – Космос-3М – Плесецк
ПО – Космос (Парус), Стерх №1 – Космос-3М – Плесецк

Цитироватьвторое полугодие – Кондор-Э – Стрела – Байконур.

Цитировать14 – 28 июля – KOMPSat-2 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк

Цитироватьоктябрь – SMOS, PROBA-2 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк.
ПО – Гонец-М №2, №3, №4, Юбилейный – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк.

Цитироватьмарт – CryoSat-2 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк.
четвертый квартал – Канопус-В, спутник Беларуси – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк.
ПО – SERVIS-2 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк.

Цитировать10 – 25 июня – Космос-2421 (УС-ПУ) – Циклон-2 – Байконур

Цитироватьиюнь – Коронас-Фотон – Циклон-3 – Плесецк .

Цитировать11 – 12 июля – Genesis 1 – Днепр – Домбаровский (позиционный район)
13 – 26 июля – БелКА, Бауманец и т.д. – Днепр – Байконур

Цитировать4 – 17 апреля – EgyptSat-1 и т.д. – Днепр – Байконур
8 – 15 июня – TerraSAR-X – Днепр – Байконур
9 – 28 июня – Genesis 2 – Днепр – Домбаровский

Цитироватьчетвертый квартал – DubaiSat-1, Deimos-1, Nanosat-1B, UK-DMC2 – Днепр – Домбаровский .
ПО – THEOS – Днепр – Домбаровский
ПО – пять RapidEye – Днепр – Домбаровский

Цитироватьсередина года – TanDEM-X – Днепр – Домбаровский

ЦитироватьКто подскажет сколько Рокотов, Днепров и Стартов может быть получено в результате конверсии скажем в течении ближайших 10 лет.

ЦитироватьИнтересно было бы посмотреть - если есть официальные данные - какими темпами должны сниматься с дежурства различные МБР, чтобы оценить располагаемые ресурсы и определить стратегию наиболее оптимального использования экс-МБР в космических целях. Это важно и для космического ракетостроения - ведь именно сейчас ведётся разработка нескольких новых РН, а также доработка классических, и хорошо было бы ориентироваться и на использование (в качестве ускорителей либо ступеней) и экс-МБР. Тем более что сейчас, очевидно, можно примерно предсказать их запасы на ближайшие 10-20 лет.

Итак, навскидку - что у нас в активе.

Р-36 (SS-18 ) - 80 штук. Половину (Р-36М2) планируют оставлять на дежурстве примерно до 2020, половину (Р-36МУТТХ) должны снять с вооружения к 2008.

УР-100НУТТХ (SS-19) сейчас 126 штук на дежурстве.
Россия приобрела у Украины 30 ракет УР-100НУТТХ, которые находились на хранении. В случае развертывания эти ракеты будут в строю примерно до 2030 г. Т.е. в 30-м у нас будет 30 УР-100 как минимум. А 126 штук, видимо, должны быть сняты до 2010.

"Тополей" разных модификаций (SS-25, SS-27) - около 300.
SS-25, которые, видимо, сейчас понемногу и снимают с дежурства согласно СВН-1 - более 250.

Наибольший запас на ближайшие 10 лет, надо полагать, SS-25 - аж две с половиной сотни. Логично думать в первую очередь именно об их конверсионном применении.

Из морских имеется 84 Р-29Р, она же РСМ-50 (SS-N-18 ) и 96 Р-29РМ, она же РСМ-54 (SS-N-23).
Когда должны быть сняты - вопрос.
Тоже хороший запас, надо бы как-то приспособить к делу. Как самостоятельные носители, востребованы мало, но вот в качестве ускорителей либо одной из ступеней, или в комбинации - другое дело. ИМХО, интересна конверсионная РН "Прибой" - комбинация из РСМ-52 и РСМ-54, ПН не менее 2 тонн.

Похоже на то, что конверсионными носителями мы можем быть просто завалены - под них ПН-то столько нет, десятой доли.
Один из ключевых вопросов - сколько лет после снятия с дежурства ракета еще будет пригодна к пуску? С жидкостными вроде бы более-менее нормально в этом плане, в крайнем случае после сняти с БД можно горючку слить, и хранить до востребования. А вот сколько протянут те же "Тополя"?

Если срок хранения невелик - это доп. стимул для того, чтобы стараться так или иначе использовать снимаемые с БД ракеты.
Вариантов напрашивается немало - "самостоятельные" конверсионные РН, ускорители, ступени для разрабатываемых либо существующих ракет (тут тоже куча вариантов - и в качестве 1-х ступеней при пакетной схеме, и 2-х, и 3-х), "составные" конверсионные РН наподобие "Прибоя".

Цитировать

ЦитироватьПомните был еще проектик Энергии Квант-1 на 1.8т/83т стартовой.

Конечно. А еще - "Аврора-L.SK", или, как бишь ее там :roll:  А еще - "Рикша", "Единство", "Уренгой", "Квант" и прочая и прочая...

Цитировать

ЦитироватьПо моим прикидкам стартовая масса около 70т.  :roll:
Маловато будет! :shock:
Хотя масса РН Полёт около 100т.

70т Боковушка +25т Блок И + 4т ПН +1т ГО=100т

Где-то две тонны ПН на НОО. :wink:

Ракету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО. Если речь идет о применении НК-33, то ракета, скорее всего, создается на базе удлиненной "боковухи" Союз-2-3 на 16-17 т. В этом случае, Мст = 110-135 т, имхо, с ПГ = до 4 т на НОО (2-я ступень с РД-0124).

ЦитироватьПомните был еще проектик Энергии Квант-1 на 1.8т/83т стартовой.

ЦитироватьА вот это будет зависеть от стоимости запуска. :wink:

ЦитироватьА вот это будет зависеть от стоимости запуска. :wink:

ЦитироватьРакету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Цитировать

ЦитироватьА вот это будет зависеть от стоимости запуска. :wink:

Вы думаете, они будут продолжать спонсировать нашу промышленность в ущерб своей? :wink:

Цитироватьmr.columbus
  Posted 10/1/2007 9:46 AM
 

Цитироватьaero313 - 10/1/2007 10:13 AM

Considering the "massive" backlog of payloads for Taurus, Athena, Japan's M-V, and the other existing vehicles in this class, it does make one wonder about the motivation for this project (well, other than developing the European solid rocket motor industry).

Vega is not meant to be profitable. It is meant to offer a European solution for governmental space launches in the one to two ton range (ESA members have signed an agreement ot launch any European state sponsored spacecraft on European rockets).

In addition, Italy, which is leading the project, was pushing for it as the Italian Space Agency required a prestige project that is not lead by France.
.

ЦитироватьНу значит итог такой. В ближайшие 15-20 лет новый легкий носитель не нужен из-за ограниченного количества ПН с одной стороны и большого количества конверсионных РН с другой стороны.

ЦитироватьЕсли не будет "зелёной революции" то да, но порох надо держать сухим.

Цитировать

ЦитироватьЕсли не будет "зелёной революции" то да, но порох надо держать сухим.

А зеленая революция никак не увеличит количества ПН, которое делает нецелесообразной разработку новой ракеты. Ну а Ангара к сожалению будет, вот она весь диапазон и закроет, а "революция" если и будет - то чтобы освободить ей дорогу.

ЦитироватьКонечно в это трудно вериться, но вдруг наложат мараторий на гептил после пусков Ангары с Плесецка и открытии Восточного, поэтому и хочется что бы Самара была готова дать ответ. Повторяюсь конечно, но от безальтернативности надо уходить.

ЦитироватьАнгара конечно вредительство, но разработка очередной легкой ракеты при живой Ангаре - двойное вредительство.

ЦитироватьПочему РН, сделанная на основе предыдущих заделов, текущей технологии производства и имеющихся компонентов должна быть однозначно дорогой?

ЦитироватьИ второе альтернатива, конечно должна опираться на спрос. Если после "зеленой революции" будет устойчивый умеренный спрос, то почему нет? В конце концов почему обязательно 100% бюджетное финансирование, рынок ведь на дворе.

ЦитироватьГде вы видите источники сколь-нибудь существенного коммерческого спроса?

ЦитироватьПо-поводу ПН просматривается ( цитирую anika), что для Старта и Штиля их почти нет.
2006 - 1 бюджетный и 1 коммерческий.
...
Итого в 2006:
В классе до 500кг  1 коммерческий и 1 бюджетный.
В классе  500-1700кг 2 коммерческих.
В классе  3000-4000кг 2 коммерческих и 1 бюджетный.

Итого в 2007:
В классе до 500кг  ничего.
В классе  500-1700кг 2 коммерческих и 1 бюджетный пуск.
В классе  3000-4000кг 3 коммерческих.

Итого в 2008:
В классе до 500кг  ничего.
В классе  500-1700кг 4 коммерческих и 2 бюджетных пуска.
В классе  3000-4000кг 3 коммерческих и 1 бюджетный пуск.

Итого в 2009:
В классе до 500кг  ничего.
В классе  500-1700кг 2 коммерческих и 1 бюджетный пуск.
В классе  3000-4000кг 1 коммерческий.

На 2009 заказы ещё видимо будут поступать

Цитировать

ЦитироватьРакету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Дмитрий, по самым моим оптимистическим оценкам не более 1-1,2 т.
В реальности меньше 1т.
Да ещё и перекись с азотом. :(

ЦитироватьДорогу можно освободить только для бюджетных нагрузок. Коммерческие пойдут туда, где дешевле. Ангара дешёвой не будет.
Вот тогда и посмотрим:
Vega, Athena, Taurus, Vinotaur-IV, M-V, CZ-2C, Ангара 1.1 в одном  диапазоне ПН (до 2т).
PSLV, CZ-2D, GX, Falcon-5, Циклон-4, Ангара 1.2 в другом (3-4т).

Цитировать

ЦитироватьКонечно в это трудно вериться, но вдруг наложат мараторий на гептил после пусков Ангары с Плесецка и открытии Восточного, поэтому и хочется что бы Самара была готова дать ответ. Повторяюсь конечно, но от безальтернативности надо уходить.

Ангара конечно вредительство, но разработка очередной легкой ракеты при живой Ангаре - двойное вредительство.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРакету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Дмитрий, по самым моим оптимистическим оценкам не более 1-1,2 т.
В реальности меньше 1т.
Да ещё и перекись с азотом. :(

По расчетам, на НОО 200*200 км наклонением 51,6 град, ПГ около 1390 кг (Мст=65 т). :wink:

ЦитироватьМюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  8)

ЦитироватьСало! Вы же сами активно агитируетие за модернизации и разумные компиляции. Другими словами ищете экономичное решение.
Почему же Вы заранее считаете что к примеру Прогресс, может сделать легкую РН только равную или дороже Ангары?

Цитировать

ЦитироватьМюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  8)

Дык, это уже с... Проверочный расчет в СГАУ дал ПГ на 150-200 кг выше :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  8)

Дык, это уже с... Проверочный расчет в СГАУ дал ПГ на 150-200 кг выше :wink:

А можно чуть подробнее? :roll:

ЦитироватьНет я так не считаю. Конечто у Прогресса выйдет дешевле. ....

ЦитироватьВторая ступень фактически Блок ЛМ.
Для заправки достаточно одной цистерны ЖК.
Если старт сделать в виде табуретки Космоса (при тяге 81тс у Земли и четырёх камерах это не проблема) , то пускать можно будет даже с Капьяра. :wink:

ЦитироватьТак я ж написал-1393,8 кг.  :wink:

ЦитироватьВторая ступень фактически Блок ЛМ.

ЦитироватьМы взяли за основу блок «ЛМ», предложенный «Энергией» для пуска «Ямала» на «Молнии» (фактически блок «Л» с 11Д58М от «протоновского» блока «Д») и «оптимизировали» его, дозаправив с 5.5 до 8.5 т.

ЦитироватьФагот, Вы упорно говорите только о сегодняшнем дне. Нескольким постами выше мы вроде пришли к общему мнению, что сейчас и ближайшие 10 лет ничего не надо.

ЦитироватьДалее я говорил о двух условиях "если", а Вы опять на сегодня. Или Вы твердо уверены, что в течении 10-и лет ничего не изменится?

ЦитироватьА Вы считаете, что у Ангары 1.1 есть хоть какие-нибудь перспективы?

ЦитироватьЕсли ЦСКБ сделает РН на базе боковушки Союза 2-3 на 17т и Блока И (с нефорсированным НК-33 ), можно получить ПН 2т на НЗО практически из стандартных блоков с готовым набором ГО. :wink:  
Дмитрий правда возражал, что схема нагружения у боковушки настолько отличается от тандема, что унификации не получится.

ЦитироватьНасколько сложно из РД-107/108 сделать шестикамерный двигатель?

Цитировать6-камерный РД-107 - это уже не производная.
Это уже вполне серьезный мутант.

Сделать-то сравнительно несложно. Новый ТНА понадобится. Раз так - проще перевести его сразу на основные компоненты.

ЦитироватьПосмотрим на сведения любезно выкладываемые anik за период с 2006 по 2009гг.:

За четыре года имеем:

Код Выделить Развернуть

РН             моно  кластер  итого
Днепр          5     4        9 (31%)
Космос-3М      5     2        7 (24%)
Рокот/Бриз-КМ  4     3        7 (24%)
Старт-1        2              2 (7%)
Стрела         1              1 (3,5%)
Циклон-2       1              1 (3,5%)
Циклон-3       1              1 (3,5%)
Штиль          1              1 (3,5%)
------------------------------------
                       всего 29

ЦитироватьЕсли вычесть из запусков Союза полёты к МКС, получим тот же результат.

ЦитироватьВ случае с Союз-ST плюса не будет. Просто старты с Байконура уйдут в Гвиану.

ЦитироватьГалилео пример плохой, он то как раз уйдет с Байконура.
С грузоподъёмностью 3020 кг часть ПН на ГПО заберёт у Зенита-3SLБ (3750 кг). Но не все.

Цитировать27 апреля – GIOVE-B – Союз-ФГ/Фрегат – Байконур – 02:16:02 МЛВ

ЦитироватьА без Тризенита для разовых пусков Ангары 1.1 хватит, она конечно дорогая, но разработка простой РН может и вовсе не окупиться. Да и с конверсионными может одумаются еще.

ЦитироватьА без Тризенита для разовых пусков Ангары 1.1 хватит, она конечно дорогая, но разработка простой РН может и вовсе не окупиться. Да и с конверсионными может одумаются еще.

ЦитироватьМобильная МБР PC-24  с разделяющейся головной частью типа MIRV разработана Московским институтом теплотехники под руководством академика РАН Юрия Соломонова. Ракета создается с использованием научно-технических и технологических решений, реализованных в ракетном комплексе "Тополь-М", что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание.
Многоблочная РС-24 в перспективе заменит устаревшие многозарядные МБР PC-18 и РС-20 и вместе с моноблочной  МБР РС-12М2 "Тополь-М" составит основу ударной группировки РВСН.
29 мая 2007 с полигона "Плесецк" произведён первый испытательный пуск РС-24.

На сегодняшний день ТТХ ракеты неизвестны, но специалисты полагают, что новая ракета создана на основе "Тополя-М", с установкой дополнительной разгонной ступени и блока разведения с головными частями от МБР "Булава". Исходя из представлений о возможностях твердотопливных ракет подобного класса, можно предположить что новая ракета будет иметь дальность полета до 12 тысяч километров и сможет доставлять к цели от 6 до 10 боевых блоков мощностью от 150 до 300 килотонн. Вероятно, что РС-24 по своим ТТХ является функциональным аналогом ракет РС-18 и уступает РС-20 по забрасываемому весу, но превосходит их по скорости набора высоты.
Существует и мнение, что РС-24 является результатом глубокой модернизации РС-22.

ЦитироватьНу не 22 млн. $ как воздушный старт ))

и что значит дорогая?  днепр например около 20..23 млн. $ стоит  :wink:

ЦитироватьЕсли это аналог РС-22 или РС-18 по забрасываемому весу, то 1,5т на НЗО можно будет получить на конверсионной ракете с ТТУ.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьНу не 22 млн. $ как воздушный старт ))

и что значит дорогая?  днепр например около 20..23 млн. $ стоит  :wink:

На Днепре наверно и прибыль от этой суммы мало отличается :) А воздушного старта не будет.

ЦитироватьА вообще, тут все предлагаются неправильные подходы к легкому носителю, надо исходить из унификации с перспективным семейством РН - тризенитом Старого :) На основе камер НК-33 помимо 600-тонника делается 300-тонник и ставится на центр, в результате получается по соотношению ступеней примерно Союз. С одной стороны, это приведет к уменьшению стартовой массы и ПН, но отчасти будет компенсировано увеличением ступенчатости и, соответственно, мю ПН, РН будет короче, на 3-й ступени можно будет использовать один РД-120. Из боковухи опять же делается 11-тонник, а из двухкамерного двигателя с первой ступенью в том же диаметре и 2-й с РД-0124 - 5-тонник. Но, думаю, Старому такая модификация тризенита не понравится. :)

ЦитироватьНу Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....

Цитировать

ЦитироватьНу Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....

Но Ангара-то, конечно, его дешевле и прибыльнее? :wink:  :)

ЦитироватьА вообще, тут все предлагаются неправильные подходы к легкому носителю, надо исходить из унификации с перспективным семейством РН - тризенитом Старого :)  Из боковухи опять же делается 11-тонник, а из двухкамерного двигателя с первой ступенью в том же диаметре и 2-й с РД-0124 - 5-тонник. Но, думаю, Старому такая модификация тризенита не понравится. :)

ЦитироватьА что у нас в 5т классе нагрузок существенно больше чем в 7-8т.
И разработка нового носителя , да ещё с новым двигателем окупится?
А поставить два НК-33 вместо разработки нового 300т двигателя религия не позволяет. Или это с целью экономии на числе ТНА и снижения издержек?

Цитироватьfreinir, а какая Ангара1.2?
Та которая похожа на удава проглотившего кролика?
Или та, которая по словам Бахвалова, требует разработки специального варианта УРМа-2. А лётные испытания и отработка СУ для каждого варианта тоже бесплатные?

ЦитироватьЯ говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Цитировать

ЦитироватьЯ говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

Главное чтобы СУ и ПГС были одинаковы...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

Главное чтобы СУ и ПГС были одинаковы...

А более конкретного ответа нет?

ЦитироватьИ так продолжается несколько лет. Доколеееееееее?

Цитироватьfreinir, а Ангара за 25 будет выводить ту же по массе ПН, что и Днепр за 23?
Рокок, кстати, сколько стоит?

Цитировать

ЦитироватьИ так продолжается несколько лет. Доколеееееееее?

А чего несколько лет?

Можете слушать Бахвалова если хотите.... это как Вам больше нравится

Цитировать

Цитироватьfreinir, а Ангара за 25 будет выводить ту же по массе ПН, что и Днепр за 23?
Рокок, кстати, сколько стоит?

Будет выводить....

рокот незнаю сколько стоит

Цитировать

ЦитироватьУИ при форсировании обычно чуть-чуть растёт, у земли - заметнее, в вакууме - совсем чуть-чуть.

В отличие от исходных РД-107, РД-107А с их форсуночными головками имеют весьма заметный запас по форсированию без опасности возникновения ВЧ колебаний. Так что всё упрётся в возможности ТНА - но можно увеличить подачу перекиси...

Я вообще очень хотел бы знать, что можно сделать на оснастке Космоса-3М, переведя его на кислород-керосин и современную СУ. Бак перекиси останется, да и фиг с ним. Объём ракеты измениться не должен, чтобы использовать тележки и другую технику, сделанную под "Космос", возможно, придётся видоизменить коническую юбку, а, может, впишется и так. Главное, чтоб ракета была дешёвой и экологически чистой. Стартовая масса упадёт, т.к. тяга двигателя ниже, да и плотность топлива ниже, чем азотнокислого, но УИ возрастёт, поэтому падение ПН будет небольшим, если вообще будет - вспомним, Р-9 была в полтора раза легче, чем Р-16.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРакету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Дмитрий, по самым моим оптимистическим оценкам не более 1-1,2 т.
В реальности меньше 1т.
Да ещё и перекись с азотом.

По расчетам, на НОО 200*200 км наклонением 51,6 град, ПГ около 1390 кг (Мст=65 т).

Космос -3М придётся укоротить где-то в 1,25 раза. И вопрос с двигателем второй ступени и соответственно её размером.
 :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....

Но Ангара-то, конечно, его дешевле и прибыльнее? :wink:  :)

Ангара-1.2 будет не дороже 25 млн. $.... естественно прибыль туда включена.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....

Но Ангара-то, конечно, его дешевле и прибыльнее? :wink:  :)

Ангара-1.2 будет не дороже 25 млн. $.... естественно прибыль туда включена.

freinir, возникает вопрос: сколько же в таком случае будет стоить Ангара 5?  :shock:  
Помнится, Вы отрицали цифру 125 млн.$ приведенную ratte07. :roll:

ЦитироватьА сколько она будет стоить?

Цитировать

ЦитироватьА сколько она будет стоить?

А-1.2 стоит 20 млн., 5 млн - адаптация

УРМ-1 стоит 12 млн
УРМ-2 стоит 8 млн

А-5 стоит 12*5+8=68 млн

адаптация стоит 18 млн

итого пуск будет стоить 86 млн $

естественно сюда включена прибыль

ЦитироватьА ещё Бриз М? freinir, а сколько будет с Бризом?

Цитировать...к 10 серии А-5 вроде должна быть не дороже 75 млн.

Цитировать...к первым стартам пойдут доп. затраты, инфляция, больные родственники и будет акурат 125М$, как с куста.

Цитироватьfreinir писал(а):

Цитировать...к 10 серии А-5 вроде должна быть не дороже 75 млн.

А А-5П тогда не дороже 65?
Новичок писал(а):

Цитировать...к первым стартам пойдут доп. затраты, инфляция, больные родственники и будет акурат 125М$, как с куста.

Это уже целый Ариан-5 получается...

ЦитироватьРеально ли  укоротить УРМ-1 процентов на 20?  Каковы будут при этом затраты на доработку и за какое время это можно сделать?

Цитироватьfreinir, а что будет с баком керосина при диаметре УРМ-2 в 3,6м и укорочении его на 20%.

ЦитироватьТак он и так чечевицеобразный, а ещё на 20% укорачивать. Там цилиндрическая обечайка большая?

ЦитироватьВместе с тем «Пусковые услуги» готовились к тому, чтобы продолжать свою деятельность по РКК «Старт-1», как бы ни складывалась ситуация. К моменту расформирования Свободного было не до конца ясно, как и в какой структуре будет развиваться наша программа. Мы находились в стадии согласования и поиска приемлемых организационных решений. Как минимум, мы могли бы функционировать как «место запуска Свободный» в пределах своих объектов и площадок, в сотрудничестве с подразделениями Космических войск, которые там остались в виде оперативной группы, имеющей в числе своих задач и дальнейшее обеспечение запусков по программе EROS.

Что касается этой программы. В целом она предусматривает запуск трех космических аппаратов (EROS-A, B и С) со схожими параметрами и согласованными сроками запусков и еще пять КА – опционально. То есть всего у нас в «портфеле заказов» восемь EROS'ов. После успешного выполнения очередного запуска спутника EROS-B (НК №6, 2006, с.40-42) мы получили авансовый платеж в счет резервации запуска следующего аппарата EROS-C и заключили соответствующее соглашение о его выведении с Космическими войсками.

ЦитироватьА что такое адаптация?

Цитировать

ЦитироватьА что такое адаптация?

Очевидно, "подгонка" РН под конкретный КА: изготовление адаптера, настройки системы управления, электроразъемы, иногда, доработка головного обтекателя.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что такое адаптация?

Очевидно, "подгонка" РН под конкретный КА: изготовление адаптера, настройки системы управления, электроразъемы, иногда, доработка головного обтекателя.

Вот Амеры кстати СУ не настраивают на каждый пуск в отличии от нас  :cry:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что такое адаптация?

Очевидно, "подгонка" РН под конкретный КА: изготовление адаптера, настройки системы управления, электроразъемы, иногда, доработка головного обтекателя.

Вот Амеры кстати СУ не настраивают на каждый пуск в отличии от нас  :cry:

Ну, значит, у них допуски очень широкие :D

ЦитироватьМожет и надо. Но откуда такая разница в цене?

Цитировать

ЦитироватьМожет и надо. Но откуда такая разница в цене?

Цена - пропорционально массе ПГ! :roll:  :D

Цитироватьfreinir  заявил цены: УРМ-1 12 млн, УРМ-2 8 млн.

Цитировать

Цитироватьfreinir  заявил цены: УРМ-1 12 млн, УРМ-2 8 млн.

То что я считал это стоимость интеграции. То что цена за УРМ-2 не пропорциональна весу, по отношению к УРМ-1, так там помимо стоимости веса конструкции стоимость СУ очевидно.

Цитировать

Цитироватьfreinir  заявил цены: УРМ-1 12 млн, УРМ-2 8 млн.

То что я считал это стоимость интеграции. То что цена за УРМ-2 не пропорциональна весу, по отношению к УРМ-1, так там помимо стоимости веса конструкции стоимость СУ очевидно.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьfreinir  заявил цены: УРМ-1 12 млн, УРМ-2 8 млн.

То что я считал это стоимость интеграции. То что цена за УРМ-2 не пропорциональна весу, по отношению к УРМ-1, так там помимо стоимости веса конструкции стоимость СУ очевидно.

Угу, а РД-191 стоит столько же , сколько РД-0124. Да и сухая масса у них видимо одинаковая. :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьfreinir  заявил цены: УРМ-1 12 млн, УРМ-2 8 млн.

То что я считал это стоимость интеграции. То что цена за УРМ-2 не пропорциональна весу, по отношению к УРМ-1, так там помимо стоимости веса конструкции стоимость СУ очевидно.

Угу, а РД-191 стоит столько же , сколько РД-0124. Да и сухая масса у них видимо одинаковая. :roll:

ЦитироватьПомнится freinir говорил, что по ЦНИМАШевской методике стоимость пропорциональна сухой массе. Сейчас у него другие цифры. :roll:

Цитировать

ЦитироватьПомнится freinir говорил, что по ЦНИМАШевской методике стоимость пропорциональна сухой массе. Сейчас у него другие цифры. :roll:

Это было про двигло, а не ракетный блок

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПомнится freinir говорил, что по ЦНИМАШевской методике стоимость пропорциональна сухой массе. Сейчас у него другие цифры. :roll:

Это было про двигло, а не ракетный блок

О, а я всегда дкмал, что стоимость производства и разработки ЖРД пропорциональны тяге, давлению в КС и требуемому уровню надежности  :oops:

ЦитироватьВот ЦНИИМАШ думает по другому

ЦитироватьНе надо с больной головы перекладывать на здоровую. Когда ЦНИИМаш считал цены? Это делает Агат. А то, что идет в ЦНИИМаш с Салюта, сам Салют и считает. 100 млн., 120 млн., 150 млн. И т.д.

ЦитироватьТак что там написано конкретно? Для кого методика, для какого этапа?

ЦитироватьА нет ли информации, насколько стоимость по этой методике совпадает с той что получится на практике?

ЦитироватьНаверное "адаптация" не совсем удачное слово в данном случае.
Скорее это "услуги по системной интеграции пуска", куда входят все затраты не связанные с производством стандартных компонент РН. Ну СУ наверное цифровая.

ЦитироватьRadioactiveRainbow писал(а):

ЦитироватьА нет ли информации, насколько стоимость по этой методике совпадает с той что получится на практике?

Вроде совпадает с 10-ти % расхождением....

ЦитироватьА можно ли одним глазком взглянуть на эту методику?

ЦитироватьА можно ли одним глазком взглянуть на эту методику?

ЦитироватьНу, а двумя?
Может кто-нибудь знает как она устроена, и может написать её заново?  :roll:

Цитироватьfreinir, спросите у мужиков в курилке сколько Рокот стоит.

Цитировать

Цитироватьfreinir, спросите у мужиков в курилке сколько Рокот стоит.

Мужики в курилке не знают  :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьfreinir, спросите у мужиков в курилке сколько Рокот стоит.

Мужики в курилке не знают  :wink:

Мда... уж не знать цены собственной продукции... Или вы нынче не в, скажем укрупненно, ЦиХ?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьfreinir, спросите у мужиков в курилке сколько Рокот стоит.

Мужики в курилке не знают  :wink:

Мда... уж не знать цены собственной продукции... Или вы нынче не в, скажем укрупненно, ЦиХ?

Ну ценами например в КБ не владеют и в РКЗ тоже.... знают только на уровне слухов с расхождением  в 50%

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьfreinir, спросите у мужиков в курилке сколько Рокот стоит.

Мужики в курилке не знают  :wink:

Мда... уж не знать цены собственной продукции... Или вы нынче не в, скажем укрупненно, ЦиХ?

Ну ценами например в КБ не владеют и в РКЗ тоже.... знают только на уровне слухов с расхождением  в 50%

Т.е. Ангара-1 может стоить 10, а может и 40 млн.$

ЦитироватьРакета-носитель "Прибой" создается на базе БРПЛ РСМ-52 и РСМ-54, ракетный ускоритель первой ступени - двигатель первой ступени РСМ-52, дополненный вновь разработанным многофункциональным поддоном и переходником; ракетные ускорители второй и третьей ступеней - доработанные блоки ракетных ускорителей первой и второй ступеней РСМ-54; ракетный ускоритель четвёртой ступени представляет собой ракетный ускоритель третьей ступени РСМ-54, а на пятой ступени применён РДТТ автономного блока разведения варианта РСМ-52.
     Ракета-носитель "Прибой" способна выводить на низкую круговую экваториальную орбиту полезный груз массой около 2000 кг. Эта РН имеет морской старт. В качестве носителя РН "Прибой" предлагается десантный корабль типа "Иван Рогов" или лихтеровоз типа "Стахановец Котов". Стартует РН после десантирования с корабля. Операции следуют в порядке: сборка ракеты-носителя и её предстартовая подготовка на корабле, эвакуация РН с корабля на плаву, перевод РН на воде в вертикальное положение и свободное плавание, старт РН.

ЦитироватьВообще, в ближайшие годы использовать ТТУ нереально. Новые все пойдут на боевые ракеты (производство и так отстает). Старые в чистом виде могут применяться только в составе своих ракет. Да и ресурс у них на пределе.

И любое применение БРПЛ в качестве РН настолько неэффективно, что о нем лучше забыть. Хотя бы даже и из за гептила.

Если нужна Рн на гептиле на 1,5 т, то есть Космос. Который всяко лучше гибрида Тополя с Синевой.

ЦитироватьКаким-то чудом появились нагрузки в 1,5-2т?

ЦитироватьSalo, а не хотите первую ступень монстра только из Тополей набрать? ;)

ЦитироватьКстати, а почему бы Старт, да и Днепр тоже, с корабля на экваторе не пускать?

Цитировать

ЦитироватьКстати, а почему бы Старт, да и Днепр тоже, с корабля на экваторе не пускать?

Ну почему всех тянет легкие ракеты пускать с экватора, что им там делать-то? :wink:

Цитировать

ЦитироватьКаким-то чудом появились нагрузки в 1,5-2т?

Стартовая масса у ракеты 98т при четырёх ступенях. Верхние ступени жидкостные. Думаю 1,5-2% мюПН должно быть. Пусть даже 1-1,5т.

ЦитироватьТам сусликов нет  :lol:  
А лёгким ракетам и тут особенно нечего делать.

ЦитироватьЯ не про техническую возможность вывести такую ПН :wink:  
Если по freinir-у Космос-3М стоит по 20млн.$, это пять Sar-Lup-ов примерно в стольник немцам обошлись, еще и растянули на три года.
Два Днепра дешевле бы обошлись.

ЦитироватьSalo, сколько под ГО Синевы влезет? Наверняка будет нужен новый вместе с новым отсеком ПН, новой верхней ступенью.
Кроме того саму Синевы придётся дорабатывать каждый раз при навешивании ступеней Тополя.
Новый СК...

Цитировать

ЦитироватьТам сусликов нет  :lol:  
А лёгким ракетам и тут особенно нечего делать.

Ну если только из-за сусликов :), но тогда придется мириться с уменьшением ПН на ССО.

ЦитироватьЯ не про техническую возможность вывести такую ПН :wink:  
Если по freinir-у Космос-3М стоит по 20млн.$, это пять Sar-Lup-ов примерно в стольник немцам обошлись, еще и растянули на три года.
Два Днепра дешевле бы обошлись.

Растянули в основном из-за ПН, да и двух Днепров не хватит.

ЦитироватьОпять же в случае аварии потери меньше. :)

ЦитироватьСлишком сложно получается. :(
...
Более экстремальный вариант: три первые ступени Тополя М. На среднюю ставим  сверху Синеву.
...
Думаю 1,2-1,5 тонны выведет.

ЦитироватьДа, Днепр до 2т на ССО выводит, а каждый Sar-Lup по 770кг, это у меня склероз. Значит тремя пусками, все равно дешевле получилось бы.

ЦитироватьВопрос как крепить друг с другом композитные оболочки ТТУ. Крепёж может съесть львиную долю выигрыша.

ЦитироватьТем более что корпуса боковушек придётся тащить на высоту тридцать сорок километров и там сбрасывать. Сбросить боковушки на высоте 10-12 км проблематично.

ЦитироватьА я бы с ТРТ для РН все-таки не связывался бы :roll:

ЦитироватьДмитрий, вы писали, что разработка новой обойдется в 120млн.$. А сколько будет стоить эта новая легкая ракета? С учетом перспективы пары пусков в год.

ЦитироватьДмитрий, СК новый потребуется?
В принципе, если будут свободные мощности, то почему бы и нет. Но только если конверсионных не будет.

Salo, пускать с побережья или островов ;)

Цитировать

ЦитироватьДмитрий, СК новый потребуется?
В принципе, если будут свободные мощности, то почему бы и нет. Но только если конверсионных не будет.

Salo, пускать с побережья или островов ;)

Думаю, можно приспособить СК "Космос-3М" или "Циклон"

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДмитрий, СК новый потребуется?
В принципе, если будут свободные мощности, то почему бы и нет. Но только если конверсионных не будет.

Думаю, можно приспособить СК "Космос-3М" или "Циклон"

Тогда все внимательно смотрим на ЦСКБ   8)
Ежели они еще успеют и раньше Ангары-1  :wink:
Цинично, хруники им за это спасибо скажут и еще раз сроки отодвинут.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДмитрий, СК новый потребуется?
В принципе, если будут свободные мощности, то почему бы и нет. Но только если конверсионных не будет.

Думаю, можно приспособить СК "Космос-3М" или "Циклон"

Тогда все внимательно смотрим на ЦСКБ   8)
Ежели они еще успеют и раньше Ангары-1  :wink:
Цинично, хруники им за это спасибо скажут и еще раз сроки отодвинут.

Мне кажется ЦСКБ попробует "приземлить" Полёт из ВС. Заодно наработают лётную статистику по НК-33.
Но такую ракету скорее всего можно пускать  только с циклоновского старта в Плесецке.

ЦитироватьИ не забываем о полях падения. :wink:
При стартовой массе первой ступени около 70т, время работы около 120с.

ЦитироватьИ не забываем о полях падения. :wink:
При стартовой массе первой ступени около 70т, время работы около 120с.

Цитировать

ЦитироватьИ не забываем о полях падения. :wink:
При стартовой массе первой ступени около 70т, время работы около 120с.

Надо с берега стартовать :)

ЦитироватьЖдём! :wink:

ЦитироватьПроект РКН легкого класса «Самара».
...
На этот раз, при выборе основных проектных параметров я использовал критерий «максимальная масса ПГ при заданной тяге двигателей ступеней». Параметрическое исследование показало, что рациональной является стартовая масса 65 т. При этом масса ПГ составила почти 1400 кг на орбите 200*200 км, наклонением 51,6 град. Подробности будут доступны, как только найду удобный способ выкладывания материалов.
С уважением, Дмитрий В.

Цитировать

ЦитироватьПроект РКН легкого класса «Самара».
...
На этот раз, при выборе основных проектных параметров я использовал критерий «максимальная масса ПГ при заданной тяге двигателей ступеней». Параметрическое исследование показало, что рациональной является стартовая масса 65 т. При этом масса ПГ составила почти 1400 кг на орбите 200*200 км, наклонением 51,6 град. Подробности будут доступны, как только найду удобный способ выкладывания материалов.
С уважением, Дмитрий В.

Т.е. сколько она не дотягивает до "Космоса-3М"?

ЦитироватьА почему именно решётчатые стабилизаторы? Они, что, раскладываются уже после старта?

ЦитироватьТ.е. сколько она не дотягивает до "Космоса-3М"?

ЦитироватьЯ б всё же делал эту ракету в "Космосовском" диаметре 2,4 метра, тогда можно будет использовать и тележки, и перегрузочное оборудование, и башню обслуживания на уже существующем старте. А адаптировать "хвост" блока А к бакам 2,4 не сложнее, чем к 2,66.

Ну а оснастку для диаметра 2,4 м "Полёт" Самаре может продать по цене металлолома :), всё равно, все разговоры о возобновлении выпуска 11К65М - только разговоры. В конце концов, кто им мешает скооперироваться?

К тому же, тогда можно на проработке аэродинамики сэкономить.

Цитировать"Длина данного варианта ракеты – более 32 м – может вызвать определенные проблемы с ветровыми и аэродинамическими нагрузками."

А действительно, почему не увеличить диаметр ступеней - обеих - и уменьшить соответственно длину?

Честно говоря, ещё бак горючего на второй ступени... может, его тороидальным сделать? Правда, части от Блока-Д не подойдут...

ЦитироватьКосмос-1 таким был сделан для уменьшения аэродинамических нагрузок?

ЦитироватьИзвестно ведь, что удлинение добавляет определённые проблемы.
Каков баланс "за" и "против" в случае "Самары"?

Цитировать"Длина данного варианта ракеты – более 32 м – может вызвать определенные проблемы с ветровыми и аэродинамическими нагрузками."

А действительно, почему не увеличить диаметр ступеней - обеих - и уменьшить соответственно длину?

Честно говоря, ещё бак горючего на второй ступени... может, его тороидальным сделать? Правда, части от Блока-Д не подойдут...

ЦитироватьПомимо того, что сама постановка задачи кажется подозрительной (ну не бывает перспективных РН на движке полувековой давности) - оптимизация, скорее, должна идти по СК. Чтоб из чистого поля можно было пускать...

ЦитироватьЗЫ. Кстати, а почему РД-108? Чтоб уж совсем унифицировать с ЦБ семерки?

ЦитироватьЯ и не пытаюсь что-то отрицать - но если уж делать неконверисонную РН легкого класса, почему ее не отдизайнить заново? Да, на существующих движках. Но - с анализом по востребованности ПН.

Цитировать

ЦитироватьЯ и не пытаюсь что-то отрицать - но если уж делать неконверисонную РН легкого класса, почему ее не отдизайнить заново? Да, на существующих движках. Но - с анализом по востребованности ПН.

В начале темы ставился вопрос про востребованность, но его благополучно замылили, потому что иначе обсуждать будет нечего.

Цитироватьставился вопрос про востребованность, но его благополучно замылили, потому что иначе обсуждать будет нечего.

ЦитироватьЯ и не пытаюсь что-то отрицать - но если уж делать неконверисонную РН легкого класса, почему ее не отдизайнить заново? Да, на существующих движках. Но - с анализом по востребованности ПН.
Я понимаю, что вопрос, в сущности, не к вам.

ЦитироватьДмитрий,
А почему Вы считаете срок 4-5 лет? Ведь практически на всем готовом.

Цитировать

ЦитироватьДмитрий,
А почему Вы считаете срок 4-5 лет? Ведь практически на всем готовом.

По нашим временам, это очень сжатый срок. Программа создания Энергии-М (тоже практически "на всем готовом") была рассчитана, емнип, на 7 лет.

ЦитироватьСколько по вашему при современных средствах проетирования удет времени на полный выпуск КД?

ЦитироватьНу то были не "рыночные времена", а сейчас то другие, да Вы еще говорите о внебюджетных, привлеченных средствах и кредитах. На пять лет, да еще с вероятными конкурентами. С такими сроками в период рынка только в "трубу".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДмитрий,
А почему Вы считаете срок 4-5 лет? Ведь практически на всем готовом.

По нашим временам, это очень сжатый срок. Программа создания Энергии-М (тоже практически "на всем готовом") была рассчитана, емнип, на 7 лет.

Ну то были не "рыночные времена", а сейчас то другие, да Вы еще говорите о внебюджетных, привлеченных средствах и кредитах. На пять лет, да еще с вероятными конкурентами. С такими сроками в период рынка только в "трубу".

ЦитироватьИМХО А1.1 должна выводить на опорную орбиту 2т.
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13187
Где тут место для новой РН на 1-1.5т.?

ЦитироватьВ записке я ведь написал, что никакого госфинансирования на новую легкую РН, кроме Ангары, не предусмотрено. Поэтому, если разработчик на свой страх и риск решит -таки заняться такой ракетой, то ее разработка должна стоить минимум, а нагрузка на бюджет инвесторов не должна быть высокой.

ЦитироватьДмитрий В. писал(а):

ЦитироватьВ записке я ведь написал, что никакого госфинансирования на новую легкую РН, кроме Ангары, не предусмотрено. Поэтому, если разработчик на свой страх и риск решит -таки заняться такой ракетой, то ее разработка должна стоить минимум, а нагрузка на бюджет инвесторов не должна быть высокой.

Очевидно, разработчик будет  ЦСКБ?

ЦитироватьДмитрий,
А до Вас долетало что нибудь из кругов, близких к ЦСКБ об их реакции на последнее заявления Перминова по поводу новой РН для нового ПКК?

ЦитироватьОбъем баков жидкого кислорода:
•   30,98 м^3 – для блока первой ступени;

ЦитироватьДмитрий, а если с целью удешевления ркаеты изсменить компоновку первой ступени?
Берём нижнюю половину ЦБ Союза. В этом месте технологический разъём. Бак керосина превращаем в бак ЖК.
Объём бака керосина Союза 26,6т/0,84т/м3= 31,67 м3.
У Дмитрия в Инженерной записке:

ЦитироватьОбъем баков жидкого кислорода:
•   30,98 м^3 – для блока первой ступени;

Баки перекиси и жидкого азота можно оставить без изменений, только недозаправлять. Придётся переподключить патрубки от баков на двигатель, поскольку баки поменяли назначение (керосин на ЖК).

Сверху на нижнюю часть ЦБ ставим бак керосина и вторую ступень с ГО. Видимо ухудшидся управляемость , т.к. ЦМ сместится вниз, но не думаю что фатально. Зато время выпуска КД можно сократить.  :wink:

ЦитироватьГО вроде как от Рокота-Днепра?
А что там с конструктивом 2-й ступени?

ЦитироватьА Ладога  и Самара практическики один в один. Телько у Ладоги-1П нет стабилизаторов-решёток. Считается что рулевые силы от рулевых камер достаточны для управляемого полёта. Диаметр выбран 2,05

ЦитироватьГО вроде как от Рокота-Днепра?
А что там с конструктивом 2-й ступени?

Цитировать

ЦитироватьА Ладога  и Самара практическики один в один. Телько у Ладоги-1П нет стабилизаторов-решёток. Считается что рулевые силы от рулевых камер достаточны для управляемого полёта. Диаметр выбран 2,05

а какой всё-таки диаметр нижней части ЦБ Союза?
Чижухин в статье "Отнюдь не слабенький Ямал" называл 2,06 м ,  у Дмитрия В. 2,03 м. У Технократа 2,05 м.  А сколько на самом деле? :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА Ладога  и Самара практическики один в один. Телько у Ладоги-1П нет стабилизаторов-решёток. Считается что рулевые силы от рулевых камер достаточны для управляемого полёта. Диаметр выбран 2,05

а какой всё-таки диаметр нижней части ЦБ Союза?
Чижухин в статье "Отнюдь не слабенький Ямал" называл 2,06 м ,  у Дмитрия В. 2,03 м. У Технократа 2,05 м.  А сколько на самом деле? :wink:

Хм, я еще слышал про 2,04 м! :D

ЦитироватьНадо попросить Вована на старт с рулеткой сходить :lol:

Цитировать

ЦитироватьНадо попросить Вована на старт с рулеткой сходить :lol:

Пусть лучше теоретический чертеж надыбает :wink:

Цитировать

ЦитироватьЯ и не пытаюсь что-то отрицать - но если уж делать неконверисонную РН легкого класса, почему ее не отдизайнить заново? Да, на существующих движках. Но - с анализом по востребованности ПН.

В начале темы ставился вопрос про востребованность, но его благополучно замылили, потому что иначе обсуждать будет нечего.

ЦитироватьА  максимальный диаметр 2,95м и есть. :oops:

ЦитироватьМожет, завести отдельную тему... :roll:

Цитировать

ЦитироватьМожет, завести отдельную тему... :roll:

Думаю, не стоит, вопросы востребованности и технической реализуемости неразрывно связаны.

ЦитироватьИ есть вариант третьей ступени. Это позволяет увеличить КПД ракеты.
СУ на микропроцессорах с военной приёмкой, тядёлая СУ от Союза слишком массивна, нужна именно очень лёгкая СУ, а СУ на микропроцессорах позволяет снизить массу и потребление электроэнергии, а ещё установить СУ на каждую ступень.

Есть вариант с украинским движком, на основе рулевых камер Зенита, РД-809 ( 1,5 миллиона баксов - довольно дорог) 9000 кг 350 с
на второй ступени
http://www.yuzhnoye.com/?id=143&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-809/RD-809
и РД-802 на третьей ступени 2000 кг 344 с
http://www.yuzhnoye.com/?id=142&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-802/RD-802

ЦитироватьТехнологически интересна вторая ступень на движке из 4 камер рулевых РД-108, и третьей ступени с одной рулевой камерой. Это позволит унифицировать производство и удешевить ступени. На камеры для повышения импульса, ставятся удлиннители сопла из углепластика.

ЦитироватьДмитрий мне кажется, что по аналогии с Космосом-3М вторая ступень Самары должна быть расчитана на два включения. Ибо основная  часть Пн будет выводиться на ССО.

ЦитироватьКак сказать. К примеру "Самара" реализуема технически несомненно. А вот с востребованностью - очевидные проблемы.

Цитировать

ЦитироватьКак сказать. К примеру "Самара" реализуема технически несомненно. А вот с востребованностью - очевидные проблемы.

Так о чем и речь, прежде чем реализовавать проект, необходимо выяснить, нужен ли он.

ЦитироватьА где взять ТНА под этот вариант? На РД-108 они запитаны от основного ТНА. :(

ЦитироватьА у нас в стране кто-нибудь сможет это сделать? :roll:

Цитировать

ЦитироватьА у нас в стране кто-нибудь сможет это сделать? :roll:

Ну мы тут пытаемся это выяснить :)

ЦитироватьКонверсионные носители не вечны.

Цитировать

ЦитироватьКонверсионные носители не вечны.

А вот этот тезис следует доказывать. Всегда будут ракеты, снимаемые с дежурства по истечении срока.

Цитировать

ЦитироватьА где взять ТНА под этот вариант? На РД-108 они запитаны от основного ТНА. :(

От того же 11Д58? :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА где взять ТНА под этот вариант? На РД-108 они запитаны от основного ТНА. :(

От того же 11Д58? :roll:

РД-58М замкнутой схемы ( а значит форсунки в КС другие) и рассчитан на большее давление (7,8 МПа  вместо 5,1 МПа). :roll:

ЦитироватьСте5пень сжатия всего 10! :shock:   :wink:

Цитировать

ЦитироватьКонверсионные носители не вечны.

А вот этот тезис следует доказывать. Всегда будут ракеты, снимаемые с дежурства по истечении срока.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКонверсионные носители не вечны.

А вот этот тезис следует доказывать. Всегда будут ракеты, снимаемые с дежурства по истечении срока.

Во-первых, жидкотопливные ракеты будут не всегда.
Во-вторых, твердотопливные, которые сейчас усиленно продвигают на замену, имеют такую тяговооруженность и перегрузки, что ну его нафиг. Тем более их даже теоретически нельзя дросселировать, в отличие от жидкотопливных.

ЦитироватьИ не только это. Основная (в конечном итоге)тенденция МБР развития- уменьшение габаритов, массы - входит в противоречие с функциями РН. Что будет толку (в качестве РН) от конверсионной МБР, которая доставляет к цели, скажем, моноблочную БЧ мощностью 100 кт и массой 100 кг.

ЦитироватьВо-первых, жидкотопливные ракеты будут не всегда.

ЦитироватьВо-вторых, твердотопливные, которые сейчас усиленно продвигают на замену, имеют такую тяговооруженность и перегрузки, что ну его нафиг

ЦитироватьОсновная (в конечном итоге)тенденция МБР развития- уменьшение габаритов, массы - входит в противоречие с функциями РН.

ЦитироватьА что с ними не так? Или хочется уложить в тонну нечто пилотируемое?

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, жидкотопливные ракеты будут не всегда.

Да. Наверное.

ЦитироватьВо-вторых, твердотопливные, которые сейчас усиленно продвигают на замену, имеют такую тяговооруженность и перегрузки, что ну его нафиг

А что с ними не так? Или хочется уложить в тонну нечто пилотируемое?

Цитироватьиспользование твердотопливных МБР в качестве РН требует создания специальных усиленных спутников, способных выдержать запуск с экстремальными перегрузками

Цитировать

Цитироватьиспользование твердотопливных МБР в качестве РН требует создания специальных усиленных спутников, способных выдержать запуск с экстремальными перегрузками

К сожалению, конкретики не знаю. Из общих соображений - только в каких-то особых случаях (точная оптика и т.п.).

Далее. Дмитрий В. А какие перегрузки (макс, видимо, близ окончания АУТ первой ступени (или второй?) будут таковые) - у вас получаются?

ЦитироватьТак вот, использование твердотопливных МБР в качестве РН требует создания специальных усиленных спутников, способных выдержать запуск с экстремальными перегрузками. Так что объем ПН для таких РН будет резко ограничен.

Цитировать6,5g или 9 - как-то не ощущается кардинальной разницы (спутник - всеж не самолет).

ЦитироватьА что собственно выяснять? Такие спутники есть, до 2 десятков в год по всему миру.

ЦитироватьМиниатюризация электроники тоже имеет место быть, причем минимальная масса нормального в функциональном плане спутника как раз около 1 тонны (см. Сар-Лупы и пр.).

ЦитироватьКонверсионные носители не вечны. Ангара-1 - неоптимальна для таких нагрузок.

ЦитироватьТак что потребность есть. Вопрос только в цене, адекватной этой потребности.

Цитировать

ЦитироватьА что собственно выяснять? Такие спутники есть, до 2 десятков в год по всему миру.

Это разве что с кубсатами. И только небольшая доля запусков может достаться нам.

Цитировать

ЦитироватьМиниатюризация электроники тоже имеет место быть, причем минимальная масса нормального в функциональном плане спутника как раз около 1 тонны (см. Сар-Лупы и пр.).

А лучше 2 тонны (Космо-скаймеды или Радарсат).

Цитировать

ЦитироватьКонверсионные носители не вечны. Ангара-1 - неоптимальна для таких нагрузок.

Ангара оно конечно, только у нас честной конкуренции не прослеживается. Конверсионные пока не ясно, что за МБР дальше будут проектироваться.

Цитировать

ЦитироватьТак что потребность есть. Вопрос только в цене, адекватной этой потребности.

Пока получается, что цена не адекватна.

Цитировать

ЦитироватьТак вот, использование твердотопливных МБР в качестве РН требует создания специальных усиленных спутников, способных выдержать запуск с экстремальными перегрузками. Так что объем ПН для таких РН будет резко ограничен.

Бедные Эросы :)

Цитировать6,5g или 9 - как-то не ощущается кардинальной разницы (спутник - всеж не самолет).

ЦитироватьА 15g на 2-й ступени Тополя не хотите?

ЦитироватьС моей точки зрения, такая ракета может быть осмысленна, если она сможет конкурировать по цене с "Фалконом-1". Ну или свежеизготовленным "Космосом". ...

Цитировать

Цитироватьесли она сможет конкурировать по цене...

Правильно Андрей

Попробуем посчитать
РД-108 стоит около 1 милиона евро.
Но трудность в том что завод Моторостроитель выпускает только комплекты по 5 движков - таков цикл производства. Может статься что отдельный двигун вообще не будут делать!

ЦитироватьБлок первой ступени обоёдётся дорого , так ка нужно будет делать не только оснастку но и испытательные стенды, а для первой ступени это дороговато.

Цитироватьну допустим это будет стоить лимона 2.

ЦитироватьДа не, Кубсаты я все за 1 считал :)

ЦитироватьИ пока нам достается львиная доля.

ЦитироватьЛучше вообще 8  :)  Но я говорил о МИНИМАЛЬНОЙ массе, когда уже не больше университетских поделок и технологических изисканий, но уже достаточно для реального полезного оборудования и применения. Сар-Луп - как раз отличный пример.

ЦитироватьЕсли будет что-то лучше Ангары на 1-1,5 т, то Ангара пойдет лесом, потому что дорого заведомо, для всех.

ЦитироватьС конверсионными уже все ясно - Тополи и пр. РДТТ.

ЦитироватьПока о цене еще почти не говорили и ничего не получается.

ЦитироватьАга :)  
Вы заметили очередь на Старт-1? Видать что-то не так в консерватории? :wink:

ЦитироватьА 15g на 2-й ступени Тополя не хотите? :wink:

ЦитироватьС моей точки зрения, такая ракета может быть осмысленна, если она сможет конкурировать по цене с "Фалконом-1". Ну или свежеизготовленным "Космосом". То есть, она должна быть заведомо дешевле "Рокота". А ведь в Рокоте заново изготавливается только один ракетный блок, а тут - два.

Я хочу сказать, что сейчас на рынке малых носителей цена ВООБЩЕ не зависит от грузоподъёмности. Днепр - десять лимонов, вдвое менее грузоподъёмный Рокот - тоже десять лимонов, мало того, за "Старт-1" хотят десять лимонов!!! Космосы "из арсенала" продавали по шесть-восемь. Нужно стремиться, чтобы эта "новая" лёгкая ракета была рентабельной при цене 6-8 лимонов.

"Пегас", насколько я понимаю, тоже стоит десять лимонов, а Икс-Эль версия - ещё дороже. Только Элон Маск обещает сделать за семь, но его ракета даже меньше "Самары". Но цена "за пуск" - это вполне себе показатель.

Это всё к тому, что необходимо использовать не только двигатели и днища, но и остальную инфраструктуру уже готовую - и явно не "союзовскую". То есть, либо циклоновскую, либо космосовскую, с переделкой заправочного оборудования, конечно, но хочется, чтобы с минимальной. Поэтому наличие оснастки под ЦБ Союза - весомый фактор, но, возможно, не самый весомый...

ЦитироватьВсе РН, считающиеся коммерчески успешными, созданы исключительно (или в большой степени) на деньги государства (налогоплательщиков).

ЦитироватьА некоторые из эих-ракет, к примеру, как я слышал, Ариан-5, не окупают даже операционных издержек и их коммерческие пуски так или иначе дотируются из госбюджетов :wink:

ЦитироватьЭто всё к тому, что необходимо использовать не только двигатели и днища, но и остальную инфраструктуру уже готовую - и явно не "союзовскую". То есть, либо циклоновскую, либо космосовскую, с переделкой заправочного оборудования, конечно, но хочется, чтобы с минимальной. Поэтому наличие оснастки под ЦБ Союза - весомый фактор, но, возможно, не самый весомый...

ЦитироватьРазумеется! В целом проект "Самары" (как изложено в и.з.) ориентирован как раз на использовании уже ГОТОВЫХ вещей: двигатели, элементы конструкции, оснастка и в т.ч. стартовая инфраструктура (в первую очередь - от Космос-3М и Циклон)

ЦитироватьТам не ЦБ семёрки, а только отдельные его элементы.
Чтобы запускать с СК Союза, нужно Самару подвесить на опорах тюльпана. Диаметр в точке подвеса 2,95м.
Проблема также с полной переделкой заправочного оборудования (кабель мачта).
ЦБ Союза имеет стартовую массу 101т.
Самара 65т.
Тяга РД-108А у Земли 81 тс.

ЦитироватьКак раз заправочное оборудование и кабель-мачты (даже нижние) переделывать не надо - ненужные не задействовать :wink:
Придется переделать ветровые захваты: перенести их с ББ на ЦБ

ЦитироватьВован, а как заправлять вторую ступень?
И всё-таки что с тюльпаном? В случае с диаметром 2,03-2,06 м наверно могут быть проблемы. Или можно поставить проставку?
При диаметре 2,66 м наверно попроще.

Цитировать

ЦитироватьВован, а как заправлять вторую ступень?
И всё-таки что с тюльпаном? В случае с диаметром 2,03-2,06 м наверно могут быть проблемы. Или можно поставить проставку?
При диаметре 2,66 м наверно попроще.

Опорные фермы существующего тюльпана можно свести и на меньшем диаметре, это регулируется или делается новыми механизмами, сводящими верхний пояс ферм. Вторую ступень заправлять как блок И сейчас - вручную :D

ЦитироватьФермы обслуживания тоже нужно переделывать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВован, а как заправлять вторую ступень?
И всё-таки что с тюльпаном? В случае с диаметром 2,03-2,06 м наверно могут быть проблемы. Или можно поставить проставку?
При диаметре 2,66 м наверно попроще.

Опорные фермы существующего тюльпана можно свести и на меньшем диаметре, это регулируется или делается новыми механизмами, сводящими верхний пояс ферм. Вторую ступень заправлять как блок И сейчас - вручную :D

А на Союзе 2-3 их будут разводить на диаметр 3,44 м?  :wink:

Цитировать

ЦитироватьРазумеется! В целом проект "Самары" (как изложено в и.з.) ориентирован как раз на использовании уже ГОТОВЫХ вещей: двигатели, элементы конструкции, оснастка и в т.ч. стартовая инфраструктура (в первую очередь - от Космос-3М и Циклон)

Дмитрий, а почему ЦБ семерки, в диаметре семерки и с топливом семерки нельзя запускать прямо с СК семерки? ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРазумеется! В целом проект "Самары" (как изложено в и.з.) ориентирован как раз на использовании уже ГОТОВЫХ вещей: двигатели, элементы конструкции, оснастка и в т.ч. стартовая инфраструктура (в первую очередь - от Космос-3М и Циклон)

Дмитрий, а почему ЦБ семерки, в диаметре семерки и с топливом семерки нельзя запускать прямо с СК семерки? ;)

В принципе, возможность использования "семерочного" СК не отвергается, хотя (как я писал в и.з.) и требует дополнительной проработки ввиду различия конструктивных схем РН.

ЦитироватьНу тады да, тады в топку тюльпан, дранг нах СК Космоса/Циклона.
Все тамошнее заправочное хозяйство в топку, подгонять 2 цистерны с керосином и ЖК, типа как сейчас сделали на Зените-SLB.

Цитировать

ЦитироватьНу тады да, тады в топку тюльпан, дранг нах СК Космоса/Циклона.
Все тамошнее заправочное хозяйство в топку, подгонять 2 цистерны с керосином и ЖК, типа как сейчас сделали на Зените-SLB.

Зачем сразу в топку-то, гептильное хозяйство на керосин перевести можно вполне дёшево, вот окислитель сменить дороже, да...

Цитировать«Космодром Плесецк всегда был военной темной лошадкой», – говорит заместитель начальника космодрома по науке полковник Александр Иванов. Темной – потому что запуски были секретными, а лошадкой – потому что он отрабатывал обширные военные программы.
...
А что станет со стартовыми комплексами, которые останутся от «Космоса-3М», «Молнии», «Союза-У» и других раритетов? «Ракеты – они как люди: прожили жизнь и умирают. Конечно, хочется, чтобы все продолжалось по-старому, но так не бывает», – говорит Александр Иванов. У всех стартовых комплексов разная судьба. Все три «семерочных» комплекса, откуда запускались «Союз-У» и «Молния-М», будут переоборудованы под «Союз-2». Как быть с легкими стартовыми площадками «Космос», «Циклон» и «Рокот», пока неясно. Рассматриваются разные варианты – проведение стендовых испытаний, использование для гражданских целей. Есть даже идея переоборудовать не стартовый комплекс, а саму ракету – по аналогии с «Союзом-2» заменить иностранные системы управления на отечественные. «В любом случае резать не будем», – уверяет Александр Иванов.

ЦитироватьПрискорбно то, что записка пошла не на рассмотрение в ЦСКБ, а всего лишь на чей-то диплом...  :(

Цитировать

ЦитироватьПрискорбно то, что записка пошла не на рассмотрение в ЦСКБ, а всего лишь на чей-то диплом...  :(

Ну, было бы интересно, если бы ЦСКБ взяло любительский проект за основу :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПрискорбно то, что записка пошла не на рассмотрение в ЦСКБ, а всего лишь на чей-то диплом...  :(

Ну, было бы интересно, если бы ЦСКБ взяло любительский проект за основу :lol:

Ну положим, не такой уж и любительский...  :roll:
Можно подумать, они сами там лучше могут нарисовать ;)

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Цитировать

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Ну, если к нему "приделают" водородную ступень, то выведет.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПрискорбно то, что записка пошла не на рассмотрение в ЦСКБ, а всего лишь на чей-то диплом...  :(

Ну, было бы интересно, если бы ЦСКБ взяло любительский проект за основу :lol:

Ну положим, не такой уж и любительский...  :roll:
Можно подумать, они сами там лучше могут нарисовать ;)

Ну, целый Союз-2-3 нарисовали же! :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Ну, если к нему "приделают" водородную ступень, то выведет.

Это для них последний шанс, что бы остаться с ПК.

ЦитироватьМда...
Тут или Клипер похудеет до Союза или Союз пойдет лесом :(
А водород под ПКК - НННШ....

ЦитироватьИ если ПК будет диктовать размеры носителей, то мы далеко пойдем.

ЦитироватьА по Вашему должно быть наоборот?

Цитировать

ЦитироватьА по Вашему должно быть наоборот?

Пусть довольствуется тем, что есть. Впрочем, к теме топика это никакого отношения не имеет.

ЦитироватьОчевидно здесь, и Ваш пост последний.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7513

ЦитироватьВообще рассуждения про негодность РД-0124 для ПК при пяти РД-191 на Ангаре-5П выглядят довольно весело.

Цитировать

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Ну, если к нему "приделают" водородную ступень, то выведет.

ЦитироватьПрошу прощения за наглость но вот ещё один вариант компоновки Самары. Бак ЖК первой ступени делаем из бака ЖК второй ступени Союза 2, вырезав у него среднюю часть и укоротив его таким образом до 5,2м. Общая длина ракеты примерно 28м.
Плюс в том, что одинаковых частей со второй ступенью Союза 2 больше (все межбаковые отсеки, приборный отсек с теплозащитой, ферма и т.д.).  :wink:

(http://i041.radikal.ru/0805/38/3a03e59280f3.jpg)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Ну, если к нему "приделают" водородную ступень, то выведет.

микро-Энергия с союзовского старта? С ЦБ 3,4м?

Цитировать

ЦитироватьПрошу прощения за наглость но вот ещё один вариант компоновки Самары. Бак ЖК первой ступени делаем из бака ЖК второй ступени Союза 2, вырезав у него среднюю часть и укоротив его таким образом до 5,2м. Общая длина ракеты примерно 28м.
Плюс в том, что одинаковых частей со второй ступенью Союза 2 больше (все межбаковые отсеки, приборный отсек с теплозащитой, ферма и т.д.).  :wink:

(http://i041.radikal.ru/0805/38/3a03e59280f3.jpg)

Вот не лежит у меня душа к "обратным" конусам... Именно поэтому "тонкий" вариант "Самары" мне нравится больше всего - своей "цилиндричностью"

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Ну, если к нему "приделают" водородную ступень, то выведет.

микро-Энергия с союзовского старта? С ЦБ 3,4м?

Это было бы слишком радикально :shock:  Все проще - вместо керосиновой 3-й ступени ставим водородную в размерности КВРБ или чуть больше.

ЦитироватьА жаль :(
Но можно и так.
Кстати, у меня тут получилось, что двухступенчатый водородник для ПН 2 тонны можно в тонн 35 уложить.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли б он еще 23т выводил то было бы хорошо!

Ну, если к нему "приделают" водородную ступень, то выведет.

микро-Энергия с союзовского старта? С ЦБ 3,4м?

Это было бы слишком радикально :shock:  Все проще - вместо керосиновой 3-й ступени ставим водородную в размерности КВРБ или чуть больше.

А жаль :(
Но можно и так.
Кстати, у меня тут получилось, что двухступенчатый водородник для ПН 2 тонны можно в тонн 35 уложить.

ЦитироватьДля такой небольшой нагрузки водородник можно и одноступенчатый попробовать.

ЦитироватьЛюбопытно посмотреть.

ЦитироватьДля такой небольшой нагрузки водородник можно и одноступенчатый попробовать.

ЦитироватьМожно, только его масса будет под сотню тонн.

Цитировать

ЦитироватьМожно, только его масса будет под сотню тонн.

Думаю, немного полегче - тонн 65-70.

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьЭто как?  :lol:
Два РД-57М Вас не устроят?

ЦитироватьВозникла такая идея: почему бы баки второй ступени не скомпоновать как баки Бриза-КМ.
Бак ЖК сделать тороидальным несущим. А бак керосина цилиндрической формы вставить внутрь тора.

ЦитироватьP.S Ну и флуд пошел :)

ЦитироватьP.S.S. А совету Лиса проверять отправку сообщения так никто и не следует...

ЦитироватьP.S. Я сам периодически путаю эти сокращения :wink:.  Мне недавно заметили, что надо писать P.P.S, как сокращение от Post Post Scriptum.

ЦитироватьSalo, а место на СУ осталось?

ЦитироватьP.S Ну и флуд пошел :)

Ага, надо бы водородный одноступ в другой теме обсуждать ;)

ЦитироватьP.S.S. А совету Лиса проверять отправку сообщения так никто и не следует...

Обижаешь, однако. Я жду сообщения об ошибке и проверяю наличие своего постинга.
Но вчера своего так и не увидел.

ЦитироватьОбижаешь, однако. Я жду сообщения об ошибке и проверяю наличие своего постинга.
Но вчера своего так и не увидел.

ЦитироватьВообще-то РД-57М высотный двигатель со степенью расширения значительно большей, чем у РД-0120, а учитывая гораздо меньшее давление в КС, степень расширения придется делать меньше, чем у РД-0120, соответственно и интегральный УИ упадет. Так что по размеру они влезут с обтекателями, но без развертываемого насадка, а вот по тяге - вряд ли.
P.S Ну и флуд пошел :)
P.S.S. А совету Лиса проверять отправку сообщения так никто и не следует...

ЦитироватьВот как раз с насадком, может, и пойдет. Но все равно, ПГ при 11Д57М будет меньше 2 т, вероятно.

Цитировать

ЦитироватьВозникла такая идея: почему бы баки второй ступени не скомпоновать как баки Бриза-КМ.
Бак ЖК сделать тороидальным несущим. А бак керосина цилиндрической формы вставить внутрь тора.

Массовое совершенство будет плохое, в изготовлении наверняка сложнее будет. Лучше уж делать по типу блока Е, а обтекатель можно сделать и надкалиберным.

ЦитироватьА что два тора лучше чем тор и цилиндр? :wink:

ЦитироватьСУ можно разместить на переходнике ПН или как у Бриза-М.
Двигатель внутри торового бака керосина, а не ЖК, поэтому выигрыш на самом деле только для двух торовых баков и есть. Зато появляется ферма между торовыми баками. Даи весовое совершенство Блока Е, Блока Л и Блока ДМ очень низкое. :(  
Чего не скажешь о Бриз М.

Цитировать

ЦитироватьВот как раз с насадком, может, и пойдет. Но все равно, ПГ при 11Д57М будет меньше 2 т, вероятно.

Мю ПН 3,5 % для одноступа выглядит нереально, к тому же насадки плохо вписываются в 2,66 м, придется ставить весьма приличные обтекатели.

ЦитироватьПо второй ступени Самары есть желание сделать её диаметром 2,66 м.
Во-первых ГО диаметром 2,03-2,06 м это явно мало. Даже 2,5м для Sarlupe не хватило. :(
Во-вторых длина ступени 6,7м. Это как у Блока И.  :(
В-третьих ступень такого диаметра сложно поставить на варианты союза без Блока И с двумя и четырьмя боковушками в пакете. А очень хочется. :wink:

Возникла такая идея: почему бы баки второй ступени не скомпоновать как баки Бриза-КМ.
Бак ЖК сделать тороидальным несущим. А бак керосина цилиндрической формы вставить внутрь тора.
По прикидкам высота такого бакового отсека будет 1,5м при диаметре 2,66м.
Бак ЖК тооидальный. Ширина тора  0,5м. Высота 1,5м.
Бак керосина будет иметь цилиндрическую форму, высоту 1,5 м и диаметр 1,52м.
Между баками должна быть теплоизоляция.

ЦитироватьДавно уже надо статью в НК писать :)

Цитировать

ЦитироватьА жаль :(
Но можно и так.
Кстати, у меня тут получилось, что двухступенчатый водородник для ПН 2 тонны можно в тонн 35 уложить.

Любопытно посмотреть.

ЦитироватьДавно уже надо статью в НК писать :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА жаль :(
Но можно и так.
Кстати, у меня тут получилось, что двухступенчатый водородник для ПН 2 тонны можно в тонн 35 уложить.

Любопытно посмотреть.

Первый расчет по формуле Циолковского:
Соотношение Мст/Мк как у ЦБ Энергии.

Код Выделить Развернуть


Мпн = 2
         I        II          Всего
Мст     20,54     10,02    32,56
Мк       1,93       0,94
ХС    2944         6256       9200


Подставляем в спредшит Ратмана:

Код Выделить Развернуть

Launch mass 34060
Payload 2000

                  I         II
Full mass         20540     10020
Empty mass         1929       941
Isp (atm) (s)         354       354
Isp (vac) (s)         453       453
Thrust (vac) (t)       100        10
Fuel consumption     220,75   22,08
Throttle

Fairing mass 1500
Fairing jettison (s) 184

Sx 6,6
Sy
Cx 0,3
Cy

Результат:

Код Выделить Развернуть

OUTPUT

System parameters
t 499
499

CV 9432,04

V 7854,48
Vx 8142,46
Vy 44,68
H (km) 245,03

stage ЛОЖЬ
CV reserve 0,00
mass (t) 2,0
pitch 0,00

Orbit
perigee 243,9
apogee 1730,0

Vx (abs) 8142,46
V (abs) 8142,58
E -27082870,41
M 53927771537
r1 6622
r2 8108


ЦитироватьМассовое совершенство первой водородной ступени явно завышено.   :(
Уложить ступень со стотонным двигателем в две тонны массы! :shock:

Цитировать

ЦитироватьМассовое совершенство первой водородной ступени явно завышено.   :(
Уложить ступень со стотонным двигателем в две тонны массы! :shock:

Если начать считать под существующие двигатели, например, РД-0120 на первой и РД-57М на второй, то выйдет около 60 тонн...
А тут одноступ в той-же массе можно сделать  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМассовое совершенство первой водородной ступени явно завышено.   :(
Уложить ступень со стотонным двигателем в две тонны массы! :shock:

Если начать считать под существующие двигатели, например, РД-0120 на первой и РД-57М на второй, то выйдет около 60 тонн...
А тут одноступ в той-же массе можно сделать  :wink:

С таким набором ЖРД у меня "Дйтрончик" на 120 т стартовой массы и около 7,5 т ПГ :wink:

ЦитироватьВ принципе на ССО ракета может выводить ПГ и в исходном варианте. Либо прямым выведением (ПГ маленькая), либо двухкратным включением 2-й ступени (ПГ - около 1000 кг), либо за счет использования ДУ КА. У всех вариантов есть недостатки. У первых двух - ступень остается на целевой орбите. У третьего - предъявление дополнительных требований к КА в части наличия ДУ и топливных баков соответствующего объема, что может не устроить заказчика. Имхо, третья ступень не нужна. Как компромисс, возможно применение маленькой апогейной "ступеньки", например, в конструктиве адаптера ПГ.

ЦитироватьВторая комплектация РН ЛК (Рис.3) имеет стартовую массу 156 тонн, среднюю массу ПН 3.6 тонны.

РН ЛК комплектации "2" включает в себя тот же универсальный модуль РН "Ангара" в качестве первой ступени. Характеристики маршевого двигателя модуля РД-191 те же, что и у комплектации "1".
В качестве второй ступени используется ускоритель 3-й ступени РН "Союз-2" (блок "И"). На этом блоке будет установлен четырехкамерный двигатель 11Д451 (РД-0124), разрабатываемый сейчас в КБ Химавтоматики. Он работает на керосине РГ-1 и жидком кислороде. Тяга двигателя в пустоте 30 тонн, удельная тяга в пустоте 357 сек, масса топлива второй ступени 23 тонны, сухая масса ступени 2.5 тонны.

На второй ступени установлены универсальный отсек системы управления и головной обтекатель. Обтекатель тоже берется от РН "Союз-2". Универсальный отсек системы управления снабжен четырьмя двигателями 11Д458 для обеспечения выведения полезной нагрузки на высокие круговые орбиты. Компоненты топлива для этих двигателей — несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид. Тяга четырех двигателей в пустоте 160 кг, удельная тяга в пустоте 252 сек. Запас топлива в отсеке 450 кг, сухая масса отсека 760 кг. Эти двигатели ранее устанавливались как ДУ причаливания и ориентации (ДПО) на модулях комплекса "Мир".

ЦитироватьДостаточно двух секций по 60 кг. Всего  120 кг топлива.

ЦитироватьМожет четыре таких поставить?

Цитировать(http://i027.radikal.ru/0805/bd/39497d30a483.jpg)
(http://i020.radikal.ru/0805/aa/9ed5e71cbfc8.jpg)

ЦитироватьА если увеличить геометрическую степень расширения сопла до 100 , то УИ будет искомые 305-310с. :wink:

ЦитироватьА такими могли бы быть баки.

Цитировать

Цитироватьhttp://www.samspace.ru/News/SUB_NEWS/12-05-08-врем.htm

Цитировать12 апреля 2008 года
В период с 27 мая по 1июня 2008 года ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" примет участие в работе международной авиационно-космической выставки "ILA-2008"(г.Берлин, Германия).
На стенде будут представлены макеты ракетно-космической техники разработки предприятия: макеты ракет-носителей "Союз", "Союз-1", "Союз-2", "Союз-2-3", "Союз-СТ", макеты космических аппаратов: "Бион-М", "Ресурс-П", "Ресурс-ДК1".

Пресс-служба ЦСКБ зажигает? :shock:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-1_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29

Цитировать

ЦитироватьА что касается википедии, то не поверю пока не увижу своими глазами.
А ведь было бы здорово! (мечты сбываются?)  :wink:

Ссылка:  Программы, в которых участвует ЦСКБ-Прогресс (http://www.samspace.ru/CSDB_Progress/programm.htm)

ЦитироватьПерспективными разработками ЦСКБ-Прогресс являются ракеты-носители «Союз-2-3» и «Союз-1».

Цитировать«Союз-1» — ракета-носитель, создаваемая на основе ракеты-носителя «Союз-2-3» путем модернизации. Разработку ракеты ведет ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (Самара)

Назначение
Ракета предназначена для выведения на все типы орбит, как и «Союз-2», но более легкой полезной нагрузки. Данная РН должна быть существенно дешевле «Союз-2» и тем более «Союз-2-3» и может применятся для вывода нагрузок, для которых грузоподъемность «Союз-2» и «Союз-2-3» избыточна. Ракета должна запускаться с того же стартового комплекса что и «Союз-2-3» и иметь унифицированную с ним систему управления.

Модификации ракеты
Союз-1 представляет собой вариант РН «Союз-2-3» без боковых блоков (только две ступени).

ЦитироватьИз Википедии:

Цитировать«Союз-1» — ракета-носитель, создаваемая на основе ракеты-носителя «Союз-2-3» путем модернизации. Разработку ракеты ведет ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (Самара)

Назначение
Ракета предназначена для выведения на все типы орбит, как и «Союз-2», но более легкой полезной нагрузки. Данная РН должна быть существенно дешевле «Союз-2» и тем более «Союз-2-3» и может применятся для вывода нагрузок, для которых грузоподъемность «Союз-2» и «Союз-2-3» избыточна. Ракета должна запускаться с того же стартового комплекса что и «Союз-2-3» и иметь унифицированную с ним систему управления.

Модификации ракеты
Союз-1 представляет собой вариант РН «Союз-2-3» без боковых блоков (только две ступени).

Тут одно замечание: стартовая масса ЦБ Союза 2-3 около 160т. Вместе с Блоком И, ГО и ПН получается 190т. Тяги одного НК-33-1 недостаточно.  А если поставить два (диаметр по срезу сопла 1,5м), то маловат диаметр нижней части ЦБ (2,66 м).   :(
Можно конечно поставить обтекатели.

Скорее всего это будет ракета на базе боковушки Союза 2-3 на 16-17т диаметром 2,66м. Наземная реинкарнация РН Полёт из ВС.

Цитировать

ЦитироватьВикипедия проинформировала, что это НОВАЯ версия на базе Союза-2-3", но без боковых блоков.

По ПН это будет конкурент Ангаре-1.2.
Империя наносит ответный удар?

Цитировать

ЦитироватьСкорее всего это будет ракета на базе боковушки Союза 2-3 на 16-17т диаметром 2,66м. Наземная реинкарнация РН Полёт из ВС.

Там еще должен быть рулевой ЖРД на базе РД-0124 (или РД-0110) тягой под 30 тс.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСкорее всего это будет ракета на базе боковушки Союза 2-3 на 16-17т диаметром 2,66м. Наземная реинкарнация РН Полёт из ВС.

Там еще должен быть рулевой ЖРД на базе РД-0124 (или РД-0110) тягой под 30 тс.

.е. возвращение к ДУ Ямала и Авроры?
У РД-0124Р тяга у Земли 24 тс, а в вакууме 28тс.
Значит НК-33+РД-0124Р даст тягу у Земли 154+24=178 тс и 172+28=200 тс в вакууме.
Тогда стартовую массу Союза-1 можно оценить в 120-140т.
Учитывая массу Блока И (25т), ГО (0,8-1т) и ПН (3-4т), массу первой ступени можно оценить в 90-110 т.
Опять хочу заметить, что идеально подходит ЦБ Союза с новыми двигателями (НК-33-1 с тягой 185тс или пара НК-33+РД-0124Р). :wink:

ЦитироватьНадо понимать, что остальные варианты легких РН на базе Союза можно вычеркивать?
А что с двигателем? НК-33-1? Или, как тут недавно пугали, РД-191?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВикипедия проинформировала, что это НОВАЯ версия на базе Союза-2-3", но без боковых блоков.

По ПН это будет конкурент Ангаре-1.2.
Империя наносит ответный удар?

ЦитироватьПять тонн?

ЦитироватьТогда видимо два НК-33 (РД-191) на первой ступени?
И стартовая масса 200-250т?

Цитировать

ЦитироватьПять тонн?

Вроде как, по замыслу, это была РН "переходного класса". С массой ПГ на НОО порядка 5,5-6 т. А вот варианты на базе РН "Полет" были аналогами А-1.2.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПять тонн?

Вроде как, по замыслу, это была РН "переходного класса". С массой ПГ на НОО порядка 5,5-6 т. А вот варианты на базе РН "Полет" были аналогами А-1.2.

Я в спредшите прикидывал вариант без ББ, получалось не больше 4т. Третью ступень оставил, как есть.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПять тонн?

Вроде как, по замыслу, это была РН "переходного класса". С массой ПГ на НОО порядка 5,5-6 т. А вот варианты на базе РН "Полет" были аналогами А-1.2.

Я в спредшите прикидывал вариант без ББ, получалось не больше 4т. Третью ступень оставил, как есть.

Это смотря, какой двигатель ставить. Старые варианты Союз-1, емнип, на базе ЦБ "Ямала"/"Авроры" рассматривались. Впрочем, точнее сказать не смогу :cry:

ЦитироватьДля НК-33-1 на ЦБ брал
Тяга: 223 тс в вакууме/195 тс на уровне моря
Удельный импульс: 350,6 с в вакууме/307,8 с на уровне моря
Массу ЦБ сильно не менял.

ЦитироватьНо тяга и УИ на уровне моря даны без насадка и профиль изменения их по траектории получается лучше, чем с фиксированным насадком.

ЦитироватьНадо еще знать и РЗТ ЦБ "Союз-2-3".

ЦитироватьПосмотрите здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml
Последний график.

Цитировать

ЦитироватьНо тяга и УИ на уровне моря даны без насадка и профиль изменения их по траектории получается лучше, чем с фиксированным насадком.

Посмотрите здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml
Последний график.

Цитировать

ЦитироватьПосмотрите здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml
Последний график.

Там все как я и говорил.

ЦитироватьУ кого спредшит есть под рукой посчитайте. Еще ГО возьмите полегче.

Цитировать

ЦитироватьУ кого спредшит есть под рукой посчитайте. Еще ГО возьмите полегче.

5,5 т на НОО 200х200 км, 51,6 град. Заправка 1-й ступени 140 т, конечная масса блока 10,2 т. 2-я ступень блок И. На 1-й ступени НК-33-1 без СН + РД-0124Р

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ кого спредшит есть под рукой посчитайте. Еще ГО возьмите полегче.

5,5 т на НОО 200х200 км, 51,6 град. Заправка 1-й ступени 140 т, конечная масса блока 10,2 т. 2-я ступень блок И. На 1-й ступени НК-33-1 без СН + РД-0124Р

У НК-33-1 какой из трех режимов?
Я считал без рулевика. Вроде ж  НК-33-1 с карданным подвесом?

ЦитироватьАга, так и получается, практически в той же массе, что и Ангара, а ПН почти в 1,5 раза больше :)
А если на Блок-И поставить РД-0154, то еще несколько сотен кг ПН можно добавить ;)

Цитировать

ЦитироватьАга, так и получается, практически в той же массе, что и Ангара, а ПН почти в 1,5 раза больше :)
А если на Блок-И поставить РД-0154, то еще несколько сотен кг ПН можно добавить ;)

Не совсем так. 3,7 т Ангара-1.2 выводит из Плеса на наклонение 63 град (гипотетический Союз-1 стартует с Байка). Кроме того, есть сильное подозрение, что 3,7 - это за вычетом резерва (который может составлять 300-500 кг).

ЦитироватьА гипотетический Союз-1 из Плесецка потеряет, на вскидку, килограмм 200 своей ПН.

ЦитироватьПравда, блок довыведения желательно сводить с орбиты... :roll:

Цитировать

ЦитироватьПравда, блок довыведения желательно сводить с орбиты... :roll:

Ну так ещё 20 кг вонючки на затопление добавьте. :wink:

ЦитироватьА что Вы собираетесь выводить на орбиту с наклонением 51,6 или 63 градуса? :wink:

ЦитироватьДля сравнения Ангара 1.2 на наклонение 51,6 град выводит 3,8т. :wink:

Цитировать

ЦитироватьДля сравнения Ангара 1.2 на наклонение 51,6 град выводит 3,8т. :wink:

Ну так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.
Кстати, я помнится у freinir-а спрашивал выводит ли Ангара-1.2 на ССО 2 тонны ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля сравнения Ангара 1.2 на наклонение 51,6 град выводит 3,8т. :wink:

Ну так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.
Кстати, я помнится у freinir-а спрашивал выводит ли Ангара-1.2 на ССО 2 тонны ;)

Надо подождать официальной информации. Возможно, у Союза-1 фактические показатели будут послабее, чем у ранних проектов.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля сравнения Ангара 1.2 на наклонение 51,6 град выводит 3,8т. :wink:

Ну так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.
Кстати, я помнится у freinir-а спрашивал выводит ли Ангара-1.2 на ССО 2 тонны ;)

Надо подождать официальной информации. Возможно, у Союза-1 фактические показатели будут послабее, чем у ранних проектов.

А у Афанасьева с "посиделок" информации нет?

ЦитироватьНу так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.

Цитировать

ЦитироватьНу так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.

Т.е. примерно как Союз-Фрегат? Что-то это сомнительно.

ЦитироватьПри 2-х включениях блока И, или с "дотягиванием" рулевиками (их еще надо делать) - возможно.

Цитировать

ЦитироватьПри 2-х включениях блока И, или с "дотягиванием" рулевиками (их еще надо делать) - возможно.

С рулевиками точно нереально. И вообще непонятно, как при уменьшении ПН на ЛЕО на 2 тонны ПН на ССО не меняется.

Цитировать

ЦитироватьНу так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.

Т.е. примерно как Союз-Фрегат? Что-то это сомнительно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу так Союз-1 на ССО выведет больше 4-ех тонн.

Т.е. примерно как Союз-Фрегат? Что-то это сомнительно.

Потому что, это теоретический расчет. Попробуйте в спредшите Ратмана для Союза-СТ посчитать вывод на наклонение 97,3.

Цитироватьhttp://www.avia.ru/news/?id=1211982796

ЦитироватьИ ПГ был 5,5-6 т на НОО, в зависимости от типа ДУ 1-й ступени. ВА сейчас - всего 2,4 т. :roll:

Цитировать

ЦитироватьИ ПГ был 5,5-6 т на НОО, в зависимости от типа ДУ 1-й ступени. ВА сейчас - всего 2,4 т. :roll:

Пардон, не понял сути...  :oops:

ЦитироватьНе, это понятно :)
Непонятны цифры

ЦитироватьБлин, какие 2,4 т на Союзе??? Куда???

ЦитироватьАга, как же, дадут им с Куру конкурента Веги запускать.

ЦитироватьА какой двигатель на первой ступени? :wink:

ЦитироватьПМСМ носитель легкого класса должна быть тяжелая МБР типа Р-36м2
только сразу к ней разгонный модуль прорабатывать и обтекатель большого обьема. За счет серийности (и РВСН и гражданские пуски)и использования уже отработанных технологий получим дешевизну.

ЦитироватьПротон тому пример... Он вроде как дешевле разработки+производства Ангары-5 при сравнимой нагрузке, да еще и учтем что Ангары еще нет

ЦитироватьУ меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

ЦитироватьЭто уже не совсем легкий класс. Но использовать нужно уже отстоявшие на боевом дежурстве ракеты, а не новые.

ЦитироватьТак затраты на разработку Протона давно списали, да и попроще он Ангары. А современная МБР использует весьма дорогие технологии и серийность тут мало поможет.

ЦитироватьОтстоявшие ракеты будут годны лишь на транспорт топлива для дозаправки орбитальных аппаратов.Именно что новые.

ЦитироватьЭт может и верно если РСМ-54 с ее утопленниками и разделкой взрывом вспоминать. Не вижу технологий радикально отличающихся в Р-36м2 и Протоне. Разве что движки Воеводы посложнее и понапряженнее.

Цитироватьfagot пишет:
 

ЦитироватьИ двигатели, и утопленник на второй ступени, и химфрезерованные баки на обеих ступенях, и система управления.

ЕМНИП, на всех БР семейства Р-36 исполльзовались баки из стрингерных прессованных панелей. А химфрезерование, если не ошибаюсь, на всех наших ракетах используется. Даже на тех, что имеют гладкие баки.

ЦитироватьНе вижу технологий радикально отличающихся в Р-36м2  и Протоне. Разве что движки Воеводы посложнее и понапряженнее.

ЦитироватьЕМНИП, на всех БР семейства Р-36 исполльзовались баки из стрингерных прессованных панелей. А химфрезерование, если не ошибаюсь, на всех наших ракетах используется. Даже на тех, что имеют гладкие баки.

Цитировать

ЦитироватьЕМНИП, на всех БР семейства Р-36 исполльзовались баки из стрингерных прессованных панелей. А химфрезерование, если не ошибаюсь, на всех наших ракетах используется. Даже на тех, что имеют гладкие баки.

Начиная с Р-36М баки были фрезерованные, только механически, про химфрезерование это я оговорился. :)

ЦитироватьНачиная с Р-36М баки были вафельные фрезерованные, только механически, про химфрезерование это я оговорился. :)

Цитировать

ЦитироватьУ меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

Там должен быть НК-33-1. Возможно, что и с тягой 185 тс у Земли.

ЦитироватьСлишком маленькая тяговооружённость. :(
У Самары стартовая масса 65т. Там РД-108 подходит.

Цитировать

ЦитироватьУ меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

Там должен быть НК-33-1. Возможно, что и с тягой 185 тс у Земли.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

Там должен быть НК-33-1. Возможно, что и с тягой 185 тс у Земли.

В том то и дело что с НК-33-1 на 185 тс у Земли ПН меньше 3т не получается. Даже при снижении стартовой массы меньше 129т.
Как это у ЦСКБ получилось 2,4т, ума не приложу. :roll:
Мужики кто был на ILA-2008? Поделитесь  информацией, пожалуйста!

Цитироватьhttp://www.samspace.ru/photogallery/ILA-2008/IMG_3627.jpg
Первые фото экспозиции ЦСКБ на ILA-2008. Плоховато, но виден "Союз-1"

Цитировать

Цитироватьhttp://www.samspace.ru/photogallery/ILA-2008/IMG_3627.jpg
Первые фото экспозиции ЦСКБ на ILA-2008. Плоховато, но виден "Союз-1"

Не вижу, синие лопухи мешают, конус на первой ступени, бывшем ЦБ, остался или нет?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.samspace.ru/photogallery/ILA-2008/IMG_3627.jpg
Первые фото экспозиции ЦСКБ на ILA-2008. Плоховато, но виден "Союз-1"

Не вижу, синие лопухи мешают, конус на первой ступени, бывшем ЦБ, остался или нет?

В центре композиции, за макетом Ресурс-ДК. Конус остался.

ЦитироватьНет, сам Союз-1 я разглядел :)
Визуально получается Союз-1 это комбинация из готовых ЦБ, III ступени и меньшего ГО.
Кстати, Дмитрий, обычно называют параметры, которые хоть на чуть-чуть, но лучше конкурентов. Поэтому интересно куда 2,4 тонны. Вдруг на GTO? ;)

ЦитироватьЧудес не бывает! :wink: Это низкая орбита.

ЦитироватьВ лучшем случае это ПН на ССО высотой 200 км.  :roll:

ЦитироватьВ лучшем случае это ПН на ССО высотой 200 км.  :roll:

Цитировать(http://i029.radikal.ru/0806/04/c2c908d4d4fd.jpg)

Попробовал увеличить Союз-1 и Союз 2-3 на фото со стенда в Берлине. Качество правда так-себе.
Но можно понять, что максимальный диаметр первой ступени Союза-1 2,95м. И как верно заметил Дмитрий В., судя по диаметру среза сопла НК-33 в 1,5м, диаметр нижней части первой ступени Союза-1 видимо 2,66м.
А у Союза 2-3 максимальный диаметр первой ступени видимо 3,44м. По крайней мре он значительно больше, чем у Союза-1.

Цитировать

ЦитироватьВ лучшем случае это ПН на ССО высотой 200 км.  :roll:

На ССО 200х600 км - где-то несколько более 2 т получается. Вроде бы :roll:

ЦитироватьНа сайте у Зака http://www.russianspaceweb.com/ila2008/:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5640.jpg)

Цитироватьhttp://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3510

Цитировать06-06-2008 Двигатель НК-33, созданный для советской лунной программы, начнет вторую жизнь

  Последние испытания прошли 2 июня 2008 года. Как прокомментировал это событие генеральный директор ОАО «Моторостроитель» Дмитрий Носов, испытания НК-33, изготовленного 35 лет назад, показали, что он так же надежен, как и в год своего рождения. Сообщает Виктор Рубцов, Самара, «ЗАО «Газета Новые Известия»
Х Х Х
Необходимое послесловие:
Действительно, во время ресурсных испытаний на прожиг двигатель НК-33 отработал 267 секунд, причем испытывался он впервые в 1973 году (после изготовления), а впоследствии - еще два раза. Суммарная наработка двигателя превысила установленный ресурс в три раза. Всего таких двигателей сохранилось несколько десятков.  
Пресс-служба Роскосмоса.  

ЦитироватьYuriy, а какие есть данные по "Курьеру"?

ЦитироватьТут бы Старт-1 загрузить, где уж найти ПН для более легкой РН.

ЦитироватьНа базе морской ракеты РСМ-54 разработано семейство ракетно-космических комплексов: ''Штиль'', ''Штиль-2.1'', ''Штиль-2Р''. Они предназначены для выведения малоразмерных космических аппаратов на околоземные орбиты. Пуски ракет-носителей производятся из шахт подводных лодок или с наземного стартового комплекса, расположенного на севере России.
 Ракета-носитель ''Штиль'' обеспечивает запуск на околоземную орбиту космических аппаратов массой до 100 кг. Для улучшения условий размещения полезной нагрузки разработан вариант ракеты-носителя ''Штиль-2.1'' с головным обтекателем. При оснащении ракеты головным обтекателем большего объема и малоразмерным разгонным блоком ("Штиль-2Р") масса полезной нагрузки возрастает до 200 кг и существенно увеличивается объем для размещения полезной нагрузки.

Использование подводной лодки в качестве стартового комплекса позволяет осуществлять пуски ракет-носителей ''Штиль'' практически на любые наклонения орбит.

В 1998 г. ракетой-носителем ''Штиль'' с подводной лодки успешно запущены на орбиту спутники TUBSAT-N и TUBSAT-N1, разработки Берлинского технического университета (Германия).

В настоящее время на базе ракеты-носителя ''Штиль'' реализуется долгосрочная программа по запуску космических аппаратов серии ''Компас''. В мае 2006 г. космический аппарат ''Компас-2'' был успешно выведен на околоземную орбиту высотой 500 км.

ЦитироватьПервый запуск РН "Штиль-1" произведен 7 июля 1998 года с борта атомной подводной лодки К-407 "Новомосковск". Полезной нагрузкой были два спутника Берлинского технического университета (Technische Universitat Berlin, TUB)-Tubsat-N и Tubsat-Nl. Больший из спутников – Tubsat-N - имеет габаритные размеры 320х320х104 мм и массу 8.5 кг. Меньший из аппаратов – Tubsat-Nl установлен при запуске на верхней части КА Tubsat-N. Его габаритные размеры составляют 320х320х34 мм, масса - около 3 кг.
Спутники были выведены на близкую к расчетной орбиту. Параметры орбиты третьей ступени РН после увода от КА составили:
•   наклонение орбиты 78.96°;
•   минимальное расстояние от поверхности Земли 405.7 км;
•   максимальное расстояние от поверхности Земли 832.2 км;
•   период обращения 96.83 мин.
На третьей ступени носителя установлен специальный контейнер массой 72 кг. В контейнере размещена телеметрическая аппаратура для контроля ряда параметров и аппаратура для проведения радиоконтроля орбиты.

ЦитироватьПолучается, что препятствия для появления легкого носителя в этой весовой категории не технические, а только рыночные :?:  
В настоящее время нет достаточного количества полезных нагрузок для такого носителя :?:  
А что предполагается в перспективе в этом сегменте рынка пусковых услуг :?:

ЦитироватьСуществующие мелкоспутники выводятся в качестве попутной или основной ПН на конверсионных РН.

ЦитироватьЗарубежные партнеры отмечают, что "имеется потребность в запуске еще примерно 20 подобных космических аппаратов связи". Но пока нет четкой определенности, какие ракеты-носители могут быть использованы для вывода их в космос. Российские специалисты считают, что "существует возможность использования в этих целях оставшихся 3 - 4 ракет типа "Космос-3М".

ЦитироватьТакже существуют проекты сверхлегких носителей.
Nanosat Launch Vehicle с ПН 10 кг и METEOR с ПН 1 кг и др.

ЦитироватьНа сайте у Зака http://www.russianspaceweb.com/ila2008/:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5640.jpg)

ЦитироватьСледующий шажок - максимальная унификация с блоком первой ступени РН "Полет" :roll:

Цитировать

ЦитироватьСледующий шажок - максимальная унификация с блоком первой ступени РН "Полет" :roll:

С этой химерой? Вы бы еще предложили унификацию с Кистлером.

ЦитироватьСледующий шажок - избавление от конических участков, перехъод к блоку диаметром 2,66 м и максимальная унификация с блоком первой ступени РН "Полет" :roll:

ЦитироватьХимера оно или нет - для производителя матчасти вопрос второй. Если заказ на матчасть есть, и в ощутимом количестве, то унификация имеет смысл.

ЦитироватьСоюз-1 это и есть видимо попытка использовать наработки по Полёту для наземного старта.

ЦитироватьСоюз-1 это и есть видимо попытка использовать наработки по Полёту для наземного старта.

Цитировать

ЦитироватьСледующий шажок - максимальная унификация с блоком первой ступени РН "Полет" :roll:

С этой химерой? Вы бы еще предложили унификацию с Кистлером.

Цитировать

ЦитироватьСоюз-1 это и есть видимо попытка использовать наработки по Полёту для наземного старта.

Честно говоря, я не понимаю, причем здесь Полет? Ну взяли ЦБ от Онеги или как там его, и все тут.

Цитировать

ЦитироватьСоюз-1 это и есть видимо попытка использовать наработки по Полёту для наземного старта.

Гм, а я где-то слышал(читал?), что идея ЦБ без боковушек возникла почти сразу после появления НК-33 на ЦБ, кажется даже в "НК", в статье по "Ямалу".

ЦитироватьЧестно говоря, я не понимаю, причем здесь Полет? Ну взяли ЦБ от Онеги или как там его, и все тут.

ЦитироватьА что есть "Союз-2-2" ?  Вродь его описаний не попадалось пока...

ЦитироватьВсё чудесатее и чудесатее! :shock:
Значит РД-191 рулит, а НК-33 на свалку?
А что делает ЦСКБ?
Блок И и ГО?

ЦитироватьУмиляет, что ПН Союза-1 из Байконура меньше чем из Плесецка.  :roll:

ЦитироватьА теперь стартовые массы

Союз-1 имет стартовую массу 136т.
Стартовая асса  ЦБ=136т-25,3т Блок И-0,84т ГО-2,25т ПН= 107,6 т
Пусть будет 108т.

Союз 2-3 имеет стартовую массу 340т.
Стартовая асса  ЦБ=340т-172,2т Первая ступень-25,3т Блок И-1,5т ГО-10т ПН= 131 т

ЦитироватьИ еще меня смущают конические участки на ЦБ. Из рисунка создается впечатление, что это просто биконическая оболочка с кронштейнами крепления ББ, "натянутая" на цилиндрический топливный отсек :oops:

Цитировать

ЦитироватьА теперь стартовые массы

Союз-1 имет стартовую массу 136т.
Стартовая асса  ЦБ=136т-25,3т Блок И-0,84т ГО-2,25т ПН= 107,6 т
Пусть будет 108т.

Союз 2-3 имеет стартовую массу 340т.
Стартовая асса  ЦБ=340т-172,2т Первая ступень-25,3т Блок И-1,5т ГО-10т ПН= 131 т

"Недолив"? :roll:

ЦитироватьЕсли двигатели будут использовать из задела, то тяга вполне может оказаться 154 и ни тонной больше.

ЦитироватьЕсли двигатели будут использовать из задела, то тяга вполне может оказаться 154 и ни тонной больше.

ЦитироватьДык вроде модернизировали как раз из задела.

ЦитироватьСлабовата она, даже Рокот не заменит.

ЦитироватьА, может, и не надо его заменять? :roll:

Цитировать...и не учитывая до сих пор никому не известного остающегося количества Космосов в арсеналах Родины...

ЦитироватьДмитрий, у меня вопрос: у Дианы ПН 0,95т при стартовой массе 65т.
Почему у Самары 1,4т при той же стартовой массе и двигателе второй ступени?
Навскидку назову по Диане: более  тяжёлый ГО, меньший РЗТ второй ступени, у второй ступени с тороидальным баком керосина хужэе массовое совершенство.
Однако у Дианы на первой ступени РД-0243К с гораздо более высокими удельными параметрами.

ЦитироватьПерспективы дальнейшего сотрудничества с КБХА открываются в использовании конструкторско-технологических решений, заложенных в ЖРД РД-0243, и создании на его базе универсального ЖРД с тягой у Земли 85 т. с. Принципиальная возможность перевода серийных двигателей с токсичных компонентов топлива на экологически чистые подтверждена изготовлением и испытаниями двигателя-демонстратора РД0244 КД на базе двигательного блока РД0244 с внесением минимального объема конструктивных изменений.

ЦитироватьНаличие большого научнотехнического задела, полученного при разработке РН «Квант-1», позволило в короткий срок оценить возможность создания и основные параметры такой РН. Таким образом был сформирован облик двухступенчатой РН «Диана», использующей экологически чистые компоненты топлива —керосин и жидкий кислород. В качестве I ступени используется ракетный блок, создаваемый на базе блока И ракеты-носителя «Союз». В качестве маршевого двигателя предложен РД-0243К, модификация существующего высоконадежного двигателя ЗД37, использовавшегося ранее в составе баллистических ракет. Работы по модификации предусматривают перевод этого двигателя на компоненты кислород + керосин. Такой подход обеспечивает создание маршевой двигательной установки в минимальные сроки при незначительном объеме финансирования. Вся производственная база двигателя-прототипа используется полностью и не требует подготовки к производству. В качестве II ступени РН «Диана» предложена модификация ранее разработанного разгонного блока ЛМ с изменением конструкции бака окислителя.
Бортовые системы управления и телеметрических измерений ракеты-носителя построены на основе имеющихся или разрабатываемых в настоящее время вычислительных и измерительных комплексов, обеспечивают управление, необходимые измерения и телеметрирование отдельных параметров на участках полета I и II ступеней, а также на участках переходов и при выходе на рабочие орбиты. Головной обтекатель заимствуется от РН «Молния». Базовый диаметр РН, равный 2,66 м, упрощает транспортировку, позволяет использовать при производстве I ступени техническое оборудование и оснастку, применяемые при изготовлении РН «Союз», а также обеспечивает сопряжение с головным обтекателем.
Компоновка и габаритные размеры РН «Диана» позволяют транспортировать ее в полностью собранном виде. Таким образом предполагается минимальный объем работ на ТК, для транспортировки — мобильные комплексы железнодорожного базирования.
Подготовка и пуск РН могут осуществляться на технических и стартовых комплексах космодромов Байконур, Плесецк, Куру.
По своим характеристикам РН «Диана» близка РН «Квант-1». Стартовая масса ракеты составляет примерно 80 т, масса выводимого на ОПСЗ полезного груза — около 1,7 т на круговую орбиту высотой 200 км. Отличие РН «Диана» от РН «Квант-1» заключается в том, что изменены полностью II ступень и двигатель I ступени с сохранением тяговых характеристик.
Предложения по РН «Диана» предусматривали широкое международное сотрудничество с Европейским сообществом. Стоимость разработки комплекса оценивалась около 115 млн долл. США.

ЦитироватьКак я понимаю разница в рулевом двигателе первой ступени с большей тягой.

ЦитироватьХорошо смотрятся. :lol:

ЦитироватьКстати, вопрос Бродяги на тему "чем осуществляется управление по крену на 1-й сткпени?" так и остался без ответа. Если на ранних вариантах Союз-1 планировались рулевики РД-0110Р или РД-0124Р ( и другие, более экзотичные для нашей космонавтики решения), то сейчас ничего не видно :roll:

Цитировать

Цитировать...и не учитывая до сих пор никому не известного остающегося количества Космосов в арсеналах Родины...

Штук шесть-восемь... но не больше 100! :lol:

Цитировать

Цитировать

Цитировать...и не учитывая до сих пор никому не известного остающегося количества Космосов в арсеналах Родины...

Штук шесть-восемь... но не больше 100! :lol:

Ходят страшные слухи, что при инвентаризации закромов РВСН там нашли еще пачку Космосов  :shock:

ЦитироватьХодят страшные слухи, что при инвентаризации закромов РВСН там нашли еще пачку Космосов  :shock:

Цитировать

ЦитироватьХодят страшные слухи, что при инвентаризации закромов РВСН там нашли еще пачку Космосов  :shock:

Запасливая у нас страна  :D

ЦитироватьА это какие "Космосы", 11К65М или 65КС?
Интересно, а 65С3 или даже 8К65 не нарыли где-нибудь? :D

ЦитироватьЧто - испугались? :D

Цитировать

ЦитироватьЧто - испугались? :D

Да, прожектам легких РН надо опасаться. :)

Цитировать"Поздняк метаться", эти прожекты уже превращаются в железо! Некоторые, по крайней мере.

Цитировать

Цитировать"Поздняк метаться", эти прожекты уже превращаются в железо! Некоторые, по крайней мере.

Ну пусть еще пораспыляют силы и средства, раз им неймётся.

ЦитироватьПервый давно известен и от него никуда не деться, покуда А-5 не отменили, а вот зачем делают второй?

Цитировать

ЦитироватьПервый давно известен и от него никуда не деться, покуда А-5 не отменили, а вот зачем делают второй?

Цитата:
"БЕРЛИН, 28 мая. (Корр.АРМС-ТАСС). Самарские ракетостроители расширяют линейку ракет-носителей "Союз". Наряду с созданием ракет "Союз-2" и "Союз-2-3" повышенной грузоподъемности самарское "ЦСКБ-Прогресс" начинает разработку носителей легкого класса "Союз-1".

Как сообщил корр.АРМС-ТАСС на салоне ИЛА 2008 генеральный директор "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин, легкий "Союз" будет запускаться с тех же стартовых позиций, что и ракета "Союз-2" и сможет выводить полезную нагрузку до 2,4 т на низкие околоземные орбиты (НОЗО).
"Мы имеем две стартовые площадки для "Союзов" на Байконуре и три - в Плесецке. Скоро "Союзы" будут стартовать с космодрома Куру во французской Гвиане. Такие возможности нельзя упускать, поэтому существует потребность в расширении спектра носителей. Мы хотим, чтобы на "Союзе" и его модификациях можно было выводить на орбиты разнообразные полезные нагрузки", - подчеркнул Кирилин.
Руководитель предприятия уверен, что легкие РН "Союз-1" будут востребованы на рынке.
"Это экологически чистое, надежное и достаточно дешевое средство выведения, которое будет стартовать с существующих технических позиции, поэтому однозначно в нем будет потребность", - говорит Кирилин. Кроме того, по его словам, рынок запусков на НОЗО сегодня один из самых динамичных. Он занимает нишу в 15-18 проц. от всех мировых ПН. <Поэтому у нас получается хороша связка носителей", - говорит глава "ЦСКБ-Прогресс". "

Цитировать

ЦитироватьА теперь стартовые массы

Союз-1 имет стартовую массу 136т.
Стартовая асса  ЦБ=136т-25,3т Блок И-0,84т ГО-2,25т ПН= 107,6 т
Пусть будет 108т.

Союз 2-3 имеет стартовую массу 340т.
Стартовая асса  ЦБ=340т-172,2т Первая ступень-25,3т Блок И-1,5т ГО-10т ПН= 131 т

"Недолив"? :roll:

ЦитироватьСоюз-1 "не изувеченный" коническими участками и с укороченными баками 1-й ступени  :D :
http://i080.radikal.ru/0807/27/c684f98a9fc3.jpg

Цитировать

ЦитироватьСоюз-1 "не изувеченный" коническими участками и с укороченными баками 1-й ступени  :D :
http://i080.radikal.ru/0807/27/c684f98a9fc3.jpg

Э, а вешать его за что? Или достаточно свести "лепестки" поближе? Все равно - "ушки" должны быть.

ЦитироватьКак сообщил корр.АРМС-ТАСС на салоне ИЛА 2008 генеральный директор "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин...

Цитироватьорбиты (НОЗО).
"Мы имеем две стартовые площадки для "Союзов" на Байконуре и три - в Плесецке. Скоро "Союзы" будут стартовать с космодрома Куру во французской Гвиане. Такие возможности нельзя упускать, поэтому существует потребность в расширении спектра носителей.

Цитировать

ЦитироватьКак сообщил корр.АРМС-ТАСС на салоне ИЛА 2008 генеральный директор "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин...

Хруники Ангару тоже хорошо пиарят, но это же не значит, что все их слова соответствуют действительности. На ближайшие лет 15 потребности в новой легкой РН в России вообще нет.

ЦитироватьДаже если Союз-1 полетит один раз, но это ускорит работу над Союзом 2-3, то это уже достаточное основание его делать как можно скорее. :wink:

ЦитироватьТак начиная с Ямала. В первых вариантах верхняя часть ЦБ была конической, но максимальный диаметр 3,44м. А вот в поздних вариантах Ямала и у Авроры и верхняя часть ЦБ и Блок И имели диаметр 3,44м.
Странно, но у ЦСКБ этот диаметр по-моему нигде до этого не использовался.

Цитировать– Как родилась идея сделать новый носитель среднего класса грузоподъемности из старой легкой ракеты?

– Идея витала в воздухе. ЦСКБ, с начала 1960-х годов курировавшее «семерку», неоднократно предлагало подобные проекты как на базе Р-7, так и совершенно оригинальные. Однако в данном случае предложение исходило совсем с другой стороны.

На момент закрытия «Энергии-Бурана» я был первым замом главного конструктора Волжского филиала НПО «Энергия» С.А.Петренко. С 1989 г. мы участвовали в работе по «Энергии-М», а потом предлагали свой вариант «Ангары». Примерно в это же время по просьбе зам.генерального конструктора НПО «Энергия» В.М.Филина мы начали обсчитывать варианты легкой машины.

Рассматривались самые разные ракеты. Наиболее близкой к исполнению представлялась модернизация «семерки» под новые двигатели. ЦСКБ вело работы по теме «Русь»: разработчики предлагали плавно («эволюционными шагами») увеличить грузоподъемность РН семейства «Союз-У» до 8.3 т путем последовательной установки новых элементов (форсуночных головок ЖРД первых ступеней, системы управления третьей ступени) и проведения мероприятий по снижению «сухой» массы ступеней и т.п. Мы же сразу поставили задачу поднять массу полезного груза (ПГ) до 12-14 т.

Одним из самых отчаянных наших вариантов был проект «Волга» – двухступенчатый носитель с поперечным делением: стандартные «семерочные» «боковушки» вокруг центрального блока (ЦБ) увеличенного диаметра, оснащенного воронежским кислородно-водородным двигателем 11Д122 от «Энергии». Масса ПГ такой ракеты составляла 14 т, а различные верхние ступени позволяли решать все необходимые задачи – от полетов АМС к планетам до запуска спутников на геостационар.

Я повез это предложение в РКА. Там меня встретили, мягко говоря, с отсутствием энтузиазма: «А, опять водород? Ты чего, не наелся им еще?» Я был пять лет членом технического руководства работ по «Энергии» на полигоне и знал все «особенности национального водорода».

Параллельно смотрели разные варианты с обычными керосиновыми двигателями, в том числе с новыми и перспективными. Последний этап темы «Русь» предполагал применение РД-120М разработки НПО «Энергомаш» на всех блоках «пакета» нижних ступеней, что позволяло за счет большого удельного импульса и малой удельной массы ЖРД увеличить массу ПГ... на 600 кг (до 8.9 т)! По нашему мнению, вряд ли имело смысл городить огород из-за такого выигрыша. Да и ЦНИИМаш выдал отрицательное заключение, говоря, что носитель при этом не переходит в новый класс по грузоподъемности.

В 1991 г. «Двигатели НК» (тогда еще НПП «Труд») вышли с предложениями использовать на новых ракетах их НК-33, находящиеся на хранении после закрытия темы Н-1. Некоторое время мы колебались, потом встретились с соседями и подробно рассмотрели характеристики ЖРД.

– Но неужели раньше не было предложений по использованию этих двигателей на «семерке»?

– Оставляя в стороне чисто политические соображения, надо сказать следующее: если ставить НК-33 на «семерку», ничего не меняя при этом в ее «архитектуре», реального прироста в массе ПГ такая замена не дает (как и в случае с РД-120М); более того, возникают проблемы с избыточной тяговооруженностью. Надо думать о перераспределении массы по ступеням – а это уже определенная ломка концепции «ничего больше не трогать (хотя бы чисто внешне)!»

Мы сразу поняли, что без изменений не обойтись, однако смотрели варианты в расчете на минимальную доработку. Все идет прежде всего от производства. Завод «Прогресс» освоил диаметры 2660 мм (третья ступень и верхняя часть ЦБ «пакета») и 2060 мм (нижняя часть ЦБ). Мы устанавливали НК-33 только на центральный блок, который был заправлен с избытком и имел увеличенный (до 2660 мм) диаметр нижнего полублока. Все остальное пока оставалось неизменным: прежняя система подвески носителя на стартовом столе, газодинамика ДУ «пакета», аэродинамика, система разделения и т.п. Дозаправили ЦБ, просчитали различные вариации. И тут машина «заиграла»: при избыточной (на 40-50 т по сравнению со штатной) заправке второй ступени мы получали массу ПГ 11 т! Конечно, чтобы остаться в прежних габаритах по длине «пакета», нам пришлось увеличить максимальный диаметр ЦБ до 3440 мм. Да, во многом мы делали новую вторую ступень, но с учетом всех этих ограничений, да и выигрыш был налицо!

Соответственно стали смотреть перераспределение масс применительно к третьей ступени, которую тоже пришлось дозаправить за счет введения коротких цилиндрических вставок. С тем же самым двигателем, что и на «Руси», третья ступень с избыточной (на 5 т по сравнению со штатной) заправкой вела нас к заветным 14 т!  

Оптимизация показала, что при использовании НК-33, более гибком подходе к проектированию и опираясь на освоенные производством диаметры, можно создать носитель, способный в условиях «краевых задач» (одним из условий, кстати, было попадание отработанных ступеней в заданные районы падения) обеспечить вдвое увеличение массы ПГ по сравнению с прототипом!

ЦитироватьВыбор диаметров обоснован в патенте на Ямал. К сожалению, на сайте ФИПС найти не удалось, но описание у меня есть.

Цитировать

ЦитироватьВыбор диаметров обоснован в патенте на Ямал. К сожалению, на сайте ФИПС найти не удалось, но описание у меня есть.

Так расскажите, в чем там дело. :wink:

ЦитироватьТ.е. получается по компоновочным соображениям, хотя диаметр мог быть и покруглее. :) Однако на последнем варианте они как-то изловчились и с неоптимальным соотношением.

ЦитироватьПолагаю, что в проекте "Ямал" некая оптимизация массы ПГ проводилась, и 3,44 м - это диаметр, оптимальный именно с этой точки зрения.

ЦитироватьВ последнем варианте оптимизация видимо велась по стоимости разработки.

ЦитироватьВ принципе, завтра смогу выложить описание, формулу и рисунки (на работе все).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВыбор диаметров обоснован в патенте на Ямал. К сожалению, на сайте ФИПС найти не удалось, но описание у меня есть.

Так расскажите, в чем там дело. :wink:

Я этот патент нашел 3 года назад. На "Сибпатенте" вышел на номер заявки, по которому на сайте ФИПС разыскал описание. Сейчас эту процедуру повторить не смог  :cry:  В принципе, завтра смогу выложить описание, формулу и рисунки (на работе все). В общем там оптимальное соотношение диаметров верхней и нижней частей ЦБ лежит во вполне определенных пределах. По верхнему пределу, максимальный диаметр ЦБ, емнип, 3,64 м, но остановились на 3,44.

Цитировать"МОСКВА, 14 июля. (АРМС-ТАСС). "Рособоронэкспорт" рассчитывает продолжить сотрудничество с немецкой компанией "ОХБ системз" после запуска с космодрома Плесецк последнего из пяти спутников серии SARLupe. Старт российской ракеты-носителя "Космос-3М" с военным немецким космическим аппаратом (КА) на борту запланирован на 25 июля [22 июля! - anik].

Как сообщили корр. АРМС-ТАСС на салоне "Фарнборо 2008" представители "Рособоронэкспорта", сотрудничество двух компаний может быть продолжено в рамках программы обновления орбитальной группировки SARLupe. "Рособоронэкспорт" и "ОХБ системз" также намерены осуществлять запуски по гражданским проектам. На данный момент определилась перспектива по пяти запускам, решение о которых ожидается в конце года"

ЦитироватьДмитрий, а Вы не планируете пересчитать Самару на диаметр 2,05 м и РД-58М с стационарным сопловым насадком с тягой 8 тс и УИ 357 с ?

Цитировать22-07-2008 Германия рассчитывает использовать перспективную российскую ракету-носитель «Ангара» для запуска своих спутников
   
Германия рассчитывает использовать перспективную российскую ракету-носитель "Ангара" для запуска своих спутников. Об этом заявил сегодня ИТАР-ТАСС представитель германской компании ОНВ System Ag Фриц Мэркле.
   "Мы обсудили с российской стороной планы использования "Ангары" и надеемся на хороший результат", - подчеркнул он. По словам Ф.Мэркле, "мы знаем, что у русских осталось 4 ракеты-носителя "Космос-3М". "Это хорошая техника, которая постоянно используется для запуска наших спутников", - сказал представитель компании. "До сегодняшнего дня благодаря этой ракете- носителю мы запустили 4 спутника и сегодня стали свидетелями запуска пятого на космодроме "Плесецк", - подчеркнул он. "Это сотрудничество будет продолжено", - отметил Ф.Мэркле. Он не исключил, что Германия будет использовать для запуска своих спутников и европейскую ракету-носитель Vega.
   Как ранее заявил генеральный директор Государственного космического научно-производственного центра /ГКНПЦ/ им.Хруничева Владимир Нестеров, начало летных испытаний ракеты "Ангара", с которой многие специалисты связывают будущее российской космонавтики, запланировано на 2010-й год. "Мы должны обеспечить начало летных испытаний в 2010 году. В начале 2011 года по планам должна быть запущена "Ангара" легкая, а в конце того же года - ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-5", - уточнил глава ГКНПЦ, где разрабатывается носитель.
   Главное преимущество этих ракет-носителей нового поколения, по словам В.Нестерова, заключается в том, что "создается универсальный космический ракетный комплекс" - "прежде всего он позволит выводить на орбиту три класса ракет - легкие, с полезной нагрузкой на низкие орбиты до 3,5 тонны, среднего класса - до 14,6 тонны и тяжелого класса - до 24,5 тонны. При этом ракеты-носители среднего и тяжелого класса способны доставлять космические аппараты и на геостационарную орбиту".
   "Здесь, - отметил В.Нестеров, - применено уникальное инженерное решение: носитель можно будет собирать из одинаковых модулей. Их максимальное количество - пять у тяжелой ракеты, три - у средней, один - у легкой. Причем они будут запускать с одного старта, а не так, как сейчас на Байконуре, где под каждый тип носителя свой старт. То есть за минимальные деньги, одним стартовым комплексом, будут решаться задачи целого космодрома".

ЦитироватьВпарить европейцам Ангару при живой Веге непростая задача. :)

Цитировать23.07.2008  15:38
Запуск первой южнокорейской ракеты в космос может быть перенесен на 2009 г.

Цитировать24-07-2008 Поставка макета первой ступени ракеты-носителя KLSV-1 в Республику Корея
   
ФГУП "ГКНПЦ им М.В.Хруничева" планирует поставить в Республику Корея макет первой ступени ракеты-носителя KLSV-1 в августе 2008 года. Данный макет предназначен для аттестационных испытаний наземного комплекса. Поставка будет осуществлена после готовности сборочного комплекса, которую осуществляет южнокорейская компания. На сегодняшний день готовность сборочного комплекса корейской стороной не подтверждена.
   
Пресс-службы Роскосмоса и ГКНПЦ им М.В.Хруничева  

Цитировать

Цитировать24-07-2008 Поставка макета первой ступени ракеты-носителя KLSV-1 в Республику Корея
   
ФГУП "ГКНПЦ им М.В.Хруничева" планирует поставить в Республику Корея макет первой ступени ракеты-носителя KLSV-1 в августе 2008 года. Данный макет предназначен для аттестационных испытаний наземного комплекса. Поставка будет осуществлена после готовности сборочного комплекса, которую осуществляет южнокорейская компания. На сегодняшний день готовность сборочного комплекса корейской стороной не подтверждена.    
Пресс-службы Роскосмоса и ГКНПЦ им М.В.Хруничева  

ЦитироватьМакет KLSV - первый шаг к резиновой женщине!  :mrgreen:

ЦитироватьПусть лучше макет в Загорск поставят, чтоб испытания хоть провести :(

ЦитироватьА вот ступень для ОСИ может и не нужно, корейцы испытают, как в старые добрые времена, в реальном полете :)

ЦитироватьНе по-християнски это  :D

Цитировать

ЦитироватьНе по-християнски это  :D

Дык корейцы ж - нехристи!  :D

ЦитироватьДык НЖ уже давно готовая лежит.... просто коекто ещё старт не доделал ))

Цитироватьfreinir писал(а):

ЦитироватьДык НЖ уже давно готовая лежит.... просто коекто ещё старт не доделал ))

Этож просто какой-то заговор против Ангары!
Корейцы и Спецстрой срывают сроки строительства стартов, Энергомаш - сроки создания двигателя. Все вокруг виноватые и только ГКНПЦ стоит на горе весь в белом...

ЦитироватьКорейцы тоже во-всю спешат. Даже нашим пеняют за задержку поставки макета первой ступени:
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2008/07/133_28047.html

Цитировать

ЦитироватьКорейцы тоже во-всю спешат. Даже нашим пеняют за задержку поставки макета первой ступени:
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2008/07/133_28047.html

ЦитироватьА мне в связи с этой хрунико-корейской перепалкой стало интересно другое:
Может ли В ПРИНЦИПЕ быть ситуация, когда Ангара _из Кореи_ стартует РАНЬШЕ, чем из России ?  ;)

Цитировать25.07.2008 / 16:01    Возможный перенос первого запуска южнокорейской ракеты не связан с нарушением обязательств российскими партнерами

     Российские партнеры строго соблюдают свои обязательства по контракту о создании стартового комплекса для первой южнокорейской ракеты-носителя. Такую убежденность ИТАР-ТАСС высказал сегодня пресс-секретарь Государственного космического научно-производственного центра /ГКНПЦ/ им. Хруничева Александр Бобренев.
     "Есть утвержденный график, в рамках которого ведутся все работы, и все стороны стремятся его выполнять", - подчеркнул он. По контракту, ГКНПЦ должен поставить в Республику Корея первую ступень для двухступенчатой национальной ракеты-носителя /РН/ KLSV-1. Однако прежде чем посылать штатную первую ступень, российские партнеры предполагали предоставить макет, предназначенный для аттестационных испытаний наземного комплекса. "Но его поставка в Республику Корея /РК/ осуществляется только после готовности сборочного комплекса, а на сегодняшний день готовность сборочного комплекса корейской стороной не подтверждена", - подчеркнул Бобренев. Тем не менее, "ГКНПЦ планирует поставить макет первой ступени в августе 2008 года".
     Накануне министерство образования, науки и технологий РК сообщило, что запуск первой южнокорейской ракеты-носителя /РН/ с научным спутником на борту может быть отложен с конца текущего года до 2009 года, что якобы вызвано отсрочкой с поставками из-за рубежа первой разгонной ступени и других ключевых компонентов системы. В министерстве, однако, признают, что причина возможного переноса - не только задержки со сроками поставок компонентов для первой южнокорейской РН, но и отставание от графика постройки стартового стола на национальном космодроме, которую ведет местная компания с помощью российского Конструкторского бюро транспортного машиностроения.
     По контракту, подписанному в 2004 году, российская сторона обязана создать на территории Республики Корея наземный стартовый комплекс и осуществить два запуска РН, чья первая ступень создается российскими компаниями, а вторая - корейскими специалистами. РН легкого класса сможет выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку до 100 кг.
     - К.И.