SpaceX

[testest2]

Not пишет:

testest пишет: Вы уходите от ответа. Что значит "определяет из своего опыта"? А как этот опыт образуется, откуда он берется? Как он понимает, сколько тебе дать, чтобы ты работал настолько хорошо, насколько можешь?
Ответ-то простой. Он судит по другим работникам. Сколько они делают - примерно столько же и тебе назначают. А работники подстраиваются друг под друга. Как я выше и написал.

Это вопрос курицы и яйца. Опыт нарабатывается с годами и с выполненными проектами в разных фирмах. Если бы на должность лидера пришел студент, то да, ему пришлось бы оперировать средневзвешенной производительностью. К счастью такого не случается.

Нет, это не вопрос курицы и яйца. Вообще тут не к месту эта аналогия. У начальника, каким бы опытным он ни был, нет никакой возможности угадать максимально возможную производительность труда работника. Он дает ему план исходя из средней производительности труда коллектива. А потом оценивает, насколько хорошо этот плане выполнен, но не насколько эффективно трудился человек. Те, кто хочет продвинуться по службе, превышают план, но и для этого не нужно вкалывать. Достаточно чуть меньше лениться, чем остальные. А те, кому карьера не важна, просто страдают фигней и находят тысячу веских причин, объясняющих низкие темпы работы. Впрочем, им и объяснять-то ничего не надо, потому что руководитель эти темпы работы считает абсолютно нормальными.

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Ад! Галактика в опасности! Кругом ламеры и демагоги! NYT, BBC, SpaceNews!

Ещё раз повторяю: если Брин и кто там ещё дали Маску в долг или как там денег никак не означает что они "купили себе кусочек СпейсикС".

[Not]

testest пишет: У начальника, каким бы опытным он ни был, нет никакой возможности угадать максимально возможную производительность труда работника.

Вы упустили самое главное - речь не о менеджере. Речь о ТЕХНИЧЕСКОМ руководителе, который работает на должности ведущего инженера. Обычно такой лидер выполняет наиболее ответственную часть работы, и координирует технические задачи в группе. Менеджер же занимается всевозможно орг. рутиной.

Технический лидер в состоянии определить загрузку сотрудников, исходя из своего опыта. Менеджер - нет.

[Старый]

Как правило любой начальник в курсе насколько хорошо работают его непосредственные подчинённые. И если их работа его не устраивает то он их увольняет и набирает тех кто его устраивает. Никакой формализации этот процесс не поддаётся и никакого "выполнения или невыполнения плана" тут нет. Вы чего, в частных фирмах не работали?

[testest2]

Not пишет:
Вы упустили самое главное - речь не о менеджере. Речь о ТЕХНИЧЕСКОМ руководителе, который работает на должности ведущего инженера. Обычно такой лидер выполняет наиболее ответственную часть работы, и координирует технические задачи в группе. Менеджер же занимается всевозможно орг. рутиной.

Технический лидер в состоянии определить загрузку сотрудников, исходя из своего опыта. Менеджер - нет.

Ничего я не упустил Опыт позволяет ему оценить сложность задач и определить ОТНОСИТЕЛЬНОЕ время, необходимое для их решения, но НЕ максимально возможную производительность труда сотрудника.

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Ад! Галактика в опасности! Кругом ламеры и демагоги! NYT, BBC, SpaceNews!

Ещё раз повторяю: если Брин и кто там ещё дали Маску в долг или как там денег никак не означает что они "купили себе кусочек СпейсикС".

Ааааааа! Жесть. С третьего раза не понять!

Google and Fidelity will collectively own just under 10% of the company.

Google and Fidelity will collectively own just under 10% of the company.

Google and Fidelity will collectively own just under 10% of the company.

Google and Fidelity will collectively own just under 10% of the company.

[Not]

Старый пишет: Никакой формализации этот процесс не поддаётся и никакого "выполнения или невыполнения плана" тут нет. Вы чего, в частных фирмах не работали?

Вероятно в бронзовом веке так и было А сейчас без грамотного планирования не выживет ни одна большая фирма.

[Not]

testest пишет: Ничего я не упустил    Опыт позволяет ему оценить сложность задач и определить ОТНОСИТЕЛЬНОЕ время, необходимое для их решения, но НЕ максимально возможную производительность труда сотрудника.

Относительно чего?

[Старый]

Vlad_hm пишет: 
Чем-то СпХ их гарантировали, покрывая оценки рисков.
Чем именно - долей, правами требования, контрактами (придумать можно многое) - не так важно (точнее - будет важно для следующих инвесторов, когда те будут вычислять уже свои условия инвестирования, и им станет интересно состояние по предыдущим инвест-проектам компании).

Чем он может гарантировать кроме честного слова? 10% СпейсикС это что? Если фирма обанкротится то 10% долга будет выплачивать Гугл с как там вторая? 
 Почти наверняка просто дали Маску денег под какието личные обязательства, возможно даже документально не оформленые. Допустим обещал деньги через 5 лет вернуть с процентами. 

[Apollo13]

Старый пишет:
Допустим обещал деньги через 5 лет вернуть с процентами.

Мамой клялся!

[Старый]

Not пишет:

Старый пишет: Никакой формализации этот процесс не поддаётся и никакого "выполнения или невыполнения плана" тут нет. Вы чего, в частных фирмах не работали?

Вероятно в бронзовом веке так и было    А сейчас без грамотного планирования не выживет ни одна большая фирма.

"Планирование" и "оценка работы конкретного сотрудника" - не одно и то же.

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Ааааааа! Жесть. С третьего раза не понять!

Google and Fidelity will collectively own just under 10% of the company.

Это пропагандистская демагогия. 
Это пропагандистская демагогия. 
Это пропагандистская демагогия. 
Это пропагандистская демагогия. 
Это пропагандистская демагогия. 

[Старый]

Причём даже если бы (теоретически) Маск продал Гуглу и Фиделители 10% акций СпейсикСа (если бы они были) то и тогда они владели бы только 10-ю процентами акций но не десятью процентами компании.

[Apollo13]

Старый пишет:
Это пропагандистская демагогия.

На сайте SpaceX и во всех сми?

Старый, а может вы думаете что Маск единоличный владелец SpaceX? И что долю в компании нельзя продать, пока не выпущены "акции"?

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:

Старый пишет: Никакой формализации этот процесс не поддаётся и никакого "выполнения или невыполнения плана" тут нет. Вы чего, в частных фирмах не работали?

Вероятно в бронзовом веке так и было    А сейчас без грамотного планирования не выживет ни одна большая фирма.

"Планирование" и "оценка работы конкретного сотрудника" - не одно и то же.

Это именно оно. В начале года фирма определяет что она выкатит через год заказчикам. Исходя из этого в каждой группе ведущий и подчиненный садятся и договариваются что нужно сделать за год. Получив эти данных можно вывести что будет сделано в группе и так далее до уровня подразделения. Если сил группы мало для завершения, то или добавляются сотрудники, или задача дробится между двумя группами. Этот процесс утряхиватеся некоторое время, пока не достигается консенсус. После этого - изволь сделать.

[Старый]

Not пишет:

Старый пишет: 
"Планирование" и "оценка работы конкретного сотрудника" - не одно и то же.

Это именно оно. В начале года фирма определяет что она выкатит через год заказчикам. Исходя из этого в каждой группе ведущий и подчиненный садятся и договариваются что нужно сделать за год. Получив эти данных можно вывести что будет сделано в группе и так далее до уровня подразделения. Если сил группы мало для завершения, то или добавляются сотрудники, или задача дробится между двумя группами. Этот процесс утряхиватеся некоторое время, пока не достигается консенсус. После этого - изволь сделать.

Потом выясняется что сил было достаточно, но один руководитель забил на организацию работы и проводил время в своё удовольствие а на замечания начальников и подчинённых отвечал "всё под контролем, успеем".. Потом в конце рванул надеясь наверстать но не успел, да ещё ряд трудностей выявилось, непринципиальных но времени на их преодоление уже не хватило. В результате заказ оказался не выполнен в срок. 
 И? Что здесь - неправильное планирование фирмой или ненадлежащая работа одного из сотрудников?

[Not]

У Маска же с планированием полный бардак, отсюда и безумная переработка. Если Боинг с Локхидом с упорством бульдога допиливают ЛКИ, замораживают проект, сертифицируют и отдают в эксплуатацию, то Маск (впереди планеты всей) решил что эффективнее испытывать новые фичи на летных изделиях. То он понимаешь ноги приделал, то хвост, то гидрашки долил. Причем делает он это на запусках оплаченных NASA. Понятно, что если что то валится, то все планы к черту, кровь из носу нужно срочно исправить до следующего старта, инженеры сидят ночами и выходными. Поразительное кстати совпадение - "тяга у него оторвалась" именно на запуске NASA, когда они в очередной раз что-то изменили в конструкции.

[Alex_II]

Not пишет:
Это значит, что в начале отчетного периода ваш технический руководитель ставит вам индивидуальные задачи, определяя норму исходя из своего опыта.

А поскольку он произрос в этой же среде скорее всего - то перенапрягаться этот план вас не заставит. Это конечно если вы не пишете этот план сами (мне приходилось сталкиваться с таким маразмом) тогда там можно до фига написать и отчитаться потом не проблема...

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Это значит, что в начале отчетного периода ваш технический руководитель ставит вам индивидуальные задачи, определяя норму исходя из своего опыта.

А поскольку он произрос в этой же среде скорее всего - то перенапрягаться этот план вас не заставит.

Вы составляете план вместе. И вместе отвечаете за его выполнение. Он заинтересован в выполнении плана группы, вы заинтересованы в решении задач, интересных вам с точки зрения индивидуального роста, естественно не забывая задачи группы, вас же не просто так взяли на работу. Напрягаться безусловно придется. Перенапрягаться (при наличии грамотного планирования, вашей грамотной самооценки и отсутсвия форсмажора) - нет.

[Alex_II]

Not пишет:
Это именно оно. В начале года фирма определяет что она выкатит через год заказчикам. Исходя из этого в каждой группе ведущий и подчиненный садятся и договариваются что нужно сделать за год. Получив эти данных можно вывести что будет сделано в группе и так далее до уровня подразделения. Если сил группы мало для завершения, то или добавляются сотрудники, или задача дробится между двумя группами. Этот процесс утряхиватеся некоторое время, пока не достигается консенсус. После этого - изволь сделать.

И все при этом дружно стараются не переработать. А зачем, собственно? Все равно ведь платят. Большие корпорации - это болото. И большинство их сотрудников это устраивает. А кого не устраивает - могут валить. Ну они и валят. Случается что и к Маску.

Not пишет:
Если Боинг с Локхидом с упорством бульдога

и медлительностью горного ледника...

Not пишет:
допиливают ЛКИ, замораживают проект, сертифицируют и отдают в эксплуатацию,

один из ста. Остальные 99 остаются на бумаге. Но даже за бумажные проекты получаются неплохие денежки...

Not пишет:
Поразительное кстати совпадение - "тяга у него оторвалась" именно на запуске NASA

А вот так тупо передергивать - неприлично, даже если вы люто ненавидите Маска (как собственно и есть)...