Последние сообщения

#1

Средства выведения и другие технические вопросы / союз-5 или амур-спг

Последний ответ от Raul - Сегодня в 14:22:47

Под какие ПН С-5 можно использовать эффективно на данный момент ясности нет.

Речь о ближайших 20 годах.Сейчас нагрузок нет даже на уже изготовленные протоны.Да и самих РН что союз-5, что амур-спг еще тоже нет.Поэтому ближайшие годы в расчет можно не брать.

Союз-5 в 2025 году собрались отвезти на Байтерек (правда, что он там будет делать, не вполне понятно). Но ракета, по сути уже почти есть. Союз- СПГ - это конценпт. Как показыает практика, путь от концепта до серийного изделия занимает 20-30 лет. Поэтому не очень понятен энтузиазм тех, кто голосует за Амур- СПГ "прямо сейчас". 

#2

Средства выведения и другие технические вопросы / Ангара или Иртыш? Выжить долже...

Последний ответ от vlad7308 - Сегодня в 14:18:55

А что такое БХГ ?

семейство двигателей РД-170\180\190 и производных.

ЗЫ Смысл шутки - отсылка к известному анекдоту про бриллиантовый вибратор - уникальный ("не имеющий аналогов в мире"), очень дорогой, очень красивый, но по основному предназначению  неприменимый, ибо очень хрупок и царапается 

ЗЫЫ Пардон за объяснение шутки, но я не уверен, что этот анекдот широко известен за пределами России, а Димитр, кажется, болгарин.

#3

Прикладная космонавтика / Beijing-3C х4 – CZ-2D Y98 – Та...

Последний ответ от Liss - Сегодня в 14:14:20

Пока TLE на три КА из четырех -- 59805, 59807 и 59808.
Стандартная ССО высотой 489 км, местное время в нисходящем узле 10:15.

#4

Средства выведения и другие технические вопросы / Союз-5

Последний ответ от fagot - Сегодня в 14:10:20

Позволил себе переформатировать вашу фразу и отвечаю по пунктам:

• Я бы не сказал, что 25 попыток пуска из которых 24 успешных это "не вышла из стадии испытательных пусков"
• По результатам 2023 года почти про любую ракету можно сказать, что "летает на порядок реже Фалкона", исключая СZ-2C/2D и Союз-2.1а/ 2.1б. Они летают "всего" в 4.4 и 6.4 раза реже. В 2024 году дело идёт к тому, что исключений не будет.
• Blue Origin не публикует отчёты о прибылях и убытках, так что доказать это нельзя, как нельзя доказать и обратное.
• Суммарная тяга девяти Merlin 9 выше раз тяги BE-3PM в 15.7 раз.

В общем, казалось бы, более простая, маленькая и дешевая ракета для развлекательных суборбитальных полетов летает на порядок реже, чем орбитальный носитель с ПН на ЛЕО 17 т. Вряд ли это может говорить о каких-то преимуществах водорода для многоразового носителя.

Собственно моё замечание касалось того, что даже сейчас Falcon 9 не единственная многоразовая ракетная ступень. То что для Falcon 9 был выбран именно керосин объясняется тем, что на нём двигатели от Falcon 1. SpaceX выбрали керосин в далёком 2002 году. Выбирали его вовсе не для многоразовой ракеты. Blue Origin выбрали водород при том, что New Shepard изначально проектировался как многоразовый. Технически оба подхода доказали свою реализуемость. Сравнивать коммерческую успешность Falcon 9 и New Shepard бессмысленно, так как они нацелены на разные рынки.

Почему же бессмысленно, можно сравнить успешность каждой на своем рынке, причем потенциально рынок суборбитальных полетов по числу пусков может быть даже больше орбитального. А спасать Маск собирался помнится и Фалкон-1, как раз когда выбирался керосин.

Для следующего поколения многоразовых ракет и SpaceX и Blue Origin выбрали метан. Многоразовые Terran R и Neutron тоже разрабатываются под метан. Очевидно, что у разработчиков всех этих компаний в начале-середине 2010-х годов были серьёзные основания предполагать, что использование метана для многоразовых ступеней предпочтительнее керосина и водорода. Строго говоря, на практике это пока не доказано и нельзя полностью исключать, что все они ошибаются.
То, что метан не единственный выбор уже доказано. Многочисленные китайские проекты многоразовых ракетных ступеней разрабатываются как на метане, так и на керосине.

Ну вот, значит при необходимости мы можем использовать для своего многоразового носителя керосин и не заморачиваться с метаном.

#5

Прикладная космонавтика / Космос-2576, -2577, -2578 [Раз...

Последний ответ от Liss - Сегодня в 14:09:24

Каталогизированы 9 объектов запуска
https://celestrak.org/NORAD/elements/table.php?GROUP=last-30-days&FORMAT=tle

2024-092A 59773 2024-092A 93.45 97.25 451 435 0.0011550
2024-092B 59774 2024-092B 95.45 97.59 549 532 0.0012203
2024-092C 59775 2024-092C 95.44 97.60 548 532 0.0012142
2024-092D 59776 2024-092D 95.52 97.60 552 535 0.0012308
2024-092E 59777 2024-092E 95.52 97.59 552 536 0.0011359
2024-092F 59778 2024-092F 95.52 97.60 552 535 0.0011853
2024-092G 59779 2024-092G 100.62 98.59 796 780 0.0011364
2024-092H 59780 2024-092H 100.62 98.60 796 780 0.0011370
2024-092J 59781 2024-092J 100.62 98.59 796 780 0.0011343

Похоже, НОРАД не увидел один из АИС СПУТНИКСА

Очень на то похоже. И действительно наборов еще о-очень мало. 

#6

Средства выведения и другие технические вопросы / союз-5 или амур-спг

Последний ответ от vlad7308 - Сегодня в 14:08:41

Под С-5 есть по сути серийный двигатель первой ступени.

Серийный? Серьезно?

#7

Средства выведения и другие технические вопросы / союз-5 или амур-спг

Последний ответ от Кот Бегемот - Сегодня в 14:03:57

тогда и разрабатывать , в этом случае будут дополнительные затраты только на адаптацию нового двигателя к готовой РН, если же не понадобится, средства и время на разработку нового двигателя будут потрачены впустую

тогда будет уже поздно.Готовь сани с лета как говорится.
Деньги на разработку метанового двигателя уже потрачены (как и деньги на разработку с5).

#8

Пилотируемые полеты / Mars Colonial Transporter

Последний ответ от Шлангенциркуль - Сегодня в 14:02:56

Ну были бы у него две стартовые башни вместо одной

Нужно больше башен!

#9

Средства выведения и другие технические вопросы / союз-5 или амур-спг

Последний ответ от fagot - Сегодня в 13:51:52

А если понадобится?
Предлагаю дальнейшее обсуждение перенести сюда
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23988.0

Уже говорил - тогда и разрабатывать, в этом случае будут дополнительные затраты только на адаптацию нового двигателя к готовой РН, если же не понадобится, средства и время на разработку нового двигателя будут потрачены впустую.

#10

Пилотируемые полеты / Даёшь пилотируемый полёт на ОИ...

Последний ответ от Шамс - Сегодня в 13:46:15

Как вы думаете, почему пилотируемый полет Л-1 был отменен хотя всё было готово к январю 1970 года?

Почему?

Потому что после облёта или оисл все будут ждать посадку экспедиции.