ЦитироватьВозможности ПРО постоянно растут. Вполне возможно, что в определенный момент они смогут превзойти ценовой и чисто технический барьеры, которые существуют в настоящее время, если говорить о стратегической ПРО, рассчитанной на перехват МБР.1) Пока нет никаких фактов, подтверждающих, что АКС существенно снизят стоимость запуска.
Реальность: стремительное развитие лазерной техники, уменьшение ее веса, стоимости при увеличении удельной мощности луча, развитие плазменных технологий (плазменные пушки и/или HAARP)
Возможность: АКС (уменьшение цены вывода космических систем ПРО)
Поэтому нужно все это учитывать при разработке новых МБР. Планирующие и интенсивно маневрирующие гиперзвуковые боеголовки - хороший вариант (чем выше их перегрузки в атмосфере и возможность маневра в целом - тем меньше шансов их перехвата). А вот разгонные ступени можно было бы и удешевлять и упрощать... Только с условием: им тоже нужно интенсивно маневрировать для защиты от систем ПРО. ИМХО, не думаю, что все это удешевит МБР. Это в любом случае не дешевое дело.
Цитировать2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.Чтобы уничтожить боевой блок, достаточно уничтожить любую из разгонных ступеней, а возможность этого уже сейчас доказана экспериментами с ABL (Airborn Laser). По крайней мере с расстояния 300 км воздушные цели уничтожались
Цитировать1) Пока нет никаких фактов, подтверждающих, что АКС существенно снизят стоимость запуска.именно что "пока"...
ЦитироватьАУТ МБР заканчивается над территорией России. Лазерному лучу предстоит преодолеть тысячи км атмосферы (учтем расхождение луча и поглощение энергии луча в атмосфере). Думаю, чтобы создать плотность энергии, необходимой для поражения МБР, потребуется чрезвычайно мощный и тяжелый источник энергии. Кстати, а при облачной погоде лазер-то насколько эффективен? :DЦитировать2)Пока нет никаких фактов, подтверждающих способность лазерного оружия уничтожить с расстояния в сотни/тысячи км боевой блок МБР.Чтобы уничтожить боевой блок, достаточно уничтожить любую из разгонных ступеней, а возможность этого уже сейчас доказана экспериментами с ABL (Airborn Laser). По крайней мере с расстояния 300 км воздушные цели уничтожались
ЦитироватьАУТ МБР заканчивается над территорией России.ой ли! :lol:
ЦитироватьЛазерному лучу предстоит преодолеть тысячи км атмосферына разгонном участке совсем не обязательно
Цитировать(учтем расхождение луча и поглощение энергии луча в атмосфере).а в космосе? А если вывести все в космос?
ЦитироватьДумаю, чтобы создать плотность энергии, необходимой для поражения МБР, потребуется чрезвычайно мощный и тяжелый источник энергии.10-100 МВт и 100-500 тонн достаточно?
ЦитироватьКстати, а при облачной погоде лазер-то насколько эффективен? :D:lol:
ЦитироватьДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км. тогда никакие авиационные лазеры страшны не будут.Я с вами частично соглашусь. На все есть свои контрмеры. Но все это стоит денег. Технологии будут совершенствоваться. Размеры лазеров уменьшаться. Цена вопроса падать. Я хотел сказать, что это просто одно из направлений развития вооружений и это то, с чем нашим МБР обязательно придется СЕРЬЕЗНО столкнуться рано или поздно :(
Что касается отсутствия дождей, то их же можно и искусственно вызвать. К тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.
ЦитироватьК тому же можно выбрасывать какую-нибудь аэрозоль - и лазер опять станет бесполезным.
ЦитироватьДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км.Без ступени разведения АУТ всех современных МБР менее 500 км, в пределы атмосферы он правда никак не укладывается.
ЦитироватьБез ступени разведения АУТ всех современных МБР менее 500 км, в пределы атмосферы он правда никак не укладывается.Ну, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.
ЦитироватьНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..
ЦитироватьЕсли речь идет БРПЛ, то там можно отыграть за счет внезапности пуска, либо, противнику придется организовать постоянное дежурство лазеров воздушного базирования в районе возможных пусков. Замечательно! Пусть противник отвлекает ресурсы (а много лазеров воздушного базирования даже США не смогут себе позволить), а мы будем стрелять шахтными МБР из глубины своей территории! :DЦитироватьНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..
ЦитироватьВообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.ЦитироватьЕсли речь идет БРПЛ, то там можно отыграть за счет внезапности пуска, либо, противнику придется организовать постоянное дежурство лазеров воздушного базирования в районе возможных пусковЦитироватьНу, так при увеличении тяговооруженности, высоту АУТ можно ограничить, думаю, 100 км.Не уверен, что над Охотским морем только этой меры будет достаточно..
Цитироватьа мы будем стрелять шахтными МБР из глубины своей территории! :D:P
ЦитироватьВообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.Вообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.
ЦитироватьВообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.К сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка. F-22 ставились на вооружение именно там... В течение нескольких часов наша ПВО будет полностью уничтожена. И такую ситуацию быстро не выправить, т.к. в целом регион слишком сильно оторван от центральных районов России не только в гражданском, но и в военном отношении :(
ЦитироватьА у "Синевы" в Охотском море тоже?
ЦитироватьВот за это я и не люблю БРПЛ. :)
ЦитироватьПросветите :DЦитироватьА у "Синевы" в Охотском море тоже?
А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут :lol:
Цитироватьasktay пишет:
Вообще-то пяти AOL вполне хватит для перекрытия Охотского моря (зона поражения от "выстрела" у каждой машины имеет диаметр 600 км). И их цена намного дешевле цены наших лодок с боекомплектом. А ведь Охотское море - это основной район боевого патрулирования наших тихоокеанских РПКСН.
Всех двух. А пасти их будут 5 Боингов здоровенных. Цена полёта которого в разы выше часа похода РПКСН. А ещё есть Севморпуть, фактически внутреннее Белое море... Кстати, сколько времени требуется этому дивному лазеру на прицеливание и уничтожение одной ракеты?
ЦитироватьЦитироватьВообще-то, 5 машин сбиваются ПВО очень быстро, так что наряд должен быть в разы больше.К сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка. F-22 ставились на вооружение именно там... В течение нескольких часов наша ПВО будет полностью уничтожена. И такую ситуацию быстро не выправить, т.к. в целом регион слишком сильно оторван от центральных районов России не только в гражданском, но и в военном отношении :(
ЦитироватьЯ с вами частично соглашусь. На все есть свои контрмеры. Но все это стоит денег. Технологии будут совершенствоваться. Размеры лазеров уменьшаться. Цена вопроса падать. ... Сейчас лазерные технологии ПРО только начинают развиваться.
ЦитироватьПрям вот Вам рассказали, куда "сбились в кучу" с координатами каждой лодки...ЦитироватьПросветите :DЦитироватьА у "Синевы" в Охотском море тоже?А БДРМ точно именно в Охотском? А прям рядом чудом всегда Боинг с лазером, а пускают не залпом - 55 сек., а с интервалом в 40 минут :lol:
Я так слышал, что одно время в 90-х наши лодки туда сбились в кучу от супостатов :roll: Вряд ли что-то изменилось с тех пор...
ЦитироватьК сожалению, ПВО Чукотки и Камчатки не идут ни в какое сравнение с амовскими силами на Аляске. У США там мощнейшая ударная группировка.С кем там американцы воевать собрались, с Абрамовичем? :)
Цитироватькукушка кукушка, сколько мне жить?
- Ку...
- А почему так ма...
Цитироватькомандование НОРАД обеспокоено участившимися учебными вылетами российских бомбардировщиков к приграничным территориям США, включая штат Аляска, считая их демонстрацией возможностей ВВС России наносить бомбовые удары на дальнем расстоянии. Согласно информации представителей НОРАД, российские бомбардировщики Ту-95 за последнее время совершили по меньшей мере пять учебных полетов близ Алеутских островов.Железка им на башку может и с юга прилететь, СНВ-1 заканчивается, а в свете одностороннего выхода США из договора ПРО, это логический шаг, он уже официально заявлен.
ЦитироватьПредложил же толковую идею, никто не послушал, предложу еще раз!В реальности после первого десятка таких спутников амеры поднимут такой вой, что у всего Мира уши заложит, а потом начнут "Иджисами" шмалять. Карибский кризис помните? :? типа того...
Запускается в мирное время спутниковая группировка, штук 100 спутников-боеголовок, ну например протонами, союзами, да хоть фальконами.
Они равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.
И летают ждут комманды на спуск.
Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут
ЦитироватьА какие есть технические проблемы в том, чтобы вытащить из летящей ракеты плутоний, отпилить детонатор, спрессовать корпус ракеты, (обезвредить и) спрессовать детонатор, плутоний и спрессованую ракету в отдельных контейнерах привезти "домой"?...С Новым Годом! :D
ЦитироватьКороче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...Для того, чтоб это проверить - спутник-инспектор потребуется. Не уверен, что это можно с Земли определить... Но тут другая засада - у наших спутников срок активного существования маловат. Кто-нибудь может сказать, сколько максимум прожил (или) живет в активном режиме советский или российский спутник ("Мир" не предлагать - его было кому чинить...) ?
ЦитироватьДык уже запланированы у амов в их программе такие инспекции...ЦитироватьКороче, в превентивном порядке такое недопустимо. А проверить, что за спутники мы выводим, очень просто - боеголовки с ЯБЧ, они очень конкретно фонят...Для того, чтоб это проверить - спутник-инспектор потребуется. Не уверен, что это можно с Земли определить... Но тут другая засада - у наших спутников срок активного существования маловат. Кто-нибудь может сказать, сколько максимум прожил (или) живет в активном режиме советский или российский спутник ("Мир" не предлагать - его было кому чинить...) ?
ЦитироватьДык уже запланированы у амов в их программе такие инспекции...Ну спутники-инспекторы рисовали и американцы и наши - запустить пока никто не удосужился...
ЦитироватьИМХО, такие ударные спутники, если их действительно выводить, должны быть обитаемыми, защищенными толстой броней, снабжены зеркалами (против лазеров) и ракетами самообороны (космическое ПВО :roll: ). Т.е. не меньше 100 тонн каждый и не превентивно, а после того, как амеры начнут сами выводить ударные вооружения в космос. Короче "Энергия" нам еще может понадобиться :wink:А вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...
ЦитироватьА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год? :oops: :( :roll:
ЦитироватьА войны не будет - они же не самоубийцы!А вот за это стоит выпить :D
Цитировать:D :D :D Ну тогда это неправильная мечта - надо просто совершенно легально и открыто построить флот атомно-импульсных "Орионов" официально предназначенный для исследования Солнечной системы. Проверять их бессмысленно - ядерные заряды - это их топливо... А дальше остается только правильно организовать расписание их полетов, чтоб парочка постоянно висела на орбите, готовясь к очередному полету...ЦитироватьА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год? :oops: :( :roll:
ЦитироватьТоже недурственно :D :lol:Цитировать:D :D :D Ну тогда это неправильная мечта - надо просто совершенно легально и открыто построить флот атомно-импульсных "Орионов" официально предназначенный для исследования Солнечной системы. Проверять их бессмысленно - ядерные заряды - это их топливо...ЦитироватьА вот этого - не надо... От такого бабло кончится враз, причем любое, пусть нефть стоит хоть по 300$ за бочку... Намного проще восстановить ракеты с орбитальными БЧ. И все, глобальная ПРО в пролете... Невозможно же прикрыть страну со ВСЕХ направлений...Оно, конечно, все верно вы говорите. Но помечтать можно на Новый год? :oops: :( :roll:
ЦитироватьДорого говорите? А что дороже такой спутник с запуском или одна АПЛ? Или система ПРО? :DТакой спутник существенно дороже, чем стоящая в шахте ГР.
ЦитироватьИ дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :DКак бы "несколько МБР" не превратились в несколько десятков МБР за один такой спутник при более внимательном подсчете стоимости. Кроме того, таких спутников надо будет иметь много, уж точно больше одного ;) Так что пара тысяч МБР для гарантированного прорыва ПРО будет лучше.
ЦитироватьС Новым Годом! :DУже 3 дня как новый год...
ЦитироватьИ дешевле нескольких МБР если считать гарантию на преодоление ПРО! :DУничтожить спутники на заранее известных орбитах будет попроще, чем МБР. Это не говоря о проблемах с их обслуживанием и утилизацией в мирное время. Ну и пропаганда у вас будет веселая - если нам покажется, что кто-то вывел спутник из строя, нужно нападать на США.
ЦитироватьНечего в спутнике обслуживать - запустили и пусть болтается, а лодку надо еще и ремонтировать! И ракеты утилизировать!Да я-то понимаю, для чего им ПРО, однако орбитальное ЯО больше похоже на оружие первого удара.
ПРО - это не роужие защиты!
Америка нанесет удар - а в ответ не хочет получить сдачи!
И в каком случае нападение наиболее вероятно? :P
ЦитироватьСколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!Ни один НАШ спутник столько не проболтался. Максимум - 15 лет и то чудом... Очень уж мы отстали по элементной базе... А американские и по 30 живут...
Цитироватьбудет надо - стибрят у амеров и элементную базу!Чего ж до сих пор-то не стибрили? Стибрить мало, производить еще научиться надо...
Для военных то нужд! :D
Есть вариант - обновлять и ремонтить на орбите?
ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.Не "до сих пор находятся"... Точнее будет "все больше размножаются"... Это безусловный рефлекс - если США что-то говорят - значит они неправы или врут. Логики там не ищите, рефлекс безусловный...
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
ЦитироватьОглянитесь вокруг - все ли, пришедшее с Запада доставляет вам неприятности?ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
ЦитироватьОглянитесь вокруг - все ли, пришедшее с Запада доставляет вам неприятности?Не надо передергивать! :twisted: Я не говорил, что "все, пришедшее с Запада, доставляет нам неприятности". Прочтите внимательно мой пост.
На рабочем столе у вас не Хаббловская картинка, часом :)
ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:ЦитироватьЯ че-т не пойму... сами американцы считают, что их ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. Четко заявляют, что работает это приемлемо только от случайных или одиночных пусков. Более того, когда смотришь, что они конкретно делают и что получается - выясняется, что так оно и есть.Ну, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
Почему до сих пор находятся люди, всех нас убеждающие, что нет, амеры врут, а в ПРО вот-вот появятся некие неведомые супер-пупер технологии, которые обесценят наш ядерный потенциал и это, несомненно, тут же вызовет третью мировую, так как Штаты только этого и ждут? И нам нужно сейчас тратить много-много бабла для того, чтобы этого не случилось.
ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:
ЦитироватьСовершенно с Вами согласен :!:ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:
Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.
И именно в этих условиях США:
а) При неспешном сокращении СЯС (впрочем сокращении довольно лукавом, с большим возвратным потенциалом) наращивают возможности неядерного ВТО, в первую очередь КР морского базирования, которые вполне могут быть использованы в контрсиловом ударе.
б) Разворачивают ПРО, в перспективе способную перехватить не слишком сильный ответный удар.
Всё это вызвает вопросы. Потому что возвратный потенциал американских СЯС, контрсиловой потенциал ВТО и возможности ПРО делают в принципе возможной в обозримом будущем ситуацию контрсилового удара США по России с приемлимым для них ущербом.
Кстати я не считаю, что все эти сюрпризы готовятся только для России. Сейчас не годы Холодной войны, когда серьёзной угрозой для планетарной гегемонии США Был только СССР. У России пока не те возможности, а главное - подросли другие угрозы, в первую очередь Китай. И ещё лет 7-8 назад он наверняка рассматривался американскими стратегами как главная реальная причина создания ПРО и единственный серьёзный конкурент в будущем. Возможность безнаказанно демократизировать неугодные небольшие страны, обладающие ЯО и средствами доставки - приятный бонус, но ради одного этого не станут затевать такую дорогостоящую возню с ПРО.
Но вот сейчас - думаю и Россию со счетов не сбрасывают. В истории она не раз демонстрировала умение очень быстро оправляться от катастроф, и сейчас телодвижения в этом направлении заметны.
Конечно России не стоит удивляться поведению США. Эта страна всегда действовала только в своих интересах (как и практически все серьёзные политические игроки, впрочем), а главное - не раз демонстрировала, что при отсутствии угрозы возмездия легко идет на силовые методы решения своих внешнеполитических проблем.
Это нужно просто учитывать. И с учетом этого затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.
Цитировать.... затянуть пояса и строить мощную группировку СЯС, устойчивую к первому удару и способную при любом варианте развития событий убить десятки миллионов американцев. Это - гарантия их хорошего поведения. ЕДИНСТВЕННАЯ надежная гарантия.
ЦитироватьПосему рассуждения о неэффективности лазеров при облачности, уязвимости воздушных лазеров для ПВО, времени для вывода рентгеновских лазеров, возможности АПЛ уйти от слежки, уязвимости GPS - неактуальны.
Цитироватьcko/\bko Hago uMeTb Mo6u/\bHbIx ycTaHoBok u/\u nogBogHbIx /\ogok g/\R Takoro poga yBepeHHocTu???[/color]жалко только, что амы этого не знают :twisted:
Tak>ke npowy BcnoMHuTb (ec/\u 3a6bI/\u) 4To 16 pakeT c 48 RY 6o/\ee 4eM gocTaTo4Ho 4To6bI ycTpouTb apraMegoH... :twisted:
ЦитироватьAMbI... 6AMbI... BAMbI...Ну, если это Вам неприятно, пусть будут янки. Вы не против? 8)
ЦитироватьR k ToMy 4To opy>kuR y>ke ceu'4ac gocTaTo4Ho npegocTaTo4Ho...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
Y o6eux cTopoH. :wink:
U npu3bIBai0 gyMaTb o ToM kak ero yMeHbwuTb ....
(nyTeM cokpaw,eHuR u/\u ycoBepweHcTBoBaHuR)....
ЦитироватьФорэва для китайских пионеров.и для них тоже :lol:
Цитировать...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
Как вы считаете, это будет справедливо? :)....
ЦитироватьЕсли вы действительно так считаете, вы мой друг. Нам это бряцание оружием нафиг вообще-то не нужно. России еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться :wink:Цитировать...Ну, это к янки по поводу уменьшения. У них больше оружия ЛЮБОГО.
А мы пока совершенствовать и наращивать будем. Мы теперь маленькие по возможностям. Нам простительно. Пусть первым проявит добрую волю сильнейший :wink:
Как вы считаете, это будет справедливо? :)....
A6co/\i0THo.
C eTo roga u Ha4HeM... :wink:
ЦитироватьПринимается.ЦитироватьКто бы объяснил, что мешает плохому танцору :lol:
Дело не в первичных половых признаках танцора.
Дело в том, что из-за экономических трудностей 90-ых России трудно поддерживать на советском уровне потенциал СЯС и возможности ПВО.
...
ЦитироватьРоссии еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться :wink:
ЦитироватьПринимается.
Только давайте договоримся, не обвинять США (или еще кого-то за пределами России) в экономических трудностях России :D
ЦитироватьДа не, не наивный - русский я. Все надеюсь. Раз дядя из Америки обещает мир-дружбу, чего ж не ответить - мы ж на мир завсегда согласные, да? :wink: :lol:ЦитироватьРоссии еще минимум 50 лет мира нужно, чтобы из навоза выбраться :wink:
Наивный человек. :)
Не для того суют в навоз, чтобы потом спокойно дать из него выбираться. Венесуэлла вон пробует хоть нос из навоза высунуть и чуток продышаться - мигом в ось зла записали.
ЦитироватьСколько надо спутник стока и проживет - лет 20-25 точно с учетом современных телекоммуникационных спутников! Они аж с 80х болтаются еще - теже GPS!
ЦитироватьНу, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
ЦитироватьОни равномерно распределены по земным орбитам типа спутников иридиума и имеют связь с друг другом.Нифига себе, мысли после праздников :?
И летают ждут комманды на спуск ...
В случае сбития одного спутника все остальные резко меняют орбиты и маневрируют (у спутников связь с друг другом).
...
Время от принятия решения по нанесению удара по Сша или Украине там итп, до момента яд взрыва - несколько минут
ЦитироватьНифига себе, мысли после праздников :?Действительно... Перебор-с...
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...
ЦитироватьЦитироватьНифига себе, мысли после праздников :?Действительно... Перебор-с...
Украину орбитальными ЯБЧ бомбить? А если он сломается? Вот все так и начнут автоматически нам на башку падать? Ну и ну...
А кроме того - того придурка, который применит ЯБЧ в локальной войнушке (не суть важно кого - Пакистан, Индию, С.Корею, Израиль, да в том числе и Россию, если настолько сбрендит...) будут 3,14здить всем миром с полного одобрения всех международных организаций, включая ООН, и до ПОЛНОГО умиротворения... Ну не для локальных конфликтов оно делалось...
Цитироватьдля mrvyrskiy
Период полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!
ЦитироватьНи один захватчик с Востока, даже Батый и его потомки не ставили вопрос об УНИЧТОЖЕНИИ русских. А вот с Запада именно это нам и грозило. Вместо Москвы должно было быть огромное водохранилище. Русские уничтожены. Почитайте дневники Гальдера или Фон-Бока. Вам станет яснее, почему русские после ВОВ уже кроме как о войне и оружии почти ни о чем и не думали. Не мы себя запугали. Еще в 70-х годах Генри Киссенджер признал, что СССР после ВОВ абсолютно не думал об экспансии, а лишь защищался. А вот план "Анаконда" по удушению СССР работал и продолжает работать в отношении России.ЦитироватьНу, это потому, что России в основном с Запада доставались все неприятности. Поэтому и веры им нету. :roll:
За ради истины, и исключительно по причине купленности Западом - Россия пару сотен лет находилась во власти оппонента с Востока, а наибольшее достижение западных воителей - сожжение Москвы, прямо перед отступлением... Сложный это вопрос :)
ЦитироватьПериод полураспада урана или плутония миллионы лет - за 50 лет с ними ничего не случиться!Зато у трития всего 12,5 лет. Но тут главное трудность в обеспечении надежности спутника в целом, его уязвимость и необходимость развязывания ядерной войны в ответ на сбитие спутника.
ЦитироватьЧтоб спутник нам с вами на голову не упал - надо орбиты выбирать правильные!На чью-нибудь голову он все равно упадет и голова эта скорее всего будет ни при чем.
ЦитироватьНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
ЦитироватьВот вот :D
ЦитироватьПростачков у нас поубавилось...
ЦитироватьА если ЯО локально применит США?А хороший, кстати, вопрос... Самому интересно, накидают им после этого или обойдется скандалом...
ЦитироватьЦитироватьНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.
ЦитироватьНу, хотя бы на форуме :DЦитироватьПростачков у нас поубавилось...
Это где это поубавилось? :shock:
ЦитироватьЦитироватьНу, хотя бы на форуме :DЦитироватьПростачков у нас поубавилось...
Это где это поубавилось? :shock:
ЦитироватьДа уж - мир зря затопили! :(
ЦитироватьДа ну? :shock:ЦитироватьДа уж - мир зря затопили! :(
Думаю, что превращение Мира в "бомбардировщик" обошлось бы дороже, чем пара сотен МБР или дивизия РПКСН
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, хотя бы на форуме :DЦитироватьПростачков у нас поубавилось...
Это где это поубавилось? :shock:
Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.
ЦитироватьПоэтому в случае нападения Мир бы уничтожили в 1-ю очередь. Чисто для профилактики. :)
ЦитироватьЦитироватьНе забывайте боевой спутник с ЯБЧ это не просто спутник - он имеет систему теплозащиты - поэтому если он и свалиться то будет целым и уран или плутоний не распыляться!МБР в шахте стоят и без дела не летают. :)
И при неконтролируемом спуске срабатывание БЧ исключено!
Лучше бы ПРО амеровской боялись а не своих спутников! МБР вы же не боитесь! :D
Если БГ не подрывать, хотя бы неядерно, она может попасть к вероятному противнику или к террористам каким.
Орбита в тысячи км означает существенное уменьшение ПН и к тому же находится в радиационных поясах.
ЦитироватьЦитироватьВот вот :D
Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, хотя бы на форуме :DЦитироватьПростачков у нас поубавилось...
Это где это поубавилось? :shock:
Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.
Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот вот :D
Что именно? Термоядерный заряд - это не велосипед, блин, трёхколёсный. Он легко может протухуть. Зачем, по вашему, нужны постоянные подкритические испытания стоящих на вооружении зарядов, и периодические подрывы без плутония?
Ядерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:
ЦитироватьПростой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, хотя бы на форуме :DЦитироватьПростачков у нас поубавилось...
Это где это поубавилось? :shock:
Пару лет назад форум был интереснее и профессиональнее.
Ну так возвращайтесь на пару лет назад :wink:
Вы предлагаете мне убраться с ветки или из форума? Как только завижу Ваш звонкий псевдоним - сразу уйду.
ЦитироватьЦитироватьПростой вопрос, что вы собираетесь делать с забарахлившими или там истекшими по гарантии спутниками? Оставите будущим поколениям над головой летать? Я даже затрудняюсь подобрать подходящее печатное слово для таких "мыслителей".
Я их предлагаю спускать с орбиты, как спускаемый аппарат союза в малонаселенных регионах страны, подбирать и утилизировать. Спуск без активации БЧ.
В чем проблем "мыслитель"? :P
ЦитироватьСо временем система ПРО США все дальше отходит от первоначальной идеи защиты территории США "от ограниченного удара", заложенной в акте 1999 года. Планы по развертыванию баз ПРО в Европе заставляют предполагать наличие у американского руководства иных целей. Данные подозрения усугубляются тем, что ни одна из стран-изгоев до сих пор не имеет и в обозримом будущем не способна создать ракету, могущую достичь территории США.http://www.lenta.ru/articles/2006/10/04/mildef/
В результате, многие эксперты считают, что истинное намерение США заключается в создании системы противоракетной обороны, способной защитить территорию Штатов от ядерного удара со стороны России. Их мнение приобретает дополнительный вес с учетом того, что в настоящий момент теоретически возможно представить себе ситуацию, при которой российский ядерный удар можно отразить, не понеся при этом неприемлемого ущерба.
Подобное развитие событий может стать реальным благодаря масштабному сокращению ядерного арсенала по договорам о стратегических наступательных вооружениях. При достижении ядерным арсеналом России определенного "нижнего порога численности" (по мнению ряда экспертов - 200-300 ракет), не исключена ситуация, при которой оставшиеся ракеты уничтожаются в первом ударе, а те, что успевают взлететь - сбиваются эшелонированной системой ПРО. Именно для того, чтобы не допустить возникновения такой ситуации, был заключен в свое время договор о системах ПРО, запрещавший строительство национальной противоракетной обороны.
С этого момента проблема ПРО перестает быть технической, становясь политико-философской. Исчезновение "равновесия страха", в течение нескольких десятилетий исключавшего войну между крупнейшими державами планеты, грозит миру большой бедой в том случае, если однажды руководство США по какой-то причине решит, что может использовать свои средства во имя каких-то политических целей.
Цитироватьв 1991 году боевая эффективность ракет PAC-2 была признана военными экспертами неудовлетворительной. В частности, при перехвате 39 ракет "Скад", запущенных по Израилю, она составила 0,4.По другим данным, ещё ниже. Учитывайте, "Скад" - не МБР, условия боевой работы были легкими, идеальная видимость, беспрепятственное использование АВАКС, никакого подавления, перехват только одиночных ракет (1-2 в сутки), не имеющих специальных средств противодействия, характерных для современных БР .
ЦитироватьУ вас маразм крепчает? Тут 24 спутника ГЛОНАСС поддерживать не в состоянии, а у вас свободно приземляющиеся боеголовки в малонаселенных районах. Представте на секунду, что этот район - Оклахома. Вы хотите свою жизнь и жизнь сотни миллионов поставить в зависимости от этого?
ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
ЦитироватьПрограмма Sentinel так и не была реализована, но её технологии были использованы в программе Safeguard. Ракета Спринт, также как и ракета Spartan стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность.
ЦитироватьО нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...Действительно, вряд ли у противника будет кому. :)
если будет кому узнавать ...
ЦитироватьГрузные гризли грозных грузинов загрызли
ЦитироватьЦитироватьО нападении противника мы узнаем от зарубежных СМИ через день ...Действительно, вряд ли у противника будет кому. :)
если будет кому узнавать ...
Да и СМИ вряд ли работать будут :wink:ЦитироватьГрузные гризли грозных грузинов загрызли
ЦитироватьAEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
ЦитироватьЗападные военные эксперты полагают, что Китай имеет достаточно ядерного материала, чтобы произвести 1000 ядерных боеголовок.
Общее количество китайских стратегических ядерных боеголовок достигает 153-162 единиц. Это подтверждает факт того, что Китай усиленно модернизировал бригады с ракетами дальнего действия.
В настоящее время Китай имеет две ПЛАРБ типа 094, которые оснащены 24 стратегическими ракетами нового поколения типа JL-2, что в сумме дает 72 ядерные боеголовки. Добавляя к ним 12 моноблочных БРПЛ JL-1A, развернутых на ПЛАРБ типа 092, мы делаем вывод, что Китай в общей сложности имеет 84 ядерные боеголовки на подводных лодках. Таким образом, общее количество стратегических ядерных боеголовок наземного и морского базирования может составить 237-246 единиц.
В ближайшие пять лет Китай планирует строить новые ПЛАРБ типа 094, в результате чего количество морских ядерных боеголовок может существенно возрасти. Если будут построены всего пять ПЛАРБ типа 094, то даже тогда количество боеголовок на них достигнет 180. Следовательно, приплюсуя к ним боеголовки на ПЛАРБ типа 092, можно сделать вывод, что в ближайшие пять лет китайский морской стратегический арсенал будет включать в себя 192 боеголовки.
ЦитироватьА несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...Это наши ПЛ снизят эффективность такой ПРО до нуля. :)
ЦитироватьНаше государство гораздо беднее, бюджет достаточен разве что на сеть партизанских базВоруют... :roll:
ЦитироватьЦитироватьAEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...
ЦитироватьНаше государство гораздо беднее,:(
бюджет достаточен разве что на сеть партизанских баз
из добровольцев-таджиков ...
ЦитироватьНдя, форум заполонили "уря-патриёты"По вашему, лучше, чтобы заполонили "уря-обсиратели"?
ЦитироватьДаже с грузинами, или как вы там их "патриотически" называете, 5 самолетов тю-тю, один из которых "борец с авианосцами" А про неудачи иджисаов и патриотов можно аж в нескольких ветках напоминать.Во первых, с какой стати высотный разведчик ТУ-22Р - "борец с авианосцами"? Вот и я о том же, завалят АВАКС, и нету эшелона ПРО...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьAEGIS - это качественно новая система с недоступной нам электроникой.ЦитироватьЯ бы не растекался тут мыслью по древу на счет способностей хотя-бы PAC-3, учитывая насколько мало мы их знаем. Не говоря уже об современной AEGIS.Иджес, как жес, серия неудачных испытаний, последние два неудачных испытания в 2006-м, помним, помним.
Неудачные испытания - это норма (до пяти).
А несколько эсминцев с AEGIS снизят эффективность наших БРПЛ на порядок ...
У американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.
ЦитироватьВообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis.ЦитироватьУ американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.
ЦитироватьSM-3 в комплексе с Aegis ещё не доведена и на паре кораблей,ЦитироватьВообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis.ЦитироватьУ американцев уже не просто несколько эсминцев, а сеть в которой и эсминцы и наземные радары и летающие радары и спутники, и постоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
у амеров только планы по ПРО,
сеть их пока дырявая, они и пары эсминцев с AEGIS ещё не довели.
GBI развернуты на Аляске (14 шахтных ПУ) и Калифорнии (два ШПУ). К 2010 году их число должно быть увеличено соответственно до 40 и 20.
ЦитироватьПоэтому я и предлагаю боеголовки рассредоточить по орбитам и переодам, и сделать со связью и автоматическими! :DВы предлагаете в первую очередь средство провокации.
ЦитироватьЯдерных испытаний уже кажется с 80х годов не проводилось - запрет! О каких испытаниях идет речь?Да хотя бы обычная взрывчатка или тритий. Про ядерные испытания никто и не говорил.
Что там может протухнуть? Две полусферы плутония? :wink:
ЦитироватьУ вероятного противника и своих ЯБЧ не мало!Однако конструкция наших может быть ему весьма интересна.
ЦитироватьА к террористам он если и попадет они должны суметь им воспользоваться - это тоже что попытаться вскрыть мину на взводе. Не пробовали?Вы можете гарантировать, что они не сделают из такой БГ хотя бы "грязную" бомбу?
Не зря из подрывают - а не дезактивируют.
ЦитироватьРадиация не страшна - у нас на спутнике ТЗП, броня итп! :PИ ограничений по весу у вас тоже нет, судя по всему.
ЦитироватьПолучение достоверной информации из Китая дело сложное ...ЦитироватьВ настоящее время Китай имеет две ПЛАРБ типа 094, которые оснащены 24 стратегическими ракетами нового поколения типа JL-2...
Цитироватьпостоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.
ЦитироватьВ 1982 году СССР провел крупнейшие учения своих ядерных сил. 18 июня в течение семи часов были запущены две межконтинентальных баллистических ракеты (МБР) УР-100 (15А20) из шахтных пусковых установок, а также баллистическая ракета РСМ-50 с борта атомной подлодки проекта 667БД, находившей в Баренцевом море. При этом боеголовки УР-100 были перехвачены двумя противоракетами А-350Р, а РСМ-50 поразила цель на полигоне Кура (Камчатка). Кроме того, с полигона Капустин Яр была запущена ракета средней дальности 15Ж45 "Пионер". И, наконец, в течение всего двух часов с территории страны стартовали три космических аппарата: спутник-перехватчик ИС-П ("Космос-1379") и фоторазведчик "Зенит-6" ("Космос-1380") с Байконура, а также навигационный спутник "Парус" из Плесецка. При этом "Космос-1379" осуществил перехват специальной мишени "Лира", имитировавшей американский навигационный спутник Transit.
Цитироватьсамым эффектным моментом глобальной тренировки должны были стать запуски космических аппаратов различного назначения. В околоземном пространстве планировалось «повоевать на полную катушку». К работе предполагалось привлечь боевые расчеты 16-й, 32-й, 43-й и 133-й площадок космодрома «Плесецк», 1-й, 31-й, 69-й, 90-й и 200-й площадок космодрома «Байконур». Если бы все сложилось так, как хотелось, то в течение суток с территории СССР стартовали бы десять беспилотных космических аппаратов и один пилотируемый космический корабль.
Планируемые пуски с указанием мест их запуска:
1. Два спутника детальной и обзорной фоторазведки типа «Зенит-6» должны были стартовать с 16-й площадки космодрома «Плесецк» и 31-й площадки космодрома «Байконур».
2. Навигационный спутник системы «Парус» должны были запустить со 133-й площадки космодрома «Плесецк».
3. Спутник радиотехнической разведки типа «Целина-Д» предполагалось запустить с 32-й площадки космодрома «Плесецк».
4. Спутник системы предупреждения о ракетном нападении типа «Око» должен был взлететь с 43-й площадки космодрома «Плесецк».
5. Три спутника навигационной системы ГЛОНАСС планировалось запустить с 200-й площадки космодрома «Байконур».
6. С 69-й площадки космодрома «Байконур» должна была быть запущена ракета Р-36 (орбитальная) с головным блоком системы частично-орбитального бомбометания.
7. С 90-й площадки того же космодрома планировалось запустить спутник-перехватчик.
8. Наконец, с 1 - и площадки космодрома «Байконур» должен был стартовать пилотируемый космический корабль типа «Союз Т» с двумя космонавтами на борту.
Назначение этих аппаратов говорило само за себя. Большинство из них должны были заменить собой аналогичные спутники, условно выведенные из строя в ходе боевых действий. Перехватчик, естественно, должен был уничтожить вражеский аппарат в космосе. Ну а спутник системы частично-орбитального бомбометания должен был присоединиться к межконтинентальным баллистическим ракетам для «поражения целей на территории вероятного противника».
Запуск пилотируемого корабля имел целью усиление экипажа военной орбитальной станции типа «Алмаз», которая, по расчетам советских военных, должна была в тот момент активно функционировать в космосе. При этом предполагалось опробовать новую схему выведения пилотируемого корабля, что обеспечивало его стыковку со станцией уже на втором витке.
Только ракет стратегического и космического назначения в течение суток предполагалось запустить почти 70 штук.
ЦитироватьНе могу с уверенностью сказать, что в Генеральном штабе всерьез надеялись столь масштабно «поиграть в войну». Вероятнее всего, там действовали по хорошо известному принципу: «Проси больше - больше получишь». А может, все-таки питали какую-то надежду на то, что руководство СССР позволит хотя бы один раз по-настоящему проверить боеготовность своих Вооруженных сил? Не знаю.
Да и не так это теперь важно. Тем более что первоначальный план учений (не наброски и пожелания, а именно план) ушел на Старую площадь, в соответствующий отдел ЦК КПСС, уже не в столь глобальном виде, как это описано выше. В нем не были указаны многие пуски МБР из районов постоянной дислокации, отсутствовал старт пилотируемого корабля «Союз Т», ряд других боевых задач также был урезан.
Ну а дальше начались сокращения с учетом политических факторов, наличия, точнее, отсутствия необходимых финансовых средств и так далее. Советское руководство решило этими учениями не сильно раздражать наших потенциальных противников: конечно, показать силу надо, но не до такой же степени! Посему, от пусков ракет из мест их постоянного базирования решили отказаться совсем и запускать их только из района Байконура.
Было рекомендовано не использовать в ходе учений и командную ракету 15А11 - разработка ее только велась, а возлагать на еще не принятую на вооружение систему задачу государственной важности было опасно. А вдруг что-то пойдет не так!
Из-за возможного конфуза отказались и от проведения залпового пуска ракет с борта атомной подводной лодки. Подобный эксперимент, получивший кодовое наименование «Бегемот-2», был осуществлен лишь девять лет спустя и поныне остается единственным.
Урезанными оказались и действия сил противоракетной и противокосмической обороны, бомбардировочной авиации и всех остальных родов и видов Вооруженных сил СССР.
И все-таки, даже то, что, в конце концов, осталось, смогло поразить мир. А что было бы, если бы задумки Генерального штаба полностью воплотились в жизнь! Вполне вероятно, мир бы сегодня был иным.
Цитироватьа без SM-3 это ещё не ПРО ...Смешно.
ЦитироватьНеудачные испытания - это норма (до пяти).А после пяти, в системе? :)
ЦитироватьЦитироватьпостоянно проводятся тренировки на симуляторах, и даже есть некоторый опыт боевой работы этой сети.
А нам о таком приходится только мечтать.ЦитироватьВ 1982 году СССР провел крупнейшие учения своих ядерных сил. 18 июня в течение семи часов были запущены две межконтинентальных баллистических ракеты...
ЦитироватьКак показывает технический анализ, проведенный экспертами Массачусеттского технологического института проф. Теодором Постолом (Theodore Postol) и докт. Джорджем Льюисом (George Lewis), одним из наиболее уязвимых звеньев в архитектуре системы ПРО является надежная селекция боеголовки МБР от ложных целей. Проблема состоит в том, что на сегодняшний день не существует надежных технических методов, которые бы позволяли уверенно отличать боеголовки от ложных целей в реальных условиях атаки баллистических ракет. Применяя довольно несложные технические приемы, противник может добиться очень близкого сходства ложных целей с боеголовкой. Аналогичный вывод сделан и в исследованиях экспертов Союза обеспокоенных ученых Лизбет Гронлунд (Lisbeth Gronlund) и Дэвида Райта (David Wright).
В третьих, жесткой критике подвергается программа испытаний перспективных комплексов ПРО. Как показывает объективный анализ результатов этих испытаний, зачастую разработчики намеренно упрощают условия испытаний, проводя их в заведомо искуственных ситуациях, а также применяя ложные цели, параметры которых резко отличаются от параметров боеголовок, что в совокупности обеспечивает успех экспериментов.
Более того, критики отмечают, что с целью обеспечения успешного эксперимента результаты некоторых испытаний намеренно фальсифицировались разработчиками. Наибольший резонанс в США вызвало дело бывшего сотрудника компании TRW Ниры Швартц (Nira Schwartz). Отделению, в котором работала Нира Швартц, была поручена разработка алгоритмов селекции цели, который должен был применяться на борту перехватчика EKV наземного базирования. Нира Швартц обвинила компанию в подтасовке результатов эксперимента IFT-1A. Независимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.
Примечательно, что к числу критиков существующей программы испытаний ПРО относится и Филип Койл (Philip Coyle), который до 2001 г являлся директором управления Пентагона по эксплуатационным испытаниям и оценкам (Director, Operational Test and Evaluation). Это управление отвечает за разрабатываемые системы оружия и технику. По общему мнению критиков - программа испытаний неадекватна поставленной цели, и принятие решения о развертывании комплексов ПРО нарушает существующие критерии готовности вооружений к серийному производству, а следовательно - такое решение является преждевременным и недопустимым.
ЦитироватьЯ себе представляю, какая была-бы судьба критиков в России.ЦитироватьНезависимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.
ЦитироватьНо это была другая страна, другое время, другой уровень развития техники..Вообще-то были учения "Безопасность-2004", в 2005-м в ответ на учения NORAD успешный испытательный пуск ракеты РС-12М1 "Тополь-М" с новой головной частью, шестой кстати, в рамках испытания системы преодоления ПРО.
ЦитироватьМало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развиваласьПоходу Россия учиться начала. :)
Цитироватьконечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.А при чём здесь ПРО? Система ПРО бессильна против партизан :wink:
Цитировать... Россия готовит адекватный ответ.залп "Огайо" - 300 боеголовок общей мощностью около 80 мегатонн
ЦитироватьУчитесь читать и цитировать. Адекватный ответ - системе ПРО.Цитировать... Россия готовит адекватный ответ.залп "Огайо" - 300 боеголовок общей мощностью около 80 мегатонн
адекватный ответ - туалетная бумага ...
Цитироватьзалп "Огайо" - 300 боеголовок...Адекватный ответ на "Огайо" - ракета-торпеда "Шквал" ей в бочару.
адекватный ответ - туалетная бумага ...
ЦитироватьКстати, многофункциональная РЛС SPY-1 Aegis -а работает в 10 см диапазоне, соответственно имеет ограниченные возможности для обнаружения и сопровождения БЧ МБР
ЦитироватьВообще то 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане, 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония), 18 кораблей Aegis
ЦитироватьЦитироватьа без SM-3 это ещё не ПРО ...Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьа без SM-3 это ещё не ПРО ...Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго. :)
да в осетии мы это увидели :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..
в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее
ЦитироватьМало того - США с тех пор успели провести несколько небольших войн и все это время их техника развивалась: вспомните, во время первой войны в Ираке у них были проблемы с пылью, регулярно летали в Израиль скады, а во время второй войны главной проблемой было огромное количество журналистов, ну и конечно мешали партизаны, но именно мешали а не оказывали серьезное сопротивление.
ЦитироватьELKTON, Md. --- The Kinetic Energy Interceptors (KEI) industry team led by Northrop Grumman Corporation has begun testing the cold-launch system that will be essential for mobile, global and flexible missile defense.
A key part of this system -- the solid propellant gas generator -- was successfully tested Dec. 18 at Alliant Techsystems facility in Elkton, Md. ATK supplies the gas generator, and Raytheon Company participated as the team's lead for interceptor development.
"The gas generator provides the energy needed for steam- or gas-launched missiles that will give KEI a land-based defensive capability that could be transitioned easily to sea-based platforms,'' noted Anthony Spehar, vice president and KEI program manager for Northrop Grumman's Space Technology sector. "The test measured chamber pressure, temperature and propellant burn duration, all of which were within expectations.''
Northrop Grumman is developing the cold-launch system for KEI based on those it has supplied for U.S. Navy submarines since the 1950s as well as those used on silo-based Peacekeeper intercontinental ballistic missiles. That work is underway at company facilities in Sunnyvale, Calif.
"Eject or cold launch technology is a proven approach used on Navy submarines for many years,'' Spehar noted. "Using this very safe technology, we can launch large or highly energetic missiles, such as KEI, because only a small amount of propellant is needed to eject the interceptor compared with igniting the first stage rocket motor.''
Featuring the U.S. Missile Defense Agency's newest high-acceleration booster, KEI's launch system is designed to eject an interceptor about 200 feet in the air before the first stage rocket motor ignites. For KEI, about 70 pounds of propellant is ignited in the gas generator to eject the approximate 25,000-pound missile.
During the next several weeks, data will be analyzed and will be used to validate design, performance and analytical models. Two additional gas generator tests are planned at different temperatures within the upcoming months, followed by simulated breach assembly tests in 2009, which introduces a steam coolant system. Two simulated missile eject test demonstrations are planned for 2010.
KEI is designed to be a globally deployable, mobile missile defense system. The production system will feature state of the art components: a highly maneuverable kill vehicle carried by a very fast acceleration/maneuverable missile that is cold gas-launched from a mobile platform and guided by a unique new sensor fusing and fire control capability. This integrated weapon system provides a persistent (24/7), all weather capability to destroy intermediate and intercontinental ballistic missiles in their boost to midcourse phases of flight.[/size]
ЦитироватьНужно учитывать, что Ирак в 91-ом и 2003-ем - это две большие разницы. Додавить измученную блокадой страну с давно выбитым и вышедшим из строя без запчастей современным вооружением - это намного более простая задача.Ну так давно известно, что "войны выигрываются в тылу", то есть у кого экономика сильнее, тот в итоге и побеждает.
ЦитироватьКстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится.Не совсем.
ЦитироватьИджис конечно может работать и с одним корабельным радаром, но не стоит сильно рассчитывать что он не будет получать информацию и от других радаров.Хе, наивный, в радарах для начала разберитесь, а потом заявляйте, что будет работать во время глобальной термоядерной войны.
Цитироватьно то что американская военка сможет в случае необходимости использовать гражданские сети передачи данных это факт, а они (гражданские сети) хоть и не военно надежны но очень избыточны.Ой блин, в Интернете с кем только не встретишься. Жалко мне свои пальцы, ну ладно, надавлю на клавиши, - Интернет создавался как система связи военного времени. Изначально это сеть военных институтов США, в дальнейшем данная технология перешла в гражданку и используется в настоящее время как совокупность сетей, всеми, кому не лень.
Цитироватьда в осетии мы это увиделиМитя, пиши грамотнЕй, ну и что там увидели в Осетии? С большой буквы, кстати, пишется. Что грозное ПВО Грузии кому-то помешало?
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..
в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее
ЦитироватьИнтернет создавался как система связи военного времени.Ну, во-первых, это был не интернет, а во-вторых, даже когда он стал им, это было далеко от того, чем интернет является сегодня.
ЦитироватьИзначально это сеть военных институтов США, в дальнейшем данная технология перешла в гражданку и используется в настоящее время как совокупность сетей, всеми, кому не лень.:lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьа без SM-3 это ещё не ПРО ...Смешно.
Они одновременно две цели сбить то не могут, какое ПРО? В современной войне ПВО живёт не долго. :)
да в осетии мы это увидели :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..
в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее
Ну, пока мы только увидели, что бывает когда генералы-дуболомы игнорируют ПВО в первый день войны и посылают летать туда-сюда над ним. Когда на следующий день прочухались всё серьезное ПВО и кончилось, зато свои "геройствовать" начали пуля ПЗРК по нашим же.
К полудню 9-го выбили украинские РЛСы возле Гори - запорожскую 36Д6M и Купол-M1 из комплекта украинского же "Бука", только израильский "Спайдер" успел свернуться и сбежать к Тбилиси, база слишком мобильная и легкая, грузовичок-с...
Ночью 10-11 наконец додумались и сняли еще одну стационарную 36Д6M рядом с Тбилиси.
К чему это я...к тому, что проблема ПВО, так же как и ПРО прежде всего заключается в дубовых головах генералов и "эй-полковников" из ВВС, которые полезли с голой ж. на него. Очень сомневаюсь, что бы на среднем и нижнем уровне радиоразведки наши не знали, что там у грузин светится на все Закавказье и где это хозяйство стоит.
ЦитироватьВ третьих, у американцев до сих пор «Шквала» нету.
ЦитироватьМитя, пиши грамотнЕй, ну и что там увидели в Осетии? С большой буквы, кстати, пишется.
ЦитироватьКто-то пакостит? Дык всегда кто-то пакостит, это и по данному форуму видно
Цитироватьу амеров есть Мк-48.
ЦитироватьКстати, к нашим чудо-РПКСНам это в еще большей степени относится. :)
Цитироватьда в осетии мы это увидели :(
мало того что живет долго так есщо и пакостит очень сильно
и ето в руках солдат любителей туалетной бумаги..
в более опытных надо полагать результат будет еще печальнее
ЦитироватьС той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...А в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...
ЦитироватьЦитироватьС той ПВО даже и не собирались бороться. Ничем. Если бы там появилось хоть списанная давно "Ёлка", ПВОшники не то что цель, на какой планете находятся определить бы не смогли. Без всякого огневого подавления. Но, блин, по политическим причинам, ничего такого там не появилось...А в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...
ЦитироватьДа где-то 9-12 августа, точно не помню. Счас искал ссылку на ЖЖ кого-то из жителей Энгельса, найти не смог, а в августе кидал ее то ли сюда, то ли на АБ... Если найду - могу в личку кинуть, могу сюда, как скажете...ЦитироватьА в итоге пришлось поднять в воздух аж 4 Ту-160, чтоб грохнуть радар около Тбилиси...
КОГДА? :shock:
ЦитироватьЦитироватьу амеров есть Мк-48.
Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.
ЦитироватьПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьу амеров есть Мк-48.
Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.
смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.
получается вполне дает возможность.. :roll:
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.
Меры по наращиванию СЯС нужно предпринимать уже сегодня, безотносительно ПРО. Все наши тяжёлые ракеты уже простояли изначально заявленный ресурс, на того же "Воеводу" ресурс продлевают украинцы. Конечно, Украина в любом случае - братская страна, несмотря ни на что (хохлы - те же кацапы), но всё ж другое государство. А остаться с одними Тополями-Булавами как-то страшновато...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьу амеров есть Мк-48.
Этот дивайс не даёт возможности бороться с нашими АПЛ. Не то в пример приводите.
смотрел французкую версию гибели Курска, и по Вестям один раз
показали торпедную пробоину.
как бы там небыло но в дуэли амеры нас потопили, и шквал не помог
и вся группировка ВМФ в том районе.
получается вполне дает возможность.. :roll:
А я вот смотрел фильм "Армагеддон". Там всё куда правдоподобнее. Митя, почитайте, какова минимальная дистанция пуска торпеды :wink:
Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоиныА я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?
а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
ЦитироватьЦитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоиныА я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?
а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
Цитироватьно если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: " или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
ЦитироватьЦитироватьно если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: " или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:
Цитироватьmrvyrsky пишет:
ЦитироватьЦитироватьПоследую сам этому правилу.
1. Тезис мой.
Штатовцы разрабатывают нечто. Им это, наверное, интересно. Они это называют ПРО. При этом сами говорят, что эта ПРО не предназначена для защиты от массированного удара. То, что они говорят подтверждается многими независимыми экспертными оценками, как американскими, так и российскими. Да и здравый смысл говорит о том же.
Вывод - беспокоиться о том, что делают Штаты в настоящее время незачем. Делают и делают. Отслеживать - нужно, смотреть - нужно, вносить, может быть, дополнительные изменения в полетные задания Тополей, например. Все. Дальше - заниматься тем, что нам самим интересно.
Меры по наращиванию СЯС нужно предпринимать уже сегодня, безотносительно ПРО. Все наши тяжёлые ракеты уже простояли изначально заявленный ресурс, на того же "Воеводу" ресурс продлевают украинцы. Конечно, Украина в любом случае - братская страна, несмотря ни на что (хохлы - те же кацапы), но всё ж другое государство. А остаться с одними Тополями-Булавами как-то страшновато...
Украина нам никакая не братская страна, а враг номер 2 пос Сша! Вот часто воруете у своих братьев? При этом живя за счет брат и еще ругаясь на него? Сорри за оффтоп! :twisted:
Цитироватьда нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутыеПодтверждаю - отверстие было очень аккуратным, никаких "заусенцев" наружу - не было.
я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была
ЦитироватьКак писал Гейне, перед глупостью людской бессильны даже боги.ЦитироватьЦитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоиныА я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?
а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
про шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: " или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
Цитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.
ЦитироватьFarakh
Gradient
Цитироватья больше спорить не буду
ЦитироватьЦитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.
:shock: :shock: :shock:
если это ко мне то за что???
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.
:shock: :shock: :shock:
если это ко мне то за что???
Не обращайте внимания - это дают знать рефлексы из доисторического + совкового прошлого... :roll:
ЦитироватьТема уж больно печальная и неинтересная, проехали? :( :wink:
ЦитироватьА на счёт Украины и газа - будет котроль (современными КИП) на входе и выходе с Украины и претензий не будет. Врагов не спешите наживать. Поищите статистику - какая часть промышленности и др. принадлежит русским, будете удивлены.
ЦитироватьЯ за то чтобы вся Хохляндия принадлежала Русским, как и было в СССР, а Беловежских преступников (планетарного масштаба кстати) - судить! :twisted:
ЦитироватьПоверьте, на форуме немало патриотов в полном смысле этого слова. Но это не дает им оснований выплескивать на форуме провокационные глупости! Успокойтесь уже, наконец.Согласен совершенно. Ненавистью и насилием ничего не решить. Украина сама должна во всем разобраться. Уж только не нам туда с кулаками лезть. Поганое это дело. :!:
ЦитироватьБеспокоиться надо вот в каком направлении:
1) Опрееделить доступные для нынешней России темпы производства Тополей-М, Синевы, а также будущих РС-24 и Булавы.
2) Посчитать, на какой устойчивый уровень СЯС мы выходим после снятия с дежурства советских ракет.
3) Прикинуть контрсиловой потенциал США.
4) Определить, будет ли наш ответный (в худшей из возможных ситуаций) удар массированным. Или он будет как раз по зубам американской ПРО.
Если последнее - нужно срочно принять меры ...
ЦитироватьЦитироватьFarakh
GradientЦитироватья больше спорить не буду
ЦитироватьГоспода, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a
ЦитироватьДобавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит... 8)
ЦитироватьЦитироватьГоспода, а не вернуться ли к теме? Вот, цитирую Sharpshooter-a
Кого-кого цитируете? :)
Запишите латиницей слово "шестопер" (это такая шипастная булдавешка, специализированный инструмент для оживленной дискуcсии с латниками, если кто не знает) - это и будет мой ник. :D
ЦитироватьЦитироватьДобавлю, что количественное увеличение СЯС проблему не лечит... 8)Именно, поэтому важны качественные меры повышения устойчивости к первому удару. Например воссоздание БЖРК. А в 2009-ом истекает срок действия СНВ-1, можно будет с чистой совестью строить ложные ШПУ (ну и новые настоящие, естественно).
А также для мобильных Тополей построить побольше укрытий и сделать ложные мобильные ПУ - поиграть с США в наперстки: угадай, где шарик? :) Называется "ипподромный метод базирования", для МХ когда-то предлагалось.
Создать же ПРО, способное перехватить порядка 1000 боеголовок (вместе с ложными целями) - в обозримом будущем задача экономически нерешаемая для всей планеты скопом.
ЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение. :?: :?: :?:И не забывать вкладываться в свою ПРО :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче
ЦитироватьЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение. :?: :?: :?:И не забывать вкладываться в свою ПРО :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьFarakh
GradientЦитироватья больше спорить не буду
Никогда не мог понять верующих людей.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение. :?: :?: :?:И не забывать вкладываться в свою ПРО :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче
Лишь бы только без штанов не остаться, как Советский Союз.
ЦитироватьУже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной – и способной отражать удары даже из космоса."
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13
ЦитироватьА может, и... Впрочем, промолчу, а то лишат права голоса :DЦитироватьУже в 2007 г. руководитель концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньщиков сообщил о начале возведения сразу 2 сборочных заводов для выпуска принципиально нового изделия. Впервые со времен СССР оборонное предприятие закладывается полностью заново, с использованием современных технологий. Принципиально новой должна стать и ЗРС 5-го поколения, более компактной и маневренной – и способной отражать удары даже из космоса."
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13
А вот это правильно. Развал отрасли достиг такой стадии, что лучше строить новые заводы. А может, и города.
Цитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины
а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
ЦитироватьЦитироватьЦитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоиныА я что-то запамятовал, чем мы сбили Челленджер?
а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
про шаттл речи нет,
но если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: " или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьно если следовать вашей аналогии вы допускаете "дружественный огонь :shock: " или отрицаете факт наличия пробоины, видео наверняка можно погуглить и не спорить :roll:Странная такая пробоина - весь первый отсек к чертям и края наружу загибаются...
Ну не надо уже верить всему, чего по ТВ несут... :evil:
да нет аккуратная, рядом с отрезом края ровные и вовнутрь загнутые
я больше спорить не буду видео официальное Вестей, пробоина была
ЦитироватьЦитироватьвы оба, на букву "М" - в том же списочке.
:shock: :shock: :shock:
если это ко мне то за что???
ЦитироватьЦитироватьНу и, разумеется, хорошо вложиться в информационные системы: СПРН, связь, непрерывное радиолокационное наблюдение. :?: :?: :?:И не забывать вкладываться в свою ПРО :wink:, тем более что мы лидеры в этом. С-500 делать, короче
Цитировать- ПРО для России - это такая шутка юмора? :shock: Лидеры, тудыть...Ну пошутил человек. Хотя в каждой шутке есть лишь доля шутки
Цитировать- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...Вот сейчас то как раз и нужно! Потом будет поздно
Цитировать...Господа, ключевое слово - ассиметрия!...Асимметрия. Слово было очень популярно в СССР в 80-е. :wink: Нет, я не против - разумеется, нам нельзя втягиваться в гонку вооружений. Особенно, в гонку ПРО. Но если мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть, для подстраховки СПРН
Цитировать- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...
ЦитироватьПравильно, потому как при блестящем экономическом положении /как у нас до прошлого года/ было то некогда, то лениво. Пока петух в одно место не клюнет... :roll:Цитировать- Строительство новых заводов, городов,... При нынешней экономике и динамике нефтяных цен?... Ну-ну...Когда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении... :wink:
Цитировать- ПРО для России - это такая шутка юмора? :shock:Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
ЦитироватьКстати, на счет оборудования. Сейчас оно на Западе продается с огромными скидками и такой же благодарностью за живые деньги. Чем наши и пользуются... :wink:В самом деле пользуются? Ссылочку можно?
ЦитироватьЭмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?Цитировать- ПРО для России - это такая шутка юмора? :shock:Да вроде нет - все серьезно... :shock: Щит как и меч иметь надо.
Странно даже, что это оспаривается. Речь то не о красивых теориях, в которых "снаряд" всегда побеждает "броню". В теории все однозначно. На практике нет.
Например, сейчас очень неплохо было бы иметь войсковую и флотскую мобильные системы, подобные A-135. Нужно иметь щит от единичных пусков МБР. Как ядерных, так и амовских МБР с "вольфрамовыми" БЧ. Нужно иметь стратегическое прикрытие самых мощных и важных группировок и объектов ВС РФ. Также на будущее нужно иметь защиту от единичных ГЛА. Если вероятный противник делает ставку на сверхдорогие средства нападения типа ГЛА с обычными БЧ, нам как воздух нужна система обороны от них. Это, ИМХО, дешевле :wink:
Кстати, мощная ПРО-ПВО - это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость для страны, которая в глухой обороне в военно-политическом смысле. Это единственный шанс успеть вынуть свой меч из ножен... 1/10 амовской МБР уничтожает с очень большой вероятностью 1 ШПУ России...
А если мы хотим развивать только меч, тогда единственный наш шанс - просто наклепать что-то вроде "Сатаны" или "Кузькиных мам" штук 100 и просто без всякого внешнего повода превентивно наказать супостатов... Потому как не очень я верю в нашу СПРН :?
ЦитироватьЭмммм... :roll: СПРН по сути гораздо проще и дешевле того, что Вы тут нарисовали. Понимаете, если мы не сможем сделать нормальную СПРН то ЭТО^ НАМ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОД СИЛУ. А если сделаем СПРН - то зачем нам ПРО? Вы, извините, не много от реальности оторваны. Сколько будут стоить предложенные Вами системы?Мы не об одном и том же говорим, видимо... Я хотел сказать, что грех не развивать те "фирмы", которые не деградировали прошлые годы. Это нужно использовать. Нельзя допустить потерю лидерства в ПРО-ПВО. С-500, как говорят, будет далеко не только на ракетах основываться. А МБР наши, конечно, развивать надо, с этим очень глупо спорить. Но без фанатизма.
ЦитироватьДелать ПРО, способную удержать массированный удар - занятие по определению дохлоеконечно. Но это не значит, что ничего не надо делать вообще в этом направлении, согласны?
ЦитироватьА вот на базе развития например С-400 сделать систему, способную сбивать низкоорбитальные спутникиА ведь это изначально заложено в С-400. Пока только ракеты нет. Должны сделать по идее :roll:
ЦитироватьКстати, С-300/400 и вправду так крута, как о том в рекламе пишут?
ЦитироватьКогда-то это неплохо у нас получалось, причем даже при неблестящем экономическом положении...
Цитироватьесли мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть
ЦитироватьЦитироватькак угодно, но амеры потопили Курск именно Мк-48, других у них небыло, кадр в Вестях показал очень красивое отверстие пробоины
а верить или не верить это ваше право.
я вот в официальный бред не верю
Ну... эээ... верьте. Топить Батон такой торпедой, что стрелять рогаткой по самолётам. Ну объяснять азбучные истины не умеющему думать, что против ветра...
Цитироватьконсенсус :) Тока...не только столицу :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.
ЦитироватьА эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно... :wink:Цитироватьконсенсус :) Тока...не только столицу :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.
Не только столицу, но и Рублёвку! :lol:
ЦитироватьА они не скидываясь, захватили целую страну..ЦитироватьА эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно... :wink:Цитироватьконсенсус :) Тока...не только столицу :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.
Не только столицу, но и Рублёвку! :lol:
ЦитироватьЦитироватьА они не скидываясь, захватили целую страну..ЦитироватьА эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно... :wink:Цитироватьконсенсус :) Тока...не только столицу :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.
Не только столицу, но и Рублёвку! :lol:
ЦитироватьА за наши деньги - объектовое ПРО и всё.хоть на 1 ПРО-ракету хватит?
ЦитироватьПоясните. О каких приближающихся взрывах речь? А-135 работает в реальном времени, в автоматическом режиме, автономно /хотя и получает целеуказание от СПРН/. Обнаружив приближающуюся боеголовку - пускает противоракету. И по какой территории Вы собрались наносить удар?Цитироватьесли мы сделаем ставку на тяжёлые МБРы - один позиционный район надо бы прикрыть
Это невозможно. Серия приближающихся мегатонных взрывов не даст взлететь ни МБР ни противоракетам. Баллистическая боеголовка просто более устойчива, чем ракета. :lol:
Нет, ну можно извратится и попытаться сделать ПРО на ядерных снарядах... Но останется та же проблема, что и с "ответно-встречным" - оператор слежения должен иметь полномочия для немедленного ядерного удара (в этом случае - по своей территории)... Не надо...
ЦитироватьP.S. Пользу глобального ПРО для ответно-встречного удара, дохлых рук и прочего мне не понять, фантазия пасует... :shock: :lol:Где я говорил о глобальной ПРО?
ЦитироватьP.P.S. Рассуждения о том, что "ПРО не работает против массированной атаки, но всё равно давайте её делать... И ещё вот это и вот это..."Я не говорил о симметричном ответе. ПРО имеет смысл делать только в одном случае - чтобы защитить позиционные районы от обезоруживающего удара. Причём, очевидно, далеко не все - ведь это самый дорогой способ защиты.
Такие рассуждения и привели в 70х-80х к замене концепции ассиметрии на "паритет", от которого (в том числе) Союз и сдох. Не надо...
ЦитироватьПоясните. О каких приближающихся взрывах речь? А-135 работает в реальном времени, в автоматическом режиме, автономно /хотя и получает целеуказание от СПРН/. Обнаружив приближающуюся боеголовку - пускает противоракету. И по какой территории Вы собрались наносить удар?
ЦитироватьПРО имеет смысл делать только в одном случае - чтобы защитить позиционные районы от обезоруживающего удара.
ЦитироватьХотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.
ЦитироватьОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".Вы все время опровергаете то, о чем никто не говорит. Вы хотя бы внимательно прочитайте. ЕЩЕ РАЗ: речь на данном этапе не идет о ПРО, способной выдержать одновременный массированный удар десятков-сотен современных МБР. Блин, что ж тут непонятного: если у нас не будет серийной ПРО, способной сбивать ЕДИНИЧНЫЕ, но очень сложные цели – современные МБР, ГЛА со скоростями M=20 – если мы не будем уметь это сбивать надежно, к нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто! Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.
Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.
ЦитироватьЦитироватьА за наши деньги - объектовое ПРО и всё.хоть на 1 ПРО-ракету хватит?
ЦитироватьХотя главный вывод из этой истории - если мы не создадим высокоразвитую высокотехнологичную экономику, нам никакие системы не помогут. Нас всё равно сожрут, не США, так Китай.
ЦитироватьОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д.
ЦитироватьПоскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет
ЦитироватьЦитироватьОбясняю - первая боеголовка подрывается в атмосфере, сразу после старта противоракет и оные сносит, следом за ней летит вторая - на минимально безопасном расстоянии и т.д. Поскольку устойчивость боеголовок несравнимо выше устойчивости противоракет, плюс время дружественного ЭМИ известно - 2-3 "предварительные" боеголовки обеспечивают отработку остальных по всем целям "прикрываемого района".Вы все время опровергаете то, о чем никто не говорит. Вы хотя бы внимательно прочитайте. ЕЩЕ РАЗ: речь на данном этапе не идет о ПРО, способной выдержать одновременный массированный удар десятков-сотен современных МБР. Блин, что ж тут непонятного: если у нас не будет серийной ПРО, способной сбивать ЕДИНИЧНЫЕ, но очень сложные цели – современные МБР, ГЛА со скоростями M=20 – если мы не будем уметь это сбивать надежно, к нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто! Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.
Аксиома: ПРО невозможно в условиях количественного превосходства супостата, что локальное что глобальное.
Сама по себе такая ПРО изменит сознание ТАМ. Это уже было. Когда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны, у НИХ сразу появились позывы к миролюбию и воля к ограничению вооружения. Потому что начинать с нами глобальную ядерную войну они не могут – не та психология сейчас.
Также мы станем спокойнее себя чувствовать в отношении китайских МБР и возможных Израильских и Пакистанских МБР...
ЦитироватьЧисто теоретически наверно это возможно. А как это осуществляется на практике?
Я так понимаю время и место подрыва боеголовки должно быть осуществеленно с точность до секунд и хотябы 1000 м.
значит боеголовка запущена в нужое место заранее и ждет своего часа 9точнее секунды), а потом в нужный момент делает свое черное дело, а обороняющаяся сторона на это смотрит сквозь пальцы. или второй вариант: супостат обладает телепатией и точно знает время и место старта ракеты и к этому времени пускает свою. Так?
ЦитироватьДобавлю - при массовом пуске МБР мы пускаем свои по соотв. сигналу СПРН. Функция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.
ЦитироватьКогда в начале 70-х наши успехи в ПРО стали очевидны,
Цитироватьк нам обязательно прилетят «вольфрамовые» БЧ на МБР для наших С-400 и СПРН и какая-нибудь пакость на ГЛА! Это же так просто! Развивая свои ПРО мы отодвигаем порог применения своих СЯС, что очень важно в возможных разборках в будущем.
ЦитироватьВы уж определитесь, речь о ПРО или средствах его преодоления? :)Имхо, противоракеты с ЯБЧ могут быть одним из таких средств.
ЦитироватьСупостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...Речь не идёт о вообще НЕПРОНИЦАЕМОЙ ПРО! Как я понимаю. Ну а пускать те же противоракеты для поражения "расчищающих" боеголовок - почему нельзя?
ЦитироватьНет. Супостат выбирает время сам - ему надо обеспечить окно над районом в пару минут. Если противоракеты не взлетели - "расчищающие" боеголовки потрачены впустую, и только. Но цель-то накрыта. У противоракет нет выбора, "когда взлетать"...
ЦитироватьНу трубу кстати защищают вполне. Я подозреваю что газпромовская военизированная охрана намного более боеспособна чем официальная армия, и с партизанами справится, также вероятно неплохо себя чуствуют жд-войска, а от регулярной армии защищает наличие батона и возможность его применить.ЦитироватьЦитироватьА они не скидываясь, захватили целую страну..ЦитироватьА эти - пускай скинутся и купят себе ПРО самостоятельно... :wink:Цитироватьконсенсус :) Тока...не только столицу :roll: Пусть развивают по критерию стоимость-эффективность.
Не только столицу, но и Рублёвку! :lol:
Вот пусть и обеспечивают "сохранность имущества". А за наши деньги - объектовое ПРО и всё.
ЦитироватьФункция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.В каком смысле "нельзя инициировать"? Вы подразумеваете, что ЯББ уже в полете взводятся по какой-то радиокоманде, которую можно было бы устранить путем ослепления спутников и/или блокировкой радиосвязи после вражеских ядерных взрывов? На мой взгляд, строить так систему было бы безрассудно!
ЦитироватьДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав
Цитироватья бы еще добавил системы ПРО, основанные на СВЧ-технологиях типа амовского HAARP и наших СВЧ-пушек + лазерные и ИК - системы обнаружения и наведения для системы стратегической ПРО и СПРН. Кое-что из перечисленного уже есть, другое активно разрабатывается, т.е. уже не фантастика.ЦитироватьДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав
Прежде чем палить ракетами и лазерами куда-то "в сторону космоса", атакующие боеголовки ещё нужно обнаружить и выделить среди ложных целей. Так что сразу закладывайтесь на очень мощные РЛС и солидные ЭВМ для обработки сигнала.
ЦитироватьПо идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...Вот носитель/автобус в момент отделения и сообщает "батону" что все идет штатно. Никаких сигналов снаружи для этого не нужно. Ослеплять можно только с целью ухудшить точность попадания.
ЦитироватьПо идее, любой "ядреный батон" должен ставиться на боевой прямо перед отделением от носителя. Иначе, если носитель сбит и упадет на своей или союзной территории...Согласен, но требую, чтобы взводились только согласно программе, заложенной до старта. :D :D :D Полагаться на радиосвязь, особенно сквозь ионосферу, в этот период не следует.
Цитироватьzyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий...
ЦитироватьP.S. На перепалку не надейтесь :lol:Надеюсь на ваш здравый смысл и выдержку.
ЦитироватьЦитироватьФункция противоракет в данном случае - "расчистка" пути. Они просто подрываются в космосе чтобы ослепить спутники и блокировать связь, чтобы нельзя было инициировать боеголовки.В каком смысле "нельзя инициировать"? Вы подразумеваете, что ЯББ уже в полете взводятся по какой-то радиокоманде, которую можно было бы устранить путем ослепления спутников и/или блокировкой радиосвязи после вражеских ядерных взрывов? На мой взгляд, строить так систему было бы безрассудно!
Или я не так понял и имелось в виду что-то иное?
ЦитироватьРоссия даже с настоящим обликом цивилизации разобраться не может, где уж там будущее :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЯ подозреваю что газпромовская военизированная охрана намного более боеспособна чем официальная армия, и с партизанами справится, также вероятно неплохо себя чуствуют жд-войска, а от регулярной армии защищает наличие батона и возможность его применить.
Кстати, картина очень похожа на Британскую Ост-индскую компанию :lol:
Цитировать- что, это как-то соотносится с темой данной ветки или кто-то здесь спрашивал ваше мнение?Цитироватьzyxman То, что вы написали - это провокация и антироссийская пропаганда чистой воды. Полный оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий...
Я просто вам объясняю, что нынешнее состояние российской космонавтики четко соответствует отношению в стране к высоким технологиям.
ЦитироватьТак. Один (mistermuscle) готов. Две недели.
За флуд и непроходимость, а также троллизм и прочий маразм буду карать направо и налево. Сроки увеличены.
ЦитироватьА чем расчищающие боеголовки в этом случае отличаются от остальных?
ЦитироватьА вообще, когда я задавал вопрос, я сделал одну ошибку, а меня никто не поправил. Для начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер. Поправте меня, если я не прав
ЦитироватьИ еще. Всеми рассматриваются два варианта атаки:
1-пуск одиночной МБР
2-массовый пуск МБР
ЦитироватьЧто касается массового пуска МБР... Если например США нас расстреляют (а стрелять им придется минимум сотнями ракет, что гарантировать отсутствие ответного удара), а мы им ничего не ответим, то что будет скажем через полгода? Я думаю всем оставшимся на на Земле в живых ближайшие годы придется жить в бомбоубежищах или кто-нибуть думает, что ядерная зима возможна в отдельно взятой стране?
ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.
ЦитироватьОдиночный мне неинтересен, так же как, похоже, и Вам. Для России пока неактуально ввиду несоответствия степени угрозы и цены.Вы зря так думаете. Регулярно просачиваются данные именно о таких планах мгновенной, гиперзвуковой, высокоточной неядерной войны США против Китая и России с перехватом единичных МБР, успевших стартовать в сторону Америки. Именно к ней сейчас США и готовятся.
ЦитироватьСлухи о ядерной зиме сильно преувеличены, и по моему мнению являлись частью пропаганды, направленной на подписание вредительских :twisted: (для России) "разоруженческих" договоров.Вам не странно, что подобная "пропаганда", распространялась учеными по всему миру по обе стороны "железного занавеса"? Световой экспозиции от ЯБЧ мощностью 0,5 Мт продолжительностью в десятки секунд достаточно, чтобы зажегся городской асфальт, газовые магистрали, ТЭЦ. Вы знаете, что все 27 ТЭЦ Москвы имеют резервы мазута и угля общим эквивалентом около 500000 т угля?... Это все загорается и чадит со страшной силой. Все ТЭЦ являются первой целью наряду с чисто военными объектами. Загорится также весь автомобильный транспорт... + Один только торф под Москвой многого стоит... НПЗ и их емкости - это тоже "подарок" еще тот... И так по всей территории России и США... 100-300 млн тонн частиц радиоактивного грунта, попавших в воздух + сотни миллионов тонн сажи - это совсем не хило.
Основывались они, насколько мне известно, на паре абстрактных числовых моделей с кривыми посылками и были растиражированы ввиду востребованности. Сам в них верил по молодости и глупости, увы...
ЦитироватьТеоретически, с помощью ЯО можно вызвать стратосферное задымление, сравнимое с таковым от взрывов больших вулканов (что цивилизацию вовсе не убивает, как показывает история). Но это потребует применения БЧ оччень специальным образом - для формирования устойчивых огненных штормов в крупных лесах и т.п. И результат не гарантирован... :wink:Огненный шторм при бомбардировке Дрездена - это реальность. ЯО имеет гораздо большую поджигающую возможность. Я доверяю мнению наших климатологов и академику Александрову, которые в начале 80-х годов смоделировали Ядерную зиму по нескольким сценариям. Все они были апокалиптичными...
ЦитироватьИнтересно... А как на счет Ирана? :roll:ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.
ЦитироватьИзраилю в эту драку лезть - ну никакого смысла, у него своих проблем хватает. Вот США и Китай - эти реально могут поучаствовать. Только не кидаясь боеголовками, а скорее полезут "умиротворять" после войны (зарядов у Индии с Пакистаном надолго не хватит...) И еще не известно, кто успеет первым...ЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
ЦитироватьИнтересно... А как на счет Ирана?Как ни странно это может прозвучать - ИМХО "бешеные муллы" из Ирана во многом более здравомыслящие люди, чем демократические лидеры США.
Цитировать...мда... что не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля, которые похоронили мирное будущее для Ирана. Вряд ли это забудут кое-где... Что-то не верится.ЦитироватьИнтересно... А как на счет Ирана?Как ни странно это может прозвучать - ИМХО "бешеные муллы" из Ирана во многом более здравомыслящие люди, чем демократические лидеры США.
Т.е. Иран ИМХО вообще никуда никогда открыто не полезет
Цитироватьчто не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля:D А в СССР при Брежневе регулярно говорили о неизбежной победе коммунизма во всем мире и об отпоре империалистической агрессии. И что?
ЦитироватьНу, все ж не в таком стиле, как Ахмади. Такой стиль у нас только Хрущев умел... А при нем-то как раз едва не довыеживались...Цитироватьчто не мешает их президенту делать регулярные безумные заявления об уничтожении Израиля:D А в СССР при Брежневе регулярно говорили о неизбежной победе коммунизма во всем мире и об отпоре империалистической агрессии. И что?
ЦитироватьНу, все ж не в таком стиле, как Ахмади. Такой стиль у нас только Хрущев умел...О! Отличный пример! Ахмадинежад по стилистике в сравнении с Хрущем вообще младенец... :D
ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
ЦитироватьНе забываем про радиацию
ЦитироватьЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне? Останется ли в стороне Китай, США...? Израиль, наконец... Я вот не уверен...ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.Надо уточнить - выживаемость после полномасштабной ядерной войны между США и Россией.
Ядерная война между, скажем, Индией и Пакистаном и т.д. - совсем другое дело.
ЦитироватьЦитироватьLev, а Вы как считаете, если будет схватка Пакистана с Индией - мусульманские страны останутся в стороне?Стопудово останутся в стороне. Там не идиоты правят.
ЦитироватьЕсли кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.А если руководство государства уже применяло ЯО? Тут как?
ЦитироватьЦитироватьЕсли кто применит ЯО, в психической полноценности любого руководства любого г-ва возникнут серьёзные сомнения.А если руководство государства уже применяло ЯО? Тут как?
ЦитироватьТополь тоже "седой". Даже Тополь-М уже сильно старый. Просто их производят сейчас, а разработка-то уходит в 70-е годы прошлого века. Можно условно считать "Булаву" новой ракетой, но вот она-то, как раз, и не залетала пока.
РС-24 - не знаю, насколько она похожа на Тополь-М движками.
А так - наравне с Тополем-М есть какое-то количество УР-100НУ сухого хранения, их тоже можно считать новыми, т.к. на сухом хранении им точно ничего не сделается.
ЦитироватьВы зря так думаете. Регулярно просачиваются данные именно о таких планах мгновенной, гиперзвуковой, высокоточной неядерной войны США против Китая и России с перехватом единичных МБР, успевших стартовать в сторону Америки. Именно к ней сейчас США и готовятся.
ЦитироватьЛюбое обсуждение выживаемости после ядерной войны - провакация, напрвленная на допущение её возможности.
ЦитироватьНо всё это фигня, поскольку на то оно и есть, оружие сдерживания, чтоб пугать и никогда не применять.
ЦитироватьВам не странно, что подобная "пропаганда", распространялась учеными по всему миру по обе стороны "железного занавеса"?
ЦитироватьВы знаете, что ....
ЦитироватьДа знаю, знаю. "Горение асфальта", "неизбежный огненный шторм от вспышки", "миллиарды тонн пыли в стратосфере" и т.п.
Так, для размышления - какой-то эффект на глобальный климат оказывает только стратосферное задымление. Пожар, даже самый глобальный, туда практически ничего не забрасывает - всё уходит в горизонталь. Пожар от вспышки и огнешторм-"труба" типа Дрездненского - принципиально разные вещи, последний требует чёткой схемы поджига. Вызвать огнешторм ЯО очень непросто и требует желания сделать именно это. Что крайне плохо соотносится с тактикой противосилового удара :).
ЦитироватьОна избавит вас от иллюзий...Там описано формирование стратосферного насоса? Дана раскладка по дисперсности и коэффициентам экстинкции? :shock: :lol:
ЦитироватьСтратосферный насос? Это очень специальная тема и очевидно не может быть предметом рассмотрения для ГО. Нет. Там есть конкретные номограммы, связывающие мощность ЯБЧ с масштабами пожаров. Десятки номограмм. Рекомендую. Также приведены оценки для т.н. "Огненных штормов". Так что, "сударь", рекомендую настоятельно...ЦитироватьОна избавит вас от иллюзий...Там описано формирование стратосферного насоса? Дана раскладка по дисперсности и коэффициентам экстинкции? :shock: :lol:
Сударь, литературы по теме я с 80-х прочитал немало. Окончательных ответов на вопросы о глобальных климатических изменениях там нет и быть не может. Но информации достаточно, чтобы я считал концепцию ядерной зимы, угрожающей существованию человечества, необоснованной.
Что не значит, что человечество не может вбомбить себя в каменный век, разумеется :).
ЦитироватьТема далека от космонавтики...
ЦитироватьТак что, ИМХО, лучше уж без этого. Но амы сами создали концепцию "ограниченной ядерной войны" и промывают мозги своему населению, лишая их страха перед ядерным оружием и перед войной с Россией. Так что не думаю, что нам нужно паниковать. Если захотят, пусть получат свое :twisted: :twisted:
ЦитироватьДа чёрт его знает... как бы не пришлось. Кстати, если вверху - фантазия художника, то нижнее фото - Кувейт в 1991 г.
ЦитироватьСтратосферный насос? Это очень специальная тема и очевидно не может быть предметом рассмотрения для ГО. Нет. Там есть конкретные номограммы, связывающие мощность ЯБЧ с масштабами пожаров. Десятки номограмм. Рекомендую. Также приведены оценки для т.н. "Огненных штормов". Так что, "сударь", рекомендую настоятельно...
Вы климатолог? Вы вулканолог? Вы биолог? Вы химик? Вы палеобиолог, наконец? Вы в курсе основной теории гибели динозавров? Это очень специальный вопрос и если вы не не изучали его СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ, ваши суждения по этому поводу немногого стоят, будь вы сколь угодно продвинутым лишь в одной из этих тем... По крайней мере они выглядят неубедительными, шапкозакидательскими - в общем, легкомысленными...
ЦитироватьИ ещё раз повторяю - пожары, даже самые масштабные, и незамкнутые "огнештормы" на глобальный климат почти не влияют.Было бы интересно собрать консилиум с Вашим участием под руководством столь же опытных климатолога и вулканолога. Все-таки мнение климатолога решающее в нашем споре.
И да - я биохимик, специализирующийся в частности на экстинкции субмикронных частиц и стабильности дисперсий. Докторскую в этой области делал.
ЦитироватьТак что некоторые основания для критики ширпотребных теорий имею. Впрочем, дискуссию пора сворачивать - до появления аргументов, стоящих обсуждения.Ну почему же сворачивать. Наоборот, очень интересный разговор может быть... У меня вопрос как раз по теме и Вашему профилю. Вы учитывали влияние именно сотен миллионов тонн сажи и копоти на оптические свойства стратосферы и можете ли Вы ответственно ответить на этот вопрос? Т.е. влияние не измельченных взрывами частиц грунта (или вулканической пыли, породы в случае вулканов), а именно сажи? Сажа имеет особый состав и насколько я помню достаточно любопытно ее взаимодействие с мелкодисперсной пылью... Т.е. есть мнение, что этот "коктейль" имеет определенную синергию. Также интересна Ваша оценка влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.
Цитировать...влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.
ЦитироватьУ меня вопрос как раз по теме и Вашему профилю. Вы учитывали влияние именно сотен миллионов тонн сажи и копоти на оптические свойства стратосферы и можете ли Вы ответственно ответить на этот вопрос? Т.е. влияние не измельченных взрывами частиц грунта (или вулканической пыли, породы в случае вулканов), а именно сажи? Сажа имеет особый состав и насколько я помню достаточно любопытно ее взаимодействие с мелкодисперсной пылью... Т.е. есть мнение, что этот "коктейль" имеет определенную синергию. Также интересна Ваша оценка влияния продуктов горения миллионов тонн пластика и их возможных химических реакций с атмосферой и сажей.
ЦитироватьИ ещё - о "сотнях миллионов тонн сажи в стратосфере" - в каком сценарии это возможно?Это возможно в случае, например, одновременного удара до 50 0,5-мегатоных боеголовок по Москве и прежде всего ТЭЦ. "Огненный шторм" совершенно точно приведет к образованию стратосферного насоса, который организует перенос миллионов тонн сажи и копоти в стратосферу. 10-40г/см2 - такой "урожай" с городской поверхности...
Цитировать- "Продукты горения", если имеется ввиду газовая фракция, скорее сработают в обратную сторону, усиливая парниковый эффект.не столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика
ЦитироватьЭто возможно в случае, например, одновременного удара до 50 0,5-мегатоных боеголовок по Москве и прежде всего ТЭЦ. "Огненный шторм" совершенно точно приведет к образованию стратосферного насоса, который организует перенос миллионов тонн сажи и копоти в стратосферу. 10-40г/см2 - такой "урожай" с городской поверхности...
Цитироватьне столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика
ЦитироватьГм... 10-40г/см2 мелкодисперсной (субмикроны) сажи в городе? Вы уверены? Источник и условия горения в студию!А вы не в курсе?! :shock: Очень странно... Это уже давно секрет Полишинеля, что объекты энергетики - это первоочередная цель при обмене ядерными ударами. Объекты генерации электрической и тепловой энергии в городе - это стратегические объекты. Это достоверная информация. Да вы хотя бы ВВС и Discovery посмотрите на эту тему. Смотрел я как-то интервью одного английского военного про цели в Москве. ТЭЦ назывались. А, кстати вы в курсе, что в Москве они тяготеют к МКАД? Вот вам и огненное кольцо. В этом огненном периметре температура будет несколько сотен - тысяча (местами) градусов... Плюс центр развороченный подземными и атмосферными взрывами... Вот вам и условия...
Далее - в случае одновременного удара в стратосферу уйдёт минимум - нужен последовательный, концентрический поджиг. Кто и зачем его будет делать?
Далее - зачем при противосиловом ударе бить по ТЭЦ?
Цитироватьне столько газовую, сколько ядовитую сажу и копоть, которые будут образовываться в результате горения пластика
ЦитироватьТогда зачем вы отделяете "сажу из пластиков" от "сажи вообще"? И что Вас интересует - глобальные климатические эффекты или локальные токсические?Десяток миллионов тонн - это не локальные эффекты. Иметь ввиду нужно все 900 км2 территории города (10-40 г/см2) . И это только один из городов. То же будет со всеми мегаполисами мира...
ЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну. 8)С этого момента поподробнее, плиз :P
ЦитироватьЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну. 8)С этого момента поподробнее, плиз :P
ЦитироватьВывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.ИМХО, не факт. 50/50. Если задрожим со страху как твари трусливые - долбанут точно. Если будем вести себя разумно, как до последнего времени, не провоцируя лишний раз и разумно наращивая потенциал СЯС - не полезут. Очень интересная штука получается: конфликтов и без России хватает и рвануть может сейчас где угодно. А мы будем в стороне. Финансовый кризис, однако, тоже... Мы привыкшие к тяжелой жизни. А они ее и не нюхали. Обама им обещает очень трудные времена. К тому же с таким внешним долгом, как у Америки, трудно выплыть. А он растет сумасшедшими темпами. Нервишки не выдержат и лопнет их Pax America.
И вот нам уже рассказывают, что ядерная война - это совсем уж не так страшно. Ну ладно, не вымрем мы. И что? Много ли здесь желающих жить так, как живут люди в Афганистане или Сомали?
ЦитироватьКакие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае.
Цитироватьasktay, повторяю вопросы:Уважаемый, это не по телевизору говорят - это любой человек, кто в теме, знает. У меня другие, очень квалифицированные в военном деле, источники информации. Пообщайтесь с военными - они вам с калькулятором в руках объяснят, что каменный век наступает ТОЛЬКО тогда, когда разрушена энергетика. Детский сад прям какой-то. Пусть вам кто-то другой объяснит эту аксиому. Вот вы со своим "контрсиловым" точно гоните. Телевизор насмотрелись... Тьфу...Есть ядерный удар стратегический и ядерный удар локальный. ДРУГИХ НЕ БЫВАЕТ. И коль речь идет именно о стратегическом ударе, его цели - ТОЛЬКО СТРАТЕГИЧЕСКИЕ. Без разницы - военные, гражданские.
- Зачем при противосиловом ударе приоритетно бить по ТЭЦ? И вообще по городам? Ответы "так сказали по телевизору" не годятся.
Цитировать- Как очаговый пожар, пусть и с круговой компонентой поджига, способен сформировать стратосферный насос?Вот со всеми этими вопросами рекомендую обратиться в РАН, благо для вас при желании это не должно быть сложной задчей.
- Как в городском пожаре (и уж тем более в условиях огнешторма!) можно получить 10-40г аэрозольно-устойчивой сажи с сантиметра?
И наконец - викторина: при каком распределении угольного задымления по высотам Земля будет дополнительно нагреваться, а при каком охлаждаться? Альбедо-то падает... :wink:
ЦитироватьВот мы и подошли к главному выводу:
ПРО страшна не своим контрсиловым потенциалом, а тем, что снимает тормоза в головах политиков.[/size] Ведь что мы имеем на данный момент? Решение принято, деньги выделены, и немалые деньги. И немалая их часть уже потрачена. Мы и в этой ветке, и в других не раз разбирали все эти системы и, в конечном счёте, пришли к тому же выводу, что и всегда - даже если и пупок не развяжется, общая эффективность ПРО невелика. Какие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае. Ну а сами то подрядчики, смогут найти в себе силы и вслух признать, что да, так оно и есть? А как иначе?
ЦитироватьИ при всём при этом очевидно, что нынешняя элита США пришла к единому мнению на силовое противостояние России. И причиной тому не только воспитание холодной войны. Тут целый комплекс причин, как объективных, так и субъективных. Я не хочу на них останавливаться, оффтоп всё же. Скажу лишь о двух: экономичекий кризис и то, что нынешнее западное общество не знает войн на своей шкуре уже более 50 лет. Тем более, что большинство нынешних политиков не служили в армии. Вывод: дело идёт к новой большой войне. Которая практически неизбежна.
ЦитироватьЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну. 8)С этого момента поподробнее, плиз :P
ЦитироватьИМХО, не факт. 50/50. Если задрожим со страху как твари трусливые - долбанут точно. Если будем вести себя разумно, как до последнего времени, не провоцируя лишний раз и разумно наращивая потенциал СЯС - не полезут. Очень интересная штука получается: конфликтов и без России хватает и рвануть может сейчас где угодно. А мы будем в стороне. Финансовый кризис, однако, тоже... Мы привыкшие к тяжелой жизни. А они ее и не нюхали. Обама им обещает очень трудные времена. К тому же с таким внешним долгом, как у Америки, трудно выплыть. А он растет сумасшедшими темпами. Нервишки не выдержат и лопнет их Pax America.Я и не предлагаю дрожать. Но реальность, к сожалению ТАКОВА. А то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными. Все империи рано или поздно умирают. В принципе, самим американцам это вряд ли чем грозит. Но элиты всегда крах своих империй воспринимают истерически. Тем более, что в условиях кризисов зачастую к власти приходят люди, которые бы в обычное время сидели в дурдоме. Паниковать не надо. Но надо быть готовым.
Нам легче. Они ЛИШЬ СЕЙЧАС НАЧИНАЮТ ПОЛУЧАТЬ ТОТ ОПЫТ, КОТОРЫЙ МЫ ПРОШЛИ В 20 ВЕКЕ. А у нас хуже чем было уже не будет :wink:
ЦитироватьИз того, что я знаю, как работает система ПРО. В т.ч. и создаваемая. На данный момент очевидно, что её эффективность не равна 100%. А создателей обвиняют в том, что они откровенно мухлюют.ЦитироватьКакие-то боеголовки дойдут до цели в любом случае.Да откуда ж эта уверенность-то? :twisted:
ЦитироватьЯ уж не знаю, с чего вы пришли к такому странному выводу. Точнее предполагаю, что это не свои мысли, но неужели не видны логические неувязки? Если эти же самые политики постоянно говорят о том что ПРО предназначено для перехвата незначительного количества ракет, то с чего вы взяли, что подрядчикам нужно находить в себе силы для озвучивания этой-же позиции? Там где-то или кем-то упоминается использование ПРО для отражения массированного удара МБР? Или вы чисто конспирологически предполагаете, что подрядчики на самом деле задурили голову политикам, что создадут непробиваемую ПРО за какую-то смешную сумму, а американские политики настолько тупы и ни в чем не разбираются, что им поверили?Разумеется, не я первый озвучил эту мысль. И долгое время был не согласен. Но события последних лет... факты... не оставляют других вариантов. Вы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО. Во-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!
ЦитироватьСтранно. А что, нынешнее российское общество знает войны в том смысле который вы в это вкладываете? Что, те оболтусы, хлещущие пиво у подъезда и пытающиеся всеми правдами и неправдами откосить от армии, чем-то радикально отличаются от пожирателей гамбургеров в штатах? Дух у них особый какой? Сомневаюсь.ервыми?Так мы и не собираемся воевать с кем-то.
ЦитироватьЭкономические кризисы при капитализме случаются регулярно, а от того, что Ж. Буш в армии служил нам что, разве легче стало? Папаня у него, кстати, вообще воевал во 2-ю мировую. Да и этот, чуть не выбранный дед-Маккейн тоже весь из себя контуженый герой. Ваш вывод про выбор американской элиты на основе этих допущений кажется мне высосанным из пальца, уж извините.Да что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.
ЦитироватьДалее. Было бы неплохо, чтобы и наша элита определилась с тем, что же она хочет на самом деле. То-ли скупить челси и куршавель, то-ли спалить его ядерной бомбой. Я как-то слабо представляю (по нынешней ядерной доктрине) владельца байкалинвестгруп из-за локального вооруженного конфликта (даже если он проигран), нажимающего кнопку, чтоб спалить свою швейцарскую фазенду. Особенно, если понимать, что и московская/сочинская после этого сгореть может. Вместе с электоратом. Так что не думаю, что кто-то там сейчас будет кнопки тискать по поводу и без. После кнопки уже точно каюк, а утешение от убиения противника будет только у расчетов СЯС, остальная часть страны большей частью об этом так и не узнает.Наша элита хочет того же, что и все элиты. Власти. Ну и жить нормально. Но её в этой роли не воспринимают. И в свой круг не пускают. А что до кнопки... на то она и нужна, чтоб не трогали. И не сжигали друг у друга курорты. Вообще, меня были определённые сомнения на счёт готовности нажать на оную кнопку. Юж. Осетия, слава богу, показала, что я не прав. Наверное, у них есть что-то за границей. Но едва ли что-то серьёзнее футбольного клуба и нескольких счетов. Которыми можно пожертвовать в случае чего.
ЦитироватьPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.
ЦитироватьА то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными.для самих себя. Ну, на Иране, Северной Корее, Сирии даже Китае могут сорваться. Но не на России. Они сказку ПРО только для пушечного мяса делают. Сами прекрасно в курсе всего. До Осетии они играли с нами в "слабо". Несмотря на всю их истерику, они не собираются откровенно рисковать (что Осетия и показала). Мы им показали красную линию и теперь они пытаются снова наладить отношения с мусульманами и Китаем. Обложить нас бетоном. А это уже невозможно. Джин уже выпущен и теперь он работает против них. Теперь он будет пожирать их силу. А нам достаточно не поддаваться истерике и демонстрировать спокойно решимость защититься при случае. И очень много шансов, что именно нас не тронут.
ЦитироватьНо надо быть готовым.
ЦитироватьНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.ЦитироватьА то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными.для самих себя. Ну, на Иране, Северной Корее, Сирии даже Китае могут сорваться. Но не на России. Они сказку ПРО только для пушечного мяса делают. Сами прекрасно в курсе всего. До Осетии они играли с нами в "слабо". Несмотря на всю их истерику, они не собираются откровенно рисковать (что Осетия и показала). Мы им показали красную линию и теперь они пытаются снова наладить отношения с мусульманами и Китаем. Обложить нас бетоном. А это уже невозможно. Джин уже выпущен и теперь он работает против них. Теперь он будет пожирать их силу. А нам достаточно не поддаваться истерике и демонстрировать спокойно решимость защититься при случае. И очень много шансов, что именно нас не тронут.
ЦитироватьНо, ИМХО, нам нужно не думать о конце света, а развиваться. Тогда к нам потянутся :PЭто понятно. Я сейчас сделал ещё один вывод для себя: перебирая различные варианты построения СЯС, неизбежно приходишь к выводу, что они имеют примерно равную стоимость и возможности. И не дают никаких преимуществ перед существующими. Т.е. создавать новые МБР смысла нет. В лучшем случае через 7-8 лет /http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387/ мы получим то же самое. Если не хуже /да-да, за всё надо платить, в т.ч. и за дешевизну/. Так что реальный выход для нас - наращивать производство существующих МБР, "Тополь", "Синева". Возможно, создавать их модификации, например, ж/д вариант. Ну и "Булаву" доводить до ума. ПВО и СПРН опять же. Дорого? Как говорится, "не шведы сильны, а мы слабы". Т.е. развивать экономику, доведя её до уровня хотя бы Германии или Японии. Потому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.
По крайней мере у России моральное преимущество, чего мы сами как всегда не ценим и не понимаем.
ЦитироватьНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.на мой взгляд, это лишь показывает, что они азартные игроки. Они задумывали убить нас геополитически, НО НЕ ВОЕННЫМ ОБРАЗОМ. Это существенно. Они игроки, но не до конца сошли с ума.
ЦитироватьТак что реальный выход для нас - наращивать производство существующих МБР, "Тополь", "Синева". Возможно, создавать их модификации, например, ж/д вариант. Ну и "Булаву" доводить до ума.мое мнение похоже, только нужно учитывать, что без работы ракетные КБ умрут. Поэтому, ИМХО, они должны делать, пусть и без аврала, и РС-24 и МБР на замену "Сатане". Уверен, что нам нельзя первыми отказываться от договоров - ограничителей СЯС по политическим мотивам (от нас этого и ждут). И еще, я за ГЭЛА. БРЖК - это круто, но по политическим мотивам опасно. Нужно просто модернизировать всю армию. Я бы на месте наших просто демонстрировал возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД - этого будет достаточно.
ЦитироватьПотому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.зато они повышают устойчивость ВС.
ЦитироватьТ.е. развивать экономику, доведя её до уровня хотя бы Германии или Японии. Потому как в нынешних условиях нам современные вооружения просто не по силам.а вот это сделать без сочувствующей нам коалиции государств, увы, невозможно. Обычные вооружения нужно разрабатывать еще и для друзей. Россия сейчас очень нужна миру. И нам нельзя выставлять себя ни беспомощными, ни глупыми забияками. Ну, и понимать, что у лидера всегда настоящих друзей мало :wink:
ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.А кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?
ЦитироватьНе сглазьте :evil:ЦитироватьЦитироватьВерх наивности - это считать, что человечество НЕ переживёт ядерную войну. 8)С этого момента поподробнее, плиз :P
Просто человек - это такой супер-таракан, с которым справится только какая-нибудь космическая катастрофа типа гамма-вспышки. И то не факт.
ЦитироватьРазумеется, не я первый озвучил эту мысль. И долгое время был не согласен. Но события последних лет... факты... не оставляют других вариантов. Вы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО.Дайте, пожалуйста, цитату. Я такого просто не помню.
ЦитироватьВо-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!А что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?
ЦитироватьДалее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует.Сейчас - уже существует (КНДР).
ЦитироватьРазумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?Статистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.
ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.Сейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).
ЦитироватьНо! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...Знаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.
ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.Отчего такая уверенность?
ЦитироватьДа что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.Вы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.
ЦитироватьДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.ЦитироватьPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.
ЦитироватьКризис в головах.ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.А кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?
ЦитироватьЯ и не предлагаю дрожать. Но реальность, к сожалению ТАКОВА. А то, что у них нервишки сдают - так это и делает их опасными. Все империи рано или поздно умирают. В принципе, самим американцам это вряд ли чем грозит. Но элиты всегда крах своих империй воспринимают истерически. Тем более, что в условиях кризисов зачастую к власти приходят люди, которые бы в обычное время сидели в дурдоме. Паниковать не надо. Но надо быть готовым.
ЦитироватьВы говорите про логические неувязки. По-моему, неувязки не у меня, а у Вас. Ну во-первых, во время августовской "маленькой победоносной войны" официальными лицами США Россия была прямо названа как цель для ПРО. Во-вторых, сама эта война. То, что в отношении нас Штаты готовы применить силу при удобном случае, мне лично стало очевидно ещё в 1999-м году. Но я и представить себе не мог, что они решатся на такое!
ЦитироватьДалее. В американской аргументации в защиту ПРО сразу были очевидные логические неувязки - странно вкачивать миллиарды в защиту от угрозы, которой не существует. Ну а в августе, как я сказал, всё было сказано открытым текстом. Разумеется, в нынешнем виде система не представляет угрозы. Возможно, что она и не будет никогда представлять угрозы. Хотя сейчас они строят, в основном, скелет этой системы: радары, связь, управление. И ограниченное количество перехватчиков. Когда же система более-менее заработает - что мешает увеличить количество противоракет?
ЦитироватьДалее. Очевидно, что российские СЯС будут "усыхать" в ближайшие годы. Как и ПВО, как и СПРН. В любом случае, той мощи, какая была у СССР, у нас не будет. Америка же ещё очень долго сможет сохранять подавляющее превосходство и в вооружениях, и в технологиях. И в возможностях промышленности тоже. Несмотря на нарастающие экономические проблемы.
ЦитироватьНо! В конечном счёте это в нашем случае не так уж важно. Обращаю внимание: речь не идёт о реальных возможностях ПРО. Я говорю о мнимом чувстве "защищённости", которое может появиться у военно-политической элиты США. И, в определённых, условиях, толкнуть её на нападение. В т.ч. и с применением ядерного оружия. Понимаете? Придёт какой-нибудь дурак к власти, чёрт возьми...
ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.
ЦитироватьДа что Вы всё про Буша?! Он уходит уже. Проблема в американской элите вообще. Где, я подозреваю, Маккейн не один такой. И в экономическом кризисе, из которого я даже не представляю, как они будут выбираться.
ЦитироватьНаша элита хочет того же, что и все элиты. Власти. Ну и жить нормально. Но её в этой роли не воспринимают. И в свой круг не пускают.
ЦитироватьА что до кнопки... на то она и нужна, чтоб не трогали. И не сжигали друг у друга курорты. Вообще, меня были определённые сомнения на счёт готовности нажать на оную кнопку. Юж. Осетия, слава богу, показала, что я не прав. Наверное, у них есть что-то за границей. Но едва ли что-то серьёзнее футбольного клуба и нескольких счетов. Которыми можно пожертвовать в случае чего.
ЦитироватьЦитироватьPS. А эти громкие заявления про искандеры в калининграде? Ну какой с них толк в военном плане, если нато/сша нанесет пропагандируемый тут ядерный удар первыми?Дай бог, чтобы до них дело не дошло. А вообще их собираются ставить для подавления радаров и стартовых позиций противоракет. Разновидность "расчищающих" ракет.
ЦитироватьИногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.
ЦитироватьА экономически и геополитически - да, Россия Штатам неинтересна.Давайте будем говорить точнее: Россия неинтересна, но иногда мешает, своей непредсказуемой позицией.
Цитироватьна мой взгляд, это лишь показывает, что они азартные игроки. Они задумывали убить нас геополитически, НО НЕ ВОЕННЫМ ОБРАЗОМ. Это существенно. Они игроки, но не до конца сошли с ума.asktay, я, честно говоря, понятия не имею, что у них там в башке. Но после Ю. Осетии уже ничему не удивлюсь.
Цитироватьмое мнение похоже, только нужно учитывать, что без работы ракетные КБ умрут. Поэтому, ИМХО, они должны делать, пусть и без аврала, и РС-24 и МБР на замену "Сатане". Уверен, что нам нельзя первыми отказываться от договоров - ограничителей СЯС по политическим мотивам (от нас этого и ждут). И еще, я за ГЭЛА. БРЖК - это круто, но по политическим мотивам опасно. Нужно просто модернизировать всю армию. Я бы на месте наших просто демонстрировал возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД - этого будет достаточно...Согласен. Но как продемонстрировать "возможность и готовность быстро сделать БРЖК, БРСМД"? Имхо, единственный способ - реально сделать опытные модели. Вот Вам и работа для ракетных КБ! Но Вы же сами сказали, чем нам это грозит. Так стоит ли?
...а вот это сделать без сочувствующей нам коалиции государств, увы, невозможно. Обычные вооружения нужно разрабатывать еще и для друзей. Россия сейчас очень нужна миру. И нам нельзя выставлять себя ни беспомощными, ни глупыми забияками. Ну, и понимать, что у лидера всегда настоящих друзей мало :wink:
ЦитироватьА кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?Не кто, а что: коррупция, некомпетентность, лень. Скажем так... некоторые черты национального менталитета.
ЦитироватьДайте, пожалуйста, цитату. Я такого просто не помню.Сейчас поискал. Хм. Перепутал малость. Но тем не менее:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6345000/6345063.stm#1 И вот ещё: Чехия признает, что ПРО в Европе направлена против России[/size] http://top.rbc.ru/politics/24/12/2007/131373.shtml
Замечу, что обратное (что ПРО что сейчас, что в будущем не сможет спасти от массированного удара, то есть против России, пока она может такой удар нанести, оно не предназначено) они говорили много раз.
ЦитироватьА что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?Нууу блин!.. Вы живёте явно не в России. Бомбардировка Югославии. Помните?
ЦитироватьДело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.Ну, политики далеко не всегда руководствуются исключительно логикой. Германия же напала на СССР, а Япония - на США. Какая тут логика?
ЦитироватьСтатистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.Но Вы игнорируете способность США обеспечить превосходство противоракет в разы над количеством атакующих ракет! И тут уж статистика статистикой, а ничего не сделаешь :(
ЦитироватьСейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).А с того, что Тополей мы делаем 6-7 шт/год. А когда Булава подойдёт - вообще непонятно. А сроки советских МБР истекают.
ЦитироватьЗнаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.Не думаю. Время не то. Придурки приходят к власти в эпоху перемен. Как в Веймарской Германии. Один из плюсов "управляемой демократии" /если не единственный/ в том и состоит, что вероятность попадания в высшие эшелоны человека с улицы равна нулю.
ЦитироватьПотому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.Отчего такая уверенность?
ЦитироватьВы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.Да что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.
ЦитироватьДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.Ну а я-то при чём?
ЦитироватьСюр какой-то. Про какой крах империи вы говорите и как это должно выглядеть?Про империи вообще. Они рождаются и распадаются. При этом гибель их, как правило, сопровождается Великими потрясениями и Большой кровью. Элиты /да и население/ упорно не хотят принимать новую реальность. За примерами далеко ходить не надо - почитайте, как распадались Британская и Французская империи. Да и мировые войны связаны, в основном, обидой Германии, что она опоздала к делёжке пирога. США - типичная империя.
ЦитироватьСсылку, плиз. Про войну с грузией непонятно, вы и вправду считаете, как по телевизору говорят, что мы воевали с сша и выиграли? Так же непонятно с какого боку нацик милошевич вдруг стал нашим, наверное из тех же соображений, что другой нацик саакашвили вдруг стал американским.См. выше. Я поправился. Воевали мы естественно с Грузией. Ну а кто что обещал Мишико - вопрос интересный. А Милошевич никогда нашим не был. Он то тут при чём? А какое это отношение имеет к ПРО?
ЦитироватьГде логические неувязки? Помнится тут размахивали аргументом, что PAC-2 была не в состоянии перехватить иракские скады. По-вашему, модернезировать эту систему не логично, что-ли? Или ее надо так аккуратненько модернезировать, чтоб никто вдруг не подумал, что от этого некий абстрактный паритет нарушается?Если истинная цель ПРО - перехват российских МБР, то увеличение числа перехватчиков - лишь вопрос времени. Сейчас, я ещё раз повторюсь, речь идёт о создании инфраструктуры.
Ничего им конечно не мешает увеличить количество противоракет. Вопрос только зачем. Зачем увеличивать количество противоракет в польше?
ЦитироватьС чего вдруг очевидно, что российские СЯС будут "усыхать"? Может вместо воплей по ПРО, надо не давать им "усохнуть" или что вы там под этим имеете ввиду? А то, что не будет той мощи что у СССР и что с того? Отлично известно, куда завела СССР мощь противостояния всему западу. Предлагаете пройти этот путь еще раз для лучшего закрепления результата? К моему сожалению, тут есть исторические параллели, некоторым неназываемым странам понадобилось пару раз на те-же самые грабли наступить.Выше я всё сказал
ЦитироватьНе понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем. Что они выиграют от войны в этом случае? Нефть у них через друзей саудов есть, газ - проблема европы а не сша. Даже если так нужен газ, то на несколько порядков проще было бы раздеребанить иран, где газа больше, чем в россии причем несопоставимо по рискам.Во-первых, сырьё мы будем поставлять при любом строе. Другое дело, что какая-нибудь самостийная Саха или Сибирия уже не сможет так жёстко торговаться, как мы сейчас торгуемся за газ. Понимаете? Вопрос не в том, поставлять или не поставлять. Вопрос в том, по какой цене. И на каких условиях. И кто будет снимать с этого основные сливки. Вот первая причина, почему никому не надо сильное централизованное государство в Евразии.
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.
ЦитироватьУже не? Тут недавно с грузией за осетию воевали, вы уверены, что ничего не пропустили?А что нам ещё оставалось делать в данной ситуации?
ЦитироватьДа вы же сами говорили, что дескать нету в американском руководстве людей прошедших армию, и из ваших слов выходило, что поэтому они не представляют себе что такое война. Я резонно обратил ваше внимание на то, что это не так.Ну вот как раз про службу Буша в армии много непонятного, за что ему и тыкали во время его второй избирательной кампании. Это была его ахиллесова пята перед Д. Керри. Ну да ладно... Когда я говорил об американском руководстве, я имел в виду не-Буша.
ЦитироватьЧто касается кризиса, то тут как раз сша в наивыгоднейшем положении, нам надо озаботится как самим выкорабкиваться, а не ждать, когда корова у соседа сдохнет.Вот тут я с Вами полностью согласен.
ЦитироватьВ смысле не пускают? Запретили в куршавель/лондон ездить? Челси отобрали? Из G8 выгнали? В какой круг они должны нас пустить? Диму с Вовой в массонскую ложу принять?В том смысле, что все серьёзные решения в той же G8 они принимают по-прежнему без нас. Я вообще думаю - может, нам выйти оттуда? И не позориться, участвуя в саммитах "восьмёрки" на правах "шестёрки". Ну и - см. выше. Про Великобританию и Японию.
ЦитироватьКаким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.Если я понял, речь шла о том, что у нашей элиты, мол, счета за границей и им слабо будет пойти на серьёзный конфликт с странами, в которых эти счета. А война в Юж. Осетии как раз и показала, что им не слабо. Может, там и нет таких сумм, на этих счетах? Мораль сей истории как раз и такова, что не стоит нас загонять в угол.
ЦитироватьКакие расчищающие ракеты? Калининградская область насквозь простреливается и окружена странами нато. Искандеры там вынесут на счет раз, если решатся на ядерную атаку первыми.Если прикрыть их системами ПВО, то не на раз.
ЦитироватьНе знаю-не знаю. Как раз таки события в Южной Осетии наводят меня на мысль, что там при власти полно авантюристов, которые готовы рисковать по-крупному.Это все расчет на возбужденную публику. Типа "злой" и "добрый" следователь. Кукловоды-то не видны :wink:
ЦитироватьСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ, очень ослабленную, НО ЕЩЕ ЖИВУЮ. Мы единственные, кто на самом деле смог в прошлом и (с)может в будущем конкурировать с ними всерьез, если соберем коалицию вокруг себя. Надо признать, что мы для них по приоритету цель №1. Это видно по всей их истеричной, сумбурной и очень характерной, в духе новой Холодной войны, реакции после августа 2008. Это всерьез и надолго. Они потеряют к нам интерес только вместе с нашей смертью или (что скорее) сами того... :lol: Уж слишком долго и старательно рыли нам яму и окучивали окрестности наши... Как это: не рой другому яму... попались сами :roll: :lol: :lol: Это их, а не наш выбор. Китай - это не конкурент для них на самом деле. Причина в МОНОЭТНИЧНОСТИ Китая. Скорее для них он технологический ассенизатор. А Россия - это единственный потенциально мощный интернациональный соперник США. А ресурсы - это вторично все. Это просто один из стратегических, но не основной фактор. А вообще, ЕМНИП кроме марганца у нас вся таблица Менделеева есть...ЦитироватьНе понимаю. Нет никаких логических, экономических и политических причин. Зачем им нас бомбить, захватывать и оккупировать? Ресурсы? США практически не зависят от наших ресурсов, а в тех областях где им от нас хоть что-то надо, мы сами с радостью все продаем.Во-первых, сырьё мы будем поставлять при любом строе. Другое дело, что какая-нибудь самостийная Саха или Сибирия уже не сможет так жёстко торговаться, как мы сейчас торгуемся за газ. Понимаете? Вопрос не в том, поставлять или не поставлять. Вопрос в том, по какой цене. И на каких условиях. И кто будет снимать с этого основные сливки. Вот первая причина, почему никому не надо сильное централизованное государство в Евразии.
Иногда приводят аргумент, что дескать мы их можем уничтожить, поэтому нападут немедленно, как только почуствуют свою безопастность. Тут уже логики вообще 0. Если их элита уверовала, что ПРО непробиваема, на кой черт им на нас нападать? Они уже вроде как в безопастности.
Вторая причина - в истории США только три государства угрожали существованию Штатов. Это Великобритания, Мексика и СССР/Россия. Великобританию они сделали другом. В Мексику - вассалом. К сожалению, в американском истеблишменте Россию видят скорее как Латинскую Америку, нежели как Великобританию, Германию или Японию.
ЦитироватьХа! тоже все упрощено зачем-то. Америка наглядно показала нашей элите свое отношение как к быдлу: Прохоров в Куршавеле, министр Адамов в тюрьме швейцарской, Бородин в тюрьме - десятки других примеров. Т.е. они в отношении нашей элиты ведут себя также, как и к нам: подчиняйся или умывайся гарантированными Западом проблемами. Элита наша, похоже, сделала для себя выводы...ЦитироватьКаким боком осетия тут к кнопке? Чем там рисковала элита? Жизнью призывников? Жертвовать при нажатии кнопки придется не клубом и не счетом. А своей семьей и своей жизнью. Это несколько разные уровни жертвенности.Если я понял, речь шла о том, что у нашей элиты, мол, счета за границей и им слабо будет пойти на серьёзный конфликт с странами, в которых эти счета. А война в Юж. Осетии как раз и показала, что им не слабо. Может, там и нет таких сумм, на этих счетах? Мораль сей истории как раз и такова, что не стоит нас загонять в угол..
ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.да уж :roll:
Цитироватьсовершенно согласен с Вами pkl. Все соцопросы показывают, что революции в России не будет ближайшие 100 лет точно - ни оранжевой, ни красной, ни голубой, ни розовой - НИКАКОЙ. Лишь бы царь был "настоящий" 8), правильный. Да мы тут не оригинальны. Везде так.ЦитироватьПотому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.Отчего такая уверенность?
ЦитироватьДа что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.совершенно верно. А самое главное отличие нашего кризиса 90-х от всех прочих - в его беспрецедентном сочетании социального, мировоззренческого и экономического кризисов. Такого в истории еще не было ни с одним государством. Тяжелее, ИМХО, точно не будет.
ЦитироватьВопрос Farakh и rain:
А отчего такая истеричная реакция? Ведь, в конечном счёте, я лишь высказал предположение о гипотетическом сценарии. Весьма гипотетическом - только и всего. :wink:
ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".ЦитироватьА что такого случилось? И почему такая уверенность в готовности применить силу?Нууу блин!.. Вы живёте явно не в России. Бомбардировка Югославии. Помните?
ЦитироватьПредельно простая. И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.ЦитироватьДело ведь в том, что война начинается тогда, когда проблем много, с целью уменьшить их количество. Но в случае США версус Россия все наоборот - сейчас у Штатов нет с нами практически никаких проблем (я не могу ни одной назвать такой, чтобы от нее у Вашингтона реально болела бы голова), а в случае войны таких проблем будет выше крыши.Ну, политики далеко не всегда руководствуются исключительно логикой. Германия же напала на СССР, а Япония - на США. Какая тут логика?
ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.И что, многие смеются?
ЦитироватьИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.ЦитироватьСтатистика. Перехват одиночной ракеты можно себе представить детерминированным процессом. Перехват массированного удара - это процесс стохастический.Но Вы игнорируете способность США обеспечить превосходство противоракет в разы над количеством атакующих ракет! И тут уж статистика статистикой, а ничего не сделаешь :(
ЦитироватьУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)ЦитироватьСейчас по боеголовкам у нас паритет. С чего он должен измениться в будущем - неясно (вроде Тополя клепаем по плану, вон и Булава на подходе).А с того, что Тополей мы делаем 6-7 шт/год. А когда Булава подойдёт - вообще непонятно. А сроки советских МБР истекают.
ЦитироватьНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.ЦитироватьЗнаете, вероятность прихода к власти дурака в России выше. Бо система не столь сложна, как там.Не думаю. Время не то. Придурки приходят к власти в эпоху перемен. Как в Веймарской Германии. Один из плюсов "управляемой демократии" /если не единственный/ в том и состоит, что вероятность попадания в высшие эшелоны человека с улицы равна нулю.
ЦитироватьИ что из того? Войны вызываются не психологическими качествами людей. Россию может довести до истерики любой дурак типа Саакашвили. Это не есть хорошо.ЦитироватьПотому, что наши люди в основной своей массе /в т.ч. и чиновники/ уже устали от Великих потрясений /шутка ли, пятнадцать лет!/ и хотят просто жить. Опять же, процент молодёжи в стране невелик.ЦитироватьТак мы и не собираемся воевать с кем-то.Отчего такая уверенность?
ЦитироватьНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.ЦитироватьВы не представляете, так как ни один кризис реально еще не переживали. А у них это каждые десять лет практически. Прошлый цикл пропустили только - ну так сейчас наверстают за два раза, мало не покажется.Да что Вы про меня вообще знаете! Я бОльшую часть своей жизни прожил при кризисе! А что до американцев - после известных событий в Новом Орлеане у меня большие сомнения в способности американцев переживать серьёзные бедствия.
Заметим, что нам до их опыта выживания в условиях кризиса еще расти и расти. Мы при капитализме не жили.
ЦитироватьНу вы-то это представляете - поделитесь своим представлением. От чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?ЦитироватьДа ну? И как это будет выглядеть? Я вот себе этого представить не могу.Ну а я-то при чём?
ЦитироватьА вы думаете что у американцев уже детей клонируют и им все эти черты чужды? :lol:ЦитироватьА кто мешает России развивать экономику, развивать вооружения и технологии?Не кто, а что: коррупция, некомпетентность, лень. Скажем так... некоторые черты национального менталитета.
ЦитироватьСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ...Да мне, честно говоря, всё равно, за что они нас не любят. Сути дела это не меняет. Правильно? Я лично сильно сомневаюсь, что мы для кого-то там модель. Скорее всего, ларчик открывается просто. Ну да ладно. Давайте ближе к ПРО.
ЦитироватьХа! тоже все упрощено зачем-то. Америка наглядно показала нашей элите свое отношение как к быдлу: Прохоров в Куршавеле, министр Адамов в тюрьме швейцарской, Бородин в тюрьме - десятки других примеров. Т.е. они в отношении нашей элиты ведут себя также, как и к нам: подчиняйся или умывайся гарантированными Западом проблемами. Элита наша, похоже, сделала для себя выводы...Смешно, но Америка за последние 10 лет сделала для пропаганды патриотизма в стране и дискредитации "загнивающего Запада" больше, чем родное советское государство за всё время своего существования. :lol:
Кстати, еще один, решающий меседж, был дан нашим отвратительными, в духе средневековья, казнями Хусейна и Милошевича. Это и определило, похоже, отношение "наших" к "ихним"...
Цитировать...совершенно верно. А самое главное отличие нашего кризиса 90-х от всех прочих - в его беспрецедентном сочетании социального, мировоззренческого и экономического кризисов. Такого в истории еще не было ни с одним государством.Было. Только государства этого не переживали. А этот кризис мне пока что напоминает снежного человека - ходит такой страшный где-то, никто его сам не видел, но все говорят. :roll:
ЦитироватьТяжелее, ИМХО, точно не будет...Если только по нам и впрямь на шандарахнут.
ЦитироватьЯ вместе с Вами уверен, что один из Ваших оппонентов (таковым себя не считаю) - это точно не инсайдер, а выдает себя за него. Как-то мелко и грубо это получается. Некрасиво совсем... :(Не берите в голову
ЦитироватьВпервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.Из общего тона Ваших постов. Вы не поленились прокомментировать чуть ли не КАЖДОЕ моё предложение - это наводит на мысль, что Вас здорово задели мои тезисы.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.
ЦитироватьPS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.Ну, не знаю, как другие, а я спокоен. И не предлагаю срочно огораживаться частоколом ракет. Я уже не раз отстаивал мысль, что нам ни в коем случае нельзя вооружаться ценой разорения страны. Это путь в пропасть. Но и сидеть сложа руки нельзя. Так как время и впрямь поджимает.
ЦитироватьНовость по теме: Британия обсуждает, не отказаться ли от ядерного оружия вообще в пользу усиления обычных вооружений...И что? Британии... действительно, а зачем оно ей надо? Да и не по силам.
ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.
Цитировать...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.Farakh, я совсем не то хотел сказать. К моменту нападения на Перл-Харбор ВВП Японии /когда страна была в расцвете своего могущества/ в СЕМЬ РАЗ уступал ВВП США. При любом раскладе Япония бы проиграла войну и трезвомыслящие люди в самой Японии прекрасно это понимали. Но реальная власть в стране принадлежала полоумным генералам. И Императору, который всерьёз считал себя Всемогущим Богом. А стратегии завершения войны у них просто не было. То же и с Германией. Немецкий Генштаб был против войны. Немецкие экономисты также предупреждали Гитлера, просто сравнив ресурсную и промышленную базу Германии и СССР. Гитлер возразил, что немцы, мол, арийская раса, а славяне - унтерменьши. Так что война закончится осенью 1941-го.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.
ЦитироватьМногие. Особенно здесь.ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.И что, многие смеются?
ЦитироватьИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.Farakh, Вы не понимаете. Превосходство США над нами в вооружениях настолько велико, что они могут /во всяком случае пока/ понаделать противоракеты в соотношении 10:1 против наших МБР.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.
ЦитироватьУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)Не-а. Горааааздо больше.
ЦитироватьК тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.О! Ну наконец-то я хоть в чём-то с Вами согласен. Конечно, нам не нужна ПРО. Да и новая МБР тоже - не успеваем. Сейчас если появятся какие-то свободные средства, их надо потратить на увеличение производства "Тополей", доводку "Булавы", на сухопутный вариант "Синевы".
ЦитироватьНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.Чего???[/size] :shock: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Да Путин большую часть жизни в Системе! :lol:
ЦитироватьИ что из того? Войны вызываются не психологическими качествами людей. Россию может довести до истерики любой дурак типа Саакашвили. Это не есть хорошо.А ничего - удерживать то, что есть. Тем более, что сейчас им есть, что терять.
К тому же вы забываете об одной простой вещи - все нынешние власть имущие пришли к этой власти именно во времена потрясений. Поймали рыбку в мутной воде. Они знают, как в ней рыбачить. Что делать в ситуации спокойного и стабильного развития - это для них внове.
ЦитироватьНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Какой кошмар! :shock: Может, уже гроб заказывать? :shock:
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.
ЦитироватьОт чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?Их возможная задача - подавление объектов ПРО в Польше. И уже само наличие этих систем заставит ту сторону призадуматься. Но развёртывание этих систем здесь - имхо, крайний случай. Это уж если действительно другого выхода не будет.
ЦитироватьДавайте хотя-бы не будем мешать эти совершенно разные события в одну кучу.ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.
ЦитироватьСильно все упрощено. Америка видит в России прежде всего конкурирующую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ...Насколько я в курсе, Америка в России не видит ничего уже лет двадцать как.
ЦитироватьВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.ЦитироватьВпервые об этом, кажется, написал Чапек, про то, что если не хватает аргументов - переходите к характеристике эмоционального состояния оппонента.Из общего тона Ваших постов. Вы не поленились прокомментировать чуть ли не КАЖДОЕ моё предложение - это наводит на мысль, что Вас здорово задели мои тезисы.
Не знаю насчет rain, но откуда взялся вывод об "истеричности" моего ответа?
Мне очень хочется услышать ответ на мой вопрос. Очень хочется.
ЦитироватьОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.ЦитироватьPS На самом деле, как мне кажется, дело обстоит ровно наоборот - именно те, кто твердит об опасности того же ПРО и готовности США немедленно на нас напасть нагнетает в обществе истеричную атмосферу, типа "кругом враги, нам надо срочно вооружаться". Я-то как раз ратую за более спокойный и взвешенный подход.Ну, не знаю, как другие, а я спокоен.
ЦитироватьХмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.ЦитироватьПомню. Теперь проведите хоть какой-то логический мост между "Американцы бомбили Сербию - значит будут бомбить нас".Бомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?
США от нас отличаются одним очень важным качеством - они предсказуемы.
ЦитироватьНу, вы не в курсе тогдашних дискуссий в Японии. Обычное дело - после того, как ситуация разрешилась в ту или иную сторону, это решение кажется совершенно очевидным и чуть ли не единственно возможным.Цитировать...И у Германии и у Японии были конкретные планы, связанные с быстрым разгромом армии противника и достижении на этом фоне своих политических целей. Более того, авторы планов прямо говорили, что если не удастся победить быстро - не удастся победить никогда.Farakh, я совсем не то хотел сказать. К моменту нападения на Перл-Харбор ВВП Японии /когда страна была в расцвете своего могущества/ в СЕМЬ РАЗ уступал ВВП США. При любом раскладе Япония бы проиграла войну и трезвомыслящие люди в самой Японии прекрасно это понимали.
Руководители взвесили риски и посчитали, что можно попробовать. В оценках ошиблись.
Нам сейчас, зная, чем все кончилось, рассуждать легко. В 41-м рассуждали иначе.
ЦитироватьЯ вот не смеюсь. Не вижу поводов.ЦитироватьМногие. Особенно здесь.ЦитироватьИ не порите чушь про КНДР, не смешите людей.И что, многие смеются?
ЦитироватьА это неважно. Хоть сто к одному. Можете поверить на слово, можете посмотреть соответствующие учебники.ЦитироватьИменно об этом я и говорил. Для перехвата одной ракеты или пяти ракет важно - двадцать у нас противоракет или сто.Farakh, Вы не понимаете. Превосходство США над нами в вооружениях настолько велико, что они могут /во всяком случае пока/ понаделать противоракеты в соотношении 10:1 против наших МБР.
А для перехвата двухсот ракет - количество противоракет практически неважно.
ЦитироватьИнформация не секретная. Именно так, как я сказал.ЦитироватьУгум. И их будут списывать. Тоже по 6-7 в год :)Не-а. Горааааздо больше.
ЦитироватьНе понял логику. Вы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.ЦитироватьК тому же вводить в год не 6-7, а 20 Тополей дешевле, чем городить собственную ПРО. И намного.О! Ну наконец-то я хоть в чём-то с Вами согласен. Конечно, нам не нужна ПРО. Да и новая МБР тоже - не успеваем. Сейчас если появятся какие-то свободные средства, их надо потратить на увеличение производства "Тополей", доводку "Булавы", на сухопутный вариант "Синевы".
ЦитироватьСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году. состояла сия система из непубличных людей, цели которых ни мне, не вам неведомы.ЦитироватьНу, вы что-то странное говорите. У нас люди с улицы во власть попадают регулярно (что вы знали о Путине в 1999-м?). У "них" выбрать человека, который не находился последние 20 лет на виду невозможно.Чего???[/size] :shock: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Да Путин большую часть жизни в Системе! :lol:
ЦитироватьКак хотите. По мне, так нужно учиться жить в изменившихся условиях.ЦитироватьНет. Капиталистического кризиса вы не переживали :) В этом я уверен на все сто процентов.Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй! Какой кошмар! :shock: Может, уже гроб заказывать? :shock:
На самом деле мы, пережившие распад страны и т.п. владеем очень ограниченным набором инструментов выживания.
ЦитироватьОбъекты ПРО подавляют перед нападением. Вы таки реально в том уверены - что Россия собирается нападать?ЦитироватьОт чего и каким образом могут защитить Россию Искандеры в Калининградской области?Их возможная задача - подавление объектов ПРО в Польше. И уже само наличие этих систем заставит ту сторону призадуматься. Но развёртывание этих систем здесь - имхо, крайний случай. Это уж если действительно другого выхода не будет.
Цитироватьasktay, вы правила форума читали? Вы по существу аргументов либо возражайте, либо нет.
ЦитироватьНа все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла.и если вам лень убедиться в этом, читая "портянки" постов, то причем здесь я?
ЦитироватьА то ваши личностные наезды дадут лишь повод модераторам удовлетворить вашу потребность почуствовать себя забаненым за правое дело. :lol:Да что вы говорите? Только потому, что таким как вы не по вкусу мои аргументы и мой ответ на неслыханную наглость "мичуринца"? Хотя, конечно, если считать аргументом наглость, то действительно в рамках форума на нее трудно ответить. Так это ваша проблема, а не моя и не модераторов тем более.
ЦитироватьВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.
ЦитироватьОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.Вам неправильно кажется. А столь настойчивое стремление растолковать вызывает эммм... настороженность, скажем так.
ЦитироватьАга :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink: Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом. Которое прямо указывает, как и когда её применять.ЦитироватьБомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.
ЦитироватьВы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
ЦитироватьСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
ЦитироватьНаслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах...Да, я тоже что-то такое слышал. Правда, на самом сайте Госдепа я ничего такого не нашёл. :) Ай, не обращайте внимания. Не факт - у нас и дома полно таких товарищей.
ЦитироватьКстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.
ЦитироватьСостояние нашей ПРО:Да. Это наше самое уязвимое место. Собственно, именно на этом я и предлагаю сосредоточить усилия. Создать систему глобального оперативного наблюдения /РоСГОН/, вроде американской SBIRS.
"Сегодня в составе космического эшелона СПРН находятся два геостационарных спутника ... и три высокоэллиптических ... Это вместо планировавшихся четырех и восьми аппаратов соответственно."
http://www.rian.ru/analytics/20090115/159273553.html
ЦитироватьТак, asktay, хотите остаться на форуме вообще - замолчали и извинились.Во-первых смените тон. А во-вторых, ПОДРОБНО объяснитесь за что и перед кем я должен извиниться. А может быть вы мне предлагаете извиниться за вашу русофобию? Тогда вы точно не по адресу.
ЦитироватьНе сомневайтесь в моей компетенцииэто вы о чем? Очередной приступ модераторства? :roll: Нет это просто нервишки у вас шалят :lol:
ЦитироватьДальше можно уже не хочу дисскутировать - просто лениво.да уж, думаю, что дальше точно бесполезно дискутировать. С той стороны уже просто идет повторение одного и того же. Аргументы заменяются наглостью. Интереса нет
ЦитироватьУважаемый, а вы оказывается "Мичурин"? "Прививками" здесь занимаетесь? Да еще и в наглую? А знаете что бывает, когда без спросу со шприцем лезут? Вы того, для своего здоровья душевного, поосторожнее с этим ... Судя по вашей хамско-холодной профессиональной стилистике, вранью в амовско-агитпроповском стиле и проч. вы явно не из России, хотя, возможно, раньше и жили здесь. Что, выступать здесь по работе положено? Так и не надо врать, что вы в доску наш. Или это просто ненависть осталась к бывшей родине и требует выхода? Есть тут в рунете breeze такой. Что-то вроде его болезни? Понимаю. Наслышан о госдеповской программе по пропаганде на иноязычных сайтах... Считайте, что вы поняты.Э-э... если вас так это интересует, то я живу и работаю в России, преподаю в университете. На Западе бывал, но срок ограничивался максимум тремя месяцами. То есть непопадание у вас по всем пунктам.
Цитировать"Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности". Нет, но определенная обстоятельность и штампованное заготовленное вранье выдают в вас именно профи или уж очень специфического любителя...Кем определенная?
Цитировать"Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может" - совершенно верно. Но есть 2 принципиально разные реакции на опасность: паника, животный страх и усиление концентрации и внимания как реакции на опасность (второе характерно для воинов, а первое – для обычных людей). Так вот в России увеличивается именно второе, как бы вам и вам подобным ни хотелось навязать первую реакцию. Все соцопросы показывают именно это.М-да... тут без комментариев.
ЦитироватьВесь бред, который вы отпустили в мой адрес, - это только лишь бред. На все ваши "инвективы" вам уже по паре раз ответили и повторяться нет смысла. Что Америка нам желает только добра мы уже в курсе, голос Америки уже давно все объяснил и разъяснил. Что военные базы вокруг России обустраиваются только для всеобщей свободы и демократической Аркадии мы тоже знаем. Что России, Грузии и Украине Америка лучший друг и миротворец тоже всем известно. Даже Западная Европа уже в курсе, кроме 3-5 особенно приближенных ... Что американская армия самая сильная (а рыпаться бесполезно) и пристрелит, изнасилует, запытает током в Гуантанамо или Абу-Грейб, а также повесит любого за светлые идеалы демократии это тоже известно по всему миру. Флейм рекомендую вам заканчивать. Здесь все-таки тема по поводу ПРО. А про политику уже закончили.Попунктно, начиная с "Америка желает" - написано вами, вам самому на это и отвечать. Я тут не при делах :)
(первый пост случайно стер, поэтому пришлось повторить по памяти)
ЦитироватьСодержательно это означает "слив"Ну, хотя бы так признались. Аргументов-то у вАС ноль, разумный вЫ наш. Сплошная демагогия и вранье. Неубедительно. Ну, да это вАШЕ дело :lol: :roll:
ЦитироватьНа этом общение с неуважаемым asktay я прекращаю. Вы неумный, ограниченный и склонный к хамским выпадам человек.Ну, ясень пень, прививаться не хочет, значит "неуважаемый" и "неумный". Заканчивайте вЫ с этим мичуринством, заканчивайте... Глупо это. Очень. :wink:
ЦитироватьЯ рад, если глубоко ошибаюсь. Что касается причин, то они на поверхности - иметь врага очень выгодно власти, так как на их происки легко списать практически любой свой промах.ЦитироватьВек живи, век учись. Никогда бы не подумал, что обстоятельность для кого-то служит признаком истеричности.Ну да, есть такие настроения в российском обществе. Но если они есть, значит, на то есть причина. Но если Вы думаете, что я им подвержен, то Вы глубоко ошибаетесь.
Влез в разговор я давно, среагировав на антиамериканские инвективы asktay. Влез не потому, что мне хочется защищать США. Плевать мне на них. Просто я вижу, что в последнее время идеологический вакуум заполнил эдакий стихийный антиамериканизм. Типа что плохо для них - хорошо для нас, за всеми бедами России стоят Штаты, все, что ни делают Штаты - направлено против России, они спят и видят, как бы нас уконтрить и пр.
Я по мере сил пытаюсь прививать более широкий взгляд на происходящие события.
ЦитироватьА почему? Мне кажется, что вы ошибаетесь в основах, в исходных посылках - это и пытаюсь растолковать. Пишу много - да, но это, видимо, следствие как моей профессии, так и уже давнего опыта сетевого общения (начал еще в ФИДО в 1992-м). Стараюсь разъясниться максимально точно и скрупулезно.ЦитироватьОпять же, век живи, век учись. Мне кажется, что человек, который видит в действиях других прямую и явную угрозу себе и своей стране спокойным быть не может. Наоборот, он делится своим беспокойством с другими, старается их расшевелить и уедить, что нужны те или иные ответные дествия, немедленные и пр.Вам неправильно кажется.
ЦитироватьХмм... по пунктам.ЦитироватьАга :!: Вот Вы и проболались! Я вижу, Вы считаете вооружённое вмешательство в дела другого государства нормальным. :wink: Вообще-то говоря, большинство государств для защиты своих интересов используют дипломатию и экономические рычаги. Лишь страны, ведущие имперскую политику, используют военную силу для защиты своих интересов. И сейчас Америка делает то, за что раньше критиковала Советский Союз. Совершенно справедливо, кстати. Что в этом экстраординарного? Да то, что вопросы применения военной силы вообще-то очень чётко регламентируются международным правом.ЦитироватьБомбардировка Сербии и вторжение в Ирак наглядно продемонстрировали, что США используют свою военную силу не только /и, даже, не столько/ для защиты от внешней агресии, но и для защиты своих экономических и политических интересов. Пойдёт?Хмм. А что в этом экстраординарного? Я не знаю ни одного государства, которое полностью отказалось бы от военной защиты своих интересов.
ЦитироватьДальше уже не хочу дисскутировать - просто лениво.Ваше право.
ЦитироватьЯ в курсе, что мусолят. Контраргументы тут можно привести по двум направлениям.ЦитироватьВы только что уверяли, что США защитится от любого количества наших ракет. Теперь вдруг консенсус.Нет, подождите. Я выражал опасение /очень обоснованное, на мой взгляд/, что США в состоянии создать систему ПРО, способную отразить любой ответный удар России после того, как сами США нанесут контрсиловой удар и уничтожат бОльшую часть нашего потенциала. Я имел в виду, что в ближайшие годы количество наших ядерных зарядов на соответствующих носителях может сократиться до опасного уровня. Учитывая развал отечественной СПРН и ПВО, это делает весьма вероятным уничтожение порядка 60-80% наших СЯС с использованием обычных, уже стоящих на вооружении самолётов и ракет, безо всяких там стелсов и прочей супер-пупер-гипер хренотени. А те немногие ракеты, которые всё же взлетят, будут, в основном, сбиты ПРО. Может, какие-то и прорвутся. Но ни о каком неприемлемом ущербе и речи быть не может. Скорее наоборот - американская общественность озлобится и даже самые отъявленные скептики поддержат наземное вторжение. Вот и всё :wink:
P.S.: Эти доводы мусолят в прессе уже лет пять как минимум :!: :!: :!:
ЦитироватьСпор еще и о российской новейшей истории уведет нас совсем уж в сторону. Скажу лишь, что вы неправы - система власти с основой на "семью" сложилась только после выборов 1996-го года и болезни Ельцина. В иных условиях (если бы в 96-м Ельцын победил более убедительно, ибо у него оставались физические силы) ничего похожего на стремительное выдвижение Путина произойти не могло.ЦитироватьСистема, выдвинувшая его во власть сложилась в 1997-м году...Система, выдвинувшая его во власть, существала с 1991 г. Если не раньше. Но немного просчиталась. А Путин, оказавшись у власти, начал создавать уже свою систему.
P.S.: Много мы знали о Д. Буше мл. до его избрания? А что за люди НА САМОМ ДЕЛЕ стоят за Б. Обамой? А что он будет делать?
P.P.S.: А Вы, извините, часом не американец?
ЦитироватьТак ведь в Польше нет противоракет :) Противоракеты - в Чехии, а до них Искандеры не долетают.ЦитироватьКстати, вопрос с искандерами действительно интересен в техническом плане. Что это дает с точки зрения защиты?Поясняю: у Искандеров, размещённых в нашей области, будет очень малое подлётное время. Порядка пяти минут. Так что при известной сноровке, противоракеты, расположенные в Польше, можно быстро перебить на Земле, в рамках подготовки к ответному удару. А потом уже пускать МБРы. Причём, при наличии нормальных систем предупреждения, сделать это можно ещё ДО того, как по нам нанесут удар. Понимаете? А принцип обороны тот же - "равновесие страха". Сам факт того, что ПРО может быть уничтожена до её использования может удержать противоположную сторону от, скажем так, необдуманных действий. А может и нет. Так что не хотелось бы, чтобы до этого дошло.
Цитироватьякобы существующей совершенно иррациональной ненависти Штатов к СССР/России и пр. Типа, ничего с этим не поделаешь, мы враги навсегда и все, что отсюда следует.нет, не иррациональной, а вполне конкретной. Россия - это сердце той силы, которая 50 лет успешно противостояла США в мире и до сих пор не уничтожена физически. Они прекрасно понимают, что их враг (а они и не скрывают свое отношение) не уничтожен до конца. Это СССР отказался воспринимать США как врага в конце перестройки, за что и был наказан. А там посчитали себя победителями, даже медальку сделали по поводу "победы"... А у нас многие посчитали себя побежденными, повинуясь навязанному извне комплексу побежденного. Побежден тот, кто сражался и проиграл. Мы сражались, но не проиграли. Мы просто захотели мира, многие из нас поверили им. Нас коварно обманули. Это не проигрыш. Это наша ошибка и чужая подлость, возведенная в ранг мнимого достоинства. Наша ошибка говорит о наших достоинствах, а не недостатках (в общем то).
ЦитироватьЧто касается имперской политики - ее ведут страны, которые имеют возможность ее вести. Не знаю ни одной страны, которая могла бы ее вести, но не ведет из каких-то принципиальных или общеценностных соображений.Я не знаю ни одной страны в мире в прошлом, которая бы не называла себя официально империей при ТАКОЙ ПОЛИТИКЕ. Никогда раньше империи при этом не объявляли себя светочами свободы, демократии, оплотом прав человека. Волки в овечьей шкуре. Вы в их компании. Нужно иметь ОЧЕНЬ большие моральные проблемы, чтобы не понимать (или делать непонимающий вид), оправдывать это.
ЦитироватьОни знают - что делают сейчас, что будут делать завтра, какие усилия к тому прикладывают, какие средства и пр. Да, есть ошибки, программы сдают в утиль, но тоже гласно. Неужели вам такое не по душе и вам нравится то, что сложилось у нас?Ага, это его так обучили грамотно запудрить мозги, перемешав 80% вымысла и 20% правды, а потом "Кац предлагает сдаться". Типа и охота вам тут что-то создавать, восстанавливать - плюньте в сторону России и уезжайте в амию.
ЦитироватьВремя между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;
ЦитироватьP.S. вЫ разоблачены и обезврежены на этом форуме. Можете расслабиться.
ЦитироватьНу, здесь все относительно "просто". Засечка на радаре - это уже финиш, конечно, тут никто и ничего не успеет что-то сделать.ЦитироватьВремя между фиксацией пуска ракеты и поражением ею цели с одной стороны слишком велико и всегда будет больше времени принятия решения об ответно-встречном ударе и его реализацией;
А кто-нибуть знает, как эта система вообще работает? Вот всплыли на радаре засечки - то ли атака, то ли глюк системы (неоднократно случавшийся в истории). Далее - кому докладывает оператор, какова цепочка, где и как суммируются сигналы, кто принимает решение о "реальности" атаки и целесообразности ответного удара всеми силами? Какова "обратная" цепочка - до ракетных пультов?
Цитироватьнасколько я знаю, секретная
ЦитироватьЗдесь соображения следующие.Цитироватьнасколько я знаю, секретная
Чтобы работать сдерживающим фактором, эта цепочка должна быть во многом прозрачной и известной противнику.
Если же она "секретна" - велика вероятность того, что (или противник подумает, что ...) цепочка обеспечения встречного удара неэффективна и существует лишь формально.
Это ещё один довод в пользу того, что строить безопасность на встречном ударе не надо - только на ответном. Причём "прозрачном" - т.е. супостат должен знать о способе ответа и не иметь возможности его предотвратить. Из этих посылок и следует обсуждать самое дешёвое техническое решение.
ЦитироватьЧитал как-то забавный рассказ, в числе прочего там была такая мысль - если у нас есть спутник, висящий над Штатами и фиксирующий их запуски, то сами США должны молиться, чтобы он не дай бог не сбойнул. А уж выход его из строя по неясным причинам - это в первую очередь их ЧП Smile
ЦитироватьNew Delhi (PTI): India is planning to develop a laser based weapon system as part of its Ballistic Missile Defence to intercept and destroy missiles soon after they are launched towards the country.
"If you have a laser based system on an airborne or seaborne platform, it can travel at the speed of light and in a few seconds, we can kill a ballistic missile coming towards us," DRDO's Air Defence Programme Director V K Saraswat told PTI here.
He said the laser based interceptor will give "more time" to the BMD system to kill ballistic missile launched from a distance of 2000 kms.
"Suppose if the missile is being launched at Indian target from 2000 km. If I have to kill it there, I will have to travel that distance, which will require many minutes to be there. If you have a laser system travelling at a speed of light, it can kill that missile in its boost phase (just after launch) even before it has travelled a few 100 kilometers," Saraswat, who is Chief Controller R&D, said.
A ballistic missile take-off has three segments. When launched, it is called boost phase, and followed by the mid course when it reaches the highest point of its trajectory and lastly the terminal phase when it is coming close to the target on ground.
Saraswat said its ideal to destroy a ballistic missile carrying nuclear or conventional warhead in its boost phase.
"It's easier to kill a missile in boost phase as it has not gained much speed and is easier to target. It cannot deploy any countermeasures and it is vulnerable at that time," Saraswat said.
The distinguished scientist stated that DRDO laboratories like The Laser and Science Technology Centre (LASTEC) was also developing such technologies.
"In LASTEC, we are developing many of these technologies. We have to package these technologies on aircraft like the Americans have done on their systems," he added.
Saraswat added that it will take another 10-15 years for the premier defence research institute to make it usable on ground.
"It is an involved process and not just about producing lasers. We have to put in many systems like the surveillance and tracking systems together for such a system to work. It will take another 10-15 years before we talk of integrating all these elements," he said.
Source: Hindu
ЦитироватьТак ведь в Польше нет противоракет :) Противоракеты - в Чехии, а до них Искандеры не долетают.В Чехии - только радар, который можно достать из Белоруссии. Противоракеты собираются размещать в Польше, на берегу Балтийского моря.
Цитировать... любое давление будет встречено по Карибскому сценарию, в лучшем случае. В худшем - контрсиловым ударом через неделю после "глубоких извинений". Так для америки безопаснее, по крайней мере в представлении многих американцев.
Потому я и твержу о необходимости перепрофилирования СЯС к моменту развёртывания ПРО на прзрачность и стойкость к внезапному контрсиловому удару. Благо, что технических препятствий - минимум.
Цитироватьбудет означать выход из договоров. Оно нам надо?
ЦитироватьТак то оно так. Но то, что Вы предлагаете - БЖРК и МБРы в болотах/озёрах будет означать выход из договоров. Оно нам надо?
ЦитироватьМне всё же кажется, что самой главной нашей ахиллесовой пятой является слабость СПРН, спутниковой разведки и связи. Если бы американцы знали, что находятся у нас под колпаком, это, имхо, производило бы на них сильное дисциплинирующее воздействие.
ЦитироватьНу смотрите! Перед тем, как делать такие шаги, надо тщательно просчитать последствия. Хотя лично я не против.Цитироватьбудет означать выход из договоров. Оно нам надо?
А почему нет? Договора составлены строго в ущерб России, на фоне развёртывания ПРО грех из них не выйти.
ЦитироватьСредства слежения у России никогда не дотянутся до американских и соответственно будут уязвимы. Да и что такое "дисциплинирование" с их помощью? Всё опять вернётся к надежде на встречный удар...Это почему? Да нам и не нужны американские средства слежения. Та же SBIRS в первоначальном варианте оказалась не по силам и Пентагону. Они сейчас развёртывают её усечённый вариант. Но без СОВРЕМЕННЫХ КАЧЕСТВЕННЫХ систем слежения мы всё равно что без глаз. Много ли толку от слепого боксёра? Зато когда /если/ мы сможем отслеживать их каждое перемещение - это даст нам преимущество. В том числе в части предупреждения. Невозможно внезапно нанести контрсиловой удар - ему всегда предшествует увеличение интенсивности полётов, переговоров, переброска кораблей ближе к нашим берегам. Да и простые военные не удержатся, чтобы обзвонить родственников. То есть признаки готовящегося нападения в любом случае будут. Важно их заметить и распознать. Как пример - августовские события на Кавказе. Всем же было понятно, что что-то готовится.
ЦитироватьРазвитие СПРН - штука конечно важная и хорошая. Но никакая СПРН не убережет от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.От БРСД нас должны защищать С-300 и 400, а также спутниковая разведка. Помните, Старый предлагал закрыть позиционные районы системами ПВО? А спутниковые информационные системы нам как воздух нужны.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.
Кроме того, и Огайо могут отстреляться Трайдентами из Северного и Средиземного, а также Баренцова и Карского морей.
Поэтому техническую возможность "быстрого" контрсилового удара, который не допустит ответно-встречного залпа, учитывать надо.
А это значит - основным вариантом применения российских СЯС должен считаться ответный удар.
ЦитироватьМного ли толку от слепого боксёра? Зато когда /если/ мы сможем отслеживать их каждое перемещение - это даст нам преимущество.Это даст нам уязвимость - в виде соревнования на чужом поле. И главное, это совершенно не нужно для сдерживания - при устойчивых СЯС. Координаты городов не меняются.
ЦитироватьОт БРСД нас должны защищать С-300 и 400О, эти чудесные древние С400, которые практически не испытывались с адекватным контролем, но разрекламированы...
ЦитироватьРазумеется, я только за БЖРК. Но! Это должен быть нормальный БЖРК. Который действительно неотличим от обычного товарного состава. Т.е. тот вариант, что был, особых преимуществ не даёт.Кто б спорил. Посему при премлимости БЖРК и аналогов миджи на трейлерах (фиг Россия последние сейчас потянет) - я опять и опять пропагандирую речное/озёрное базирование. И не лодками а индивидуальными капсулами. По началу, как вариант "для бедных" - возможно и надводное базирование.
Цитировать... от удара ракетами средней дальности из Польши, Прибалтики, Турции, Средней Азии - слишком мало подлетное время.Ещё немного и они БРСД будут на Южмаше в Днепропетровске делать.
Технически американцы могут наклепать сотни БРСД и развернуть их на передовых базах в течении нескольких лет. Политически - да, шума по этому поводу будет немало. Но США не раз демонстрировали умение плевать на мировое общественное мнение. Вспомнить хотя бы вторжение в Ирак. Никаких принципиальных запретов на то, чтобы создать новые БРСД и надавить на своих союзников для размещениея ракет поближек России, у США нет. Из договора по БРСД они могут выйти так же изящно и непосредственно, как из договора по ПРО.
ЦитироватьНдааа... фигово. В общем, какие варианты ни перебирай, а приходишь к тому же выводу, который я сделал парой страниц ранее - современные вооружения нам не по карману. При таком перевесе Штаты нас задавят обычными вооружениями. Экономикой надо заниматься!Экономикой заниматься, конечно, надо. Но даже нынешняя вполне позволяет осуществлять эффективное сдерживание - при адекватном распределении ресурсов.
ЦитироватьЧто же до барж - боюсь, их технологическая сложность сопоставим с БРПЛ. При заметности на уровне грунтового "Тополя".Паачему? Баржи проще и дешевле тяжёлых колёсных платформ. Барж достаточно много (в отличие от многоножек) - выделить несколько ракетных будет непросто.
ЦитироватьА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?Думаю, что нынче это не потянуть технологически - это должен быть улучшеный миджитмен. И с охраной дополнительные сложности. Да, это лучше того, что есть сейчас, - но хуже того, что должно быть.
ЦитироватьЭкономикой заниматься, конечно, надо. Но даже нынешняя вполне позволяет осуществлять эффективное сдерживание - при адекватном распределении ресурсов.Не-а, не позволяет. Если они сейчас снова начнут делать "Першинги" и ставить их в Грузии и Эстонии, нам только и останется, что быстро-быстро перегонять грунтовые "Тополя" за Урал. И делать в ударном темпе новые. Или наносить превентивный удар тем, что у нас есть.
ЦитироватьПаачему? Баржи проще и дешевле тяжёлых колёсных платформ. Барж достаточно много (в отличие от многоножек) - выделить несколько ракетных будет непросто.Потому, что страна по своему технологическому и промышленному уровню провалилась куда-то в 50-е гг. Я не думаю, что баржи будут дешевле существующих систем - как я понимаю, основную стоимость комплекса составляют двигатели, системы управления /все эти БЦВМ и гироплатформы/, боевые блоки и средства преодоления ПРО. А делать их будет, скорее всего, та же кооперация, которая выставит те же цены. А что делать с существующими системами, над которыми сейчас идёт работа? Им тоже нужны деньги. А сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг! И где гарантия, что не получится та же фигня, что с "Булавой"? Я поэтому отказался от идеи новой МБР, что тяжёлой, что средней, что лёгкой. Это время и деньги, которых нет. Причём, больше нет времени, чем денег. Боюсь, на данном этапе, мы проигрываем стратегическое противостояние. :(
Вот стоимось хороших подводных капсул будет сопоставима с лодками (в пересчёте на ракету) - но при фантастической живучести, большем ареале и меньшей инкрементности производства.
ЦитироватьДумаю, что нынче это не потянуть технологически - это должен быть улучшеный миджитмен. И с охраной дополнительные сложности. Да, это лучше того, что есть сейчас, - но хуже того, что должно быть.Это следующий логичный шаг в эволюции подвижных грунтовых комплексов. Хотя страшно, если представить, что будет, попади хотя бы один такой трейлер в руки какого-нибудь Басаева...
ЦитироватьА сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг!Реутов готов выкатить, условно говоря, УР-100НМ2, через три года после начала финансирования. А шахты под них можно будет использовать существующие, где сейчас 15А35 стоят!
ЦитироватьЦитироватьА сроки? Когда будет готов новый комплекс? При том, что потребность возникнет уже в 2012-2015 гг!Реутов готов выкатить, условно говоря, УР-100НМ2, через три года после начала финансирования. А шахты под них можно будет использовать существующие, где сейчас 15А35 стоят!
Но Соломонов всё одеяло, в смысле, финансирование, на себя перетянул.
ЦитироватьА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?
ЦитироватьЦитироватьА может, заказать КБ Макеева ракетный комплекс на основе "Синевы" для автотрейлера?
Пусковую установку "Синевы" в виде обычного гражданского автотрейлера сделать невозможно.
Какой импульс получает ПУ при старте ракеты :?:
В виде автотрейлера может быть транспортная машина, транспортно-заряжающая машина, что бы увеличить возимый запас ракет.
ЦитироватьНе-а, не позволяет. Если они сейчас снова начнут делать "Першинги" и ставить их в Грузии и Эстонии, нам только и останется, что быстро-быстро перегонять грунтовые "Тополя" за Урал. И делать в ударном темпе новые. Или наносить превентивный удар тем, что у нас есть.
ЦитироватьКАК, В ЛЮБОМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОСИЛОВОМ УДАРЕ, ЭТО МОЖНО ПОДАВИТЬ???О! Придумал! Спутники РТР и Лакроссы определяют координаты контейнера и дают целеуказание беспилотной невидимке. Или гиперзвуковому чуду-юду.
ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.
От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.
А, если мы примерно знаем район, можно ограничиться одной 200кт бонбочкой.
в мелких же водоёмах ситуация ещё хуже.
ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.
От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.
ЦитироватьДа ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.
ЦитироватьЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.
От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.
Да ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.
ЦитироватьСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.ЦитироватьДа ну, вода тем-то и замечательна, что она не только маскировка, но и защита. Без торпед такой контейнер на глубине метров 50 адресно не потопишь.Если Вы правы, то озеро Байкал - идеальная база для подводных МБР.
ЦитироватьСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:
ЦитироватьСколько именно надо мегатонн - надо считать. Но и так очевидно - фигня получается. Единственная надежда - спрятать контейнеры по рекам.ЦитироватьСейчас вот подумалось: там же берега сходятся к северу и югу! Т.е., если сбросить заряд на пару десятков мегатонн в центральную, самую широкую часть озера, ударные волны пойдут по озеру, отражаясь от стенок и дна и выплеснут всё! В общем, что-то вроде кумулятивного эффекта.А может не стоит скромничать, а сразу сбросить сотню мегатонн? Или несколько сотен :lol:
ЦитироватьЕсли контейнеры "лёгкие", вовсе необязательно попадать именно в них. Можно швырнуть 500 килотонн в середину Байкала, и ещё 2х200 - в северный и южный концы, на расстоянии примерно 70-100 км от них.
От трёх таких зарядов с гарантией ничего боеспособного в озере не останется.
Цитироватьв мелких же водоёмах ситуация ещё хуже
ЦитироватьЦитироватьв мелких же водоёмах ситуация ещё хуже
В мелких водоёмах ситуация "ещё лучше" - в смысле быстрого затухания ударной волны.
ЦитироватьЭто каким это боком вода - защита? от излучения ещё туда-сюда, а от ударной волны-то? Наоборот, это в воздухе ударная волна ослабевает быстрее, а в воде, с её скоростью звука в 1,5 км/с и плотностью 1 кг/дм3 возмущения распространяются ооочень далеко.
Про цунами все помнят?
ЦитироватьИз подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.
На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.
Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.
Цитироватьзато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дно.
Цитироватьзато там поверхностная волна просто разбивает этот "шарик" о дноДык "шарики" не для мелководья. :shock:
ЦитироватьСлушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.Гринпис! Гринпис! И общий дебилизм. И общее принципиальное незнание предмета, о котором некто пытается рассуждать.
Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.
ЦитироватьP.S. "Выплёскивание Байкала" и спутниковое обнаружение обсуждения, я думаю, не требуют :lol:Тогда, может, обсудим пузырь?
ЦитироватьЦитироватьСлушайте, вам Байкал не жалко, а? Людей много, а он один.Гринпис! Гринпис! И общий дебилизм. И общее принципиальное незнание предмета, о котором некто пытается рассуждать.
Суйте ваши контейнеры в искусственные водохранилища, там и так всё уже сгнило.
ЦитироватьВот, там, правда всего 3 с чем-то кт было:ЦитироватьИз подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.
На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.
Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.
ЦитироватьЕще 30 января 1950 года президент Труман объявил о намерении США разработать термоядерное оружие. В числе причин к этому немалое место занимало испытание Советским Союзом атомной бомбы осенью 1949. С этого времени началась гонка ядерных вооружений, в которой, для сохранения лидерства, американцы приступили к созданию новых и еще более могучих зарядов. Правда, на тот момент, отсутствовали сколько-нибудь хорошие идеи по поводу практического создания термоядерной бомбы. Основную идею - ступенчатую схему организации работы термоядерных зарядов с использованием излучения первичного ядерного заряда - высказали уже позже Станислав Улам и Эдвард Теллер (Stanislaw Ulam, Edward Teller). На случай неудачи в термоядерной программе имелся и запасной план - коллектив под руководством Теодора Тэйлора (Theodore Taylor) создавал "делящуюся" (не термоядерную) бомбу высокой мощности - 500 кт.
Оба этих проекта, развиваясь параллельно друг с другом, привели к испытанию в конце 1952 года на Тихоокеанском испытательном полигоне двух мощнейших зарядов - первого "настоящего" термоядерного устройства Ivy Mike в 10.4 Мт (это больше, чем суммарный вес всей взрывчатки, взорванной во второй мировой войне), и второго, Ivy King, 500-килотонной чисто урановой бомбы.
Испытание:
Mike
Время:
19:14:59.4 31 октября 1952 (GMT)
07:14:59.4 1 ноября 1952 (мест. время)
Место:
Остров Elugelab ("Flora"), атолл Эневейтак
Тип взрыва:
На поверхности земли
Заряд:
10.4 Мт
Устройство, взрорванное в тесте Mike и названное "колбасой", было первой настоящей "водородной" бомбой мегатонного класса, построенной по схеме Теллера-Улама. Заряд был двухступенчатым, использующим атомную бомбу TX-5 на первой ступени, и второй ступенью, состоящей из жидкого дейтерия, хранимого в дьюаровском сосуде. К центру спускался плутониевый запальный стержень для поджога реакции синтеза. Сам сосуд окружал корпус/толкатель из природного урана, массой более 5 тонн. Целиком сборка помещалась в огромную стальную оболочку, два метра в диаметре и 6.1 м в высоту, со стенками толщиной 25-30 см. Внутренняя сторона обшивки покрыта полосами свинца и полиэтилена, формирующими канал, проводящий тепловое излучение от первой ко второй ступени. Целиком "колбаса" весила 82 тонны.
77% (8 Мегатонн) выхода энергии обеспечило деление уранового корпуса заряда. Только остаток (2.4 мегатонны), приходится на реакцию синтеза. Остров, на котором находилась установка, полностью уничтожен взрывом, кратер составил 2 км в диаметре и 52 м в глубину.
ЦитироватьА там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:
ЦитироватьЦитироватьА там http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/usa/ivy/index.htm - 10,4 Мт! :shock:
Всё-таки интересуют в данном случае больше испытания подводные.
ЦитироватьВ общем, получается подводная шахта, по степени сложности сравнимая с АПЛ. Сколько времени потребуется реально, чтобы поставить такую систему на боевое дежурство? При том, что опыта в создании чего-то подобного нет?
ЦитироватьДля начала надо определиться в терминолгии. Что подразумевается под термином "ПРО". У меня сложилось впечатление, что каждый этот термин понимает по-своему. Я под этим термином понимаю противоракеты и лазер.
ЦитироватьПРО - это система, которая может включать противоракеты, артиллерийские системы (ядерные), лазеры оптические и рентгеновские, кинетическое оружие и много ещё чего.
- Для прикрытия района с ШПУ от баллистических БЧ могут быть актуальны ядерные снаряды (я в это не верю) и несуществующие пока рентгеновские лазеры/рэйлганы. Противоракеты неэффективны против эшелонированной атаки, оптика безвредна для БЧ.
ЦитироватьМне мало радости, произойди локальный ядерный конфликт где-либо, хоть в Сахаре.
ЦитироватьНе совсем так. Стоимость сравнима с АПЛЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?
- без реактора :),
Цитировать- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка. Всё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть несмотря на течения, перепады температур. :wink:
Цитировать- без ограничений на габариты носителя (раздолье многоголовью и системам преодоления ПРО),Да не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть
Цитировать- с возможностью ставить капсулы на боевое дежурство немедленно, а не по завершении группы из пары десятков.Только что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.
- без использования гигантских доков и т.д.
ЦитироватьВ общем, сравнивать стоимость АПЛ с капсулами всё равно, что сравнивать стоимость линкора и десятка мониторов с суммарно такой же артиллерией. Дело даже не в меньшей цене, а в принципиально меньших проблемах с производством у последних.Ещё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?
Цитировать"Опыта" сейчас нет для всего, что не в производстве - но инновационность ракет трейлерного и даже железнодорожного базирования ИМХО намного выше. За счёт полной свободы в габаритах - можно делать капсулу под ракету, а не наоборот.Понимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были. И есть люди, которые представляют себе весь круг проблем, которые необходимо решать при создании подобной системы. А здесь? А не получится ли как с "Булавой", которую МИТ тоже обещал сделать дёшево и быстро? А какие там вообще могут быть проблемы при создании, как Вы думаете?
ЦитироватьСделать линию по производству нескольких капсул в год ИМХО реально за 5-7 лет. Что нормально соотносится с динамикой развёртывания ПРО.Боюсь, что поздно будет. Лучше на эти деньги расширить производство "Тополей". Или заказать оборонщикам новый железнодорожный комплекс. Но такой, нормальный.
ЦитироватьА многоножки... Ни маскировки, ни мобильности (моторесурс, транспортабельнось), ни устойчивости, ни гибкости в средствах преодоления ПРО/многоголовости - масса-то фиксирована...Слишком уж много у них неустранимых недостатков, слишком легко они давятся в перспективе.Не знаю, мне "Тополь" нравится. И "Синева" тоже. Вполне себе перспективные ракеты с потенциалом.
ЦитироватьВсё правильно. В конечном счёте не важно, какова эффективность ПРО на самом деле. Главное - она делает конфликт неизбежным. Ох, чует моё сердце, повоюем мы как следует! :(
ЦитироватьЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?А сколько энергии капсуле надо? Радиоприёмник, система стабилизации, самомониторинг... Всё? Вполне покрывается батареями или топливными элементами, тем более при регулярной профилактике.
Цитировать- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),
- Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка.
ЦитироватьВсё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть несмотря на течения, перепады температур. Wink
ЦитироватьДа не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что есть
ЦитироватьТолько что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.
ЦитироватьПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.
ЦитироватьЕщё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?
ЦитироватьПредлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку.
ЦитироватьА термостатирование? Про радиоприёмник Старый ещё писал, что ненадёжно и легко блокировать. Про ЭХГ забудьте - у нас делали для ЛК и "Бурана". На жидком кислороде и водороде. Аккумуляторы - это тоже несерьёзно. Тем более в воде. Нужен кабель. А если регулярная профилактика - капсулу заметят.ЦитироватьЭто первый вопрос - откуда капсула будет брать энергию? Надо думать, по кабелю. Который придётся прокладывать по дну реки и где-то выводить на берег. Так? А теперь: как это сделать, чтобы никто не заметил?А сколько энергии капсуле надо? Радиоприёмник, система стабилизации, самомониторинг... Всё? Вполне покрывается батареями или топливными элементами, тем более при регулярной профилактике.
ЦитироватьВы неправильно считаете. Если сравнивать цену ОДНОЙ капсулы и ОДНОГО РПКСН, то выигрыш будет на стороне капсулы. А если сравнить ДВЕНАДЦАТЬ капсул с ОДНОЙ ЛОДКОЙ /что, согласитесь, был бы корректнее/ и учесть стоимость сопутствующей инфраструктуры и там, и там+НИОКР, то, боюсь, разница будет уже не столь большой.Цитировать- в пересчёте на ракету (т.е. пара десятков капсул = 1 лодке),Ну да - а как по вашему соотносятся цены "маленьких лодок" и атомных крейсеров? :)
- Боюсь, что каждая капсула у нас будет как маленькая подводная лодка.
ЦитироватьИ потреблять энергию, не так ли? Да, а что за воздушный насосик Вы хотите? Это что, что-то будет торчать из воды?ЦитироватьВсё хочу спросить: Вы говорите, они будут висеть в толще воды. Как Вы этого собираетесь добиться? Ведь надо будет обеспечить нулевую плавучесть, несмотря на течения, перепады температур.Это как раз обеспечить элементарно. Датчик давления + воздушный насосик. Вопрос в том, надо ли их подвешивать или лучше на дно положить...
ЦитироватьНасчёт МБР - я уже говорил, что нам в любом случае придётся выбирать из тех МБР, что уже производятся. Т.е., адаптировать существующие к новому способу базирования. Про Байкал я уже написал - больше добавить нечего. Про водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м. У большинства рек тоже. Лишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м. Капсуле понадобится механизм вертикализации. Ещё лёд надо будет проламывать. И этот механизм должен будет жить в воде. А как быть с заиливанием? Конструктора Вас проклянут!ЦитироватьДа не скажите - при речном базировании ограничения на габариты будут, и ещё какие. И ещё - у нас сейчас нет возможности начать создание новой МБР, нет времени, с деньгами напряжёнка. Да и специалистов мало. Так что выбирать придётся из того, что естьНадо большую ракету - пользуем Байкал, водохранилища и прочую большую воду. Надо маленькие - всё остальное. В чём проблема?
И при чём сдесь создание новой МБР? Капсулы всего лишь не ограничивают этот потенциал, но не заставляют немедленно его реализовывать :).
ЦитироватьВыше, я в общем-то, описал. Речь о том, что обслуживание капсул - весьма длительная и трудоёмкая процедура. И, потенциально, демаскирующая. Нужна будет специальная баржа, закрытая со всех сторон с колодцем в центре, через который капсулы и будут опускаться на дно. Плавно. В радиосвязь и аккумуляторы я не верю - надёжен только кабель, который надо протянуть по реке и вывести на берег.ЦитироватьТолько что. Хотя возня с каждой капсулой - это и время, и расходы. Да и застукать проще.Не понял...
ЦитироватьНа это даже отвечать не хочу. И не буду.ЦитироватьПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.
ЦитироватьЭто как? Сколько в этой капсуле ракет?ЦитироватьЕщё раз вопрос, тот же самый: мы не можем производить в достаточном количестве СУЩЕСТВУЮЩИЕ ракеты, уже стоящие на вооружении. С чего Вы взяли, что производство новых ракет, особенно такой весьма нетрадиционной схемы базирования, будет проще и дешевле?
Ключевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? :)
ЦитироватьВы не поняли - я не о ложной цели. Я о заранее подготовленных временных /на сутки-двое/ пунктах базирования.ЦитироватьПредлагаю развернуть федеральную целевую обширную программу строительства сети алюминиевых сараев вокруг позиционных районов. Сараи эти можно предложить в аренду предпринимателям и крестьянам - пусть хранят пока свои стройматериалы да картошку.Обсуждалось и не раз. Идея неплохая, но реализация стоит очень больших денег. Поскольку "сарай" без характерных признаков зоны отчуждения и охраны роль ложной цели не выполнит. И моторесурс многоножек крайне невелик. ИМХО - ассиметрия недостаточна для того, чтобы скомпенсировать разницу экономик.
ЦитироватьПро водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м.
ЦитироватьУ большинства рек тоже.
ЦитироватьЛишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м.
ЦитироватьВ Амазонке хорошо МБР прятать - там свыше 100 м глубины есть :)Да, хотел сказать - вот где надо МБР прятать. В общем, для проекта dan14444 нужна Амазонка - там не только глубины свыше 100 м, так там и ширина русла такая, что противоположного берега не видно. Океанские корабли до Манауса поднимаются! Так что можно, не мелочась АПЛ запускать. Вот только... Амазонка течёт в Бразилии и никаким проектом по переброске рек её в Россию не забросишь.
ЦитироватьВот только... Амазонка течёт в Бразилии и никаким проектом по переброске рек её в Россию не забросишь.А не пробовали предложить войти в союзное государство? :lol:
ЦитироватьДа, хотел сказать - вот где надо МБР прятать.Онежское озеро - длина 245 км, ширина 91 км, макс. глубина 127м, средняя 30м. Прячь что угодно!
ЦитироватьОкеанские корабли до Манауса поднимаются!А по Енисею - говорят до 1000 км. поднимаются.
ЦитироватьА термостатирование?
ЦитироватьПро радиоприёмник Старый ещё писал, что ненадёжно и легко блокировать.
ЦитироватьПро ЭХГ забудьте - у нас делали для ЛК и "Бурана". На жидком кислороде и водороде. Аккумуляторы - это тоже несерьёзно. Тем более в воде. Нужен кабель. А
Цитироватьесли регулярная профилактика - капсулу заметят. ...
Речь о том, что обслуживание капсул - весьма длительная и трудоёмкая процедура. И, потенциально, демаскирующая. Нужна будет специальная баржа, закрытая со всех сторон с колодцем в центре, через который капсулы и будут опускаться на дно. Плавно.
ЦитироватьИ потреблять энергию, не так ли? Да, а что за воздушный насосик Вы хотите? Это что, что-то будет торчать из воды?
ЦитироватьВы неправильно считаете. Если сравнивать цену ОДНОЙ капсулы и ОДНОГО РПКСН, то выигрыш будет на стороне капсулы. А если сравнить ДВЕНАДЦАТЬ капсул с ОДНОЙ ЛОДКОЙ /что, согласитесь, был бы корректнее/ и учесть стоимость сопутствующей инфраструктуры и там, и там+НИОКР, то, боюсь, разница будет уже не столь большой.
ЦитироватьНасчёт МБР - я уже говорил, что нам в любом случае придётся выбирать из тех МБР, что уже производятся. Т.е., адаптировать существующие к новому способу базирования. Про Байкал я уже написал - больше добавить нечего. Про водохранилища забудьте - у них средняя глубина 3-4 м. У большинства рек тоже. Лишь Великие сибирские реки: Енисей, Лена имеют глубину 10-14 м /и то не везде/, максимум - 34 м. Капсуле понадобится механизм вертикализации. Ещё лёд надо будет проламывать. И этот механизм должен будет жить в воде. А как быть с заиливанием? Конструктора Вас проклянут!
ЦитироватьПонимаете, грунтовые/железнодорожные комплексы есть/были.
Нет их. И, в общем-то, не было. Если не брать в расчёт монстров, засекаемых не хуже многоножек.
На это даже отвечать не хочу. И не буду.
ЦитироватьКлючевой момент "в достаточном количестве". Одна подводная капсула по сдерживающему потенциалу может стоить полусотни "Тополей". Теперь с ценой понятнее? Smile
Это как? Сколько в этой капсуле ракет?
ЦитироватьВы не поняли - я не о ложной цели. Я о заранее подготовленных временных /на сутки-двое/ пунктах базирования.
ЦитироватьПро озёра я уже писал - не уверен в выживаемости в них капсул. А, теперь припоминаю, что и Старый что-то такое постил.ЦитироватьДа, хотел сказать - вот где надо МБР прятать.Онежское озеро - длина 245 км, ширина 91 км, макс. глубина 127м, средняя 30м. Прячь что угодно!
А есть еще Ладога, Байкал, Селигер, Таймыр и т.д.ЦитироватьОкеанские корабли до Манауса поднимаются!А по Енисею - говорят до 1000 км. поднимаются.
ЦитироватьА что термостатирование? Целая река охлаждающего агента :).Я имел в виду, что в любом случае понадобится система терморегулирования
ЦитироватьО системах связи писать лень - всё разработано для ПЛ.А Вы не боитесь несанкционированного пуска?
ЦитироватьНу при чём тут "Бураны" и прочее :). Без ограничений на массу всё решается банальными алюминиевыми картриджами, типа электромобильных.При том, что КПД Бурановской установки - 78%. При том, что сам агрегат весьма немаленький. Этот показатель был достигнут за счёт использования дорогих катализаторов /платины/ и кислорода с водородом в качестве топлива. Вы предлагаете алюминий в качестве горючего. Хорошо. А как быть с габаритами энергоустановки? Чует моё сердце, что они не уменьшатся. Может, изотопный генератор прикрутим? М? :wink:
ЦитироватьВообще-то я уже писал, что профилактика - элемент маскировки а не наоборот. Писал, что буксир - мелкая ПЛ, капсула вывешивается на пару метров ниже поверхности и утягивается для профилактики на береговую базу. После чего ставится в другом месте!Так, значит, нам ещё понадобится речная подводная лодка, я правильно понял?
ЦитироватьКак работают балластные цистерны ПЛ в курсе?А что, они тоже нужны? А какой у них будет объём?
Цитировать"Средняя" глубина нас интересует примерно так же, как врачей средняя температура по больнице. В любой реке достаточно мест для горизонтальной укладки капсулы ракеты с параметрами "Синевы" - а именно с таких надо начинать.Вот и получается у нас та же подводная лодка. Только автоматическая и без винтов. И одноразовая. Так может, винт со стабилизаторами прикрутим? :) Пусть плавают себе по рекам. Как сомы :)
Пролом льда - элементарно, поплавки с взрывчаткой. Заиливание - ещё проще - 5 кубов воздуха в балластную.
Вертикализация - да, конструкторская задача, но не бог весть что. Я б её всё теми же надувными понтонами решал.
ЦитироватьИ я так и не понял, что Вам не понравилось в Байкале?...Да я писал уже - фигово там будет капсуле, когда начнут ударные волны от склонов разлома отражаться. Да и вообще, Байкал - НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ! Мало того, что от БЦБК не можем избавиться, так Вы ещё туда ракеты запустить хотите! :evil:
ЦитироватьНет уж, при таком пдходе - приведите пример того, что влезало в стандартный ЖД вагон! :)Ааа... вот Вы как?! Много что ли примеров было? Создали только один БЖРК, причём не самый лучший вариант, на мой взгляд. Что мешает сделать компактную МБР под стандартный вагон?
ЦитироватьЕсли у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.Скажите пожалуйста, откуда такие цифры? Что же до тяжёлых ракет, их нужно меньше. Но придётся потратиться на прикрытие позиционных районов ПВО и ПРО.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.
ЦитироватьИ чем это лучше просто лесной дороги? Ангары имеют смысл только для игры в угадайку - 100 пустых, один с начинкой.Так в этом и есть задумка! Определить, в каком из алюминиевых сараев ПГРК, а в каком - коровы никакой спутник не сможет. :)
ЦитироватьИ как происходило "прикидывание"? :roll:Я по карте посмотрел :oops:
Зона поражения в общем случае растёт как корень третьей от мощности...
ЦитироватьВот и получается у нас та же подводная лодка. Только автоматическая и без винтов. И одноразовая. Так может, винт со стабилизаторами прикрутим? Smile Пусть плавают себе по рекам. Как сомы Smile
ЦитироватьДлина "Синевы" - почти 15 метров. Так что если мы будем ставить ракету вертикально с использованием поплавков, то глубина должна быть порядка 20 м Confused Так что Ваша капсула далеко не во всякий омут поместится.
ЦитироватьЕсли у Тополей выживаемость в 5%, а у капсулы 99% - так на так и выйдет. Считается только то, что гарантированно взлетит в ответе.
Я уж не говорю про тяжёлые ракеты, средства преодоления ПРО и прочее, с чем у многоножек принципиальный затык.[/size]
Скажите пожалуйста, откуда такие цифры? Что же до тяжёлых ракет, их нужно меньше. Но придётся потратиться на прикрытие позиционных районов ПВО и ПРО.
ЦитироватьПлавать ей не надо, а по сложности и цене - повторяюсь опять - да, сравнимо с небольшой дизельной ПЛ. И несравнимо проще и дешевле АПЛ, даже в пересчёте на ракету.Это одна капсула по стоимости сравнима с одной дизелюхой, я правильно понял?
ЦитироватьДля подёма поплавками необязательно держать всё под водой - вопрос баланса. Можно и в 5-7 метров упаковаться - было б зачем...Это как? МБР в семь метров длиной?
ЦитироватьА тяжёлые ракеты имелись ввиду разумеется в капсулах - из гипотетического второго поколения таковых. В капсуле это сделать можно - на тягаче нельзя.Тяжёлые МБР, имхо - вообще тупиковый путь.
ЦитироватьО ложных ангарах для "тополей" я уже писал - нужны не только ангары, нужны хотя бы имитации зон отчуждения и охраны. В этом основная дороговизна...Опять 25 :!: :evil: Какие к чёрту ложные ангары? Я говорил об укрытиях для "Тополей". Максимально дешёвых. И им зоны отчуждения не только не нужны - а противопоказаны!
ЦитироватьСколько времени экспозиция на фотографиях, и
[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]
ЦитироватьПричем это не боеголовка, а старт ракетыЦитироватьСколько времени экспозиция на фотографиях, и
[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]
Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)
Цитировать:lol:ЦитироватьПричем это не боеголовка, а старт ракетыЦитироватьСколько времени экспозиция на фотографиях, и
[img]
http://www.spacearchive.info/peacekeeper-gt-32pa-1.jpg
[img]
Вот здесь - порядка 4 минут, судя по смещению светила (ок. 1 градуса, 15 град/час) :-)
ЦитироватьГлобальная ПРО: с кем и против кого?[/size]
Виктор КАЗИМИРОВ,
военно-дипломатический обозреватель.
За ударами стихии в Японии и не менее разрушительными для геополитической карты мира событиями в Северной Африке и на Ближнем Востоке какими-то незаметными оказались для международной общественности несколько высказываний официальных представителей США относительно будущего американской противоракетной обороны. Так, старший помощник заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер заявил в Вашингтоне, что инициированный президентом Бараком Обамой осенью 2009 года поэтапный адаптивный подход к развёртыванию систем ПРО в Европе может быть применён и в отношении других регионов, в частности Восточной Азии и Ближнего Востока. Его поддержал глава Агентства по ПРО генерал Патрик О'Рейли, также отметивший, что поэтапный адаптивный подход применим не только к Европе, но и к Азии и другим регионам. По словам генерала, необходимость в глобальной ПРО нарастает, поскольку крепнет ракетная угроза со стороны потенциальных противников. «Наша цель – быть способными противостоять сразу десяткам или сотням ракет, – подчеркнул О'Рейли. – Нельзя исключать возможность нанесения по США массированного ракетного удара». То есть налицо откровенное признание того, о чём неоднократно говорили многие российские эксперты: речь идёт не о какой-то ограниченной ПРО, предназначенной для защиты США и их союзников от иранских и северокорейских ракет, как до сих пор утверждали в Вашингтоне, а о глобальной системе, под прикрытием которой будут продвигаться американские интересы по всему земному шару.
Американский «щит»
Фактически глобальная структура ПРО США уже создана. Под ней следует понимать прежде всего национальную стратегическую систему ПРО наземного базирования, развёрнутую на Аляске и в Калифорнии и полностью прикрывающую территорию США, а также практически всю примыкающую к их континентальной части акваторию Тихого и Атлантического океанов. Она включает 30 ракет-перехватчиков плюс 8 таких ракет в резерве, в перспективе их общее количество достигнет 44 единиц.
Далее это комбинированная наземная и морская американско-натовская система ПРО ТВД в Европе, сочленённая ещё в апреле 2007 года. К настоящему времени на континенте уже развёрнуты разведывательно-информационные системы тактического и стратегического назначения в виде различных типов РЛС раннего предупреждения и сенсоров дальнего радиуса действия, работающих в интересах обеспечения потенциала тактической и стратегической систем ПРО. К ним относятся соответствующие средства раннего предупреждения стратегической системы ПРО США, которые были развёрнуты на территории Великобритании, Дании и Норвегии. Все указанные РЛС, предназначавшиеся и до сих пор предназначающиеся для использования против ракетно-ядерных сил нашей страны, прошли в последние годы модернизацию с целью повышения их информационно-технических характеристик и возможностей «просматривать» российскую территорию на большую глубину.
НАТО, а также США в национальном качестве располагают всеми необходимыми военно-техническими и финансовыми возможностями для последующего усиления тактической системы ПРО в Европе стратегическими элементами противоракетного «щита», действуя по двум основным направлениям.
Во-первых, через развитие уже запущенной программы «Активная эшелонированная система ПРО ТВД», имеющей оперативную совместимость с усовершенствованными ЗРК «Пэтриот» третьего поколения (РАС-3); системами ПРО THAAD, предназначенными для уничтожения баллистических ракет на высоких, заатмосферных траекториях полёта; системами «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 (к 2015 году ракеты-перехватчики морского базирования SM-3 будут переоборудованы под наземный вариант для размещения в районах Восточной и Южной Европы); мобильной наземной системой ПВО/ПРО Aster 30 SAMP/T, а также с системой ПВО/ПРО наземного базирования средней дальности MEADS.
Во-вторых, посредством перспективного развития собственно стратегической архитектуры ПРО США, которая будет предназначена для защиты всей территории стран – членов НАТО, включая территорию Соединённых Штатов, их вооружённых сил и населения.
Составной частью американской глобальной ПРО является также наземно-морская структура противоракетной обороны, созданная Соединёнными Штатами с участием Австралии, Южной Кореи, Японии и возможным присоединением к ней Тайваня, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Она включает в себя как разведывательно-информационные средства раннего предупреждения в виде РЛС стратегического назначения, позволяющие засекать МБР на дальности полёта свыше 5,5 тысячи километров, так и ударно-боевые средства в виде ракет-перехватчиков наземного и морского базирования. В частности, Пентагон развернул в данном регионе несколько крупнейших РЛС раннего предупреждения с фазированной решёткой, а также разместил 11 ключевых компонентов стратегической и тактической систем ПРО – шесть в ВВС, четыре в сухопутных силах и один в ВМС.
К этому следует прибавить около двух десятков американских крейсеров и эсминцев УРО, оснащённых многофункциональной системой ПВО/ПРО «Иджис». Они могут беспрепятственно находиться в любой точке Мирового океана за внешним пределом территориальных вод прибрежных государств и использовать свои противоракетные средства против любого государства мира.
При этом надо учесть, что согласно «поэтапному плану Обамы по ПРО» произойдёт дальнейшее усиление морской противоракетной составляющей. Уже объявлено о завершении сертификации кораблей с «Иджис» на предмет их модернизации под более усовершенствованный вариант этой системы, который имеет повышенные характеристики отслеживания сложных баллистических ракетных целей, а также средства инициирования сбоя программ преодоления систем ПРО вероятного противника.
Дальнейшие перспективы
Следует учитывать, что по недавнему признанию Патрика О'Рейли, к 2015 году общее количество ракет-перехватчиков трёх типов у США достигнет 905 единиц, в том числе 436 ракет-перехватчиков SM-3 системы ПВО/ПРО «Иджис», 431 ракета-перехватчик системы ПРО ТВД для перехвата баллистических ракет на большой высоте и 38 ракет-перехватчиков наземного базирования, размещённых на Аляске и в Калифорнии (без учёта ракет-перехватчиков системы «Пэтриот»). Тем не менее Пентагон запрашивает у законодателей всё новые средства на совершенствование американского противоракетного «щита».
Перспективным компонентом глобального «зонтика» ПРО США и НАТО станет испытываемая противоракетная система воздушного, а затем и космического базирования. Заметим: для развёртывания последней вообще не существует никаких двусторонних военно-политических или более широких международно-правовых ограничений. В интересах доставки средств ПРО предполагается использовать даже большие беспилотные летательные аппараты.
В общей сложности в ближайшее десятилетие американская противоракетная оборона наземного, морского, воздушного и космического базирования поглотит свыше 150 млрд. долларов, что позволит Пентагону совершить прорыв в сфере развёртывания глобальной системы ПРО. Она будет призвана прикрыть остающееся после сокращений по пражскому Договору СНВ-3 ещё значительное количество американских СНВ, на модернизацию которых будет израсходовано свыше 85 млрд. долларов, а также тактические ядерные средства США и НАТО «двойного назначения», размещённые в пяти странах Европы в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия. Их компоненты ПРО также призваны прикрыть возможный удар с использованием высокоточных крылатых ракет.
В своей окончательной конфигурации вся эта наземная, морская и воздушная, а со временем и космическая структура глобальной системы ПРО ведущих стран Запада будет представлять собой многоуровневую совокупность систем перехвата баллистических ракет на малых и больших высотах.
Примут ли в противоракетный «пул» Россию?
Как известно, на саммите Совета Россия–НАТО в Лиссабоне в ноябре прошлого года было принято решение об организации взаимодействия в интересах создания совместной системы ПРО в Европе. Необходимость такого сотрудничества очевидна – совместная работа является лучшей гарантией ненаправленности друг против друга систем противоракетной обороны НАТО и России. Однако практическая реализация этого решения явно тормозится. Какие объективные препятствия стоят на этом пути?
Во-первых, наша страна не является членом НАТО и не относится к числу военных союзников США и их ближайших партнёров по альянсу, да и не стремится в него. Во-вторых, сомнительно, что США и их «привилегированные» союзники поделятся самыми сокровенными секретами по ПРО с Россией, если учесть, что они предпочитают скрывать их от многих других членов альянса.
В-третьих, по выступлениям высокопоставленных западных представителей уже сейчас видно, что в создаваемой ЕвроПРО (или ПРО НАТО в Европе) России будет уготована только роль поставщика информации, без участия в принятии стратегически важных решений на применение противоракетных средств.
В-четвёртых, возможное приглашение нашей страны в «противоракетный клуб» Запада к 2020 году, то есть к моменту полномасштабного развёртывания системы ПРО США и НАТО в Европе около границ с Россией, выглядит крайне сомнительным.
В-пятых, наблюдается неготовность предоставления России со стороны США гарантий неприменения ядерного оружия против неё в первом ударе, а также гарантий неиспользования американско-натовских средств ПРО против российских Стратегических ядерных сил, что вызывает больше подозрений, чем уверенности в развитии равноправного партнёрства в этой сверхчувствительной сфере.
В очередной раз это подтвердило состоявшееся на днях заседание Совета Россия–НАТО на уровне послов. Комментируя его итоги, постпред РФ при НАТО, спецпредставитель Президента РФ по взаимодействию с НАТО по ПРО Дмитрий Рогозин констатировал отсутствие значимого прогресса во взаимодействии РФ и НАТО по ПРО. Он также сообщил, что российская сторона до сих пор не получила от НАТО правовых гарантий того, что создаваемая альянсом система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.
А ещё ранее Дмитрий Рогозин заявил, что противоракетный «щит» в Европе будет создан либо вместе с Россией, либо против России. Третьего не дано. И сейчас есть шанс сделать мир более безопасным – построить единую систему ПРО. Но только на принципах равенства и одинаковой безопасности.
ЦитироватьАгентство противоракетной обороны США заказало шесть комплексов THAAD
Агентство противоракетной обороны (MDA) США заключило с американской компанией Lockheed Martin контракт на поставку шести мобильных противоракетных комплексов THAAD, сообщает DefPro. Сумма сделки составила 694,9 миллиона долларов. Соглашение также предусматривает опцион на поставку дополнительного числа противоракетных комплексов на 94,8 миллиона долларов. Поставка комплексов будет осуществляться в интересах Армии США и завершится в 2013 году.
В настоящее время на вооружении Армии США стоят две батареи THAAD: батарея "Альфа" в составе 4-го зенитного артиллерийского полка и батарея "Альфа" в составе 2-го зенитного артиллерийского полка на базе Форт Блисс в Техасе. Эти батареи заступили на дежурство в мае 2008-го и октябре 2009 года соответственно. Из новых комплексов будут сформированы 3-я и 4 батареи. В состав одной батареи THAAD входят три пусковые установки с 24 противоракетами, командный центр и радар X-диапазона.
Мобильный наземный комплекс THAAD предназначен для перехвата ракет малой и средней дальности как на конечных, так и на средних внеатмосферных участках траектории их полета. В комплексе реализована концепция кинетического перехвата, подразумевающая прямое попадание противоракеты по цели. THAAD могут обмениваться информацией с другими противобаллистическими системами, включая Aegis, и может работать совместно с зенитными ракетными комплексами Patriot PAC-2 и PAC-3.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17450.jpg)
Испытание комплекса THAAD. Фото с сайта lockheedmartin.com
Цитировать29.03.2011, 14:28:43
Под куполом[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17451.jpg)
Противоракета Tamir комплекса "Железный купол". Фото с сайта csmonitor.com
Израиль развернул первую батарею перспективной ПРО
Израильские ВВС после долгих месяцев отсрочки развернули первую батарею новой системы противоракетной обороны "Железный купол". Система встала на опытное дежурство на юге страны неподалеку от города Беэр-Шева. К настоящему моменту ВВС Израиля получили две батареи новой ПРО; вторая, как ожидается, будет развернута неподалеку от Ашдода. При этом власти уже заявили, что "Железный купол" еще далек от совершенства и не способен обеспечить полную противоракетную защиту всей территории страны.
Новая оборона
История "Железного купола" (Iron Dome) начинается в 2007 году, когда министерство обороны Израиля выбрало проект этой системы противоракетной обороны из 14 других проектов, предложенных на тендер. В декабре 2007 года правительство заключило с израильской компанией Rafael контракт на доработку и производство системы "Железный купол". Сумма сделки составила 815 миллионов шекелей (231,4 миллиона долларов). Изначально планировалось, что система будет развернута в начале 2011 года, но впоследствии этот срок постоянно сдвигался.
К настоящему времени на реализацию первого этапа проекта создания израильской ПРО было потрачено более 800 миллионов долларов. Эта сумма включает в себя расходы на проектирование, создание опытных образцов и обучение специалистов работе с новой системой. В мае 2010 года министерство обороны США заявило, что президент Барак Обама одобрил выделение Израилю 205 миллионов долларов на разворачивание системы "Железный купол". Ранее министерство обороны Израиля заявляло, что масштабному развертыванию системы ПРО мешало недостаточное финансирование.
К слову, часть военных проектов, реализуемых в Израиле, финансируются за счет США, которые ежегодно выделяют государству военную помощь в размере до трех миллиардов долларов.
В тендере министерства обороны Израиля принимала участие и американская система ПРО Skyguard, модификация лазерного противоракетного комплекса Nautilus. Проект Nautilus, предусматривающий создание "лазерной пушки", которая должна уничтожать ракеты малой дальности, Израиль и США совместно разрабатывали с 1995 по 2005 год, после чего обе стороны решили прекратить программу из-за ее невыполнимости. За этот срок израильское правительство инвестировало в проект более 400 миллионов долларов. Расчетная стоимость одного залпа Skyguard составляла около двух тысяч долларов, против 14 тысяч долларов у "Железного купола".
Официально разработка "Железного купола" завершилась летом 2010 года, когда состоялись финальные испытания системы. Проверка системы ПРО проводилась с 11 по 14 июля 2010 года под руководством Управления по развитию оружия и технологий (ADWTI) министерства обороны Израиля, ВВС страны и компании Rafael. По данным испытателей, "Железный купол" не упустил ни одной ракеты условного противника. Работа комплекса проверялась неуправляемыми ракетами Qassam (используются боевиками ХАМАСа для обстрела территории Израиля), а также 122-миллиметровыми ракетами систем залпового огня "Град" и "Катюша".
Согласно техническому описанию комплекса, созданного израильской компанией Rafael, система способна обеспечить перехват ракет, запускаемых с расстояния от четырех до 70 километров. Информацию о запуске ракеты противника "Железный купол" получает от штатной радиолокационной станции раннего предупреждения, и после захвата цели комплекс осуществляет пуск противоракеты Tamir. Последняя должна поразить ракету противника в наивысшей точке траектории - такой способ перехвата выбран для того, чтобы уменьшить возможное загрязнение территории, если снаряд несет химическую или биологическую боеголовку.
Время от момента обнаружения цели до ее захвата и запуска ракеты-перехватчика составляет менее секунды. По информации разработчиков, ракета Tamir способна развивать в несколько раз большую скорость, чем 300 метров в секунду у Qassam. Одна батарея Iron Dome способна защитить территорию площадью около 150 квадратных километров от ракет, запущенных в радиусе 15 километров. Защищаемая площадь может увеличиться, если ракеты противника запускаются с большего расстояния.
В состав одной батареи "Железного купола" входят многоцелевой радар EL/M-2084 производства израильской компании Elta Systems, центр управления огнем и три пусковые установки, каждая из которых оборудована 20 противоракетами Tamir. Такая ракета длиной три метра, диаметром 16 сантиметров и весом 90 килограммов оборудована неконтактной боеголовкой. Любопытной особенностью комплекса является его способность определять вероятное место падения вражеской ракеты, и если оно приходится не на жилой район, то запуск противоракеты не осуществляется. Эта функция была реализована из экономических соображений, поскольку стоимость одной противоракеты в 40-200 раз превышает стоимость стандартных ракет Qassam, "Град", "Катюша" или Fajr.
Непонятные сроки
Обстрел израильских поселений, особенно на границе с сектором Газа, является, если можно так выразиться, обычным делом. По данным израильской службы безопасности "ШАБАК", в 2009 году по территории Израиля были выпущены 571 ракета и минометный снаряд, в 2010 году по стране было выпущено 99 снарядов, а в январе 2011-го - 12. При этом наибольший показатель был зафиксирован в 2006 году, когда палестинские боевики осуществили пуск около 1030 одних только ракет. В этих условиях правительство и министерство обороны Израиля приняли решение ускорить развертывание "Железного купола".
В частности, планировалось, что первые батареи системы заступят на опытное дежурство уже в конце 2009 года. Позже этот срок был перенесен на конец 2010 года, но затем он практически ежемесячно сдвигался. Министерство обороны объясняло перенос сроков необходимостью проведения более тщательной подготовки военнослужащих обращению с новой системой. Последний раз о переносе сроков было объявлено в январе 2011 года. При этом ВВС Израиля заявили, что в новой системе могут быть неполадки, для выявления которых необходимо провести дополнительную серию испытаний, на которые потребуется несколько недель.
Постоянный перенос сроков развертывания "Железного купола" дал толчок массе слухов о том, что на самом деле новая система ПРО вовсе не предназначена для защиты городов; ее назначением является прикрытие военных баз Израиля. Ранее министерство обороны Израиля заявляло, что новая система будет развернута на границе с сектором Газа и Ливаном. Израильские СМИ в конце 2010 года писали со ссылкой на неназванные военные источники, что ВВС решили перевести "Железный купол" в резерв и использовать его либо в случае экстренной необходимости, либо для прикрытия важных инфраструктурных объектов, в первую очередь военных баз.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17452.jpg)
Испытание противоракеты "Железного купола". Фото с сайта csmonitor.com
Поводов для принятия такого решения оказалось несколько. Во-первых, как писали СМИ, "Железный купол" оказался не таким "железным", как сообщала Rafael; якобы комплексу для обнаружения ракеты, наведения и запуска противоракеты необходимо 15 секунд вместо заявленной одной. При этом большинство израильских поселений, подвергающихся ракетно-минометному обстрелу, расположены очень близко к границе с тем же сектором Газа, поэтому палестинские ракеты, выпущенные с этой территории, способны поражать цели быстрее, чем за 15 секунд. При этом официальные власти слухи не подтверждали, но и не опровергали.
В конце декабря прошлого года газета "Гаарец" написала, что существует несколько подтверждений того, что "Железный купол" планируется использовать для защиты только военных баз. Так, ссылаясь на слова руководителя проекта "Железный купол" компании Rafael Йоси Дрюкера (Yossi Drucker), "Гаарец" писала, что стоимость одной противоракеты для системы составляет сто тысяч долларов. Ранее стоимость одного пуска ракеты новой ПРО оценивалась в 14,2 тысячи долларов. При этом производство одной ракеты, скажем, системы "Град" стоит около тысячи долларов, а примитивной Qassam - чуть менее 200 долларов.
Таким образом, заключала израильская газета, с учетом участившихся случаев обстрела территории Израиля, применение "Железного купола" будет экономически не выгодным, даже если принять во внимание, что система способна автоматически рассчитывать траекторию полета вражеской ракеты и отменять ее уничтожение, если та должна упасть в ненаселенном районе. Согласно планам министерства обороны Израиля, для полного прикрытия северных и южных пограничных районов Израиля необходимо 20 батарей "Железного купола", для снаряжения которых необходимы 1200 противоракет.
По оценке военных, озвученной в ноябре 2010 года, на производство и развертывание указанного количества батарей необходимо не менее миллиарда шекелей (284,1 миллиона долларов). Большую часть этой суммы Израиль должен получить от США. Между тем, слухи о переназначении "Железного купола" не учитывали очень важную экономическую выгоду от повсеместного использования системы. В Израиле с 1970 года действует закон "О помощи пострадавшим от враждебных действий", а также закон о выплатах материального ущерба имуществу. Выплаты, в рамках законов, составляют порой несколько миллионов шекелей.
Начало
Первую батарею "Железного купола" ВВС Израиля развернули 27 марта 2011 года на юге страны неподалеку от города Беэр-Шева, расположенном недалеко от границы Палестинской автономии. В общей сложности ВВС Израиля заказали семь батарей "Железного купола", которые должны быть поставлены до конца 2013 года. Две из них военные уже получили. Как ожидается, вторая батарея израильской национальной ПРО будет развернута недалеко от города Ашдод, расположенного на побережье Средиземного моря недалеко от сектора Газа.
Выбор места для размещения второй батареи несколько странен, поскольку большинство ракет, выпущенных с территории сектора Газа, долететь до города не способны. До Ащдода могут достать разве что ракеты Fajr-3 и Fajr-5 с дальностью полета до 80 километров. Для сравнения, дальность наиболее часто используемых ракет Qassam составляет около десяти километров, а ракет системы "Град" - до 40 километров.
Между тем, власти Израиля поспешили заявить, что "Железный купол" еще несколько лет не будет способен обеспечить полноценное прикрытие территории Израиля. По словам премьер-министра Израиля Беньямина Нетаниягу, "Железный купол" пока находится на экспериментальной стадии создания и не способен обеспечить полную защиту территории страны от ракетного нападения. Когда будет завершена экспериментальная стадия, пока неизвестно. Зато известно, что "Железный купол" станет частью перспективной многослойной израильской системы противоракетной обороны, в которую также войдут противобаллистические ракеты "Стрела-2" (Arrow-2) и "Стрела-3" и противоракетные комплексы "Праща Давида" (David's Sling).
Первые летные испытания "Стрелы-3" намечены на середину 2011 года. В настоящее время проводятся стендовые тесты ракеты. По оценке израильской компании Israel Aerospace Industries, разработчика "Стрелы", третья версия противоракеты будет самой совершенной в мире. Технические характеристики ракеты пока держатся в секрете. Известно только, что в ней будет использоваться боеголовка кинетического поражения. Предыдущие версии "Стрела" и "Стрела-2" использовали неконтактную боеголовку, поражая баллистические ракеты без прямого попадания по ним.
"Стрела-3" предназначается для перехвата баллистических ракет, подобных иранской Shihab, сирийской "Скад" или ливанской Fatah-110 с дальностью от 400 до двух тысяч километров. В свою очередь "Пращу Давида", нередко называемую также "Волшебной палочкой" (Magic Wand), планируется использовать для перехвата ракет, дальность которых составляет до 300 километров. Про эту разработку также практически ничего не известно, кроме того, что она будет оснащена сдвоенной головкой самонаведения, оснащенной радаром и электронно-оптическим сенсором.
Когда именно израильская многослойная ПРО заработает в полную силу, пока неизвестно. Между тем, некоторые компоненты системы Израиль уже планирует пустить на экспорт. В частности, министерство обороны Индии в настоящее время рассматривает возможность покупки противобаллистических ракет "Стрела-2" и "Железного купола". Ранее власти Израиля предлагали США поставить систему ПРО "Стрела-2". На вооружении же ВВС Израиля новая ПРО сможет обеспечить практически полное прикрытие территории страны площадью 20,7 тысячи километров.
Василий Сычев
ЦитироватьFri, 1 April, 2011
MDA Suspends Deliveries of Raytheon's GMD Kill Vehicles[/size]
By Turner Brinton
WASHINGTON — Following the second consecutive flight test failure of the Ground-based Midcourse Defense (GMD) system in December, the director of the U.S. Missile Defense Agency (MDA) suspended deliveries of a new kill vehicle that flew on both test flights, a government watchdog agency said March 24.
Overall, the MDA made good progress in delivering missile defense assets in 2010 and improved its transparency and accountability, but the agency's cost and schedule baselines are often incomplete and sometimes contain conflicting information, according to the U.S. Government Accountability Office report, "Missile Defense: Actions Needed to Improve Transparency and Accountability."
The failed January 2010 intercept test of the GMD system was the first to use the CE-2 variant of the Exoatmospheric Kill Vehicle developed by Raytheon Missile Systems of Tucson, Ariz. The interceptor failed to hit the target missile, and a failure investigation board faulted both the kill vehicle and the Sea-Based X-band radar.
The next GMD intercept test failure, in December, also used the CE-2 kill vehicle, and the failure investigation is still under way, MDA spokesman Rick Lehner said March 31. Army Lt. Gen. Patrick O'Reilly, the MDA's director, halted deliveries of the new kill vehicle variant after the December failure, the report said.
Raytheon produces the kill vehicles under a contract with Boeing Defense, Space & Security of St. Louis, the GMD prime contractor. Boeing spokeswoman Jessica Carlton would not say how many of the kill vehicles Raytheon is under contract to deliver or has delivered so far. She declined to provide the value of Raytheon's kill vehicle contract or say whether Raytheon would be subject to any financial penalty for the test failures.
Raytheon spokesman John Patterson referred questions about the suspension to Boeing and MDA.
The MDA is allowing Raytheon to continue working on parts of the kill vehicle that would not have been factors in the GMD test failure "in order to keep the production line moving and to allow a rapid recovery of deliveries once the failure investigation team determines [the] likely cause or causes and develops either design changes or mitigations," the Government Accountability Office said. The report noted that the GMD developmental flight plan extends to 2021 and most of the CE-2 kill vehicles will be manufactured and delivered prior to its completion.
Because of the two GMD test failures in 2010, the MDA must now reassess the number of Ground Based Interceptors it buys for the system, O'Reilly told lawmakers March 31. In its 2012 budget submission, the MDA said it would restart the Ground Based Interceptor production lines and buy the final five missiles the system would need through 2020, bringing the total number of interceptors purchased to 52. Of these, 30 are operationally deployed and 16 have been fired in tests, leaving only six interceptors for backups and testing, O'Reilly said during a hearing of the House Armed Services strategic forces subcommittee.
The tests last year took two interceptors out of MDA's inventory, and another will have to be used in a non-intercept flight test later this year after the exact cause of the December failure is determined, O'Reilly said. Then in 2012 the agency will attempt the intercept test for the third time, using yet another interceptor, he said. The agency, in preparing its 2013 budget submission, will reconsider whether it needs to order more interceptors to recapitalize its stockpile, O'Reilly said.
The Government Accountability Office, meanwhile, praised the MDA for the progress made last year in delivering assets for its operational missile defense systems. The agency met or exceeded its goals for upgrading Navy Aegis ships with missile defense capabilities and delivering Standard Missile-3 interceptor and Ground Based Interceptors and a mobile radar for the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system, the report said. It fell short only in delivering launchers and interceptors for the THAAD system, which were delayed by problems with an optical safety switch on the interceptors, it said.
Dallas-based Lockheed Martin Missiles and Fire Control was awarded a $619 million contract in 2006 to deliver 48 operational interceptors and six launchers for the first two THAAD batteries. The company was expected to deliver 24 interceptors and three launchers by the end of 2010 before the problem with the safety switch was found. These deliveries have now started and MDA expects the first 32 interceptors and three launchers to be delivered by the end of this year, Lehner said.
The component problem also delayed by a year the award of a production contract to Lockheed Martin for the third and fourth THAAD batteries. Lockheed Martin announced March 30 it had been awarded a $695 million THAAD contract to deliver 48 interceptors, six launchers and four fire control units by the end of 2013. The contract also includes a $94.8 million option to produce additional launchers, a press release said.
The MDA made strides in 2010 to increase its transparency and accountability, the report said. The Government Accountability Office in its review of MDA's 2009 progress recommended the agency provide Congress with detailed cost, schedule and testing baselines for each element of the ballistic missile defense system. Baselines for 12 distinct programs were delivered to Congress in June and are much more comprehensive than materials provided in previous years, the report said.
However, the Government Accountability Office identified "shortcomings that limit the ability to track cost and schedule growth and performance." For example, the MDA for many programs used the term "life cycle costs," but in some cases it is not clear whether these figures include disposals costs and operations and sustainment costs, the report said. The report also found six of the 12 baselines "contained insufficient evidence to meet the characteristics of a high-quality cost estimate."
ЦитироватьС-400 сможет поражать цели и в ближайшем космосе, обещают конструкторы
11:39 08/04/2011
СОФРИНО (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Зенитно-ракетная система С-400 сможет в ближайшее время поражать цели в ближайшем космосе, сообщил журналистам в пятницу в Софрино замгендиректора конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Юрий Соловьев.
"В ближайшее время будет принято на вооружение новая дальняя ракета для С-400, которая будет работать в ближайшем космосе", - сказал Соловьев.
По его словам, сейчас проводятся государственные испытания новой дальней ракеты. "Эти испытания идут сейчас успешно", - сообщил он
ЦитироватьКомплексы С-500 примут на вооружение до 2016 года, обещают в КБ
11:45 08/04/2011
СОФРИНО (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Зенитно-ракетная система С-500 будет принята на вооружение до 2016 года, сообщил в пятницу журналистам в Софрино замгендиректора конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Юрий Соловьев.
"Система С-500 ориентировочно появится в 2015-2016 годах. Здесь же идет работа, пока есть проблемы с элементной базой", - сказал Соловьев.
ЦитироватьМосква будет прикрыта четырехсекторным "зонтиком" ПВО до 2016 года
14:57 08/04/2011
БАЛАШИХА (Московская область), 8 апр - РИА Новости. Четырехсекторный "зонтик" ПВО будет образован над Москвой до 2016 года, сообщил в пятницу в Балашихе командующий оперативно-стратегическим командованием военно-космической обороны генерал-лейтенант Валерий Иванов.
"Если все пройдет в соответствии с запланированным, то над столицей будет образован четырехсекторный "зонтик" ПВО. Хотя система С-400 "Триумф" сегодня способна работать вкруговую", - сказал Иванов, подчеркнув, что такой "зонтик" планируется создать над всей территорией России.
Цитировать11-NEWS-0006
April 7, 2011
Missile Defense Agency Awards Contracts to Support Concept Definition and Program Planning for the Standard Missile 3 (SM-3) Block IIB Program
The Missile Defense Agency (MDA) announced the award of three contracts to support concept definition and program planning for the Standard Missile 3 (SM-3) Block IIB program. The selected companies will work with MDA to define and assess viable and affordable missile configurations, conduct trade studies and develop an executable development plan. The contracts were procured through competition announced on the Federal Business Opportunities website. Four proposals were received.
In September 2009, the President announced a Phased Adaptive Approach (PAA) to developing and deploying missile defenses. The SM-3 Block IIB is key for the United States to advance missile defense with greater cost-effectiveness in Phase Four of the PAA by providing a highly-deployable interceptor missile that will destroy threat missiles early in their flight. This early intercept capability greatly reduces the burden on the current missile defense architecture which destroys threat missiles later in their flight. Phase Four will be complete by 2020, and will provide an early intercept capability against medium, intermediate, and Intercontinental ballistic missiles. In concert with the Ground-based Midcourse Defense (GMD) capability now deployed in Alaska and California for homeland defense, the Phase Four PAA architecture with the high-velocity, land-based SM-3 Block IIB interceptor missile and enhanced command and control and sensor network will provide an effective defensive capability for both regional and homeland defense by allowing multiple interceptors opportunities to destroy threat missiles of all ranges in the region from which they were launched.
The three contracts include the following:
Boeing Company, Chicago, Ill.
Current award value: $41.1 million
Work will be performed in Huntsville, Ala.
FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013
Lockheed Martin Corporation, Bethesda, Md.
Current award value: $43.3 million
Work will be performed in Sunnyvale, Calif.
FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013
Raytheon Company, Waltham, Mass.
Current award value: $42.7 million
Work will be performed in Tucson, Ariz.
FY11 Research, Development, Test and Evaluations Funds of $1.410 million will be used to incrementally fund this effort through December, 2013
The SM-3 Block IIB is a hit-to-kill interceptor using the force of a direct collision to destroy its target. It will be launched from the Aegis Ashore weapon system (a land-based version of the Navy's Aegis Ballistic Missile Defense system). The ability to intercept earlier in flight -- engaging targets in their ascent phase -- enables defenders to handle larger raids (salvos) and engage target missiles before they can take evasive maneuvers or deploy countermeasures. With a higher burnout velocity, flexible launch locations, and greater interceptor divert (steering) capability, the SM-3 Block IIB can also address intercontinental ballistic missiles, supplementing the GMD capability.
Future variants of the SM-3 Block IIB will benefit from continuing research and development efforts of a solid propellant Divert and Attitude Control System (SDACS), as well as verification testing of lightweight structural designs to demonstrate the ability to produce and incorporate lightweight materials into the missile. MDA will also continue to develop digital models and simulations to support a comprehensive missile system capabilities regime.
Цитировать«Железный купол» сбил 4 ракеты из пяти(http://news.israelinfo.ru/images/36726.jpg)
07 апреля 2011. В четверг вечером система противоракетной обороны «Железный купол» («Кипат барзель») прошла первое успешное испытание в боевых условиях. В 18:16 система обнаружила ракету «град», пущенную в направлении Ашкелона, и выпустила по ней две противоракеты. Первая же противоракета уничтожила летящий «град» в воздухе.
В ЦАХАЛе подчеркивают, что успешное боевое испытание «Железного купола» — историческое событие, так как система такого рода продемонстрировала свою эффективность впервые в мировой практике. Источник в армейском руководстве разъяснил журналистам, что комплекс «Кипат Барзель» выполняет одновременно три функции — предупреждает жителей об угрозе, уничтожает летящую ракету и мгновенно передает ВВС ЦАХАЛа точную информацию о месте запуска ракеты. В четверг все три системы сработали четко и точно, в результате группа запустивших «град» боевиков была уничтожена.
Военные намерены продолжать испытания и развернуть батареи «Кипат барзель» в других районах юга страны, живущих под угрозой ракетных обстрелов.
Батарея «Кипат барзель», предназначенная для перехвата ракет среднего радиуса действия, была развернута на ашкелонском направлении в минувший понедельник. Помимо Ашкелона, эта батарея защищает Ашдод и населенные пункты, расположенные к северу от него. На прошлой неделе первая такая батарея прикрыла от ракет Беэр-Шеву.
19:00. Система «Железный купол» перехватила еще три ракеты «кассам», пущенные в направлении Ашкелона в пятницу вечером. Четвертая ракета разорвалась на пустыре.
ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по группе террористов, запустивших ракеты.
Фото ЦАХАЛа
ЦитироватьПентагон объявил о создании новой противоракеты для перехвата МБР[/size]
9 апреля 2011 г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17645.jpg)
«Военный Паритет». 7 апреля агентство ПРО США объявило о подписании контрактов с тремя компаниями на общую сумму 127 млн долларов по разработке новой ракеты-перехватчика Standard Missile (SM)-3 Block 2B, предназначенной для уничтожения баллистических ракет большой дальности.
Из этой суммы 43,3 млн долл получила компания Lockheed Martin (Бетесда, Мэрилэнд), 42,7 млн - Raytheon Missile Systems (Тусон, Аризона), 41,2 млн - Boeing Defense, Space & Security (Сент-Луис).
Развертывание новых противоракет намечено на 2020 год в качестве одного из боевых элементов так называемого поэтапного адаптивного подхода США по созданию европейской системы ПРО. Противоракета предназначена для уничтожения МБР (перехват осуществляется на активном участке траектории) с дальностью полета до 12000 км.
Компания Raytheon является действующим головным подрядчиком, разработав противоракету SM-3 Block 1A. Эти перехватчики развернуты на кораблях ВМС США и в скором времени будут заменены на более совершенные противоракеты SM-3 Block 1B, испытания которых планируется начать этим летом. Компания также является генеральным подрядчиком разработки SM-3 Block 2A, которая ведется совместно с Японией.
http://www.spacenews.com/military/110408-firms-design-interceptor.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17646.jpg)
Raytheon RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3)
http://www.darkgovernment.com/news/sm-3-interceptor/
Цитировать11-NEWS-0007
April 15, 2011
Sea-based Missile Defense Flight Test Results in Successful Intercept
The Missile Defense Agency (MDA), U.S. Navy sailors aboard the Aegis destroyer USS O'KANE (DDG 77), and Soldiers from the 94th Army Air and Missile Defense Command operating from the 613th Air and Space Operations Center at Hickam Air Force Base, Hawaii, successfully conducted a flight test of the Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System, resulting in the intercept of a separating ballistic missile target over the Pacific Ocean. This successful test demonstrated the capability of the first phase of the European Phased Adaptive Approach (EPAA) announced by the President in September, 2009.
At 2:52 a.m. EDT (6:52 p.m. April 15 Marshall Island Time), an intermediate-range ballistic missile target was launched from the Reagan Test Site, located on Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands, approximately 2,300 miles southwest of Hawaii. The target flew in a northeasterly direction towards a broad ocean area in the Pacific Ocean. Following target launch, a forward-based AN/TPY-2 X-band transportable radar, located on Wake Island, detected and tracked the threat missile. The radar sent trajectory information to the Command, Control, Battle Management, and Communications (C2BMC) system, which processed and transmitted remote target data to the USS O'KANE. The destroyer, located to the west of Hawaii, used the data to develop a fire control solution and launch the SM-3 Block IA missile approximately 11 minutes after the target was launched.
As the IRBM target continued along its trajectory, the firing ship's AN/SPY-1 radar detected and acquired the ballistic missile target. The firing ship's Aegis BMD weapon system uplinked target track information to the SM-3 Block IA missile. The SM-3 maneuvered to a point in space as designated by the fire control solution and released its kinetic warhead. The kinetic warhead acquired the target, diverted into its path, and, using only force of a direct impact, destroyed the threat in a "hit-to-kill" intercept.
During the test the C2BMC system, operated by Soldiers from the 94th Army Air and Missile Defense Command, received data from all assets and provided situational awareness of the engagement to U.S. Pacific Command, U.S. Northern Command and U.S. Strategic Command.
The two demonstration Space Tracking and Surveillance Satellites (STSS), launched by MDA in 2009, successfully acquired the target missile, providing stereo "birth to death" tracking of the target.
Today's event, designated Flight Test Standard Missile-15 (FTM-15), was the most challenging test to date, as it was the first Aegis BMD version 3.6.1 intercept against an intermediate-range target (range 1,864 to 3,418 miles) and the first Aegis BMD 3.6.1 engagement relying on remote tracking data. The ability to use remote radar data to engage a threat ballistic missile greatly increases the battle space and defended area of the SM-3 missile.
Initial indications are that all components performed as designed. Program officials will spend the next several months conducting an extensive assessment and evaluation of system performance based upon telemetry and other data obtained during the test.
FTM-15 is the 21st successful intercept, in 25 attempts, for the Aegis BMD program since flight testing began in 2002. Across all BMDS elements, this is the 45th successful hit-to-kill intercept in 58 flight tests since 2001.
Aegis BMD is the sea-based midcourse component of the MDA's Ballistic Missile Defense System and is designed to intercept and destroy short to intermediate-range ballistic missile threats. MDA and the U.S. Navy cooperatively manage the Aegis BMD Program.
ЦитироватьNorthrop Grumman-Built STSS Demonstrators Prove They Can Track Ballistic Missiles From 'Birth-to-Death'
PACIFIC MISSILE RANGE FACILITY, Hawaii, April 11, 2011 (GLOBE NEWSWIRE) -- Two recent Ballistic Missile Defense System-wide (BMDS) tests involving the Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC)-built Space Tracking and Surveillance System (STSS) Demonstration satellites showed that the satellite system can successfully perform the ultimate mission for space-based missile defense sensors – full-course, or 'birth-to-death' tracking of a ballistic missile.
"This is the first time a space-based sensor has tracked a ballistic missile through all phases of its flight, from launch, through midcourse and re-entry," said Doug Young, vice president, missile defense and warning for Northrop Grumman's Aerospace Systems sector in Redondo Beach, Calif. "This birth-to-death tracking ability optimizes interceptor selection and enables the interceptor to compensate for maneuvering midcourse objects."
Young said the success came in two stages. Each time, the test target was an Aegis Readiness Assessment Vehicle. On March 9, one of the STSS satellites acquired and tracked its target until re-entry during a test designed to validate Aegis system software upgrades. The timing of the launch was coordinated between Aegis and STSS to assure visibility of the launch.
On March 15, both STSS satellites demonstrated full-course tracking once again during a portion of the U.S. Missile Defense Agency's (MDA) Aegis launch on remote campaign. Both satellites acquired the target through their track sensors and followed the missile through re-entry.
During this test, the Ground Mission Data Processing software, operating at the Missile Defense Experimentation Center, successfully produced a "stereo," 3-D track of the missile's flight path, predicting its impact point in advance.
"This is missile defense history in the making," said David Bloodgood, the company's STSS program manager. "It's the first time a single set of sensors has followed a missile from launch through re-entry or intercept. Before now, it took a combination of sensors in space, on the ground, in the air and at sea to do what the two STSS demonstrators accomplished by themselves."
The STSS Demonstration program plays an integral role in MDA's long-term strategy to field a constellation of precision tracking satellites as a key element of the BMDS. The STSS satellites are demonstrating the feasibility of a space sensor to provide high-precision, real-time tracking of missiles and midcourse objects, enabling simultaneous regional, theater and strategic missile defense.
Цитировать16.04.2011 / 00:05 Американские спутники включились в ПРО
Два последних испытания системы космического слежения и наблюдения (STSS) американской противоракетной обороны продемонстрировали, что спутники могут успешно отслеживать полет баллистических ракет с момента старта и до поражения цели. Спутники STSS подтвердили заданные характеристики и смогли предоставить полную картину возможного ракетного нападения.
"Впервые космической датчик отследил баллистическую ракету на всех этапах полета, от старта, на маршевом участке траектории и до падения, - говорит вице-президент секции ПРО компании Northrop Grumman Дуг Янг (Doug Young). - Возможность сопровождения ракеты с момента старта до падения позволяет повысить эффективность перехвата и компенсировать маневрирование ракеты на маршевом участке траектории".
Успешные испытания можно разделить на два этапа, в которых использовались специальные ракеты-мишени ARAV. 9 марта один из спутников STSS захватил и сопроводил ARAV на нисходящем участке траектории. Это испытание было направлено на проверку обновленного программного обеспечения Aegis, а время запуска было согласовано между Aegis и STSS для обеспечения обнаружения запуска.
15 марта STSS продемонстрировали возможность отслеживания ракеты-мишени на всей траектории полета. Оба спутника смогли обнаружить ракету, запущенную с удаленного полигона, и отследить ее во время вхождения в плотные слои атмосферы.
В ходе этого испытания программные средства обработки данных экспериментального центра ПРО успешно смоделировали трехмерную картину траектории полета ракеты и спрогнозировали точку ее падения. Таким образом, система STSS обеспечивает потенциальную возможность перехвата боеголовок даже на конечном участке траектории и дает время подготовить соответствующие зенитные системы.
Последние испытания показали, что STSS является первым и единственным на сегодняшний день набором датчиков, который обеспечивает обнаружение и отслеживание ракеты на всей длине траектории полета. До сих пор такие возможности достигались лишь благодаря сложной интеграции различных наземных, космических и воздушных систем, что, конечно, замедляет работу системы ПРО и делает ее уязвимой. Спутники STSS не только повышают эффективность и скорость реагирования на атаку, но и создают новую, более надежную систему обнаружения ракетной атаки – независимая работа двух спутников это продемонстрировала.
Важным качеством спутников STSS является возможность отслеживать в высоком разрешении и реальном времени сами ракеты и моделировать их траектории, что позволяет одновременно обеспечивать региональную (театра военных действий) и стратегическую противоракетную оборону, пишет R&D.CNews.
- К.И.
ЦитироватьМоскву со всех сторон окружат полками С-400Как я рад! Как я рад!... :D
ЦитироватьВ планах создания воздушно-космической обороны особое место занимает прикрытие неба над Москвой.
Для ее надежной защиты над мегаполисом начали создавать огромный зонт ПВО. Военные говорят, что он будет состоять из четырех разбитых по высотам и дальности секторов. Для прикрытия каждого сектора назначат свои подразделения ПВО и ПРО, оснащенные современным арсеналом боевых средств. Общую задачу - обезопасить город от ракетно-бомбовых ударов - возьмет на себя командование Воздушно-космической обороны
По словам его руководителя генерала Валерия Иванова, основой противовоздушного зонтика станет новейшая система С-400. Три с половиной года назад первый дивизион "Триумфов" встал на боевое дежурство в подмосковной Электростали. А к началу нынешнего лета на подступах к столице развернут уже два полка "четырехсоток". Военные обещают, что к этому времени с востока и севера она будет прикрыта 16 пусковыми установками С-400 - по восемь с каждой стороны
Что это за оружие, можно судить по результатам его испытаний на полигоне Капустин Яр в Астраханской области. Комплекс, прозванный на Западе Growler - "Ворчун", умудрился одной ракетой сбить цель, летящую на скорости 2800 метров в секунду, а другой достать объект на высоте 56 километров. Боевые характеристики "Триумфа" на самом деле впечатляют. Одновременно работать по 12 целям в радиусе 400 километров сегодня не пособна ни одна зарубежная система ПВО. Но конструкторы С-400 добиваются большего. В концерне ПВО "Алмаз-Антей" как раз заканчивают госиспытания новой ракеты для "Триумфа", которая будет работать в ближайшем космосе.
Кроме того, в московской зоне развернут более двух десятков современных зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1". Расчеты для них уже подготовили в учебном центре ПВО в Гатчине. Они будут нести боевое дежурство совместно с дивизионами "четырехсоток" и одновременно прикрывать их. Таким образом, безопасность столичного неба обеспечит смешанная группировка боевых средств дальнего, более 200 километров, и ближнего - до 20 километров - действия
- Зенитный ракетно-пушечный комплекс необходим ПВО Москвы в контексте целостной системы, - считает генерал Иванов
Командующий уверен: имея "трехсотки", "четырехсотки", "панцири", а в перспективе и комплекс С-500, воздушно-космическая оборона страны получит многофункциональную эшелонированную зональную кольцевую систему прикрытия города. Причем эта система сможет обезопасить его даже от ударов с орбиты
Понятно, что в защите нуждается не только столица. Производители новых систем ПВО заявляют о решимости поставлять С-400 комплектами - на целые полки. Но эти слова не очень вяжутся с оценками военных. Глава минобороны Анатолий Сердюков говорил корреспонденту "РГ", что Вооруженные силы готовы хоть сегодня закупать дополнительные "Триумфы". Однако пока спрос превышает предложение - единственный завод-изготовитель "четырехсоток" и так работает на пределе. Возможно, остроту ситуации снизит решение разместить в Нижнем Новогороде новое производство систем ПВО. Правда, по оценкам специалистов, выпуск продукции там наладят не раньше 2013 года.
Тем временем московский оборонный концерн работает над перспективной системой С-500, которая должна стать краеугольным камнем в пирамиде воздушно-космической обороны страны. Ее появления военные ожидают года через четыре. Эксперты утверждают, что главное достоинство этого оружия - способность сбивать любые, в том числе только разрабатываемые боеприпасы. Например, гиперзвуковые ракеты. Что же касается сверхзвуковых баллистических объектов, то их С-500 сможет доставать еще на орбитальном участке полета.
Совсем недавно о таких средствах противовоздушной и противоракетной обороны говорили как о далекой перспективе. Но уже тогда небо над Москвой было достаточно надежно прикрыто. В советские времена столицу защищали три кольца ПВО. Первое проходило по Кольцевой автомобильной дороге, второе - на удалении 80-100 километров от города, третье растекалось по близлежащим областям. Электронные средства военных создавали вокруг мегаполиса сплошное радиотехническое поле, мимо которого не смог бы прошмыгнуть даже воздушный зонд. Все, кто попадал туда без разрешения, моментально оказывались в прицеле ракет. Два десятка полков истребителей-перехватчиков обеспечивали безопасность столицы и Центрального промышленного района России на ближних и дальних подступах. По кольцам даже бетонку проложили. В зенитных ракетных полках было вооружение малого, среднего и большого радиуса действия. Потом на смену комплексам С-75, С-125 и С-200 пришла универсальная зенитная ракетная система С-300, и необходимость держать вокруг Москвы столько воинских частей отпала.
Сейчас колец ПВО возле столицы нет и российская противовоздушная система строится на прикрытии конкретных объектов. К примеру, в Центральной России их около 140, перед каждым есть свой рубеж обороны. На разных направлениях они различной плотности. На западе и востоке плотность выше, на севере - пониже. Зенитные ракетные системы С-300 поражают цели на удалении до трехсот километров. С принятием на вооружение "четырехсотого" комплекса зона досягаемости самолетов-нарушителей увеличилась. По утверждению военных, сегодня воздушное пространство над столицей безопасно на глубину 350-400 километров. Любой прорывающийся к Москве самолет или направленная на город ракета будут обязательно сбиты. Когда в окрестностях города рассадят полки С-400 и примут на вооружение "пятисотки", мегаполис окажется защищен и от космических атак.
ЦитироватьТри с половиной года назад первый дивизион "Триумфов" встал на боевое дежурство в подмосковной Электростали. А к началу нынешнего лета на подступах к столице развернут уже два полка "четырехсоток"
ЦитироватьМоскву со всех сторон окружат полками С-400Сразу двумя! Или даже всеми тремя!
Цитировать"летящие на орбите сверзвуковые баллистические объекты"Ну не дозвуковые же... :)
Цитироватьhttp://www.rosbalt.ru/main/2011/05/06/846444.html
Рогозин: ЕвроПРО сможет уничтожить ядерный потенциал РФ через 9 лет[/size]
БРЮССЕЛЬ, 6 мая. Европейская ПРО теоретически и практически через девять лет сможет нейтрализовать стратегический ядерный потенциал России, который является гарантией суверенитета страны. Об этом в интервью телеканалу RT заявил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.
«Мы отрицаем возможность развертывания чужой военной инфраструктуры рядом с нашими границами, и инфраструктуры, которая теоретически и практически в ближайшее время, лет через девять, может уже нейтрализовать наш стратегический ядерный потенциал, а он – гарантия нашего суверенитета», — заявил Дмитрий Рогозин, комментируя переговоры России и НАТО по созданию Европейской ПРО.
По его словам, проблема ЕвроПРО заключается в том, что «американцы предполагают разместить ракеты-перехватчики, которые способны будут в будущем догонять межконтинентальные баллистические ракеты, в той зоне, где находится зона стратегических межконтинентальных баллистических ракет России».
«Таким образом, уже к 2020 году США смогут, в случае ухудшения отношений России и США, ставить под контроль значительную часть стратегического потенциала России, — подчеркнул Рогозин. — При этом нам говорят, что это не против нас, что Россия – партнер, а в будущем и стратегический партнер, но от бумажного оборота наши американские партнеры уходят, при этом соглашаются, что наши вопросы абсолютно логичны».
«Сочетание интересов России и Европы в том, чтобы создать единую систему противоракетной обороны, которая будет действовать по стандартам безопасности единых для нас и натовских стран, — считает он. — Если без нашего ведома около наших границ будут ставиться огневые и информационные системы противоракетной обороны США под видом натовской системы, радиус действия которых будет достигать Уральских гор, – это и есть продвижение НАТО на Восток, это и есть игнорирование безопасности партнера».
«У нас сложилось такое впечатление, что диалог по линии военных несколько опережает политический диалог, — сказал Рогозин. — В политическом диалоге мы видим упорное нежелание США признать естественные, объективные интересы России получить гарантии того, что разворачиваемая американцами военная инфраструктура противоракетной обороны не будет направлена против наших интересов безопасности, против нашего стратегического ядерного потенциала».
«Если не будет единой системы, могут случиться крайне серьезные неприятности, — отметил постпред. — Это мы пытаемся объяснить американским военным, — они вроде понимают, но кивают на политиков и говорят, что на политическом уровне пока нет решения дать России необходимые юридически обоснованные гарантии».
Как сообщал «Росбалт», НАТО анонсировала планы размещения вблизи российских границ ракет-перехватчиков. США и Румыния согласовали вопрос о размещении на румынской территории элементов американской системы ПРО. Российская сторона до сих пор не получила от Альянса правовых гарантий того, что создаваемая НАТО система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.
Цитировать17.05.2011, 13:26:37
http://lenta.ru/news/2011/05/17/bmd/
Индия создаст дальнобойную противоракету[/size]
Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии начала разработку противобаллистической ракеты, способной поражать баллистические ракеты противника на дальности до пяти тысяч километров, сообщает The Times of India. Разработка дальнобойной противоракеты ведется в рамках второго этапа проекта по созданию национальной системы противоракетной обороны. Как ожидается, новая противоракета будет готова к 2016 году.
В рамках первого этапа была создана противоракета, способная поражать ракеты на дальности до двух тысяч километров. Ее испытания состоялись в июле 2010 года на полигоне на острове Уиллера у побережья штата Орисса. Испытания были признаны успешными. В настоящее время, помимо ракеты второго этапа DRDO занимается созданием радиолокационной станции раннего предупреждения о ракетном нападении, которая будет способна отслеживать полет баллистических ракет противника на большом расстоянии.
В проекте создания радара принимает участие Израиль, который поставляет стране некоторые компоненты и оказывает консультационные услуги. Ранее сообщалось, что Израиль предложил Индии систему противоракетной обороны "Железный купол" (Iron Dome), однако неизвестно, были ли начаты переговоры о поставке этого комплекса.
Индия также занимается разработкой противоракеты AAD, последние испытания которой состоялись в начале марта 2011 года. Эта ракета должна будет поражать баллистические ракеты противника на высоте до 120 километров. Индийская противоракета предназначена поражать цели прямым попаданием. AAD должна будет стать частью перспективной индийской многослойной системы ПРО, первые подразделения которой, как ожидается, будут развернуты в конце 2012 года.
ЦитироватьНа этом коротком участке ракеты энергично маневрируют по высоте и по курсу
ЦитироватьПо кольцам даже бетонку проложили. В зенитных ракетных полках было вооружение малого, среднего и большого радиуса действия. Потом на смену комплексам С-75, С-125 и С-200 пришла универсальная зенитная ракетная система С-300, и необходимость держать вокруг Москвы столько воинских частей отпала.1 и 2 бетонку проложили исключительно ради "Беркута" С-25. Других ЗРК тогда не было.
ЦитироватьМы готовы к диалогу...[/size]
http://www.redstar.ru/2011/06/15_06/1_06.html
Андрей ГАВРИЛЕНКО, «Красная звезда».
Гостем очередного выпуска программы «Военный совет», которая выходит на радиостанции «Эхо Москвы» и телеканале «Звезда», стал заместитель министра обороны РФ Анатолий АНТОНОВ.
– Анатолий Иванович, предлагаем начать нашу беседу с того, что вы расскажете слушателям немного о себе и о том круге обязанностей, который на вас возложен...
– Исполнилось ровно 4 месяца с того момента, как я пришёл в Министерство обороны и приступил здесь к работе. Президент подписал указ в начале февраля, потом Анатолий Эдуардович Сердюков предоставил мне несколько дней для того, чтобы я закончил свои дела в Министерстве иностранных дел. Мне поручено заниматься проблемами международного военного и военно-технического сотрудничества. Должность эта новая. Хотя проблематика, разумеется, всегда существовала в рамках Министерства обороны. Те коллеги, к которым я пришёл и с которыми работаю все эти четыре месяца, – высококвалифицированные специалисты...
– Какова сегодня, если коротко характеризовать, позиция России по проблеме противоракетной обороны?
– Проблема противоракетной обороны появилась не сегодня. Эта проблема существует десятилетия. Ещё работая в Министерстве иностранных дел, мне несколько лет тому назад доводилось на Генеральной Ассамблее ООН бороться за сохранение договора по противоракетной обороне, который был подписан в 1972 году. Тогда нашим постпредом был нынешний министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, и именно мне посчастливилось познакомиться с ним и поработать несколько месяцев вместе. Именно тогда я стал всё больше и больше задумываться об этой проблеме. Зачем всё это нужно? Почему нужно? В чём опасность проблемы и как должна реагировать наша страна, как должны реагировать мы на планы Соединённых Штатов Америки, а сейчас на планы натовских государств по созданию противоракетной обороны.
Существует взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Мысленно представим себе двух солдат. Один стоит против другого, у каждого в руках меч. И вдруг у одного из солдат появился щит. Возможности как защищаться, так и нападать у него увеличились. Что должен делать солдат, у которого только меч? Наверное, удлинить свой меч или сделать что-то такое, что позволило бы нейтрализовать щит противника... Если же взять российско-американские отношения, то мы всегда говорили о том, что в зависимости от противоракетной обороны, в зависимости от того, как американцы будут реализовывать свои планы, мы будем готовы вести переговоры и совершать конкретные действия по сокращению стратегических наступательных вооружений...
– Но ведь декларируется, что противоракетная оборона выстраивается не против России, а против других опасностей...
– Давайте разберёмся, сошлёмся на несколько простых примеров. Почему существует идея противоракетной обороны? Для защиты от неких угроз, ракетных угроз, правильно? Тогда посмотрим, а каковы сегодня ракетные угрозы. Разберёмся: а что такое угроза? Угроза, на мой взгляд, это способность или возможность того или иного государства создавать ракеты и ракетные технологии и плюс намерения... На это я хотел бы обратить внимание, это очень принципиальный вопрос... Давайте посмотрим, кто сегодня угрожает Европе. Зададимся вопросом: а почему, условно говоря, завтра или послезавтра Иран может запустить ракету, нацеленную на Берлин, Рим, Париж? Я знаю многих иранских дипломатов, это очень умные, очень толковые, очень квалифицированные и интересные собеседники и специалисты в своей области. К моему сожалению, я был в Иране лишь один раз, но могу сказать, что политика Ирана и то, что декларируется руководством этой страны, – это намерение развивать взаимоотношения с европейскими государствами. Например, с Италией у Ирана многомиллиардный торговый оборот. С другими европейскими странами тоже. Поэтому говорить о том, что Иран – это угроза, у меня не получается. Нужны серьёзные дополнительные доводы, чтобы сказать, что Иран – это угроза.
Проблематика противоракетной обороны с нашей стороны рассматривается больше в контексте взаимоотношений с Соединёнными Штатами Америки. Мы думаем о необходимости сохранения стратегического баланса, стратегической стабильности, которые позволяют нам развивать отношения в стратегической области. Благодаря именно этому балансу мы смогли достаточно успешно в течение одного года завершить переговоры по новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений.
Да, можно рассматривать южные направления, откуда для Европы могут потенциально в дальнейшем возникнуть угрозы. Кстати говоря, Россия никогда не отрицала опасности распространения ракет и ракетных технологий. Это серьёзнейшая проблема, с которой сталкивается всё международное сообщество, и Россия вместе с другими странами на различных уровнях – будь то Организация Объединённых Наций, будь то конференции по разоружению в Женеве, в различных других форматах – мы боремся с этим... Возможны два варианта решения проблемы. Первый вариант – это политико-дипломатические пути. И второй – военно-технический – создание противоракетной обороны. Сегодня мы говорим об угрозе распространения ракет средней и малой дальности, не межконтинентальных баллистических, которые имеются в Европе. Если есть общее признание, что на этот момент существует потенциальная угроза распространения ракет средней и малой дальности, так давайте строить проекты, думать, как защищаться. Думать вместе. Это я хотел бы особенно подчеркнуть: вместе думать о том, как решать эту проблему. Не так, чтобы безопасность какого-либо одного государства была усилена, улучшена и там люди спали бы спокойно, а так, чтобы все в Европе без исключения спали спокойно и не думали о том, что в результате усиления безопасности одного государства безопасность другого понизится...
– Речь идёт о том, чтобы ничто из намеченного не представляло опасности для европейских стран...
– В первую очередь мы говорим о том, что если будут реализовываться планы Соединённых Штатов Америки по созданию элементов ПРО в Европе, а сегодня их поддержали, к сожалению, натовские государства, то это нанесёт урон безопасности России. Важно, чтобы эта будущая система ПРО не была бы направлена или использована против российских сил ядерного сдерживания. И ещё один момент для понимания. Когда мы говорим о натовской системе ПРО, то, честно говоря, я не осознаю, что это такое. Её нет. Есть только американские планы системы ПРО. Есть их европейский сегмент...
– Европейский сегмент, который будет состоять из чего?
– Он предполагает наличие сенсоров, допустим, космических, предполагает РЛС, создание баз, на которых будут развёрнуты ракеты-перехватчики. Раньше была так называемая идея Буша о создании третьего позиционного района. Третий позиционный район во времена Буша это была, я бы сказал, польско-чешская линия или дуга, когда в Чехии были бы развёрнуты радары, а в Польше противоракеты... Почему мы были против? Почему мы этого не хотим? Что, казалось бы, плохого, если, к примеру, одна страна или группа стран решили усилить свою оборону. Но мы всё время говорим о том, чтобы усиление этой обороны не осуществлялось в ущерб обороне России. Чтобы мы могли избежать гонки вооружений, не вкладывать дополнительные деньги в военно-промышленный комплекс, а больше тратить на повышение пенсий нашим пенсионерам...
– Но приходится тратить...
– Считаю, что задача дипломатов – показать всю пагубность курса, который предлагают Соединённые Штаты Америки, и вместо конфронтации развернуть всю работу в направлении кооперации...
Вы подумайте: закончилась «холодная война», разрушена берлинская стена. И вдруг после «холодной войны» буквально сейчас, на наших глазах, когда столько улыбок на телевизионных экранах, столько разговоров о дружбе, мире, партнёрстве, у российских границ наращивается военный потенциал. Военный потенциал Соединённых Штатов Америки. И военная машина НАТО зачем-то перемещается поближе к российским границам. У меня, как и у любого нормального человека, возникает вопрос: а вы что тут собираетесь делать? Вы зачем размещаете всё это рядом с границами моего Отечества?
– А вам отвечают: это не против вас...
– Приведу простой пример. Мы с вами живём на одной улице. У вас свой дом, у меня свой. И вдруг во имя нашей дружбы, для её укрепления, развития сотрудничества и добрососедства вы привозите и ставите в своём саду танк. Направляете его пушку на мой дом и говорите: ты знаешь, Анатолий, я тебя очень уважаю, у тебя прекрасная семья, и пусть же этот танк станет символом нашей дружбы... Как вы этот странный символ воспримете?
– Мы говорим о противоракетной обороне. И очень хочется понять, что именно предлагает Российская Федерация. И в чём, скажем так, камни преткновения?
– Давайте и это рассмотрим на примере упомянутого танка. Необходимо сделать так, чтобы этот танк не мог выстрелить в мой дом. И чтобы я жил спокойно. Если уж вы, друзья, партнёры, приняли решение о противоракетной обороне, то я бы хотел с вами сотрудничать, если эта будущая система действительно не будет направлена против нас. Если мы определили общую угрозу, давайте договоримся, что совместно боремся против ракет средней и малой дальности, что ракеты-перехватчики будут способны перехватывать только ракеты средней и малой дальности, но не межконтинентальные баллистические ракеты, которыми обеспечивает свою безопасность Россия.
– А как это проверить?
– Очень просто. Скорость, к примеру, ракеты-перехватчика должна быть небольшой. Кроме того, если мы говорим, что будущая система противоракетной обороны США и НАТО предназначена для перехвата ограниченного количества ракет, а их сегодня и в ближайшей перспективе у любой страны на Ближнем Востоке не будет, то и ракет-перехватчиков должно быть минимум. Столько, чтобы они могли перехватить межконтинентальные баллистические ракеты Российской Федерации. Важно и то, чтобы базы перехватчиков не располагались в северо-западной части Европы, вблизи от российских баз МБР.
Нам говорят: не беспокойтесь, всё хорошо, мы ведь друзья. Не обращайте внимания, что самолёты барражируют по линии соприкосновения Россия–НАТО. Мы боремся прежде всего с террористами. Я всё время задаюсь вопросом: о каких террористах можно говорить на Северо-Западе? Если мы говорим, что надо готовиться перехватывать ракеты, которые могут пойти с юга, то и ракеты-перехватчики и РЛС необходимо устанавливать ближе к югу. А если на севере устанавливаются ракеты, которые работают в диапазоне 380 градусов, то они могут просвечивать всю российскую территорию до Урала. А если учесть РЛС, которые расположены на территории Соединённых Штатов Америки, то получится, что американцы будут просвечивать всю российскую территорию. С той стороны, с востока, – до Урала, и с другой, с запада, тоже до Урала. Разумеется, мы не можем не учитывать эти обстоятельства.
Ещё Бисмарк говорил: меня не волнуют ваши намерения, меня волнуют ваши возможности. И мы говорим, давайте договоримся, чтобы параметры задуманной вами системы не создавали проблем для нас. Ещё один момент, о котором я позволю себе сказать, – это сенсоры, которые могут быть установлены в космическом пространстве. Вообще проблема оружия в космосе, военного использования космоса – тема отдельного разговора. Я просто сказал сегодня об этом как об одном из параметров, обсуждаемых с американскими партнёрами. Мы говорим: давайте сотрудничать, мы готовы сотрудничать. Но хотим получить юридические обязывающие гарантии ненаправленности вашей системы против сил ядерного сдерживания России.
– Это можно юридически оформить? Мы, мол, обязуемся...
– У нас есть опыт, алгоритм решения этой проблемы. Мы можем изложить всё это на бумаге, наши президенты подпишут. В первую очередь речь идёт о российско-американских договорённостях.
– Будут указаны и численность, и параметры, о которых мы говорили...
– Да, всё это обсуждается. Это предмет серьёзного разговора с американскими коллегами. Для нас мало политической гарантии. Мы не хотим быть зависимыми от политических перемен в той или иной стране. Мы хотим юридически обязывающих гарантий...
– Анатолий Иванович, а какие у нас аргументы, кроме дипломатической риторики? Мы готовы идти на серьёзные контрмеры?
– Разумеется, мы внимательно всё отслеживаем, учитываем обстоятельства и думаем о том, что придётся делать при неблагоприятном развитии ситуации. Но сегодня важнее повторить слова президента: окно возможностей существует. В принципе возможность сотрудничества между Россией, НАТО и Соединёнными Штатами Америки сохраняется.
– Наши слушатели пишут о том, что Румыния всё чаще фигурирует как одна из баз противоракетной обороны...
– Да, это действительно так. Как и Министерству иностранных дел, так и мне приходилось об этом говорить: мы очень сожалеем о том, что реализация американских планов в области ПРО опережает наши диалоги. Мы должны определиться: выбираем проект совместный или каждый будет делать то, что хочет? Мы ведём переговоры в Брюсселе, встречаемся в Женеве с американцами не для того, чтобы эти переговоры служили ширмой для реализации американских или натовских планов по ПРО. Мы говорим: давайте быстрее определим, какой будет архитектура будущей системы ПРО, давайте согласуем правила игры, условия сотрудничества. И давайте сотрудничать не раздельно, а вместе.
Мы отслеживаем, что происходит в Румынии, учитываем возможное развитие ситуации. Нас в большей степени, разумеется, волнует не нынешняя ситуация, а то, что может быть в дальнейшем, как будет использоваться эта база практически.
Россия готова участвовать в совместном проекте создания европейской системы ПРО в качестве равноправного, полноценного участника. Наш президент в Лиссабоне выдвинул предложение о так называемом секторальном подходе. Мы готовы взять на себя ответственность за защиту части территории от неких возможных потенциальных угроз. Мы хотим, чтобы противоракетные системы или части этой противоракетной системы были размещены как можно дальше от российской границы. И на условиях этого готовы участвовать в этом проекте. Мы готовы завтра, если бы было такое решение, собраться в Москве, в любом городе для того, чтобы положить всё это на бумагу.
В Лиссабоне мне посчастливилось слушать, с какой убедительностью наш президент говорил о нашей готовности к сотрудничеству. Прошло 5 месяцев. Мы вместе с коллегами по НАТО за 5 месяцев сумели лишь согласовать программу работы группы по ПРО. А когда работать-то? Американцы и натовцы продолжают реализовывать свои планы. И это не может не беспокоить.
– Тем временем появляется всё больше информации о попытках доставки иранских ракет разного вида в Афганистан, талибам. Были сообщения о том, что британские войска якобы задержали целую партию ракет большей дальности, таких как «Шихаб»...
– Тут целый комплекс проблем. Не все они относятся к теме нашего разговора – противоракетной обороне. Я могу сказать, что наши оценки ракетных возможностей Ирана расходятся с оценками, которыми оперируют в НАТО и Соединённых Штатах Америки. Нельзя в политических целях преувеличивать опасности... Анатолий Эдуардович Сердюков, принимая участие в заседании Совета Россия – НАТО на уровне министров обороны, чётко и ясно сказал: мы готовы к диалогу. Другого пути у нас нет. Мы против гонки вооружений...
ЦитироватьЭй вы там, наверху! Россия может сбивать американские спутники лазерным лучом ("Wired Magazine", США)[/size]
Ной Шахтман (Noah Shachtman)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18697.jpg)
© http://russianplanes.net/
Комментарии:81
14/06/2011
В начале 80-х годов советские инженеры начали оснащать самолеты Ил-76 лазерными пушками. В воздух поднимались две модели в рамках опытно-конструкторских работ «Сокол-Эшелон». Предположительно, это была попытка создать противовес американским усилиям по разработке целой группировки лазерного оружия, способного уничтожать ракеты. Но с распадом Советского Союза почила в бозе и программа «Сокол-Эшелон».
По крайней мере, так казалось в то время. Но сегодня появляется все больше свидетельств того, что российские военные возродили лазерный проект советской эпохи. Как сообщает Space Review, в своем новом воплощении лучевая пушка нацелена вверх – на американские спутники.
Во многом самолет Таганрогского авиационного комплекса имени Бериева А-60 напоминает американскую летающую лазерную лабораторию Airborne Laser Test Bed, которая представляет собой военный Боинг-747 с лазером на борту. У обоих самолетов в носовой части имеется бульбообразный обтекатель, а в верхней части фюзеляжа весьма странный горб. Носовая часть американской лазерной лаборатории открывается, чтобы находящаяся внутри лучевая пушка могла поражать приближающиеся к цели ракеты.
Но в носу А-60 никаких видимых отверстий нет. Вместо них имеется «большое утолщение в верхней задней части самолета, похожее на раздвижные створки лазерной турели мощностью 1 мегаватт», написал в Space Review историк космоса Дуэйн Дэй (Dwayne A. Day). «Лазер определенно предназначен для стрельбы вверх, по чему-то, находящемуся над самолетом, но не вбок и не вниз – по наземным целям и по другим самолетам».
Эмблема на борту самолета позволяет догадаться, что за цели должен поражать этот самолет. На ней изображен сокол, сбивающий космический корабль, который летит над Северным полюсом в направлении России. Дэй говорит, что это космический телескоп Hubble.
Заявление, с которым в прошлом году выступил неназванный представитель, дает новые доказательства. По его словам, система А-60 «предназначена для передачи лазерной энергии на удаленные объекты с целью противодействия опто-электронным средствам противника». Иными словами, лазер должен ослеплять американские спутники-шпионы.
Эта идея не столь фантастична, как может показаться на первый взгляд. В 1984 году Советы наводили лазер на космический челнок Challenger, считая, что это орбитальный разведывательный спутник. Как сообщалось в издании Jane's Intelligence Review, лазер «вызвал неполадки на космическом челноке и недомогание у экипажа». В 2006 году Китай также стрелял с земли лазером по американским спутникам, временно выведя из строя американские «космические глаза».
Фотографии воскрешенной российской лазерной пушки начали появляться в 2009 году. К лету 2010 года «Правда» уже открыто расхваливала работы по созданию «военного лазера воздушного базирования на базе Ил-76, предназначенного для противодействия разведывательным средствам противника в различных условиях обстановки». Российский пожизненный босс Владимир Путин повел разговоры об оснащении «космической и лазерной техникой» израильских беспилотных летательных аппаратов.
Неясно, насколько далеко продвинулись русские в разработке лучевой лазерной пушки. Но как это ни парадоксально, в то время как программа А-60 набирает обороты, американская программа летающей лазерной лаборатории замедляется. Планы создания целого флота В-747 с лучевыми пушками сократились до единственного самолета, да и этот самолет во время испытаний дает осечки. Так что русским надо тщательно следить за тем, чтобы американцы не подсмотрели их проект. После десятилетий опытно-конструкторских работ и миллиардов потраченных долларов американский летающий лазер так и не научился метко стрелять в цель.
Оригинал публикации: Look Out Above! Russia May Target U.S. Sats With Laser Jet
Опубликовано: 14/06/2011 16:03
ЦитироватьФорсировать разработку новых МБР.А тем временем,
Цитировать...РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублейН-да. Для сравнения (только что мелькнула новость) - в Москве открыли две эстакады на развязке МКАД с Новой Ригой (М9). Так вот:
РИА "Новости" | 15:45:12
Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.
"Сумма, выделенная на серийное производство ракетных комплексов до 2020 года, составит 77 миллиардов рублей", - сказал Путин, не уточнив, о каких ракетах идет речь. В том числе, по его словам, производителю баллистических ракет Воткинскому заводу будет выделено 9,6 млрд рублей
...
Это что? 50 милионов $ на год? на всё реальное производство по територии России, да это курам на смех, а не финансирование.
Цитировать... "А.Бочкарев доложил столичному градоначальнику, что устройство эстакад-съездов началось в 2007 году, стоимость проекта составила 9,47 млрд. рублей.Восемь развязок на МКАД обустроить - это большие деньги?! Это сумма уровня ответственности Собянина или там Матвиенко, но не страны в целом. :evil:
ЦитироватьА тем временем,Самый компетентный в вопросе человек использовал вполне конкретный термин. Если это именно на освоение серийного производства - то это нормально, закупка вооружений - другая статья.
РФ потратит на производство ракетных комплексов около 80 миллиардов рублей
РИА "Новости" | 15:45:12
Россия в рамках госпрограммы вооружений до 2020 г. потратит на освоение серийного производства ракетных комплексов 77 млрд рублей. Об этом сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Воткинске.
ЦитироватьИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.На самом деле не всё так просто, есть целый комплекс проблем. Некоторые на данном этапе развития техники нерешаемые.
Цитироватьпрогресс намечается, в связи реальными нанотехнологиями. Конструкции из атомов потенциально могут творить чудеса быстродействия, их вариантов немеряно. Только непонятно, что уже освоили, что намечается. И главное кто лидеры в этой теме.Нана технологии, это пока на-на-на... Это к Чубайсу.
ЦитироватьИМХО, проблема сбить МБР противоракетой упирается в быстродействие электроники.Быстродействие электроники на несколько порядков выше, чем быстродействие исполнительных органов, а реакция противоракеты на управляющее воздействие исполнительных органов еще медленнее.
ЦитироватьИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие[/size]
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18843.jpg)
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ — 27.06.2011 http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948
Цитировать10:06 28.06.2011 http://www.km.ru/v-mire/2011/06/28/armiya/pentagon-raspisalsya-v-protivoraketnom-bessilii
Пентагон расписался в «противоракетном бессилии»[/size]
Говоров Кирилл
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77326.jpg)
Американских сенаторов шокировала правда о возможностях систем ПРО морского базирования
Складывается такое впечатление, что представители российской и американской «оборонки», словно следуя духу мифической перезагрузки между Москвой и Вашингтоном, тоже решили «обменяться любезностями» в своей сфере. Как выясняется, на появление в арсенале средств ядерного сдерживания РФ новой межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» Пентагон подготовил не менее «достойный» ответ. Если верить докладу, подготовленному Советом по науке Министерства обороны США, то нашей МБР (которую до последнего удачного пуска отечественные острословы язвительно называли «ракетой, которая не летает») была призвана противостоять американская «противоракета, которая не перехватывает».
Можно смело предположить, что печатный документ, представленный экспертами Пентагона на обсуждение в верхнюю палату Конгресса США, вызвал множество кулуарных «непечатных» отзывов со стороны даже самых респектабельных и внешне невозмутимых американских сенаторов. Поскольку из него уполномоченные представители всех штатов и федерального округа Колумбия узнали, что все последние годы американские военные по сути «водили нацию за нос». Или, что еще хуже, «зарывали в песок» деньги американских налогоплательщиков (а как известно, в тамошней системе ценностей нецелевое или хотя бы просто неэффективное расходование средств налогоплательщиков является чуть ли не самым тяжким преступлением, которое может совершить должностное лицо).........
ЦитироватьИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие- Обществом выполнен большой объме работ по разработке предложений в Федеральную целевую программу «Развитие ОПК 2011-2020»...
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ — 27.06.2011 http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948
ЦитироватьНовая диссертация стала основой нового научного направления
[/size]
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/049048055055056057049.jpg)
Игорь Ашурбейли
Диссертация Игоря Ашурбейли по проблематике воздушно-космической обороны (ВКО), успешно защищенная им недавно, положила начало научному направлению. Высокое звание доктора технических наук присвоено Игорю Ашурбейли за комплекс исследований в области разработки автоматизированной технологии создания средств системы ВКО.
Актуальность научной работы обусловлена постоянно растущей потребностью в новых средствах борьбы с воздушным противником и парирования его воздушно-космического нападения. Как считают эксперты, проблематика развития современных средств воздушно-космической обороны весьма актуальна в настоящее время, а в ближайшие годы будет одной из важнейших научно-исследовательских и инженерно-технических задач в области наукоемкой оборонной индустрии.
Высокое стратегическое и военно-политическое значение этого вопроса закреплено в Концепции воздушно-космической обороны, утвержденной 5 апреля 2006 г., а также нашло свое подтверждение в Послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию 30 ноября 2010 г. Примечательный факт, защита докторской диссертации прошла уже после того, как Игорь Ашурбейли в феврале 2011 г. покинул пост генерального директора ГСКБ "Алмаз-Антей", который занимал с 2000 г. Это тот легендарный "Алмаз", который десятилетиями объединял цвет отечественной конструкторской мысли в области разработки систем ПВО.
Заключение двух голосований (тайного на ученом и закрытого на экспертном советах) были единогласным и прошли без единого "черного шара". А это подтверждает важность и актуальность темы диссертации, ее значение в выбранной области.
Игорь Рауфович Ашурбейли – доктор технических наук, действительный член Академии инженерных наук имени А.М. Прохорова, лауреат премии правительства Российской Федерации 2009 г. в области науки и техники. Сопредседатель Вневедомственного экспертного Совета по проблемам Воздушно-космической обороны (ВЭС ВКО). Автор более 100 научных трудов.
http://www.arms-expo.ru/049057054050124050052048049048.html
МОСКВА , 29 июня 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Анатолий Соколов
ЦитироватьРоссия создаст свою ПРО[/size]
Дмитрий Рогозин призвал не шутить с Россией.
И не допустит натовцев к своей «красной кнопке»
Виктор СОКИРКО — 02.07.2011
http://kp.ru/daily/25713/912631/
С таким угрожающим заявлением выступил представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин. И на фоне назревающего кризиса в отношениях России с США и НАТО по вопросам противоракетной обороны это вполне закономерно....
ЦитироватьВ Сочи займутся щитом и мечом[/size]
Московский Комсомолец № 25682 от 2 июля 2011 г.
http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/01/602327-v-sochi-zaymutsya-schitom-imechom.html
Дмитрий Рогозин: "Первый вариант по ПРО — не делать вообще ничего"
В понедельник в Сочи состоится очередное заседание Совета Россия—НАТО на уровне послов. Главной темой на этой встрече станет развитие евроПРО и российское участие в нем. 1 июля постпред при НАТО Дмитрий Рогозин в рамках видеоконференции Москва—Брюссель обозначил возможные варианты достижения консенсуса....
ЦитироватьЦитироватьИнтриги, «убивающие» российское чудо-оружие[/size]
Мы попытались разобраться, что происходит вокруг разработки зенитного ракетного комплекса С-500...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18843.jpg)
Фото: РИА "Новости"
Виктор БАРАНЕЦ — 27.06.2011 http://komi.kp.ru/print/article/25709.5/909948
Цитировать4 Июля 2011 г. 07:13
Медведев поставит перед НАТО ультиматум по созданию совместной ПРО[/size]
http://www.newizv.ru/lenta/2011-07-04/147130-medvedev-postavit-pered-nato-ultimatum-po-sozdaniju-sovmestnoj-pro.html
Цитироватьhttp://www.kommersant.ru/doc/1672350
Газета "Коммерсантъ", №119/П (4660), 04.07.2011
Стратегические наступательные выражения[/size]
Россия ставит НАТО условия и грозит выходом из договора СНВ
Цитироватьhttp://informacia.ru/main/1590-676.htmlперепечатка отсюда
Как мы создавали американскую ПРО[/size]
04 июля 2011
ЦитироватьКосмическая глупость[/size]
Россия за полцены укрепила американскую противоракетную оборону 29 июня 2011
http://versia.ru/articles/2011/jun/29/postavka_v_ameriku_rossiyskih_raketnih_dvigateley
Цитироватьвообще неприкрытая (хотя бы для приличия) заказухаЦитироватьhttp://informacia.ru/main/1590-676.htmlперепечатка отсюда
Как мы создавали американскую ПРО[/size]
04 июля 2011ЦитироватьКосмическая глупость[/size]
Россия за полцены укрепила американскую противоракетную оборону 29 июня 2011
http://versia.ru/articles/2011/jun/29/postavka_v_ameriku_rossiyskih_raketnih_dvigateley
ЦитироватьПроведено шесть пусков ракетоносителей «Атлас 3» с двигателями РД-170
ЦитироватьКажись чтото давно никто не посылал Медведева лесом?Цитировать4 Июля 2011 г. 07:13
Медведев поставит перед НАТО ультиматум ...[/size]
Цитироватьhttp://www.km.ru/v-rossii/2011/07/04/otnosheniya-rossii-i-nato/deklaratsii-vlastei-rf-napominayut-sotryasanie-vozdukh
16:54 4.07.2011
«Декларации властей РФ напоминают сотрясание воздуха»[/size]
Говоров Кирилл
Эксперт комментирует намерение России поставить НАТО ультиматум по ПРО
Российское руководство с упорством, достойным лучшего применения, продолжает свои бессмысленные потуги, пытаясь найти консенсус с блоком, который был в свое время создан для окончательного военно-политического решения «русского вопроса». Видимо, нашим правящим элитам не дают покоя лавры маоистских властей Китая, Последние, как известно, в свое время «прославились» своей внешнеполитической нерешительностью и умением практически до бесконечности выносить «последнее китайское предупреждение» геополитическим оппонентам Поднебесной.
...
...
ЦитироватьРаботы по созданию "Стрелы" ведет израильская компания Israel Aerospace Industries, по утверждениям которой на ракету будет установлена система наведения, позволяющая ракете в полете отличать "космический мусор" от цели. В отличие от существующих в настоящее время заатмосферных перехватчиков, на "Стрелу-3" будут установлены обычные ракетные двигатели с управляемым вектором тяги.
ЦитироватьЕще одним нововведением "Стрелы-3" станет кинетическая боеголовка. Это означает, что баллистическая ракета противника будет поражаться не взрывом боевой части противоракеты в непосредственной близости от нее, а прямым попаданием. Согласно проекту, точность попадания "Стрелы-3" должна составлять не менее 99 процентов. Любопытно, что "Стрела-3", по данным IAI, будет "сверхманевренной" и способной переключаться с одной цели на другую, если возникнет такая необходимость. Ранее руководитель Израильского космического агентства профессор Ицхак Бен-Исраэль (Yitzhak Ben Yisrael) заявил, что "Стрела-3" также будет способна уничтожать и спутники на низкой орбите.Что-то тянет больше на: "Сынок это фантастика" :lol:
ЦитироватьСоставляющие противоракетнои ереси [/size]
http://vpk-news.ru/articles/7990
ЦитироватьЦитироватьСоставляющие противоракетнои ереси [/size]
http://vpk-news.ru/articles/7990
Цитировать9 августа 2011, 14:16 | Политика | Дмитрий Литовкин http://www.izvestia.ru/news/496752
Россия восстановит противоракетное поле к 2012 году
Радары дальностью 4,5 тыс. км позволят «увидеть» ракетный старт в любой точке планеты[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64361.jpg)
РЛС «Воронеж ДМ», фото: ИТАР-ТАСС
«Известиям» удалось узнать о планах Минобороны по развертыванию новейших радиолокационных станций (РЛС) для обнаружения ракетных пусков из других стран. С их помощью Россия полностью восстановит контроль за воздушным пространством вокруг своих границ.
В декабре 2011 года Космические войска России получат сразу две новейшие станции «Воронеж-ДМ», входящие в систему раннего предупреждения о ракетных пусках. Одна из них будет запущена в Армавире, другая — в Калининграде. В 2012 году аналогичный объект будет сдан в Иркутской области.
В отличие от «советских» предшественниц в Азербайджане, Белоруссии, на Украине и в Казахстане новые станции будут располагаться на российской территории. К тому же они потребляют на 40% меньше энергии и могут видеть все, что творится в небе и космосе на расстоянии 4,5 тыс. км.
— Принятие на вооружение станций «Воронеж-ДМ» должно восстановить целостность радиолокационного поля контроля воздушного пространства. В некоторых случаях мы закрываем имевшиеся бреши, в других усиливаем возможности старых станций, — сообщили «Известиям» в Космических войсках.
При этом министр обороны Анатолий Сердюков, побывавший недавно на азербайджанской Габалинской РЛС («Дарьял»), завил «Известиям», что пока военное руководство не намерено отказываться от старых советских станций, расположенных в соседних республиках.
— Пока все остается, как у нас есть. Ни от одной станции не отказываемся и не планируем отказываться, — заявил Сердюков.
Сейчас новые станции «Воронеж-ДМ» проходят последнюю доводку. Этот процесс контролирует лично командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко, который ежемесячно навещает станции. Последний раз в Калининграде он был 5 августа и проверил готовность «Воронежа» в поселке Пионерское к заступлению на опытно-боевое дежурство. Именно эта станция будет обеспечивать российский ядерный паритет в случае развертывания ЕвроПРО.
Радиолокационные станции «Воронеж-ДМ» идут на смену циклопическим бетонным сооружениям советской эпохи — РЛС типа «Дарьял», «Днепр», «Днестр» и «Волга». Всего во времена СССР было построено восемь таких станций. Три объекта в России: под Москвой, Оленегорском и Иркутском. Остальные пять — в Прибалтике, Белоруссии, на Украине, в Казахстане и Азербайджане. Сейчас из восьми полноценно работают только четыре. Станцию в прибалтийской Скрунде под нажимом США и латвийских властей взорвали в середине 1990-х.
От аренды доставшихся Украине РЛС в Мукачево и Севастополе Россия отказалась сама. В 2005 году обе станции выработали свой ресурс, и продление сроков их эксплуатации требовало больших финансовых затрат. К тому же с этих узлов поступало очень много ложных сигналов. Поэтому было принято решение развивать станции на российской территории.
Первую РЛС нового типа «Воронеж-ДМ» сдали в опытную эксплуатацию в 2009 году под Санкт-Петербургом в поселке Лехтуси. В декабре она уже встанет на боевое дежурство. Ее появление компенсировало потерю объекта в Латвии. Космические войска впервые за семь лет получили возможность видеть воздушное пространство от побережья Марокко до Шпицбергена и восточного побережья США. Годом позже была достроена вторая РЛС в Армавире, которая «осматривает» Южную Европу до побережья Северной Африки. Ее возможности закрыли окно, образовавшееся в результате отказа Москвы от эксплуатации станции в Севастополе.
— Строительство станции в Калининградской области в поселке Пионерское закрывает западный сектор, за который отвечали станции в Мукачево и белорусских Барановичах. Вторая строящаяся в Армавире станция дополнит возможности Габалинской РЛС в Азербайджане. В следующем году будет сдан объект в Иркутской области, который сможет «пробивать» пространство от Китая до западного побережья США. После этого можно будет считать, что мы полностью восстановили радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении, — подчеркнули в Космических войсках.
Главная особенность РЛС типа «Воронеж-ДМ» — модульность. Например, одна из самых современных РЛС — «Дарьял» в Азербайджане — состоит их двух огромных бетонных сооружений: передающего центра высотой более 60 м и 100-метрового приемника. Обслуживают станцию минимум 80 человек. На ее строительство ушло 10 лет и около $1 млрд.
По сравнению с ней «Воронеж-ДМ» — лилипут: ажурное антенное полотно-парус и несколько морских контейнеров с аппаратурой. Строительство РЛС занимает всего полтора года. Потребляемая ею мощность не превышает 0,7 МВт, что на 40% снижает расходы на ее эксплуатацию. Стоит такой объект около 1,5 млрд руб. Обслуживают «Воронеж» всего 15 человек.
При необходимости на РЛС можно добавить модулей с оборудованием или нарастить площадь антенной решетки. В результате возможности РЛС по обнаружению целей увеличиваются с нынешних 4,5 тыс. км до 6 тыс. км.
— Это наше главное ноу-хау. Все оборудование собирается, монтируется и тестируется на предприятии. На объекте остается только собрать эти модули-кубики в станцию и настроить их работу, — рассказал «Известиям» конструктор РЛС Валерий Карасев.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64362.jpg)
По данным «Известий», на строительстве РЛС под Иркутском Россия, скорее всего, не остановится. В планах Минобороны — полная замена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года всех советских РЛС дальнего обнаружения пусков ракет на новые «Воронеж-ДМ» и строительство нескольких новых. На их строительство предусмотрено выделение нескольких миллиардов рублей. Как говорят военные, недоступной для наблюдения пока остается Арктика. А именно оттуда в случае обострения международной ситуации можно ждать самого серьезного ракетного удара.
ЦитироватьЭто ж надо додуматься - предлагать погоняться с США в создании своей ПРО!ПРО России создано ещё при СССР, она боеготова, в том числе я приложил к этому руку и голову, потому пока в мире живём, не решаются нас бомбить, как видите. И Вас защищал своей работой, как не странно. Уже никуда от этого не дется, если потенциальные противники будут наращивать свои средства нападения, придётся реагировать, иначе нам - смерть, рабство. В том числе нашим детям.
ЦитироватьПРО России создано ещё при СССР, она боеготова.... но всю Россию не прикрывает.
ЦитироватьВ отличие от «советских» предшественниц в Азербайджане, Белоруссии, на Украине и в Казахстане новые станции будут располагаться на российской территории. К тому же они потребляют на 40% меньше энергии и могут видеть все, что творится в небе и космосе на расстоянии 4,5 тыс. км.
Главная особенность РЛС типа «Воронеж-ДМ» — модульность. Например, одна из самых современных РЛС — «Дарьял» в Азербайджане — состоит их двух огромных бетонных сооружений: передающего центра высотой более 60 м и 100-метрового приемника. Обслуживают станцию минимум 80 человек. На ее строительство ушло 10 лет и около $1 млрд.
По сравнению с ней «Воронеж-ДМ» — лилипут: ажурное антенное полотно-парус и несколько морских контейнеров с аппаратурой. Строительство РЛС занимает всего полтора года. Потребляемая ею мощность не превышает 0,7 МВт, что на 40% снижает расходы на ее эксплуатацию. Стоит такой объект около 1,5 млрд руб. Обслуживают «Воронеж» всего 15 человек.
При необходимости на РЛС можно добавить модулей с оборудованием или нарастить площадь антенной решетки. В результате возможности РЛС по обнаружению целей увеличиваются с нынешних 4,5 тыс. км до 6 тыс. км.
— Это наше главное ноу-хау. Все оборудование собирается, монтируется и тестируется на предприятии. На объекте остается только собрать эти модули-кубики в станцию и настроить их работу, — рассказал «Известиям» конструктор РЛС Валерий Карасев.
ЦитироватьДаже по договору не должна прикрывать всю Россию.ЦитироватьПРО России создано ещё при СССР, она боеготова.... но всю Россию не прикрывает.
Цитироватькосмический флот СССРА это что такое?
Цитироватья приложил к этому руку и голову, потому пока в мире живём, не решаются нас бомбить, как видите.Вот оказывается почему...
ЦитироватьТогда наверно правильнее написать ПРО Москвы, не?Да прежде чем дискутировать, хотя бы с изучите, что такое " коссический флот", и с фактами ознакомтесь.Цитироватькосмический флот СССРА это что такое?
ЦитироватьА ты думал, просто так что ли аккумулятороы свои таскал?Цитироватья приложил к этому руку и голову, потому пока в мире живём, не решаются нас бомбить, как видите.Вот оказывается почему...
ЦитироватьЭто вы попутали ПРО России с ПРО Москвы, а ОГ с космическим флотом.Это я то попутал ? :)
ЦитироватьИ пальцы, пальцы растопырить! :lol:А нам то чего топырить, Сары-шаган, Байконур, Приозёрск, Афганистан, аварии на полигонах, ранения, кровь, госпитали, пуски в космос, океан, потом Эритрия, опять война, кровь, как благодарность- тюремные камеры в прокуратуре...
ЦитироватьТак рвать рубаху на грудях учат только в политических училищах. Электронщики - они обычно скромнее.ЦитироватьИ пальцы, пальцы растопырить! :lol:А нам то чего топырить, Сары-шаган, Байконур, Приозёрск, Афганистан, аварии на полигонах, ранения, кровь, госпитали, пуски в космос, океан, потом Эритрия, опять война, кровь, как благодарность- тюремные камеры в прокуратуре...
ЦитироватьТак рвать рубаху на грудях учат только в политических училищах. Электронщики - они обычно скромнее.А чего мне рвать рубаху, у меня одних уборщиц в штате 7 человек было. С кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы, или на кладбище уже...
Кстати, странно, что как только кто-то из форума собрался на Байтерек - ты оттуда свалил.
И ПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...
ЦитироватьА это чьи слова - Пушкина?ЦитироватьИ ПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...ПРО России..
Ага... где ты такое видел?
ЦитироватьПРО России создано ещё при СССР, она боеготова, в том числе я приложил к этому руку и головуНе надо так резво от своих слов отказываться - а то ведь и правда можно за плохого замполита сойти...
Цитировать:)ЦитироватьТак рвать рубаху на грудях учат только в политических училищах. Электронщики - они обычно скромнее.А чего мне рвать рубаху, у меня одних уборщиц в штате 7 человек было.
Кстати, странно, что как только кто-то из форума собрался на Байтерек - ты оттуда свалил.
И ПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...
ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы, или на кладбище уже...Меня сам государственный совет боится. Да что в самом деле? Я такой! я не посмотрю ни на кого... я говорю всем: "Я сам себя знаю, сам." Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш...
Цитировать(Поскальзывается и чуть-чуть не шлепается на пол, но с почтением поддерживается чиновниками.)
А.В.Гоголь, "Ревизор"
Ах, Интернет, Интернет. Любой себя в какой хочет чин возведет :)
ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?
ЦитироватьЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?
Цитироватьрассказал ему про случай, бывший в г. Устюжне Новгородской губернии — о каком-то проезжем господине... (c)
ЦитироватьПРО Москвы с ПРО России тоже только пропагандист способен спутать...Может под горячую руку не так написал, извините. Нет ПРО России. Есть только ПРО Москвы. Ну и Байконур чуть чуть прикрываем. Имеется в виду ПРО МБР.
ЦитироватьГлупый вопрос.ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?
ЦитироватьА.В.Гоголь, "Ревизор"Чё Вы мне тут Гоголя цитируете, у меня чина никакого нету. Я простой инженер военной промышленности СССР.
Ах, Интернет, Интернет. Любой себя в какой хочет чин возведет :)
ЦитироватьВо всех этих городах вы в школе сидели за одной партой с будущими генералами?ЦитироватьГлупый вопрос.ЦитироватьС кем я за партой сидел, все уже полковники, да генералы,Спецшкола генералов? Город и номер школы назватть можете?
Какие города? Ну например Свердловск-45, Алма-Ата, Москва...
Да многие города уже по другому называются. Что, подучится захотел?
ЦитироватьЯ простой инженер военной промышленности СССР.Тото вы успели повоевать...
ЦитироватьЦитироватьА.В.Гоголь, "Ревизор"Чё Вы мне тут Гоголя цитируете, у меня чина никакого нету. Я простой инженер военной промышленности СССР.
Ах, Интернет, Интернет. Любой себя в какой хочет чин возведет :)
ЦитироватьВ США расследуют произошедший накануне неудачный запуск ракеты-перехватчика Standard SM-3 Block IB системы противоракетной обороны (ПРО). Пока официального сообщения о причине провала испытания нет, однако предварительные версии уже выдвигаются.
Как заявил изданию Aviation Week источник в Министерстве обороны США, первая часть задачи - наведение на цель - была выполнена успешно. По мнению представителя Пентагона, по всей видимости, проблема оказалась в самой ракете-перехватчике или сбой был вызван некачественной связью ракеты с судном, с которого производился запуск.
Пока причина неудачного запуска не известна, дальнейшие испытания будут отложены. Эксперты прогнозируют вероятный срыв или по крайней мере перенесение переговоров с представителями стран ЕС, которые планировали приобрести SM-3 для использования на судах НАТО.
Как сообщалось, баллистическая ракета малой дальности Standard SM-3 Block IB стартовала накануне с полигона на острове Кауаи (штат Гавайи) в 09:53 по времени восточного побережья США (17:53 по Москве). По данным агентства Пентагона по ПРО, примерно через 90 секунд с борта крейсера Lake Erie военные запустили ракету-перехватчик, однако цель поразить не удалось. Это было первое полетное испытание усовершенствованной ракеты-перехватчика.
Как сообщает агентство Bloomberg, по итогам испытаний Минобороны США проведет "обширное расследование", которое поможет установить причины неудачи. С начала испытаний в 2002 году ракет этого класса удалось поразить 22 цели в ходе 27 пусков.
По словам представителя Агентства по ПРО Рика Ленера, после расследования станет ясно, будут ли внесены корректировки в программу испытаний SM-3, пишет NEWSru.com.
- К.И.
ЦитироватьВ ходе испытаний системы Aegis Ballistic Missile Defense, которая является морским элементом противоракетной обороны США, с крейсера ВМС "Лейк Эри" (USS Lake Erie) был произведен запуск ракеты-перехватчика Standard Missile-3 Block IB. Через полторы минуты с ракетного полигона на Гавайский островах был произведен пуск цели - баллистической ракеты ближнего радиуса действия. ВМС начали проверку с целью выяснить, почему SM-3 не удалось перехватить цель.
ЦитироватьТут http://www.lenta.ru/news/2011/09/02/antifail/ интересней :)Да уж, не о том беспокоятся народные массы. Какая там ПРО, у амеров есть машина времени!ЦитироватьВ ходе испытаний системы Aegis Ballistic Missile Defense, которая является морским элементом противоракетной обороны США, с крейсера ВМС "Лейк Эри" (USS Lake Erie) был произведен запуск ракеты-перехватчика Standard Missile-3 Block IB. Через полторы минуты с ракетного полигона на Гавайский островах был произведен пуск цели - баллистической ракеты ближнего радиуса действия. ВМС начали проверку с целью выяснить, почему SM-3 не удалось перехватить цель.
Цитироватьfrontm, взорвали в Москве 5 домов, потом в Дубровке убили 120 человек кажется.Огромное количество детеи умирает от наркоты там.Процветает работорговля в Москве.А причём здесь frontm? :shock:
От автомобилей там погибает огромное число.
Почему y вac возник вопрос про ракеты ПРО ?
Цитироватьkbb, взорвали в Москве 5 домов, потом в Дубровке убили 120 человек кажется.Огромное количество детеи умирает от наркоты там.Процветает работорговля в Москве.
Taм погибает огромное число oт автомобилей.
Почему y вac возник вопрос про ракеты ПРО ?
Если запустить 1 ракету с водородной бомбой, то она електромагнитним импульсом уничтожит все ПРО Москвы.Все об этом знают.Но тогда за тем кто нажал кнопку быдут охотится все страны, как за Бен Ладеном или Хуссейном.Здесь не проидет вариант бывшего полковника Каддафи, за которого награда 1,6 миллионов долларов живого или мертвого.
Потому что погибнет огромное число иностранных дипломатов и граждан, например из Украины.
Цитировать2 сентября 2011, 17:50 | Политика | Илья Крамник http://www.izvestia.ru/news/499339
США отвернули систему ПРО от России
От будущего американского радара в Турции нашу страну закроет Кавказский хребет[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64482.jpg)
ракета-перехватчик RIM-161 SM3 для европейской системы ПРО, фото: Википедия
О том, что радар собираются разместить в Турции, а не в Чехии, как планировал Джордж Буш-младший, сообщил официальный представитель турецкого МИД Сельчук Унал. Ожидается, что мобильную станцию AN/TPY-2 установят на юго-востоке страны близ города Ван неподалеку от границы с Ираном.
От России этот радар будут закрывать несколько горных массивов и прежде всего Большой Кавказский хребет. Поэтому наблюдать за пусками российских межконтинентальных ракет с его помощью будет невозможно.
Зато иранские ракеты отсюда видны как на ладони - радар может обнаруживать их пуск в сторону Европы буквально на первых секундах полета. Благодаря такой оперативности, ракеты-перехватчики системы "Иджис", расположенные в Румынии, получат больше шансов поразить цель.
Однако, российские эксперты не исключают, что США даже при таком раскладе смогут задействовать турецкий радар против южных соседей России.
Главный редактор журнала Moscow Defense Brief Михаил Барабанов уверен, что с помощью него американцы будут просматривать воздушное пространство над Закавказьем и Средней Азией.
- Развертывание мобильной радиолокационной станции AN/TPY-2 само по себе не угрожает Росии и ее потенциалу ядерного сдерживания. Однако, нужно помнить, что РЛС повысит американский разведывательный потенциал на территории нескольких государств бывшего СССР, - сказал Михаил Барабанов "Известиям".
Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, напротив, считает, что контроль за Ираном останется для США второстепенной задачей.
- Американцы последовательно создают свою систему ПРО, чтобы обесценить российский ядерный потенциал. России не следует ввязываться в гонку систем ПРО, мы ее не потянем. Нам необходимо укреплять ударный потенциал для сохранения возможности нанесения гарантированного неприемлемого ущерба США, - сказал Ивашов.
Развертывание европейского сегмента американской системы ПРО проходит в несколько этапов. На первом из них - в ближайшие два года, - в Европе разместят уже существующие противоракеты SM-3 "Блок IA" и "турецкий" радар.
Затем, к 2015 году - более мощную их модификацию "Блок IB" морского и наземного базирования, а также более современные радары.
Третья фаза развертывания предполагает разработку, испытания и размещение усовершенствованного перехватчика SM-3 "Блок IIA", который будет обладать увеличенной дальностью перехвата.
Наконец, в четвертой фазе, после 2020 года, в Европе будут развернуты ракеты-перехватчики SM-3 (Блок IIB) способные, в теории, перехватывать и межконтинентальные баллистические ракеты.
Однако эти возможности будут прежде всего определяться местом размещения и возможностями радара. В настоящее время, разместив радар в Турции, американская администрация дала понять, что не намерена ссориться с Россией, пытаясь создать угрозу для ее стратегических ядерных сил на фоне их взаимного сокращения по договору СНВ-3.
Теперь, любому следующему президенту США, который попытается разместить радар системы ПРО где-либо в центральной или северной Европе, придется отвечать на вопрос, чьи еще ракеты помимо иранских он намерен перехватывать.
Цитировать2 сентября 2011, 17:50 | Политика | Илья Крамник http://www.izvestia.ru/news/499339Это наверно надо в Охумору...
От России этот радар будут закрывать несколько горных массивов и прежде всего Большой Кавказский хребет. Поэтому наблюдать за пусками российских межконтинентальных ракет с его помощью будет невозможно.
ЦитироватьМИД РФ - официальное заявление по поводу размещения элементов ПРО США в Турции http://pik.tv/ru/news/story/18021-mid-rf-oficialnoe-zaiavlenie-po-povodu-razmesheniia-elementov-pro-ssha-v-turcii
(http://static1.pik.tv/photo/653x367/28772.jpg)
ЦитироватьНу, с этим пиарщики частной космонавтики давно смерились, что частник живет за гос бабло.ЦитироватьС каких пор бюджетные заказы стали рынком? :shock: :shock: :shock:ЦитироватьА Вы говорите цель Маска освоение Марса! Цель отобрать деньги американских налогоплательщиков у проклятых русских и забрать их себе!Задача любой коммерческой фирмы - захват возможно большей доли рынка. Так должны действовать и РККЭ, и остальные. Это претензии к ним.
ЦитироватьНеудачное испытание системы ПРО в СШАНе верить ни единому слову официальных сообщений и оценок. "Удачно- неудачно" , смотря что испытывали. Возможность отклонить от курса ракету перехватчик в ситеме ПРО составила сколько там? Наши космические раеты , самолёты , автомобили... элементарно сбивают системой ПРО. Как? По-моему, ключевое слово здесь "ПЕРЕГРУЗКА".Не "перезагрузка", якобы, по ошибке изготоленная кнопка, а именно "ПЕРЕГРУЗКА" И ВКЛЮЧИЛ ЭТУ ПРОГРАММУ публично , кажется Лавров. Перегрузили топливом ракету и она улетела не туда. Перегрузили команду на рразбег и самолёт, вместе с командой хоккеистов вылетел за пределы вз-лётной полосы., перегрузили мощность работы двигателя в работе третьей ступени и корабль аварийно отключил их... Большинство "неудач" и "природных" катаклизмов" носят вполне себе человеческое происхождение. Велики возможности ПРО, но не безграичны...ЦитироватьВ США расследуют произошедший накануне неудачный запуск ракеты-перехватчика Standard SM-3 Block IB системы противоракетной обороны (ПРО). Пока официального сообщения о причине провала испытания нет, однако предварительные версии уже выдвигаются.
Как заявил изданию Aviation Week источник в Министерстве обороны США, первая часть задачи - наведение на цель - была выполнена успешно. По мнению представителя Пентагона, по всей видимости, проблема оказалась в самой ракете-перехватчике или сбой был вызван некачественной связью ракеты с судном, с которого производился запуск.
Пока причина неудачного запуска не известна, дальнейшие испытания будут отложены. Эксперты прогнозируют вероятный срыв или по крайней мере перенесение переговоров с представителями стран ЕС, которые планировали приобрести SM-3 для использования на судах НАТО.
Как сообщалось, баллистическая ракета малой дальности Standard SM-3 Block IB стартовала накануне с полигона на острове Кауаи (штат Гавайи) в 09:53 по времени восточного побережья США (17:53 по Москве). По данным агентства Пентагона по ПРО, примерно через 90 секунд с борта крейсера Lake Erie военные запустили ракету-перехватчик, однако цель поразить не удалось. Это было первое полетное испытание усовершенствованной ракеты-перехватчика.
Как сообщает агентство Bloomberg, по итогам испытаний Минобороны США проведет "обширное расследование", которое поможет установить причины неудачи. С начала испытаний в 2002 году ракет этого класса удалось поразить 22 цели в ходе 27 пусков.
По словам представителя Агентства по ПРО Рика Ленера, после расследования станет ясно, будут ли внесены корректировки в программу испытаний SM-3, пишет NEWSru.com.
- К.И.
ЦитироватьХочу добавить. Как идёт вмешательство в работу летательных аппаратов ? Вмешиваются в работу датчиков. Ведь те, кто управляют самолётом или ракетой думают , что датчик показывае т правильно. Едва ли датчики подпитываются сильным током и так уж часто дублируются. Знает ли "заправщик" сколько на самом деле он влил топлива, ориентируясь на показания датчика? Он знает показания датчика , а их можно исказить перегрузкой сети, в которой он работает. Тоже самое и с другими датчиками. Допустим Як взлетает и показатель скорости внезапно притух и горит неярко : его сеть где-то перегружена. Что делать? Потом датчик мигнул и стал гореть нормально, но показывает он тепрь данные по скорости отставной козы барабанщика. Так и улетел самолёт за пределы полосы с хоккейной командой. Кому вы предъявите претензии? С этим надо учиться жить.Какие Ваши доказательства? Конспирология на марше...
ЦитироватьКак я понимаю, аппараты эти рассчитаны на экстремальные нагрузки и удар мог прийтись удачно дав ему мощное ускорение. Что взорвалось? Остатки топлива в отработавшей ступени при переключении автоматикой или послностью заправленные баки... Этот полёт можно смоделировать математически и поискать злосчастный "Прогресс" в космосе, куда его предположительно могло выбросить. Сопрут ведь всю секретику...Это Вы так шутите или осень празднуете?
Цитировать«Размер имеет значение»[/size] (http://vz.ru/opinions/2011/10/5/527604.print.html)(http://pix.academ.org/img/2011/10/07/511a4cff95b538c38bee4c819148f074.png)
5 октября 2011, 10:00
Михаил Волженский, капитан I ранга запаса
ЦитироватьО реальном масштабе работ по теме ПРО.Все то же самое, за исключением ранее неведомого мне фактаЦитировать«Размер имеет значение»[/size] (http://vz.ru/opinions/2011/10/5/527604.print.html)(http://pix.academ.org/img/2011/10/07/511a4cff95b538c38bee4c819148f074.png)
5 октября 2011, 10:00
Михаил Волженский, капитан I ранга запаса
ЦитироватьИсходя из проектной грузоподъемности (примерно 500 кг) можно предположить, что X-37B будет способен брать на борт до 30 перехватчиков. С учётом его возможностей занимать в назначенный срок заданную позицию на геостационарной орбите группировка из 20 X-37B будет способна уничтожить все МБР РВСН России, запущенные в ответно-встречном ударе, на активных участках их траекторий.
ЦитироватьВероятно первые фотки стрельб Искандерами. Ракета ИМХО странновата. Много фото.Вообще-то в "Ударной силе" довольно давно даже видео испытаний показали. Кстати, по Вашей ссылке (в посте об учениях Центр-2011) есть видео с пуском 2хИскандер-М+2хТочка-У+2хСмерч. Мощщщъ :D
http://twower.livejournal.com/2011/10/06/
ЦитироватьИспания: ЕвроПРО носит ненаступательный характер[/size]В созданный западом громкоговоритель можно и чушь высказать, прокатит.. А в наш матюгальник своему-то люду толком объяснить не могут. (
7 октября 2011, 16::19
Европейская система ПРО, элементы которой будут в том числе размещены в Испании, имеет «превентивный характер» и не является «наступательной», заявила министр иностранных дел королевства Тринидад Хименес Гарсия-Эррера в интервью испанскому телевидению.
«Испания решила принять в ней (системе ПРО) участие, потому что считает, что это будет полезно для страны и для НАТО. К тому же решение об этом было принято на последнем саммите НАТО в Лиссабоне, и Испания в качестве члена НАТО несет свою долю ответственности за его выполнение», – отметила министр, передает ИТАР-ТАСС.
Гарсия-Эррера подчеркнула, что между Испанией и Россией существуют «прекрасные отношения», и между ними «нет никаких проблем, в связи с этой темой». Она также сообщила, что «Испания проинформировала Россию о своем намерении принять участие в размещении элементов американской системы ПРО в целях защиты от возможных ракетных атак таких стран, как Иран и Северная Корея, еще до того, как об этом решении было объявлено публично».
По мнению министра, Россия считает неприемлемым использование испанской военно-морской базы в Роте для размещения систем ПРО на американских кораблях, потому что она не получила письменных гарантий, что данная система не будет направлена против российских ракет.
ЦитироватьРоссия начала готовить меры военно-технического характера в ответ на развертывание американской системы ПРО в Европе. Об этом пишет 14 октября "Коммерсантъ".http://lenta.ru/news/2011/10/14/respond/
Высокопоставленный источник в Кремле сообщил изданию, что у российских властей уже есть "общее понимание того, что надо делать". "Наш ответ обойдется дешево, но будет чрезвычайно эффективным", - подчеркнул он.
Собеседник "Коммерсанта" объяснил решение Кремля тем, что американцы собираются строить ПРО в Европе, не учитывая мнение России. При этом Москва обеспокоена тем, что какие бы то ни было соглашения по этому поводу могут быть пересмотрены после того, как президент США Барак Обама покинет свой пост.
В среду, 12 октября, будущий посол США в России Майкл Макфол объявил на слушаниях в Сенате, что переговоры по ПРО натолкнулись на непреодолимые разногласия. В частности, США не готовы дать юридической гарантии того, что американские объекты ПРО в Европе не будут направлены против российских ядерных сил.
Ранее предполагалось, что соглашение о подобных гарантиях Обама и Дмитрий Медведев подпишут на саммите Россия-НАТО в мае 2012 года. По данным собеседника "Коммерсанта" в МИД РФ, не подписывать документ Обаму убедили Пентагон и ЦРУ.
Система ПРО НАТО начнет функционировать в Европе в 2012 году, а полностью ее развертывание должно завершиться к 2018 году. Представители США и других стран Запада утверждают, что эта система предназначена для защиты от ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Россия считает развертывание системы ПРО в Европе угрозой национальной безопасности.
Цитироватьhttp://www.vz.ru/politics/2011/10/14/530366.html
ЦитироватьМы об этом прямо предупреждаем наших партнеров и обращаем их внимание на то, что счетчик уже давно включен, времени уже остается очень мало», – напомнил недавно постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.Ааазвереть! Рогозин поставил НАТО на счётчик! :shock:
ЦитироватьЧтото я сомневаюсь что тяжёлая МБР поможет против ПРО. По стоимости/эфективности доставки большая МБР конечно вне конкуренции, но вот по стойкости к ПРО и обезоруживающему удару... :( А это счас главное.Странно. Неужели Вы уже за Булаву и против 1000 шахт с тяжёлыми МБР? :wink:
ЦитироватьСтранно. Неужели Вы уже за Булаву и против 1000 шахт с тяжёлыми МБР? :wink:Конечно за 1000. Но с маленькими ракетами, тонн по 60-80 и тремя боеголовками.
ЦитироватьНо стойкость к обезоруживающему удару одинакова для шахты что с 200 тонной ракеты, что 80 тонной. Или имеете ввиду стойкость не шахты, а этой составляющей СЯС только из-за того что их 1000?ЦитироватьСтранно. Неужели Вы уже за Булаву и против 1000 шахт с тяжёлыми МБР? :wink:Конечно за 1000. Но с маленькими ракетами, тонн по 60-80 и тремя боеголовками.
А разве я когдато говорил чтото другое?
ЦитироватьНо стойкость к обезоруживающему удару одинакова для шахты что с 200 тонной ракеты, что 80 тонной. Или имеете ввиду стойкость не шахты, а этой составляющей СЯС только из-за того что их 1000?Маленькая шахта более стойкая.
ЦитироватьМаленькая шахта более стойкая.
Да, я имею в виду выживаемость за счёт количества. "Всех не перестреляете!"
ЦитироватьКак бы шахтные тяжелые РН предназначены для оттягивания на себя основных средств первого удара супостата и для нанесения частью уцелевших ответно-встречного удара. При этом когда значительная часть средств первого удара будет громить и уничтжать шахты - у грунтовых мобильных МБР появляется хороший шанс убежать из зоны поражения и нанести контрударЦитироватьНо стойкость к обезоруживающему удару одинакова для шахты что с 200 тонной ракеты, что 80 тонной. Или имеете ввиду стойкость не шахты, а этой составляющей СЯС только из-за того что их 1000?ЦитироватьСтранно. Неужели Вы уже за Булаву и против 1000 шахт с тяжёлыми МБР? :wink:Конечно за 1000. Но с маленькими ракетами, тонн по 60-80 и тремя боеголовками.
А разве я когдато говорил чтото другое?
ЦитироватьКак бы шахтные тяжелые РН предназначены для оттягивания на себя основных средств первого удара супостата и для нанесения частью уцелевших ответно-встречного удара. При этом когда значительная часть средств первого удара будет громить и уничтжать шахты - у грунтовых мобильных МБР появляется хороший шанс убежать из зоны поражения и нанести контрудар
ЦитироватьЦитироватьКак бы шахтные тяжелые РН предназначены для оттягивания на себя основных средств первого удара супостата и для нанесения частью уцелевших ответно-встречного удара. При этом когда значительная часть средств первого удара будет громить и уничтжать шахты - у грунтовых мобильных МБР появляется хороший шанс убежать из зоны поражения и нанести контрудар
Что-то мне подсказывает, что США может наносить удар сразу эдак по 300-400 районам (500 минитмэнов + ~300 трайдентов можно запустить в течении 5 минут) Тополя должны начать убегать за день до удара.
ЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что США может наносить удар сразу эдак по 300-400 районам (500 минитмэнов + ~300 трайдентов можно запустить в течении 5 минут)Сколько, сколько Трайдентов??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЧтото я сомневаюсь что тяжёлая МБР поможет против ПРО. По стоимости/эфективности доставки большая МБР конечно вне конкуренции, но вот по стойкости к ПРО и обезоруживающему удару... :( А это счас главное.
ЦитироватьПридётся оснащать шахты активной защитой. И вкладываться во всевозможные средства мониторинга.Естественно!
ЦитироватьПоэтому позиционный район, скорее всего, будет один.Нет. 10 позиционных районов по 100 ракет в каждом.
ЦитироватьА всевозможные средства мониторинга, связи и оповещения армии так и так нужны.Да.
ЦитироватьЦитироватьПоэтому позиционный район, скорее всего, будет один.Нет. 10 позиционных районов по 100 ракет в каждом.
ЦитироватьМожет, лучше один со 150 ракетами?Всего 150 ракет - мало.
ЦитироватьЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что США может наносить удар сразу эдак по 300-400 районам (500 минитмэнов + ~300 трайдентов можно запустить в течении 5 минут)Сколько, сколько Трайдентов??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьА чего ты глаза-то пучишь? 12-13 лодок из 14 по 24 ракеты. Или сколько они их будут отстреливать?А сколько счас всего в наличии?
ЦитироватьА больше мы вряд ли сможем сделать. Впрочем, и сотни достаточно. Ведь каждая несёт по десятку нормальных таких "бошек" с КСП.Если мы сделаем 100 10-головых ракет то это псу под хвост. Их грохнут обезоруживающим ударом или посшибают на активном участке с помощью ПРО. Или и то и другое вместе а те 20-30 боеголовок которые уцелеют перебьют уже местной ПРО.
ЦитироватьЦитироватьА чего ты глаза-то пучишь? 12-13 лодок из 14 по 24 ракеты. Или сколько они их будут отстреливать?А сколько счас всего в наличии?
ЦитироватьЦитироватьА больше мы вряд ли сможем сделать. Впрочем, и сотни достаточно. Ведь каждая несёт по десятку нормальных таких "бошек" с КСП.Если мы сделаем 100 10-головых ракет то это псу под хвост. Их грохнут обезоруживающим ударом или посшибают на активном участке с помощью ПРО. Или и то и другое вместе а те 20-30 боеголовок которые уцелеют перебьют уже местной ПРО.
ЦитироватьИ какие мысли про мониторинг?ЦитироватьА всевозможные средства мониторинга, связи и оповещения армии так и так нужны.Да.
ЦитироватьНаличие масс-имитаторов снизит число боеголовок на одной ракете раза в два. Всё остальное требует предврительной общевоенной подготовкиЦитироватьА больше мы вряд ли сможем сделать. Впрочем, и сотни достаточно. Ведь каждая несёт по десятку нормальных таких "бошек" с КСП.Если мы сделаем 100 10-головых ракет то это псу под хвост. Их грохнут обезоруживающим ударом или посшибают на активном участке с помощью ПРО. Или и то и другое вместе а те 20-30 боеголовок которые уцелеют перебьют уже местной ПРО.
ЦитироватьЦитироватьИ какие мысли про мониторинг?ЦитироватьА всевозможные средства мониторинга, связи и оповещения армии так и так нужны.Да.
Дальность обнаружения и пр.
Отсюда реализация - башня типа опоры ЛЭП повыше, привязные аэростаты, А-50, спутники СПРН наконец. :roll:
ЦитироватьИ какие мысли про мониторинг?Спутники СПРН и локаторы ВЗГ. Это против МБР и БРПЛ.
Дальность обнаружения и пр.
Отсюда реализация - башня типа опоры ЛЭП повыше, привязные аэростаты, А-50, спутники СПРН наконец. :roll:
ЦитироватьВо-вторых - система спутниковой РТР и ПЛО.Не. РТР и ПЛО не нужны.
ЦитироватьВ третьих - оперативная радиолокационная и оптическая разведка.И это не нада.
ЦитироватьВообще количественная гонка - это прямой путь к разорению государства. А системы мониторинга всё равно нужны.Качественно мы не сможем превзойти американцев никогда. Соревноваться в качестве - изобретать ракеты которые не найдёт ихняя разведка или не перехватит ПРО и изготавливать их штучными тиражами - это и есть тупиковый путь.
ЦитироватьВопрос больше относится к крылатым ракетам морского базирования.ЦитироватьИ какие мысли про мониторинг?Спутники СПРН и локаторы ВЗГ. Это против МБР и БРПЛ.
Дальность обнаружения и пр.
Отсюда реализация - башня типа опоры ЛЭП повыше, привязные аэростаты, А-50, спутники СПРН наконец. :roll:
ЦитироватьВопрос больше относится к крылатым ракетам морского базирования.Против крылатых ракет общая и объектовая ПВО.
ЦитироватьЦитироватьВо-вторых - система спутниковой РТР и ПЛО.Не. РТР и ПЛО не нужны.
ЦитироватьЦитироватьВ третьих - оперативная радиолокационная и оптическая разведка.И это не нада.
Нет такой задачи - наносить обезоруживающий удар, превентивно топить Огайо с Трайдентами и т.п.
ЦитироватьЦитироватьВообще количественная гонка - это прямой путь к разорению государства. А системы мониторинга всё равно нужны.Качественно мы не сможем превзойти американцев никогда. Соревноваться в качестве - изобретать ракеты которые не найдёт ихняя разведка или не перехватит ПРО и изготавливать их штучными тиражами - это и есть тупиковый путь.
Единственный выход - превзойти количественно. Массовая штамповка простых недорогих МБР не будет обременительна - это содержать всего лишь один завод. Уже готовый - оренбургская Стрела или омский Полёт.
ЦитироватьЦитироватьВопрос больше относится к крылатым ракетам морского базирования.ЦитироватьИ какие мысли про мониторинг?Спутники СПРН и локаторы ВЗГ. Это против МБР и БРПЛ.
Дальность обнаружения и пр.
Отсюда реализация - башня типа опоры ЛЭП повыше, привязные аэростаты, А-50, спутники СПРН наконец. :roll:
За сколько времени до массированного подлёта к позиционному району со 100 шахтами надо бы их обнаружить? Пусть будет 1 на 1, значит одновременно летит 100 объектов. Решение об ответно-встречном ударе принимается автоматически. Допустим имеем 20 независимых одинаковых систем обнаружения для исключения ошибочного ответа. Система принятия решения не имеет центрального узла, а за счёт обмена каждой системы со всеми 19-тью. Сколько секунд от команды пуск до выхода МБР из зоны поражения?
Системы равномерно распределены по позиционному району.
ЦитироватьЦитироватьВопрос больше относится к крылатым ракетам морского базирования.Против крылатых ракет общая и объектовая ПВО.
ЦитироватьОбъектовая ПВО это уже последний рубеж. МБР должны стартовать одновременно с первыми залпами ПВО.ЦитироватьВопрос больше относится к крылатым ракетам морского базирования.Против крылатых ракет общая и объектовая ПВО.
ЦитироватьОбъектовая ПВО это уже последний рубеж. МБР должны стартовать одновременно с первыми залпами ПВО.Крылатые ракеты хороши тем что стартуют из морских районов и могут быть обнаружены ещё в период подлёта к берегу. Думаю самолётов ДРЛО и перехватчиков типа МиГ-31 для обнаружения и предупреждения будет достаточно.
ЦитироватьА-50 постоянно держать в воздухе над районом не слишком дороговато выйдёт? Понадобится их три на район и на 10 районов - 30 шт.ЦитироватьОбъектовая ПВО это уже последний рубеж. МБР должны стартовать одновременно с первыми залпами ПВО.Крылатые ракеты хороши тем что стартуют из морских районов и могут быть обнаружены ещё в период подлёта к берегу. Думаю самолётов ДРЛО и перехватчиков типа МиГ-31 для обнаружения и предупреждения будет достаточно.
ЦитироватьЦитироватьА-50 постоянно держать в воздухе над районом не слишком дороговато выйдёт? Понадобится их три на район и на 10 районов - 30 шт.ЦитироватьОбъектовая ПВО это уже последний рубеж. МБР должны стартовать одновременно с первыми залпами ПВО.Крылатые ракеты хороши тем что стартуют из морских районов и могут быть обнаружены ещё в период подлёта к берегу. Думаю самолётов ДРЛО и перехватчиков типа МиГ-31 для обнаружения и предупреждения будет достаточно.
Система ДРЛО на каждый момент времени одна, и сбойнуть может.
Хотя и все 10 районов будут атаковаться одновременно. Можно ещё с них получать инфу, что их атакуют.
Но первый вопрос всё равно о времени подлёта от точки обнаружения и по иакс.скорости подлёта имеем дальность.
Может быть аэростата на высоте 1км хватит?
ЦитироватьМожет быть аэростата на высоте 1км хватит?Может быть и хватит.
ЦитироватьПРО КАК ГЛАВНАЯ ПОМЕХА Красная звезда 19:48И.Т.П.
Вадим МАРКУШИН.
Пентагон провел еще одно испытание ракеты-перехватчика шахтного базирования. Взлетела она с авиабазы Ванденберг (штат Калифорния), однако перехватить учебную ракету-мишень не смогла. Последняя стартовала с атолла Кваджалайн в Тихом океане, и все вроде бы шло в пределах нормы. Но плавучая РЛС, установленная на океанской платформе, сработала "не так, как было нужно". В результате сценарий по отражению иранской ракеты (речь велась именно о такой цели испытания) не удался. И теперь специалистам предстоит тщательно разобраться в причинах неудачи, стоившей министерству обороны 120 миллионов долларов. Вообще же в планах военного ведомства США значится развертывание на Аляске и в Калифорнии порядка 30 ракет
Пентагон не сумел защитить Америку Утро.ru 18:47
в деле противоракету, которая должна была нейтрализовать ракету, по легенде, запущенную из Ирана. Однако из-за сбоя плавучей РЛС испытания стоимостью $120 млн закончились провалом, ставшим шестым из 14 проведенных запусков.
Как сообщили в Агентстве противоракетной обороны, ракета-мишень ранним утром в воскресенье стартовала с атолла, входящего в состав Маршалловых остров. Спустя шесть минут с авиабазы Ванденберг в Калифорнии взлетела ракета-перехватчик, однако встретиться им не пришлось.
Американское ведомство отмечает, что оба запуска были проведены успешно, а вот морской радар, входящий в систему обнаружения объектов противника, преподнес неприятный сюрприз. Теперь специалистам предстоит выяснить причину произошедшего, ведь от этого зависит будущее противоракетной программы.
Предыдущие
Американская система ПРО дала сбой Глобалист 17:21
всего. Однако, как оказалось, для обеспечения безопасности одних денежных вливаний недостаточно. Наглядным подтверждение несовершенства дорогостоящей американской системы противоракетной обороны стали проведенные 31 января испытания, которые к слову сами по себе стоили немало - 120 миллионов долларов.
Полным фиаско для американских военных стали проведенные 31 января испытания ракеты-перехватчика системы ПРО. Ракета, запущенная с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии, так и не смогла поразить цель - ракету-мишень, выпущенную с Маршалловых островов. Причина неудачи до настоящего времени не выяснена, однако предположительно сбой произошел в системе радара морского базирования. Испытания конечно для того и проводятся, чтобы выяснить на практике не было ли допущено просчетов в
Испытание ракеты-перехватчика потерпело неудачу Международное радио Китая 16:29
стартовала с атолла Кваджалейн в Тихом океане. Спустя примерно 6 минут трехступенчатая противоракета стартовала савиабазы Вандерберг /штат Калифорния/.
Как говорится в заявлении, как протиракета, так и ракета-мишень, "вели себя в пределах допуска", но из-за неполадок с плавучей радарной системой противоракета не смогла перехватить ипоразить ракету-мишень.
Управление противоракетной обороны /ПРО/ министерства обороны США, отвечающее за проведение данного испытания, проведет тщательное расследование причины неудачи.
Национальная противоракетная система США состоит из разведывательной системы, системы слежки, центров командования, управления и телекоммуникации, а также ракет-перехватчиков. Ракеты-перехватчики в основном рамещены на военных базах Вандеберги Форт-Грили /штат Аляска/. США уже много раз проводили испытания противоракетной системы. --0
Испытания американской ракеты-перехватчика закончились неудачей ФедералПресс 14:50
ракеты- перехватчика. Ракета не смогла поразить условную цель.
По словам официального представителя Агентства по ПРО Рика Ленера, ракета- мишень была запущена с атолла Кваджалейн в Тихом океане. Спустя 6 минут ей навстречу была запущена ракета-перехватчик с авиабазы в штате Калифорния, но поразить мишень ей не удалось. Как сообщил Рик Ленер, задачи, поставленные руководством Агентства по ПРО США, были не выполнены по причине сбоя радара, установленного на одном из боевых кораблей ВМС США, пишет "inforos.ru".
Стоимость неудачного испытания ракеты-перехватчика шахтного базирования, стартовавшей с базы в Калифорнии, составляет 120 миллионов долларов. По планам США, 30 противоракет будут размещены на Аляске и
Неудачей закончились испытания американской ракеты-перехватчика Глобалист 14:21
со стороны Ирака. Как стало известно, ракета попросту не поразила намеченную цель.
Как стало известно ИА Глобалист, глава Агентства по противоракетной обороне США генерал Патрик О'Райлли рассказал, что новая ракета-перехватчик, запущенная с авиабазы Вандерберг, штат Калифорния, не смогла поразить ракету-мишень. Причиной неудачи называют некорректную работу морской радиолокационной станции, ведь ракета-мишень стартовала с Маршалловых островов. По словам главы агентства ракеты вели себя в пределах допуска, однако помехой осуществления удачного испытания стал радар.
Отметим, что стоимость такого неудачного запуска составляет всего-навсего 120 миллионов долларов. В планах Соединенных штатов размещение 30 противоракет на территории штатов Аляска и Калифорния.
Печатная версия статьи Исмари
Испытания ракеты-перехватчика США провалились proUA 13:47
Агентство по противоракетной обороне США провело запуск ракеты-перехватчика в рамках испытания новой наземной системы ПРО, говорится на веб-сайте американского военного ведомства.
Ракета-мишень была успешно запущена с Маршалловых островов. Примерно 6 минут спустя с калифорнийской авиабазы Ванденберг стартовала ракета- перехватчик. Однако она не смогла поразить цель из-за сбоя в работе радара морского базирования.
Ответственные за проведение испытаний уже заявили о том, что будет начато тщательное расследование, которое и определит причину невыполнения поставленной задачи.
По материалам "k2kapital
ПРОвал Российская газета 13:13
Испытания американской противоракеты закончились неудачно
Максим Макарычев
Неудачей закончились испытания ракеты-перехватчика системы противоракетной обороны США, проведенные в минувшее воскресенье. Известно, что это была ракета шахтного базирования.
В пресс-релизе Агентства по противоракетной обороне США (МДА) уточняется, что противоракета, запущенная с базы американских ВВС Ванденберг в Калифорнии, не смогла поразить условную цель. В ее роли выступила ракета- мишень, выпущенная за шесть минут до этого с атолла Кваджалей, входящего в состав Маршалловых островов. Он находится в 6760 километров от базы Ванденберг. Стоимость испытания, проводившегося в рамках программы по созданию системы ПРО наземного базирования перехвата баллистических ракет на среднем участке траектории, составила 120 миллионов
Неудача испытаний ракеты-перехватчика Оружие России 13:11
с Маршалловых островов. По сообщению пресс-службы Агентства по противоракетной обороне США (MDA), точная причина уточняется.
Предварительно причиной неудачи является сбой в работе радара морского базирования. Пуски ракеты-мишени и ракеты-перехватчика проходили без отклонений. Тип испытываемой ракеты шахтного базирования в пресс-релизе не указан. Последнее успешное испытание ракеты-перехватчика на базе Ванденберг отмечено в декабре 2008 г. Всего с 1999 г. здесь было проведено 14 испытательных пусков, из которых восемь считаются успешными.
По сообщению Lompoc Record, примерно за месяц до испытаний глава MDA Патрик О'Рейли (Patrick O'Reilly) в интервью агентству Reuters заявил, что этот пуск ракеты-перехватчика будет отличаться тем, что ракета-мишень по
Американская ПРО оказалась дырявой Московский комсомолец 12:32
сбой на радиолокационной станции наземного базирования.
31 января с атолла Кваджалей была запущена ракета-мишень, которую должна была перехватить стартовавшая через шесть минут с калифорнийской базы Ванденберг ракета-перехватчик. Однако задачи, поставленные Агентством по ПРО, не были выполнены из-за неполадок в работе многофункциональной радиолокационной станции наземного базирования, сообщает РИА "Новости".
Радар, на котором произошел сбой, установлен на одном из боевых кораблей ВМФ США. В результате сбоя радара противоракета, запущенная из Калифорнии, промахнулась мимо ракеты, летевшей с атолла Квайалейн. Судя по удаленности пунктов запуска атакующей ракеты и противоракеты, вооруженные силы США отрабатывали отражение ракетного нападения со стороны таких вероятных противников, как КНДР или
ЦитироватьНу такие цели мы ещё в 80-х валили. И заметьте, без всяких радио маячков на нападающих головах. СССР это вам не америка, за такое просто бы расстреляли.ЦитироватьВ США неудачно завершились испытания мобильного противоракетного комплекса THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), сообщается на официальном сайте Агентства ПРО США.http://vesti.kz/america/34256/
Тесты проводились на полигоне на гавайском острове Кауаи (Kauai) 11 декабря. Ракета-мишень была запущена с военно-транспортного самолета C-17, однако впоследствии у нее отказал двигатель. По этой причине отменили запуск противоракеты. Выясняются причины неполадок в двигателе. При этом отмечается, что система управления огнем провела несколько успешных симуляций. Согласно программе испытаний THAAD, запущенная с мобильной пусковой установки противоракета должна была уничтожить ракету-мишень.
ЦитироватьНужны-нужны, РТР и ПЛО могут многое сказать о намерениях противника. Если, конечно, уметь читать сигналы.Развёртывание ПЛАРБ для удара будет производится в режиме радиомолчания в районах недоступных нашей ПЛО. При этом возможна ещё и радиомаскировка, типа передача из районов штатного патрулирования сигналов "всё в порядке, мы здесь".
ЦитироватьЯ не предлагаю никого обезоруживать - речь идёт о том, чтобы заранее выявить характерные "звоночки" перед нападением.Очень сложно следить за ПЛ. Реально только сопровождением своими ПЛ.
ЦитироватьНе могу с Вами согласиться. Количественная гонка имела бы смысл, если противостоящие страны имели бы примерно равный экономический потенциал.Отнюдь. Средства противодействия МБР гораздо дороже чем сами массовые МБР. Поэтому попытка им противодействовать приведёт к подрыву бюджета и экономики США которым и так уже не сильно сладко.
Цитироватьамериканцам никаких проблем не составит произвести три перехватчика на нашу одну дешёвую МБР.Составит, и ещё как составит.
ЦитироватьОни нас просто задавят количеством. Как, кстати, и китайцы при попытке конкурировать с ними в производстве ширпотрёба.О! а может нам того? Сдаться? Главное - не перепутать кому... ;)
ЦитироватьСравните военные бюджеты России и Америки.Надо сравнивать какая часть идёт на СЯС а какая на содержание массовых сухопутных и морских армий и вооружений.
ЦитироватьТут очень важно, чтобы мы тратили на сдерживание в разы, если не на порядки меньше, чем они.Вот именно. Поэтому если не тратиться на средства ведения войны а только на средства её сдерживания то и получится асимметричный ответ.
ЦитироватьТак что только качественный рост.У нас никаких шансов качественно обогнать США.
ЦитироватьЗаодно и промышленность с наукой подтянем.Гонка вооружений никогда не подтягивала промышленность и науку а всегда только подрывала и разоряла их. Неужели пример СССР так ничему и не научил? Вообще неужели попытки СССР технологически тягаться с США недостаточно?
ЦитироватьУ меня такое чувство что "Инженер" проекта воспринял это как 8 неудачных испытаний подряд.ЦитироватьКрасная звезда 19:48И.Т.П.
Пентагон не сумел защитить Америку Утро.ru 18:47
Американская система ПРО дала сбой Глобалист 17:21
Испытание ракеты-перехватчика потерпело неудачу Международное радио Китая 16:29
Неудачей закончились испытания американской ракеты-перехватчика Глобалист 14:21
ПРОвал Российская газета 13:13
Неудача испытаний ракеты-перехватчика Оружие России 13:11
Американская ПРО оказалась дырявой Московский комсомолец 12:32
Цитировать:lol: :lol:ЦитироватьУ меня такое чувство что "Инженер" проекта воспринял это как 8 неудачных испытаний подряд.ЦитироватьКрасная звезда 19:48И.Т.П.
Пентагон не сумел защитить Америку Утро.ru 18:47
Американская система ПРО дала сбой Глобалист 17:21
Испытание ракеты-перехватчика потерпело неудачу Международное радио Китая 16:29
Неудачей закончились испытания американской ракеты-перехватчика Глобалист 14:21
ПРОвал Российская газета 13:13
Неудача испытаний ракеты-перехватчика Оружие России 13:11
Американская ПРО оказалась дырявой Московский комсомолец 12:32
ЦитироватьТогда... МБР на протоновских движках, вроде УР-100. :roll:Ну чтото такое. Детали можно обсуждать как сделать дешевле и эффективней.
ЦитироватьНо средства мониторинга всё равно делать придётся. И можно придумать, как их технологии использовать для решения побочных задач, помимо основной.Да, средства раннего обнаружения и предупреждения нужны и можно сказать жизненно необходимы. Использовать их для какихто полезных целей врядли возможно так что они будут прямой потерей на гонку вооружений, ценой которую приходится платить за мир и независимость.
ЦитироватьЦитироватьТогда... МБР на протоновских движках, вроде УР-100. :roll:Ну чтото такое. Детали можно обсуждать как сделать дешевле и эффективней.
ЦитироватьЦитироватьНо средства мониторинга всё равно делать придётся. И можно придумать, как их технологии использовать для решения побочных задач, помимо основной.Да, средства раннего обнаружения и предупреждения нужны и можно сказать жизненно необходимы. Использовать их для какихто полезных целей врядли возможно так что они будут прямой потерей на гонку вооружений, ценой которую приходится платить за мир и независимость.
ЦитироватьЦитироватьОни нас просто задавят количеством. Как, кстати, и китайцы при попытке конкурировать с ними в производстве ширпотрёба.О! а может нам того? Сдаться? Главное - не перепутать кому... ;)
ЦитироватьРоссия променяет ЕвроПРО на звездные войны
После отказа США юридически зафиксировать ненаправленность элементов размещаемых в Европе элементов ПРО против российских ядерных сил РФ вновь пытается вывести переговоры из тупика.
По данным ряда дипломатических источников, в настоящий момент в Москве обсуждается идея создания совместной с Соединенными Штатами и НАТО системы, которая защитила бы Землю от ракет, а также астероидов и других космических угроз. Это программа носит кодовое название "Стратегическая оборона Земли".
Как рассказал газете "Коммерсантъ" дипломат, знакомый с проектом, новый подход предполагает "совмещение противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны в единое целое". При этом она будет направлена не столько против ракет, сколько против "астероидов, осколков комет и других инопланетных тел". Собеседники издания отмечают, что автором идеи является спецпредставитель президента РФ по вопросам ПРО, постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин.
Источники также утверждают, что новая концепция космической ПРО использует логику американцев, ставя перед ними глобальную задачу – "спасать мир", причем не в одиночку, а совместно с Россией. В качестве примера дипломаты предлагают вспомнить голливудский блокбастер "Армагеддон", в котором Брюс Уиллис спасает Землю вместе с русским космонавтом Львом Андроповым.
Москва надеется отдать организацию системы космической ПРО под контроль ООН, поскольку Россия как один из пяти постоянных членов Совета Безопасности обладает правом вето и сможет вмешиваться в развитие проекта.
Президент РФ Дмитрий Медведев, ознакомившись с концепцией "Стратегическая оборона Земли", сделал на документе ремарку "Занятно" и поручил Д.Рогозину и своему помощнику по внешней политике Сергею Приходько доработать предложения.
Тем не менее эскперты полагают, что эта инициатива не изменит хода переговоров с Вашингтоном. Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов отметил, что американцы в любом случае продолжат создание ПРО в Европе. "Так что мухи будут летать отдельно где-то в космосе, а котлеты будут выпекать отдельно на базах США в Восточной Европе вблизи российских границ", – резюмировал он.
Теги: ЕвроПРО, НАТО, Дмитрий Рогозин
18 октября 2011 г.
ЦитироватьРоссия и США запустят совместный проект обороны Земли "Звездные войны"[/size]
http://www.rbcdaily.ru/2011/10/18/focus/562949981754646/print/
11:08 РБК daily
Россия и США запустят совместный проект обороны Земли
В Москве обсуждается новая инициатива по ПРО. Она предусматривает создание совместной с США и НАТО системы, которая бы защитила планету не только от ракет, но и от астероидов и других угроз из космоса. Президент России Дмитрий Медведев уже ознакомился с этой концепцией и решил, что это занятно.
Автором проекта под кодовым названием «Стратегическая оборона Земли» стал спецпредставитель президента России по вопросам ПРО Дмитрий Рогозин. Имя проекту дано по аналогии со знаменитой военной программой США времен президента Рональда Рейгана "Стратегическая оборонная инициатива". Кроме того, в изложении дипломатов идея отчасти напоминает американский проект "звездных войн" (разработка широкомасштабной системы ПРО, ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей США из космоса).
Суть концепции Рогозина сводится к переносу акцента с создания США и их партнерами по НАТО системы ПРО против ракетных угроз на борьбу с космическими угрозами. Таким образом, РФ вновь пытается вывести переговоры с Вашингтоном из тупика, после того как США отказались юридически зафиксировать ненаправленность размещаемых в Европе элементов ПРО против российских ядерных сил, пишет сегодня "Коммерсант".
"Сейчас американская ПРО заточена исключительно на борьбу с ракетными пусками откуда-то с Ближнего Востока. Новый подход предполагает совмещение системы противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны в единое целое,- поясняет дипломат, знакомый с проектом.- Таким образом, система будет направлена не столько против ракет, сколько против возможных угроз Земле, исходящих из космоса,- астероидов, осколков комет и других инопланетных тел".
Источники издания также утверждают, что новая концепция космической ПРО выгодно использует логику американцев. она ставит перед ними глобальную задачу - "спасать мир". Причем не в одиночку, а совместно с Россией. "Прототип в американской культуре уже есть - достаточно вспомнить фильм "Армагеддон", где Брюс Уиллис спасает Землю вместе с русским Львом Андроповым, который болтается по Вселенной в ушанке, с гаечным ключом и бутылкой водки", - объясняет источник "Коммерсанта".
Организацию системы космической ПРО Москва надеется отдать под контроль ООН. Это объясняется тем, что Россия как один из пяти постоянных членов Совета Безопасности обладает правом вето. Таким образом, РФ сможет вмешиваться в развитие проекта.
Концепция «Стратегическая оборона Земли» уже была представлена Дмитрию Медведеву и весьма его заинтересовала. Президент написал на документе "Занятно" и поручил Дмитрию Рогозину и своему помощнику по внешней политике Сергею Приходько доработать предложения.
Однако эксперты опасаются, что у новой российской затеи мало шансов изменить ход переговоров с Вашингтоном по ЕвроПРО. "Такая постановка вопроса имеет право на существование. Но это никоим образом не повлияет на ту ПРО, которую сейчас создают в Европе американцы,- заявил главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.
ЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
ЦитироватьЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
История с РД-180 - исключение которое лишь подтверждает правило.
ЦитироватьТы прочитал на что я ответил? На всякий случай выделил едрёным и жолтым.ЦитироватьЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
История с РД-180 - исключение которое лишь подтверждает правило.
А история с семеркой и фрегатом (на Куру) тоже исключение?
ЦитироватьПаша, чтото от тебя повеяло. Ты часом ни в какое там Государственное Объединение Восхваления Нашего Отечества не вступил? ;)
ЦитироватьНикаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
ЦитироватьНе вижу ответа. Неужели вступил??? :shock: :shock: :shock:ЦитироватьПаша, чтото от тебя повеяло. Ты часом ни в какое там Государственное Объединение Восхваления Нашего Отечества не вступил? ;)
Ну а с вами что случилось? Фрегат с пенькой сравниваете?
ЦитироватьЦитироватьНе вижу ответа. Неужели вступил??? :shock: :shock: :shock:ЦитироватьПаша, чтото от тебя повеяло. Ты часом ни в какое там Государственное Объединение Восхваления Нашего Отечества не вступил? ;)
Ну а с вами что случилось? Фрегат с пенькой сравниваете?
ЦитироватьСемерка с Фрегатом конструкция по круче гироскопов будет..Клепать и варить алюминий мы ещё умеем...
ЦитироватьЦитироватьСемерка с Фрегатом конструкция по круче гироскопов будет..Клепать и варить алюминий мы ещё умеем...
ЦитироватьНикаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
ЦитироватьЛучше и на это забить? И побыстрей разучиться? Раз никаких шансов? Это ведь даже не пессимизм..На гироскопы, датчики, ТРД и прочее надо забить немедленно. Нахрена эта мелочь когда
ЦитироватьСемерка с Фрегатом конструкция по круче гироскопов будет..
ЦитироватьГм. А какого ответа вы ждете.Например "Нет, не вступил! Упаси бог!" :P
ЦитироватьЦитироватьЛучше и на это забить? И побыстрей разучиться? Раз никаких шансов? Это ведь даже не пессимизм..На гироскопы, датчики, ТРД и прочее надо забить немедленно. Нахрена эта мелочь когдаЦитироватьСемерка с Фрегатом конструкция по круче гироскопов будет..
ЦитироватьЦитироватьГм. А какого ответа вы ждете.Например "Нет, не вступил! Упаси бог!" :P
ЦитироватьНельзя построить хороший разгонный блок если нет хороших двигателей, гироскопов, датчиков, аккумуляторов и т дДа, да... Фрегат это очень хороший разгонный блок... Центавр отдыхает два раза...
ЦитироватьЦитироватьНельзя построить хороший разгонный блок если нет хороших двигателей, гироскопов, датчиков, аккумуляторов и т дДа, да... Фрегат это очень хороший разгонный блок... Центавр отдыхает два раза...
Да что там Центавр - вон вторая ступень Дельты-2 обр 1960 года...
ЦитироватьА доказывать, что я не верблюд случайно не надо?Зачем доказывать? Просто скажи "Нет. Не вступал!" Я поверю на слово.
ЦитироватьЭто ведь даже не вопрос, а сарказм.Ну и как же ты дошёл до жизни такой? ;)
ЦитироватьЦитироватьА доказывать, что я не верблюд случайно не надо?Зачем доказывать? Просто скажи "Нет. Не вступал!" Я поверю на слово.
Ну а хочешь подтвердить а упоминать всуе бога библия не велит то скажи что-нибудь типа "я всегда смотрю под ноги". Я тоже поверю. :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЭто ведь даже не вопрос, а сарказм.Ну и как же ты дошёл до жизни такой? ;)
ЦитироватьЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
История с РД-180 - исключение которое лишь подтверждает правило.
ЦитироватьЗаметьте, испачкаетесь, потом не отмоетесь. :roll:А я вот, заметь, тебя жизни не учу. Только вопросы задаю... 8)
ЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
ЦитироватьЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
ЦитироватьЦитироватьИ даже пытаться не надо?ЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ даже пытаться не надо?ЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
Ответ мой был по конкретному поводу на конкретное сообщение.
Так что со сравнением 2-й ступени Дельты-2 с Фрегатом?
ЦитироватьРоссия предлагает использовать ПРО для защиты Земли от астероидов - ЪЦитироватьМОСКВА, 18 окт - РИА Новости. Россия, несмотря на отказ США предоставить юридические гарантии ненаправленности объектов противоракетной обороны в Европе против российских ядерных сил, пытается вывести переговоры из тупика - в Москве обсуждается новая инициатива по ПРО, пишет во вторник газета "Коммерсант" со ссылкой на несколько дипломатических источников, участвующих в обсуждении проекта.http://ria.ru/defense_safety/20111018/462980905.html
По словам одного из собеседников издания, окончательно новые предложения не формализованы, пока инициатива известна под названием "Стратегическая оборона Земли" - по аналогии со знаменитой военной программой США времен президента Рональда Рейгана "Стратегическая оборонная инициатива". В изложении дипломатов идея действительно отчасти напоминает американский проект "звездных войн". Она предусматривает создание совместной с США и НАТО системы, которая бы защитила планету не только от ракет, но и от астероидов и других угроз из космоса. Автором идеи, по данным "Коммерсанта", является спецпредставитель президента РФ по вопросам ПРО Дмитрий Рогозин.
Суть концепции, как пишет газета, сводится к переносу акцента создаваемой США и их партнерами по НАТО системы ПРО с борьбы против ракетных угроз на борьбу с космическими угрозами. "Сейчас американская ПРО заточена исключительно на борьбу с ракетными пусками откуда-то с Ближнего Востока. Новый подход предполагает совмещение системы противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны в единое целое, - цитирует издание дипломата, знакомого с проектом. - Таким образом, система будет направлена не столько против ракет, сколько против возможных угроз Земле, исходящих из космоса, - астероидов, осколков комет и других инопланетных тел". Создаваемая система должна обладать способом мониторинга космического пространства вокруг Земли, а также ударными возможностями для разрушения представляющих угрозу объектов при их подлете к Земле.
"Новые предложения, по сути, используют логику американцев. Им свойственно мышление глобальными категориями. Система ПРО в продвигаемой сейчас Вашингтоном конфигурации как раз решает такую глобальную задачу - спасает Америку и ее союзников от ракетных угроз. В нашей концепции появляется возможность предложить им еще более глобальную задачу - спасать мир. Причем делать это не в одиночку, а вместе с нами. Прототип в американской культуре уже есть - достаточно вспомнить фильм "Армагеддон", где Брюс Уиллис спасает Землю вместе с русским Львом Андроповым, который болтается по Вселенной в ушанке, с гаечным ключом и бутылкой водки", - говорит источник газеты.
Собеседники издания отмечают, что один из ключевых элементов российских предложений заключается в том, что новая система космической обороны Земли должна быть поставлена под контроль ООН. Россия как один из пяти постоянных членов Совбеза ООН обладает там правом вето. Поэтому Москва будет полностью контролировать развитие проекта и на любом этапе сможет предотвратить его трансформацию в нежелательном для себя направлении.
ЦитироватьВаляйте. Мне интересно.А потом ты скажешь что я опять тебя демотивирую? ;)
ЦитироватьЛучше хороший демотиватор. чем ложная мотивация... :roll:ЦитироватьВаляйте. Мне интересно.А потом ты скажешь что я опять тебя демотивирую? ;)
ЦитироватьЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
ЦитироватьЦитироватьВаляйте. Мне интересно.А потом ты скажешь что я опять тебя демотивирую? ;)
ЦитироватьТак сравнивать будем? :roll:Валяй!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
Да, на внешнем рынке мы никому не нужны. Разве что, в качестве поставщика тем странам, для которых Запад дорог.
А ориентироваться надо на внутренний рынок.
ЦитироватьЦитироватьТак сравнивать будем? :roll:Валяй!
ЦитироватьНужно поддерживать внутренний рынок, порой вылезая на внешний когда запад по какой-нибудь причине будет упускать контракты. Причем стараться, чтобы последнее случалось все чаще и чаще.. :twisted:Запад тоже старается. Поэтому Саддамы и Каддафи кончаются быстрее чем мы успеваем делать для них оружие...
ЦитироватьЦитироватьНужно поддерживать внутренний рынок, порой вылезая на внешний когда запад по какой-нибудь причине будет упускать контракты. Причем стараться, чтобы последнее случалось все чаще и чаще.. :twisted:Запад тоже старается. Поэтому Саддамы и Каддафи кончаются быстрее чем мы успеваем делать для них оружие...
ЦитироватьНазвание "Дельта-2" было написано нечёткими буквами?ЦитироватьЦитироватьТак сравнивать будем? :roll:Валяй!
Так вы же это предложили??? И в кусты?? У меня только Фрегат под рукой..
Или... Вы поняли, что дельте образца 1960 года ничего не светит????
ЦитироватьТоже - возможности ПРО :) :wink:
ЦитироватьИ правильно делает. Но это не отменяет этой политики...Политики продажи того что совершенно неконкурентно и что не купят даже Китай с Индией?
ЦитироватьТак! Что с дельтой?Смотри ссылки выше раз не знаешь что такое Дельта...
ЦитироватьПрошло какихто полвека и мы тоже научились делать и смогли сделать...
ЦитироватьДавайте еще раз. За полвека вы отвечаете?За всё остальное ты сливаешь?
ЦитироватьЦитироватьДавайте еще раз. За полвека вы отвечаете?За всё остальное ты сливаешь?
ЦитироватьОтвет связан с вопросом: Как ты дошёл до жизни такой что стал подвергаться сарказму? ;)ЦитироватьЦитироватьЭто ведь даже не вопрос, а сарказм.Ну и как же ты дошёл до жизни такой? ;)
Хм. Со Старым явно что-то не то. Ответ не связан с вопросом.
ЦитироватьОтвет связан с вопросом: Как ты дошёл до жизни такой что стал подвергаться сарказму? ;)
ЦитироватьЯ??? :shock: Вы, как обычно, заявили про полвека как про истину в последней инстанции. Вы и сейчас так считаете??Что тебе непонятно с полвеком и с Дельтой-2?
ЦитироватьЦитироватьЯ??? :shock: Вы, как обычно, заявили про полвека как про истину в последней инстанции. Вы и сейчас так считаете??Что тебе непонятно с полвеком и с Дельтой-2?
ЦитироватьСо сравнением я так понял всё? Ты ж говорил что сравнишь только не знаешь что такое Дельта-2. Я тебе ссылки дал. И на ступень обр. 1960 г и на ступень обр. 1980 г. И что теперь? Где сравнение?
ЦитироватьСтарый, это вы тут на пенсии с кофе прохлаждаетесь :mrgreen: , а я на работе. Архив тоже дома. Так что сравнение будет или вечером или завтра утром.Я прохлаждаюсь! Я с работы приехал с ночной смены, с завода между прочим а не офиса. Поспать удалось лишь два часа. Тут у меня пдфка нрошная скачана с историей всех Аджен по каждому запуску. А я ни поспать не могу ни почитать потому что ты мне мозги пудришь.
ЦитироватьСША не станут создавать с Россией совместную ПРО, считают эксперты[/size]http://www.ria.ru/defense_safety/20111018/463394329.html
16:03 18/10/2011
МОСКВА, 18 окт - РИА Новости. США, скорее всего, не согласятся создавать с Россией единую ПРО, защищающую от космических угроз, что может негативно сказаться на ходе переговоров по ЕвроПРО, сообщил РИА Новости член экспертно-консультативного совета ПИР-Центра генерал-лейтенант Евгений Бужинский.
Во вторник газета "Коммерсант" со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что Москва готовится предложить Вашингтону создание "стратегической обороны Земли". Эта инициатива предполагает "перенацеливание" ПРО, создаваемой США в Европе, на защиту не только от ракет, но и от космических угроз. Автором идеи, по данным издания, является спецпредставитель президента РФ по вопросам ПРО Дмитрий Рогозин.
Однозначно США не согласятся, так как они отказываются создавать с Россией какую-либо совместную систему. Тем более неясно, как в этом контексте будет рассматриваться запрет на размещение оружия в космосе, - рассказал собеседник агентства.
Предлагаемая система предусматривает не только обнаружение космических объектов, но и их уничтожение, отметил он. "Ее создание - дорогое удовольствие. У России пока нет средств, чтобы астероиды уничтожать, да и у американцев тоже", - добавил Бужинский.
В то же время член общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко положительно оценил инициативу российских дипломатов.
Нужно реально оценивать существующие в мире угрозы. Ракетная угроза со стороны Ирана неактуальна. Я считаю правильным предложение о направлении потенциала ПРО на защиту от угроз из космоса, - сказал Коротченко.
По его словам, Россия могла бы предложить для совместной работы отечественную систему контроля космического пространства, элементы системы ПРО Москвы, а также создаваемую зенитную ракетную систему пятого поколения С-500.
Ни одна из стран не может гарантировать решение такого уровня задач собственными силами, - отметил он.
Тем не менее, эксперт подчеркнул, что появившаяся в СМИ преждевременная утечка информации о тактике ведения переговоров по ЕвроПРО, скорее всего, может негативно повлиять на весь переговорный процесс, так как США и НАТО уже осведомлены о российской позиции.
Между тем, секретарь рабочей группы по космическим угрозам Совета РАН по космосу Сергей Нароенков заявил РИА Новости, что существующие ракеты могут долететь до очень малого количества околоземных астероидов. Уничтожение астероидов с помощью ракетных технологий - исключительный вариант. Если ракетный удар не уничтожит астероид полностью, то он может превратиться в поток из множества обломков, которые могут поразить большую площадь, чем исходное тело, сказал эксперт.
ЦитироватьЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
История с РД-180 - исключение которое лишь подтверждает правило.
ЦитироватьЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБуа-га-га :lol: Старый, ты хочешь сказать, мы не делаем ЖРД, РДТТ и гироскопов? :lol:Я хочу сказать что торговать ими у нас не выйдет. Как тут некоторые советовали.
Да, на внешнем рынке мы никому не нужны. Разве что, в качестве поставщика тем странам, для которых Запад дорог.
А ориентироваться надо на внутренний рынок.
ЦитироватьНадо научиться. Ну ладно, не обязательно торговать гироскопами - можно самолётами, оружием, спутниковыми сервисами.А автомобилями? ;)
ЦитироватьЦитироватьНадо научиться. Ну ладно, не обязательно торговать гироскопами - можно самолётами, оружием, спутниковыми сервисами.А автомобилями? ;)
ЦитироватьВот голова которая прорвет ПРО США и нюкнет десяток городов - это сила.ЦитироватьЦитироватьНадо научиться. Ну ладно, не обязательно торговать гироскопами - можно самолётами, оружием, спутниковыми сервисами.А автомобилями? ;)
Автомобили мы и тпак продаем, хоть и мало. Кстати, в свое время даже горбатый "Запор" экспортировали.
ЦитироватьПрорыв ПРО и прорыв через лазерное оружие ПРО обеспечивается медленным вращением МБР вокруг вртикальной оси.И только после запуска выяснится что при вращении рамка встаёт на упоры как в том Бризе... ;) :)
ЦитироватьВот голова которая прорвет ПРО США и нюкнет десяток городов - это сила.
Тяжелая жидкостная МБР. Прорыв ПРО и прорыв через лазерное оружие ПРО обеспечивается медленным вращением МБР вокруг вртикальной оси.
ЦитироватьВоюет не ракета, воюет система. А ракета - это не копьё, это наконечник копья. Или даже его остриё. Всего лишь.Ракета это копьё. А система это копьеносец который его кидает.
ЦитироватьНадо научиться. Ну ладно, не обязательно торговать гироскопами - можно самолётами, оружием, спутниковыми сервисами.Да, надо учиться. Производить и продавать конкурентоспособную продукцию.
ЦитироватьДык ясен перец что без СПРН и без ответно-встречного удара никак.ЦитироватьВот голова которая прорвет ПРО США и нюкнет десяток городов - это сила.
Тяжелая жидкостная МБР. Прорыв ПРО и прорыв через лазерное оружие ПРО обеспечивается медленным вращением МБР вокруг вртикальной оси.
А я только сейчас понял, что ракеты, твёрдые ли, жидкие ли, тяжёлые ли, лёгкие - это всё фигня. Главное - обеспечивающие системы, информационные и т.п. СПРН, разведка, связь. Не о том думаем. Воюет не ракета, воюет система. А ракета - это не копьё, это наконечник копья. Или даже его остриё. Всего лишь.
ЦитироватьЦитироватьВоюет не ракета, воюет система. А ракета - это не копьё, это наконечник копья. Или даже его остриё. Всего лишь.Ракета это копьё. А система это копьеносец который его кидает.
ЦитироватьДык ясен перец что без СПРН и без ответно-встречного удара никак.
Просто казалось что это азы которыми владеет любой школьник.
Реальность показала что люди необразованные и дремучие и не знают того что знает школьник.
С таким ублюдочным контингентом воевать... :shock:
ЦитироватьВ качесте вспомогательного - Club-MЦитироватьДык ясен перец что без СПРН и без ответно-встречного удара никак.
Просто казалось что это азы которыми владеет любой школьник.
Реальность показала что люди необразованные и дремучие и не знают того что знает школьник.
С таким ублюдочным контингентом воевать... :shock:
У нас на форуме очень силён ракетный уклон. Вспомогательные системы копья обсуждаются как то не так интенсивно.
ЦитироватьЦитироватьНадо научиться. Ну ладно, не обязательно торговать гироскопами - можно самолётами, оружием, спутниковыми сервисами.Да, надо учиться. Производить и продавать конкурентоспособную продукцию.
Но не надо пытаться найти какойто узкий вид продукции в котором мы якобы имеем или можем иметь конкурентное преимущество перед миром. Ибо очень быстро окажется что это нефть и газ.
ЦитироватьЦитироватьВ качесте вспомогательного - Club-MЦитироватьДык ясен перец что без СПРН и без ответно-встречного удара никак.
Просто казалось что это азы которыми владеет любой школьник.
Реальность показала что люди необразованные и дремучие и не знают того что знает школьник.
С таким ублюдочным контингентом воевать... :shock:
У нас на форуме очень силён ракетный уклон. Вспомогательные системы копья обсуждаются как то не так интенсивно.
ЦитироватьВоздействие лазера - не более на 300 км АУТ и не более 3-х секунд.ЦитироватьДаже у РН протяженность АУТ составляет не более порядка 1500 км. Для МБР, у которых тяговооруженность выше, он еще короче. Если отказаться от ступени разведения ББ, то фактически весь АУТ можно уложить по высоте в пределы атмосферы, а протяженность АУТ сократить до 500-1000 км.Без ступени разведения АУТ всех современных МБР менее 500 км, в пределы атмосферы он правда никак не укладывается.
ЦитироватьВсе на самом деле просто.
Вероятный друг всегда должен понимать что при оприделенных условиях он навсегда исчезает с поверхности планеты.
ЦитироватьВсе на самом деле просто.
Вероятный друг всегда должен понимать что при оприделенных условиях он навсегда исчезает с поверхности планеты.
ЦитироватьВоздействие лазера - не более на 300 км АУТ и не более 3-х секунд.Вся ПРО счас строится на кинетических перехватчиках. О лазерах можно пока не вспоминать.
Вращение изделия вокруг вертикальной оси полностью дезавуирует лазер и делает из лазера гавно.
Лазер - гавн
ПРО-гавно
ЦитироватьВроде потому что ПРО - гавно :DЦитироватьВсе на самом деле просто.
Вероятный друг всегда должен понимать что при оприделенных условиях он навсегда исчезает с поверхности планеты.
Дык! Из-за чего мы тут бодаемся лбами днями и ночами - хотим донести до друга этот мессидж. :D
ЦитироватьСША предлагают России проследить за испытаниями ЕвроПРО[/size]Написать, мол, напишем, а отвечать.. не будем.
03:36 19/10/2011
МОСКВА, 19 окт - РИА Новости. США предложили России использовать ее собственные радары для оценки результатов испытаний элементов американской противоракетной обороны с целью убедить российскую сторону, что создаваемая система ЕвроПРО не угрожает ей, сообщает во вторник агентство Рейтер со ссылкой на главу входящего в структуру Пентагона агентства по ПРО генерала Патрика О'Райли.
Россия сама сможет оценить эффективность развертываемых в Европе американских ракет-перехватчиков, которые, по утверждениям Вашингтона, предназначены для противодействия возможной ракетной атаке со стороны Ирана, отметил О'Райли.
"Это (Standard Missile-3) - небольшие ракеты", - заявил во вторник О'Райли, выступая в вашингтонском Атлантическом совете.
Подобные ракеты не смогут эффективно бороться с запускаемыми из глубины территории России ракетами, отметил генерал.
Заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер во вторник заявила в Атлантическом совете, что США готовы зафиксировать в письменном виде тот факт, что ЕвроПРО не направлена против России, но юридически обязывающие гарантии, которые требует РФ, дать не могут.
Решение о развертывании системы ПРО было принято на состоявшемся в прошлом году саммите НАТО в Лиссабоне. При прежней республиканской администрации Джорджа Буша-младшего США намеревались разместить в Польше противоракеты, а в Чехии - радар системы ПРО. Москва считала это прямой угрозой своему стратегическому потенциалу. Нынешний президент Барак Обама, изменив стратегию ПРО, решил отложить эти планы, но не отказался от них окончательно, что также повлекло за собой негативную реакцию РФ.
Представители администрации США не раз заявляли, что хотели бы видеть Россию в качестве партнера в деле создания ПРО. Для российской стороны же принципиально, чтобы гарантии ненаправленности ЕвроПРО против России были зафиксированы на бумаге - в юридически обязывающей форме, а не на словах. НАТО, в свою очередь, призывает РФ поверить на слово, что система ПРО не будет применяться против российских сил ядерного сдерживания. Российская сторона неоднократно заявляла, что пока не совсем понимает, какую именно роль в ЕвроПРО отводят ей США. Роль пассивного наблюдателя Россию не устраивает.
ЦитироватьНо не надо пытаться найти какойто узкий вид продукции в котором мы якобы имеем или можем иметь конкурентное преимущество перед миром. Ибо очень быстро окажется что это нефть и газ.Тут как раз никакого преимущества нет, наши нефть и газ дорогие, низкокачественные, трудно и далеко добываемые.
ЦитироватьТут как раз никакого преимущества нет, наши нефть и газ дорогие, низкокачественные, трудно и далеко добываемые.Но раз берут значит есть какоето преимущество.
ЦитироватьНо раз берут значит есть какоето преимущество.Когда нефть стоит $110 не так важно какая у нее себестоимость - $35-40 как у нас или $5-7 как у саудитов. А вот когда она подешевеет до $40 сразу будет видно у кого длиннее... преимущество
ЦитироватьЭта вторая ступень Дельты-3920 (начиная с 1910) размещается в переходнике диаметром 2.4 метра, прямо к Союзу лепи даже переделывать ничего не нада. И по размерности какраз. Я 20 лет ждал пока наконец аналог для Союза сделают. А ты мне мозги пудришь...
Цитировать(http://s42.radikal.ru/i098/1110/a8/0d2d0d779e88.jpg)
Ну и конечно: Фрегат - рулез форевер! :twisted:
ЦитироватьЧто-то не пойму, какой такой параметр Фрегата вызывает радость, на фоне в 2.2 раза меньшей тяги?
Цитировать18:27 19/10/2011 Безопасность http://www.itar-tass.com/c96/251481.html
Россия готовит ответные меры в связи с развертыванием ПРО США в Восточной Европе - Рогозин[/size]
(http://www.itar-tass.com/data/Newses/MainPhoto/251481.JPEG)
Фото www.beforeitsnews.com
ГОРКИ, 19 октября. /ИТАР-ТАСС/. Россия готовит ответные меры в связи с развертыванием американской системы ПРО в Европе, но намерена продолжать переговоры с США по этой проблеме. Об этом сообщил сегодня журналистам постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин.
По его словам, подход России к решению этого вопроса, который вызывает острые разногласия с США, основывается на сочетании ответных мер и продолжении переговорного процесса. "Вполне вероятно, что мы будем сочетать ответные меры и продолжение переговоров. Окончательное слово - за президентом", - сказал Рогозин.
Москва и Вашингтон условились, что будут стремиться урегулировать разногласия по проблеме ПРО к саммиту НАТО в Чикаго, который состоится в мае. Однако Рогозин отметил, что Россия пока не обещает, что примет приглашение участвовать в этом мероприятии, во время которого по традиции проводится и заседание Совета РФ-НАТО. По его словам, "решение по этому вопросу примет президент, который будет избран в марте 2012 года".
"Я сказал американцам, что даже по этому формальному поводу ничего обещать не можем, и самое главное, мы не можем обещать потому, что саммит - это не шампанское, которое разносят в коридорах, а прежде всего - содержание и реальное историческое решение. И где хотя бы намеки на то, что оно /решение/ готовится?" - продолжил Рогозин.
Он сообщил, что в случае, если конкретных и конструктивных предложений со стороны США не последует, то он будет рекомендовать главе государства не проводить саммит Совета Россия-НАТО во время встречи альянса в Чикаго. "Если обещание НАТО снять обеспокоенность России по поводу ее безопасности окажется пшиком, я бы посоветовал будущему президенту не ехать в Чикаго", - предупредил Рогозин.
По его словам, Россия "не намерена менять свою позицию" по поводу развертывания американской системы ПРО. "Американцы уперлись, переговоры находятся в полном тупике", - признал постпред РФ при НАТО, которому президент поручил заниматься также урегулированием проблемы ПРО.
"Мы безусловно продолжим переговоры, поскольку время еще есть, но его осталось очень мало - до саммита НАТО в Чикаго в мае следующего года", - подчеркнул Рогозин. "Все предложения США, в том числе по развертыванию ими военной инфраструктуры, тоже потребуют нашего ответа, и вполне вероятно, что мы будем сочетать определенные меры ответа и продолжение переговоров", - сказал он. "Но опять же окончательное слово - за президентом", - добавил Рогозин.
Рогозин заверил, что позиция России "не будет железобетонной и твердокаменной". По его словам, эта позиция "очень умная, компромиссная". "Мы предлагаем развязки, но на уступки за счет собственной безопасности мы пойти не можем", - подчеркнул он.
Постпред РФ при НАТО напомнил и о другой теме, которая по его словам "является секретной" и касается сотрудничество РФ и США в космосе. "Это сотрудничество касается решения глобальных задач в области безопасности нашей планеты, - заметил Рогозин. - Больше комментировать не могу, потому что разочарован, что информация появилась в публичной сфере".
ЦитироватьСтраый, как же с вами скучно.. Как и ожидалось, предложили для сравнение всякую посредственность. :( Что ничего лучше в 60-80х не было? В чистую проигрывают отечественной ступени начала 60х годов, причем мы свою даже не модернизировали..Я предложил для сравнения с Фрегатом его американский аналог. Что не так? Не нравится - бери Центавр.
ЦитироватьТолько последний вариант Дельты, образца аж 1999 года не плох. Без шуток. Сейчас табличку с результатами покажу.Вторая ступень с Дельты-3920 до сих пор не претерпела изменений. А от исходного варианта 1960 года отличается ажно на четверть.
ЦитироватьНу а так как издеваться над убогими (старыми вариантами Дельты) как не по христиански, то фрегат сравнил с самой последней версией Дельты что я нашел.Искатель, я ж тебе дал прямые ссылки. Нынешний вариант 2-й ступени летает с 1980 года с Дельты-3920. Третья цифра ("2") в индексе именно его и означает.
ЦитироватьУровень СУ решил опустить, а то как-то совсем несправедливо по отношению к Дельте. Все-таки Фрегат полноценный разгонный блок.Что тебе не так с уровнем СУ? Чем тебе не нравится ЛМовский компьютер? Неужели у Лунного Модуля Аполлона была плохая СУ?
ЦитироватьВ общем, как часто бывало, Старый опять мечтал о чем-то странном. И приводил странные примеры. Наверное хотел вернуть нас в 60е.. :mrgreen:Что не так то? Да, с Фрегатом мы наконец достигли уровня США 60-х гг. Ты не рад?
ЦитироватьНу и конечно: Фрегат - рулез форевер! :twisted:Понятное дело - у нас рулит в будущее то что в других странах какраз выбрасывают на свалку. Но отчего такие восторги то? :(
Цитировать(http://s08.radikal.ru/i181/1110/44/19f5db702259.jpg)А каким боком ты попытался притянуть сюда РД-119? Понял что с Фрегатом облом?
Если есть другие данные на 2 ступень 11К63 буду рад их обсудить :)
ЦитироватьУдельный импульс.Десять секунд удельного импульса? Для этого пришлось городить турбонасосную подачу? Это не достижение, это позор и провал. Уже дважды двигатель отказывал из-за отказа ТНА.
ЦитироватьДля разгонного блока такой массы, такая тяга более чем достаточна. Плюс у этого двигателя очень большое число включений (до 30), время функционирования до недели, весьма неплохая гиростабилизированная платформа и многие другие ништяки, вроде контроля полета по GPS. :roll:Время функционирования и количество включений дельтовского двигателя не ограничено. Гироплатформа, компьютер, система управления у Дельты на основе их же от лунного модуля Аполлона. Система управления второй ступени управляет всей ракетой а не только ступенью как у Фрегата. И т.лд. и т.п.
ЦитироватьУже дважды двигатель отказывал из-за отказа ТНА.
ЦитироватьНа Бризе-М.ЦитироватьУже дважды двигатель отказывал из-за отказа ТНА.
Ни разу не отказал.
ЦитироватьЦитироватьНа Бризе-М.ЦитироватьУже дважды двигатель отказывал из-за отказа ТНА.
Ни разу не отказал.
ЦитироватьТам другой двигатель.Модификация этого.
ЦитироватьЦитироватьТам другой двигатель.Модификация этого.
ЦитироватьНу и конечно: Фрегат - рулез форевер! :twisted:
ЦитироватьИсходная база одна, но двигатели совершенно разные. И по компоновеке, и по габаритам, и по параметрам.В основном разная компоновка из-за разного способа управления.
ЦитироватьВобщем Паша оказался классический опровергатель. Ничего не знал о Дельте-2 но полез спорить. Долго тупил и паясничал, несколько раз требовал "будем сравнивать?". И вот сравнил. Понял как облажался.
Но разве опровергатель признается что был не прав? Нет, он будет тупить и дальше:ЦитироватьНу и конечно: Фрегат - рулез форевер! :twisted:
ЦитироватьЧто не так то? Да, с Фрегатом мы наконец достигли уровня США 60-х гг. Ты не рад?
ЦитироватьЦитироватьИсходная база одна, но двигатели совершенно разные. И по компоновеке, и по габаритам, и по параметрам.В основном разная компоновка из-за разного способа управления.
ЦитироватьВот что я точно знал куда лучше вас, это историю Эйбл.Вот я ж и говорю: перепутал Эйбл и ЭйблСтар.
ЦитироватьКак знал и то, что это технологический кошмар. Рядом с которой не одна нормальная ракета не встанет.А Фрегат не, не кошмар?
ЦитироватьВот дальнейшее развитие Дельты меня интересовало мало.Что хорошо заметно и о чём какраз и речь.
ЦитироватьХотя и там ничего хорошего не видно. И вот нужно быть действительно полным опровергателем, чтобы не видеть как вторая ступень Космоса уделывает любую ступень Дельты за время своего функционирования.В одно мгновение Фрегат превращается во вторую ступень Космоса. Не. Не опровергатель. Демагог.
ЦитироватьЧто не так то? Да, с Фрегатом мы наконец достигли уровня США 60-х гг. Ты не рад?
ЦитироватьТо что вы как истинный опровергатель, даже не увидели сравнения что я привел. И что в них настолько все очевидно...Клаасический опровергатель должен говорить "Совершенно очевидно!".
ЦитироватьВас, даже если носом ткнуть в ошибку, вы ее не признаете..Ты ничего не знал о Дельте. И когда тебя ткнули носом вместо "спасибо, Вовчик, что рассказал" начал отчаянно вертеть филеем пытаясь соскочить.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНельзя построить хороший разгонный блок если нет хороших двигателей, гироскопов, датчиков, аккумуляторов и т дДа, да... Фрегат это очень хороший разгонный блок... Центавр отдыхает два раза...
Да что там Центавр - вон вторая ступень Дельты-2 обр 1960 года...
Да. Хороший разгонный блок. Особенно Фрегат-СБ. Центавр же несколько в другом весе.. Кстати, а характеристики второй ступени Дельты образца 1960 года не приведете? Чтоб точно показать, насколько я во всем плохо разбираюсь?
ЦитироватьКстати, а характеристики второй ступени Дельты образца 1960 года не приведете? Чтоб точно показать, насколько я во всем плохо разбираюсь?Чтоб точно показать до какой степени ты не разбираешься я подчёркиваю что вторая ступень Дельты-2 летает в составе РН "Дельта" с ноября 1965 года. А до этого она летала в составе РН Тор ЭйблСтар. Ты этого не знал какраз потому что во всём очень плохо разбираешься. Так как ты ни ухом ни рылом то ты думал что она летает на Дельте с 1960 года.
ЦитироватьКогда это С5.92 отказывал, да ещё дважды? :shock:ЦитироватьУдельный импульс.Десять секунд удельного импульса? Для этого пришлось городить турбонасосную подачу? Это не достижение, это позор и провал. Уже дважды двигатель отказывал из-за отказа ТНА.
ЦитироватьКогда это С5.92 отказывал, да ещё дважды? :shock:На Бризе-М.
ЦитироватьА он стоит на Бризе М!!! :shock: :shock: :shock:Это вопрос? ;)
ЦитироватьИзумление моё было столь огромно и неописуемо, что знак вопроса я пропустил. :PЦитироватьА он стоит на Бризе М!!! :shock: :shock: :shock:Это вопрос? ;)
ЦитироватьТам общая только КС, да и то под вопросом.ЦитироватьЦитироватьТам другой двигатель.Модификация этого.
Исходная база одна, но двигатели совершенно разные. И по компоновеке, и по габаритам, и по параметрам.
ЦитироватьНа всякий случай напомню:А Полёт-1-2 когда запустили?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=816114#816114ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНельзя построить хороший разгонный блок если нет хороших двигателей, гироскопов, датчиков, аккумуляторов и т дДа, да... Фрегат это очень хороший разгонный блок... Центавр отдыхает два раза...
Да что там Центавр - вон вторая ступень Дельты-2 обр 1960 года...
Да. Хороший разгонный блок. Особенно Фрегат-СБ. Центавр же несколько в другом весе.. Кстати, а характеристики второй ступени Дельты образца 1960 года не приведете? Чтоб точно показать, насколько я во всем плохо разбираюсь?
Паша, вторая ступень Дельты-2 это слегка (на четверть) апгрейденый ракетный блок совершивший свой первый полёт 13 апреля 1960 года (за год до Гагарина). По своим техническим и функциональным характеристикам он полностью аналогичен Фрегату. Был аналогичен тогда и аналогичен сейчас. Фрегат это уровень американского ракетостроения 1960 года.
Ты этого не знал а теперь узнав вместо "спасибо" начал вертеть филеем, тупить и паясничать.ЦитироватьКстати, а характеристики второй ступени Дельты образца 1960 года не приведете? Чтоб точно показать, насколько я во всем плохо разбираюсь?Чтоб точно показать до какой степени ты не разбираешься я подчёркиваю что вторая ступень Дельты-2 летает в составе РН "Дельта" с ноября 1965 года. А до этого она летала в составе РН Тор ЭйблСтар. Ты этого не знал какраз потому что во всём очень плохо разбираешься. Так как ты ни ухом ни рылом то ты думал что она летает на Дельте с 1960 года.
Это первый закон опровергательства:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
ЦитироватьПаша, вторая ступень Дельты-2 это слегка (на четверть) апгрейденый ракетный блок совершивший свой первый полёт 13 апреля 1960 года (за год до Гагарина). По своим техническим и функциональным характеристикам он полностью аналогичен Фрегату. Был аналогичен тогда и аналогичен сейчас. Фрегат это уровень американского ракетостроения 1960 года.
Ты этого не знал а теперь узнав вместо "спасибо" начал вертеть филеем, тупить и паясничать.
ЦитироватьИ ещё раз для закрепления.
Ракетный блок по параметрам и функциональности аналогичный Фрегату летает в США с 1960 года.
Сообщаю это для профессиональных патриотов дабы они лишний раз не вступили в Государственное Объединение Восхваляющих Наше Отечество.
ЦитироватьПо своим техническим и функциональным характеристикам он полностью аналогичен Фрегату. Был аналогичен тогда и аналогичен сейчас. Фрегат это уровень американского ракетостроения 1960 года.
ЦитироватьЦитироватьПо своим техническим и функциональным характеристикам он полностью аналогичен Фрегату. Был аналогичен тогда и аналогичен сейчас. Фрегат это уровень американского ракетостроения 1960 года.
А сравнить срок активного существования и количество включений ДУ у "Дельты" и "Фрегата"? Для полноты осознания функционала.
ЦитироватьА сравнить срок активного существования и количество включений ДУ у "Дельты" и "Фрегата"? Для полноты осознания функционала.У Дельты они любые и определяются полётным заданием. Если потребуется неделя и 100 включений - сделают.
ЦитироватьУ Дельты 60х годов вообще была радиоинерциальная система управления.На участке первой ступени. А второе включение второй ступени?
ЦитироватьЗачем бред закреплять? Думаете, если сказать это сто раз, то это станет правдой??Опровергаааатель!
ЦитироватьЦитироватьА сравнить срок активного существования и количество включений ДУ у "Дельты" и "Фрегата"? Для полноты осознания функционала.У Дельты они любые и определяются полётным заданием. Если потребуется неделя и 100 включений - сделают.
ЦитироватьВ таблице есть и Дельта-Б 1962 года и Фрегат-2005.Я ж и говорю: зачем ты приплёл Дельту-В? Перевести стрелки и соскочить?
ЦитироватьЗа каким лешим вы продолжаете нести про 1960е годы понять не могу...Это потому что ты... Ладно. Ещё раз: потому что этот ракетный блок летает с 13 апреля 1960 года.
ЦитироватьЧуть ниже есть и характеристики ступени начала 80х. И опять Фрегат лучше...Халва, халва...
ЦитироватьИ только на самом последнем вариантеЛетающем с 1980 года...
Цитироватьхарактеристики сравнимые со штатным Фрегатом, но все равно Фрегат-СБ легко вырывается вперед..Пятый вырывавется вперёд!
ЦитироватьИ это при том, что у Фрегата куда более компактная компоновка.Упал пад стол. Можно сравнить поперечный размер?
ЦитироватьТо что у нас еще в 60е летала ступень Космоса за запредельными для дельтры массовыми характеристиками я вообще молчу.И это правильно. Ато выплывет на горизонте Центавр - что тогда будешь говорить?
ЦитироватьПричем что Космос это именно наши технологии 60х при всем желании не сможете опровергнуть даже вы.А Центавр - американские. Будем сравнивать Космос с Центавром?
ЦитироватьЭто ты так думаешь, или есть, где почитать? :wink:Читал гдето но не найду. Считай что я так думаю.
ЦитироватьЦитироватьЭто ты так думаешь, или есть, где почитать? :wink:Читал гдето но не найду. Считай что я так думаю.
ЦитироватьЭто потому что ты... Ладно. Ещё раз: потому что этот ракетный блок летает с 13 апреля 1960 года.
Я понимаю что 60-й год это на самом деле последний год 50-х, но ладно, будем считать его шестидесятыми.
ЦитироватьЛетающем с 1980 года...
ЦитироватьУ Дельты они любые и определяются полётным заданием. Если потребуется неделя и 100 включений - сделают.[/quote]
ЦитироватьИ это правильно. Ато выплывет на горизонте Центавр - что тогда будешь говорить?
ЦитироватьА Центавр - американские. Будем сравнивать Космос с Центавром?
ЦитироватьМОСКВА, 20 окт – РИА Новости. К работе над созданием стратегии цивилизационной безопасности России приступили ученые из Института философии РАН, сообщает пресс-служба Минобрнауки РФ.http://ria.ru/science/20111020/465194712.html
Результаты работы российских философов станут основой для принятия решений практически во всех сферах российской жизни – от государственного управления до конфессиональных взаимоотношений, говорится в пресс-релизе.
«Проект под названием «Стратегия цивилизационной безопасности России: философско-политологический анализ», несмотря на кажущуюся абстрактность философских изысканий, имеет большое практическое значение и его результаты важны для организации работы систем государственной власти всех уровней в таких направлениях, как совершенствование национальной инновационной системы, систем национальной безопасности и образования», - отмечается в сообщении.
По мнению руководителя проекта, доктора философских наук, члена-корреспондента РАН Андрея Смирнова, сложность в работке над стратегией «заключается в том, что предстоит изучить сверхсложный феномен глобального масштаба, допускающий огромное множество интерпретаций и к тому же не имеющий адекватного описания и интерпретации в рамках традиционных представлений».
В Институте философии РАН имеется большой исследовательский задел, позволяющий обеспечить высокий научный уровень работы, отметил ученый.
ЦитироватьЦитироватьЭто ты так думаешь, или есть, где почитать? :wink:Читал гдето но не найду. Считай что я так думаю.
ЦитироватьТо естьвы хотите сказать что ее характеристики выше чем у дельты 3910? Так как эта версия Фрегату точно проигрывает.Я столько раз произносил слово "3920" написав отдельный абзац про цифру "2" (найти?) что переспрашивать уже вроде даже неприлично.
ЦитироватьНеправильно спрашиваешь. Нада спрашивать: "Дядь Вов, расскажи вкраце молодому ламеру историю Дельты, бо сам не в состоянии посмотреть...".ЦитироватьЛетающем с 1980 года...Какая версия?
ЦитироватьНу раз вы все знаете, сколько AJ10-118K выходит на режим?Понятия не имею. Но я так понял с количеством включений и продолжительностью работы всё?
ЦитироватьКак показательно вы не хотите сравнивать Космос с Дельтой.Конечно не хочу.
ЦитироватьЭто чем же Космос не нравиться?Тем что ты начал восхищаться не Космосом а Фрегатом. А теперь поняв как облажался начал вертеть филеем и переводить стрелки.
ЦитироватьКажись, надувных баков у него не было. Кислородом? Так при переходе на азотную кислоту совершенство могло только увеличиться, так как у нее процентов на 30 большая плотность.Сливай Фрегат и тогда перейдём на всё остальное. Сравним не твою опровергательскую альтернативную историю а то что было на самом деле.
ЦитироватьЧто-то очередь за "Дельтами" (в качестве КРБ) не выстраивается, а Фрегат уже на 3-х типах РН ("Зенит", "Союз-У/ФГ", "Союз-2/ST").РБ Дельты использовался на двух типах РН, по сути "буквенные" и "цифровые" Дельты это тоже две разных ракеты, значит на трёх.
Кстати, а сколько стоят Фрегат и "Дельта"?
ЦитироватьЯ столько раз произносил слово "3920" написав отдельный абзац про цифру "2" (найти?) что переспрашивать уже вроде даже неприлично.
ЦитироватьНеправильно спрашиваешь. Нада спрашивать: "Дядь Вов, расскажи вкраце молодому ламеру историю Дельты, бо сам не в состоянии посмотреть...".
ЦитироватьПонятия не имею. Но я так понял с количеством включений и продолжительностью работы всё?Время работы 500 секунд. Выход на режим включается. Знали бы время выхода, разделили бы 500 на эту цифру и получили бы общее число включений.
ЦитироватьКонечно не хочу.
ЦитироватьТем что ты начал восхищаться не Космосом а Фрегатом. А теперь поняв как облажался начал вертеть филеем и переводить стрелки.
ЦитироватьСливай Фрегат и тогда перейдём на всё остальное. Сравним не твою опровергательскую альтернативную историю а то что было на самом деле.
ЦитироватьЗначит вычеркиваем... Ибо моему мнению, даже прикрепленному фактами вы что-то не верите.Я тебя не заставляю ничему верить. Чай не церковь.
ЦитироватьНу а то, что вас все время проверять приходиться - старая история.И что ж ты такое проверил, юный опровергатель?
ЦитироватьКстати, у С5.92 по уточненным данным - 50 включений. Суммарное время работы - 2000 секунд. Максимальная продолжительность между включениями 300 суток.Замечательно! А почему не 500 и 3000? Нет, почему? Это ж так важно для разгонного блока!
ЦитироватьЕдинственный из этих параметров что есть на AJ10-118K/ - Суммарное время работы - 500 с.Так по чём мы сравниваем разгонные блоки?
ЦитироватьКстати, гарантийный срок заправленной дельты - 35 суток. После этого если она еще не улетела, нужно ступень выбрасывать и делать новую. В спецификацию на Дельту об этом прямо написано :wink:Удачно вспомнил! А для Союза? Что там было при запуске толи Коро то ли Метопа?
ЦитироватьЯ уже говорил что план по фрегатам на 2012 почти выполнен. Не совсем точно звучит "работаем на склад", но в сборочном ставить готовые изделия уже негде. :cry:ЦитироватьЧто-то очередь за "Дельтами" (в качестве КРБ) не выстраивается, а Фрегат уже на 3-х типах РН ("Зенит", "Союз-У/ФГ", "Союз-2/ST").РБ Дельты использовался на двух типах РН, по сути "буквенные" и "цифровые" Дельты это тоже две разных ракеты, значит на трёх.
Кстати, а сколько стоят Фрегат и "Дельта"?
Аджены (тоже аналог Фрегата) использовались вобще не знаю на скольки типах РН.
Очередь не стоит и берут Союзы потому что разница в уровне оплаты труда ещё делает наши ракеты конкурентоспособными.
ЦитироватьИ что ж ты такое проверил, юный опровергатель?
ЦитироватьВы также произносили слово 60е.И сейчас произношу. И не рнада мне доказывать что 1960-й год это 50-е. :P
ЦитироватьИ так и получилось что я выбрал для сравнения 3910. Так я правильно понял, что он по характеристикам худший чем ступени 60х?Конечно нет. Разве может опровергатель понять чтото правильно? (это надо ввести пятым законом). Для сравнения надо брать Дельту-2. А родословную этого блока, его технический уровень вести с его первого полёта в 1960-м году.
ЦитироватьСмешно. :twisted:О, да, это любимый аргумент опровергателей.
ЦитироватьВам, как и опровергателям, нужно верить только в последнем случае.Типичный подход опровергателя - верить там где нужно знать.
ЦитироватьБлаго и историю развития дельт я нашел.Потому что мне лень было лезть искать и я сказал по памяти. Два года спасут отца русской демократии?
А та ступень на которую вы намекали летает, не с 1980, а с 1982 года. В этом то зачем было врать?
ЦитироватьВремя работы 500 секунд. Выход на режим включается. Знали бы время выхода, разделили бы 500 на эту цифру и получили бы общее число включений.Аааа! Да, блин... Вот оказывается как определяется количество включений разгонного блока...
Цитировать:shock: :shock: :shock: :?: :?: :?:ЦитироватьКонечно не хочу.Опровергатель!
ЦитироватьИ сейчас восхишяюсь. А Космос привел только для того, чтобы вы не закричали что раньше мы бы никогда несмогли ничего подобного сделать. ВОт и подобрал ступень из начала 60х."Подобное" это высококипящий разгонный блок многоразового включения. Каким образом в "подобное" у тебя попал Космос? Это законы опровергательского подобия или что?
ЦитироватьИ вот так всегда. В смый ответственный момент подводит память... :(ЦитироватьИ что ж ты такое проверил, юный опровергатель?Очень и очень многое.. Я уж и не помню...
ЦитироватьЦитироватьТо есть конкретики не будет?. Старый вам не стыдно?ЦитироватьКажись, надувных баков у него не было. Кислородом? Так при переходе на азотную кислоту совершенство могло только увеличиться, так как у нее процентов на 30 большая плотность.Сливай Фрегат и тогда перейдём на всё остальное. Сравним не твою опровергательскую альтернативную историю а то что было на самом деле.
ЦитироватьХотя о чем это я... В этой теме, что-то конкретику главным образом приводил я.Ясный пень. После того как ты прямо сказал что параметры Дельты-2 не знаешь и попросил ссылку.
ЦитироватьА вы кричали и обзывали всех опровергателями.Ой! Сколько вас там? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьИ сейчас произношу. И не рнада мне доказывать что 1960-й год это 50-е. :P
ЦитироватьКонечно нет. Разве может опровергатель понять чтото правильно? (это надо ввести пятым законом). Для сравнения надо брать Дельту-2. А родословную этого блока, его технический уровень вести с его первого полёта в 1960-м году.
ЦитироватьО, да, это любимый аргумент опровергателей.
ЦитироватьТипичный подход опровергателя - верить там где нужно знать.
ЦитироватьПотому что мне лень было лезть искать и я сказал по памяти. Два года спасут отца русской демократии?
ЦитироватьАааа! Да, блин... Вот оказывается как определяется количество включений разгонного блока...
ЦитироватьПаша, ты часом не начал раньше времени глушить вино за успешный возврат Фобос Грунта? :shock:
Цитировать"Подобное" это высококипящий разгонный блок многоразового включения. Каким образом в "подобное" у тебя попал Космос? Это законы опровергательского подобия или что?
ЦитироватьМожно было бы както понять если бы ты приплёл сюда Космос-3М, аналогию верхней ступени с Тор ЭйблСтаром можно было бы провести, всётаки тоже высококипящая и два включения. Но, блин, Космос 63С1??? :shock:
ЦитироватьИ вот так всегда. В смый ответственный момент подводит память...
ЦитироватьAJ10-104.Для сравнения С3 - вторая ступень Космоса-3-3М (первый пуск в 1964 году):
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 35.1 kN. Isp=278s. Stainless steel version of the basic Able engine, uprated to increase thrust 34.7 kN to 37.0 kN and to increase the duration 2-1/2 times First flight 1960.
AJ10-118.
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 33.8 kN. Out of Production. Isp=271s. Engine originally developed for the Vanguard launch vehicle, and then for use on the Able and Delta upper stages and as the Apollo Service module engine. Flown 1957-1962.
AJ10-118D.
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 33.7 kN. Isp=278s. Used on Delta B, Delta C, Delta D upper stages. First flight 1962.
AJ10-118E.
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 35.1 kN. Isp=278s. Used on Delta E, Delta G, Delta J, Delta L, Delta M, Delta N upper stages. First flight 1965.
ЦитироватьНазвание 11Д49
Тип и число турбонасосных агрегатов (ТНА) Однокамерный с одним ТНА
Тяга, кН:
– в пустоте 157.3* + 4 х (1.4–1.8**)
Удельный импульс, сек
– в пустоте 303
Давление в камере сгорания, атм 102
Сухая масса двигателя, кг 225
Время работы в составе ступени, с 350*
* основная камера сгорания ** рулевые сопла
ЦитироватьПаша, ты свято веровал что Фрегат это гениальное невиданное в мире изобретение наших выдающихся учёных. Когда ты вдруг узнал что аналогичная хрень летает в США с начала 60-х ты вместо "Да, спасибо, не знал" начать отчаянно тупить и метаться. "Надувные баки! Кислород! Переход на азотную кислоту!"
И стыдно должно быть мне?
ЦитироватьЯсный пень. После того как ты прямо сказал что параметры Дельты-2 не знаешь и попросил ссылку.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНельзя построить хороший разгонный блок если нет хороших двигателей, гироскопов, датчиков, аккумуляторов и т дДа, да... Фрегат это очень хороший разгонный блок... Центавр отдыхает два раза...
Да что там Центавр - вон вторая ступень Дельты-2 обр 1960 года...
Да. Хороший разгонный блок. Особенно Фрегат-СБ. Центавр же несколько в другом весе.. Кстати, а характеристики второй ступени Дельты образца 1960 года не приведете? Чтоб точно показать, насколько я во всем плохо разбираюсь?
Цитироватьгениальное невиданное в мире изобретение наших выдающихся учёных.В вашей голове? :wink:
ЦитироватьAJ10-118F.Для сравнения С5М - третья ступень Циклона-3 (летает с 1977 года):
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 41.4 kN. Isp=306s. Used on Delta upper stage for Delta 0100, Delta 1000, N-2 boosters. First flight 1972.
AJ10-118G.
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 43.414 kN. Delta G. Isp=314s.
AJ10-118H.
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. 43.414 kN. Delta H. Isp=319s.
AJ10-118J.
Aerojet Nitric acid/UDMH rocket engine. Delta J.
AJ10-118K.
Aerojet N2O4/Aerozine-50 rocket engine. 43.4 kN. Isp=321s. Pressure-fed engine, optimized for altitude operation, used in Delta K stage from 1989. Not regeneratively cooled; used a rubber modified silica phenolic ablative at the combustion flame front.
ЦитироватьТяга в пустоте, кгс 8026
Удельный импульс тяги в пустоте, кгсЧс/кг 317
Масса двигателя, кг 123
Массовое соотношение компонентов топлива 2,10
Диапазон регулирования тяги, % ±5
Компоненты топлива:
- окислитель тетраоксид диазота
- горючее несимметричный диметилгидразин
Минимальное абсолютное давление компонентов топлива на входе в двигатель при температуре 35°С, кгс/см2
- окислителя 4,55
- горючего 2,5
Тяга камеры двигателя, кгс 7667
Удельный импульс тяги камеры двигателя, кгсЧс/кг 330,6
Разработка двигателя начата в 1968 году, отработка завершена в 1972 году. Двигатель сдан в серийное изготовление
ЦитироватьВы начали с утверждения, что Фрегат хуже блоков 60х. Уже отказываетесь.Отнюдь. Я сказал что он хуже ступени Дельты-2. Ссылку дать?
ЦитироватьТем не менее, вы что-то сравниваете с блоком 80х. Ибо только тогда этот самый технический уровень оказался вровень с уровнем фрегата? так?Технический уровень остался на уровне 60-х. В 80-м увеличили запас топлива на четверть чтоб привести его в соответствие с возросшей стартовой массой ракеты. Только и всего.
ЦитироватьВы же верите, что число включений двигателя не ограниченно :)"Не ограничено" не означает "равно бесконечности" а означает "сделаем столько сколько потребуется по программе полёта. Ограничений по этому параметру нет".
ЦитироватьА вам вот так всегда лень.. Из-за чего и бросаетесь хлесткими фразами про 50 лет. Хм. Кстати 50 лет перед фрегатом это еще до запуска первого спутника..А при чём тут "перед Фрегатом"?
ЦитироватьИ поэтому ты уже начал квасить за успех ФГ? ;)ЦитироватьПаша, ты часом не начал раньше времени глушить вино за успешный возврат Фобос Грунта? :shock:
Ну вы же не хотите брать ступень одного времени с сабжем? Почему?
ЦитироватьPavel пишет:
Цитировать"Подобное" это высококипящий разгонный блок многоразового включения. Каким образом в "подобное" у тебя попал Космос? Это законы опровергательского подобия или что?То есть, про массовое совершенство уже все? Перешли на многоразовость?Цитировать:shock: :shock: :shock:
Где всё??? Массовое совершенство высококипящих разгонныхлоков многоразового включения и сравниваем. Ты сравнил. Увидел что Фрегат проиграл. И начал переводить стрелки на ступени. Так?ЦитироватьPavel пишет:
Я специально взял блок с сухой массой близкой к сабжой.ЦитироватьНо с одноразовым включением. То есть без реактивной системы управления обеспечивающей ориентацию и стабилизацию на пассивном участке, осаждение топлива, без аккумуляторов обеспечивающих в десятки раз бОльшую продолжительность работы и тп.
И вобще сделал вид что не знаешь чем "ступень" отличается от "разгонного блока". С какой целью? Потому что иначе свести концы с концами не удалось?ЦитироватьPavel пишет:Это вобще к чему? К тому что второй ступени Космоса высокое массовое совершенство?
Что до многоразовости. То Глушко активно предлагал в начале 60х РД-119 с возможностью включения на блок Л и на последнею ступень Н-1. Королев так же активно отбивался.
Это, Паша, уже не кто в лес кто по дрова. Это отчаянное верчение филеем в попытке соскочить.ЦитироватьPavel пишет:Как говорят в таких случаях насароги - не нада весь список, давай три самых показательных!
Я полный список не помню. Уж очень много их было. :) Отдельные случаи я помню хорошо. :roll:
ЦитироватьВторая ступень Дельты это отстой по меркам и 60-х и 70-х годов. :PВот. А он говорит что аналогичный ей Фрегат - рулёз.
ЦитироватьЦитироватьВы начали с утверждения, что Фрегат хуже блоков 60х. Уже отказываетесь.Отнюдь. Я сказал что он хуже ступени Дельты-2. Ссылку дать?
ЦитироватьТехнический уровень остался на уровне 60-х. В 80-м увеличили запас топлива на четверть чтоб привести его в соответствие с возросшей стартовой массой ракеты. Только и всего.
Типа как приделали сбрасываемый бак к Фрегату чтоб привести его в соответствие с Зенитом.
Цитировать"Не ограничено" не означает "равно бесконечности" а означает "сделаем столько сколько потребуется по программе полёта. Ограничений по этому параметру нет".
ЦитироватьА при чём тут "перед Фрегатом"?:shock: А про что мы тут говорим?
ЦитироватьХочется ступеней - бери Центавр. Не? Центавр не нада? ;)Центавр последний рубеж обороны?
Цитировать:shock: :shock: :shock:
Где всё??? Массовое совершенство высококипящих разгонныхлоков многоразового включения и сравниваем. Ты сравнил. Увидел что Фрегат проиграл. И начал переводить стрелки на ступени. Так?
ЦитироватьЭто, Паша, уже не кто в лес кто по дрова. Это отчаянное верчение филеем в попытке соскочить.
ЦитироватьКак говорят в таких случаях насароги - не нада весь список, давай три самых показательных!
ЦитироватьЦитироватьВторая ступень Дельты это отстой по меркам и 60-х и 70-х годов. :PВот. А он говорит что аналогичный ей Фрегат - рулёз.
ЦитироватьК 80м сделали куча малу доработок, в итоге увеличив массовое совершенство и вытянув таки у двигателя хоть сколько то приличный импульс.Все принципиальные доработки свелись к увеличению на четверть запаса топлива. ("четверть" говорю по памяти, не нада докапываться)
ЦитироватьНу тогда и у Фрегата нет. Я плохо представляю когда может понадобиться аж 50 включений.А что, ктото уже говорил что у Фрегата ограниченое количество включений?
ЦитироватьПро аналогичные американские аппараты. "Летают 50 лет с 1960 года" это про них.ЦитироватьА при чём тут "перед Фрегатом"?:shock: А про что мы тут говорим?
ЦитироватьНет. Космос - бросок филеем.ЦитироватьХочется ступеней - бери Центавр. Не? Центавр не нада? ;)Центавр последний рубеж обороны?
ЦитироватьЭто где он проиграл?Вот в твоей табличке и проиграл.
ЦитироватьДаже с дельтой образца 80х он только сравним.Это он в 60-х сравним. А в 80-х проиграл. :P
ЦитироватьОх. Старый, как же с вами сложно...А кто сказал что опровергателям легко?
ЦитироватьПошёл перевод стрелок...ЦитироватьКак говорят в таких случаях насароги - не нада весь список, давай три самых показательных!
Я то легко. Но чтоб вы потом не начали переводить стрелки? Вы помните как я сформулировал вопрос? Согласны с такими граничными условиями?
ЦитироватьПо сравнению со ступенями дельты 60-70х годов он вовсе не аналогичен, а превосходит их.Он им полностью аналогичен. Если в чём и превосходит то незначительно и непринципиально.
ЦитироватьВсе принципиальные доработки свелись к увеличению на четверть запаса топлива. ("четверть" говорю по памяти, не нада докапываться)
ЦитироватьПро аналогичные американские аппараты. "Летают 50 лет с 1960 года" это про них.
ЦитироватьЭто где он проиграл?Вот в твоей табличке и проиграл.
ЦитироватьЭто он в 60-х сравним. А в 80-х проиграл. :P
ЦитироватьА кто сказал что опровергателям легко?Не знаю, вы не рассказываете.
ЦитироватьЦитироватьПошёл перевод стрелок...ЦитироватьКак говорят в таких случаях насароги - не нада весь список, давай три самых показательных!
Я то легко. Но чтоб вы потом не начали переводить стрелки? Вы помните как я сформулировал вопрос? Согласны с такими граничными условиями?
ЦитироватьЦитироватьПо сравнению со ступенями дельты 60-70х годов он вовсе не аналогичен, а превосходит их.Он им полностью аналогичен. Если в чём и превосходит то незначительно и непринципиально.
Напоминаю что Сало назвал эти ступени отстоем.
Так что дарю тебе заявление: Фрегат слегка превосходит отстой 60-70-хх гг.
ЦитироватьЧтож вы с ним то спорить не стали. :wink: Пошли жонглировать словами? Да и слегка, это сколько? Разница весьма ощутимая (5500 и 6200)А я нигде не говорил что Дельта - рулёз. :P Это прерогатива некоторых опровергателей - называть так наш аналог. :P И то только тех опровергателей которые вступили...
ЦитироватьИсключения не могут подверждать правила.ЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
История с РД-180 - исключение которое лишь подтверждает правило.
ЦитироватьИсключения не могут подверждать правила.ЦитироватьЯ вижу нашу нишу в производстве малосерийной технически сложной продукции: ЖРД, ТРД, гироскопы, звёздные датчики, ИСЗ и т.п. Вот что нам надо осваивать.Никаких шансов. Всё это мы не в силах производить и вынуждены покупать.
История с РД-180 - исключение которое лишь подтверждает правило.
ЦитироватьПорождение сна разума спящего йеху, которому снится что он Дикаприо?
ЦитироватьРогозин: НАТО создает ПРО возле ядерных баз России[/size]http://www.vz.ru/news/2011/10/25/533268.html
25 октября 2011, 16::04
Развертывание ЕвроПРО на севере Европы, где находятся стратегические ядерные базы России может не беспокоить российскую сторону, заявил во вторник в Брюсселе постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.
«На мой взгляд, слова опытного натовского пропагандиста Джеймса Аппатурая, который сияет беспочвенным оптимизмом, не должны быть ширмой для того, чтобы скрыть реально существующие между Россией и НАТО проблемы. Нет никакой транспарентности со стороны НАТО по поводу ПРО», - сказал российский постпред, комментируя выступление в Москве помощника заместителя генсека Североатлантического альянса, передает «Интерфакс».
По его словам, «НАТО создает свою собственную, закрытую от Российской Федерации систему ракетного перехвата, располагая ее не там, где, как она сама заявляет, существуют потенциальные ракетные риски, а именно там, то есть на севере Европы, где находятся стратегические ядерные базы России». «Это крайне смущает российских военных», - подчеркнул Рогозин.
«Если господин Аппатурай действительно уверен в том, что технически ПРО США в Европе не может создать помехи для российских стратегических ядерных сил, то в чем тогда причина отказа США положить эти гарантии на бумагу, скрепить их подписями не только президентов, но и парламентов, придав этой бумаге юридический смысл, который только и может убедить стороны в том, что их намерения серьезны?» - поставил вопрос Рогозин.
ЦитироватьТы... вертеть филеем, тупить... ни ухом ни рылом...Противно как, эту бы энергию да в мирное русло! Сколько желчи и хамства...
ЦитироватьГосударственное Объединение Восхваляющих Наше ОтечествоА кое-кто входит в объединение ненавидящих? Признайтесь, Старый, ненавидите Родину? Истово, ревниво?
ЦитироватьА какая у него аббревиатура? ;)Цитироватьвступил в Государственное Объединение Восхваляющих Наше ОтечествоА кое-кто входит в объединение ненавидящих?
ЦитироватьПодпольное Общество Ненавидящих Отечество Старых :PЦитироватьА какая у него аббревиатура? ;)Цитироватьвступил в Государственное Объединение Восхваляющих Наше ОтечествоА кое-кто входит в объединение ненавидящих?
ЦитироватьГосдеп обнародовал данные по числу СНВ у России и США[/size]http://www.vz.ru/news/2011/10/25/533363.html
25 октября 2011, 21::32
Россия отстает от США по количеству стратегических ядерных вооружений, говорится в справке госдепартамента, опубликованной по итогам очередного обмена информацией в рамках соглашения.
У США развернуто 822 баллистические ракеты наземного и морского базирования, а также тяжелых бомбардировщика, у России - 516.
На этих ракетах и бомбардировщиках установлено 1790 американских боеголовок и 1566 российских, - говорится в справке, передает РИА «Новости».
По данным госдепартамента, всего у США насчитывается 1043 готовых к использованию и находящихся в резерве пусковых установок для ракет наземного, морского и воздушного, у России - 871.
Новый договор об СНВ, вступивший в силу 5 февраля 2011 года, обязывает Россию и США сократить и ограничить число развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений согласованными суммарными количествами. Начиная с 6 апреля 2011 года, в РФ и США могут проводиться инспекции по новому соглашению. Обмен информацией о количестве вооружений происходит каждые полгода, последний такой обмен состоялся 1 сентября 2011 года.
ЦитироватьРоссия отстает от США по количеству- вот, уж глубоко прошито..
ЦитироватьЕсли про ПРО - считаем от обратного. Сколько БЧ заколбасят США и чтоб еще что-то осталось?Ничего они не "заколбасят", у них всего 100 раекет прикрывающих районы размещения их МБР, с вероятностью поражения ноль целых, хрен десятых. Иджис вообще такие цели не берёт, разве что случайно что завалит. Не рассчитан он по межконтинентальным МБР стрелять, не может... :( Не верю их победным рапортам. Справедливости ради надо припомнить, что свой спутник-мишень они завалили. Но это в тепличных условиях. Идеальная расчётная одиночная цель без противодействия...
200 - на США чтоб вбомбить в каменный век
200 - Китай и резерв
Итого 400 прорвавшихся.
Считаем что долетит треть. Итого России нужно иметь не менее 1200 голов.
А лучше - 1500 голов чтоб был резерв
ЦитироватьВ ходе испытаний ПРО Aegis ракетчикам ВМС США удалось сбить одну из двух баллистических ракет-мишеней. Вторая пролетела невредимой.
Как сообщает пресс-служба ПРО США, 1 ноября 2008 года в рамках учений Pacific Blitz эсминцы ПВО/ПРО класса Arleigh Burke ВМС США Paul Hamilton (»Пол Гамильтон», DDG 60) и Hopper (»Хоппер», DDG 70) провели пуски перехватчиков SM-3 по ракетам-мишеням, запущенным с полигона Pacific Missile Range Facility (PMRF) в Баркин Сэндз, Гавайские острова.
Руководило противоракетными учениями командование третьего флота ВМС США (г. Сан Диего, Калифорния).
Известно, что первая из двух запущенных ракет-мишеней была «предназначена» для DDG 60. Цель была успешно обнаружена, классифицирована и взята на сопровождение. Запущенный с борта эсминца перехватчик SM-3 осуществил успешный кинетический перехват. Цель была уничтожена.
С DDG 70 вышло иначе.
Пока DDG 60 «работал» по первой из ракет-мишеней, с полигона PMRF была запущена вторая БР. Система Aegis эсминца успешно идентифицировала цель, выработала решение на поражение и осуществила пуск перехватчика SM-3. Перехватчик вышел на расчётную траекторию поражения цели – однако перехвата не произошло.
Более подробной информации о характере учений (промежутке времени между пусками мишеней, параметрах их траекторий и т.д.) не приводится.
Причины неудачи выясняются. Согласно приведенным данным, с учётом результатов новых учений система ПРО Aegis справилась с задачей поражения баллистической цели в 16 из 19 пусках, сообщает СNews.
ЦитироватьЛента.Ру, 26 мая 2011
Агентство противоракетной обороны (MDA) США приостановило производство последней версии противоракеты EKV, которая должна стать основным компонентом перспективной системы противоракетной обороны, сообщает Defense News. Приостановка связана с необходимостью устранения дефектов, выявленных в ходе двух неудачных пусков, произведенных в январе и декабре 2010 года.
ЦитироватьПервый пробный пуск новой американской ракеты-перехватчика Standard Missile-3 (SM-3) Block IB в Тихом океане в четверг, 1 сентября, закончился неудачей. Как говорится в сообщении на сайте Агентства по противоракетной обороне США (Missile Defense Agency), ракета не смогла перехватить цель.
ЦитироватьНичего они не "заколбасят", у них всего 100 раекет прикрывающих районы размещения их МБР,Надо же так уметь: одной фразой изложить весь уровенть своего интелекта!
ЦитироватьНадо же так уметь: одной фразой изложить весь уровенть своего интелекта!Ну давай, блесни своим интеллектом, возрази по существу. Что, нечего возразить? Тогда и не звизди, товарищ прапорщик.
ЦитироватьВ отличии от МБР, скорость которой не может превышать первую космическую , скорость противоракеты ограничена только энергетикой. Кто может подсказать какую скорость развивают американские противоркеты, например SM-3?
ЦитироватьВроде встречал 4,3 км/с
ЦитироватьЦитироватьВ отличии от МБР, скорость которой не может превышать первую космическую , скорость противоракеты ограничена только энергетикой. Кто может подсказать какую скорость развивают американские противоркеты, например SM-3?
Чуть менее 3 км/с. А Вы к чему?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ отличии от МБР, скорость которой не может превышать первую космическую , скорость противоракеты ограничена только энергетикой. Кто может подсказать какую скорость развивают американские противоркеты, например SM-3?
Чуть менее 3 км/с. А Вы к чему?
То, что скорость МБР ограничена, а противоракеты в общем нет, является принципиальным моментом. Причем не в пользу МБР. Хотелось уточнить, насколько американцы близки к тому, чтобы догонять МБР "внаглую".
ЦитироватьМедведев: ракеты РФ оснастят комплексами преодоления ПРО[/size]
16:00 23/11/2011
ГОРКИ, 23 ноя - РИА Новости. Баллистические ракеты, которые поступают на вооружение ракетных войск стратегического назначения и ВМФ России, будут оснащаться перспективными комплексами преодоления противоракетной обороны, заявил президент РФ Дмитрий Медведев в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе.
"Стратегические баллистические ракеты, которые поступают на вооружение ракетных войск стратегического назначения и нашего ВМФ, будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками", - сказал Медведев.
Глава государства подчеркнул, что будут подготовлены и по мере необходимости реализованы и другие мероприятия по противодействию европейской составляющей американской ПРО.
Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в ноябре 2010 года в Лиссабоне, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.
ЦитироватьМедвед сейчас заявил по 1 каналу что подписал приказ по мерам по уничтожению управляющих и информационных элементов ПРО США в случае чего. Это типа будет круто и дешево.А про THAAD ему забыли доложить? Впрочем нафиг THAAD, эти Искандеры и обычными Пэтриотами перестреляют как курей.
ЦитироватьПусть Пэтриоты для начала научатся нормально обычные Точки сбивать.ЦитироватьМедвед сейчас заявил по 1 каналу что подписал приказ по мерам по уничтожению управляющих и информационных элементов ПРО США в случае чего. Это типа будет круто и дешево.А про THAAD ему забыли доложить? Впрочем нафиг THAAD, эти Искандеры и обычными Пэтриотами перестреляют как курей.
ЦитироватьИскандер-Э, Искандер-М, Искандер-К
Ракета - одноступенчатая, имеет двигатель с одним соплом, небаллистическая и управляемая на всей траектории полёта с помощью аэродинамических и газодинамических рулей. Большая часть траектории полёта ракеты, изготовленной по технологии "Стелс" и имеющей малую поверхность рассеивания, проходит на высоте 50 км, что существенно уменьшает вероятность ее поражения противником. Эффект "невидимости" достигается за счет совокупности конструктивных особенностей, в частности, обработки ракеты специальными покрытиями, сбрасывания выступающих частей после пуска и др..Траектория "Искандера" является не только небаллистической, но и труднопрогнозируемой. Сразу после старта и непосредственно при подлёте к цели ракета выполняет интенсивное маневрирование. В зависимости от траектории, перегрузки колеблются в пределах от 20 до 30 единиц. Соответсвенно ракета-перехватчик должна выдерживать перегрузку как минимум в 2-3 раза выше, что создает разработчикам систем борьбы с "Искандером" дополнительные трудности.
Важнейшей особенностью пусковой установки стало размещение на ней двух ракет. Через одну минуту после пуска первой из них может стартовать вторая. Сама пусковая установка разработана волгоградским ЦКБ "Титан" и помимо ракет несёт на себе полный комплект оборудования для проведения подготовки и пуска.
ЦитироватьА я вот подумал, кажется, им удалось таки втянуть нас в гонку вооружений. :?Если бы Россия тоже начала развертывать полномасштабную ПРО - вот это была бы гонка :D
ЦитироватьРыдаю... :(Цитироватьракеты, изготовленной по технологии "Стелс" и имеющей малую поверхность рассеивания...
Эффект "невидимости" достигается за счет совокупности конструктивных особенностей, в частности, обработки ракеты специальными покрытиями, сбрасывания выступающих частей после пуска и др...
ЦитироватьЦитироватьА я вот подумал, кажется, им удалось таки втянуть нас в гонку вооружений. :?Если бы Россия тоже начала развертывать полномасштабную ПРО - вот это была бы гонка :D
ЦитироватьАмериканской экономике ПРО тоже не на пользу. По абсолютной величине расход гораздо бОльший. Конечно, у них экономика другая... но, тем не менее, и в относительном измерении ПРО - это некоторый экономический укол для них.ЦитироватьЦитироватьА я вот подумал, кажется, им удалось таки втянуть нас в гонку вооружений. :?Если бы Россия тоже начала развертывать полномасштабную ПРО - вот это была бы гонка :D
Чтобы разорить страну, не обязательно создавать свою ПРО. Достаточно, чтобы её сделали американцы. :(
ЦитироватьИнтересно бы сравнить стоимость американской противоракеты и стоимость ракеты Искандера или Булавы
При этом надо учитывать что американская противоракета в лучшем случае может уничтожить ракету Искандер или Булава. А вот каждый Искандер или Булава могут уничтожить несколько миллионов налогоплательщиков вместе с городом в котором они живут.
ЦитироватьРакеты Искандер однозначно дешевле на тысячи порядков так как в случае прорыва ПРО ликвидируют Европу и огромную компоненту населения потенциального противника ввергают в выживших в каменный век..ЦитироватьИнтересно бы сравнить стоимость американской противоракеты и стоимость ракеты Искандера или Булавы
При этом надо учитывать что американская противоракета в лучшем случае может уничтожить ракету Искандер или Булава. А вот каждый Искандер или Булава могут уничтожить несколько миллионов налогоплательщиков вместе с городом в котором они живут.
Перехватчик перехватчику рознь. С чем именно сравнивать, со Standart Missile-3 или GBI? Во втором случае "Искандеры", думаю, однозначно дешевле.
ЦитироватьЕсли мы додумаемся пужать их Искандерами то они вдоль наших границ такого понаразворачивают что мы вздрогнем но не ощетинимся. :(
ЦитироватьНас спасет одно издвухЦитироватьЕсли мы додумаемся пужать их Искандерами то они вдоль наших границ такого понаразворачивают что мы вздрогнем но не ощетинимся. :(
Да они и так и так у наших границ всякую фигню будут разворачивать. Корабли с "Эгидой" уже заходили в Чёрное море. И Балтика для них не проблема. Так что поздно уже дрожать - снявши голову, по волосам не плачут.
ЦитироватьТакое ощущение что ЕдРо умерло. Мне это не нравится - я за Едро.Проститутка политическая! ;)
ЦитироватьНас спасет одно издвухВот нафиг мы им сдались? Кто там в ШОС будет ПРО разворачивать - китайцы? Они нас прикрывать не станут...
1 - мощный ШОС со своей системой ПРО чтоб давить США и НАТО
при вступлкнии в НАТО.
Цитировать2- Россия тоскливо и в одиночестве лает заявку на вступление в ВТО.Так давно уже дала и даже кажется согласие от всех (включая Грузию) получила.
Такое ощущение что ЕдРо умерло. Мне это не нравится - я за Едро.
ЦитироватьВ Черном они представляют угрозу только если СЯС надумают бить бразильцев. В балтийской луже они в зоне досягаемости многих средств поражения. Не надо паники :DЦитироватьЕсли мы додумаемся пужать их Искандерами то они вдоль наших границ такого понаразворачивают что мы вздрогнем но не ощетинимся. :(
Да они и так и так у наших границ всякую фигню будут разворачивать. Корабли с "Эгидой" уже заходили в Чёрное море. И Балтика для них не проблема. Так что поздно уже дрожать - снявши голову, по волосам не плачут.
ЦитироватьВ Черном они представляют угрозу только если СЯС надумают бить бразильцев. В балтийской луже они в зоне досягаемости многих средств поражения. Не надо паники :DДело не в панике. Наступает новая реальность, когда МБР перестает быть абсолютным средством доставки ядерного оружия, как это было в 20 веке. Противоракеты, пока на пределе технических возможностей, но уже представляют реальную угрозу для МБР на активном участке. И не видно принципиальных ограничений для дальнейшего развития противоракет. Подходит к концу время, когда наличие ядерного оружия само по себе гарантировало безопасность. Не прямо сейчас, но в ближайшие лет 20, ИМХО
ЦитироватьДело не в панике. Наступает новая реальность, когда МБР перестает быть абсолютным средством доставки ядерного оружия, как это было в 20 веке. Противоракеты, пока на пределе технических возможностей, но уже представляют реальную угрозу для МБР на активном участке. И не видно принципиальных ограничений для дальнейшего развития противоракет. Подходит к концу время, когда наличие ядерного оружия само по себе гарантировало безопасность. Не прямо сейчас, но в ближайшие лет 20, ИМХОБез паники! Пока всё в силе. И ещё лет 50 будет в силе. Если конечнл МБР будет МНОГО.
ЦитироватьДело не в панике. Наступает новая реальность, когда МБР перестает быть абсолютным средством доставки ядерного оружия, как это было в 20 веке. Противоракеты, пока на пределе технических возможностей, но уже представляют реальную угрозу для МБР на активном участке. И не видно принципиальных ограничений для дальнейшего развития противоракет. Подходит к концу время, когда наличие ядерного оружия само по себе гарантировало безопасность. Не прямо сейчас, но в ближайшие лет 20, ИМХОСей факт бесспорен, хотя я не называл бы его новой реальностью, скорее - эволюцией систем вооружений. Меч в виде МБР (или, точнее МБР в нынешнем их обличии) довольно долго был без конкуренции щита в виде ПРО (по техническим, да и по экономическим причинам - за исключением некоторых ограниченных попыток). Времена меняются, но прогресс не эксклюзив систем ПРО, наступательные средства тоже развиваются.
ЦитироватьНас спасет одно издвухНикто в ШОС за нас воевать не станет. И ОДКБ вряд ли - разбегутся при первых же выстрелах. Да что там! Забыли, как повёл себя Александр Григорьевич 08.08.08? Так что надеяться придётся на себя. Может, только из таможенного союза что-то получится. Спасёт нас только встречный удар.
1 - мощный ШОС со своей системой ПРО чтоб давить США и НАТО
при вступлкнии в НАТО.
2- Россия тоскливо и в одиночестве лает заявку на вступление в ВТО.
Такое ощущение что ЕдРо умерло. Мне это не нравится - я за Едро.
ЦитироватьВ Черном они представляют угрозу только если СЯС надумают бить бразильцев. В балтийской луже они в зоне досягаемости многих средств поражения. Не надо паники :D
ЦитироватьДело не в панике. Наступает новая реальность, когда МБР перестает быть абсолютным средством доставки ядерного оружия, как это было в 20 веке. Противоракеты, пока на пределе технических возможностей, но уже представляют реальную угрозу для МБР на активном участке. И не видно принципиальных ограничений для дальнейшего развития противоракет. Подходит к концу время, когда наличие ядерного оружия само по себе гарантировало безопасность. Не прямо сейчас, но в ближайшие лет 20, ИМХО
ЦитироватьLG, какой радиус поражения у Искандеров? 300-400 км? И то если их к самой границе выдвинуть. Угрожают они только узкой приграничной зоне буферных государств восточной европы.ЦитироватьРакеты Искандер однозначно дешевле на тысячи порядков так как в случае прорыва ПРО ликвидируют Европу и огромную компоненту населения потенциального противника ввергают в выживших в каменный век..ЦитироватьИнтересно бы сравнить стоимость американской противоракеты и стоимость ракеты Искандера или Булавы
При этом надо учитывать что американская противоракета в лучшем случае может уничтожить ракету Искандер или Булава. А вот каждый Искандер или Булава могут уничтожить несколько миллионов налогоплательщиков вместе с городом в котором они живут.
Перехватчик перехватчику рознь. С чем именно сравнивать, со Standart Missile-3 или GBI? Во втором случае "Искандеры", думаю, однозначно дешевле.
То же и для Булавы или Ярса но только по другую сторону океана. Уничтожение основных городов и ввержение выживших в каменный век - та реальная угроза которая способна остановить первый удар по нам.
Те кто замышляют первый удар должны понимать что будет ответный удар и они погибнут и их нация погибнет. Это должно остановить желающих нанести первый удар.
ЦитироватьСокол-Эшелон? Впервые слышу. А что это? Противоспутник? Тоже пригодится.
Цитировать21 мая 2011 года летающая лаборатория "1А2" (на старом, подшаманеном борту RA-86879) была представлена на "Дне открытых дверей" в ТАНТК им.Бериева в Таганроге.(http://chinaairboy.narod.ru/sokol_eshelon/s640x480.jpg)
ЦитироватьХарактерная "говорящая" эмблема на борту самолета 1А2 RA-86879. Содержит название ОКР"Сокол-Эшелон" и изображение американского разведывательного спутника типа КН-11 или КН-12, поражаемого"русской" молнией
ЦитироватьВ статье, опубликованной в втором за 2011 год журнале "Военный Парад", начальник Департамента вооружения Министерства обороны России А.В. Гуляев заявил, что "лазерный комплекс воздушного базирования востановлен для функционального поражения оптико-электронных систем в системе ПРО СШАтут (http://chinaairboy.narod.ru/sokol_eshelon.html)
ЦитироватьLG, какой радиус поражения у Искандеров? 300-400 км? И то если их к самой границе выдвинуть. Угрожают они только узкой приграничной зоне буферных государств восточной европы.
Тут нужен "Пионер" :wink:
ЦитироватьВ открытых источниках приводятся данные только по Искандер-Э (экспортный), даже в Вашей ссылке Искандер-М (для РА) - "более 450"ЦитироватьLG, какой радиус поражения у Искандеров? 300-400 км? И то если их к самой границе выдвинуть. Угрожают они только узкой приграничной зоне буферных государств восточной европы.
Тут нужен "Пионер" :wink:
400 км.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
Ну так у нас они против комплексов в Польше и на Балтике. Дальше и не надо.
ЦитироватьРоссийские тактические ракеты "Искандер", способны поражать цели на расстоянии до 500 километров. Но в случае необходимости радиус можно и увеличить до 2 тысяч, оснастив комплексы более мощными ракетами. В этом случае в зону их действия попадает практически вся Европа. Это пока еще не гонка вооружений, о которой предупреждал российский Президент, но она начнется, если Россию вынудят выполнить и шестой пункт.1TV (http://www.1tv.ru/news/polit/192074)
ЦитироватьТем временем американская ПРО успела из Польши и Чехии переселиться кудато толи в Турцию толи в Румынию толи вообще на корабли в Средиземное море, но Ведмедеву видать забыли доложить и он зачитал старую шпаргалку про Искандеры в Калининграде...Эх, взял я нитку, натянул на глобусе между западными районами Ирана и Вашингтоном, и она прошла точнёхонько по Турции, Румынии и границе Польши и Чехии. То есть получается, что размещение системы ПРО в этих странах для защиты США от иранских ракет в принципе обосновано. А трасса полёта наших ракет в Америку проходит над Швецией, Гренландией или вообще над Северным полюсом. И европейская ПРО тут никаким боком... :roll: Чего паниковать? Да ещё Искандерами грозить... Только отношения испортим.
ЦитироватьЦитироватьСокол-Эшелон? Впервые слышу. А что это? Противоспутник? Тоже пригодится.
Лазер на базе Ил-76, старая тема 1977 г.
сейчас по теме финансируется ОКР Алмаз-Антей с 2006 и ТАНТК с 2009 и др.
ЦитироватьТолько отношения испортим.С чего Вы взяли? Да они всё перетерли заранее. Это сюрприз только для электората :wink:
ЦитироватьИ европейская ПРО тут никаким боком...Вот это верно. Мало что ли настоящих причин ракеты на Юге ставить...
ЦитироватьС чего Вы взяли? Да они всё перетерли заранее. Это сюрприз только для электората :wink:
ЦитироватьКалининградская РЛС заступает на боевое дежурство[/size]
00:35 29/11/2011
МОСКВА, 29 ноя - РИА Новости. Официальная церемония вступления на боевое дежурство Калининградской РЛС системы Воздушно-космической обороны (ВКО) состоится во вторник, сообщил РИА Новости источник в российском военном ведомстве.
Войска ВКО, которые включают в себя систему противоракетной обороны, противовоздушной обороны, предупреждения о ракетном нападении и систему контроля космического пространства, заступают на боевое дежурство 1 декабря этого года.
"РЛС системы предупреждения о ракетном нападении "Воронеж-ДМ" в Калининграде заступит на боевое, а не опытно-боевое дежурство 29 ноября", - сказал собеседник агентства.
Он пояснил, что в течение всего 2011 года станция работала в опытно-боевом режиме.
"За это время расчеты освоили новейшую аппаратуру станции, сама станция работала без сбоев", - сказал представитель военного ведомства.
По его словам, две первые станции "Воронеж" уже находятся на опытно-боевом дежурстве в Лехтуси (Ленинградская область) и Армавире (Краснодарский край).
РЛС "Воронеж" имеет радиус действия 6 тысяч километров. Она способна получать и выдавать информацию о ракетном нападении на пункты государственного и военного управления. Также существует возможность работы с информацией, необходимой для системы противоракетной обороны Москвы.
Как отметил на минувшей неделе командующий войсками ВКО генерал-лейтенант Олег Остапенко, новая станция позволит контролировать всю Европу и Атлантику.
Ранее президент РФ Дмитрий Медведев сообщил о решении ввести в строй РЛС в самом западном регионе России - Калининградской области - в связи с необходимостью усилить прикрытие объектов российских стратегических ядерных сил.
ЦитироватьМБР пошли на нас.(http://pix.academ.org/img/2011/11/29/e38ca79b98b5e92d5d6f052fabef5c3c.gif) (http://pix.academ.org/img/2011/11/29/d2edc7a64f582c931617d89af75b1cd9.gif) (http://pix.academ.org/img/2011/11/29/57e3388d9283f8f067ff72802303e318.gif) (http://pix.academ.org/img/2011/11/29/6fec86b67aa8221bf2f1604a538bfac1.gif) (http://pix.academ.org/img/2011/11/29/07eb85968ba5cacc280ae92d680d5c03.gif) (http://pix.academ.org/img/2011/11/29/36251dc1f43e935e3ca801c65dff2d6d.gif)
ЦитироватьВозникает 2 вопроса:Хм... А ведь верно! Я как-то не подумал об этом. И это единственная причина, которая не позволяет этим МБР выйти из шахт.
1-какие средства
2-куда нацеливать
В любом случае если мы не планируем первый удар то шахты МБР - не наша цель. Шахты МБР уже пусты. МБР пошли на нас.
Цитировать29.11.2011 14:13 http://www.vesti.ru/doc.html?id=645554&cid=7
Медведев отдал приказ о введении в строй РЛС под Калининградом[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21447.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21448.jpg)
........ Станции этой серии - российские загоризонтные РЛС системы дальнего обнаружения высокой заводской готовности. Их особенностью является существенно меньшее время развертывания на новом месте и меньшая численность персонала, чем у РЛС предыдущего поколения, а также возможность передислокации в случае необходимости. Кроме того, "Воронеж-ДМ" - вариант РЛС, работающий в дециметровом диапазоне волн, что обеспечивает более высокую точность измерения параметров. Также у этих РЛС ниже уровень энергопотребления (на 40 процентов) и объем технологической аппаратуры. Дальность обнаружения целей "Воронеж-ДМ" достигает 6 тысяч км. Аналоги калининградской станции в настоящее время несут опытно-боевое дежурство в Армавире и в Ленинградской области, в 2012 году еще одна станция "Воронеж-ДМ" будет сдана в Иркутской области.
ЦитироватьСобсно надо рассматривать вариант при котором одна из сторон намного слабее другой но тем не менее стремится сохранить ядерный паритет не количественно но каченственно и хочет нормально жить.
ЦитироватьА нижняя фотка - это разве не C-300/400?
Цитировать1.12.2011 01:04
Многих удивило заявление президента Дмитрия Медведева по системе ПРО.
Но какие планы есть у США по поводу противоракетной обороны?
К чему стоит готовиться России на самом деле?
Мнение военного эксперта Владислава Шурыгина.
ЦитироватьОголенные морские рубежи http://nvo.ng.ru/concepts/2011-12-02/5_pro.html
ЦитироватьРоссии нужно срочно строить свой надводный щит ПРО и ВКО
ЦитироватьГазета "Коммерсантъ", №228 (4769), 06.12.2011
"НАТО дверей не закрывает"[/size]
Генсек альянса о разногласиях с РФ по ПРО
На этой неделе в Брюсселе пройдет заседание Совета Россия—НАТО, на котором будет обсуждаться недавнее жесткое заявление президента РФ Дмитрия Медведева по ПРО. Свою позицию по данной проблеме генсек НАТО АНДЕРС ФОГ РАСМУССЕН изложил в этой статье, написанной специально для "Ъ".
С первого дня своего пребывания в должности генсека НАТО я четко обозначил, что сотрудничество с РФ остается стратегически важным: у нас общие интересы безопасности, нам брошены общие вызовы. После саммита РФ—НАТО в Лиссабоне год назад мы сделали немало в преодолении новых угроз, проявляя при этом новое мышление. Вместе мы укрепляем стабильность в Афганистане, перекрываем идущий оттуда поток наркотиков. Вместе мы ведем борьбу с терроризмом в наших городах и воздушном пространстве. Вместе мы боремся с пиратством у берегов Африканского Рога. Это сотрудничество приносит пользу всем нам. В Лиссабоне мы также договорились обсуждать вопрос о продолжении сотрудничества по ПРО.
Сегодня мы сталкиваемся с серьезной и растущей угрозой ракетного нападения. Более 30 стран разрабатывают передовые ракетные технологии. Некоторые уже обладают баллистическими ракетами, которые могут быть оснащены обычными боеголовками или оружием массового уничтожения. Ряд наших городов находится в радиусе их действия. Чтобы противостоять реальным угрозам, нужны реальные средства обороны. Вот почему на встрече в верхах в Лиссабоне НАТО пришло к cоглашению о создании потенциала ПРО, чтобы защитить свое население, территорию и войска. Это остается нашей позицией и сегодня. Наш долг перед нашими народами — защищать их. В этом основополагающее предназначение альянса.
Наряду со значительным поэтапным вкладом США несколько стран НАТО уже выступили на сей счет с важными заявлениями — Турция, Польша, Румыния, Испания, Нидерланды, Франция. Разные национальные вклады будут собраны воедино под общей системой командования и управления НАТО. Важнейшие элементы системы уже прошли успешные испытания, и мы ожидаем, что к моменту проведения саммита в Чикаго в мае 2012 года будут созданы первые составляющие этой системы.
Система НАТО — мощное проявление солидарности в действии. Она также свидетельствует о прочности связей между Северной Америкой и Европой. 28 государств-членов согласны в том, насколько значительна угроза и важна совместная работа для противостояния ей. При этом, взаимодействуя в рамках НАТО, а не работая каждый по отдельности, мы создаем намного более эффективную систему и намного более дешевую.
Мы можем по-разному воспринимать угрозу сейчас, но Россия также может оказаться под угрозой нападения с применением баллистических ракет. Поэтому есть смысл в том, чтобы мы сотрудничали в деле ПРО и создавали две отдельные системы, цель у которых будет одна. Это имеет смысл с практической, военной и политической точек зрения. Это продемонстрирует раз и навсегда, что мы можем строить безопасность друг с другом, а не друг против друга.
НАТО и РФ не раз обсуждали вопрос о ПРО, и НАТО все время проявляло открытость и полную прозрачность. Мы четко обозначили, что наша система ПРО не направлена против России и не изменит стратегического баланса сил. Она предназначена для защиты европейских стран НАТО от угроз, возникающих за пределами Европы,— это оборонительная система.
Государства-члены и НАТО в целом выдвинули три практических предложения, чтобы снять российские озабоченности.
Мы предложили прозрачность по программам ПРО посредством обменов в Совете РФ—НАТО, который является форумом для политического диалога по всем вопросам, и мы направили российским специалистам приглашение наблюдать и анализировать испытания системы ПРО.
Во-вторых, мы предложили провести в 2012 году совместные учения Россия—НАТО по ПРО ТВД.
И, в-третьих, мы предложили создать два совместных центра ПРО: один — для обмена данными, другой — для содействия в планировании. Эти предложения говорят о том, что мы серьезно относимся к сотрудничеству с Россией.
РФ заявила, что ей нужны правовые гарантии того, что ПРО НАТО не представляет для нее угрозы. На самом деле, когда в 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт РФ—НАТО, мы договорились воздерживаться от угрозы применения или применения силы друг против друга. Так что гарантии существуют уже более десятилетия. И развивать их лучше всего путем совместной работы.
Некоторые из недавних высказываний президента Медведева о системе ПРО свидетельствуют о принципиально неверном понимании системы. В результате РФ ведет речь о размещении ракет в соседних с альянсом районах. Подобные высказывания отражают риторику прошлого и не стыкуются со стратегическими отношениями, к которым НАТО и Россия договорились стремиться. Однако я рад, что президент Медведев не закрыл дверь для дальнейшего диалога с НАТО по ПРО. Мы продолжим этот диалог с РФ — НАТО дверей не закрывает.
Сотрудничество по ПРО может радикально изменить то, как НАТО и Россия смотрят друг на друга. Потенциально оно может изменить общее положение дел. Оно позволит преодолеть новые угрозы и старые подозрения. Большее сотрудничество означает большую безопасность для всех. В XXI веке конфронтация — это не выбор. Единственный реальный выбор — сотрудничество.
ЦитироватьДа уж. Неужели в Европе есть люди что ведутся на этот офиц. бред?
У стратегической ПРО только одна цель - обезопасить страну после первого удара по противнику. У зональной и ПРО ТВД ещё могут быть какие-то неагрессивные цели, типа случайных пусков и сумасшедших диктаторов.
ЦитироватьЭто думать о глобальной ядерной войне бред сумасшедшего.А о неядерной?
Параноики... :cry:
ЦитироватьЭто думать о глобальной ядерной войне бред сумасшедшего.
Параноики... :cry:
ЦитироватьГазета "Коммерсантъ", №228 (4769), 06.12.2011Ой а Чего это у вас Саудовская Аравия интрегрирована в ПРО
Мы можем по-разному воспринимать угрозу сейчас, но Россия также может оказаться под угрозой нападения с применением баллистических ракет. Поэтому есть смысл в том, чтобы мы сотрудничали в деле ПРО и создавали две отдельные системы, цель у которых будет одна. Это имеет смысл с практической, военной и политической точек зрения. Это продемонстрирует раз и навсегда, что мы можем строить безопасность друг с другом, а не друг против друга.
ЦитироватьСилы противовоздушной обороныhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Саудовская_Аравия
Численность — 16 тыс. чел. Объединены в единую систему с США.17 РЛС дальнего обнаружения, 5 самолетов ДРЛО, 51 батарея ЗУР.
ЦитироватьВо-вторых, мы предложили провести в 2012 году совместные учения Россия—НАТО по ПРО ТВД.Вот только этого нам не надо. В 2001 году цру тоже проводила антитерорестические учения. Тогда было снесено три здания торгового центра в центре Нью-йорка. Чем могут закончится учения по ПРО - одному богу известно....
ЦитироватьФранцузы доказали: ПРО справится с баллистическими ракетами и при 1000 м/с[/size]
14 декабря 2011 г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21682.jpg)
cnews.ru, 9 декабря. Французские ВВС успешно испытали свою противоракетную систему SAMP/T. Впервые она прямым попаданием уничтожила баллистическую ракету, летящую со скоростью более 1000 м/с на расстоянии более 10 км.
Первый успешный перехват баллистической ракеты был осуществлен 14 ноября. Пуск ракеты-перехватчика Aster 30 состоялся с полигона Biscarrosse, а баллистическую ракету имитировала мишень, запущенная с борта истребителя. Испытания моделировали ситуацию обстрела ракетным комплексом типа модернизированных советских Р-17 «Скад» с дальностью стрельбы более 500 км. Последнее испытание является важной вехой для французской и европейской системы ПРО. В прошлом году на аналогичных испытаниях уже была успешно уничтожена мишень, имитирующая истребитель.
SAMP/T разработана совместно французскими и итальянскими учеными и должна заитить войска от широкого спектра угроз, включая баллистические ракеты, несущие оружие массового уничтожения. К лету 2012 года она полностью возьмет на себя обеспечение противовоздушной обороны французских войск, дислоцированных за рубежом.
Зенитный ракетный комплекс SAMP/T обладает рядом уникальных особенностей. Прежде всего, это малое время реакции и высокий темп стрельбы – до 8 пусков в течение 10 секунд. Кроме того, особенности конструкции двухступенчатой ракеты-перехватчика Aster-30 позволяют перехватывать высокоманевренные цели на дальности до 100 км и высоте до 20 км, а баллистические ракеты на расстоянии до 25 км. Ракета Aster-30 весит 510 кг, может разгоняться до скорости в 1400 м/сек и маневрировать с перегрузкой до 60 g.
В перспективе SAMP/T сможет поражать воздушные цели, в том числе и баллистические ракеты, на расстоянии до 2000 км.
В настоящее время в распоряжении ВВС Франции находятся 7 систем SAMP/T, а итальянская армия имеет три такие системы.[/size]
ЦитироватьРоссия достала два ракетных козыря в ответ на угрозу ЕвроПРО[/size]
17:15 16/12/2011
МОСКВА, 16 дек - РИА Новости. Командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) России генерал-лейтенант Сергей Каракаев в пятницу дополнил двумя козырями оглашенный президентом Дмитрием Медведевым список мер, предпринимаемых РФ в ответ на создание ЕвроПРО. Генерал объявил о создании двух совершенно новых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), которые, вместе с фактически неуязвимыми для ПРО "Ярсом", "Тополем-М" и "Булавой", смогут обезопасить РФ от любого ракетного нападения.
...
Цитироватьвместе с фактически неуязвимыми для ПРОА "с фактически" - это как?
Цитировать20 декабря 2011, 15:48 | Армия | «Известия»
Противоракета российской системы ПРО успешно испытана
Пуски произвели для подтверждения тактико-технических характеристик вооружения[/size]
http://www.izvestia.ru/news/510239
Противоракета ближнего действия российской системы ПРО успешно протестирована. Пуск производился в Казахстане на полигоне Сары-Шаган.
Испытания проводились с целью подтверждения тактико-технических характеристик противоракет системы ПРО, находящихся на вооружении войск ВКО. Тип и название ракеты засекречены.
— Противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время, — цитирует заместителя командующего войсками ВКО генерал-лейтенанта Сергея Лобова «РИА Новости».
Сейчас ведутся работы над созданием новых элементов системы ПРО, а также модернизация старых разработок.
ЦитироватьНичего не понимаю. Её же ставили на вооружение в середине восьмидесятых, а в 1996 и 2006 были пуски на продление ресурса - какая же она, в баню, новая-то? Наверное и в этот раз просто ресурс продлевали.В 1992 г. поставили на боевое дежурство. Сейчас возобновили производство 53Т6.
Цитировать— Противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время, — цитирует заместителя командующего войсками ВКО генерал-лейтенанта Сергея Лобова «РИА Новости».А что такое "условная цель"?
Цитироватькомп симулирует данные с радара.Тогда комп же симулирует и уничтожение. Както бессмысленно получается для стоящей на дежурстве ПРО. Или под подтверждением ТТХ понимается продление ресурса.....
Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=a7g5C_3WWHE&feature=player_embedded#!Убивает скорость, с которой ракета вылетает из ПУ и летит к цели!
ЦитироватьСамое интересное на 10:30, феерическое отделение боевой ступени и мощный маневр к мишени (хотя не очень понятно, была ли она, вроде кое-кто и разглядел)Мишени не было - стрельба ведётся по условной цели.
ЦитироватьЯ посмотрел раз десять в 1080, тоже не углядел ничего.. Ввели в заблуждение :DЦитироватьСамое интересное на 10:30, феерическое отделение боевой ступени и мощный маневр к мишени (хотя не очень понятно, была ли она, вроде кое-кто и разглядел)Мишени не было - стрельба ведётся по условной цели.
ЦитироватьСамое интересное на 10:30, феерическое отделение боевой ступени и мощный маневр к мишени (хотя не очень понятно, была ли она, вроде кое-кто и разглядел)
ЦитироватьЯ посмотрел на "Ракетной базе" - у 53Т6 ничего не отделяется. Сам двигатель двухступенчатый. Точнее, двухрежимный.Почитайте Первова "Аннушки - часовые Москвы". Там маршевая ступень и отделяющаяся маневрирующая часть. На всех видеороликах хорошо виден момент разделения.
ЦитироватьЗонт из Подмосковья
Россия испытала модернизированную систему ПРО
Российские военные провели на казахстанском полигоне Сары-Шаган испытание усовершенствованной противоракеты ближнего радиуса действия системы противоракетной обороны. Запуск прошел успешно; ракета поразила условную цель в установленное время. Как объявило Министерство обороны России, испытания прошла противоракета 53Т6, которая, судя по индексу, стоит на вооружении с 1995 года. Впрочем, речь может идти и о новом средстве перехвата, созданном в рамках программы модернизации системы ПРО Москвы.
Запуск противоракеты 53Т6 состоялся в 12:01 по времени Москвы на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. Целью испытания стало подтверждение тактико-технических характеристик противоракет системы противоракетной обороны. Средства перехвата с индексом 53Т6 в настоящее время входят в систему ПРО А-135, принятую на вооружение в 1995 году и развернутую вокруг Москвы. Заместитель командующего Войсками воздушно-космической обороны Сергей Лобов заявил, что запущенная противоракета поразила условную цель в установленное время.
Вскоре после сообщения о состоявшихся испытаниях на сайте Министерства обороны России появился короткий видеосюжет о запуске 53Т6. В нем, в частности, утверждается, что испытанная противоракета является "принципиально новой разработкой отечественной военной промышленности", способной развивать "рекордную скорость"; почти все элементы ракеты "используются впервые". Предположительно, речь идет о некоторых элементах конструкции противоракеты, новых двигателях и модернизированном программном обеспечении.
Противоракета 53Т6. Фото Михаила Ходаренка с сайта vpk-news.ru
Удивительно, что, хотя новая ракета и является "принципиально новой разработкой", ее индекс не изменился, как это принято делать в случае модернизации имеющегося или разработки нового вооружения. В любом случае, многие важные подробности о новой противоракете озвучены не были, включая принадлежность к системе ПРО и технические характеристики. Предшественница новой 53Т6 - старая 53Т6 - при длине в десять метров, диаметре один метр и массе около десяти тонн способна поражать баллистические объекты на дальности до 80 километров и на высоте до 30 тысяч метров.
Испытания противоракет на полигоне Сары-Шаган с момента принятия А-135 на вооружение проводятся регулярно. За последние четыре года нынешний проверочный запуск стал третьим по счету и шестым за все время боевого дежурства А-135 (видео об испытаниях 2009 года можно посмотреть здесь). Предпоследний раз противоракета 53Т6 в Казахстане была запущена в октябре 2010 года. Предположительно, целью последних запусков является проверка различных улучшенных компонентов в рамках более масштабной программы модернизации системы противоракетной обороны до А-235.
Разработка системы противоракетной обороны А-135 началась в 1971 году. В состав новой ПРО, которая должна была заменить устаревшую А-35М, предполагалось включить два типа противоракет - 51Т6, предназначенные для заатмосферного перехвата целей на высотах до ста тысяч метров и дальности до 600 километров, и 53Т6. Постановление Совета министров СССР о начале строительства А-135 было подписано в 1978 году; в нем также содержалось распоряжение о начале разработки модернизированной системы ПРО.
Следует отметить, что создание и строительство А-135 велось уже в рамках советско-американского бессрочного "Договора о ПРО", подписанного в 1972 году. По документу, каждая сторона имела право построить не более двух систем ПРО, оснащенных каждая не более чем сотней неподвижных пусковых установок. В 1974 условия договора ужесточились - сторонам теперь разрешалось иметь не более одной системы. США по договору разместили свою систему на военной базе Гранд-Форкс, однако уже спустя год демонтировали ее. СССР решил прикрыть системой ПРО Москву. "Договор о ПРО" не действует с июня 2002 года, когда США вышли из соглашения и начали развивать собственную ПРО в Европе.
Строительство системы А-135 большей частью завершилось в середине 1980-х годов. В ходе создания системы был проведен ряд успешных испытаний, подтвердивших способность противоракет осуществлять перехват баллистических целей, в том числе таких сложных, как разделяющиеся боевые блоки индивидуального наведения. На боевое дежурство стрельбовые комплексы А-135, располагающие в общей сложности ста противоракетами, встали в 1995 году, после длительных испытаний и доводки.
Помимо противоракет (51Т6, по неподтвержденным данным, были снабжены ядерной боевой частью для повышения шансов уничтожения баллистических целей) в состав А-135 вошла и радиолокационная станция "Дон-2НП", размещенная неподалеку от подмосковного Софрино. Радар представляет собой усеченную пирамиду, длина и ширина которой равны ста метрам, а высота - 35 метрам. Эта станция способна контролировать пространство на дальности до двух тысяч километров (по другим данным - 3,7 тысячи километров) и на высоте до 40 тысяч метров. Работу радара обеспечивает суперкомпьютер "Эльбрус-2".
Официально противоракеты 51Т6 были выведены из состава комплекса А-135 в 2002-2003 годах из-за истечения срока службы. Тем не менее, по неподтвержденным данным, они все еще находятся в шахтах и стоят на боевом дежурстве. Кроме того, считается, что модернизированные 51Т6 или противоракеты, созданные на их основе, войдут в состав модернизированной системы А-235. Контракт на создание последней заключен в 1991 году. Окончание работ намечено на 2015 год.
Разработкой А-235 занимается российский концерн "Алмаз-Антей", ведя работы сразу по нескольким проектам: РТЦ-181М (та самая А-235) и "Самолет-М" (создание новых боевых частей для противоракет). Достоверной информации о модернизированной системе ПРО нет. Известно только, что в 2009 году концерн "Радиотехнические и информационные системы" завершил модернизацию приемных секций радара "Дон-2НП" и подготовил модернизированные комплекты передающих секций станции.
Предположительно, вычислительные мощности А-135 в обновленном А-235 будут заменены; вместо устаревшего "Эльбрус-2" будет установлен новый суперкомпьютер "Эльбрус-3М". Кроме того, А-235 будет состоять из трех эшелонов. В состав дальнего эшелона войдут противоракеты на базе 51Т6, способные поражать цели на дальности до 1,5 тысячи километров и на высоте до 800 тысяч метров. Для среднего эшелона будет создан стрельбовый комплекс 58Р6, предназначенный для поражения целей на дальности до тысячи километров и на высоте до 120 тысяч метров.
Наконец, в ближний эшелон могут быть включены противоракеты 53Т6М (вероятно, одна из них и была испытана 20 декабря 2011 года) или 45Т6 (создаются на базе 53Т6). Они смогут уничтожать цели на дальности до 350 километров и на высоте, по разным данным, 40-50 тысяч метров. Предположительно, противоракеты дальнего эшелона будут оснащаться ядерной боевой частью.
До сих пор работы по созданию модернизированного варианта системы А-135 велись в атмосфере молчания - в прессу просачивалась скудная информация о запусках противоракет, о создании улучшенных элементов конструкции или о перспективах разработки новых типов ракет.
Подготовка к запуску 53Т6 на полигоне Сары-Шаган. Фото с сайта warfare.ru
Похоже, что нынешняя шумиха вокруг состоявшихся в Казахстане испытаний противоракеты (нарочито хвалебные речи военных о принципиальной новизне и "рекордных скоростях" и даже публикация видео запуска на сайте Минобороны, чего прежде никогда не делалось) стала элементом политического ответа действующей власти на развертывание системы ПРО США в Европе. Точно так же, как им стали и развертывание новой надгоризонтной РЛС в Калининграде, и многие другие шаги, на самом деле вполне эффективные, но чрезмерно и неумело выпячиваемые в угоду политической риторике российской власти.
С 2008 года в России и СНГ создается единая система противовоздушной и противоракетной обороны, призванная объединить управление и обмен информацией между различными системами. Фактически в рамках объединенной системы будет стерта граница между тактической и стратегической ПРО России. При этом на территории России в декабре практически завершилось формирование воздушно-космической обороны - с 1 декабря 2011 года на боевое дежурство заступили Войска ВКО.
Концепция новой единой системы предполагает создание многослойной ПРО. В нее будут включены комплексы малой дальности "Тунгуска", "Тор-М2" и "Панцирь-С1" и средней и большой дальности С-300, С-400 и с 2015 года - С-500. В настоящее время все перечисленные комплексы образуют войсковую и объектовую ПВО, но формально относятся к тактической ПРО России. Верхним "слоем" единой российской ПРО, очевидно, и станет А-235.
В январе 2011 года начальник Генштаба России генерал армии Николай Макаров заявил, что объединенная система позволит стране получить "зонт", который закроет ее "от ударов баллистических ракет, от ракет средней дальности, от крылатых ракет различного базирования - воздушного, морского, наземного - в том числе с предельно малых высот в любое время, в любой обстановке".
Василий Сычёв
Цитировать22.12.2011
Виктор Литовкин
Перехват без перехвата
Россия испытала возможности старой противоракеты[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65112.jpg)
Одна из старых противоракет уже стала памятником.
В минувший вторник с полигона «Сары-Шаган», который Россия арендует у Казахстана, был произведен пуск противоракеты 53Т6 комплекса А-135, входящего в систему ПРО Москвы. Боевые расчеты Ракетных войск стратегического назначения и войск Воздушно-космической обороны провели испытательный пуск ракеты ближнего радиуса действия системы противоракетной обороны. По словам заместителя командующего войсками ВКО генерал-лейтенанта Сергея Лобова, «запуск противоракеты прошел успешно: она поразила условную цель в установленное время».
В первых сообщениях информационных агентств не было ни слова о том, пуск какой ракеты был осуществлен боевыми расчетами и почему именно с «Сары-Шагана», тем более что, как явствовало из новостей, речь шла о комплексах, входящих в тактическую систему ПРО. А она никакого отношения ни к РВСН, ни к ВКО не имеет. От этой невнятицы некоторые СМИ даже предположили, что «Россия испытала свой ответ на американскую ПРО в Европе». Ситуация прояснилась ближе к вечеру, когда «НГ» была подписана в печать.
Выяснилось, что никакого прямого отношения испытания противоракеты 53Т6 к «ответу на американскую ПРО» не имеют. Российская система ПРО А-135 не связана с американской системой «Иджис», которую США собираются разместить на Старом континенте и прилегающих к нему морях. Она существует уже более четверти века с того времени, когда об «Иджисе» еще никто и не слышал. Твердотопливные высокоскоростные атмосферные противоракеты среднего радиуса действия 53Т6 или «Газель» по западной терминологии (они могут поражать цели на дальности свыше 100 км и по высоте до 30 км), созданные в екатеринбургском ОКБ «Новатор» под руководством главного конструктора Льва Люльева, размещены по границам столицы. В 68 пусковых шахтах в районе населенных пунктов Лыткарино, Сходня, Королев, Внуково и Софрино. Ядром этой системы является софринская стрельбовая радиолокационная станция Дон-2Н.
По словам начальника службы информации войск Воздушно-космической обороны подполковника Алексея Золотухина, пуск противоракеты 53Т6 проводился с целью подтверждения ее тактико-технических характеристик и продления сроков эксплуатации ракет, находящихся на вооружении. «Состав и боевые характеристики системы ПРО нового поколения позволяют парировать угрозу возможного применения ракетно-ядерного удара, обусловленную особенностями функционирования системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), повысить порог ответного ядерного реагирования, увеличить время живучести объектов высших звеньев управления, принимающих решения на ответные действия», – заявил офицер.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65113.jpg)
Стрельбовая РЛС СПРН Дон-2Н – ядро системы противоракетной обороны Москвы А-135.
Фото автора
Как можно понять, никакого реального перехвата «Газель» не осуществила. Мишени для нее – учебной стратегической ракеты, к примеру, «Тополя» или другой, как это обычно бывает, – с полигона «Капустин Яр», никто не запускал. Видимо, очень дорого. Как сказал «НГ» бывший начальник главного штаба РВСН генерал-полковник в отставке Виктор Есин, достаточно вывести ракету в расчетное время в расчетную точку, где в этот момент по идее должна находиться атакующая ракета, и испытание можно считать успешным.
Были ли на противоракете 53Т6 какие-то новые компоненты – новый двигатель или ускоритель, как об этом говорят некоторые эксперты, неизвестно. Такими данными опрошенные нами специалисты не располагают. Деликатной темой является и вопрос оснащения головной части «Газели». По открытым источникам известно, что она была ядерной мощностью в 10 килотонн. Разработана она под руководством выдающегося ученого и конструктора ядерного оружия Юлия Харитона.
Генеральный конструктор системы ПРО Москвы А-135 генерал-лейтенант Анатолий Басистов рассказывал, что отразить ограниченный ядерный удар по нашей столице и центральному промышленному району можно только встречным ядерным взрывом в верхних слоях атмосферы. Другим способом вычленить один или несколько атакующих ядерных боевых блоков, летящих в облаке ложных целей, невозможно. Но, судя по всему, сегодня в руководстве страны, армии и научном сообществе начинает превалировать другое мнение. И похоже, ракеты 53Т6 сейчас оснащены неядерной боевой частью. По крайней мере испытания проходили без нее. Боеголовка ракеты была представлена только макетом.
На защите воздушно-космического пространства над столицей стояло две ракеты – твердотопливная 53Т6 ближнего перехвата, о которой мы уже говорили, и жидкостная – 51Т6 дальнего перехвата (их было 32). Виктор Есин сказал, что «противоракеты дальнего перехвата сняты с вооружения, а их шахтные пусковые установки законсервированы. Остались только ракеты ближнего перехвата. У них гарантийный срок тоже истек, и для того, чтобы срок эксплуатации продлевать, надо периодически проводить контрольные пуски. Это однозначно был пуск с целью продления сроков эксплуатации».
Другими словами, обычная необычная техническая работа. И никакого «ответа на американскую ПРО». Но если кому-то так кажется, разочаровывать не будем.
материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 22.12.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/nvo/2011-12-22/2_protivoraketa.html
ЦитироватьНа сайте mignews появилось сообщение, в котором говорится о планах Израиля по проведению будущей весной учений, направленных на улучшение противоракетной обороны. Эти учения станут самыми масштабными за всю историю страны и являются своеобразным ответом на действия Ирана по производству ядерного оружия.
Учения предусматривают тесное взаимодействие с вооруженными силами США. В рамках планируемых маневров, на территории Израиля разместятся несколько подразделений общей численностью в несколько тысяч человек. От американской стороны составлением планов учений занимается командующий Третьих военно-воздушных сил США, генерал-лейтенант Фрэнк Горенц, который на прошлой неделе посетил Израиль.
Основная цель этих учений состоит в создании совместных рабочих групп, которые смогут решать различные задачи, в случае возникновения на Ближнем Востоке крупномасштабного конфликта. Действия для этого запланированы достаточно масштабные и включают в себя размещение на территории Израиля американских командных пунктов, также планируется разместить командные пункты ЦАХАЛа в Германии, в штаб-квартире командования Европы.
Вдобавок запланированы маневры по имитации перехвата ракетных залпов, которые могут быть направлены на Израиль. К уже существующим системам противоракетной обороны Израиля: «Пэтриот», «Железный купол» и «Хэц», для совместной работы будет доставлен американский противоракетный комплекс THAAD и несколько баллистических ракет корабельного базирования Aegis.
В рамках своего визита Фрэнк Горенц посетил батарею «Железный купол», расположенную на юге страны, а также одну из тестовых лабораторий Израиля в Холоне, в которой ВВС моделируют учебные ситуации по перехвату ракет и самолетов вероятного противника. Кроме того Горенц провел переговоры с командиром одной из дивизий противоздушной обороны Израля, бригадным генералом Дороном Гавищем.
В планах военного командования Израиля развертывание в ближайшие месяцы четвертой батареи «Железный купол», которая возможно разместится в Хайфу для защиты заводов по переработке нефти. На 2012 год запланировано производство еще трех комплексов «Железный купол», бюджет на это уже выделен Министерством обороны Израиля.
Также командованием ВВС Израиля продвигаются планы, которые предполагают развертывание системы «Праща Давида», предназначенной для перехвата ракет средней дальности и крылатых ракет. Первые испытания в условиях, имитирующих боевые, запланированы на середину 2012 года.
ЦитироватьЦитироватьЯ посмотрел на "Ракетной базе" - у 53Т6 ничего не отделяется. Сам двигатель двухступенчатый. Точнее, двухрежимный.Почитайте Первова "Аннушки - часовые Москвы". Там маршевая ступень и отделяющаяся маневрирующая часть. На всех видеороликах хорошо виден момент разделения.
http://www.youtube.com/watch?v=D2ws5oabKBc
ЦитироватьЦитироватьЯ посмотрел раз десять в 1080, тоже не углядел ничего.. Ввели в заблуждение :DЦитироватьСамое интересное на 10:30, феерическое отделение боевой ступени и мощный маневр к мишени (хотя не очень понятно, была ли она, вроде кое-кто и разглядел)Мишени не было - стрельба ведётся по условной цели.
ЦитироватьПентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера
http://lenta.ru/news/2011/12/22/abl/
ЦитироватьМежду тем, MDA заинтересована в разработке нового лазерного оружия воздушного базирования, которое, по словам главы агентства генерал-лейтенанта Патрика О'Райли, будет мощнее и меньше существующих систем. Инженерам необходимо определиться с выбором лазерной технологии для перспективного вооружения. "Мы уверены, что через несколько лет у нас будет прототип устройства, которое будет работать на беспилотном летательном аппарате на большой высоте", - отметил О'Райли.
В конце февраля 2010 года начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц заявил, что военно-воздушные силы не намерены использовать боевые химические лазеры. Больший интерес военных вызывают твердотельные лазеры, выгодно отличающиеся от химических меньшими габаритами.
ЦитироватьЦитироватьПентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера
http://lenta.ru/news/2011/12/22/abl/
Обождите радоваться:ЦитироватьМежду тем, MDA заинтересована в разработке нового лазерного оружия воздушного базирования, которое, по словам главы агентства генерал-лейтенанта Патрика О'Райли, будет мощнее и меньше существующих систем. Инженерам необходимо определиться с выбором лазерной технологии для перспективного вооружения. "Мы уверены, что через несколько лет у нас будет прототип устройства, которое будет работать на беспилотном летательном аппарате на большой высоте", - отметил О'Райли.
В конце февраля 2010 года начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц заявил, что военно-воздушные силы не намерены использовать боевые химические лазеры. Больший интерес военных вызывают твердотельные лазеры, выгодно отличающиеся от химических меньшими габаритами.
Так что... :?
Цитировать23.12.2011 Владимир Мухин, Сергей Аксенов
Большая американская стратегическая игра
Проблема ПРО – только прикрытие гонки ядерных и высокоточных вооружений[/size]
Об авторе: Владимир Иванович Мухин - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор военных наук, профессор; Сергей Владимирович Аксенов - кандидат технических наук, доцент.
Широко обсуждаемая в прессе проблема ПРО без увязки ее с высокоточным и ядерным оружием является тупиковой по своей сущности. Выделение ее в отдельную проблему – это прикрытие для большой стратегической игры с целью вернуть для США позиции неоспоримого лидера в глобальном масштабе.
ПОЛИТИКА «ИЗГОИЗАЦИИ» ВМЕСТО РАЗОРУЖЕНИЯ
В 70-е годы прошлого столетия человечество осознало, что массовое использование ядерного оружия порождает глобальные катастрофические явления, такие как «ядерная ночь», «ядерная зима» и «огненный шторм». Ядерные удары с чрезвычайно сильными синергетическими эффектами, многократно усиливающие действия первичных поражающих факторов, могут привести к гибели земной цивилизации. Казалось бы, осознания этого достаточно, чтобы поставить и решить вопрос о запрещении и ликвидации ядерных вооружений.
Вопрос о ликвидации всех запасов ядерного оружия и о запрете его производства был озвучен в громких заявлениях Михаила Горбачева в бытность его руководства СССР. Ныне в духе Горбачева такие заявления озвучил президент США Барак Обама. Однако слова Горбачева так и остались словами, как и слова президента США так и остались громкими заявлениями.
Сегодня мы наблюдаем обратное, к странам, уже имеющим ядерное оружие, добавляются все новые «члены ядерного клуба». Это закономерный процесс, так как обладание ядерным оружием делает его владельца способным защитить себя от более сильного агрессора и быть неизмеримо сильнее в военном отношении по сравнению с теми, кто такого оружия не имеет.
Данное обстоятельство стало более важным, чем соображение о возможной ядерной катастрофе.
Политика «изгоизации» и действия США и НАТО подталкивают страны к обладанию ядерным оружием. Конкретными и наглядными примерами подобного рода действий могут служить агрессивная война НАТО и США против Югославии в 1999 году, интервенция США и их союзников против Ирака в 2003 году, агрессия стран НАТО против Ливии. Сейчас США и Израиль разрабатывают варианты военной акции против «изгоя» Ирана.
Агрессивная война НАТО и США против Югославии в последний год XX столетия с военно-политической точки зрения ознаменовала начало новой эпохи – эпохи передела мира. Применение новых форм, способов и средств ведения войны и достигнутые при этом успехи сыграли решающую роль в выборе Вашингтоном очередного направления переломить тенденцию, ведущую к утрате мирового лидерства, за счет наращивания американского стратегического военного потенциала, раскрутки нового витка гонки вооружений, развязывания войн под надуманными предлогами возрастающей «ракетной угрозы» в мире.
Одновременно в США пришли к выводу, что достижение в нынешних условиях и поддержание в дальнейшем своего военно-стратегического превосходства над любым потенциальным противником невозможно без создания качественно новых стратегических систем вооружения. Базовые направления создания качественно новых стратегических сил были определены администрацией Джорджа Буша в основных положениях новой американской Ядерной политики (2002 год), а также в «Превентивной военной стратегии» (2005 год).
К основным направлениям относятся создание: «чистого» термоядерного оружия (ЯО), применение которого не могло иметь негативных экологических последствий; ударных (активных) сил, предназначенных для оперативного поражения ракетных комплексов противника в их позиционных районах (систем ВТО); сил ПРО для перехвата стартовавших баллистических ракет и их боеголовок; обновленной военной, научно-исследовательской и промышленной инфраструктуры.
Администрация Обамы не отказалась от инициатив администрации Буша-младшего, реализованных ею в 2002–2006 годах. В первую очередь это относится к недавним важным изменениям, внесенным в американскую Стратегию применения ядерного оружия. Чтобы привлечь на свою сторону сенаторов-республиканцев, Обама пообещал потратить на модернизацию ядерного оружейного комплекса страны в предстоящие 10 лет 85 млрд. долл. Но выделенные 85 млрд. долл. на модернизацию ядерного оружия не удовлетворяют республиканцев, которые требуют еще.
Ядерная модернизация, по замыслу ее идеологов, предполагает возрождение старых и строительство новых комплексов, модернизацию существующего и производство нового «чистого» ядерного оружия. Создание новых ядерных кузниц предполагается в Канзас-Сити (штат Миссури), Оук-Ридже (штат Теннесси) и Лос-Аламос (штат Нью-Мексико) – месте рождения первой атомной бомбы. Все старое оборудование на этих предприятиях будет заменено новым, а технология создания зарядов модернизирована. В результате в год будут производить 80 ядерных боеголовок. Это больше, чем необходимо для замены демонтирующихся, хотя и меньше того, чего требовала администрация Буша (125 боеголовок).
Кристофер Пейн, директор ядерных программ Оборонительного совета естественных ресурсов, говорит: «Нет никакого сомнения в том, что сохранение высокого стандарта ядерного арсенала возможно уже имеющимися средствами». Обама, начавший свою политическую карьеру с цели создания безъядерного мира, пытаясь добиться ратификации СНВ, выхолостил его и теперь поможет республиканцам реализовать проект «ковать больше ядерного оружия». Это – старт новой гонки ракетно-ядерных вооружений. Ядерные эксперты вполне однозначно характеризуют цели «новой модернизации». Ганс Кристенсен из Федерации американских ученых говорит: «Это старт новой ядерной эры».
ВСЕМИРНАЯ ПАУТИНА ПРО США
Основные положения новой Ядерной стратегии США изложены в представленном Конгрессу США в январе 2002 года «Обзоре состояния и перспектив развития ядерных сил США». В обзоре формируются базовые требования, предъявляемые к ЯО нового поколения. Указывается, что придание современным ядерным силам новых возможностей должно обеспечить: поражение представляющих угрозу объектов, таких как высокозащищенные и заглубленные цели, носители химического и биологического оружия; обнаружение и поражение мобильных подвижных целей; повышение точности стрельбы; ограничение сопутствующего ущерба при применении ядерного оружия. Эксперты полагают, что в первую очередь новое термоядерное оружие будет использоваться для оснащения высокоточных управляемых ракет и авиабомб.
По мнению американских специалистов, применение в качестве боевых частей противоракет (БЧ ПР) «чистых» термоядерных боеприпасов должно существенно повысить эффективность создаваемой национальной системы ПРО США. Глобальная эшелонированная система ПРО США является неотъемлемой частью новой триады «ПРО – ВТО– ЯО», которая интегрирует в единую систему ядерные и обычные наступательные средства, активную и пассивную оборону, а также гибкую инфраструктуру, обеспечивающую их быстрое наращивание.
В триаде «ПРО – ВТО – ЯС» составляющая ПРО является системообразующей и обладает следующими интегративными свойствами:
1. Интеграция нестратегической ПРО ТВД со стратегической национальной ПРО США позволяет осуществить сопряжение информационных подсистем огневых комплексов нестратегических систем ПРО с системой предупреждения о ракетном нападении и информационной системой НПРО США, что дает возможность руководству США принимать решение о применении противоракет ПРО ТВД без согласия с руководством стран, разместивших на своей территории сегменты, элементы ПРО.
2. Интеграция эшелонированной ПРО ТВД НАТО и европейского сегмента американской глобальной обороны сопряженных с дополнительными космическими и беспилотными средствами позволяет создать первый передовой эшелон перехвата МБР РВСН. Реализация замысла США по созданию японо-американской ПРО ТВД на Дальнем Востоке позволяет создать второй эшелон перехвата МБР РВСН и находящихся в позиционных районах ракетных лодок ВМФ РФ и поражать их баллистические ракеты на активном участке траектории, в том числе и сразу после старта.
3. Интеграция эшелонированных ПРО ТВД и сегментов американской глобальной обороны ПРО США, включение их в национальную ПРО США позволяет создать «Всемирную паутину ПРО» США. Включение интегрированных сегментов других регионов мира в контур управления НПРО США означает, что включенные в «паутину» страны перепоручили обеспечение стратегической безопасности их стран США и предоставили им право единоличного принятия решения на применение противоракетных комплексов.
4. Создание структуры эшелонированной национальной системы ПРО, которая позволит осуществить интеграцию наступательного и оборонительного компонентов стратегических сил, по замыслу Пентагона, обеспечит возможность адаптивного планирования и проведения противоракетных операций ВС США в целях гарантированного уничтожения стратегических ядерных сил России. Противоракетные операции ВС США будут включать упреждающие массированные удары по группировке российских СЯС, так называемый предстартовый перехват, синхронизированный единой системой боевого управления с мероприятиями по блокированию глобальной эшелонированной системой ПРО ответно-встречных и ракетных ударов со стороны России, что вписывается в новую концепцию США «Быстрого глобального удара».
6. Используя завышенные оценки ракетных угроз, США активно навязывают собственные противоракетные средства своим союзникам и расширяют географический охват районов базирования элементов ПРО, стремясь не только усилить свои позиции в ключевых регионах мира, но и стать монополистами на «противоракетном» сегменте рынка продажи оружия. При этом одновременно решаются как военные, так и экономические проблемы.
В силу указанных свойств национальная система ПРО США стала определяющим фактором в задуманной Вашингтоном игре на геополитическом поле современного мира в XXI веке.
ИНИЦИАТИВА БЫСТРОГО ГЛОБАЛЬНОГО УДАРА
Новый Договор СНВ не ограничивает развитие и размещение ПРО ТВД, высокоточного оружия США. В договоре отсутствуют ограничения по модернизации ядерного вооружения. Отсутствие в СНВ-3 ограничений на развитие ЯО, ВТО и ПРО сделало этот договор политическим прикрытием в реализации замыслов США. Это означает, что Вашингтон фактически будет продолжать развивать свою концепцию «быстрого глобального удара» (БГУ).
Быстрый глобальный удар, БГУ (англ. Prompt Global Strike, PGL) – инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, соnventional) вооружением по любой точке планеты в течение 4–6 часов (первоначальный вариант), с развитием его в течение одного часа, по аналогии с ядерным ударом при помощи МБР.
БГУ – давняя идея Министерства обороны Соединенных Штатов Америки. В Пентагоне, по словам одного из его руководителей, идеи не умирают – они трасформируются, адаптируются и рано или поздно воплощаются в жизнь. Генератором воплощения в жизнь идеи БГУ был президент Джордж Буш. Замысел проекта быстрого глобального удара родился после событий 11 сентября 2001 года. Проект БГУ был основан на «бушевской» Доктрине упреждающе-превентивных ударов. При этом критичность угрожающей ситуации и спрессованность времени для принятия жизненно важного решения как факторы, не позволяющие задействовать уставные процедуры ООН (резолюции Совета Безопасности), в замысле отражения не получили. В соответствии с замыслом БГУ, отдавая приказ о нанесении быстрого глобального удара по цели (целям) в другом государстве, президент США принимает решение единолично.
По заявлению вице-президента США Джо Байдена: «Разрабатываемые обычные боеголовки с глобальным радиусом действия позволят уменьшить роль ядерного оружия. С таким современным вооружением американская мощь остается неоспоримой даже в случае далеко идущих ядерных сокращений». По мнению Джо Байдена, силы БГУ будут способны выполнять более масштабные военные задачи, выступать средством устрашения и достижения военно-политических целей в кризисно-конфликтных ситуациях.
В глобальном плане по своим параметрам силы БГУ будут способны выполнить более масштабные, нежели уничтожение группы экстремистов в удаленных районах, военные задачи: поражать любые стратегические – военные и невоенные – объекты государств; выступать средством устрашения и достижения военно-политических целей в кризисных ситуациях и т.д. Обо всем этом до поры до времени не говорится, но данная сторона проекта может начать проявляться уже в ближайшее время по мере поступления в войска вооружений БГУ.
Рожденный под брендом защиты от заполучивших оружие массового уничтожения террористов и злонамеренных и непредсказуемых государств «оси зла», мощный и непопадающий ни под какие договорные ограничения потенциал БГУ явно нацелен на глобальность не только в плане радиуса действия средств удара, но и влияния на геополитику и геостратегию. Террористы, экстремисты, нарушители режимов нераспространения и прочие изгои скорее всего являются временным прикрытием более отдаленных перспективных целей неядерного глобального удара.
Концепция БГУ получила свое развитие во время президентства Обамы. Рассчитанная программа Обамы состоит в следующем: инициировать переговоры о сокращении ядерного оружия, пропагандировать сокращения до тех пор, пока ядерный потенциал соперников-конкурентов, то есть Китая и России, не понизится настолько, что последующее быстрое развертывание сил БГУ приведет к глобальному военному превосходству США.
В настоящее время концепция БГУ получила развитие в проекте модификации баллистических и ускорения разработки и внедрения в войска гиперзвуковых ракет. Ведь сущность модернизированной концепции «быстрого глобального удара» состоит в нанесении скрытного, «упреждающего» удара сверхскоростным, сверхмощным и сверхточным неядерным оружием, которое позволяло бы в срок до 60 минут после поступления приказа президента США поразить любую цель в любом районе земного шара.
К сверхэффективным неядерным вооружениям Пентагон относит: модифицированные баллистические ракеты (БРПЛ) «Трайдент D5», оснащенные вместо ядерных боеголовок обычными; разрабатываемые гиперзвуковые аэрокосмические ракеты с дальностью действия 6 тыс. км, способные доставить боеголовки в течение 35 мин.; гиперзвуковые крылатые ракеты со скоростью полета около 6500 км/ч; ракеты SJX61, принятие которых планируется в 2017 году.
Программа реализации концепции быстрого глобального удара тесно связана с реализацией «Европейского поэтапного адаптивного плана» (ЕПАП), предусматривающего размещение по российскому периметру элементов ПРО эшелонированной НПРО США. Совокупность двух потенциалов: ударно-превентивного БГУ и реализуемого сдерживающего ПРО ЕПАП создает для нашей страны ситуацию, при которой обеспечение ее безопасности, суверенитета и независимости может столкнуться с серьезными вызовами.
НОВЫЙ КОНТРСИЛОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ
По замыслу американского стратегического командования компоненты новой стратегической триады «ПРО – ВТО – ЯО» должны войти в силы «глобальных ударов». БГУ становится инструментарием реализации нового контрсилового потенциала, который должен обеспечить США возможность нанесения превентивного разоружающего удара по СЯС РФ без наступления необратимых экологических последствий.
Президент Обама не заявлял об отходе от концепции БГУ. Наоборот, он неоднократно заявлял о необходимости подавляющего превосходства над любым противником. Быстрый глобальный удар – это проект хорошо продуманный, первый его вариант апробирован в войне в Персидском заливе. По планам Пентагона к 2024 году ВС США будут располагать таким арсеналом БГУ, который позволит решать задачи сегодняшних стратегических ядерных сил, но с существенно меньшими издержками и побочными эффектами (жертвами среди гражданского населения, экологической катастрофой и т.д.).
Для координации в сфере стратегического и оперативного управления и практического воплощения концепции БГУ в августе 2009 года было сформировано и приступило к работе Глобальное ударное командование Военно-воздушных сил США, на которое возложено проведение операций БГУ. Ударное командование с 1 декабря 2009 года усилено 450 межконтинентальными ракетами наземного базирования и частями стратегической авиации. Практическая реализация проекта может состояться в организационной структуре Глобального ударного командования ВВС, объединившей МБР и стратегическую авиацию. Возможны и другие варианты.
Итак, не стоит удивляться, что переговоры по ПРО зашли в тупик: российская сторона увидела неготовность США к компромиссу по ПРО, Кремль не пойдет на глубокие сокращения СЯС без адекватных уступок США. Политика «добрых» отношений межу государствами и главами этих государств, заключение новых соглашений в этой области – это важно и нужно, но не может быть гарантией от обострения обстановки между государствами и в мире, вплоть до самих крайних пределов.
В сложившихся условиях имеется единственный путь предупреждения ядерной войны – сделать ее недопустимой (опасной) для тех, кто собирается ее начать, и тех, кто собирается в ней участвовать. Сделать войну недопустимой возможно только при условии, когда страна-агрессор не решится начать ядерную войну, так как будет знать, что после ее ядерного превентивного удара получит для себя неприемлемый (недопустимый) ущерб в результате ответной реакции со стороны, подвергшейся нападению, а также нежелательные экологические последствия собственного удара.
материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011
Опубликовано в НГ-НВО от 23.12.2011
Оригинал: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-12-23/1_strategy.html
Цитироватьhttp://www.vz.ru/news/2011/12/23/549182.html
Япония откроет дорогу поставкам элементов ПРО в Европу[/size]
23 декабря 2011, 04::45
Правительство Японии планирует смягчить эмбарго на экспорт вооружения, что позволит начать поставки в Европу элементов системы ПРО, совместно разрабатываемых при участии Токио. Об этом в пятницу сообщает информагентство Kyodo со ссылкой на источники в японском правительстве.
Япония совместно с США принимает участие в разработке одного из блоков модифицированной корабельной ракеты SM3, которая, согласно планам Вашингтона, должна стать одним из ключевых элементов европейской ПРО. Тем не менее из-за действующего в Японии ограничения будущие поставки SM3 в Европу находились под вопросом.
По данным Kyodo, правительство Японии планирует объявить о смягчении эмбарго уже на будущей неделе. Обновление законодательства позволит Токио сотрудничать в области оружейных разработок не только с США, но и с другими странами, в частности с европейскими союзниками.
В 1967 году Япония ввела запрет на поставки вооружения в страны соцлагеря, а также в государства, находящиеся под санкциями ООН и принимающие участия в вооруженных конфликтах. Впоследствии эти ограничения были расширены до полного запрета на экспорт оружия во все страны, за исключением США.
Ранее Вашингтон неоднократно обращался к Токио с просьбой смягчить эмбарго, в частности, в связи с перспективами использования в европейской ПРО модифицированной ракеты SM3. Как полагают военные эксперты, разрабатываемый при участии Японии блок ракеты позволит заметно повысить ее эффективность, передает ИТАР-ТАСС.
ЦитироватьНадежды на "русский аналог" американской ПРО не оправдались: противоракета 53Т6 оказалась очень старой (ВИДЕО) http://www.newsru.com/russia/22dec2011/raketa.htmlЧитаю по диагонали, вижу
ЦитироватьВ действительности оказалось, что на Сары-Шагане просто в очередной раз проверяли для продления срока эксплуатации технические характеристики старой противоракеты, стоящей на вооружении Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) уже в течение 16 лети дальше не утруждаюсь...
ЦитироватьНа вопрос на авантюре выложил ролик о возможностях космической разведки США.
Никакого "ежесекундного" контроля ПГРК не существут. Ролик здесь - http://www.dancomm.ru/sp227.wmv
Обстановка реальная. Дата изменена во избежание... Трёх- четырёх- часовые окна неконтроля космической разведкой, во время которых ПГРК могут изменить свои позиции, - абсолютная реальность.
ЦитироватьВ перспективе "окна" могут сократиться до 15 минут.
ЦитироватьНадежды на "русский аналог" американской ПРО не оправдались: противоракета 53Т6 оказалась очень старой (ВИДЕО) http://www.newsru.com/russia/22dec2011/raketa.html
Цитировать- 2010 г. - по данным годового отчета концерна ПВО "Алмаз-Антей" в рамках работ по созданию системы ПРО А-235 / РТЦ-181М проводится комплекс работ по восстановлению производства для изготовления двигателей ракет 53Т6 (изделия 5С73).
- 2010 г. 26 октября - на 35-й площадке полигона Сары-Шаган проведено успешное испытание противоракеты 53Т6 (вероятно, 45-й пуск). Пуск проводился в рамках работ по продлению срока эксплуатации ракет 53Т6.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21958.jpg)
Испытательный пуск ракеты 53Т6 / ПРС-1 / ABM-3 GAZELLE, 35-я площадка полигона Сары-Шаган, 26.10.2010 г. (фото - Михаил Ходаренок, http://vpk-news.ru).
- 2010 г. - в рамках работ по по созданию системы ПРО А-235 / РТЦ-181М в 2010 г. проводится комплекс работ по восстановлению производства для изготовления двигателей ракет 53Т6 (изделия 5С73). Серийное производство корпусов РДТТ по состоянию на 2010 г. ведется на ОАО "Авангард" (г.Сафроново, согласно годовому отчету ОАО).
ЦитироватьМодернизируется система ПРО А-135 – на обновлённом вычислительном комплексе реализованы новые алгоритмы работы системы, проведены испытания противоракеты 53Т6М.
ЦитироватьПроводится большой объём работ по противодействию системам ПРО. В части разработки новых КСП изделия уже созданы и в настоящее время проводятся их испытания. В части обеспечения поражения систем ПРО работы продолжаются. Создаются специализированные ударные средства, увязываются информационные системы, развёртываются средства РЭБ.http://www.dancomm.ru
Цитироватьа где немцы/французы/канадцы?Во первых, они не сливают информацию в ситемы управления ПРО США в реальном масштабе времени. Во вторых, у них системы хиловатые.
ЦитироватьМинобороны реализует ультиматум Медведева по ПРО: разрабатывает новейший ракетный комплекс для РВСН[/size]
http://www.newsru.com/russia/06jan2012/yars.html
....
"Мы рассчитываем на рубеже 2018-2020 годов получить на вооружение качественно новые ракетные комплексы с боевым оснащением, позволяющим преодолевать любую ПРО, которая может быть создана к тому времени", - сообщил "Интерфаксу" источник в военном ведомстве. Он добавил, что "уже сейчас ведутся работы по созданию ракетного комплекса с ракетой среднего класса с новым типом боевого оснащения с тем, чтобы на рубеже 2015 года приступить к перевооружению на этот комплекс одной из ракетных дивизий".
....
ЦитироватьСостояние и перспективы развития системы противоракетной обороны США и стран Западной Европы[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65207.jpg)
Развертывание в Соединенных Штатах широкомасштабных работ по созданию и совершенствованию принципиально новой системы – стратегических оборонительных сил – придает существующей системе воздушно-космической обороны принципиально новые характеристики.
Непрерывное наращивание и совершенствование стратегических наступательных сил и средств, а также принятие решений, определяющих национальную политику США в области космического пространства, позволяют констатировать, что военно-политическое руководство США взяло курс на достижение военно-технического и прежде всего оперативно-стратегического превосходства над любым из гипотетических противников (или их коалицией).
Стратегические оборонительные силы, включающие в себя силы и средства предупреждения о ракетно-ядерном ударе (СПРЯУ), силы и средства противокосмической обороны (ПКО) и контроля космического пространства (СККП), силы и средства противоракетной и противовоздушной обороны Северо-Американского континента, по существу в настоящее время представляют единую систему воздушно-космической обороны (ВКО).
Еще в середине 1980-х гг. в документе «Мифы и реальность» (в связи с принятием программы СОИ) США провозгласили: «...Развитию вооруженных сил США должно быть присуще стремление не к соревнованию с Советским Союзом в числе мотострелковых и танковых соединений для ведения наземных сражений, а к использованию преимуществ американского промышленного и технологического потенциала для создания высокоточного оружия морского и воздушно-космического базирования в виде космических боевых средств, пилотируемых и беспилотных авиационных средств, роботизированных разведывательно-ударных комплексов, а также глобальных систем управления, которые позволяют нанесением первого и последующих массированных электронных и огневых ударов решить исход войны без вторжения наземных группировок...»
Оценка складывающейся за последние годы обстановки приведена в выступлении Владимира Путина на конференции по вопросам политики и безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007 г.: «...Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы да по сути чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах...»
Геополитическое положение США таково, что основная угроза экономическому и военному потенциалу страны исходит от средств воздушно-космического нападения. Это обусловлено отсутствием сухопутных границ с государствами, имеющими значимые сухопутные силы, а обладая мощнейшим в мире флотом, США могут не опасаться проведения десантных операций. Создание буферной зоны из стран Восточной Европы и передовых баз НАТО на их территории также перенесло угрозу для стран Западной Европы в воздушно-космическую сферу, тем более что основной военный и экономический потенциал европейских государств сосредоточен на Западе и его сохранение в случае вооруженного конфликта будет являться первоочередной задачей.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65208.jpg)
Таким образом, создание системы воздушно-космической обороны США и стран-союзников рассматривается как одна из первоочередных задач для достижения глобального стратегического превосходства. При этом военно-политическое руководство США рассматривает ВКО как единую систему, при создании которой должны обеспечиваться технологическое единство и единая стратегическая направленность заказов и разработки вооружения ВКО, увязанные в единую систему боевого управления.
При создании ВКО Северо-Американского континента и Западной Европы на современном этапе в единую систему ВКО увязываются прежде всего разведывательно-информационные средства и подсистемы, а также системы боевого управления, при этом средства поражения нередко относятся к разным видам ВС.
Очевидно, что решение задач ВКО невозможно без создания широкомасштабной системы ПРО как одной из основных подсистем ВКО. Таким образом, одной из центральных задач достижения оперативно-стратегического и военно-технического превосходства, судя по действиям военно-политического руководства США, является создание и совершенствование многоэшелонной системы ПРО (Агентство по ПРО – MDA – Missile Defense Agency представляет ее как трехэшелонную) с элементами наземного, морского, воздушного и космического базирования, а также информационно взаимосвязанных с системой ПРО средств и систем предупреждения о ракетно-ядерном ударе и контроля космического пространства.
В период избрания на пост президента США Барак Обама немало высказывался по вопросам ПРО. В частности, он заявил, что США «не создают и не будут создавать систему для защиты от нападения со стороны России». Однако несмотря на указанные заявления, современная администрация США продолжает развертывание системы ПРО, способной в перспективе защитить США от угрозы ракетного нападения любого возможного противника.
Необходимо отметить, что принципиальное решение о развертывании системы ПРО приняла еще администрация Билла Клинтона. Таким образом, по поводу необходимости создания системы ПРО в американской политической элите, видимо, существует полное согласие. Глобальность системы, которую развертывают США и их союзники, не позволяет говорить о том, что она направлена на защиту от какого-то конкретного противника, так как системы разведывательно-информационного обеспечения, боевого управления и средства поражения обеспечивают отражение ударов с любого «направления».
Тем не менее по замыслу построения систему ПРО США и ее боевые возможности нельзя игнорировать и следует рассматривать ее развертывание в разрезе угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
Анализируя современное состояние разработки и создания системы ПРО США и Западной Европы, нужно обратить внимание на следующие факты. Во-первых, информационные средства системы ПРО, прежде всего космического базирования (космические аппараты систем SBIRS, STSS и SBR), информационно-интегрированные со средствами СПРЯУ и СККП, вводятся в строй строго по графику. Планы развертывания этих средств за период с 2006 по 2010 г. выполнены практически полностью.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65209.jpg)
Являясь своеобразным скелетом системы ВКО и ПРО, эти средства позволяют нарастить «мышцы» – ударные средства до необходимого уровня на угрожаемом направлении достаточно быстро прежде всего за счет высокой мобильности и постоянного совершенствования тактико-технических характеристик в рамках программ модернизации существующих и создания новых образцов.
Во-вторых, развертывание сегмента, относящегося к дорогостоящей стратегической системе ПРО США GMD, временно приостановлено. Из основных изменений по сравнению с ранее планируемыми стал отказ от дальнейшего усиления группировок противоракет (ПР) GBI в Форт-Грили (Аляска) и на авиабазе «Ванденберг» (Калифорния).
Одновременно с этим (по данным агентства MDA) вопрос о создании третьего позиционного района стратегической системы ПРО GMD на территории США (авиабаза «Гранд-Форкс») в настоящее время не рассматривается. Откладывается и развертывание позиционного района ПР GBI в Польше (в районе Гданьска) и РЛС ПРО типа GBR в Чехии.
По заявлению вице-председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США Джеймса Картрайта, определение количества трехступенчатых ПР GBI для отражения угрозы МБР поставлено в зависимость от результатов разработки новой (мобильной) ПР. Тем не менее, несмотря на принятое решение по прекращению производства ПР GBI (на основе БР «Минитмен»), исследования и разработки по программе стратегической ПРО GMD продолжаются.
Так, компания Boeing продолжает совершенствование противоракет GBI в части создания мобильного варианта ПР дальнего радиуса действия, ГЧ которой оснащена многоспектральной ИК-ГСН. Компания представила облегченный вариант ПР, запускаемый с мобильной пусковой установки. По заявлению официальных представителей компании Boeing, мобильная система может быть готова уже к 2015 г.
В частности, вице-президент компании Boeing по программе ПРО Грэг Хислоп заявил, что стоимость создания мобильных пусковых установок с их последующим развертыванием может стоить дешевле, чем развертывание шахтных пусковых установок. Эта мобильная система может размещаться в любой из стран НАТО, с которой у США есть договор о статусе сил, при этом система способна стать фактором сдерживания угрозы со стороны России. Предполагается, что с момента переброски мобильных комплексов ПР GBI с континентальной части США система в течение 24 часов может быть готова для боевого применения.
Следует отметить, что ударное развертывание ПР GBI и работы по отдельным исследовательским программам, таким, как лазерный комплекс ПРО воздушного базирования (программа ABL), на первом этапе создания системы ПРО имели в основном политический подтекст, хотя основной упор делался на создание инфраструктуры ВКО как единой системы прежде всего в части модернизации и создания информационно-разведывательных средств, командных пунктов, системы боевого управления, систем связи и передачи данных.
Согласно принятым в 2009 г. администрацией США решениям вектор дальнейшего развития системы ПРО США и стран НАТО был радикально смещен в сторону мобильных средств так называемой нестратегической ПРО.
Дальнейшее увеличение эффективности системы ПРО США планируют за счет совершенствования и значительного усиления группировки «нестратегической» ПРО, основу которой должны составить противоракетные комплексы (ПРК) на базе противоракеты Standard Missile-3 (ПР SM-3) в морской и наземной модификации, ПРК Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) и ЗРК Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3).
Основным средством решения задач ПРО на среднем участке траектории полета БР в настоящее время рассматриваются ПРК, использующие ПР SM-3 (вариант Block IA) совместно с системой Aegis («Иджис»), который продемонстрировал на испытаниях возможность поражать цели на высоте до 250 км со скоростями до 7,5 км/с (данные по уничтоженному ПР SM-3 в ходе испытаний космическому аппарату USA-193), что по боевому потенциалу вплотную приближает их к средствам стратегической ПРО.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65210.jpg)
В настоящее время в строю ВМС США находятся 18 кораблей УРО, оснащенных системой Aegis («Иджис»). Это крейсера типа «Тикондерога» и эсминцы типа «Орли Бёрк», способные нести ПР SM-3. Министерство обороны США намерено продолжить и интенсифицировать разработку этой программы.
Так, расходы в 2010 г. были увеличены на 900 млн. долл., 200 млн. долл. из которых направлены на переоснащение системой Aegis («Иджис») еще шести кораблей американских ВМС. Важно отметить, что контроль за этим компонентом системы ПРО практически затруднен из-за того, что корабль, вооруженный ПР SM-3, ничем не отличается от корабля, не имеющего на борту ПР, и нахождение его, например, в акватории Черного, Балтийского или Северного морей, по мнению военно-политического руководства США, не может рассматриваться как угроза безопасности России с точки зрения существующих договоров. В то же время развертывание кораблей с ПР на борту вблизи районов патрулирования подводных лодок – носителей БРПЛ может значительно снизить эффективность этого элемента СЯС РФ.
Особое внимание агентства ПРО (МDA) в настоящее время уделяется разработке и дальнейшему совершенствованию нового варианта ПР – SM-3 Block IВ и разработке перспективных вариантов SM-3 Block IIA, IIВ с увеличенной практически в два раза дальностью перехвата. Наряду с американскими разработчиками в работах по дальнейшему совершенствованию ПР SM-3 принимает активное участие ряд японских фирм, подключенных к работам по этой программе в соответствии с заключенным соглашением между правительствами США и Японии. Японские фирмы принимают участие в создании новой ступени перехвата и ее многоспектральной ИК-ГСН, высокоэффективного разгонно-маршевого двигателя и облегченного носового обтекателя.
ВМС Японии уже в настоящее время имеют в своем составе корабли, способные нести и применять ПР SM-3. 18 сентября 2007 г. в районе Гавайских островов в ходе совместных американо-японских учений сил ПРО расчетами японского эсминца Kongo, оснащенного системой Aegis, было выработано решение и произведен пуск ПР, которой была уничтожена цель на высоте 180 км.
Таким образом, возможно развертывание элементов системы ПРО и на Дальнем Востоке под предлогом защиты от ракетной угрозы со стороны Северной Кореи. Указанная система может быть легко переориентирована на СЯС РФ, размещенные на Дальнем Востоке и Камчатке, что создает еще один рычаг давления на Россию.
Ожидается, что первые испытания ПР SM-3 Block IВ состоятся уже в начале 2011 г. и при получении положительных результатов развертывание данных ракет может начаться в 2013 г. Причем этот вариант может использоваться как с корабельных, так и с наземных пусковых установок, находясь в составе системы, обозначаемой Aegis Ashore («Береговой Иджис»).
Дальность действия этого варианта ПР может быть еще увеличена за счет размещения противоракет на значительном удалении от РЛС и системы управления огнем. В настоящее время развернут ряд работ по адаптации ПР SM-3 для их использования с наземных пусковых установок. Впервые подобный вариант размещения SM-3 был предложен фирмой Raytheon еще в 2003 г., по мнению руководства которой испытания наземного варианта SM-3 Block-1В могут быть начаты уже в 2013 г.
При этом, по мнению представителей Raytheon, указанный вариант может быть относительно легко интегрирован в единую систему с ПРК THAAD (основную сложность представляет перевод ПР SM-3 на взаимодействие с РЛС ПРК THAAD AN/TPY – 2–3-см диапазона, в то время как она предназначена для работы с РЛС 10-см диапазона). Для проработки этих вопросов руководству Агентства по ПРО (MDA) было выделено в 2010 г. дополнительно 50 млн. долл.
В связи с принятыми в сентябре 2009 г. руководством США решениями в ближайшей перспективе основная ставка делается на мобильную систему ПРО морского базирования, развертывание элементов которой предполагается осуществить в Средиземном, Балтийском, Норвежском, Северном и Черном морях, а также в наземном варианте на территории ряда европейских государств.
Ее основу составят модернизированная корабельная система Aegis («Иджис»), ПР SM-3 Block-1В и SM-3 Block-IIA, а также ряд других систем и элементов, таких, как РЛС AN/ТPY-2, используемая в составе наземной системы ПРО THAAD.
Информационное обеспечение сил и средств, оснащенных системами Aegis («Иджис») и ПР SM-3 в районах, не закрытых стационарными средствами СККП и СПРЯУ, может осуществляться РЛС морского базирования типа SBХ. При этом РЛС морского базирования могут усиливать группировки информационных средств ПРО и ВКО в целом на опасных направлениях.
Еще одним из специализированных средств ПРО, относящихся к нестратегическому сегменту, является ПРК THAAD, который рассматривается как средство ПРО театра военных действий. В настоящее время в боевом составе ВС США имеется две батареи ПРК THAAD (базирующихся в Форт Блисс, шт. Техас), которые входят в структуру 11-й бригады 32-й армии ПРО и ПВО Сухопутных сил (Армии США).
На вооружении каждой батареи находятся перехватчики THAAD, пусковые установки, система управления огнем, а также транспортируемый радар системы управления огнем Х-диапазона (3 см) с антенной фазированной решеткой AN/TPY-2. Особенностью ПРК THAAD является то, что он представляет собой аэромобильный комплекс и может быть оперативно доставлен на ТВД с помощью военно-транспортной авиации.
Темпы поставок этих ПРК на вооружение (май 2009 г. – 1-я батарея, октябрь 2009 г. – 2-я батарея) показывают, что планы США иметь на вооружении к 2013 г. 5 батарей THAAD с 24 ракетами-перехватчиками в каждой вполне реализуемы.
Предлагавшийся ранее вариант европейской ПРО с ПР GBI (декларативной целью которого была защита от атак баллистических ракет, запускаемых с территории Ирана) базировался на технологиях, которым еще предстоит длительный цикл отработки, выполнения технических усовершенствований и чрезвычайно дорогостоящих испытаний. Кроме того, данная система, являясь стационарной, оказалась весьма уязвима к воздействию ОТБР.
В соответствии с новым вектором развития системы европейской ПРО, по заявлению министра обороны США Роберта Гейтса, помимо размещения ЗРК PAC-3 (основным назначением которых, видимо, является прикрытие позиций ПР SM-3 от поражения ОТБР), на территории Польши и Чехии будут развернуты противоракетные системы SM-3 наземного базирования.
Помощник министра обороны США по вопросам международной безопасности Александр Вершбоу, находясь с визитом в Варшаве, заявил: «Мы весьма заинтересованы в том, что Польша станет местом базирования двух из четырех ракетных позиций SM-3, создание которых предусмотрено в рамках четырехлетнего плана, который изложил президент Обама».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65211.jpg)
В отличие от ранее планируемого развертывания передового эшелона ПРО GMD в Чехии и Польше в настоящее время США рассматривают возможность развертывания нестратегической системы ПРО «Береговой Иджис» на базе ПР ПР SM-3 Block-1В (Block-IIA) также в Румынии и Венгрии.
В перспективе потенциально возможно развертывание элементов ПРО (по заявлениям официальных лиц США) на Балканах и в Турции. Ведутся переговоры о поставке противоракетных комплексов союзникам США на Ближнем Востоке. В частности, ПРК THAAD предполагается поставить в Объединенные Арабские Эмираты. Заинтересованность в приобретении этих ПРК выразил также и Израиль. Создание новой системы ПРО в Западной Европе и на Ближнем Востоке намечено осуществить к 2015 г.
Таким образом, изменив количественный и качественный состав системы ПРО в Европе, это позволит снизить стоимость создания системы и повысить эффективность отражения ракетных ударов. Это наряду с формальным отказом от размещения «стратегических» средств ПРО в Европе может снять политическое напряжение между США и странами Западной Европы в вопросах создания европейской ПРО.
Размещение средств ПРО вблизи границ России позволит применять их по МБР на начальном участке траектории полета ракет, что многократно повышает эффективность системы ПРО, особенно при поражении МБР с разделяющимися боеголовками.
Учитывая новое направление дальнейшего развития нестратегической компоненты системы ПРО, в рамках оборонного бюджета на 2010 г. США несколько снизили затраты (1,4 млрд. долл.) на развертывание системы ПРО по программе GMD (на основе БР «Минитмен»), отказались от дальнейшей закупки самолетов «Боинг-747-400» по программе ABL (видимо, сказались относительно низкая эффективность и высокая стоимость подобных средств для боевого применения по тяжелым МБР), а также снизили затраты по созданию перехватчиков KEI и «кассетных перехватчиков» Multiple Kill Vehicle для ПР GBI в рамках программы GMD (что обусловлено приостановкой разработки тяжелых ПР). В то же время финансирование программ НИОКР по этим направлениям, а также испытаний уже закупленных образцов продолжается.
Таким образом, несмотря на заявления официальных лиц США и принятые решения об ограничении стратегического компонента системы ПРО GMD, за счет перераспределения ресурсов и совершенствования средств нестратегической ПРО новая конфигурация системы ПРО в целом позволит США не только сохранить требуемую эффективность по отражению ударов БР любого противника, в том числе и России, но и при этом в короткие сроки может быть развернута в любых районах Земли и Мирового океана в соответствии с возникающими угрозами за счет повышенной мобильности.
Кроме того, новое качество нестратегической системы ПРО обеспечивает ее дополнительную устойчивость при попытках воздействовать на нее средствами поражения.
Следует отметить также работы, проводимые европейскими странами НАТО по созданию средств ПРО-ОТБР относительно независимо от США, например, такие, как начатая в 2005 г. программа «Активная эшелонированная система ПРО ТВД» (ALTBMD), целью которой должно стать обеспечение защиты вооруженных сил НАТО, а в дальнейшем и гражданского населения от баллистических ракет, имеющих дальность стрельбы до 3000 км. Разработка средств ПРО-ОТБР и их развертывание в рамках блока НАТО смогут усилить возможности системы ПРО, создаваемой США.
Для безопасности Российской Федерации важное значение имеет также количественный состав средств поражения в составе системы ПРО США и НАТО. При наличии в системе ПРО 1500–2000 ПР, часть из которых может быть развернута в непосредственной близости от границ РФ, и выполнении РФ обязательств в рамках договора о ОСВ-2 (700 носителей, 1550 ядерных зарядов) США могут быть способны обеспечить задачу предотвращения угрозы нанесения удара БР по территории США и НАТО.
Анализ и оценка оперативно-стратегических и тактико-технических аспектов создания ПРО и совершенствования системы воздушно-космической обороны США в целом в ее взаимосвязи с развитием и совершенствованием стратегических наступательных сил и средств позволяют констатировать следующее.
Завершена радикальная реорганизация объединенного стратегического командования, возглавляемого высшим должностным лицом ВВС США, в оперативное и частично административное подчинение которому переданы стратегические оборонительные силы (ВКО) США.
Особую значимость в деле совершенствования системы ВКО США и стран Западной Европы в настоящее время приобретает создание единых в масштабах ВКО разведывательно-информационных систем, систем боевого управления, систем связи и передачи данных. Практически завершено создание наземного сегмента системы разведывательно-информационного обеспечения и системы боевого управления системы ВКО США. Космическая составляющая наращивается в соответствии с планами с выходом на окончательный состав к 2020 г.
К настоящему времени в США практически завершены крупномасштабные исследования и разработки, основу которых составляют перспективные технологии и элементная база нового поколения, а также коренная модернизация существующих средств и систем, включая демонстрационные и летно-конструкторские испытания опытных образцов средств и систем вооружения.
Основные задачи совершенствования ВКО Северо-Американского континента и стран-союзников на период до 2015–2020 гг. сводятся к созданию расширенных всевысотных зон дальнего обнаружения, распознавания, управления и поражения космических, баллистических и аэродинамических (а также гиперзвуковых) целей, в том числе и за пределами обороняемой территории. В части ПРО происходит наращивание количества и качества ударных средств, при этом активно продолжаются работы по повышению их боевых возможностей.
Работы по созданию средств и систем ВКО в рамках программы совершенствования и развития ПВО, СПРЯУ, ПРО, ККП и ПКО (ПСС) строго централизованы и тесно взаимосвязаны не только технологическими компонентами, но и общей направленностью, предусматривающей первоочередное создание и развитие интегрированных высокоточных информационных средств и систем космического, наземного, воздушного и морского базирования.
Проведенные разработки и испытания средств и систем вооружения ПРО позволяют в зависимости от складывающейся военно-политической обстановки в сжатые сроки осуществить полномасштабное развертывание указанных средств и обеспечить решение задач ПРО в рамках воздушно-космической обороны Северо-Американского континента и Западной Европы.
Широкий фронт работ по созданию и модернизации системы ВКО и одного из основных ее компонентов – системы ПРО свидетельствует о стремлении военно-политического руководства США существенно повысить потенциал стратегических оборонительных сил в условиях действия Договоров об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений, обеспечив тем самым достижение оперативно-стратегического и военно-технического превосходства над любым потенциальным противником в области стратегической обороны.
Источник: Информационно-аналитическое издание "Воздушно-космическая оборона"
Автор: Захарий Семенович ВАЛЬШОНОК, полковник, старший научный сотрудник ФГУ 2-го ЦНИИ Минобороны России, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, член-корреспондент Академии военных наук РФ: Андрей Юрьевич ГУМЕНЮК, подполковник, заместитель начальника научно-исследовательского отдела ФГУ 2-го ЦНИИ Минобороны России; Александр Анатольевич ХРАМИЧЕВ, полковник, начальник научно-исследовательского управления ФГУ 2-го ЦНИИ Минобороны России, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, профессор Академии военных наук РФ.
ЦитироватьВы не на картинки смотрите, Вы буквы читайте; злыдни хотят перехватчики на кораблях размещать, а корабли - в северных морях. :?
ЦитироватьВ смысле 8 км/сек?
ЦитироватьИ что? Они по-немногу учатся.
ЦитироватьА система обороны Москвы? Её что, в утиль?Как всегда по пунктам:
Конечно, нам не стоит ввязываться в полномасштабную программу. Но врага надо знать в лицо. Поэтому вести НИОКР по тематике необходимо, чтобы понимать, какие тут перспективы, возможности и ограничения. Чтобы эффективнее бороться. К тому же, у ПРО могут быть и побочные области применения. Например, технологии ПРО могут быть использованы для поражения ИСЗ. Таким образом, можно подавлять космический сегмент противоракетной обороны противника, а наша система приобретает дополнительную, "расчищающую" функцию.
Да, ещё момент: меня изрядно напрягает возможность размещения средств ПРО на кораблях в наших северных морях.
ЦитироватьСбирсов можно лазерами жихать. А про наши испытания... ну есть кое-что:Я видел. Это по А-135 . А про гипер вы видео видели?
http://www.youtube.com/watch?v=a7g5C_3WWHE
А вообще... зачем светить? Пусть у нас хоть одна тайна останется.
ЦитироватьНе-а.Вот и я не видел. Но слухами полнится земля (С). :)
ЛАКРОССЫ, кстати, следят за нашими ПГРК, так что их тоже - к стенке.
ЦитироватьЛот № 5 – ОКР «Разработка технологии создания измерительно-модулирующего радиолокационного комплекса для отработки двухмерного сверхразрешения объектов на базе некогерентных широкополосных многочастотных сигналов», шифр «Смысл»;http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2276570.htm
"...Двумерные радиально-доплеровские РИ имеют существенно большую информативность для задачи распознавания и селекции космических и баллистических целей по сравнению с одномерными радиальными РИ. Двумерные РИ объектов на небольшом временном отрезке (единицы секунд) позволяют выявлять геометрические и динамические признаки, в том числе, параметры движения объекта относительно центра масс.
ЦитироватьМожет все таки для амеров уже не проблема отличить наши БЧ от ЛЦ?Так есть и тяжелые ЛЦ, которые и сделаны для того, чтобы усложнить задачу и атмосферной селекции. Тут вот идея лазерной локации может. имхо, возродиться- ибо в Терру закладывалась и возможность определения (точного) формы объекта. вот тут при совокупности различного типа сигнатур (в смысле использования различных средств обнаружения, РЛ , оптического ) можно что-то выловить, кмк
Наши вот уже занимаютсяЦитироватьЛот № 5 – ОКР «Разработка технологии создания измерительно-модулирующего радиолокационного комплекса для отработки двухмерного сверхразрешения объектов на базе некогерентных широкополосных многочастотных сигналов», шифр «Смысл»;http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2276570.htm
"...Двумерные радиально-доплеровские РИ имеют существенно большую информативность для задачи распознавания и селекции космических и баллистических целей по сравнению с одномерными радиальными РИ. Двумерные РИ объектов на небольшом временном отрезке (единицы секунд) позволяют выявлять геометрические и динамические признаки, в том числе, параметры движения объекта относительно центра масс.
Вот еще идея. Замерить уменьшение скорости, с офигенной точностью. болванки легче, значит быстрее тормозятся в атмосфере.
ЦитироватьСтарый, ау! ИМХО НОССы первыми надо сносить, тогда ПВО нашему легче будет.Ясный пень. Всё уже отработано, ещё при запуске Радио-РОСТО.
ЦитироватьИ заодно произвести испытание А-135 8) Прямо на посту. Заодно проверим, насколько она реально прикрывает Москву.А вот А-135 это пустое. 60 противоракет. Даже при 100%-й попадаемости уничтожает 60 боеголовок а остальные сносят Москву нафиг. Ограниченая ПРО это для обезоруживающего удара. Для нас же это только пустая трата денег.
ЦитироватьВот еще идея. Замерить уменьшение скорости, с офигенной точностью. болванки легче, значит быстрее тормозятся в атмосфере.Когда они уже в атмосфере поздно пить боржоми.
ЦитироватьТут вот идея лазерной локации может. имхо, возродиться- ибо в Терру закладывалась и возможность определения (точного) формы объекта. вот тут при совокупности различного типа сигнатур (в смысле использования различных средств обнаружения, РЛ , оптического ) можно что-то выловить, кмк
ЦитироватьТак и противоракеты уже на встречу летят.ЦитироватьВот еще идея. Замерить уменьшение скорости, с офигенной точностью. болванки легче, значит быстрее тормозятся в атмосфере.Когда они уже в атмосфере поздно пить боржоми.
Цитировать:) Это "ау" было про рак-лоси, про НОССатых я не сомневаюсь.ЦитироватьСтарый, ау! ИМХО НОССы первыми надо сносить, тогда ПВО нашему легче будет.Ясный пень. Всё уже отработано, ещё при запуске Радио-РОСТО.
ЦитироватьИ так, ещё раз:Конечно для контроля АПЛ! :)
Для чего служат рак-лоси: для контроля ПГРК или для контроля АПЛ ?
ЦитироватьОграниченая ПРО это для обезоруживающего удара. Для нас же это только пустая трата денег.А что бывает неограниченная? Кроме того, что мешает им использовать именно небольшое число боеголовок для победы после нанесения ударов КР по шахтам? Типа, Москву долой, отвечать особо нечем, АПЛ под контролем ( :wink: ), теперь осталось выжечь отдельные центры контроля и дело в шляпе.
ЦитироватьА много ложных и не надо- все равно облако будет довольно значительным по площади, это уже атмосфера- времени на реакцию очень мало, а маневры противоракеты тоже не безграничны по возможностям. Потому имхо надо развивать возможности селекции на возможно большей дальности, не надеясь на атмосферу. Ну это лишь мнениеЦитироватьТут вот идея лазерной локации может. имхо, возродиться- ибо в Терру закладывалась и возможность определения (точного) формы объекта. вот тут при совокупности различного типа сигнатур (в смысле использования различных средств обнаружения, РЛ , оптического ) можно что-то выловить, кмк
Навряд ли удастся определить форму достаточно точно. А для усложнения подобной задачи можно сделать уникальную форму, спектр, у каждой летящей цели.
А полноценно тяжелых ложных целей много не запустишь. Можно все посбивать.
ЦитироватьПотому имхо надо развивать возможности селекции на возможно большей дальности, не надеясь на атмосферу. Ну это лишь мнениеЕМНИП есть такое средство- ЯВ на пути ГЧ и их свиты. Кстати, что сбить ГЧ лазером анриал я уже понял. А заставить абляционное покрытие испариться(хотя бы чуть-чуть, не целиком есс-но), с тем чтоб отличить их по материалу покрытия реально?
ЦитироватьА много ложных и не надо- все равно облако будет довольно значительным по площади, это уже атмосфера- времени на реакцию очень мало, а маневры противоракеты тоже не безграничны по возможностям. Потому имхо надо развивать возможности селекции на возможно большей дальности, не надеясь на атмосферу. Ну это лишь мнение
ЦитироватьПотому имхо надо развивать возможности селекции на возможно большей дальности, не надеясь на атмосферу. Ну это лишь мнениеВы не правы принципиально. Не надо вообще ничего делать в этом направлении.
Цитировать Надо делать так чтобы противник даже не подумал наносить удара, а не придумывать что делать когда он удар нанёс.[/size]
ЦитироватьА что бывает неограниченная?По крайней мере такая которая рассчитана на перехват всех боеголовок противника.
ЦитироватьКроме того, что мешает им использовать именно небольшое число боеголовок для победы после нанесения ударов КР по шахтам?Ничего не мешает им увеличить количество боеголовок в залпе на 60 штук. Всё что даёт А-135 это заставляет американцев иметь 6 лишних Трайдентов.
ЦитироватьТипа, Москву долой, отвечать особо нечем, АПЛ под контролем ( :wink: ), теперь осталось выжечь отдельные центры контроля и дело в шляпе.Нет. Типа "победить то мы конечно победим, но вряд ли нас это обрадует..."
ЦитироватьА такие есть? Такую кучу голов перехватить-это лопнуть можно :(ЦитироватьА что бывает неограниченная?По крайней мере такая которая рассчитана на перехват всех боеголовок противника.
ЦитироватьА ограниченая при первом ударе противника бессмыслена. И что получается?ЦитироватьА такие есть? Такую кучу голов перехватить-это лопнуть можно :(ЦитироватьА что бывает неограниченная?По крайней мере такая которая рассчитана на перехват всех боеголовок противника.
ЦитироватьЧто надо бить самим :twisted:ЦитироватьА ограниченая при первом ударе противника бессмыслена. И что получается?ЦитироватьА такие есть? Такую кучу голов перехватить-это лопнуть можно :(ЦитироватьА что бывает неограниченная?По крайней мере такая которая рассчитана на перехват всех боеголовок противника.
ЦитироватьЧто надо бить самим :twisted:Не получается. Ибо в этом случае ограниченая ПРО не спасёт а только продлит агонию.
ЦитироватьТо есть никакое ПРО вообще не нужно? Кстати, а разве с-300 и с-400 не приспособлены к перехвату на атмосферном участке?ЦитироватьЧто надо бить самим :twisted:Не получается. Ибо в этом случае ограниченая ПРО не спасёт а только продлит агонию.
ЦитироватьНадо делать так чтобы противник даже не подумал наносить удара, а не придумывать что делать когда он удар нанёс.
ЦитироватьНе надо вообще ничего делать в этом направлении.
ЦитироватьТо есть никакое ПРО вообще не нужно?Да.
ЦитироватьКстати, а разве с-300 и с-400 не приспособлены к перехвату на атмосферном участке?Приспособлены. Так что ж теперь - лишать их этой функции, чтоли?
Цитироватьнет. От "подумывания" со стороны противника надо делать тяжёлые жидкостные МБР и спутниковые информационные системы.Прежде всего надо иметь большое количество ракет и боеголовок чтобы при любом раскладе на его территорию прорвалось количество боеголовок заведомо больше приемлемого.
ЦитироватьНо и ПРО делать, имхо, надо. Во-первых, врага надо знать в лицо. Во-вторых, сейчас у нас, конечно, силёнки слабы. А вот потом...Вот потом и приходите. А сейчас у нас силёнок не то что на ПРО а на необходимое количество ракет и средств предупреждения то нету.
Цитироватьможно создать ограниченную систему, которая защищает от ограниченного удара со стороны стран с относительно слабым арсеналом.Вы от кого этих галлюцинаций понабирались? Это что за страны-камикадзе такие? Или вы сами уже замыслили понападать на тех кто слабже?
ЦитироватьТогда проще будет мёртвую руку программировать.Что вам мешает сделать её в любом варианте?
ЦитироватьНаконец, нельзя исключать одиночные провокационные удары, в т.ч. и по позиционным районам.Кто вам мешает не отвечать на одиночные удары?
ЦитироватьВдобавок, ПРО может использоваться и против спутников, но об этом уже говорилось.Вы рассчитываете сбивать чьито спутники но при этом избежать большой войны?
Цитироватьможет быть полезно для защиты ШПУ и прочих убежищ от прямого попадания.ШПУ следует оборудовать средствами активной защиты - чем-то вроде "Арены".
ЦитироватьПрежде всего надо иметь большое количество ракет и боеголовок чтобы при любом раскладе на его территорию прорвалось количество боеголовок заведомо больше приемлемого.Проблема в том, что, в этой логике противник будет стремиться сделать тоже самое, и в результате вы получите двух истериков, готовых расстрелять друг друга в любой момент, в окружении еще десятка товарищей, некоторые из которых будут вообще неадекватны. И никто не обещал вам играть по этим правилам.....
И во вторых надо иметь активную, агрессивную стратегию их применения, чтобы противник чувствовал себя преступником-убийцей которого полицейский держит под прицелом, готовый при любом его неловком движении нажать на спуск.
ЦитироватьЦитироватьнет. От "подумывания" со стороны противника надо делать тяжёлые жидкостные МБР и спутниковые информационные системы.Прежде всего надо иметь большое количество ракет и боеголовок чтобы при любом раскладе на его территорию прорвалось количество боеголовок заведомо больше приемлемого.
ЦитироватьЕдиниц произведено > 4000 шт.говорит Википедия. Эти цифры убивают идею соревноваться с американцами в количестве ракет наповал. Просто, чтобы масштаб представить: если делать ракеты по типу УР-100 с тремя ББ, как Вы предлагаете, то это получается 12000 боезарядов под ружьём. Столько было только у СССР в период его расцвета. А нам бы сейчас 150-200 ракет родить. И то подвиг! :( А если правы те дядьки из статьи, которую я на пару страниц до этой повесил, то уууу... Короче, с большим количеством - мы пролетаем. Это путь к омертвлению ресурсов и, в конечном счёте, разорению страны. Придётся быть хитрее: ограниченное количество тяжёлых МБР /только тяжёлые МБР способны задавить количеством любую ПРО; при этом сами они, стартуя из глубины нашей территории, практически недосягаемы/, оперативная разведка, ПВО, СПРН и "мёртвая рука". Концепция встречного удара, причём команда на пуск формируется автоматически, при нарушении "периметра" /кажется, я начинаю понимать, почему ту систему ТАК назвали/.
Стоимость единицы $US 569 000 (1999)
ЦитироватьИ во вторых надо иметь активную, агрессивную стратегию их применения, чтобы противник чувствовал себя преступником-убийцей которого полицейский держит под прицелом, готовый при любом его неловком движении нажать на спуск.
ЦитироватьЦитироватьНо и ПРО делать, имхо, надо. Во-первых, врага надо знать в лицо. Во-вторых, сейчас у нас, конечно, силёнки слабы. А вот потом...Вот потом и приходите. А сейчас у нас силёнок не то что на ПРО, а на необходимое количество ракет и средств предупреждения то нету.
ЦитироватьЦитироватьможно создать ограниченную систему, которая защищает от ограниченного удара со стороны стран с относительно слабым арсеналом.Вы от кого этих галлюцинаций понабирались? Это что за страны-камикадзе такие? Или вы сами уже замыслили понападать на тех кто слабже?
ЦитироватьЦитироватьТогда проще будет мёртвую руку программировать.Что вам мешает сделать её в любом варианте?
ЦитироватьЦитироватьНаконец, нельзя исключать одиночные провокационные удары, в т.ч. и по позиционным районам.Кто вам мешает не отвечать на одиночные удары?
ЦитироватьЦитироватьВдобавок, ПРО может использоваться и против спутников, но об этом уже говорилось.Вы рассчитываете сбивать чьито спутники но при этом избежать большой войны?
ЦитироватьПроблема в том, что, в этой логике противник будет стремиться сделать тоже самое, и в результате вы получите двух истериков, готовых расстрелять друг друга в любой момент,Это в ваших представлениях. Которые никого не удивляют.
ЦитироватьНе говоря уже о том, что подорвав АЭС на собственной территории сейчас можно вызвать глобальную катастрофу. Мало никому не покажется.Я так и знал что вы это скажете. И это меня совершенно не удивляет.
ЦитироватьС первым не согласен, в силу второго. В смысле, что если сделать нормальное ПВО то какое-то ПРО мы таки получим. Вопрос какое.ЦитироватьТо есть никакое ПРО вообще не нужно?Да.ЦитироватьКстати, а разве с-300 и с-400 не приспособлены к перехвату на атмосферном участке?Приспособлены. Так что ж теперь - лишать их этой функции, чтоли?
ЦитироватьКто вам мешает не отвечать на одиночные удары?Желание жить. Если на Питер пустят пару ракет с допусти 5 ББ на каждой, то мне кажется это будет немного (:twisted:) разрушительно и крайне несправедливо, т.к. москва бы имела шансы выжить, а этот город не прикрыт ПРО. Хотя бы ограниченной.
ЦитироватьЗачем делать из системы ПВО систему ПРО если у нас уже есть система ПРО?Я не предлагаю выбросить А-135. Я предлагаю:
ЦитироватьБольшое количество... это сколько? 100? 500? 1000? 10000? "Топоров" наши хм, партнёры, произвели:А количество Томагавков пофигу. Главное чтоб наших боеголовок долетело неприемлемое количество. Ну допустим 1000. Допустим если из 3000 наших боеголовок сможет долететь тысяча то потенциальный союзник не будет дёргаться. А вот если 100 то он подумает.
ЦитироватьА нам бы сейчас 150-200 ракет родить. И то подвиг! :(Директор Воткинского завода говорил что он в лёгкую способен штамповать 50 Тополей в год, при этом стоимость сильно снизится за счёт серийности.
ЦитироватьКороче, с большим количеством - мы пролетаем. Это путь к омертвлению ресурсов и, в конечном счёте, разорению страны.Нет. При массоом серийном производстве это не будет дорого и будет наиболее дёшово/эффективно из всех возможных вариантов. А если ещё отказаться от растраты сил и средств на всякие Бореи, Булавы, Ту-160, ПРО и прочие то даже и дополнительных затрат не потребует.
ЦитироватьПридётся быть хитрее: ограниченное количество тяжёлых МБР."Ограниченное количество" означает что они будут очень дОроги.
Цитировать/только тяжёлые МБР способны задавить количеством любую ПРО;Тяжёлые многозарядные МБР да ещё и в ограниченом количестве провоцируют на обезоруживающий удар. И при малом их количестве он может удасться.
ЦитироватьДаже так: система вручную только взводится /закладываются полётные задания, раскручиваются гироскопы/ при выявлении необычной активности друзей. А команда на пуск формируется в автоматическом режиме от локаторов СПРН и ПВО.Гдето так. И ещё более того - пуск происходит в случае нарушения связи с системой управления. То есть ослепить и обезглавить систему под видом случайного ограниченого пуска не получится.
ЦитироватьДа это я так, теоретизирую. На форуме как то обсуждали такой сценарий: допустим, у нас ракеты стоят на "растяжке". Запрограммированные на сами знаете кого. И тут появляется некая третья сила, которая решит нашими руками... Если есть про, можно выставить порог. Система срабатывает только при превышении которого.В такой ситуации самизнаетекто будет вынужден вести себя так чтоб мы не подумали что это он. Например не иметь в океане ракетных подводных лодок.
ЦитироватьНедостаток информации. Вот смотрите: из акватории Индийского океана летит к нам что-то межконтинетальное и баллистическое. В количестве 50 штук. Это что? Провокация? Или кто-то, мнящий себя слишком умным, решил стравить сверхдержавы?См. выше.
ЦитироватьПолитика. :roll: Что делать, если целятся по городу-миллионнику?Ох, современная жизнь полна опасностей... Может ведь и током убить и пьяный водитель...
ЦитироватьЯ рассчитываю таким способом дезорганизовать космический сегмент ПРО.В конце концов ПРО и противоспутниковая система - не одно и то же.
ЦитироватьКстати, тяжёлые МБР, это не только ценный... тьфу, это не только МБР. В моноблочном варианте это - расчищающая ракета для нейтрализации того самого космического сегмента. И РН неплохая.Ну ракета размерности УР-100 тоже вещь неслабая, и в качестве носителя моноблочной головы и лёгкой РН.
ЦитироватьЖелание жить. Если на Питер пустят пару ракет с допусти 5 ББ на каждой, то мне кажется это будет немного (:twisted:) разрушительно и крайне несправедливо, т.к. москва бы имела шансы выжить, а этот город не прикрыт ПРО. Хотя бы ограниченной.В наше время так легко умереть... Пожар, током убъёт, газ взорвётся, пьяный водитель наконец. Всё равно в обозримой перспективе мы все умрём. По моему любая из этих вероятностей больше чем вероятность одиночного пуска по Питеру ядерной МБР какимито психами.
ЦитироватьЯ думаю, что качество такой, с позволения сказать, ПРО будет неважным: к этим системам изначально предъявлялись совершенно разные требования, потому что задачи перехвата самолёта и ядерной боеголовки КАРДИНАЛЬНО различаются по уровню сложности. Потому что размеры целей, их скорости и расстояния могут различаться на порядки. Не случайно в СССР по этим проблемам даже кооперация была разная. Короче, ничего путного из этого не выйдет, имхо. Пусть пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник.Ну если боеголовки одиночные и летят непосредственно прямо на район расположения ЗРК без больших боковых скоростей то в принципе выстрелом влоб их можно уничтожить или хотя бы спровоцировать высотный взрыв.
ЦитироватьНу если боеголовки одиночные и летят непосредственно прямо на район расположения ЗРК без больших боковых скоростей то в принципе выстрелом влоб их можно уничтожить или хотя бы спровоцировать высотный взрыв.И заодно прикрыться от КР и прочих опасностей авиамира.
ЦитироватьВ наше время так легко умереть... Пожар, током убъёт, газ взорвётся, пьяный водитель наконец. ... Деньги потраченые на совершенствование транспортной и энергетической систем спасут больше жизней чем ограниченая ПРО.Почти все вышеописанные смерти-от безответсвенности. Головы надо на место ставить, тогда и жуков мнесто предохранителей не будет, пьяных за рулём меньше станет, и т.д.
ЦитироватьИ заодно прикрыться от КР и прочих опасностей аваимира.О!
ЦитироватьЦитироватьБольшое количество... это сколько? 100? 500? 1000? 10000? "Топоров" наши хм, партнёры, произвели:А количество Томагавков пофигу. Главное чтоб наших боеголовок долетело неприемлемое количество. Ну допустим 1000. Допустим если из 3000 наших боеголовок сможет долететь тысяча то потенциальный союзник не будет дёргаться. А вот если 100 то он подумает.
ЦитироватьЦитироватьА нам бы сейчас 150-200 ракет родить. И то подвиг! :(Директор Воткинского завода говорил что он в лёгкую способен штамповать 50 Тополей в год, при этом стоимость сильно снизится за счёт серийности.
ЦитироватьЦитироватьКороче, с большим количеством - мы пролетаем. Это путь к омертвлению ресурсов и, в конечном счёте, разорению страны.Нет. При массоом серийном производстве это не будет дорого и будет наиболее дёшово/эффективно из всех возможных вариантов.
ЦитироватьА если ещё отказаться от растраты сил и средств на всякие Бореи, Булавы, Ту-160, ПРО и прочие то даже и дополнительных затрат не потребует.
ЦитироватьЦитироватьПридётся быть хитрее: ограниченное количество тяжёлых МБР."Ограниченное количество" означает что они будут очень дОроги.
ЦитироватьЦитировать/только тяжёлые МБР способны задавить количеством любую ПРО;Тяжёлые многозарядные МБР да ещё и в ограниченом количестве провоцируют на обезоруживающий удар. И при малом их количестве он может удасться.
ЦитироватьЦитироватьДаже так: система вручную только взводится /закладываются полётные задания, раскручиваются гироскопы/ при выявлении необычной активности друзей. А команда на пуск формируется в автоматическом режиме от локаторов СПРН и ПВО.Гдето так. И ещё более того - пуск происходит в случае нарушения связи с системой управления. То есть ослепить и обезглавить систему под видом случайного ограниченого пуска не получится.
ЦитироватьЦитироватьДа это я так, теоретизирую. На форуме как то обсуждали такой сценарий: допустим, у нас ракеты стоят на "растяжке". Запрограммированные на сами знаете кого. И тут появляется некая третья сила, которая решит нашими руками... Если есть про, можно выставить порог. Система срабатывает только при превышении которого.В такой ситуации самизнаетекто будет вынужден вести себя так чтоб мы не подумали что это он. Например не иметь в океане ракетных подводных лодок.
ЦитироватьЦитироватьНедостаток информации. Вот смотрите: из акватории Индийского океана летит к нам что-то межконтинетальное и баллистическое. В количестве 50 штук. Это что? Провокация? Или кто-то, мнящий себя слишком умным, решил стравить сверхдержавы?См. выше.
Причём мы должны вести активную пропаганду и доказывать что ПЛАРБ в океане это наиболее дестабилизирующее оружие, что они несут угрозу прежде всего самим США, что именно поэтому мы от них отказались и т.д. и т.п.
ЦитироватьЦитироватьПолитика. :roll: Что делать, если целятся по городу-миллионнику?Ох, современная жизнь полна опасностей... Может ведь и током убить и пьяный водитель...
ЦитироватьЦитироватьЯ рассчитываю таким способом дезорганизовать космический сегмент ПРО.В конце концов ПРО и противоспутниковая система - не одно и то же.
ЦитироватьЦитироватьКстати, тяжёлые МБР, это не только ценный... тьфу, это не только МБР. В моноблочном варианте это - расчищающая ракета для нейтрализации того самого космического сегмента. И РН неплохая.Ну ракета размерности УР-100 тоже вещь неслабая, и в качестве носителя моноблочной головы и лёгкой РН.
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю, что качество такой, с позволения сказать, ПРО будет неважным: к этим системам изначально предъявлялись совершенно разные требования, потому что задачи перехвата самолёта и ядерной боеголовки КАРДИНАЛЬНО различаются по уровню сложности. Потому что размеры целей, их скорости и расстояния могут различаться на порядки. Не случайно в СССР по этим проблемам даже кооперация была разная. Короче, ничего путного из этого не выйдет, имхо. Пусть пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник.Ну если боеголовки одиночные и летят непосредственно прямо на район расположения ЗРК без больших боковых скоростей то в принципе выстрелом влоб их можно уничтожить или хотя бы спровоцировать высотный взрыв.
ЦитироватьПо поводу 50 ракет- это странно. Я слышал, что они щас уже парятся...
А ту-160 не трогать. Они позволят нам и в неядерной войне применить КР с разумной дистанции, и для остраски некоторых особо рьяных деятелей (не США есс-но) пригодятся.
ЦитироватьЯ вот чего думаю: а нельзя сделать ракету под с-300 или с-400 Специально антибаллистическую? Чтоб помимо основной задачи каждый дивизион мог и себя прикрыть и окрестности придержать.
ЦитироватьТакое бывает только на полигоне. :roll:Ну если ЗРК находятся непосредственно вокруг объекта а боеголовка летит на объект то для ЗРК это выглядит практически "влоб".
ЦитироватьА что у нас в малой дельности числятся? ОТР? Ну это конечно странно выглядит, как средство первого нападения, но возможно. А что не так с МБР? Получать целеуказания с больших радаров для оперативной встречи (т.е. чтоб знать откуда летит и не искать дополнительно) ББ нам нельзя?ЦитироватьЯ вот чего думаю: а нельзя сделать ракету под с-300 или с-400 Специально антибаллистическую? Чтоб помимо основной задачи каждый дивизион мог и себя прикрыть и окрестности придержать.
В смысле? Эти системы более-менее успешно справляются с РСМД. А от МБР не помогут - там совсем другие скорости и дальности.
ЦитироватьЦитироватьТакое бывает только на полигоне. :roll:Ну если ЗРК находятся непосредственно вокруг объекта а боеголовка летит на объект то для ЗРК это выглядит практически "влоб".
ЦитироватьВ принципе, согласен, мое пред(по)ложение имеет смысл только если вообще решили заморачиваться системами ПРО.ЦитироватьПотому имхо надо развивать возможности селекции на возможно большей дальности, не надеясь на атмосферу. Ну это лишь мнениеВы не правы принципиально. Не надо вообще ничего делать в этом направлении.
Надо делать так чтобы противник даже не подумал наносить удара, а не придумывать что делать когда он удар нанёс.
Цитировать"Фишка" ядерного оружия - это его колоссальная разрушительная сила. Один бабах - и города нет.Ну не такая уж колоссальная. Это если город деревянный, типа Хиросимы или Лос-Анжелеса. В Хиросиме вон каменные дома уцелели даже в эпицентре.
ЦитироватьВ США основное население сконцентрировано в трёх суперагломерациях: Сан-Франциско-Сан-Диего, Бостон-Вашингтон и Чикаго-Питтсбург.Проблема в том что в ША население живёт рассредоточено, в основном в индивидуальных частных домиках. С одной стороны они конечно хорошо подвержены огненному шторму но с другой трудно накрыть такие большме площади. В кварталах многоэтажных жилых домов живёт небольшая часть населения, в основном его низшая часть, типа негритянских гетто.
ЦитироватьА если нам нужно защитить достаточно большой по площади объект, вроде агломерации, у которой Вы живёте?Я то живу какраз между двумя кольцами ПВО, с трёх сторон позиции. :)
ЦитироватьЯ то живу какраз между двумя кольцами ПВО, с трёх сторон позиции. :)И этот человек, прикрытый ПВО (или даже ПРО ) предлагает его отменить :roll:
Думаю что наверно ЗРК с внутреннего кольца могут сбивать боеголовки нацеленые на Москву. Гдето там с другой от меня стороны какраз недавно первый С-400 поставили.
ЦитироватьА что не так с МБР? Получать целеуказания с больших радаров для оперативной встречи (т.е. чтоб знать откуда летит и не искать дополнительно) ББ нам нельзя?
ЦитироватьЯ то живу какраз между двумя кольцами ПВО, с трёх сторон позиции. :)При создании С-300В ставилась задача поражения ГЧ Першингов. У С-300П такого не было, но вроде тоже имеется возможность поражать ГЧ тактических ракет. Про МБР речи ни в том, ни другом случае не было.
Думаю что наверно ЗРК с внутреннего кольца могут сбивать боеголовки нацеленые на Москву. Гдето там с другой от меня стороны какраз недавно первый С-400 поставили.
ЦитироватьТак что я не уверен, что С-300 справится с МБР, как это описывается в СМИ.Это еще и описывается в СМИ :(
ЦитироватьПри создании С-300В ставилась задача поражения ГЧ Першингов. У С-300П такого не было, но вроде тоже имеется возможность поражать ГЧ тактических ракет. Про МБР речи ни в том, ни другом случае не было.
ЦитироватьПро С-300 никто и не говорит, а у С-400 вроде чтото похожее есть.С-400 - развитие С-300П
ЦитироватьОпять же речь про условия - поражать не ГЧ вообще а ГЧ летящие почти прямо на ЗРК.Не специалист, но сдается мне, что чего-нибудь точно не хватит: времени реакции комплекса, точности вывода ракеты на цель, плотности осколочного поля...
ЦитироватьКстати интересно, какая скорость ББ МБР при полете в атмосфере, скажем, на высоте 10-15 км? :roll:Это ХЗ, но Першинги на атмосферном участке намеренно тормозились для обеспечения работы системы коррекции по рельефу местности.
ЦитироватьНе специалист, но сдается мне, что чего-нибудь точно не хватит: времени реакции комплекса, точности вывода ракеты на цель, плотности осколочного поля...А у них ракет с спецГЧ не было разве?
ЦитироватьА у них ракет с спецГЧ не было разве?У кого? У С-300? :shock:
ЦитироватьНадеюсь развитие в лучшую сторону? ;)ЦитироватьПро С-300 никто и не говорит, а у С-400 вроде чтото похожее есть.С-400 - развитие С-300П
ЦитироватьНе специалист, но сдается мне, что чего-нибудь точно не хватит: времени реакции комплекса, точности вывода ракеты на цель, плотности осколочного поля...Значит пускаем по каждой боеголовке 4 ракеты. Одной не хватит скорости, второй - точности, третей - осколков, четвёртой хватит всего. Главное чтобы по дороге ракеты ничего не перепутали и не перебили друг дружку. :)
ЦитироватьЖми здесь (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=5%D0%9255%D0%A1&qscrl=1)ЦитироватьА у них ракет с спецГЧ не было разве?У кого? У С-300? :shock:
ЦитироватьНадеюсь развитие в лучшую сторону? ;)Да, но энергетика ракет не дотягивает до таковой у С-300В, а для ПРО это важно.
ЦитироватьИхняя хрень тоже развитие Иджиса.Развитие Иджиса (то, которое SM-3) - для перехвата на среднем участке траектории, для атмосферного есть THAAD, а это уже совсем другая песня. Патриот PAC-3 - для перехвата тактических ракет, опять же не для МБР.
ЦитироватьЗначит пускаем по каждой боеголовке 4 ракеты. Одной не хватит скорости, второй - точности, третей - осколков, четвёртой хватит всего. Главное чтобы по дороге ракеты ничего не перепутали и не перебили друг дружку. :):)
ЦитироватьСпасибо, не знал. Впрочем, это ничего не меняет :)ЦитироватьЖми здесь (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=5%D0%9255%D0%A1&qscrl=1)ЦитироватьА у них ракет с спецГЧ не было разве?У кого? У С-300? :shock:
ЦитироватьЖми здесь (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=5%D0%9255%D0%A1&qscrl=1)Оказывается уже:
Цитироватькомандование ВВС уверяет, что такая ракета создана и что ее испытания успешно проведены. Первые системы С-400 должны поступить на вооружение Московского округа ПВО (район г. Электросталь) летом 2007 года и должны дополнить Московскую систему ПРО, оснащенной противоракетными комплексами шахтного базирования 53Т6.
ЦитироватьВ смысле?ЦитироватьЖми здесь (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=5%D0%9255%D0%A1&qscrl=1)Оказывается уже:Цитироватькомандование ВВС уверяет, что такая ракета создана и что ее испытания успешно проведены. Первые системы С-400 должны поступить на вооружение Московского округа ПВО (район г. Электросталь) летом 2007 года и должны дополнить Московскую систему ПРО, оснащенной противоракетными комплексами шахтного базирования 53Т6.
ЦитироватьЦитироватьКстати интересно, какая скорость ББ МБР при полете в атмосфере, скажем, на высоте 10-15 км? :roll:Это ХЗ, но Першинги на атмосферном участке намеренно тормозились для обеспечения работы системы коррекции по рельефу местности.
ЦитироватьДа, но так и не понятно, стоят они на вооружении или нет. 51Т6, говорят, сняли в 2002-м. Прошёл по ссылке, нашёл соответствующую ветку на Авиабазе:ЦитироватьЖми здесь (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=5%D0%9255%D0%A1&qscrl=1)ЦитироватьА у них ракет с спецГЧ не было разве?У кого? У С-300? :shock:
ЦитироватьПозвольте присоединиться к прерыдущему оратору...
Полторы мегатонны для С-300 (какой, кстати, С-300?) - это на откровенную дезу смахивает!
1. Это же по мощности термоядерный боеприпас стратегического назначения - и его засунули в корпус диаметром 40-50 см (минус силовые элементы и кабели)? Это какая же бабушка из Арзамаса-16 такое рассказала?
2. Где стрелять будем? На своей территории? Так даже при воздушном подрыве на 20-30 км 1,5 Мт - выжженную пустыню под собой оставит!
Может на линию фронта отправим? Можно. Но на макситальную дальность не стрельнешь - цель уйдет - ракета самоликвидируется - дорогое удовольствие!
Значит стрелять надо наверняка, а значит и поближе. Метеоусловия надо будет постоянно учитывать - иначе и своим войскам мало не покажется (да и населению тоже). А кто в горячке боя будет разбираться куда стрелять?
3. По кому стрелять будем? Массовых налетов сотнями бомбардировщиков уже в прошлом тысячелетии вроде не ожидали - значит по отдельным целям??? Из суперпушки по комару! Да кто вообще должен брать на себя такое: на тактическую глубину, да стратегическим зарядом?
А как с обслуживанием? Достоинством этих ЗРК является (это везде подчеркивается) - упаковка на заводе на 10 гарантированных лет. С 1,5 Мт так уже в принципе поступить невозможно. Значит опять спецобслуживание и т.д. и т.п.
Если и сообщать такие потрясающие новости, то, просьба, с коментариями.
ЦитироватьЦитироватьСпец. БЧ точно были на С-25, С-75, С-200.если служили, то вспомните в Ф2к на пульте есть 3 таких картинки, обозначающие 3 типа ракет (которая из них на старте), на ТПК такие же "квадрат" , "треугольник" и "полубублик" не знаю как фигуру назвать.
На С-125 непомню, вроде небыло, не тот масштаб .
На С-300, хотя и служил на нем два года и куча испытаний прошел, но про спец. БЧ не слышал. Не было ЯБЧ на С-300, ни в правилах стрельбы небыло информации ни баз хранения таких ракет. Хотя может и были - сверхсупер-пупер секретные части. ЯБЧ - это было интересно в 70-х года.
квадрат и треугольник - зто 5В55р и 5В55к, а полубублик:) - 5В55с (она самая со спец БЧ). в войсках реально этих ракет даже и не видели, но они есть.
ЦитироватьА четвёртая:ЦитироватьНе специалист, но сдается мне, что чего-нибудь точно не хватит: времени реакции комплекса, точности вывода ракеты на цель, плотности осколочного поля...Значит пускаем по каждой боеголовке 4 ракеты. Одной не хватит скорости, второй - точности, третей - осколков, четвёртой хватит всего. Главное чтобы по дороге ракеты ничего не перепутали и не перебили друг дружку. :)
ЦитироватьЗенитно-ракетная система C-300 ПМУ-2 ФаворитТ.е. 3-5 целей из сотни система пропускает. Для обычного оружия это не страшно. А вот если цели ядерные... то всё. Это одна из проблем ПРО - система должна быть АБСОЛЮТНО непроницаемой.
Вероятность поражения одной ракетой :
- аэродинамических целей - 0.8-0.95
- баллистических целей (по целеуказанию) - 0.8-0.97
ЦитироватьРазвитие Иджиса (то, которое SM-3) - для перехвата на среднем участке траектории
ЦитироватьИ так выжимка из вчерашней беседы:
либо надо делать неограниченную ПРО, что бессмысленно и разорительно, либо делать некую смесь ПРО с ПВО, прикрывая и от высокоточных сюрпризов и от голов.
ЦитироватьЦена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
ЦитироватьПроблема в том что в ША население живёт рассредоточено, в основном в индивидуальных частных домиках. С одной стороны они конечно хорошо подвержены огненному шторму но с другой трудно накрыть такие большме площади. В кварталах многоэтажных жилых домов живёт небольшая часть населения, в основном его низшая часть, типа негритянских гетто.
Опять же нападающая сторона может заблаговременно провести эвакуацию что в условиях поголовной автомобилизации и тёплого климата можно сделать легко и быстро. Так что максимальный охват населения это довольно сложная для нас и лёгкая для противника задача.
ЦитироватьЦитироватьИ так выжимка из вчерашней беседы:
либо надо делать неограниченную ПРО, что бессмысленно и разорительно, либо делать некую смесь ПРО с ПВО, прикрывая и от высокоточных сюрпризов и от голов.
Я вот ещё что про ПВО обнаружил:ЦитироватьЦена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
115 000 000 / 12 = 9 583 333,3 $! Сравните со стоимостью "Томагавков"! :(
ЦитироватьЦитироватьЖми здесь (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=5%D0%9255%D0%A1&qscrl=1)Оказывается уже:Цитироватькомандование ВВС уверяет, что такая ракета создана и что ее испытания успешно проведены. Первые системы С-400 должны поступить на вооружение Московского округа ПВО (район г. Электросталь) летом 2007 года и должны дополнить Московскую систему ПРО, оснащенной противоракетными комплексами шахтного базирования 53Т6.
ЦитироватьЭто наверно как раз и есть ПРО. Просто незаметное и мобильное , с ЯГЧ....и жутко секретное 8)
ЦитироватьБоевым блокам МБР этого не надо, чтобы лупить по городам, достаточно "простой" инерционки /если только это не высокоточное оружие для контрсилового удара/.Не нужно "если". На МБР система коррекции, как на Першингах, не используется.
ЦитироватьНа среднем??? На среднем участке ББ МБР "подпрыгивают" на 1500 км, а у "Стандарта" потолок около 200.Cистема ПРО территории США (http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/midcourse.htm)
ЦитироватьПрограмма SMD (Sea-based Midcourse Defense) ранее носила название NTW (Navy Theater Wide) и ставила целью создание противоракетного комплекса морского базирования для защиты авианосной группировки и прилегающей акватории (территории) от баллистических ракет средней дальности. До 2001 г. перед программой не ставилось задачи перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Однако, с приходом к власти администрации Буша было принято решение переструктурировать программу NTW с тем, чтобы была возможность перехвата МБР на восходящем участке средней части траектории. Изучается также возможность использования комплекса для перехвата МБР на разгонном участке.
ЦитироватьНадо делать ставку на предотвращение нападения а не на минимизацию его последствий. Поэтому объектовая ПВО/ПРО должна защищать не города а ракетные шахты, чтоб в случае если таки прохлопают ушами обезоруживающий удар обеспечить сохранение достаточного потенциала для ответного удара.1. Как вы его будите "предотвращать"?
Честно говоря я не знаю принципа действия активной защиты, но если её достаточно то никакой другой ПВО/ПРО и не надо.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ так выжимка из вчерашней беседы:
либо надо делать неограниченную ПРО, что бессмысленно и разорительно, либо делать некую смесь ПРО с ПВО, прикрывая и от высокоточных сюрпризов и от голов.
Я вот ещё что про ПВО обнаружил:ЦитироватьЦена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
115 000 000 / 12 = 9 583 333,3 $! Сравните со стоимостью "Томагавков"! :(
На одной ПУ размещено 4 ракеты. :wink:
ЦитироватьЦитироватьНа среднем??? На среднем участке ББ МБР "подпрыгивают" на 1500 км, а у "Стандарта" потолок около 200.Cистема ПРО территории США (http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/midcourse.htm)ЦитироватьПрограмма SMD (Sea-based Midcourse Defense) ранее носила название NTW (Navy Theater Wide) и ставила целью создание противоракетного комплекса морского базирования для защиты авианосной группировки и прилегающей акватории (территории) от баллистических ракет средней дальности. До 2001 г. перед программой не ставилось задачи перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Однако, с приходом к власти администрации Буша было принято решение переструктурировать программу NTW с тем, чтобы была возможность перехвата МБР на восходящем участке средней части траектории. Изучается также возможность использования комплекса для перехвата МБР на разгонном участке.
ЦитироватьНадо делать ставку на предотвращение нападения а не на минимизацию его последствий. Поэтому объектовая ПВО/ПРО должна защищать не города а ракетные шахты, чтоб в случае если таки прохлопают ушами обезоруживающий удар обеспечить сохранение достаточного потенциала для ответного удара.
Честно говоря я не знаю принципа действия активной защиты, но если её достаточно то никакой другой ПВО/ПРО и не надо.
ЦитироватьЧто касается КАЗ шахт, то те, что вроде бы используются (и разработаны в Коломне Кб Непобедимого) не считаются ПРО системами, потому и могут быть развернутыми в сколь угодно большом кол-ве, в отличие от оговоренного кол-ва районов, прикрываемых объектовыми ПРО (ну по крайней мере если следовать букве договоров. А КАЗы договоров не нарушают).
Цитироватьпри этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:
ЦитироватьПочему? в условиях сокращения кол-ва ББ по договору каждый ББ на счету. Вынужденная необходимость тратить больше ББ на цель уже есть повод задуматься о том, совершать удар, или нет. Да и потом, КАЗ-это уже скорее крайний случай, если ракеты не успели еще выйти из шахт или по какой-то чудовищной причине вся цепочка от СПРН до принимающих решение сидели сложа руки.Цитироватьпри этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:
Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).
ЦитироватьЯ вот ещё что про ПВО обнаружил:ЦитироватьЦена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
115 000 000 / 12 = 9 583 333,3 $! Сравните со стоимостью "Томагавков"! :( Т.е. они могут насытить любую нашу ПВО.
ЦитироватьА фича в том, что там был предусмотрен бронеколпак, Вот только к сожалению он откидывается, а не покрывает рлс сверху, так что бы осколками не побило.Цитироватьпри этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:
Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).
ЦитироватьА откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.1. Не забывайте о НОССатых врагах ПВО.
ЦитироватьЦитироватьпри этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:
Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).
ЦитироватьА откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.
ЦитироватьЦитироватьА откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.1. Не забывайте о НОССатых врагах ПВО.
2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.
3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).
4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.
А вообще надо поставить ПВО с северных территорий- наверняка большая часть КР которые будут работать по Сибири полетят оттуда. А полярной ночью ловить ик от выхлопа- самое то. Ну и лазер то же не стоит забывать, мы же не сбивать будем, а только ловить.
(ИМХО конечно)
Да, кстати, а ведь западная Сибирь довольно ровная, вытащи НО над лесом и все дела.
ЦитироватьПару тысяч штук. Пусть попробуют насытить. Но увы! :(Можно Синеву (с последователями) сделать в шахтном варианте. Всяко дешевле и лучше шахтного Ярса получится...
Цитировать2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.Их очень, очень много. Сколько-то томогавков да и собьют.
Цитировать3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).Так же как носителей ракет и сами ракеты. Ну и после мегатонного взрыва поражать пусковые бессмысленно, оттуда уже всё улетит.
Цитировать4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.Их не тысячи, а сотни, стоят не полмиллиона, а два, из носителей вычёркивается флот. Сам исходный посыл про одновременное поражение при помощи стапятисот дешёвых крылатых ракет лишается смысла.
ЦитироватьНу если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...Их и есть много и они дешевле С-300.
ЦитироватьУ ПРО как и у РВСН есть пределы насыщения. Предел насыщения ПРО кончается ранье чем предел насыщения МБРИм от ПРО надо чтобы наши МБР насытились раньше чем их ПРО, то есть им предварительно надо как-то сократить количество наших МБР. Нам от ПРО надо чтобы наши МБР возможно было сократить количественно только путём драматического расхода своих МБР, что автоматически лишает смысла их первый удар.
ЦитироватьЦитироватьпри этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:
Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).
ЦитироватьА во сколько обходится их дежурство?ЦитироватьНу если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...Их и есть много и они дешевле С-300.
ЦитироватьЯ вот ещё что про ПВО обнаружил: Цитата:Неправильно считаете. 115 млн$ - это общая цена ВСЕГО КОМПЛЕКСА, а не только ракет. Это до 80 машин, кроме того, одна ПУ – это 4 ракеты, а не одна, а с ракетами 48Н6Е2 и 9М96Е, это 7 ракет. Например, пара ракет 5В55Р комплекса С-300 ПМ, (по одной КР отстреливают как правило, пару ЗУР) стОит на порядок меньше того же «Томогавка», а ракеты 48Н6Е2 на два порядка дешевле. Если же Томогавком стреляют по самому комплексу, а это возможно только по С-300П, одной ракетой его не уничтожишь, а если это С-300В, то вообще бесполезное занятие, хоть 100 ракет пускай, если командир полка и командиры дивизионов не полные лохи, это в принципе невозможно.
Цена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$
http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
115 000 000 / 12 = 9 583 333,3 $! Сравните со стоимостью "Томагавков"! Т.е. они могут насытить любую нашу ПВО.
ЦитироватьА откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.Зато подавить можно. Ещё добавлю, что КР в принципе сбиваются даже из пулемёта ДШК, а скорострельными пушками и подавно. А самое главное, они уверенно сбиваются самолётами-истребителями. Цель медленная, хорошо видная сверху, не маневрирующая. Но конечно желательно иметь системы предупреждения, целеуказания, согласованно действовать с наземным сектором ПВО и РЭБ и желательно какое-никакое преимущество в воздухе, хотя бы на направлении удара противника. А вот это уже большой вопрос. Например, в военной операции против Союзной Югославии, которая продолжалась 78 дней, участвовали 19 стран НАТО. Конечно, самолёты-истребители, радиоразведчики, авиация РЭБ прикрытия противника не будут сопровождать КР до самой цели, особенно пока не подавлено ПВО, но и наши не полетают в зоне действия ЗРК.
ЦитироватьНе забывайте о НОССатых врагах ПВО.А это кто такие?
Цитировать2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.Это почему? Оса и Стрела-10 – это штатные комплексы для борьбы с КР.
Цитировать3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).Да, это уже серьёзно, тем паче боевые блоки и даже КР менее чувствительны к ЭМИ. А взрыв прорыва может временно «ослепить» ПВО, и даже вывести из строя или даже уничтожить технику и персонал.
Цитировать4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.А сто АСМ? Это тот же Томогавк, только хуже, практически сняты с производства. В-2 конечно можно сбить, в Сербии старый комплекс завалил же «невидимку-суперстелс» супер – пупер F-117, а у него то поменьше ЭОП, чем у В-2. Стратегические бомбардировщики не должны входить в зону действия ПВО противника.
ЦитироватьА вообще надо поставить ПВО с северных территорий- наверняка большая часть КР которые будут работать по Сибири полетят оттуда. А полярной ночью ловить ик от выхлопа- самое то. Ну и лазер то же не стоит забывать, мы же не сбивать будем, а только ловить.(ИМХО конечно)Ну Вы даёте, так это классика, там и стоит основное ПВО, РТВ, авиация и локаторы ДРЛО. С незапамятных времён у американцев разработан план удара через Северный полюс «Гигантское копьё» Помню на учениях они уже не долетая до о. Новая земля уже разворачивали свои В-52 обратно, условно отстрелявшись КР ALKM-В по Питеру и Москве. А по целям в Сибири и на Северном Урале они начинают отстреливаться ещё над полюсом.[/quote]G.K. писал:
ЦитироватьДа, кстати, а ведь западная Сибирь довольно ровная, вытащи НО над лесом и все дела.А что такое НО?
ЦитироватьДа, поэтому лучше не тягаться, а изначально строить СЯС под концепцию ответно-встречного удара. И сосредоточиться на разведке, связи и СПРН.Разведку, связь, СПРН а ещё боевое управление безусловно необходимо развивать, но это не заменяет эшелонированной системы ПВО-ПРО.
Цитироватьно большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...Как это не поставишь? Они и ставятся ближе к объектам и подразделениям. Тот же С-300 штатно прикрывают Торы и Тунгуски. Тем паче, в случае чего ответно-встречный и будет.
ЦитироватьДешевле, чем последствия удара Томагаками по АЭС, ГЭС, химическим производствам, нефтеперерабатывающим предприятиям, нефте и газопроводам, аэродромам и прочим подобным объектам.ЦитироватьА во сколько обходится их дежурство?ЦитироватьНу если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...Их и есть много и они дешевле С-300.
ЦитироватьСША не ожидали ракетного удара с Северного полюсаhttp://informburo.itsoft.su/news/detail/?item_id=747&type=0
15.07.2009
Запуск ракет из района Северного полюса, откуда российские стратегические атомные подводные лодки во вторник произвели два ракетных пуска, стал полной неожиданностью для средств предупреждения о ракетном нападении США. Их системы ПРО зафиксировали сами пуски, но американские средства обнаружения не смогли засечь район вылета российских ракет.
"Эффект неожиданности" подтвердил РИА Новости в среду высокопоставленный источник в российском разведывательном сообществе. Из этой точки стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) ВМФ России во вторник произвели два ракетных пуска.
1314 июля две стратегические атомные подводные лодки Северного флота «Екатеринбург» и «Брянск» (по классификации НАТО Delta-IV) выполнили учебно-боевые пуски баллистических ракет РСМ-54 «Синева» из района Северного полюса по полигонам Кура на Камчатке и Чижа в Белом море.
«Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски», — сказал источник.
Он пояснил, что арктический район, покрытый паковыми льдами, куда в расчетное время прибыли российские стратегические АПЛ, был закрыт для слежения многоцелевыми подводными лодками Северного флота ВМФ России. В результате у американцев отсутствовала оперативная информация о нахождении в этом районе российских АПЛ.
Цитировать09.11.2011http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/09-11-2011/1097938-aegis-0/
Военно-политическое руководство России обеспокоено планами НАТО относительно возможной передислокации кораблей с управляемым ракетным оружием в северных морях. Об этом заявил на совещании с командирами частей Западного военного округа полпред РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин.
Полпред при НАТО заявил о том, что Брюссель позиционирует эти платформы для перехвата баллистических ракет из южной Европы. "Но мы этому не очень-то верим в силу того, что перехватывать баллистические цели необходимо на разгонном участке, — подчеркнул Рогозин. — Размещение флота с противоракетами в северных морях либо в районе Скандинавии, а также размещение самих баз противоракет в Польше не имеет никакого отношения к заявленным проблемам ракетных рисков, на которые ссылаются американцы, потому что в этом регионе нет ни одной страны с межконтинентальными стратегическими ракетами, кроме России, которая могла бы быть, что называется, мишенью для такого рода флота".
ЦитироватьИх системы ПРО зафиксировали сами пуски, но американские средства обнаружения не смогли засечь район вылета российских ракет.Это как? Пуски зафиксировали, а где зафиксировали не знают?
Цитировать"Эффект неожиданности" подтвердил РИА Новости в среду высокопоставленный источник в российском разведывательном сообществе.Источнегу видимо позвонили из Joint Chiefs of Staff и сказали что там от неожиданности все жидко обгадились и попросили в ближайшие сутки ракеты с полюса не пускать поскольку они закрылись на санобработку и дезодорацию.
ЦитироватьЦитаты грамотней вставляйте. Это не я писал, это цитата из РИА Новости.Цитировать"Эффект неожиданности" подтвердил РИА Новости в среду высокопоставленный источник в российском разведывательном сообществе.Источнегу видимо позвонили из Joint Chiefs of Staff и сказали что там от неожиданности все жидко обгадились и попросили в ближайшие сутки ракеты с полюса не пускать поскольку они закрылись на санобработку и дезодорацию.
Ну да, ну да. Источнег... верим, верим.
ЦитироватьГлупышка, разжёвываю что тут написано: "Несмотря на то что ракеты были запущены из неожиданного района, американская ПРО успешно их пофиксила". Ни слова о том что американцы не могли справиться с этими ракетами тут нет.Цитировать«Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски», — сказал источник.А такие лодки залпами стрелять умеют. Вот вам и ПРО.
ЦитироватьЧто-то, по-моему, в стрельбе из района СП ничего нового давным-давно уж нет?Это "Инженер" проекта. У него от каждого такого сообщения полные штаны патриотической укатайки. Именно на таких эти сообщения и рассчитаны.
ЦитироватьИсточнегу видимо позвонили из Joint Chiefs of Staff и сказали что там от неожиданности все жидко обгадились и попросили в ближайшие сутки ракеты с полюса не пускать поскольку они закрылись на санобработку и дезодорацию.В сообщении есть содержательная часть. Говорится что была проведена операция по отрыву от слежения американских АПЛ. И типа американцы не знали куда ломанулись наши ПЛАРБы и соответственно не знали откуда те жахнут.
Ну да, ну да. Источнег... верим, верим.
ЦитироватьОн пояснил, что арктический район, покрытый паковыми льдами, куда в расчетное время прибыли российские стратегические АПЛ, был закрыт для слежения многоцелевыми подводными лодками Северного флота ВМФ России.Кто ещё сомневался что слежение производится в т.ч. и под арктическими льдами? И какими средствами приходится от него отрываться? Об эхтих средствах я не мог вам раньше сказать т.к. информация закрытая. Ну раз моряки сами проболтались то знайте.
Цитироватьт.к. информация закрытаяДа ладно? C акулами по паре штук обычно ходило, если правильно помню?
ЦитироватьЦитироватьт.к. информация закрытаяДа ладно? C акулами по паре штук обычно ходило, если правильно помню?
Цитировать20.01.2012 Алексей Арбатов
Стратегические асимметрии и системы ПРО
Ни США, ни Россия не способны защитить себя от межконтинентальных ракет[/size]
(http://nvo.ng.ru/images/2012-01-20/1-4-1.jpg)
Радиолокационная станция системы ПРО Москвы А-135 «Дон-2Н».
Фото Виктора Литовкина
Об авторе: Алексей Георгиевич Арбатов - академик РАН.
Наверное, некоторые современные российские политические лидеры, военачальники и их дипломатические представители очень удивились бы, если бы узнали, что в своей критике американской программы ПРО они всецело оперируют идеями бывшего министра обороны США Роберта Макнамары. Более 40 лет назад он сформулировал концепцию стратегической стабильности и сделал вывод о дестабилизирующей роли системы ПРО.
Макнамара опирался на разработки своих подчиненных, которых привлек в Пентагон в основном из аналитической корпорации РЭНД, выполнявшей контракты ВВС США. С тех пор в стратегической теории ядерного сдерживания, несмотря на смену нескольких поколений вооружений, вплоть до недавнего времени не было придумано ничего принципиально нового.
КОНЦЕПЦИЯ МАКНАМАРЫ
Концепция Макнамары состояла в том, что в силу объективно сложившейся ситуации безопасность обеих сторон на уровне стратегических ядерных вооружений обеспечивается их обоюдной возможностью причинить друг другу неприемлемый ущерб в ответном ударе, даже приняв на себя первый удар противника. Система ПРО (у одной или обеих сторон) может создать иллюзию возможности предотвратить неприемлемый ущерб от ответного удара противника, ослабленного внезапным контрсиловым (разоружающим) ударом. Тем самым может усилиться стимул для первого удара, иными словами, будет развязана ядерная война.
Кроме того, дестабилизирующая роль ПРО виделась главе Пентагона и в том, что она заставляет каждую сторону наращивать наступательный потенциал в ответ на противоракетную оборону противника, то есть подстегивает гонку вооружений.
Для своего времени идея о том, что система стратегической обороны может усиливать угрозу войны и стимулировать гонку вооружений, была абсолютно революционной. В своей известной речи в Сан-Франциско 18 сентября 1967 года Макнамара подчеркнул: «Какими бы ни были их намерения или наши намерения, действия – или даже реалистически вероятные действия – каждой стороны, относящиеся к строительству ядерных сил, неизбежно вызывают противодействия другой стороны. Это как раз тот феномен действия-противодействия, который питает гонку вооружений. Оба государства выиграли бы от достаточно надежных соглашений сначала ограничить, а позднее и сократить наступательные и оборонительные ядерные силы».
Незадолго до этого, на саммите в Гласборо (штат Нью-Джерси) в июне 1967 года, президент США Линдон Джонсон и Роберт Макнамара предложили председателю Совета министров СССР Алексею Косыгину заключить договор об ограничении систем ПРО, но получили отказ. В то время Советский Союз уже приступил первым к развертыванию такой системы (А-35) вокруг Москвы. Косыгин ответил в том духе, что ПРО – это мирная оборонительная система, поскольку она защищает население, тогда как угрозу миру создают наступательные ядерные ракеты.
Вероятно, советский премьер был бы весьма удивлен, если бы мог предвидеть, что через 15 лет президент США Рональд Рейган возьмет на вооружение его тезис в оправдание программы СОИ («звездных войн», а еще четверть века спустя эту концепцию будет с теми или иными поправками выдвигать американское правительство и с праведным гневом отвергать российское руководство).
Но 40 лет назад концепция стратегической стабильности Макнамары восторжествовала. С 1968 года США приступили к развертыванию системы ПРО (сначала «Сентинел», а потом «Сейфгард»), что серьезно встревожило СССР, так как могло нарушить с таким трудом достигнутый на пороге 70-х годов стратегический паритет. Поэтому Советский Союз согласился на переговоры, и в 1972 году был заключен советско-американский Договор по ПРО и Временное соглашение ОСВ-1, блестяще воплотив концепцию Макнамары в договорно-правовую форму.
Правда, поначалу советская сторона приняла эту логику с большими оговорками и, в частности, настояла на включении в приложенный к Договору по ПРО документ «Согласованные заявления» пресловутого пункта D (о праве создавать антиракетные системы на новых физических принципах). Впоследствии этим пунктом воспользовалась администрация Рональда Рейгана для обоснования правомочности своей программы СОИ, и только принципиальность сенатской комиссии под руководством сенатора Сэма Нанна отвергла этот предлог и не позволила новой программе ПРО выйти за рамки НИР.
В 1976 году США законсервировали свой единственный комплекс ПРО (кроме РЛС) вокруг базы МБР Гранд Форкс (Северная Дакота). Советский Союз проявил последовательность в отношении противоракетной обороны и сохранил один район развертывания ПРО для защиты Москвы, а Россия даже в кризисные 90-е годы нашла средства для его глубокой модернизации (система А-135) и сохраняет поныне.
Но в целом на несколько десятилетий концепция Макнамары стала основой стратегических отношений СССР/России и США и их соглашений по ограничению ядерных вооружений, включая новый Договор СНВ от 2010 года. Именно из этой логики исходит нынешняя официальная линия Москвы на противодействие американской программе ПРО. Это проявилось в заявлении президента Медведева в Довиле: «После 2020 года, если мы не договоримся, начнется реальная гонка вооружений», – пригрозил он.
НУЛЕВАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА
В последнее десятилетие США то с большим, то с меньшим усердием постепенно пересматривают концепцию Макнамары. Американская стратегическая мысль опять рождает новое видение, каковым когда-то казался взгляд на оборонительную систему оружия (ПРО) как на повышающую угрозу ядерной войны и гонки вооружений. Во-первых, распространение ракетно-ядерного оружия породило новый подход к ПРО как к стабилизирующей системе в полицентрическом ракетно-ядерном мире. Возможность обеспечения безопасности в таком мире на основе традиционной советско-американской модели взаимного ядерного сдерживания (взаимного гарантированного уничтожения ответным ударом) ставится под сомнение. Это обусловлено как политико-идеологической природой новых государств – обладателей ЯО, так и дефектами их военно-технических возможностей в стратегических отношениях друг с другом и с великими державами (уязвимость ядерных средств на базах, техническая отсталость или отсутствие СПРН, ненадежность систем управления и предотвращения несанкционированного запуска).
Во-вторых, уход в прошлое глобальной биполярности и холодной войны приблизил к нулю политическую вероятность вооруженного конфликта (и тем более ядерной войны) между США (НАТО) и Россией. Поэтому предполагается, что требования к военно-стратегическим параметрам стабильности в их отношениях можно значительно смягчить, включая критерии неприемлемого ущерба (которые могут, например, в пределе предполагать уничтожение основных объектов энергетики и транспортной инфраструктуры, а не половину населения и две трети промышленности по критерию Макнамары). Одновременно это позволяет широко либерализовать подход к роли и допустимым (в качестве недестабилизирующих) военно-техническим характеристикам систем ПРО.
Во второй половине 90-х годов была сделана попытка открыть путь противоракетным системам для защиты от третьих стран, сохраняя ограничения на системы ПРО в стратегических отношениях России и США, которые были легализованы Договором по ПРО от 1972 года. Это выразилось в соглашении 1997 года о разграничении стратегических систем ПРО и систем ПРО театра военных действий (ПРО ТВД) через ограничения на скоростные характеристики ракет-перехватчиков, а также дальность и скорость ракет-мишеней при испытаниях.
Однако это соглашение не вошло в силу, как не увенчались успехом попытки администрации Клинтона договориться с Москвой о соответствующих поправках в Договор по ПРО под занавес своего правления в 1998–2000 годах. Затем республиканская администрация Буша вывела США из этого Договора в 2002 году и инициировала противоракетную программу с развертыванием относительно небольшой группировки стратегических систем на Аляске, в Калифорнии и Европе. Это вызвало очередной противоракетный кризис отношений двух держав.
Администрация Обамы существенно пересмотрела технические, географические параметры программы ПРО и сроки ее реализации. Однако общая направленность стратегического пересмотра роли и места противоракетной обороны сохранилась и выразилась в документе по ядерной политике от 2010 года. Там, в частности, сказано, что потенциал сдерживания будет усиливаться за счет «инвестиций в противоракетную оборону, средств борьбы с ОМУ и других неядерных военных возможностей». При этом в документе особо подчеркивается, что «противоракетная оборона и любые будущие системы баллистических ракет дальнего действия США в обычном снаряжении предназначаются для противодействия новым возникающим угрозам регионального порядка и не направлены на изменение стратегического баланса с Россией».
Одновременно вместо попыток разграничить ПРО для защиты от ракет друг друга и ПРО для отражения ударов третьих стран (которые выразились в соглашении 1997 года) родилась идея совместного развития ПРО – в качестве гарантии ненаправленности ее против России. Однако переговоры о совместной ПРО не увенчались успехом, а политическим заверениям США о ненаправленности системы против России в Москве не верят.
Вполне возможно, Соединенные Штаты в контексте пересмотра своих стратегических взглядов допускают, что расширение и совершенствование систем ПРО с одной или обеих сторон не только обеспечит защиту от третьих стран, но в долгосрочном плане повлечет трансформацию российско-американских стратегических отношений взаимного сдерживания в сторону сокращения роли наступательных ядерных средств и увеличения роли неядерных оборонительных систем оружия.
Российское руководство пока не приемлет такой логики, во всяком случае в отношении ЕвроПРО. Как заявил президент Медведев 23 ноября 2011 года, «мы не согласимся участвовать в программе, которая через относительно короткий промежуток – пять, шесть, может быть, восемь лет – способна ослабить наш потенциал сдерживания».
ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ
Утверждая о дестабилизирующем характере американской ПРО, Москва, очевидно, не применяет указанную логику к себе. Конкретно речь идет о программе Воздушно-космической обороны, являющейся одной из самых приоритетных в Государственной программе вооружений до 2020 года (ГПВ-2020). Программа ВКО, под которую создано командование ВКО на базе Космических войск, выглядит не менее внушительно, чем американская программа ПРО. Помимо модернизации существующих и создания новых элементов СПРН в составе РЛС наземного базирования и космических аппаратов планируется развернуть 28 зенитных ракетных полков, оснащенных комплексами С-400 «Триумф» (около 1800 зенитных управляемых ракет – ЗУР), а также 10 дивизионов (около 400 ЗУР) перспективной системы С-500 «Витязь». Кроме того, планируется обновление парка истребителей-перехватчиков (в числе 600 закупаемых самолетов), создание новой интегрированной системы управления и модернизация московской системы ПРО (А-135).
В своем послании Федеральному собранию от 2010 года президент поставил ВКО на первое место и приказал уделить внимание «укреплению воздушно-космической обороны страны, объединить существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроль космического пространства».
В отличие от США, которые упорно отрицают антироссийскую направленность своей ПРО, новая Военная доктрина РФ от 2010 года весьма прозрачно указывает, что ВКО предназначена для защиты от США и НАТО, ставя в качестве первоочередной задачи «обеспечение противовоздушной обороны важнейших объектов Российской Федерации и готовность к отражению ударов средств воздушно-космического нападения». Правда, ни Военная доктрина, ни какие-либо другие открытые руководящие документы не дают четкого определения средств воздушно-космического нападения (СВКН), и по этому вопросу среди военных специалистов идут споры.
В целом принято считать, что СВКН включают аэродинамические носители (самолеты и крылатые ракеты), баллистические ракеты и будущие комбинированные средства доставки оружия (ракетно-планирующие частично-орбитальные системы). Понятно, что в обозримый период такими средствами, причем в совокупности, могут располагать только США. Поэтому «обеспечение противовоздушной обороны важнейших объектов Российской Федерации и готовность к отражению ударов средств воздушно-космического нападения» есть не что иное, как ослабление американского потенциала сдерживания или, по умолчанию, встраивание оборонительных систем в отношения сдерживания и стратегической стабильности.
Правда, нет никаких официальных формулировок относительно того, как ВКО вписывается в ту модель стратегической стабильности, которой, по мнению Москвы, будет угрожать американская программа ПРО. Также ни в каком руководящем документе не разъясняется, будет ли ВКО защищать страну от ядерных или только от высокоточных обычных стратегических систем противника. Вероятно, информационные системы не смогут отличить одни от других, хотя по понятным причинам защита от ядерных средств предъявляет к обороне неизмеримо более высокие требования, чем задача отражения носителей в обычном оснащении.
В этом плане иногда отмечается, что дестабилизирующий характер ЕвроПРО США обусловлен тем, что она в отличие от российской развертывается за пределами их территории, близко от границ России. В политическом отношении это, безусловно, играет большую роль, особенно с учетом весьма эмоционального восприятия проблемы российской политической элитой и руководством.
Но в стратегическом разрезе важно, не где развернута ПРО, а каковы ее технические возможности по перехвату ракет других стран. Ряд экспертов в России и за рубежом, например, считают, что размещение будущих усовершенствованных перехватчиков типа «Стандарт-3» не в Румынии, Польше и на кораблях в европейских морях, а на территории США и Канады, а также на кораблях у американских побережий могло бы более эффективно прикрыть территорию Северной Америки.
Следует к тому же отметить, что некоторые российские эксперты и военные обозреватели весьма невысоко оценивают эффективность системы ВКО в выполнении поставленных задач после осуществления ГПВ-2020. Однако низкая эффективность едва ли может служит аргументом в пользу ее стабилизирующего характера.
В целом трудно отделаться от впечатления, что в России как бы параллельно существуют несколько плоскостей стратегической логики, внешней и военной политики, которые никак не пересекаются друг с другом и по разному применяются к себе и другим странам. В этом заключается одна из причин неудачи переговоров с США о сотрудничестве в развитии ПРО.
Очевидно, что сейчас на позиции сторон ощутимо влияют объективные различия в их положении. Несмотря на кризис, США намного превосходят Россию по экономическому и инновационному потенциалу, в сфере новейших технологий ПРО и высокоточных обычных вооружений, военном освоении космоса и силах общего назначения. Они имеют много союзников за океаном и ориентированы на применение силы против региональных противников и соперничество с Китаем.
Россия намного более уязвима в экономическом, военном и геополитическом отношениях, и для нее стратегические и оперативно-тактические ядерные силы – единственная сфера примерного паритета с США, главная опора национальной обороны и международного статуса. Поэтому Москва опять, как и в конце 60-х годов, с недоверием и опасением относится к новаторским идеям Вашингтона, подозревая его в скрытых враждебных намерениях. Однако, как учит история, ничто не вечно, и данная асимметрия тоже может перемениться.
(http://nvo.ng.ru/images/2012-01-20/1-4-2.jpg)
Памятник американской противоракете на базе ВВС «Гранд Форкс».
Фото с сайта www.wikipedia.org
ОБОРОНИТЕЛЬНО-НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА
Ныне противоречия сторон усугубляются рядом дополнительных обстоятельств. Подозрения Москвы вызваны, в частности, тем, что масштабы ЕвроПРО, запланированные до 2020 года, заметно превосходят нынешнюю ракетную угрозу Ирана. Сейчас у него действительно нет межконтинентальных ракет или РСД повышенной дальности. Но развертывание и отработка ПРО (тем более с неядерным перехватом) – намного более инновационный, технически рискованный и капиталоемкий процесс, чем развитие наступательных ракетных носителей, технология которых давно отработана.
С этим связана главная проблема ПРО – от нее требуется намного более высокая гарантия эффективности, чем от наступательных баллистических ракет. В случае отказа наступательной ракеты какой-то объект на территории противника не будет поражен. Но если не сработает ПРО, то от прорыва всего одной ракеты противника могут погибнуть миллионы граждан своей страны. Таким образом, присутствует некий имманентный гандикап – фундаментальная асимметрия в требованиях к эффективности стратегических наступательных и оборонительных вооружений.
При обороне страны от удара сотен и тысяч ядерных боеголовок требуется такая эффективность обороны, какой никогда не было и в обозримый период не будет достигнуто. Во-первых, задача перехвата такого числа баллистических целей создает непреодолимые технические трудности. Во-вторых, даже возможность сбить 50–80% наступательных средств не способна предотвратить подрыв сотен или многих десятков ядерных боезарядов на своей территории, что все равно означало бы катастрофу (неприемлемый ущерб) для любой современной великой державы.
И в этом состоит главная причина, по которой за прошедшие 40 с лишним лет, несмотря на огромные затраты и научно-технические усилия, масштабные системы ПРО территории СССР/России и США так и не были развернуты для защиты друг от друга.
Однако к третьим странам концепция Макнамары не вполне применима. Ведь отражение единичных или малочисленных групповых ядерных ударов третьих стран или «государств-изгоев» придает смысл системе ПРО. Для крупного государства есть большая разница в том, достигнет его территории 10, 5, 3 или 1 ядерная боеголовка. Хотя потеря даже одного города, конечно, была бы немыслимой трагедией (как трагедия Хиросимы и Нагасаки), но все-таки это не стало бы необратимой национальной гибелью.
Поскольку речь идет об обороне от ракет третьих стран, отмеченная асимметрия в требованиях к эффективности ПРО и наступательных ракет затрудняет четкое разграничение между ПРО от ракет средней дальности (1000–5500 км) и от межконтинентальных баллистических ракет (более 5500 км). Совершенствование систем антиракет с увеличением их скорости и дальности может теоретически придать им потенциал перехвата МБР (как с пресловутым проектом системы SM-3Block IIB со скоростью 5–7 км/с для четвертого этапа развертывания американской программы ПРО в 2020 году). Точно так же московская ПРО А-135 имеет теоретическую возможность отразить удар нескольких боеголовок МБР – во всяком случае, перед ней ставится такая задача. Но вклад названных систем в оборону от массированного ракетно-ядерного удара был бы ничтожно мал.
В стратегическом контексте перед Москвой стоят два принципиальных вопроса. Первый состоит в том, может ли американская ПРО в рамках намеченной до 2020 года программы перерасти в систему, способную сколько-нибудь заметно ослабить российский потенциал ядерного удара, на который опирается сдерживание в отношении США.
По этому поводу в России вот уже несколько лет идут весьма острые дебаты. Авторитетные российские специалисты (например, академик Юрий Соломонов, генералы Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарев наряду со многими другими) однозначно свидетельствуют: как нынешняя, так и прогнозируемая на 10–15 лет вперед американская ПРО не способна существенно повлиять на российский потенциал ядерного сдерживания.
Периодически повторяющиеся угрозы в адрес Запада («...если мы не договоримся, начнется гонка вооружений»), как и ответные меры, объявленные президентом Медведевым 23 ноября 2011 года, производят там не очень большое впечатление. Причина в том, что разумную модернизацию Россия должна вести в любом случае (МБР «Ярс», БРПЛ «Булава-30»), включая развитие технических средств преодоления любой системы ПРО, оснащение новых ракет новыми боеголовками и прикрытие объектов СЯС оборонительными системами. То же относится к восстановлению периметра РЛС СПРН (в том числе Калининградская станция).
А избыточные вооружения (вроде новой жидкостной тяжелой многозарядной МБР шахтного базирования) лишь отвлекут финансовые ресурсы от действительно необходимых, упомянутых выше стратегических программ и других острых нужд обороны. Возможное в будущем развертывание ракетных комплексов «Искандер» в Калининградской области и на юге скорее всего повлечет размещение авиационно-ракетных ударных систем США в Балтии, Польше, Румынии и Болгарии, откуда они смогут простреливать российскую территорию до Урала и дальше. Выход из нового Договора СНВ не откроет никаких дополнительных военных возможностей для России (кроме отмены и без того весьма скромных мер контроля), но зато развяжет руки США для удвоения своего стратегического ядерного потенциала в течение нескольких месяцев. Хотелось бы надеяться, что эти обстоятельства учтены руководством России.
Вот что сказал по поводу угрозы ЕвроПРО академик Юрий Соломонов – главный создатель всех современных российских баллистических ракет наземного и морского базирования: «Вывод абсолютно однозначный: от массированного удара по территории США, измеряемого несколькими десятками, максимум сотнями боевых блоков, защита с точки зрения эффективного перехвата этих боевых элементов с помощью тех технических средств и технологий, которые на сегодняшний день существуют, реализована быть не может. ЕвроПРО... в принципе не может решать задачу по перехвату боевого оснащения ракет межконтинентального класса, – подчеркнул он. – Все эти системы Aegis со всеми их модификациями – это ракеты поля боя, которые рассчитаны в лучшем случае на перехват объектов оперативного и оперативно-тактического класса, да и то с огромными оговорками».
Необходимо подчеркнуть, что концепция стабильности на основе способности взаимного уничтожения, выдвинутая Макнамарой, констатировала объективную и неотвратимую реальность, а не желательное положение вещей. В принципе не вызывает сомнения, что ни США, ни СССР/Россия не отказались бы от возможности надежно защитить свою территорию от любого ракетного удара, если бы это позволили технические и бюджетные возможности. И это было бы куда более рациональной основой безопасности, чем способность в считанные часы уничтожить друг друга и весь остальной мир. На эту цель были направлены крупные НИОКР двух держав в последние полвека, но она оказалась недостижимой и останется таковой в обозримые годы.
Второй принципиальный вопрос – это соотношение ЕвроПРО НАТО и российской ВКО. Этот важнейший фрагмент общей картины стратегических отношений сторон до сих пор был вне противоракетного диалога политиков и экспертов, но подспудно вполне ощутимо влиял на него.
Совершенно очевидно, что в ее нынешней конфигурации российская ВКО, развиваемая для защиты от нападения США и НАТО, несовместима с общей (или сопряженной) системой ЕвроПРО России–НАТО. Понятно, что Россия не может развивать две параллельные программы: одну – вместе с НАТО для защиты друг друга, а другую – для отражения ракетных ударов (воздушно-космического нападения) со стороны США и их союзников. Недаром весной 2011 года на заседании коллегии Министерства обороны, определяя мероприятия развития ВКО, президент Медведев призвал делать это «в контексте текущей ситуации, включая решение вопроса о нашем участии или неучастии в создаваемой системе европейской противоракетной обороны».
Поэтому участие России в программе ЕвроПРО – весьма искусственная и отвлеченная постановка проблемы, которая, в свою очередь, предопределила неудачу переговоров. Россия не должна стоять в позе бедного родственника, настаивая на допуске в американскую систему ПРО. Нужно вести речь о совместимости или несовместимости ВКО с поэтапной программой ПРО НАТО, предпосылках, оперативных условиях и технических элементах такой состыковки.
По опыту прошедших двухлетних дискуссий на разных уровнях вокруг ПРО можно сделать вывод: даже если они возобновятся в будущем, они останутся бесплодным теоретическим упражнением, если диалог не будет основательно переформатирован.
НОВАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА
Прежде всего следовало бы официально информировать западных партнеров о том, что Россия осуществляет собственную приоритетную программу ВКО, включая противоракетные системы. Ее стратегические задачи необходимо конкретно сформулировать и увязать с пониманием стратегической стабильности на нынешнем этапе.
Далее нужно аргументировано объяснить, что основанием для ВКО служит озабоченность России рядом ударных средств, программ и концепций применения новейших вооружений США. Их ненаправленность против России и возможное ограничение (по типу включения в потолки нового Договора СНВ обычных боеголовок баллистических ракет) должны стать предметом следующего этапа переговоров о сокращении СНВ или отдельным, связанным с ними направлением диалога.
В случае успеха на этих треках Россия может переместить акцент своей программы ВКО на отражение ракетных угроз третьих стран, защиту важных объектов (как АЭС, дамб, хранилищ опасных материалов) от террористов. Тогда ВКО станет в ряде звеньев совместимой с ЕвроПРО, например, через системы СПРН. В качестве стабилизирующей страховки можно создать эффективную объектовую ПРО для прикрытия средств СЯС и их системы управления, других важных объектов.
В таком контексте со своей стороны США и НАТО должны будут проявить готовность учесть озабоченности России, включая коррекцию программы ПРО в сторону совместимости с российской ВКО. Две системы не будут всецело зависеть друг от друга и не потребуют вступления России в НАТО, но они смогут повысить совокупную эффективность отражения ракетных ударов. Возможно, что в отдаленной перспективе державы пойдут по пути трансформации отношений взаимного сдерживания через уменьшение роли наступательных ядерных вооружений и увеличение упора на оборонительные системы, их постепенную интеграцию и в конечном итоге – упразднение ядерного сдерживания как такового. Но предопределять это сейчас не надо: время покажет, какие пути обеспечения безопасности наиболее эффективны в быстро меняющемся мире.
материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011
Опубликовано в НГ-НВО от 20.01.2012
Оригинал: http://nvo.ng.ru/concepts/2012-01-20/1_pro.html
ЦитироватьНе хами дурачина, объясняю, что там написано: «Хотя американская ПРО и пофиксила МБР запущенные с Северного полюса, но слишком поздно...»ЦитироватьГлупышка, разжёвываю что тут написано: "Несмотря на то что ракеты были запущены из неожиданного района, американская ПРО успешно их пофиксила". Ни слова о том что американцы не могли справиться с этими ракетами тут нет.Цитировать«Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски», — сказал источник.А такие лодки залпами стрелять умеют. Вот вам и ПРО.
ЦитироватьОпять хамишь парниша. Базар, как у трамвайной хамки.ЦитироватьЧто-то, по-моему, в стрельбе из района СП ничего нового давным-давно уж нет?Это "Инженер" проекта. У него от каждого такого сообщения полные штаны патриотической укатайки. Именно на таких эти сообщения и рассчитаны.
ЦитироватьА теперь их нету. Ни Акул ни пары штук. :(Цитироватьт.к. информация закрытаяДа ладно? C акулами по паре штук обычно ходило, если правильно помню?
ЦитироватьНе хами дурачина, объясняю, что там написано: «Хотя американская ПРО и пофиксила МБР запущенные с Северного полюса, но слишком поздно...»Не написано там "слишком поздно". Говорится там только о неожиданном районе и ничего больше.
Цитировать1986 - три ПЛА США всплыли на полюсе, 1987 - на полюсе всплыли три ПЛА: одна — Великобритании и две — США, 1988 - всплыли на полюсе две ПЛА Великобритании "Сьюперб" и "Тобзюлент", 1990 - всплыли на полюсе две ПЛА США "Сихорс" и "Тернард", 1991 - в мае всплыли на полюсе две ПЛА: "Сарго" (США) и "Тейлис" (Великобритания)Разговор о возможностях ПРО, так вот уверен, что и наша А-135 зафиксить пуски из Арктики зафиксила бы, только поздно.
ЦитироватьНи слова о том что американцы не могли справиться с этими ракетами тут нет.Конечно нет, потому что не смогли бы справится в принципе.
ЦитироватьСтарый как всегда пургу метёт.ЦитироватьА теперь их нету. Ни Акул ни пары штук. :(Цитироватьт.к. информация закрытаяДа ладно? C акулами по паре штук обычно ходило, если правильно помню?
С 667-ми не ходило.
Цитировать30.09.11 15:12Вот так вот правильно:
Решение об утилизации самых больших подлодок не принималось
Решение об утилизации стратегических атомных подлодках проекта 941 (шифр "Акула", по классификации НАТО "Тайфун") не принималось. Они находятся в боевом составе ВМФ России, сообщил РИА "Новости" в четверг высокопоставленный представитель российского оборонного ведомства.
Ранее прошла информация о том, что Минобороны РФ решило утилизировать к 2014 году подводные лодки этого проекта.
"Такого решения министерство обороны не принимало. Лодки находятся в боевом строю", — сказал собеседник агентства. При этом он подчеркнул, что в любом случае АПЛ "Дмитрий Донской" (проект 941У) останется в боевом строю ВМФ еще достаточное количество времени в качестве резерва для проведения испытаний новейшей баллистической ракеты "Булава".
При этом он отметил, что две другие подводные лодки этого проекта "Северсталь" и "Архангельск" действительно в настоящее время находятся у пирса "Севмашпредприятия" (Северодвинск), где ждут своей дальнейшей судьбы. "Проблема заключается в том, что у этих лодок нет на вооружении штатных ракет типа Р-39. Их после 1991 года не выпускает "Южмаш" (Украина)", — сказал собеседник агентства.
Источник: Rosbalt.ru
ЦитироватьРоссийские военные провели на казахстанском полигоне Сары-Шаган испытание усовершенствованной противоракеты ближнего радиуса действия системы противоракетной обороны. Запуск прошел успешно; ракета поразила условную цель в установленное время.http://ycam.ru/articles/2011/12/21/interceptor/
Цитировать25 December, 2011 - 00:11
Государственный Департамент США официально заявил о начале размещения на территории Румынии элементов системы противоракетной обороны, в связи со вступлением в действие соответствующего соглашения.
ЦитироватьПротиворакетной Обороне Москвы - исполняется в эти дни полвека[/size]
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/197051
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331142.jpg)
Сегодня сеть секретных объектов обеспечивает стопроцентную защиту для региона. Ракетные базы, радары, а в центре - гигантская радиолокационная станция "Дон-2Н", не имеющая аналогов в мире.
Торжественный парад при 15-градусном морозе. Ни одной фальшивой ноты, хотя намазанные жиром духовые инструменты все равно норовят прилипнуть к губам. К Полувековому юбилею соединения Противоракетной обороны готовились заранее - среди зрителей - не только журналисты и домашние - но и ветераны ракетных войск, офицеры из других частей.
После парада - демонстрация боевой готовности. По сценарию колонна с противоракетами двигалась к пусковым шахтам. Но по пути в лесном массиве её поджидала группа экстремистов, которые, в действительности просидели в засаде почти целый час. Нападавшие оттеснены отрядом специального назначения, сопровождавшим колонну. Поврежденный диверсантами тягач с ракетой за считанные минуты взваливает на себя специальный эвакуатор. Атака отбита. Противоракета доставлена к месту загрузки.
Сердце сложнейшей системы обороны Москвы - усеченная пирамида длиной 140 и высотой 30 метров, которую военные называют Восьмым чудом света. Это уникальная радиолокационная станция "Дон-2Н", способная контролировать территорию всей Европы, а также космическое пространство на высоте до 40 тысяч километров. Она способна рассчитывать траекторию полета сразу сотни объектов и при необходимости направлять на них средства перехвата. При этом объекты могут быть диаметром всего несколько сантиметров.
"Уникальна станция тем, что она может решать задачи как противоракетной обороны по обнаружению и сопровождению баллистических блоков, баллистических ракет, так и способна работать для обнаружения космических аппаратов и выдачи информации в центр контроля космического пространства. Проводился эксперимент по обнаружению космических аппаратов разных размеров, работала станция наша - система противоракетной обороны, работала станция Соединённых Штатов Америки, наша станция обнаружила размеры до пять сантиметров. Американцы не смогли обнаружить такие объекты", - рассказал генерал-майор, командир соединения противоракетной обороны Владимир Ляпоров.
Под станцией настоящий лабиринт коридоров и тоннелей. Она сооружена таким образом, что в случае прямого попадания ракеты - РЛС сможет продолжать свою работу в автономном режиме в течении нескольких месяцев - это позволяют взаимозаменяемость модулей и запасы воды и продовольствия. В мирное время станция сопровождает пуски баллистических ракет, запуски спутников, также рассчитывает полет космического мусора, что необходимо для работы в космосе.
Весь комплекс потребляет большое количество электроэнергии - сотни мегаватт - столько же, сколько небольшой город. По принципу своей работы - это гигантская микроволновая печка, поэтому приближаться к станции, когда задействованы все её ресурсы, опасно для жизни. К счастью, сейчас она работает в режиме малой мощности - достаточной для обеспечения безопасности столицы.
Для безопасности окрестностей вся территория вокруг РЛС огорожена массивными металлическими экранами биологической защиты. Весь этот комплекс по классификации НАТО называется "пилл-бокс" – "коробочка для пилюль". Что символично. В случае необходимости, как считают натовские военные, такие лекарства всегда должны быть под рукой.
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/197051
ЦитироватьКстати, Старый, при чём тут патриотизм?При том что у вас от него полные штаны укатайки.
ЦитироватьЯ ж и говорю: вы за деньги подрядились доказать на своём примере что патриоты настолько тупы что не понимают прочитаного текста.Цитировать"Такого решения министерство обороны не принимало. Лодки находятся в боевом строю", — сказал собеседник агентства. При этом он подчеркнул, что в любом случае АПЛ "Дмитрий Донской" (проект 941У) останется в боевом строю ВМФ еще достаточное количество времени в качестве резерва для проведения испытаний новейшей баллистической ракеты "Булава".Вот так вот правильно:
При этом он отметил, что две другие подводные лодки этого проекта "Северсталь" и "Архангельск" действительно в настоящее время находятся у пирса "Севмашпредприятия" (Северодвинск), где ждут своей дальнейшей судьбы. "Проблема заключается в том, что у этих лодок нет на вооружении штатных ракет типа Р-39. Их после 1991 года не выпускает "Южмаш" (Украина)", — сказал собеседник агентства.
"Акулы останутся в составе ВМФ! / Мифы СМИ"
ЦитироватьЦитироватьРазвитие Иджиса (то, которое SM-3) - для перехвата на среднем участке траектории
На среднем??? На среднем участке ББ МБР "подпрыгивают" на 1500 км, а у "Стандарта" потолок около 200.
Цитировать... - вы за деньги согласились на своём примере выставлять российских патриотов идиотами. Говорят ЦРУ замутило такой проект.
...- вы опять же за деньги ЦРУ подрядились убедить когото в том что у нас с обороной всё хорошо а у американцев всё плохо, поэтому нам не надо волноваться а можно спать спокойно.
ЦитироватьЯ ж и говорю: вы за деньги подрядились доказать на своём примере что патриоты настолько тупы что не понимают прочитаного текста.Инженер проекта, на кого работаете? 8)
ЦитироватьИнженер проекта, на кого работаете? 8)Это було предположение. :P
ЦитироватьРоссийские ракеты, если и полетят в США, то через Северный полюс и, менее вероятно, через Тихий океан - так энергетически выгоднее.
ЦитироватьКстати интересно, какая скорость ББ МБР при полете в атмосфере, скажем, на высоте 10-15 км? :roll:
ЦитироватьЯ идеалист, и верю, что 99,48% участников форума несут своё совершенно бескорыстно.. :oops:ЦитироватьИнженер проекта, на кого работаете? 8)Это було предположение. :P
А вы чего, думаете человек способен бесплатно и добровольно нести такое? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазвитие Иджиса (то, которое SM-3) - для перехвата на среднем участке траектории
На среднем??? На среднем участке ББ МБР "подпрыгивают" на 1500 км, а у "Стандарта" потолок около 200.
SM-3 block I создавалась против РСМД. для перехвата МБР разрабатывается SM-3 block II, с соответствующей энергетикой (приближенной энергетике МБР). там с потолками никаких проблем.
ЦитироватьА теперь их нету. Ни Акул ни пары штук. :(
ЦитироватьАкулы останутся в составе ВМФРазницу между «нету» и «в составе» соображаете?
ЦитироватьИнженер проекта, на кого работаете? 8)Этот вопрос уже обсуждали года два назад, только с точностью до наоборот, это я первый высказал предположение на кого работает Старый, и даже посчитали, сколько он заработал на своих 70 000 сообщений, ведь там платят за количество. Тарифы, адреса нашли, где всяким флудерам-тролям-обсиратетелям всего российского за их поносные посты платят.
ЦитироватьИх системы ПРО зафиксировали сами пуски, но американские средства обнаружения не смогли засечь район вылета российских ракет.
ЦитироватьНе написано там "слишком поздно". Говорится там только о неожиданном районе и ничего больше.Вот и неожиданный, потому что засечь не смогли.
ЦитироватьСпутники СПРН, кстати, фиксируют ракеты в момент выхода из воды (шахты).Нет, не так. МБР фиксируется спутником наблюдения не на выходе из шахты, а там, где спутник смог эту МБР обнаружить.
ЦитироватьНу выше уже вроде всё разжевали, что где зафиксировали знают, только это далеко не район старта.ЦитироватьИх системы ПРО зафиксировали сами пуски, но американские средства обнаружения не смогли засечь район вылета российских ракет.Это как? Пуски зафиксировали, а где зафиксировали не знают
ЦитироватьНу в общем то по большому счёту Вы правы, обосрались ребята. В обстановке военного времени это означает невыполнение боевой задачи.Цитировать"Эффект неожиданности" подтвердил РИА Новости в среду высокопоставленный источник в российском разведывательном сообществе.Источнегу видимо позвонили из Joint Chiefs of Staff и сказали что там от неожиданности все жидко обгадились и попросили в ближайшие сутки ракеты с полюса не пускать поскольку они закрылись на санобработку и дезодорацию.
Ну да, ну да. Источнег... верим, верим.
ЦитироватьТа ладно, "С точки зрения банальной электроники" инфракрасная (тепловая) вспышка из по до льда естественно меньше!На северном полюсе?
ЦитироватьПодумали и о том, как запускать ракеты в условиях Заполярья с минимальным риском для экипажа. Оптимально, конечно, осуществлять ракетный старт прямо из-под воды. Но, к сожалению, научить ракеты проламывать лед самостоятельно еще не удалось ни одному конструктору в мире. Так что для пуска ракет из-под арктического «ледового панциря» лодка должна была всплывать в полыньях, проламывая лед толщиной до 3 м.
Больше ни одна подлодка в мире не рассчитана на подобные «фокусы». Да и для «Тайфуна», несмотря на солидный опыт в этой области и специальное техническое оснащение, каждое всплытие во льдах — непростой и небезопасный процесс. Сначала ищут подходящую полынью. Полыньей вообще-то принято называть чистое от льда место, но их в Арктике мало. Зимой 90 % акватории покрыто дрейфующими льдами, летом — около 50 %. Лед очень толстый, бывают поля с толщиной льда до 35 м.
Поэтому довольно часто капитану и его команде приходится просто подыскивать место, где толщина льда не превышает трех метров. Делается это при помощи специальных приборов наподобие эхолота. Затем убирают носовые горизонтальные рули и медленно, очень осторожно «приледняются» — то есть притыкаются снизу к поверхности льда. А поверхность эта покрыта многочисленными наростами вроде сосулек или сталагмитов весьма значительных размеров. Так что места «приледнения» на лодке пришлось особо упрочнять.
Итак, прижавшись к ледяному потолку специально приспособленными для этого носом и рубкой, резко продувают цистерны главного балласта. В этот момент по всей лодке, помимо свиста воздуха в продуваемых цистернах, слышны треск и скрежет ломающегося льда.
На «Тайфуне», как уже говорилось, ракеты расположены спереди — перед рубкой. Это сделано как раз для того, чтобы крышки шахт оказались после всплытия свободными от^льдин. После этого открывающиеся крышки шахт смахивают оставшиеся куски льда за борт, и можно производить ракетные стрельбы.
Старт всего боекомплекта может быть осуществлен двумя залпами, причем на чистой воде ракеты могут запускаться не только из надводного положения, но и с глубины до 55 м, без ограничений по погодным условиям на поверхности моря.
ЦитироватьПоморгайте пультом от телевизора хотя бы в фотик своей мобилки.А это здесь при чём?
ЦитироватьКто нибудь знает, почему у LEAP сопла ЖРД графитовые?А что, хороший материал, охлаждать не надо. Лететь то ей недолго.
ЦитироватьУгу, где-то 40-50 секунд:ЦитироватьКто нибудь знает, почему у LEAP сопла ЖРД графитовые?А что, хороший материал, охлаждать не надо. Лететь то ей недолго.
ЦитироватьРазницу между «нету» и «в составе» соображаете?Прекрасно соображаю в отличие от вас.
ЦитироватьНет, не так. МБР фиксируется спутником наблюдения не на выходе из шахты, а там, где спутник смог эту МБР обнаружить.Зона видимости американской системы спутников СПРН глобальная. Теперь с запусками СБИРС ГЕО и полярная область пререкрыта так же хорошо как и экваториальная.
ЦитироватьВ этот момент по всей лодке, помимо свиста воздуха в продуваемых цистернах, слышны треск и скрежет ломающегося льда.Хорошая иллюстрация к тезису о том насколько бесшумны и незаметны наши лодки и как незаметно происходит подготовка к пуску ракет.
ЦитироватьА Вы знаете, что медведь в отличие от нас, видит излучение прицела ночного видения? Ну а к теме это как относится?Прицел подсветочный, чтоль?
ЦитироватьНу так СБИРСы, как я понимаю, осуществляют предварительное целеуказание ещё до того, как цель увидят радары.Он осуществляет ранее предупреждение. Это ж не ПРО, это система раннего предупреждения.
ЦитироватьА Глобус в Норвегии? Он замечает цели очень рано.Это станция в Вардё, чтоль?
ЦитироватьПока что речь идёт о >250 км.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
ЦитироватьВдобавок, надо ещё успеть поразить. Если наши МБР пойдут на север, то "Стандарты" за ними не угонятся. Хотя, согласен, угроза есть.
ЦитироватьА как может быть увеличение в блок II энергетики в два раза, если там всего лишь вторую ступень увеличивают в диаметре до одного калибра? даже рэйтеон в своих брошюрах говорят о "значительном", но все же не в разы увеличении дальности. Кстати, дальность у СМ-3 тоже ведь существенно меньше 1000км,да и про высоту поражения Постол (пусть не стопроцентно информированный товарищ, но все же) писал в своих отчетах однозначно, что недостаточна энергетика противоракет СМ-3 для достижения высоты МБР. Кстати, на 8 минуте полета уже и ракеты как таковой нет, могут и ложные цели появиться.ЦитироватьПока что речь идёт о >250 км.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
250км это не потолок, а высота однажды пораженной цели, о которой сообщили в прессе. Потолок у "Стандарта" выше. Насколько конкретно, можно только предполагать, но вряд ли ниже высот траекторий РСД, которые он предназначен сбивать. К примеру, иранская РСД, пущенная по Брюсселю по энергетически-оптимальной траектории, пройдет над позициями SM-3 в Девеселу (Румыния) на высоте более 700км и удалении 350км.ЦитироватьВдобавок, надо ещё успеть поразить. Если наши МБР пойдут на север, то "Стандарты" за ними не угонятся. Хотя, согласен, угроза есть.
Американцы нарисовали картинку, как "Стандарт" не может догнать нашу МБР, летящую откуда-то из-под Козельска. Удобный образец выбрали, но не убедительный. Есть другие варианты.
Например, траектория Тополя-М, запущенного с базы в Татищево по Вашингтону, проходит над Швецией. Что позволяет перехватить ракету примерно на 8 минуте полета, на высоте порядка 700км, на удалении около 1000км от Слупска (Польша), где будут расположены SM-3. Энергетики серии block I для этого может оказаться вполне достаточно, ее скорость на среднем участке при этом как раз и будет объявленные 2700-2800м/с. Запас времени на пуск противоракеты от старта МБР у них будет что-то около минуты, плюс-минус.
После замены block I на block II (увеличение энергетики еще раза в два), противоракеты из Польши будут подрезать сектора стрельбы для доброй половины ракетных баз на территории РФ, включая сибирские. Прикрывая тем самым цели на восточном побережье США. Западное прикроет база ПРО на Аляске.
ЦитироватьИ работают практически непрерывно:Это совершенно исключено. Будет большое взаимовлияние, и заслонок с необходимым быстродействием не существует. Это отдельные двигатели.
http://www.youtube.com/watch?v=LC97wdQOmfI&feature=related
Я думаю, там один двигатель/газогенератор, который работает непрерывно, а продукты сгорания топлива к тому или иному соплу направляются графитовыми /вольфрамовыми?/ заслонками.
ЦитироватьЦитироватьИ работают практически непрерывно:Это совершенно исключено. Будет большое взаимовлияние, и заслонок с необходимым быстродействием не существует. Это отдельные двигатели.
http://www.youtube.com/watch?v=LC97wdQOmfI&feature=related
Я думаю, там один двигатель/газогенератор, который работает непрерывно, а продукты сгорания топлива к тому или иному соплу направляются графитовыми /вольфрамовыми?/ заслонками.
ЦитироватьЦитироватьНу так СБИРСы, как я понимаю, осуществляют предварительное целеуказание ещё до того, как цель увидят радары.Он осуществляет ранее предупреждение. Это ж не ПРО, это система раннего предупреждения.
ЦитироватьЦитироватьА Глобус в Норвегии? Он замечает цели очень рано.Это станция в Вардё, чтоль?
ЦитироватьЦитироватьА как может быть увеличение в блок II энергетики в два раза, если там всего лишь вторую ступень увеличивают в диаметре до одного калибра? даже рэйтеон в своих брошюрах говорят о "значительном", но все же не в разы увеличении дальности. Кстати, дальность у СМ-3 тоже ведь существенно меньше 1000км,да и про высоту поражения Постол (пусть не стопроцентно информированный товарищ, но все же) писал в своих отчетах однозначно, что недостаточна энергетика противоракет СМ-3 для достижения высоты МБР. Кстати, на 8 минуте полета уже и ракеты как таковой нет, могут и ложные цели появиться.ЦитироватьПока что речь идёт о >250 км.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
250км это не потолок, а высота однажды пораженной цели, о которой сообщили в прессе. Потолок у "Стандарта" выше. Насколько конкретно, можно только предполагать, но вряд ли ниже высот траекторий РСД, которые он предназначен сбивать. К примеру, иранская РСД, пущенная по Брюсселю по энергетически-оптимальной траектории, пройдет над позициями SM-3 в Девеселу (Румыния) на высоте более 700км и удалении 350км.ЦитироватьВдобавок, надо ещё успеть поразить. Если наши МБР пойдут на север, то "Стандарты" за ними не угонятся. Хотя, согласен, угроза есть.
Американцы нарисовали картинку, как "Стандарт" не может догнать нашу МБР, летящую откуда-то из-под Козельска. Удобный образец выбрали, но не убедительный. Есть другие варианты.
Например, траектория Тополя-М, запущенного с базы в Татищево по Вашингтону, проходит над Швецией. Что позволяет перехватить ракету примерно на 8 минуте полета, на высоте порядка 700км, на удалении около 1000км от Слупска (Польша), где будут расположены SM-3. Энергетики серии block I для этого может оказаться вполне достаточно, ее скорость на среднем участке при этом как раз и будет объявленные 2700-2800м/с. Запас времени на пуск противоракеты от старта МБР у них будет что-то около минуты, плюс-минус.
После замены block I на block II (увеличение энергетики еще раза в два), противоракеты из Польши будут подрезать сектора стрельбы для доброй половины ракетных баз на территории РФ, включая сибирские. Прикрывая тем самым цели на восточном побережье США. Западное прикроет база ПРО на Аляске.
И кстати еще же ограничение собственно системы целеуказания- предполагаются Aegis Ashore с дальностью действия (как пишут) менее 600км...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА как может быть увеличение в блок II энергетики в два раза, если там всего лишь вторую ступень увеличивают в диаметре до одного калибра? даже рэйтеон в своих брошюрах говорят о "значительном", но все же не в разы увеличении дальности. Кстати, дальность у СМ-3 тоже ведь существенно меньше 1000км,да и про высоту поражения Постол (пусть не стопроцентно информированный товарищ, но все же) писал в своих отчетах однозначно, что недостаточна энергетика противоракет СМ-3 для достижения высоты МБР. Кстати, на 8 минуте полета уже и ракеты как таковой нет, могут и ложные цели появиться.ЦитироватьПока что речь идёт о >250 км.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
250км это не потолок, а высота однажды пораженной цели, о которой сообщили в прессе. Потолок у "Стандарта" выше. Насколько конкретно, можно только предполагать, но вряд ли ниже высот траекторий РСД, которые он предназначен сбивать. К примеру, иранская РСД, пущенная по Брюсселю по энергетически-оптимальной траектории, пройдет над позициями SM-3 в Девеселу (Румыния) на высоте более 700км и удалении 350км.ЦитироватьВдобавок, надо ещё успеть поразить. Если наши МБР пойдут на север, то "Стандарты" за ними не угонятся. Хотя, согласен, угроза есть.
Американцы нарисовали картинку, как "Стандарт" не может догнать нашу МБР, летящую откуда-то из-под Козельска. Удобный образец выбрали, но не убедительный. Есть другие варианты.
Например, траектория Тополя-М, запущенного с базы в Татищево по Вашингтону, проходит над Швецией. Что позволяет перехватить ракету примерно на 8 минуте полета, на высоте порядка 700км, на удалении около 1000км от Слупска (Польша), где будут расположены SM-3. Энергетики серии block I для этого может оказаться вполне достаточно, ее скорость на среднем участке при этом как раз и будет объявленные 2700-2800м/с. Запас времени на пуск противоракеты от старта МБР у них будет что-то около минуты, плюс-минус.
После замены block I на block II (увеличение энергетики еще раза в два), противоракеты из Польши будут подрезать сектора стрельбы для доброй половины ракетных баз на территории РФ, включая сибирские. Прикрывая тем самым цели на восточном побережье США. Западное прикроет база ПРО на Аляске.
И кстати еще же ограничение собственно системы целеуказания- предполагаются Aegis Ashore с дальностью действия (как пишут) менее 600км...
У "Тополя" активный участок - порядка 40 - 47 сек. У ракет на его основе - видимо, столько же. Т.е. на 8 минуте будут уже отдельные ББ с ложными целями.
И, как ни крути, придётся размещать средства подавления ПРО у наших границ. А в перспективе - и космического базирования.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ работают практически непрерывно:Это совершенно исключено. Будет большое взаимовлияние, и заслонок с необходимым быстродействием не существует. Это отдельные двигатели.
http://www.youtube.com/watch?v=LC97wdQOmfI&feature=related
Я думаю, там один двигатель/газогенератор, который работает непрерывно, а продукты сгорания топлива к тому или иному соплу направляются графитовыми /вольфрамовыми?/ заслонками.
А как вам вот этот вариант? :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22399.jpg)
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/multimedia/orion_acm_test.html
Цитировать40-47 сек???
ЦитироватьХорошая иллюстрация к тезису о том насколько бесшумны и незаметны наши лодки и как незаметно происходит подготовка к пуску ракет.У них, вроде бы, на крайний случай, был еще предусмотрен вариант образования полыньи с помощью торпеды со специальной головой :)
ЦитироватьЭто с чего вы взяли, что я не соображаю?ЦитироватьРазницу между «нету» и «в составе» соображаете?Прекрасно соображаю в отличие от вас.
ЦитироватьКрасиво. И что?ЦитироватьЭто совершенно исключено. Будет большое взаимовлияние, и заслонок с необходимым быстродействием не существует. Это отдельные двигатели.
А как вам вот этот вариант? :D
ЦитироватьЕсть прицелы без подсветки, есть с подсветкой.ЦитироватьВ этот момент по всей лодке, помимо свиста воздуха в продуваемых цистернах, слышны треск и скрежет ломающегося льда.Хорошая иллюстрация к тезису о том насколько бесшумны и незаметны наши лодки и как незаметно происходит подготовка к пуску ракет.
ЦитироватьА Вы знаете, что медведь в отличие от нас, видит излучение прицела ночного видения? Ну а к теме это как относится?Прицел подсветочный, чтоль?
К теме это относится как вопрос о чувствительности инфракрасных датчиков.
ЦитироватьЭто с чего вы взяли, что я не соображаю? Вы написали - "нету Акул", а оказывается в составе.ЦитироватьРазницу между «нету» и «в составе» соображаете?Прекрасно соображаю в отличие от вас.
ЦитироватьВ начале 1990-х годов о значительных достижениях в разработке своего варианта LEAP сообщила фирма "Боинг", которой удалось вместе с компанией "Тиокол" создать для него самую легкую в мире (массой менее 5 кг) твердотопливную систему реактивного управления. В дальнейшем фирмой "Тиокол" была проведена работа по интеграции этой твердотопливной системы в состав LEAP фирмы "Хьюз" (первое стендовое испытание состоялось в конце 1993 г.).Ну то, что ПО не так просто отладить, и то что оно будет глючить до тех пор пока его не заменят новым, с новыми глюками, это я уже упоминал :) , но сейчас не об этом, какие меры противодействия принимаются атакующей стороной, чтобы обойти ИК-датчик:
На этом этапе к дальнейшим работам по созданию LEAP подключились ВМС США, приступившие к реализации демонстрационной программы "Терьер-LEAP". Одним из ее элементов стали четыре испытания, во время которых была продемонстрирована возможность использования LEAP в качестве боевой ступени противоракеты. Уже в третьем по счету испытании, проведенном 4 марта 1995 г., была предпринята попытка перехвата баллистической ракеты боевой ступенью LEAP фирмы "Хьюз". Из-за проблем с программным обеспечением третья ступень противоракеты не вошла в зону перехвата. Но цикл работы LEAP был полностью выполнен - цель была обнаружена ИК-датчиком на расстоянии 136 км и сопровождалась им в течение 15 сек.
ЦитироватьРассматривая условия перехвата целей, многие эксперты не без оснований утверждают, что система ПРО, в том числе и оборона на баллистическом участке полета боеголовок, довольно уязвима. В докладе "Меры противодействия ПРО", подготовленном американским "Союзом обеспокоенных ученых" совместно с "Программой по изучению безопасности MTI" (Массачусетский технологический институт), рассмотрены некоторые меры противодействия, способные с позиции законов фундаментальной физики снизить эффективность ПРО наземного базирования. В частности, в докладе рассматриваются меры по снижению интенсивности инфракрасного излучения ударных боеголовок. В этом случае существенно уменьшается расстояние, когда цель становится видимой для детекторов, что в свою очередь уменьшает лимит времени, остающийся в распоряжении УГ (ударная головка) для перенацеливания. В конечном счете "инфракрасная невидимка" может таким образом вывести УГ из строя. Обеспечение ИК-невидимости может быть достигнуто разными способами, в частности охлаждаемыми экранами и покрытиями с низкой излучательной способностью. При этом ученые указывают, что при температуре поверхности боеголовки около 260 градусов К (по Кельвину) обеспечивается ее захват по ИК-излучению на дальности более 50 км и поражение с высокой вероятностью, в том числе и при скорости цели около 7 км/сек.Главное – манёвр :) :
Расчеты показывают, что вероятность поражения цели значительно снижается по мере падения температуры цели от 260 до 200 градусов К, поскольку дальность захвата резко уменьшается и не превышает 10 км, что создает явный недостаток времени на перенацеливание и совершение маневра УГ. При использовании в качестве охладителя жидкого азота температура поверхности боеголовки может быть снижена до 77 градусов К, что делает ее практически невидимой даже на близком расстоянии, поскольку рассматриваемая модель способна обеспечить перехват цели только в том случае, если дальность захвата - не менее 50 км.
Низкая температура цели (порядка 200 градусов К) может быть получена размещением боеголовки МБР в тонкостенном баллоне, покрытом специальным составом, отражающим излучение солнечного спектра. Уменьшение ИК-излучения достигается также снижением габаритов боеголовки.
ЦитироватьПри рассмотрении способности УГ компенсировать в ходе полета первоначальный промах установлено, что перехват может закончиться неудачей, если его величина лежит за пределами способности ударной головки к маневрированию. Поэтому весьма существенным требованием к ТТХ радара наземного базирования (в будущем системы SBIRS) является обеспечение промаха, не превышающего предельного значения. Естественно, что их характеристики могут быть ухудшены путем воздействия на них внешних факторов. Это, в частности, может иметь место при использовании против радаров радиопоглощающих покрытий на атакующих боеголовках, которые способны снизить отношение сигнал/шум на входе радара. Могут также быть использованы меры активного противодействия, например, глушение с автоматической настройкой частоты излучателя на волну радара. Авторы работы указывают, что при скорости цели как 5 км/сек, так и 7 км/сек вероятность поражения снижается по мере увеличения первоначального промаха, одновременно возрастает вероятность преждевременного расхода топлива УГ. Вероятность поражения цели резко падает, начиная с первоначального промаха порядка 300 м, достигая нулевой отметки при его величине около 1000 м. Такой промах может иметь место в случае способности цели к совершению маневра на заключительном участке полета. Результаты перехвата будут примерно аналогичны для целей с разными скоростями. Однако при этом отмечается, что у цели со скоростью 5 км/сек вероятность поражения снижается несколько позднее. Это означает, что УГ более надежна при наличии одного и того же промаха при перехвате целей с меньшими скоростями.Напёрстки кручу-верчу, тебя запутать хочу :)
ЦитироватьДля снижения эффективности системы ПРО по перехвату баллистических целей могут быть использованы ложные цели, основные физические параметры которых будут идентичными атакующим боеголовкам по температуре, эффективной площади рассеяния, скорости полета. Это может привести к тому, что система ПРО будет не в состоянии обеспечить надежное различение действительных и ложных боеголовок и будет нацеливать УГ на ложные цели. Специалисты не без оснований полагают, что обнаружение действительных боеголовок в "облаке" ложных целей представляет собой весьма сложную научно-техническую проблему, решение которой они видят на основе использования многофакторных разведывательных систем. При этом выдвигается требование, состоящее в том, что на заключительном участке полета УГ должна обладать собственной способностью выделить атакующую боеголовку с помощью своего ИК-датчика. Один из путей дискриминации действительных и ложных целей состоит в различении флуктуации инфракрасных сигналов, испускаемых ими. Это, в свою очередь, определяет необходимость наблюдения этих сигналов в течение некоторого времени, по меньшей мере в течение нескольких секунд. При этом отмечается, что вероятность поражения цели со скоростью 7 км/cек падает примерно до нуля на 10 км дискриминационной дальности раньше, чем цели со скоростью 5 км/сек, а оба типа перехвата терпят неудачу при небольших дальностях дискриминации.Лично я сомневаюсь что за несколько (это значит не менее трёх) секунд можно надёжно идентифицировать цели, во всяком случае флуктуации сигналов у ББ и тяжёлой ложной цели в верхних слоях атмосферы будут идентичными, пока ЛЦ не начнёт отставать.
ЦитироватьЧрезвычайно существенным по своим последствиям может быть противодействие перехвату боеголовок путем придания им способности совершать маневр на участке их баллистического полета в пределах досягаемости средствами ТВТО (тактическая высотная территориальная оборона (ТНААD)). Дело в том, что при полете цели по баллистической траектории ее положение в пространстве и времени довольно надежно пролонгируется, что позволяет наводить УГ в расчетную точку встречи, обеспечивая поражение. В случае совершения целью маневра серьезно затрудняется отработка системой наведения перехватчика адекватного маневрирования, что потребует значительного совершенствования конструкции УГ, а также повышения возможностей всей системы наведения и прицеливания.
ЦитироватьНасколько мне известно - армейские ПНВ без подсветки, охотничьи с подсветкой. Не припомню случаев, чтобы кабаны или медведь видели инфракрасную подсветку. Или как то реагировали на нее. У них вообще зрение плохое.ЦитироватьЦитироватьА Вы знаете, что медведь в отличие от нас, видит излучение прицела ночного видения? Ну а к теме это как относится?Прицел подсветочный, чтоль?
К теме это относится как вопрос о чувствительности инфракрасных датчиков.
Цитироватьнапример НСПУ-5ЦитироватьНасколько мне известно - армейские ПНВ без подсветки, охотничьи с подсветкой. Не припомню случаев, чтобы кабаны или медведь видели инфракрасную подсветку. Или как то реагировали на нее. У них вообще зрение плохое.ЦитироватьЦитироватьА Вы знаете, что медведь в отличие от нас, видит излучение прицела ночного видения? Ну а к теме это как относится?Прицел подсветочный, чтоль?
К теме это относится как вопрос о чувствительности инфракрасных датчиков.
ЦитироватьПрицел позволяет вести наблюдения за полем боя и прицельную стрельбу не только в условиях естественной ночной освещенности, но и в полной темноте.Что означаетв полной темноте?
ЦитироватьХочешь получить пулю в лоб- включай подсветку. :DВо во, и в СПРН так же :)
ЦитироватьИлья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.http://ria.ru/analytics/20080410/104613960.html
Несмотря на высокие ТТХ используемого оружия и оборудования, система ПРО в своем планируемом виде не способна будет прикрыть территорию США от возможного массированного удара с использованием баллистических ракет, оснащенных РГЧ ИН (разделяющимися головными частями индивидуального наведения). Для того, чтобы эта задача могла быть успешно выполнена, к ее решению будут привлекаться другие виды вооруженных сил.
Главным условием защиты территории США от массированного ядерного удара становится уничтожение максимально возможного числа носителей и головных частей до старта. В этой связи упор в случае военного конфликта будет делаться на активное применение сил общего назначения (ВВС, ВМС, части спецназа всех видов вооруженных сил) против стратегических ядерных сил противника на первых этапах конфликта.
Помимо ракетных баз, подводных лодок и бомбардировщиков особо важными целями будут считаться также радиолокационные установки системы раннего предупреждения. Их вывод из строя значительно повысит эффективность превентивного ядерного удара - ракеты, которые могли бы стартовать немедленно после обнаружения запуска ракет с территории США, будут большей частью уничтожены.
Ответный удар в этом случае будет наноситься небольшим количеством ракет (в пределах нескольких десятков), и такое число целей может вполне оказаться «по зубам» системе ПРО США, а единичные прорвавшиеся головные части не нанесут неприемлемого ущерба. Это и есть главная задача системы ПРО - исключить «неприемлемый ущерб», «гарантированное уничтожение» - категории, которые в течение нескольких десятилетий с момента создания в СССР межконтинентальных средств доставки были главным препятствием для развязывания новой мировой войны.
Единственной реалистичной стратегией условного противника США, позволяющей избежать развития событий по такому сценарию в случае начала войны станет нанесение собственного превентивного ядерного удара, с одновременным подавлением системы ПРО. Таким образом, «мир под сенью ПРО» вполне может скатиться к временам 60-х годов, предполагавших начало войны в виде обмена масштабными ядерными ударами.
ЦитироватьКонтрсиловой удар по США?
ЦитироватьКонтрсиловой удар по США? Жёстко. Но действительно Штаты затеяли очень рискованную игру.Согласно военной доктрины РФ получается так. В ответ на массированный старт КР необходимо стрелять МБР по противнику. Во первых, не известно ядерные КР или обычный боеприпас. Во вторых, если не ответить за время полёта КР, будет снесено и СЯС и ПРО и ПВО и боевое управление, и правительство, а может и вся рублёвка.
ЦитироватьА за ББ в жидком азоте - очень интересно. Но насколько сложно будет организовать дежурство ракет с такими системами?Теоретически то ничего сложнго, сперму десятилетиями хранят в жидком азоте. Иногда доливать из дюара, и всё.
Цитировать1. Сплошное радиолокационное поле СПРН и ПВО, связь.6. И голая ж. народонаселения как символ очередной экономической победы США над теми, кто вечно в окопах.
2. Тяжёлая жидкостная МБР и оперативная разведка.
3. Средства подавления наземного сегмента ПРО.
4. Эшелонированная защита позиционных районов.
5. Противоспутниковые системы и массовая лёгкая твердотопливная МБР.
ЦитироватьТеоретически то ничего сложнго, сперму десятилетиями хранят в жидком азоте. Иногда доливать из дюара, и всё.А практически жуткий гимор и усложнение боевого дежурства. От боевого дежурства ракет на низкокипящих КТ отказались еще в 60-е.
ЦитироватьЦитировать1. Сплошное радиолокационное поле СПРН и ПВО, связь.6. И голая ж. народонаселения как символ очередной экономической победы США над теми, кто вечно в окопах.
2. Тяжёлая жидкостная МБР и оперативная разведка.
3. Средства подавления наземного сегмента ПРО.
4. Эшелонированная защита позиционных районов.
5. Противоспутниковые системы и массовая лёгкая твердотопливная МБР.
ЦитироватьВозникает вопрос: а как он высоту объекта сможет оценить? Факт вспышки- может, направление движения факела и скорость- ну,да, может, но этого ведь недостаточно для целеуказания,имхоЦитироватьЦитироватьНу так СБИРСы, как я понимаю, осуществляют предварительное целеуказание ещё до того, как цель увидят радары.Он осуществляет ранее предупреждение. Это ж не ПРО, это система раннего предупреждения.
Разве? А я читал, что он даёт предварительное целеуказание ПРО. Многофункциональная система.
ЦитироватьЕсли не считать наших дураками...ЦитироватьЦитировать1. Сплошное радиолокационное поле СПРН и ПВО, связь.6. И голая ж. народонаселения как символ очередной экономической победы США над теми, кто вечно в окопах.
2. Тяжёлая жидкостная МБР и оперативная разведка.
3. Средства подавления наземного сегмента ПРО.
4. Эшелонированная защита позиционных районов.
5. Противоспутниковые системы и массовая лёгкая твердотопливная МБР.
Так именно для этого они эту ПРО и замутили. Нас ставят перед выбором: мы или сейчас - лапки кверху, или ещё подрыгаться. Я - за то, чтобы подрыгаться. И нужно найти способ конвертации этих мер в средства усиления наших экономических /и не только/ возможностей.
ЦитироватьВозникает вопрос: а как он высоту объекта сможет оценить? Факт вспышки- может, направление движения факела и скорость- ну,да, может, но этого ведь недостаточно для целеуказания,имхо
ЦитироватьЦитироватьЕсли не считать наших дураками...ЦитироватьЦитировать1. Сплошное радиолокационное поле СПРН и ПВО, связь.6. И голая ж. народонаселения как символ очередной экономической победы США над теми, кто вечно в окопах.
2. Тяжёлая жидкостная МБР и оперативная разведка.
3. Средства подавления наземного сегмента ПРО.
4. Эшелонированная защита позиционных районов.
5. Противоспутниковые системы и массовая лёгкая твердотопливная МБР.
Так именно для этого они эту ПРО и замутили. Нас ставят перед выбором: мы или сейчас - лапки кверху, или ещё подрыгаться. Я - за то, чтобы подрыгаться. И нужно найти способ конвертации этих мер в средства усиления наших экономических /и не только/ возможностей.
Поэтому и меняется организация на ВКО. Известный подход к строительству вооружённых сил - создаётся структура под самую сложную и требующую наибольших вложений угрозу, меньшие проблемы решаются выделенными, из имеющихся, силами.
ЦитироватьТут фишка в том, что ...об этом и речь
ЦитироватьА как может быть увеличение в блок II энергетики в два раза, если там всего лишь вторую ступень увеличивают в диаметре до одного калибра? даже рэйтеон в своих брошюрах говорят о "значительном", но все же не в разы увеличении дальности.Вторая ступень у нее и составляет основную часть, по размерам. Первая представляет собой относительно компактный бустер. Назывались цифры до 5-7км/с, это вдвое относительно 2500-3500 м/с, и соответствует скоростям самих МБР. Цифра 2700 м/с озвучивалась для block I.
ЦитироватьКстати, дальность у СМ-3 тоже ведь существенно меньше 1000км,да и про высоту поражения Постол (пусть не стопроцентно информированный товарищ, но все же) писал в своих отчетах однозначно, что недостаточна энергетика противоракет СМ-3 для достижения высоты МБР.Ракета, имеющая в верхней точке траектории (на максимальную дальность) скорость 2700м/с, будет иметь эту точку на высоте 700км и удалении 1000км. Этого не достаточно для перехвата произвольной МБР из любого положения, но близко к тому, чтобы поймать татищевский "Тополь-М" над Швецией.
ЦитироватьКстати, на 8 минуте полета уже и ракеты как таковой нет, могут и ложные цели появиться.Ракеты нет уже на третьей-четвертой минуте. Но дело не в этом. Так или иначе, SM-3 даже в текущей версии создает вероятность перехвата какой-то части наших боеголовок, и по мере совершенствования, она будет расти.
ЦитироватьУ "Тополя" активный участок - порядка 40 - 47 сек.Кстати сказать, совершено нереалистичная цифра. Даже у ракеты-перехватчика "Стандарт" активный участок больше минуты -- что уже создает большие аэродинамические нагрузки (и потери). У твердотопливной МБР класса "Тополя" или "Булавы" должно быть около двух минут. Радикально сокращать его дальше не только проблематично, но в общем-то и не нужно.
Цитировать6. И голая ж. народонаселения как символ очередной экономической победы США над теми, кто вечно в окопах.1. Согласны ли вы что ДАРПА создана для провокации новой гонки вооружений?
ЦитироватьЭто радиотехническая разведка. Перехват телеметрии с наших ракет запускаемых с Плесецка, аналог нашей ныне закрытой станции на Кубе. В ПРО этот радар не участвует.ЦитироватьЦитироватьА Глобус в Норвегии? Он замечает цели очень рано.Это станция в Вардё, чтоль?
Он самый
Всего 40 км от нашей границы. Артиллерией можно достать. :)
ЦитироватьЭто чтоб слышно уже было и на берегу невооружённым ухом? ;)ЦитироватьХорошая иллюстрация к тезису о том насколько бесшумны и незаметны наши лодки и как незаметно происходит подготовка к пуску ракет.У них, вроде бы, на крайний случай, был еще предусмотрен вариант образования полыньи с помощью торпеды со специальной головой :)
ЦитироватьЭто с чего вы взяли, что я не соображаю?С вашего текста, естественно.
ЦитироватьВы написали - "нету", а оказывается в составе.Нету их, нету. В сомтаве числится а нету.
ЦитироватьИ что вы соображаете? По вашему это одно и то же? :wink:Именно. Одно и то же. Безоружная с истёкшим ресурсом лодка на вечном приколе у стенки в ожидании своей судьбы это нету лодки. Независимо от того числится она в составе или нет.
ЦитироватьКогда лодка стреляет, она конечно шумит по любому. Но это уже пуск.Наша славная лодка шумит до пуска. Что даёт противнику предупреждение.
ЦитироватьПродолжим о возможностях ПРО.Достаточно. Весь остальной текст соответствует этой конторе.ЦитироватьВ докладе "Меры противодействия ПРО", подготовленном американским "Союзом обеспокоенных ученых"...
ЦитироватьСПРН даёт только общее предупреждение: "Пуски оттудато, летят в нашу сторону".ЦитироватьВозникает вопрос: а как он высоту объекта сможет оценить? Факт вспышки- может, направление движения факела и скорость- ну,да, может, но этого ведь недостаточно для целеуказания,имхоЦитироватьЦитироватьНу так СБИРСы, как я понимаю, осуществляют предварительное целеуказание ещё до того, как цель увидят радары.Он осуществляет ранее предупреждение. Это ж не ПРО, это система раннего предупреждения.
Разве? А я читал, что он даёт предварительное целеуказание ПРО. Многофункциональная система.
Цитировать2. Окей, ж. нам не надо. Как надо делать, что бы на нас не напали, но и ж. не настала?Единственный выход - брать массовостью. Большое количество массовых серийных относительно дешовых изделий.
ЦитироватьЧто ещё?Да, всётаки неплохо бы ещё самолёты ДРЛО и перехватчики типа МиГ-31. Но это дорого. Зато их можно использовать в локальных конфликтах.
ЦитироватьЧто даст Тунгуска, кроме относительной дешевизны?
ЦитироватьЦитироватьЧто ещё?Да, всётаки неплохо бы ещё самолёты ДРЛО и перехватчики типа МиГ-31. Но это дорого. Зато их можно использовать в локальных конфликтах.
Если ставить у каждой шахты Тунгуску/Панцирь то наверно можно обойтсь и без С-300/400/500.
Цитироватьhttp://ria.ru/interview/20110815/417675459.html
- Вы сегодня заглядывали в завтра ПВО-ПРО-ВКО?
- А чего тут заглядывать. Думаю, что находящаяся сейчас в разработке номенклатура наземных огневых средств ВКО исчерпывающая. Кроме вышеперечисленных средств и их последующих модернизаций, других на земле уже не будет.
- То есть...?
- То есть следующие огневые средства будут не наземного базирования, а воздушного. Следующие системы, которые появятся после С-500, будут воздушного базирования.
Часть из них тоже уже находятся в разработке и проходят испытания.
ЦитироватьУ Тунгуски вероятность поражения цели ракетой 0.65, а пушкой еще меньше. Куда вы все это старье тянете? Панцирь тоже не фонтан. Локальную защиту от ББ сможет обеспечить только ныне разрабатываемый Морфей. Который собственно под это и заточен..
ЦитироватьСтандарты обходятся непредсказуемой задержкой включения 2 ступени и периодическим дросселированием движка 2 ступени, чтобы постоянно менять точку встречи расходовать ресурс маневра перехватчика.
ЦитироватьЧто даст Тунгуска, кроме относительной дешевизны?Крылатой ракете будет очень трудно пробиться к шахте.
ЦитироватьНу и число боеголовок в 2500 по нынешнему договору-это мало.Тут возможны обходные пути. Например разворачиваем 1000-2000 МБР рассчитанных на 3 ББ, но ставим только один ББ а вместо двух остальных - тяжёлые ЛЦ неотличимые от настоящих ББ. А в кризисный период заменяем их на настоящие ББ.
Цитировать- Но ведь не у всех видов и родов Вооруженных сил есть свои холдинги или концерны. Почему обязательно нужно создавать концерн ВКО?
- Практически у всех. Возьмем к примеру Объединенную авиастроительную корпорацию, Да, она не называется концерн ВВС, но по сути так и есть. Есть Объединенная судостроительная корпорация - это по сути концерн ВМФ. Должна быть своя корпорация и у ВКО, потому что есть ряд разработчиков оружия, которые не входят в состав концерна ПВО "Алмаз-Антей". Это те, которые решают задачи именно ВКО.
Какая форма интеграции этих предприятий будет выбрана - посмотрим. Осенью я предложу руководству страны свое видение решения этого вопроса, в том числе видение построения системы ВКО будущего.
ЦитироватьЗадача Тунгуски/Панциря - дострел прорвавшихся КР и БПЛА. Пусить стреляет не одной, а тремя ракетами - вероятность поражения станет 0,95. ББ надо уничтожать активной защитой - дешевле будетЗенитные ракеты и так никогда одной и не стреляют. Как правило, две.
ЦитироватьВот так вот правильно:
"Акулы останутся в составе ВМФ!
ЦитироватьЦитироватьИнженер проекта, на кого работаете? 8)Это було предположение. :P
А вы чего, думаете человек способен бесплатно и добровольно нести такое? ;)
ЦитироватьВ составе ВМФ возможно, но вот в боевом составе вряд ли... Ведь боевой Акулу делал ее ракетный комплекс Р-39 который давно уже канул в летуК томуж ресурс лодок истёк а ремонтировать их никто не собирается. Да и вряд ли это уже возможно.
ЦитироватьЦитироватьВ составе ВМФ возможно, но вот в боевом составе вряд ли... Ведь боевой Акулу делал ее ракетный комплекс Р-39 который давно уже канул в летуК томуж ресурс лодок истёк а ремонтировать их никто не собирается. Да и вряд ли это уже возможно.
ЦитироватьТак именно для этого они эту ПРО и замутили. Нас ставят перед выбором: мы или сейчас - лапки кверху, или ещё подрыгаться. Я - за то, чтобы подрыгаться. И нужно найти способ конвертации этих мер в средства усиления наших экономических /и не только/ возможностей.
ЦитироватьЦитировать2. Окей, ж. нам не надо. Как надо делать, что бы на нас не напали, но и ж. не настала?Единственный выход - брать массовостью. Большое количество массовых серийных относительно дешовых изделий.
То есть если это шахтные МБР то единого типа, максимально дешовые и количеством не меньше 1000 а лучше 2000.
Вопросы защиты надо продумать по критерию стоимость/эфективность. Например 1000 Панцирей по одному к каждой шахте это не слишком разорительно?
Производство допустим 50-100 серийных МБР и 50-100 Панцирей в год не оставит страну без штанов?
По системе раннего предупреждения я так понимаю строительство в год по одной РЛС Воронеж уже не разорительно.
Спутники ЕКС тоже уже в производстве и никто не разорился.
Что ещё?
ЦитироватьРоссийская армия закупит 100 зенитных комплексов "Панцирь-С"
http://top.rbc.ru/society/23/01/2012/634401.shtml
ЦитироватьЦитироватьЧто ещё?Да, всётаки неплохо бы ещё самолёты ДРЛО и перехватчики типа МиГ-31. Но это дорого. Зато их можно использовать в локальных конфликтах.
Если ставить у каждой шахты Тунгуску/Панцирь то наверно можно обойтсь и без С-300/400/500.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто ещё?Да, всётаки неплохо бы ещё самолёты ДРЛО и перехватчики типа МиГ-31. Но это дорого. Зато их можно использовать в локальных конфликтах.
Если ставить у каждой шахты Тунгуску/Панцирь то наверно можно обойтсь и без С-300/400/500.Цитироватьhttp://ria.ru/interview/20110815/417675459.html
- Вы сегодня заглядывали в завтра ПВО-ПРО-ВКО?
- А чего тут заглядывать. Думаю, что находящаяся сейчас в разработке номенклатура наземных огневых средств ВКО исчерпывающая. Кроме вышеперечисленных средств и их последующих модернизаций, других на земле уже не будет.
- То есть...?
- То есть следующие огневые средства будут не наземного базирования, а воздушного. Следующие системы, которые появятся после С-500, будут воздушного базирования.
Часть из них тоже уже находятся в разработке и проходят испытания.
- и вроде на базе Ил-76 что-то уже рисуют. Но слухи на форумах противоречивы ( что характерно для новых изделий), так шо цитировать пока смысла нет.
ЦитироватьЦитироватьЧто даст Тунгуска, кроме относительной дешевизны?Крылатой ракете будет очень трудно пробиться к шахте.
Вот не знаю можно ли пушечным залпом навстречу приближающейся боеголовке МБР её вывести из строя.
ЦитироватьПо поводу "воздушного" (чувствую, что термин условный) базирования - существенный выигрыш по энергетике, но провал по степени готовности. Так что одно другому не мешает.
ЦитироватьЦитироватьТак именно для этого они эту ПРО и замутили. Нас ставят перед выбором: мы или сейчас - лапки кверху, или ещё подрыгаться. Я - за то, чтобы подрыгаться. И нужно найти способ конвертации этих мер в средства усиления наших экономических /и не только/ возможностей.
БЖРК. ПГРК.
А если хочется тяжелую жидкостную - баржА.
Гипотетические средства их отслеживания и уничтожения на порядки дороже мобильных ракет.
ЦитироватьСегодня весь день думал над этим...умаялся небось
Цитироватьшахтам достаточно активной защитыА что это за активная защита?
ЦитироватьЦитироватьСегодня весь день думал над этим...умаялся небось
ЦитироватьСистема сбития ГЧ ракет "прямо у шахты". Картинка (или ссылка) была по теме выше, в пределах 10 страницЦитироватьшахтам достаточно активной защитыА что это за активная защита?
ЦитироватьЦитироватьшахтам достаточно активной защитыА что это за активная защита?
ЦитироватьКак надо делать, что бы на нас не напали?Оружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать? Например, почему Анлия не собирается нападать на Германию или Францию, причем независимо от наличия оружия у них и весьма серьезные войны в прошлом.
ЦитироватьСудя по нику напрашивается ответ: Вот и подумайтеЦитироватьКак надо делать, что бы на нас не напали?Оружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать? Например, почему Анлия не собирается нападать на Германию или Францию, причем независимо от наличия оружия у них и весьма серьезные войны в прошлом.
ЦитироватьЦитироватьКак надо делать, что бы на нас не напали?Оружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать?
ЦитироватьНапример, почему Анлия не собирается нападать на Германию или Францию, причем независимо от наличия оружия у них и весьма серьезные войны в прошлом.
ЦитироватьЯсно.А вто и ссылочка:
ЦитироватьКрылатой ракете будет очень трудно пробиться к шахте.:shock: Нет, я понимаю, конечно, что раз в год и кочерга стреляет, но все же.
Вот не знаю можно ли пушечным залпом навстречу приближающейся боеголовке МБР её вывести из строя.
ЦитироватьКак я понимаю, вот эти фигушечки вокруг шахты:Это наверно "сверближнее ПРО", типа вот этого
ЦитироватьЦитироватьКак я понимаю, вот эти фигушечки вокруг шахты:Это наверно "сверближнее ПРО", типа вот этого
(http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/DnSPU/DnSPU005.jpg)
ЦитироватьЕщё и ссылка некорректно отображена - с запятой. Но я уже тоже не раз натыкаюсь на ссылки на сайт журнала. Что вселяет гордость. :wink:Это лаги авторов, или что-то всё же было в журнале напечатано?
ЦитироватьПо результатам раскопок (в т. ч. моих) была составлена эта статья: http://militaryrussia.ru/blog/topic-604.htmlЦитироватьшахтам достаточно активной защитыА что это за активная защита?
ЦитироватьНечто вместо С-300.Нечто вместо 53Т6. И то - весьмаааа условно. Этакая асимметричная ПРО.
Цитировать:?: :?: :?: А где-то можно почитать? А С-500 для чего?С-500: http://militaryrussia.ru/blog/index-487.html
ЦитироватьОпытно-конструкторская работа "Мозырь".Ага, занятное название.
ЦитироватьП. С. поздравляйте с успешным закрытием сессии :)Гип-гип-ура :D
ЦитироватьЯ на форуме НК тему соответствующую заводил, собрал там всё, что есть в открытой литературе. Пробовал по своим канал пробить инфу, но мне было отказано - информация секретная.ЦитироватьОпытно-конструкторская работа "Мозырь".Ага, занятное название.
Т.е. вы хотите сказать, что в этой статье собрано всё, что есть в литературе?
Там ещё на тамошнем форуме продолжение есть.
Может вы поясните, как автор, что там с НК взято?
ЦитироватьЦитировать:?: :?: :?: А где-то можно почитать? А С-500 для чего?С-500: http://militaryrussia.ru/blog/index-487.html
П. С. поздравляйте с успешным закрытием сессии :)
ЦитироватьЯ так понял, что вновь создаваемые системы ПРО завязаны на НИР/ОКР, направленные на создание комплекса с ракетой 53Т6 мобильного базирования.ЦитироватьЦитировать:?: :?: :?: А где-то можно почитать? А С-500 для чего?С-500: http://militaryrussia.ru/blog/index-487.html
П. С. поздравляйте с успешным закрытием сессии :)
Поздравляем! :D
Там ещё есть упоминание о Системе С-1000.
ЦитироватьЯ на форуме НК тему соответствующую заводил, собрал там всё, что есть в открытой литературе.О, это уже намного интереснее. А ссылочку дадите? Чтоб лишних вопросов не задавать.
ЦитироватьСистема ПРО низковысотного перехвата боеголовок: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10245&postdays=0&postorder=asc&start=0ЦитироватьЯ на форуме НК тему соответствующую заводил, собрал там всё, что есть в открытой литературе.О, это уже намного интереснее. А ссылочку дадите? Чтоб лишних вопросов не задавать.
ЦитироватьЯ так понял, что вновь создаваемые системы ПРО завязаны на НИР/ОКР, направленные на создание комплекса с ракетой 53Т6 мобильного базирования.Да, такие проекты мне попадались в инете, монстр с одним ТПК "конусов"
Может, предположение и ошибочное, но производство 53Т6 возобновлено.
Цитироватьтут всплывала тема про ракетные двигатели кинетических боеголовок. Будет возможность - отсканирую статью в журнале 80-х годов про разработку таких двигателей в рамках программы СОИ.А разве в системе кинетического перехвата важен именно двигатель, а не ГСН? ( в смысле, что двигатель особый)
ЦитироватьРогозин: система ПРО США уже сейчас располагает до 1 тыс противоракет
http://rbase.new-factoria.ru/news/rogozin-sistema-pro-ssha-uzhe-seychas-raspolagaet-do-1-tys-protivoraket/
ЦитироватьГСН, конечно, важна. Тут выделить один компонент очень сложно. И, наверное, нельзя. Ухудшение массового совершенства ДУ приведёт к увеличению стартовой массы противоракеты (это очевидно).Цитироватьтут всплывала тема про ракетные двигатели кинетических боеголовок. Будет возможность - отсканирую статью в журнале 80-х годов про разработку таких двигателей в рамках программы СОИ.А разве в системе кинетического перехвата важен именно двигатель, а не ГСН? ( в смысле, что двигатель особый)
Сканы конечно пригодятся.
ЦитироватьИ ещё раз хочу спросить: может, чем вместо того, чтобы мутить новую МБР, увеличить производство существующих, на базе "Тополя"? Что, как-никак больше 20 лет ракете. И она есть. Здесь и сейчас. А с жидкостной не факт, что успеем. Вы же, вроде, тоже недавно этот вопрос поднимали.Принципиальное значение имеет вопрос о стоимости/эффективности. Ракета не должна быть разорительной для нас самих.
ЦитироватьДумаю, что не стоит. Самолётам требуется время на рулёжку - могут не успеть. Ракета просто выстреливается из ТПК ПАДом. Самолёты ДРЛО надо периодически дозаправлять, даже если они беспилотные. Сегодня весь день думал над этим... а Н.С. Хрущёв прав - будущее за ракетами.Очень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ. В этой ситуации нужно иметь средства защиты от такого ВТО чтобы иметь время на адекватную реакцию. Например продемонстрировать решимость дать ядерный ответ и таким образом загасить конфликт.
А шахтам достаточно активной защиты - тогда и Тунгуски не нужны.
ЦитироватьТоварисч просто сложил все гнезда пусковых установок на всех кораблях, и американских, и не, и действующих и "потенциальных". Получилось ого-го!Ударение на "уже сейчас", демонстрирующее потенциал возможностей и открывающиеся в самом непосредственном будущем перспективы
ЦитироватьОчень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ. В этой ситуации нужно иметь средства защиты от такого ВТО чтобы иметь время на адекватную реакцию. Например продемонстрировать решимость дать ядерный ответ и таким образом загасить конфликт.Удар кого по кому, прошу прощения?
Ну а средства защиты от ВТО (крылатых ракет) это объектовая ПВО и истребители-перехватчики.
ЦитироватьУдар американцев по нам.ЦитироватьОчень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ.Удар кого по кому, прошу прощения?
ЦитироватьЗачем? :shock:ЦитироватьУдар американцев по нам.ЦитироватьОчень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ.Удар кого по кому, прошу прощения?
ЦитироватьЗачем? :shock:Чтоб не было.
ЦитироватьА Китай?ЦитироватьЗачем? :shock:Чтоб не было.
Однако это отдельная тема.
ЦитироватьА Китай?Тема о возможностях ПРО. Кто и почему хочет и может на нас напасть - отдельная тема и вероятно офтопик.
ЦитироватьОчень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ. В этой ситуации нужно иметь средства защиты от такого ВТО чтобы иметь время на адекватную реакцию. Например продемонстрировать решимость дать ядерный ответ и таким образом загасить конфликт.Мобильные комплексы вроде "Тополя" неуязвимы для крылатых ракет.
Ну а средства защиты от ВТО (крылатых ракет) это объектовая ПВО и истребители-перехватчики.
ЦитироватьЕсли окажется что клепать 50-100 Ярсов в год окажется дешевле чем 50-100 жидкостных ракет то ради бога, пусть клепают Ярсы.
Пока заказано 50 Ярсов до 2020 года. Какова мощность завода?
Цитировать24 января. Минобороны РФ во вторник подвело итоги реализации государственного оборонного заказа (ГОБ) на 2011 год - в рамках него армия получила, в частности, 30 ракет "Тополь-М" и "Ярс", сообщил журналистам первый замминистра обороны Александр Сухоруков.
"В результате реализации заданий ГОБ в 2011 году в войска поставлено 30 ракет стратегического назначения "Тополь-М", "Ярс", два космических аппарата специального назначения, 21 самолет, 82 вертолета, боевой надводный корабль проекта 22380, более 8,5 тысячи автомобилей многоцелевого назначения типа "КамАЗ" и "Урал"", - сказал он.
ЦитироватьНо 30 "Ярсов" и "Тополей-М" там быть не может, ибо их развернули в прошлом году 11 штук всего по известным данным (9 Я и 2 Т-М).
А цифра около 30 МБР всех типов - это стандартный ежегодный объем закупок где-то года с 2007.
Это именно с "Синевами" и "Булавами", уважаемый AlexE. "Синева", скорее всего, сделали обычные 16 штук.
ЦитироватьОружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать? Например, почему Анлия не собирается нападать на Германию или Францию, причем независимо от наличия оружия у них и весьма серьезные войны в прошлом.
ЦитироватьНадо понимать что? Что речь идёт о создании на многие десятилетия отрасли для массового серийног производства ракет. Если допустим решено развернуть 2000 ракет то при темпе производства 100 штук в год на это уйдёт 20 лет, даже больше с учётом того что часть ракет будет отстреливаться. Через 20-25 лет ракеты надо будет заменять и цикл повториттся.
ЦитироватьНа Иран не нападут, хотя если бы напали, то причины для этого есть.ЦитироватьОружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать? Например, почему Анлия не собирается нападать на Германию или Францию, причем независимо от наличия оружия у них и весьма серьезные войны в прошлом.Потому что сейчас они все вместе дружно собираются нападать на Иран под чутким руководством США. :D
Причем все роли почетных холуев США первого ранга в мировой политике и экономике уже заняты, нас в ближний круг не пустят.
Если возьмут в команду - то примерно на ролях Нигерии. Согласны?
ЦитироватьНеприемлимый ущерб, ПМСМ, это такой уровень быстрых потерь( 2 часа) и радиоактивного заражения, чтобы вымерли все приматы на сероамериканском континенте. Нынешнего количества боеголовок на это не хватит, даже если бы все они чудесным образом стали по 5 МТ и более.По поводу данного проекта могу сказать, что Россию уничтожить значительно проще, для этого достаточно чтобы в Москву попало несколько боеголовок.
ЦитироватьОружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать?У нас пока один вариант ответа - сделать так чтоб нападение было им себе дороже. У вас есть другие варианты? Тогда в отдельный топик.
ЦитироватьУдарение на "уже сейчас", демонстрирующее потенциал возможностей и открывающиеся в самом непосредственном будущем перспективыДостоверно оценить потенциал очень просто, есть открытые данные по расходам и планам американского министерства обороны. По состоянию на 2011 год США имеют 111 ракет SM-3, все типа block I и IA. В 2020 году планируется довести число SM-3 всех модификаций до 515 единиц. Из них block IIA -- 29 штук. Плюс еще некоторое (пока неопределенное) количество block IIB, если сумеют их к тому времени создать и довести до постановки на вооружение.
ЦитироватьУ меня вопрос, если вы не считаете вероятным нападение Китая или других бурно развивающихся стран с большим населением, а считаете вероятным нападение США, то не кажется ли вам, что нападение инопланетян ещё более вероятно?ЦитироватьОружие конечно необходимо, но может поискать ответ в другом: как сделать так, чтобы на нас НЕ ЖЕЛАЛИ нападать?У нас пока один вариант ответа - сделать так чтоб нападение было им себе дороже. У вас есть другие варианты? Тогда в отдельный топик.
ЦитироватьУ Тунгуски такая скорострельность что фактически образуется облако снарядов на которое боеголовка может напороться без всякого прицеливания. А если их сделать осколочными со взрывом на разном расстоянии. Я думаю осколок с относительной скоростью 4-6 км/с подействует на беголовку лучше всякого кумулятивного снаряда.ЦитироватьКрылатой ракете будет очень трудно пробиться к шахте.:shock: Нет, я понимаю, конечно, что раз в год и кочерга стреляет, но все же.
Вот не знаю можно ли пушечным залпом навстречу приближающейся боеголовке МБР её вывести из строя.
ЦитироватьУ меня вопрос, если вы не считаете вероятным нападение Китая или других бурно развивающихся стран с большим населением, а считаете вероятным нападение США, то не кажется ли вам, что нападение инопланетян ещё более вероятно?Пока на другие страны нападают только США. Происходит это чаще чем агрессии Китая и даже чем нашествия инопланетян. Вы наверно и сами слышали, просто забыли, про Сербию, Ирак и пр.
Цитировать...МОСКВА, 25 января. /Корр.ИТАР-ТАСС Ксения Каминская, Михаил Петров/. Президент России Дмитрий Медведев не исключил, что проблема ПРО в российско-американских отношениях в 2018 году обострится.http://www.itar-tass.com/c11/324840.html
"Эта проблема, которая останется в долгосрочной перспективе и, скорее всего, обострится в 2018 - 2020 годах", - заявил он на встрече со студентами журфака МГУ.
Медведев признал, что эта тема, "по которой у нас есть существенные расхождения". "Нам небезразлично, как реагируют на наш ядерный потенциал", - отметил он.
В то же время Медведев назвал хорошими нынешние отношения между Россией и США. "Они хорошие, и это помогло решить ряд серьезных проблем", - сказал он...
ЦитироватьНа Иран не нападут, хотя если бы напали, то причины для этого есть.
Какие причины у США нападать на Россию?
ЦитироватьМы не Сербия и не Ирак, в том-то и дело, США в отношениях с нами и так имеют всё что хотят.ЦитироватьУ меня вопрос, если вы не считаете вероятным нападение Китая или других бурно развивающихся стран с большим населением, а считаете вероятным нападение США, то не кажется ли вам, что нападение инопланетян ещё более вероятно?Пока на другие страны нападают только США. Происходит это чаще чем агрессии Китая и даже чем нашествия инопланетян. Вы наверно и сами слышали, просто забыли, про Сербию, Ирак и пр.
ЦитироватьВпрочем если 2000 ракет эфективны против США то против Китая они будут ещё более эфективны.Да, половина китайцев в результате выхода из оборота их земель переселятся в центральную часть России, можете догадаться, что тогда будет с коренным населением.
Цитировать12:28 25/01/2012АРМС-ТАССhttp://www.itar-tass.com/c134/324760.html
Израильские разработчики стратегической системы ПРО "Хец-3" расширяют взаимодействие с "Боингом"[/size]
(http://www.itar-tass.com/data/Newses/MainPhoto/324760.JPEG)
ТЕЛЬ-АВИВ, 25 января. (АРМС-ТАСС). Израильская компания IAI подписала контракт с "Боингом" о продолжении сотрудничества в разработке стратегической системы ПРО семейства "Хец" (Hetz). Как сообщили сегодня в IAI, соглашение было приурочено к 10-летию совместных американо-израильских работ над этим проектом.
На данном этапе в Израиле уже развернуты несколько батарей "Хец-2" (Hetz-2) производства IAI, а более совершенная система "Хец-3" (Hetz-3) проходит стадию испытания. При том что головным разработчиком нового комплекса выступает IAI, в проекте участвуют и специалисты "Боинга". Как отметили израильские представители, такое партнерство обеспечивает более широкое внедрение не только научно-технических новшеств, но и "расширение позиций партнеров на международном рынке противоракет". При этом один из руководителей израильской компании заметил, что новое соглашение позволит не только продвигать работы по "Хец-3", но и "развивать системы будущего поколения".
По данным открытой печати, модернизация израильских систем "Хец" идет по пути увеличения рубежа перехвата баллистических целей, чтобы отодвинуть его как можно дальше от защищаемой территории. Кроме того, "Хец-3" обладает большей маневренностью по сравнению со своими предшественницами. Как передает местное телевидение, первые батареи обновленных комплексов ПРО могут вступить в строй не ранее 2013 г. Однако, предупреждают израильские военные, если не будет достаточного финансирования со стороны государства, реализация проекта может быть заморожена, так же как и разработка другой системы ПРО, получившей название "Волшебная палочка".
ЦитироватьПо поводу данного проекта могу сказать, что Россию уничтожить значительно проще, для этого достаточно чтобы в Москву попало несколько боеголовок.
ЦитироватьДа, вы справедливо заметили, что Россия имеет ЯО и, на месте России я бы задумался, не присоединиться ли к американскому давлению на Иран.ЦитироватьНа Иран не нападут, хотя если бы напали, то причины для этого есть.Объявленные причины нападения на Иран - разработка Ираном ЯО. Россия ЯО имеет.
Какие причины у США нападать на Россию?
ЦитироватьНеобъявленная, но важная причина - поставки иранской нефти Китаю, неподконтрольные США.Поясните, это вообще что-то умопомрачительное. :)
В последние годы Россия много сделала для запуска экспорта углеводородов в Китай.
ЦитироватьЯ бы сказал, что это давным-давно было сделано, а современные конфронтации Москва-Запад это "разборки супругов на кухне".ЦитироватьПо поводу данного проекта могу сказать, что Россию уничтожить значительно проще, для этого достаточно чтобы в Москву попало несколько боеголовок.Ещё проще - пропихнуть своего протеже в президенты России.
Этим сейчас и занимаются. Если не выгорит, будут реализовать другие сценарии.
ЦитироватьП. С. поздравляйте с успешным закрытием сессии :)О, герой! :) У меня дочери тоже отбомбились.
ЦитироватьТо есть, "нарастает", ну?ЦитироватьУдарение на "уже сейчас", демонстрирующее потенциал возможностей и открывающиеся в самом непосредственном будущем перспективыДостоверно оценить потенциал очень просто, есть открытые данные по расходам и планам американского министерства обороны. По состоянию на 2011 год США имеют 111 ракет SM-3, все типа block I и IA. В 2020 году планируется довести число SM-3 всех модификаций до 515 единиц. Из них block IIA -- 29 штук. Плюс еще некоторое (пока неопределенное) количество block IIB, если сумеют их к тому времени создать и довести до постановки на вооружение.
Цитироватьа современные конфронтации Москва-Запад это "разборки супругов на кухне".Ну ничего, вот пусть скалочка и сковородка в шкафчике и полежат.
ЦитироватьПоздравляю! :)ЦитироватьП. С. поздравляйте с успешным закрытием сессии :)О, герой! :) У меня дочери тоже отбомбились.
ЦитироватьЭто не "супруга", это конюх пришел.ЦитироватьЯ бы сказал, что это давным-давно было сделано, а современные конфронтации Москва-Запад это "разборки супругов на кухне".ЦитироватьПо поводу данного проекта могу сказать, что Россию уничтожить значительно проще, для этого достаточно чтобы в Москву попало несколько боеголовок.Ещё проще - пропихнуть своего протеже в президенты России.
Этим сейчас и занимаются. Если не выгорит, будут реализовать другие сценарии.
ЦитироватьВас устроит сотен 5 мобильных комплексов ракет вроде "Тополя" но с РГЧ?Цитироватьа современные конфронтации Москва-Запад это "разборки супругов на кухне".Ну ничего, вот пусть скалочка и сковородка в шкафчике и полежат.
ЦитироватьПочему вас не устраивают мобильные комплексы, вы находитесь под влиянием иллюзии что крылатой ракетой большой дальности можно попасть в перемещающийся объект?Да, нахожусь. Слишком хорошо знаком с возможностями авиационных средств поражения. :(
ЦитироватьВас устроит сотен 5 мобильных комплексов ракет вроде "Тополя" но с РГЧ?Не устроит.
ЦитироватьА у меня только старшая. Младшая ещё в школе дурака валяет.ЦитироватьП. С. поздравляйте с успешным закрытием сессии :)О, герой! :) У меня дочери тоже отбомбились.
ЦитироватьК тому моменту, когда боеголовка будет приближаться к шахте, последняя должна быть уже пустой.Существует вероятность что внезапный залп Трайдентами "в упор" может быть пропущен. Поэтому такой вариант необходимо предусмотреть. По крайней мере противник должен знать что такой вариант есть.
ЦитироватьОпишите как будет работать система наведения крылатой ракеты на подвижный объект.ЦитироватьПочему вас не устраивают мобильные комплексы, вы находитесь под влиянием иллюзии что крылатой ракетой большой дальности можно попасть в перемещающийся объект?Да, нахожусь. Слишком хорошо знаком с возможностями авиационных средств поражения. :(
ЦитироватьГотовность может быть высокой, но во что это обойдётся??? Как представлю себе армады беспилотников, несущих постоянное боевое дежурство в воздухе... :|Самолёты взлетают только по тревоге. Воздушные средства поражения летят медленно, запас времени есть. Ну на худой конец самолёты дежурят в воздухе только при обострении обстановки.
ЦитироватьПредлагаю построить мобильную систему ПРО на базе задела по "Волге", для защиты Европы от иранских ракет! :wink:ЦитироватьВас устроит сотен 5 мобильных комплексов ракет вроде "Тополя" но с РГЧ?Не устроит.
ЦитироватьКак я понимаю, вот эти фигушечки вокруг шахты:Фигушечки вокруг шахты ЕМНИП - датчики ядерного взрыва.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22427.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22428.jpg)
ЦитироватьМобильные комплексы вроде "Тополя" неуязвимы для крылатых ракет.Ню-ню. Блажен кто верует.
ЦитироватьНадо просто избрать Жириновского президентом. :)ЦитироватьПредлагаю построить мобильную систему ПРО на базе задела по "Волге", для защиты Европы от иранских ракет! :wink:ЦитироватьВас устроит сотен 5 мобильных комплексов ракет вроде "Тополя" но с РГЧ?Не устроит.
ЦитироватьРасскажите, как вы попадёте крылатой ракетой во что-то движущееся со скоростью 20 километров в час. За время её подлёта оно уедет километров на 50.ЦитироватьМобильные комплексы вроде "Тополя" неуязвимы для крылатых ракет.Ню-ню. Блажен кто верует.
ЦитироватьРасставим точки на ё.Наша ракета будет примерно на порядок дешевле.
Стоимость МБР МХ вместе с системой базирования в начале 80-ых была порядка 100 миллионов долларов на ракету:
http://www.militaryparitet.com/vp/55/
Допустим мы сделаем более дешевую ракету и более дешевые ШПУ, но и доллар с тех пор подешевел почти втрое.
Так что на 2000 ракет уйдет порядка 200 миллиардов. По 10 миллиардов в год.
Для России цифра серьёзная, но в принципе подъемная.
ЦитироватьОднако чего мы добьемся? Даже на существующих носителях США легко могут развернуть более 2 ББ на каждую нашу шахту.Да флаг им в руки. Пусть разворачивают. Это им дополнительный удар по экономике.
ЦитироватьСобираетесь поставить ШПУ "на растяжку" и стрелять на любой шорох в СПРН?Ну зачем же на любой?
ЦитироватьЕсли Вы так надеетесь на надежной "растяжки", то зачем тогда 2000 ракет? 200 хватит, чтобы прорвать ПРО США и нанести неприемлемый ущерб.Не хватит.
ЦитироватьНа Иран не нападут, хотя если бы напали, то причины для этого есть.Не менее убедительные чем на Сербию, Ирак и Иран.
Какие причины у США нападать на Россию?
ЦитироватьОпишите как будет работать система наведения крылатой ракеты на подвижный объект.Так как сейчас работают Предаторы.
ЦитироватьРасскажите, как вы попадёте крылатой ракетой во что-то движущееся со скоростью 20 километров в час. За время её подлёта оно уедет километров на 50.Точно так как сейчас попадает Хеллфайрами Предатор.
ЦитироватьНаша ракета будет примерно на порядок дешевле.
ЦитироватьНе хватит.
ЦитироватьЗнаете как ПКР попадает по кораблю, который движется?ПКР корабль или "видит сама" или её наводит система, которая имеет прямой контакт с целью.
Подсказка - есть такие буковки: ГСН.
ЦитироватьЭто им дополнительный удар по экономике.
ЦитироватьНе хватит 2000 ББ и 20000 ЛЦ?Это что за вариант?
ЦитироватьПКР корабль или "видит сама" или её наводит система, которая имеет прямой контакт с целью.Я почемуто подумал что вы не знаете что такое "Предатор".
Вы знаете какую-то ПКР с дальностью больше 1000 километров?
ЦитироватьЭто называется заградительный огонь. Не думаю, что одной Тунгуски достаточно для постановки заградительного огня.ЦитироватьУ Тунгуски такая скорострельность что фактически образуется облако снарядов на которое боеголовка может напороться без всякого прицеливания. А если их сделать осколочными со взрывом на разном расстоянии. Я думаю осколок с относительной скоростью 4-6 км/с подействует на беголовку лучше всякого кумулятивного снаряда.ЦитироватьКрылатой ракете будет очень трудно пробиться к шахте.:shock: Нет, я понимаю, конечно, что раз в год и кочерга стреляет, но все же.
Вот не знаю можно ли пушечным залпом навстречу приближающейся боеголовке МБР её вывести из строя.
ЦитироватьНо кроме стратегических ракет у них есть ещё мнооого чего.ЦитироватьЭто им дополнительный удар по экономике.
ВВП США и военный бюджет на порядок больше российских.
ЦитироватьВы знаете какую-то ПКР с дальностью больше 1000 километров?
ЦитироватьЭто называется заградительный огонь. Не думаю, что одной Тунгуски достаточно для постановки заградительного огня.Так одна Тунгуска на каждую шахту.
ЦитироватьКак именно работают? Сами находят цель и атакуют на дальности более 1000 километров?ЦитироватьОпишите как будет работать система наведения крылатой ракеты на подвижный объект.Так как сейчас работают Предаторы.
ЦитироватьСуществует вероятность что внезапный залп Трайдентами "в упор" может быть пропущен.
ЦитироватьПо поводу данного проекта могу сказать, что Россию уничтожить значительно проще, для этого достаточно чтобы в Москву попало несколько боеголовок.Боевое дежурство ПРО Москвы никто не отменял.
ЦитироватьРакета сама найдёт и распознает цель? :lol:ЦитироватьВы знаете какую-то ПКР с дальностью больше 1000 километров?У Гранита по разным данным от 550 до 700. И он быстрый - цель не успевает далеко удрать, пока он летит.
Гуглим "Х-51" и интересуемся её скоростью.
Но есть и другой подход. Гуглим "барражирующий Томагавк". Карта дорог в данной местности может быть заложена в память КР.
Цитироватьболее того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.Оптическое распознавание целей на Томагавках исходно.
ЦитироватьКак именно работают? Сами находят цель и атакуют на дальности более 1000 километров?
ЦитироватьБаржи это не спасёт.ЦитироватьСуществует вероятность что внезапный залп Трайдентами "в упор" может быть пропущен.
ВАЖНОЕ ПРИЗНАНИЕ. :D
ЦитироватьРакета сама найдёт и распознает цель? :lol:Ну зачем же сама?
ЦитироватьОптическое распознавание целей на Томагавках исходно.распознавание зданий, рельефа сильно проще моделей танков и т.п.
ЦитироватьЯ так и знал что вы не знаете. :)ЦитироватьКак именно работают? Сами находят цель и атакуют на дальности более 1000 километров?ЦитироватьОпишите как будет работать система наведения крылатой ракеты на подвижный объект.Так как сейчас работают Предаторы.
ЦитироватьВобщето на самонаведение никто и не рассчитывает. Это я так, к слову.ЦитироватьОптическое распознавание целей на Томагавках исходно.распознавание зданий, рельефа сильно проще моделей танков и т.п.
ЦитироватьНаверно где-то в альтернативном виде оно "исходно" и вообще есть.Цитироватьболее того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.Оптическое распознавание целей на Томагавках исходно.
Цитироватьименно хотели добавить самонаведение, типа ракете тыкают по ходу дела - в этом квадрате такоето транспортное средство - уничтожить, вуаля.ЦитироватьВобщето на самонаведение никто и не рассчитывает. Это я так, к слову.ЦитироватьОптическое распознавание целей на Томагавках исходно.распознавание зданий, рельефа сильно проще моделей танков и т.п.
ЦитироватьЯ так и знал что вы не знаете. :)Видео с крылатой ракеты транслируется на спутник? На ней что, спутниковая тарелка приделана?
Изображение с борта транслируется через спутник оператору и тот выбирает цель.
ЦитироватьНа ней что, спутниковая тарелка приделана?америку открыл, емае.
ЦитироватьДля постановки заградительного огня вокруг ОДНОЙ шахты.ЦитироватьЭто называется заградительный огонь. Не думаю, что одной Тунгуски достаточно для постановки заградительного огня.Так одна Тунгуска на каждую шахту.
ЦитироватьА спутник тот где, небось на ГСО висит? ;)ЦитироватьНа ней что, спутниковая тарелка приделана?америку открыл, емае.
ЦитироватьВидео с крылатой ракеты транслируется на спутник? На ней что, спутниковая тарелка приделана?Фазированная решётка.
ЦитироватьНу да.ЦитироватьДля постановки заградительного огня вокруг ОДНОЙ шахты.ЦитироватьЭто называется заградительный огонь. Не думаю, что одной Тунгуски достаточно для постановки заградительного огня.Так одна Тунгуска на каждую шахту.
ЦитироватьА спутник тот где, небось на ГСО висит? ;)Небось да.
ЦитироватьДа, вы справедливо заметили, что Россия имеет ЯО и, на месте России я бы задумался, не присоединиться ли к американскому давлению на Иран.
ЦитироватьВы знаете способ действия исламистов? Они не будут "бить сильных" вроде США, они будут "бить слабых" вроде нас, например, с целью расширить своё влияние на Среднюю Азию, где, как вам наверно известно, находится значительная часть "того самого российского газа", который в реальности не российский.
ЦитироватьВы хотите сказать, что США не хотят, чтобы Китай покупал нефть?
ЦитироватьКвадратная такая? ;)ЦитироватьВидео с крылатой ракеты транслируется на спутник? На ней что, спутниковая тарелка приделана?Фазированная решётка.
ЦитироватьКаким образом? ТЕРКОМ есть терком,если будет ошибка в координатах цели, то топор пролетит над ней ничтоже сумняшеся, убедившись, что рельеф под ним такой,как заложен. оптическое именно распознавание- имхо, тема даже для тихоходных БПЛА не до конца решеннаяЦитироватьболее того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.Оптическое распознавание целей на Томагавках исходно.
ЦитироватьИ ваша ФАР добивает до ГСО, потом сигнал доходит до оператора, как вы думаете, сколько времени пройдёт от момента визуального контакта с целью до того момента как картинка появится на экране оператора? ;)ЦитироватьА спутник тот где, небось на ГСО висит? ;)Небось да.
ЦитироватьБаржи это не спасёт.
ЦитироватьКвадратная такая? ;)Малоэлементная.
ЦитироватьСкажите, а что вообще может видеть КР при полёте на малой высоте?С большой высоты в реальном времени тому же оператору транслирует Сарлупа. Томагавк только производит доразведку. Если установка едет по дороге то летит над дорогой и смотрит.
ЦитироватьДобавьте, что те БПЛА ищут цель с большой высоты откуда вообще можно её видеть, а если вы несётесь на высоте метров 100 вы ничего кроме общей структуры рельефа не видите.ЦитироватьКаким образом? ТЕРКОМ есть терком,если будет ошибка в координатах цели, то топор пролетит над ней ничтоже сумняшеся, убедившись, что рельеф под ним такой,как заложен. оптическое именно распознавание- имхо, тема даже для тихоходных БПЛА не до конца решеннаяЦитироватьболее того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.Оптическое распознавание целей на Томагавках исходно.
ЦитироватьНу если баржу бронировать как крышку шахты...ЦитироватьБаржи это не спасёт.
А на баржу нельзя Тунгуску под березентом поставить?
ЦитироватьИ ваша ФАР добивает до ГСО, потом сигнал доходит до оператора, как вы думаете, сколько времени пройдёт от момента визуального контакта с целью до того момента как картинка появится на экране оператора? ;)
Цитироватькак вы думаете, сколько времени пройдёт от момента визуального контакта с целью до того момента как картинка появится на экране оператора? ;)Ну это надо делить на скорость света...
ЦитироватьНу если баржу бронировать как крышку шахты...
ЦитироватьКаким образом? ТЕРКОМ есть терком,если будет ошибка в координатах цели, то топор пролетит над ней ничтоже сумняшеся, убедившись, что рельеф под ним такой,как заложен. оптическое именно распознавание- имхо, тема даже для тихоходных БПЛА не до конца решеннаяОчередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.
ЦитироватьИ добивает до ГСО? ;) А сколько стоит, я может куплю себе. :)ЦитироватьКвадратная такая? ;)Малоэлементная.
ЦитироватьИмеется в виду вот эта система?ЦитироватьСкажите, а что вообще может видеть КР при полёте на малой высоте?С большой высоты в реальном времени тому же оператору транслирует Сарлупа. Томагавк только производит доразведку. Если установка едет по дороге то летит над дорогой и смотрит.
ЦитироватьСвязь с Землей в принципе возможна только тогда, когда спутник находится в пределах прямой видимости. По этой причине полученные данные сначала буферизируются на спутнике. Память на спутнике ограничена 128 ГБ, что позволяет получать не более 30-ти изображений в день (возможно, что это ограничение возникает также за счёт потребляемой энергии и ширины полосы пропускания канала связи).
ЦитироватьМожет вы с AGM-65 Maverick перепутали? :)ЦитироватьКаким образом? ТЕРКОМ есть терком,если будет ошибка в координатах цели, то топор пролетит над ней ничтоже сумняшеся, убедившись, что рельеф под ним такой,как заложен. оптическое именно распознавание- имхо, тема даже для тихоходных БПЛА не до конца решеннаяОчередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.
ЦитироватьА сколько стоит,Ну может процентов 10 от стоимости крылатой ракеты.
Цитироватья может куплю себе. :)Продаётся только в комплекте с ракетой, подлежит лицензированию и работает только на передачу. :(
ЦитироватьИмеется в виду вот эта система?Не нада понимать так буквально.
ЦитироватьМожет вы с AGM-65 Maverick перепутали? :)Нет. К Мейверику слава богу терком ещё не прикрутили.
ЦитироватьDSMACИ какая же это "телевизионная система наведения", это сканер изображения поверхности под ракетой, та же "карта", но оптическая.
ЦитироватьИ какая же это "телевизионная система наведения", это сканер изображения поверхности под ракетой, та же "карта", но оптическая.Нет, это именно распознавание цели. Например на испытаниях она эффектно попадала ракетой в центр нарисованого на земле креста. Или в окно здания.
Цитироватьи?ЦитироватьDSMACИ какая же это "телевизионная система наведения", это сканер изображения поверхности под ракетой, та же "карта", но оптическая.
ЦитироватьТам верно изложена суть проблемы о которой я говорю. Передачу спутникового изображения высокого разрешения в режиме онлайн сейчас технически организовать невозможно.ЦитироватьИмеется в виду вот эта система?Не нада понимать так буквально.
ЦитироватьТам верно изложена суть проблемы о которой я говорю. Передачу спутникового изображения высокого разрешения в режиме онлайн сейчас технически организовать невозможно.Через спутник-ретранслятор легко.
Цитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета_«воздух-поверхность»ЦитироватьИ какая же это "телевизионная система наведения", это сканер изображения поверхности под ракетой, та же "карта", но оптическая.Нет, это именно распознавание цели. Например на испытаниях она эффектно попадала ракетой в центр нарисованого на земле креста. Или в окно здания.
ЦитироватьОптико-электронная экстремально-корреляционная система коррекции (англ. Digital Scene-Mapping Area Correlator(DSMAC)) — коррекция, выполняемая по результатам сравнения эталонного изображения местности с изображением, полученным оптико-электронной камерой ракеты. Принципиально не отличается от коррекции по рельефу местности. До пуска на борт ракеты загружаются изображения местности вдоль маршрута полёта ракеты, района цели, а также самой цели. Во время полёта установленная на борту камера делает снимки местности, которые «ищутся» на эталонных изображениях. После обнаружения совпадения система управления ракеты получает точные координаты на момент съёмки и может рассчитать величину накопившейся ошибки, чтобы провести коррекцию траектории. Как правило, данный вид коррекции используется на заключительном участке полёта в районе цели. Система используется на ракетах:
Х-55ОК · Х-101
AGM-86C
ЦитироватьЭто "легко" существует только в вашем воображении, реально это совершенно невозможно из-за ограничения скорости передачи информации или же надо запустить тысячи низкоорбитальных ретрансляторов сигнала, но и в этом случае задержки во времени реакции системы будут таковы, что ракета с обычным боезарядом будет просто мазать по цели.ЦитироватьТам верно изложена суть проблемы о которой я говорю. Передачу спутникового изображения высокого разрешения в режиме онлайн сейчас технически организовать невозможно.Через спутник-ретранслятор легко.
ЦитироватьЦитироватьОптико-электронная экстремально-корреляционная система коррекции (англ. Digital Scene-Mapping Area Correlator(DSMAC)) — коррекция, выполняемая по результатам сравнения эталонного изображения местности с изображением, полученным оптико-электронной камерой ракеты. Принципиально не отличается от коррекции по рельефу местности. До пуска на борт ракеты загружаются изображения местности вдоль маршрута полёта ракеты, района цели, а также самой цели. [/size]
ЦитироватьЭто "легко" существует только в вашем воображении, реально это совершенно невозможно из-за ограничения скорости передачи информации или же надо запустить тысячи низкоорбитальных ретрансляторов сигнала, но и в этом случае задержки во времени реакции системы будут таковы, что ракета с обычным боезарядом будет просто мазать по цели.Это самая лёгкая задача из всех. И каких ещё низкоорбитальных?
ЦитироватьСовершенно верно, и если ваш бункер "приделает ноги километров на 5-10", то ракета его не найдёт.ЦитироватьЦитироватьОптико-электронная экстремально-корреляционная система коррекции (англ. Digital Scene-Mapping Area Correlator(DSMAC)) — коррекция, выполняемая по результатам сравнения эталонного изображения местности с изображением, полученным оптико-электронной камерой ракеты. Принципиально не отличается от коррекции по рельефу местности. До пуска на борт ракеты загружаются изображения местности вдоль маршрута полёта ракеты, района цели, а также самой цели. [/size]
ЦитироватьВроде "Иридиумов", у вас мощность передатчика ограничена, так что 400 километров или раз в 100 больше, сами понимаете.ЦитироватьЭто "легко" существует только в вашем воображении, реально это совершенно невозможно из-за ограничения скорости передачи информации или же надо запустить тысячи низкоорбитальных ретрансляторов сигнала, но и в этом случае задержки во времени реакции системы будут таковы, что ракета с обычным боезарядом будет просто мазать по цели.Это самая лёгкая задача из всех. И каких ещё низкоорбитальных?
ЦитироватьОчередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.(ответ на забыл)
ЦитироватьDSMAC is an electro-optical sensor system which takes images from the ground below the missile and compares these to reference images stored in the on-board computer. Any deviations lead to a course correction of the Tomahawk missile, and the system's accuracy is about 10 m (30 ft)
Цитировать2LamortТолько именно того здания, картинка которого в СН заложена. Это фактически та же самая коррекция по рельефу, но не распознавание цели, что подразумевает селекцию конкретного объекта по совокупности признаков
что так возмущает?ЦитироватьОчередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.(ответ на забыл)ЦитироватьDSMAC is an electro-optical sensor system which takes images from the ground below the missile and compares these to reference images stored in the on-board computer. Any deviations lead to a course correction of the Tomahawk missile, and the system's accuracy is about 10 m (30 ft)
все правильно
ежу понятно что если система сравнивает фотки местности то и цели типа здания тоже сможет.
ЦитироватьТолько именно того здания, картинка которого в СН заложена. Это фактически та же самая коррекция по рельефу, но не распознавание цели, что подразумевает селекцию конкретного объекта по совокупности признакови?
Цитироватьне очень многое, если говорить о возможности поражения, например, ПГРК (как и любого другого объекта, который не привязан к карте, но обладает рядом признаков). То что КР могут поразить с высокой точностью привязанный к карте объект (с терминальной коррекцией хотья даже ипо фотографии дежурного на КП) сомнений нет. Но вот в возможности КР поражать цель, основываясь не на привязки к местности, но на основании "ориентировки"- сомнения есть. Причем я не сомневаюсь в самой такой возможности вообще (не в габаритах имеющихся КР), как и в желании разработчиков все это воплотить (типа собственно говоря барражирующих БП).ЦитироватьТолько именно того здания, картинка которого в СН заложена. Это фактически та же самая коррекция по рельефу, но не распознавание цели, что подразумевает селекцию конкретного объекта по совокупности признакови?
цель будет распознана? - да
цель будет поражена? - да
че еще надо?
походу вы слишком много вкладываете в выражение - "распознавание цели" 'это всего лишь слова которыми обозначают действие глубина которого зависит от текущего применения, ежу понятно ракета не думает в полете - это больница, это школа, а вот это бункер.
Цитироватьне очень многое, если говорить о возможности поражения, например, ПГРК (как и любого другого объекта, который не привязан к карте, но обладает рядом признаков).тоесть вы просто не прочли что в данном куске обсуждения идет речь об стационарных целях.
ЦитироватьВроде "Иридиумов", у вас мощность передатчика ограничена, так что 400 километров или раз в 100 больше, сами понимаете.У Иридиума абонентская станция - сотовый телефон с ненаправленой антеной, а не фазированная решётка с питанием от генератора. И приёмная антена у Иридиума не моногометровая тарелка.
Цитироватьболее того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.здесь не сильно очевидно, что речь о стационарных объектах.
Цитироватьа там ГСО "сбоку", по крайней мере зимой. :)Действительно буагага... :(
ЦитироватьЦитироватьОптическое распознавание целей на Томагавках исходно.Наверно где-то в альтернативном виде оно "исходно" и вообще есть.
ЦитироватьХотя об этой камере не знал только слепоглухой.ЦитироватьОчередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.Может вы с AGM-65 Maverick перепутали? :)
ЦитироватьУ Тунгуски такая скорострельность что фактически образуется облако снарядов на которое боеголовка может напороться без всякого прицеливания.Старый, Вы видео стрельб Тункуски/Панциря видели? Плотность "облака" совершенно недостаточна для таких целей.
ЦитироватьА если их сделать осколочными со взрывом на разном расстоянии. Я думаю осколок с относительной скоростью 4-6 км/с подействует на беголовку лучше всякого кумулятивного снаряда.Вот тут (http://old.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.19.24) описаны проблемы, возникающие при создании неядерной БЧ для ПРО. Еще можно рассуждать, будет ли достаточно обычного ОФ снаряда для уверенного поражения боеголовки, но осколка для этого точно не хватит.
Цитироватьа тут поток то ли опровергателей, то ли агрессивных незнаек.Это Бродяга...
ЦитироватьЭто Бродяга...(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22440.gif)
ЦитироватьЦитироватьДумаю, что не стоит. Самолётам требуется время на рулёжку - могут не успеть. Ракета просто выстреливается из ТПК ПАДом. Самолёты ДРЛО надо периодически дозаправлять, даже если они беспилотные. Сегодня весь день думал над этим... а Н.С. Хрущёв прав - будущее за ракетами.Очень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ. В этой ситуации нужно иметь средства защиты от такого ВТО чтобы иметь время на адекватную реакцию. Например продемонстрировать решимость дать ядерный ответ и таким образом загасить конфликт.
А шахтам достаточно активной защиты - тогда и Тунгуски не нужны.
Ну а средства защиты от ВТО (крылатых ракет) это объектовая ПВО и истребители-перехватчики.
ЦитироватьЦитироватьЕсли окажется что клепать 50-100 Ярсов в год окажется дешевле чем 50-100 жидкостных ракет то ради бога, пусть клепают Ярсы.
Пока заказано 50 Ярсов до 2020 года. Какова мощность завода?Цитировать24 января. Минобороны РФ во вторник подвело итоги реализации государственного оборонного заказа (ГОБ) на 2011 год - в рамках него армия получила, в частности, 30 ракет "Тополь-М" и "Ярс", сообщил журналистам первый замминистра обороны Александр Сухоруков.
"В результате реализации заданий ГОБ в 2011 году в войска поставлено 30 ракет стратегического назначения "Тополь-М", "Ярс", два космических аппарата специального назначения, 21 самолет, 82 вертолета, боевой надводный корабль проекта 22380, более 8,5 тысячи автомобилей многоцелевого назначения типа "КамАЗ" и "Урал"", - сказал он.
С ВИФ:ЦитироватьНо 30 "Ярсов" и "Тополей-М" там быть не может, ибо их развернули в прошлом году 11 штук всего по известным данным (9 Я и 2 Т-М).
А цифра около 30 МБР всех типов - это стандартный ежегодный объем закупок где-то года с 2007.
Это именно с "Синевами" и "Булавами", уважаемый AlexE. "Синева", скорее всего, сделали обычные 16 штук.
ЦитироватьСобираетесь поставить ШПУ "на растяжку" и стрелять на любой шорох в СПРН?
ЦитироватьЦитироватьВас устроит сотен 5 мобильных комплексов ракет вроде "Тополя" но с РГЧ?Цитироватьа современные конфронтации Москва-Запад это "разборки супругов на кухне".Ну ничего, вот пусть скалочка и сковородка в шкафчике и полежат.
ЦитироватьЦитироватьК тому моменту, когда боеголовка будет приближаться к шахте, последняя должна быть уже пустой.Существует вероятность что внезапный залп Трайдентами "в упор" может быть пропущен. Поэтому такой вариант необходимо предусмотреть. По крайней мере противник должен знать что такой вариант есть.
ЦитироватьЦитироватьГотовность может быть высокой, но во что это обойдётся??? Как представлю себе армады беспилотников, несущих постоянное боевое дежурство в воздухе... :|Самолёты взлетают только по тревоге. Воздушные средства поражения летят медленно, запас времени есть. Ну на худой конец самолёты дежурят в воздухе только при обострении обстановки.
ЦитироватьЦитироватьКак я понимаю, вот эти фигушечки вокруг шахты:Фигушечки вокруг шахты ЕМНИП - датчики ядерного взрыва.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22427.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22428.jpg)
(http://i081.radikal.ru/1201/42/495839f8650b.jpg) (http://www.radikal.ru)
фото Chink
ЦитироватьЦитироватьРасставим точки на ё.Наша ракета будет примерно на порядок дешевле.
Стоимость МБР МХ вместе с системой базирования в начале 80-ых была порядка 100 миллионов долларов на ракету:
http://www.militaryparitet.com/vp/55/
Допустим мы сделаем более дешевую ракету и более дешевые ШПУ, но и доллар с тех пор подешевел почти втрое.
Так что на 2000 ракет уйдет порядка 200 миллиардов. По 10 миллиардов в год.
Для России цифра серьёзная, но в принципе подъемная.
ЦитироватьБродяга, только что вы ничего не знали о системе ДисМак, тупили и паясничали:Исходно оптического распознавания не было, и это не распознавание целей, а корректировка маршрута.ЦитироватьЦитироватьОптическое распознавание целей на Томагавках исходно.Наверно где-то в альтернативном виде оно "исходно" и вообще есть.
ЦитироватьВам угодно считать свою идею о 2000 ракет "серьёзным вопросом", а на самом деле это ваши параноидальные измышления.ЦитироватьХотя об этой камере не знал только слепоглухой.ЦитироватьОчередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.Может вы с AGM-65 Maverick перепутали? :)
На вас потратили время, с десятой попытки объяснили вам что это такое, а вы вместо "спасибо" продолжаете тупить и паясничать.
Какой смысл тратить на вас время? Вместо обсуждения конкретных интересных вопросов обсуждать ваши галлюцинации обратные к действительности?
Вы опять зафлудили тему своим бредом. Ждёте пока опять модератор прихлопнет ваш флуд?
Цитироватьпросто, сообщение цитируемое вами здесьЦитироватьболее того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.здесь не сильно очевидно, что речь о стационарных объектах.
ЦитироватьСтарый же говорит о наведение на мобильные цели при непосредственном их наблюдении при помощи, например, БПЛА, либо лазерной подсветкой, либо указание новых координат вручную, благо перенацеливание исчисляется единицами минут. И на самих ракетах есть камеры, тоже можно пролететь рядом с целью, оператор ее распознает и вторым заходом уничтожит, кароче вариантов полно.Это всё конечно хорошо. За тополями ездит станция тропосферной связи, так ведь? Здравствуй НОССатый враг... Ну а если сами пусковые излучают- то тем паче.
ЦитироватьЭто всё конечно хорошо.это вы к чему? я просто не в курсе диспозиции.
Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
ЦитироватьПро читату Старого.ЦитироватьЭто всё конечно хорошо.это вы к чему? я просто не в курсе диспозиции.
ЦитироватьНо вообще идея спорна - интегрированные системы практичнее.А кто мешает её сопрячь с каким-нибуть комплексом? Для начала в качестве средства самообороны, а там посмотрим.
Цитироватьне очень многое, если говорить о возможности поражения, например, ПГРК (как и любого другого объекта, который не привязан к карте, но обладает рядом признаков). То что КР могут поразить с высокой точностью привязанный к карте объект (с терминальной коррекцией хотья даже ипо фотографии дежурного на КП) сомнений нет. Но вот в возможности КР поражать цель, основываясь не на привязки к местности, но на основании "ориентировки"- сомнения есть. Причем я не сомневаюсь в самой такой возможности вообще (не в габаритах имеющихся КР), как и в желании разработчиков все это воплотить (типа собственно говоря барражирующих БП).Для режима полёта ударных крылатых ракет распознавание цели самой ракетой невозможно, с этим человек не справится.
к противоракетам (поскольку тема про ПРО) это тоже относится: чем больше дальность (энергетка) ракеты, тем острее вопрос целеуказания.
ЦитироватьНо передаёт он не видеосигнал... :)ЦитироватьВроде "Иридиумов", у вас мощность передатчика ограничена, так что 400 километров или раз в 100 больше, сами понимаете.У Иридиума абонентская станция - сотовый телефон с ненаправленой антеной, а не фазированная решётка с питанием от генератора. И приёмная антена у Иридиума не моногометровая тарелка.
ЦитироватьСтарый же говорит о наведение на мобильные цели при непосредственном их наблюдении при помощи, например, БПЛА, либо лазерной подсветкой, либо указание новых координат вручную, благо перенацеливание исчисляется единицами минут. И на самих ракетах есть камеры, тоже можно пролететь рядом с целью, оператор ее распознает и вторым заходом уничтожит, кароче вариантов полно.И всё это совершенно невозможно реализовать технически, иначе давным-давно уже было бы сделано.
Цитироватьуже сделаноЦитироватьСтарый же говорит о наведение на мобильные цели при непосредственном их наблюдении при помощи, например, БПЛА, либо лазерной подсветкой, либо указание новых координат вручную, благо перенацеливание исчисляется единицами минут. И на самих ракетах есть камеры, тоже можно пролететь рядом с целью, оператор ее распознает и вторым заходом уничтожит, кароче вариантов полно.И всё это совершенно невозможно реализовать технически, иначе давным-давно уже было бы сделано.
Цитироватьуже сделаноПриведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.
Цитироватьв чем проблема то не пойму? камера инфракрасная есть, двухсторонняя связь есть, скорость можно снизить высоту поднять и разглядывать сколько влезет, в режиме патрулирования. Либо заранее оператор БПЛА находит цель, ракета идет и за пару минут то подлета к точке оператор с БПЛА врубает подсветку лазером, ракета изза рельефа выпрыгивает и тут же, за секунды наводится на подсветку.Цитироватьуже сделаноПриведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.
Если вы считаете, что такую идею просто реализовать, то сперва скажите, чем вы будете снимать с ракеты летящей на малой высоте в условиях ограниченной освещённости так, чтобы вообще что-то можно было разобрать?
Цитироватьи за пару минут то подлета к точке оператор с БПЛА врубает подсветку лазером.Его тут же могут приговорить. Достаточно ракеты с пассивной ГСН.
ЦитироватьЕго тут же могут приговорить. Достаточно ракеты с пассивной ГСН.и сколько на это уйдет времени? достаточно на пару секунд быстрее отработать чем ПВО и задача решена.
ЦитироватьТогда я не понял что вы защищать собрались, - в стране уже будет полная анархия? :lol:Цитироватьв чем проблема то не пойму? камера инфракрасная есть, двухсторонняя связь есть, скорость можно снизить высоту поднять и разглядывать сколько влезет, в режиме патрулирования. Либо заранее оператор БПЛА находит цель, ракета идет и за пару минут то подлета к точке оператор с БПЛА врубает подсветку лазером, ракета изза рельефа выпрыгивает и тут же, за секунды наводится на подсветку.Цитироватьуже сделаноПриведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.
Если вы считаете, что такую идею просто реализовать, то сперва скажите, чем вы будете снимать с ракеты летящей на малой высоте в условиях ограниченной освещённости так, чтобы вообще что-то можно было разобрать?
ЦитироватьВы написали "пару минут". Имхо можно гасить достаточно быстро и комплексно. Сначала отстрел дымовых шашек, а потом запуск ракет. Что-то типа Шторы, только с ракетной составляющей.ЦитироватьЕго тут же могут приговорить. Достаточно ракеты с пассивной ГСН.и сколько на это уйдет времени? достаточно на пару секунд быстрее отработать чем ПВО и задача решена.
ЦитироватьТогда я не понял что вы защищать собрались, - в стране уже будет полная анархия? :lol:т.е. до вас наконец то дошло как кр может уничтожить мобильную цель.
А если нет, то собьют ваши БПЛА и патрулирующие ракеты, особенно если они будут ещё и активно излучать.
ЦитироватьСуществующая ударная КР никак не может, а остальное, извините, фантазии.ЦитироватьТогда я не понял что вы защищать собрались, - в стране уже будет полная анархия? :lol:т.е. до вас наконец то дошло как кр может уничтожить мобильную цель.
А если нет, то собьют ваши БПЛА и патрулирующие ракеты, особенно если они будут ещё и активно излучать.
ЦитироватьМы живём в стране, где нет элементарной ПВО, однако есть ядерные МБР на дежурстве, вам не кажется это малость противоречивым?вполне логично, покрытие радарами тока восстанавливают, после развала, низковысотные радары прикрывают только конкретные точки, можно хоть улетаться на высотах до ста метров никто тебя не заметит.
ЦитироватьПосле развала чего, прошу прощения, восстанавливают радары? Если вы считаете, что в стране будет гражданская война, то я вам однозначно скажу, - пусть вторгаются американцы, иначе вторгнутся, ну например, азербайджанцы или узбеки, ещё хорошо, если китайцы.ЦитироватьМы живём в стране, где нет элементарной ПВО, однако есть ядерные МБР на дежурстве, вам не кажется это малость противоречивым?вполне логично, покрытие радарами тока восстанавливают, после развала, низковысотные радары прикрывают только конкретные точки, можно хоть улетаться на высотах до ста метров никто тебя не заметит.
Цитироватья вам однозначно скажу, - пусть вторгаются американцы, иначе вторгнутся, ну например, азербайджанцы или узбеки.Творческие у вас... узбеки :mrgreen:
Цитироватьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator
У перспективного БПЛА только планируют поднять скорость всего до 400 км/ч, сколько он будет до района патрулирования добираться и почему этого никто не заметит?
ЦитироватьRQ-4 уже предложено снять с вооружения, следом могут последовать остальные высотные/скоростные. Ибо тупые они, но ценные. :DЦитироватьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator
У перспективного БПЛА только планируют поднять скорость всего до 400 км/ч, сколько он будет до района патрулирования добираться и почему этого никто не заметит?
Если вам нужна скорость, то смотрите реактивные, например RQ-4 Global Hawk – он уже 14 лет назад летал со скоростью 800 км/ч
а есть и более современные, типа RQ-170 Sentinel, но там ТТХ пока секретные.
А вообще нет причин почему у БПЛА обязана быть низкая скорость, они пока чаще тихоходные, потому что это удобнее для разведки и патрулирования, а ударные пока больше экспериментальные. Со временем у них будет скорость современных истребителей.
ЦитироватьО, этот ролик я и забыл! :oops: Но надо иметь в виду, что комплекс уже был подготовлен, вывешен, гироскопы раскручены.Но это не 14 минут все же. С момента срабатывания СПРН ракета должна быть запущена емнип не позднее примерно 6 минут или я не прав? :) Да и пока большие дядечки будут думать что делать как раз и должны происходить те самые подготовительные работы. Мне так кажется.
ЦитироватьПосле развала чего, прошу прощения, восстанавливают радары?СССР естественно, единого радиолокационного поля нету до сих пор, планируют создать тока к 20 году.
ЦитироватьЕдиное радиолокационное поле... Звучит, ИМХО, внушительно. Учитывая протяжённость границ СССР (да и России тоже) можно утверждать, что такого никогда и не было. У подобного поля всегда будут дыры - как по азимутальному направлению, так и по высоте.ЦитироватьПосле развала чего, прошу прощения, восстанавливают радары?СССР естественно, единого радиолокационного поля нету до сих пор, планируют создать тока к 20 году.
Lamort вы специально прикидываетесь чтоль?
ЦитироватьЕдиное радиолокационное поле... Звучит, ИМХО, внушительно. Учитывая протяжённость границ СССР (да и России тоже) можно утверждать, что такого никогда и не было.внутри сплошного небыло никогда, а границы были прикрыты (так утверждается), сейчас и этого нету.
ЦитироватьЦитироватьО, этот ролик я и забыл! :oops: Но надо иметь в виду, что комплекс уже был подготовлен, вывешен, гироскопы раскручены.Но это не 14 минут все же. С момента срабатывания СПРН ракета должна быть запущена емнип не позднее примерно 6 минут или я не прав? :) Да и пока большие дядечки будут думать что делать как раз и должны происходить те самые подготовительные работы. Мне так кажется.
ЦитироватьЦитироватьО, этот ролик я и забыл! :oops: Но надо иметь в виду, что комплекс уже был подготовлен, вывешен, гироскопы раскручены.Но это не 14 минут все же. С момента срабатывания СПРН ракета должна быть запущена емнип не позднее примерно 6 минут или я не прав? :) Да и пока большие дядечки будут думать что делать как раз и должны происходить те самые подготовительные работы. Мне так кажется.
ЦитироватьНу если баржу бронировать как крышку шахты...Крышка не очень то и забронирована.
ЦитироватьА, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства? :)ЦитироватьПосле развала чего, прошу прощения, восстанавливают радары?СССР естественно, единого радиолокационного поля нету до сих пор, планируют создать тока к 20 году.
Lamort вы специально прикидываетесь чтоль?
ЦитироватьА, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства? :)
Извините, а чем вам тогда помогут ваши 2000 стационарных ракет....
ЦитироватьПонятно, значит вы не считаете, что 500 "Тополей" + МБР подводных лодок хуже, чем в 3-4 раза большее количество шахтных установок?ЦитироватьА, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства? :)я отвечаю на конкретные вопросы связанные с моими постами.
Извините, а чем вам тогда помогут ваши 2000 стационарных ракет....
что вы там обсуждали про 2000 стационарных ракет не ко мне.
ЦитироватьСобственно эта идея о том, что с помощью неядерного ВТО сперва уничтожат пусковые установки полностью бредовая хоть бы по той причине, что подразумевает полное бездействие атакуемой стороны при массированном нарушении её воздушного пространства.Отнюдь. Подразумевается что атакуемая сторона не решится начать ядерную войну в ответ на неядерное нападение. А пока будет раздумывать её успеют достаточно обезоружить.
ЦитироватьИ всё это совершенно невозможно реализовать технически, иначе давным-давно уже было бы сделано.Технически это всё уже давно реализовано и применяется. Вопрос только в том чтобы развернуть в необходимых масштабах.
Хотя оговорюсь, можно реализовать, потратив триллионы долларов. :)
ЦитироватьПриведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.Не было такой необходимости, только и всего.
ЦитироватьАтакуемая сторона позвонит в Белый дом и спросит что за боезаряды стоят на тех ракетах которые в данный момент наносят удар по нашим стратегическим объектам? :lol:ЦитироватьСобственно эта идея о том, что с помощью неядерного ВТО сперва уничтожат пусковые установки полностью бредовая хоть бы по той причине, что подразумевает полное бездействие атакуемой стороны при массированном нарушении её воздушного пространства.Отнюдь. Подразумевается что атакуемая сторона не решится начать ядерную войну в ответ на неядерное нападение. А пока будет раздумывать её успеют достаточно обезоружить.
ЦитироватьВы научно-фантастических фильмов меньше смотрите. :)ЦитироватьИ всё это совершенно невозможно реализовать технически, иначе давным-давно уже было бы сделано.Технически это всё уже давно реализовано и применяется. Вопрос только в том чтобы развернуть в необходимых масштабах.
Хотя оговорюсь, можно реализовать, потратив триллионы долларов. :)
ЦитироватьК слову: а главарей талибов так и уничтожают - ракетами с беспилотников фигачат по едущим джипам. :?Да, вы не хотите для разнообразия посмотреть технические детали того, как это делается?
ЦитироватьА, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства? :)Где граница которая отделяет "массированное" от "немассированного"? Пуск полсотни-сотни КР с одного-двух американских кораблей по неизвестным целям на нашей территории - это массированное нарушение? Отвечать на него ответным залпом по США всеми имеющимися ракетами? А вдруг это командир ракетного крейсера рехнулся умом?
Цитироватьв случае 2000 стационарных ракет вам не нужны такие сложности, вы наносите удар теми же КР быстро и в режиме максимальной скрытности и достигаете того же эффекта.В случае 2000 стационарных ракет все эти КР сбиваются локальной ПВО шахт.
ЦитироватьЕсли есть техническая возможность, то 2000 шахт вам мало чем помогут, кстати, вот 2000 шахт запросто можно уничтожить без умопомрачительной системы целеуказания за тысячи километров.ЦитироватьПриведите хоть один пример когда КР большой дальности атаковали мобильные объекты.Не было такой необходимости, только и всего.
ЦитироватьАтакуемая сторона позвонит в Белый дом и спросит что за боезаряды стоят на тех ракетах которые в данный момент наносят удар по нашим стратегическим объектам? :lol:Атакуемая сторона и без звонка в курсе какие заряды установлены на запущеных КР.
ЦитироватьВы научно-фантастических фильмов меньше смотрите. :)Вы хотя б буквари почитайте. Вчера вы доказывали что нет камеры ДиСМак.
ЦитироватьЕсли есть техническая возможность, то 2000 шахт вам мало чем помогут, кстати, вот 2000 шахт запросто можно уничтожить без умопомрачительной системы целеуказания за тысячи километров.Здесь написано уже 200 страниц о локальной ПВО этих шахт которая защитит их от ВТО. Но вы не смогли полнять что тут пишут. "Читаю книгу - вижу фигу".
ЦитироватьЯ упоминал про 500 мобильных комплексов. :)ЦитироватьА, так вы утверждаете, что сейчас такая ситуация, что Россия не заметит массированного нарушения своего воздушного пространства? :)Где граница которая отделяет "массированное" от "немассированного"? Пуск полсотни-сотни КР с одного-двух американских кораблей по неизвестным целям на нашей территории - это массированное нарушение? Отвечать на него ответным залпом по США всеми имеющимися ракетами? А вдруг это командир ракетного крейсера рехнулся умом?
ЦитироватьА в случае мобильного комплекса мы включаем в его состав передвижной ЗРК, да и бойцам можно переносные ЗРК дать.Цитироватьв случае 2000 стационарных ракет вам не нужны такие сложности, вы наносите удар теми же КР быстро и в режиме максимальной скрытности и достигаете того же эффекта.В случае 2000 стационарных ракет все эти КР сбиваются локальной ПВО шахт.
ЦитироватьЯ доказывал, что на КР нет системы распознавания цели.ЦитироватьВы научно-фантастических фильмов меньше смотрите. :)Вы хотя б буквари почитайте. Вчера вы доказывали что нет камеры ДиСМак.
ЦитироватьЗдорово, вы собрались ещё и прикрыть шахты ПВО, которая, кстати, совершенно бесполезна при нанесении ядерного удара.ЦитироватьЕсли есть техническая возможность, то 2000 шахт вам мало чем помогут, кстати, вот 2000 шахт запросто можно уничтожить без умопомрачительной системы целеуказания за тысячи километров.Здесь написано уже 200 страниц о локальной ПВО этих шахт которая защитит их от ВТО. Но вы не смогли полнять что тут пишут. "Читаю книгу - вижу фигу".
ЦитироватьМожно подробнее, каким это образом мы будем знать какая БЧ на тех ракетах, которые в данный момент нас атакуют?ЦитироватьАтакуемая сторона позвонит в Белый дом и спросит что за боезаряды стоят на тех ракетах которые в данный момент наносят удар по нашим стратегическим объектам? :lol:Атакуемая сторона и без звонка в курсе какие заряды установлены на запущеных КР.
ЦитироватьПонятно, значит вы не считаете, что 500 "Тополей" + МБР подводных лодок хуже, чем в 3-4 раза большее количество шахтных установок?вы про мнение старого? в нем есть смысл, не скажу про лодки а про тополя рассмотрим предельный случай.
Цитироватьдалее, если амеры решились напасть значит они знают как преодолеть ПВО (с3),Всё, достаточно одного ложного предположения чтобы сделать любые выводы.
ЦитироватьЦитироватьдалее, если амеры решились напасть значит они знают как преодолеть ПВО (с3),Всё, достаточно одного ложного предположения чтобы сделать любые выводы.
Остальное можно не обсуждать. :lol:
ЦитироватьВы забыли добавить, что вам надо развернуть систему уничтожения мобильных хорошо защищённых целей на территории России, вам надо с этого начинать.Цитироватьповторяю, тут сравнивается - что лучше тополя или стационарные, пво в обоих случаях одинаковое, преодолевается одинаково.Цитироватьдалее, если амеры решились напасть значит они знают как преодолеть ПВО (с3),Всё, достаточно одного ложного предположения чтобы сделать любые выводы.
Остальное можно не обсуждать. :lol:
ЦитироватьУ нас нормальная ПВО, кучка тополей рысачат по просторам, амеры задумали напасть. надо выполнить три задачи, обнаружить, преодолеть ПВО, уничтожить. Развитие техники за последние 25 лет сделало решение первой задачи элементарным, от силы пару лет агентурной работы, наблюдение со спутников, контрольные пролеты БПЛА (с1) и все, точно известно положение тополей (с2),С С2 не все так просто. Представьте на маршруте каждого Тополя 10 укрытий на 20 км пути. Укрытие - заглубление дороги, сверху легкая крыша на уровне земли. Плюс 100 надувных Тополей, расставляемых в угрожаемый период.
ЦитироватьВы забыли добавить, что вам надо развернуть систему уничтожения мобильных хорошо защищённых целей на территории России, вам надо с этого начинать.я так понимаю что читать отказываетесь?
Вероятный противник может развернуть на территории России систему, которая сможет найти "Тополя" и навести на них ракеты с обычными БЧ.
ЦитироватьВам не приходит в голову, что можно просто уничтожить эту систему целеуказания противника?и что? противник просто отложит нападение
ЦитироватьКР можно наводить со спутников в режиме реального времени.это общеизвестно, перенацеливание занимает минуты
ЦитироватьСовершенно верно, есть ещё проще мера, - часть установок в определённые моменты заводится в некое укрытие, которое просто обеспечивает невидимость с воздуха, это просто участок затянутый маскировочной сеткой.ЦитироватьУ нас нормальная ПВО, кучка тополей рысачат по просторам, амеры задумали напасть. надо выполнить три задачи, обнаружить, преодолеть ПВО, уничтожить. Развитие техники за последние 25 лет сделало решение первой задачи элементарным, от силы пару лет агентурной работы, наблюдение со спутников, контрольные пролеты БПЛА (с1) и все, точно известно положение тополей (с2),С С2 не все так просто. Представьте на маршруте каждого Тополя 10 укрытий на 20 км пути. Укрытие - заглубление дороги, сверху легкая крыша на уровне земли. Плюс 100 надувных Тополей, расставляемых в угрожаемый период.
Уничтожения ракеты в таком укрытии неядерным оружием - только прямым попаданием.
ЦитироватьЭто вы отказываетесь воспринимать реальное положение вещей конструируя для себя гипотетическую ситуацию.ЦитироватьВы забыли добавить, что вам надо развернуть систему уничтожения мобильных хорошо защищённых целей на территории России, вам надо с этого начинать.я так понимаю что читать отказываетесь?
Вероятный противник может развернуть на территории России систему, которая сможет найти "Тополя" и навести на них ракеты с обычными БЧ.
ЦитироватьДа, и вот так много раз.ЦитироватьВам не приходит в голову, что можно просто уничтожить эту систему целеуказания противника?и что? противник просто отложит нападение
ЦитироватьСистему перенацеливания КР со спутника с простой передачей новых координат можно организовать, невозможно организовать оперативную систему распознавания целей со спутника, а уж тем более, ту систему с трансляцией видео незнамо куда, которая выше была описана.ЦитироватьКР можно наводить со спутников в режиме реального времени.это общеизвестно, перенацеливание занимает минуты
ЦитироватьС С2 не все так просто. Представьте на маршруте каждого Тополя 10 укрытий на 20 км пути. Укрытие - заглубление дороги, сверху легкая крыша на уровне земли. Плюс 100 надувных Тополей, расставляемых в угрожаемый период.
Уничтожения ракеты в таком укрытии неядерным оружием - только прямым попаданием.
ЦитироватьДа, вы ещё скажите, что отличите "Тополь" от полевой кухни по большому такому тепловому пятну, которое будет на поверхности укрытия. :)ЦитироватьС С2 не все так просто. Представьте на маршруте каждого Тополя 10 укрытий на 20 км пути. Укрытие - заглубление дороги, сверху легкая крыша на уровне земли. Плюс 100 надувных Тополей, расставляемых в угрожаемый период.и что? так сложно, за несколько лет, составить карту укрытий? отличить по инфракрасной сигнатуре надувной от нормального?
Уничтожения ракеты в таком укрытии неядерным оружием - только прямым попаданием.
пока наши родят инфракрасный камуфляж под чутким руководством государственных деятелей, лет 15 пройдет.
ЦитироватьСистему перенацеливания КР со спутника с простой передачей новых координат можно организовать, невозможно организовать оперативную систему распознавания целей со спутника, а уж тем более, ту систему с трансляцией видео незнамо куда, которая выше была описана.
ЦитироватьСреди серийно изготавливаемой предприятием продукции он назвал макеты ложных зенитных комплексов ЛЗК-1 (эта "игрушка" изображает С-300). "К сожалению, интерес зарубежных потенциальных покупателей к пневмомакетам предприятия превышает по количеству заказы Минобороны России", - констатировал представитель предприятия-разработчика резиновых изделий. Каждый пневматический макет боевой техники содержит оболочку, тепловые и радиолокационные имитаторы, энергоблок, вентилятор и др. В состав макетов также могут входить элементы жесткого каркаса. Все макеты перевозятся автомобильным, морским и воздушным транспортом без ограничений.
ЦитироватьСовершенно верно, есть ещё проще мера, - часть установок в определённые моменты заводится в некое укрытие, которое просто обеспечивает невидимость с воздуха, это просто участок затянутый маскировочной сеткой.Каждая установка сопровождается примерно такой же по размерам командной машиной. Которая имеет торчащие наружу антены и излучает в радиодиапазоне. И ещё машины боевой охраны и обеспечения.
Разумеется, при длительном поиске с анализом большого количества изображений установку найдут, но для целеуказания это убийственно, в свободных укрытиях можно поставить не "Тополя", а какую-то другую технику, вот и разбери, что там такое находится.
ЦитироватьВсе эти надувные имитаторы легко селектируются, например они не ездят сами.Но это, имхо, не слишком надежный принцип селекции- ведь и ПГРК может стоять на месте
ЦитироватьСреди серийно изготавливаемой предприятием продукции он назвал макеты ложных зенитных комплексов ЛЗК-1 (эта "игрушка" изображает С-300).и? главное НВО завалить
ЦитироватьА что Вам даст карта укрытий?направить БПЛА для контрольной проверки
ЦитироватьСегодня на сайте Роскосмоса наткнулся на вот это :ОКР Дубль (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=15&did=1672)
ЦитироватьБПЛА внутрь залетит?ЦитироватьА что Вам даст карта укрытий?направить БПЛА для контрольной проверки
ЦитироватьДа, вы ещё скажите, что отличите "Тополь" от полевой кухни по большому такому тепловому пятну, которое будет на поверхности укрытия. :)
ЦитироватьЦитироватьБПЛА внутрь залетит?ЦитироватьА что Вам даст карта укрытий?направить БПЛА для контрольной проверки
ЦитироватьЧто такое НВО?ЦитироватьСреди серийно изготавливаемой предприятием продукции он назвал макеты ложных зенитных комплексов ЛЗК-1 (эта "игрушка" изображает С-300).и? главное НВО завалить
ЦитироватьЧто такое НВО?этот, как его - "низковысотный обозреватель"
Цитироватьхм, хотя идея залететь внутрь мне нравится, не зря же лабают мелкие БПЛА для инспекций зданий, возить таких с десяток, можно одноразовых.ЦитироватьБПЛА внутрь залетит?будет наблюдать что туда заезжает или надувают
ЦитироватьА если никто не заезжает, но у двух укрытий из десяти радиосигналы и повышенный тепловой фон?ЦитироватьЦитироватьБПЛА внутрь залетит?ЦитироватьА что Вам даст карта укрытий?направить БПЛА для контрольной проверки
будет наблюдать что туда заезжает или надувают
ЦитироватьЯ просто дал описание макета из прессы. Вы ожидаете, что в открытой печати дадут описание макета тополя и сравнение имитируемых характеристик с реальными? :lol:да я не о том, просто 10 имитаторов НВО будут мешать реальному, а если их активность будет отличатся то хрен с ними. по сути они только упростят селекцию.
ЦитироватьМожет. Поэтому его обнаруживают когда он ездит.ЦитироватьВсе эти надувные имитаторы легко селектируются, например они не ездят сами.Но это, имхо, не слишком надежный принцип селекции- ведь и ПГРК может стоять на месте
ЦитироватьА если никто не заезжает, но у двух укрытий из десяти радиосигналы и повышенный тепловой фон?сбор информации будет продолжен. вы поймите преимущество нападающего - он сам выбирает время и место.
Достоверность где, для принятия руководством решения?
ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).ЦитироватьМожет. Поэтому его обнаруживают когда он ездит.ЦитироватьВсе эти надувные имитаторы легко селектируются, например они не ездят сами.Но это, имхо, не слишком надежный принцип селекции- ведь и ПГРК может стоять на месте
ЦитироватьДа ну? Поведайте нам эту "мудрость ежей", чем одно тепловое пятно будет отличаться от другого.ЦитироватьДа, вы ещё скажите, что отличите "Тополь" от полевой кухни по большому такому тепловому пятну, которое будет на поверхности укрытия. :)ежу понятно отличие будет
ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).Вопрос ещё в скорости с которой делается анализ для различных целей, решение о идентификации цели надо принимать быстро.
ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.
ЦитироватьВопрос ещё в скорости с которой делается анализ для различных целей, решение о идентификации цели надо принимать быстро.Создаётся и проверяется система непрерывного автоматического отслеживания в реальном времени подвижных носителей. Убедившись что система надёжно работает принимается решение о обезоруживающем ударе.
ЦитироватьДа ну?вы, сначала, википедию поучитесь читать, а потом просвещу уж.
ЦитироватьТаки образом это ваш вымысел, а работаете, вы, как вы изволили сообщить ранее, оператором автоматической линии?ЦитироватьВопрос ещё в скорости с которой делается анализ для различных целей, решение о идентификации цели надо принимать быстро.Создаётся и проверяется система непрерывного автоматического отслеживания в реальном времени подвижных носителей. Убедившись что система надёжно работает принимается решение о обезоруживающем ударе.
ЦитироватьТо у вас ужи, то ежи, вы наверно тоже оператор автоматической линии? ;)ЦитироватьДа ну?вы, сначала, википедию поучитесь читать, а потом просвещу уж.
ЦитироватьАга, значит эта вся схема коварного нападения ещё и не работает. :lol:ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.
ЦитироватьТо у вас ужи, то ежи, вы наверно тоже оператор автоматической линии? ;)О, приятно иметь дело с крупным специалистом по военной технике!
ЦитироватьДа, но при отсутствии 100% гарантии велика вероятность того, что а)войну-то однозначно развяжут , но б) добьются ли преимущества? Если учесть, что благодаря комплексу мер по маскировки удары могут быть нанесены вовсе не по тому, по чему хотелось) Нет, можно, конечно, предположить, что атакованы будут все подозрительные цели, которые могут быть ПГРК, но это уже будет слишком масштабная операция, чтобы не быть незамеченной. как минимум.ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.
ЦитироватьРаз 100% гарантии нет, движемся дальше: копаем 100 простейших укрытий для ПУ Тополь. Все равно 100 укрытий дешевле одной ПУ с ракетой. Кроме того, эти 100 укрытий дешевле десяти пусков крылатой ракеты. А их понадобится больше.ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.
ЦитироватьВ качестве укрытия можно использовать обычный складской стальной ангар, ничего-то в нём никакая система наблюдения не увидит.ЦитироватьРаз 100% гарантии нет, движемся дальше: копаем 100 простейших укрытий для ПУ Тополь. Все равно 100 укрытий дешевле одной ПУ с ракетой. Кроме того, эти 100 укрытий дешевле десяти пусков крылатой ракеты. А их понадобится больше.ЦитироватьИ тем не менее, необходима точная и гарантированная его идентификация-а если его сигнатуры искуственно искажены- это задачу усложняет (а полагаю, что процесс идет как по приданию макетам достоверности в различных диапазонах, так и наоборот).100%-я гарантия не нужна. Если часть установок окажется не поражённой то пущеные с них ракеты перехватит ПРО а прорыв сквозь ПРО отдельных боеголовок (даже десятков) допустим.
ЦитироватьВы мне будете рассказывать научную фантастику о том, что ИК можно видеть сквозь стенку, как в фантастических боевиках?да вам не впервой будет узнать что "научная фантастика" давно реальность, буквально утром таковой была передача видео через спутник если конечно осилили википедию.
ЦитироватьТак, а теперь давайте подумаем, что делать с КР. Они летят низко, значит отловить радаром их трудно. А если оптикой? Например можно расставить вышки типа тех, на которых ретрансляторы ставят, чтоб над лесом стояло. У КР (томогавков, ACM мы отбросили из-за дороговизны) наверняка двигатель не по стелс-проекту, горячий, можно засечь? Во вторых можно попытаться отловить прямо оптическим каналом. В одном из роликов на ютубе (если найду- кинусь ссылкой) видно, что при пролёте на малой высоте её банально видно как сигару такую. Ночью применить ИК, при намёке на ракету для захвата включить ИК прожектор, в режиме ожидания- пассивное наблюдение. Такая система позволит и самолёты обнаруживать. Только надо скрытно ставить, тратить боезапас просто так на вышки сотовой связи врят ли в голову придёт. Тем более если будет окололивийский сценарий. А дальше- как я предлага- пассивная ракета. Для прикола имитатор с-300 поставить недалеко. чтоб враг помехи ставил, выдавая себя сам.
ЦитироватьПередача видео с крылатой ракеты? :)ЦитироватьВы мне будете рассказывать научную фантастику о том, что ИК можно видеть сквозь стенку, как в фантастических боевиках?да вам не впервой будет узнать что "научная фантастика" давно реальность, буквально утром таковой была передача видео через спутник если конечно осилили википедию.
ЦитироватьДа, но при отсутствии 100% гарантии велика вероятность того, что а)войну-то однозначно развяжут , но б) добьются ли преимущества?Если войну развяжут то нам кранты так как силы несопоставимы.
ЦитироватьТак, а теперь давайте подумаем, что делать с КР.
ЦитироватьЗавершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей
ЦитироватьКрасота! Ветром уже дули? :DЦитироватьТак, а теперь давайте подумаем, что делать с КР.ЦитироватьЗавершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей
ЦитироватьКрасота! Ветром уже дули? :D
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, американцы ещё во Вьетнаме использовали аэростаты для подобных целей, так что идея кажется вполне работоспособной.ЦитироватьКрасота! Ветром уже дули? :DЦитироватьТак, а теперь давайте подумаем, что делать с КР.ЦитироватьЗавершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей
ЦитироватьПередача видео с крылатой ракеты? :)так прочли или не осилили?
ЦитироватьСоздание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю лучшей гарантией от крылатых ракет служит то что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.Дык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА) все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать (ну не говоря уже о прочих компонентах СЯС).
ЦитироватьДык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА) все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать
Цитироватьопять двадцать пять, о том и речь, возможно вероятность выживания, в современных условиях, стационарных выше чем ПГРК.
Цитироватьпросто заучили тезис 30 летней давности - мобильность чтото дает, а щас надо повторно оценить это.Да я и не делаю однозначных выводов, не обладаю исчерпывающей информацией)
ЦитироватьСоздание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю, лучшей гарантией от крылатых ракет служит то, что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.
ЦитироватьПрактически, на данный момент, мобильные комплексы вообще не уничтожаются крылатыми ракетами, это идея местных "стратегов", которые придумали, что американцы могут сделать такую систему.ЦитироватьСоздание сплошного радиолокационного поля и сплошной зоны поражения крылатых ракет обойдётся слишком дорого. Я думаю лучшей гарантией от крылатых ракет служит то что в ответ полетят ядерные боеголовки на МБР. Поэтому всё опять сводится к сохранению возможности нанесения ответного удара.Дык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА) все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробовать (ну не говоря уже о прочих компонентах СЯС).
А насчет сплошного поля (по крайней мере по периметру)- имхо, с РЛС ВЗГ такое вполне возможно, и не в "библейские" сроки
ЦитироватьПишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.ЦитироватьДык и я практически о том же- если нет гарантии того, что внезапным ударом КР (ну или назовем более широко БПЛА) все ПГРК уничтожаются (учитывая все возможные виды маскировки), то лучше и не пробоватьопять двадцать пять, о том и речь, возможно вероятность выживания, в современных условиях, стационарных выше чем ПГРК.
ЦитироватьЕсли американцы могут сделать такую систему, то они могут сделать и современный аналог СОИ, который будет сбивать ракеты на активном участке и разницы между мобильными и стационарными комплексами вообще не будет.Или как сегодня или никак! Чувствуется рука и интелект крупного специалиста и стратега...
Так что мы или рассуждаем от современного состояния или никак.
ЦитироватьПишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.Почему бы вам не написать чтоб довести до него ваши оригинальные мысли?
ЦитироватьНу я же не оператор автоматической линии, куда мне решать как Пентагон может потратить свои триллионы долларов.ЦитироватьЕсли американцы могут сделать такую систему, то они могут сделать и современный аналог СОИ, который будет сбивать ракеты на активном участке и разницы между мобильными и стационарными комплексами вообще не будет.Или как сегодня или никак! Чувствуется рука и интелект крупного специалиста и стратега...
Так что мы или рассуждаем от современного состояния или никак.
ЦитироватьМои мысли не оригинальные, так что писать незачем.ЦитироватьПишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.Почему бы вам не написать чтоб довести до него ваши оригинальные мысли?
ЦитироватьПросто предполагаю, что не все так просто,и мобильность в сочетании с другими факторами обеспечения малозаметности может быть преимуществом.
ЦитироватьМои мысли не оригинальные, так что писать незачем.Очень оригинальные, радикально отличающиеся от мыслей тех кто в теме.
ЦитироватьНу я же не оператор автоматической линии, куда мне решать как Пентагон может потратить свои триллионы долларов.Я же сказал что вы крупный специалист и стратег, вот и напишите Президенту. Как же он без такого стратега...
ЦитироватьНа форуме НК есть ещё два участника, которые "в теме", они Нобелевский эксперимент планируют. :)ЦитироватьМои мысли не оригинальные, так что писать незачем.Очень оригинальные, радикально отличающиеся от мыслей тех кто в теме.
ЦитироватьПишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.я отвечаю на конкретные вопросы, президент не обращался
ЦитироватьПрезидент РФ должен к вам обратиться? :) Однако. :)ЦитироватьПишите письмо президенту РФ, если вы в этом уверены.я отвечаю на конкретные вопросы, президент не обращался
а так, я согласен на 500 тополей и 2500 автоматизированных посещаемых шахт. думаю на ближайшие лет 70 их сдерживающего потенциала хватит.
ЦитироватьВот как раз в пренебрежимую малость задачи обнаружения ПГРК как-то не верится.В то, что вообще его могут обнаружить- ну допустим. Но в сжатые сроки, с необходимой точностью- как-то не очень.ЦитироватьПросто предполагаю, что не все так просто,и мобильность в сочетании с другими факторами обеспечения малозаметности может быть преимуществом.
а тут и предполагать не надо - да мобильность дает преимущество, но на фоне решения задачи нанесения обезоруживающего удара в целом, задача обнаружения ПГРК пренебрежительно мала, грубо говоря доли процента, 0.1, и решая остальные 99.9 будут разработаны такие решения которые легко добьют оставшиеся 0.1. и самое главное теже решения, в томже объеме, нужны будут и для уничтожения стационарных шахт, вот только шахта не сдохнет от первого же удара, а пока подлетят другие КР может и отработать.
ЦитироватьВот как раз в пренебрежимую малость задачи обнаружения ПГРК как-то не верится.Это не вопрос веры, это вопрос знаний. По мне так ничего особо сложного нету, потребные технологии есть, давно используются, надо доработать КР, БПЛА, например на дальность, хотя бы 4000 км, но эти доработки в любом случае нужны.
ЦитироватьАга, вы зациклились на своей бредовой идее о том, что можно поразить мобильные комплексы на чёрт знает каком расстоянии, тем более, что у вас сподвижник есть.ЦитироватьВот как раз в пренебрежимую малость задачи обнаружения ПГРК как-то не верится.Это не вопрос веры, это вопрос знаний. По мне так ничего особо сложного нету, потребные технологии есть, давно используются, надо доработать КР, БПЛА, например на дальность, хотя бы 4000 км, но эти доработки в любом случае нужны.
кароче я уже начинаю по третьему кругу говорить одно и тоже но разными словами.
Цитироватьбредовой идее о том, что можно поразить мобильные комплексы...Я так понимаю что вы трудитесь стратегом и психиатром одновременно?
Цитироватьвы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?И временами подрабатываете на форумах клоуном?
ЦитироватьЧто там с триллионами, вы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?устами младенца глаголит истина.
Цитировать"Дитя моё", вы малость отстали от жизни, критику этой вашей "схемы" я читал ещё во времена СССР.ЦитироватьЧто там с триллионами, вы считаете, что нападение на Россию будет "бесплатным"?устами младенца глаголит истина.
приблизительно так и есть, например как в прошедшем десятилетии, США, для решения экономических проблем надо поддержать потребительский спрос, что это значит? у людей должны появиться деньги, и не в качестве оплаты их труда - услуги\товары под которые эти деньги рынком будут учтены, а как бы из неоткуда. При этом просто раздать триллион баксов людям тоже нельзя. как же быть? надо купить такие услуги\товары которые не будут фигурировать на потребительском рынке. Идеальный случай - война, в течении десяти лет раздаем деньги солдатам и компаниям производителям оружия, их услуги\товары естественным путем не попадают на потребительский рынок а деньги как раз его достигают - вуаля.
В итоге имеем - стимулирование экономики, развитие технологий, тренировочная война, политический контроль.
но для полного понимания вам надо почитать про экономику.
ЦитироватьSTS абсолютно прав, лучшего способа заработать (а точнее не так, перераспределить скорее средства) чем война и не придумаешь.Вложение денег в ВПК это прямое стимулирование инфляции и больше ничего, ВПК не является "двигателем прогресса", как это всегда пытались представить его лоббисты, а наоборот, он пожиратель технологического потенциала государства.
И кстати к теме ПРО это имеет непосредственное отношение: может, я и не прав, но у меня очень стойкое мнение сложилось, что ЕвроПРО в текущем своем виде-это крутейшее лобби для амерской промышленности и Рэйтеона в частности.И реальной геополитики тут может быть меньше, чем договоренностей о контрактах.ПРО является бизнесом. О чем в том числе и говорят попытки США еще и Индию вовлечь в эту систему.Раз с самолетами пролетели)
ЦитироватьВы серьёзно думаете, что "деньги раздать" можно только с помощью производителей оружия?
ЦитироватьЗато бюджетные деньги через него можно пилить. А Конгрессу писать заумные и очень общего плана бумажки для отвода глаз.ЦитироватьSTS абсолютно прав, лучшего способа заработать (а точнее не так, перераспределить скорее средства) чем война и не придумаешь.Вложение денег в ВПК это прямое стимулирование инфляции и больше ничего, ВПК не является "двигателем прогресса", как это всегда пытались представить его лоббисты, а наоборот, он пожиратель технологического потенциала государства.
И кстати к теме ПРО это имеет непосредственное отношение: может, я и не прав, но у меня очень стойкое мнение сложилось, что ЕвроПРО в текущем своем виде-это крутейшее лобби для амерской промышленности и Рэйтеона в частности.И реальной геополитики тут может быть меньше, чем договоренностей о контрактах.ПРО является бизнесом. О чем в том числе и говорят попытки США еще и Индию вовлечь в эту систему.Раз с самолетами пролетели)
ЦитироватьА ещё можно вложить деньги в стимулирование обычной экономики или в развитие социальных структур, доля этих затрат в США и так значительно выше, чем доля ВПК, которому постоянно приходится отстаивать необходимость затрат на новые вооружения.ЦитироватьВы серьёзно думаете, что "деньги раздать" можно только с помощью производителей оружия?нет конечно, можно слетать на марс, но придется исключить из списка профитов - тренировочная война и политический контроль, несогласных с этим будет гораздо больше чем сотрудников наса, также продавить за теже десять лет триллион баксов будет сложнее, более того потребительский спрос солдат отличается от тех же сотрудников наса, кароче не вариант.
ЦитироватьЗато бюджетные деньги через него можно пилить. А Конгрессу писать заумные и очень общего плана бумажки для отвода глаз.Можно, но в США не сошли с ума нападать на страну с действующим ЯО, вон они сколько времени пританцовывают вокруг Ирана просто потому, что он большой и хорошо организованный.
ЦитироватьТак что вы вместо этого сочиняете научно-фантастическую американскую агрессию и "думаете о важных вопросах".
Китай или исламисты вас уже не устраивают, больно реально получается, не подходит для зарывания головы в песок.
Цитировать[\вон они сколько времени пританцовывают вокруг Ирана
ЦитироватьНу, это да.ЦитироватьЗато бюджетные деньги через него можно пилить. А Конгрессу писать заумные и очень общего плана бумажки для отвода глаз.Можно, но в США не сошли с ума нападать на страну с действующим ЯО, вон они сколько времени пританцовывают вокруг Ирана просто потому, что он большой и хорошо организованный.
ЦитироватьВ составе Ракетных войск стратегического назначения по состоянию на конец 2011 года находился 384 ракетных комплексов, способных нести 1286 ядерных боезарядов, в том числе в РВСН находилось 58 тяжёлых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 70 ракет УР-100Н УТТХ (SS-19), 171 подвижный грунтовый комплекс РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25), 52 комплекса РТ-2ПМ2 «Тополь-М» шахтного базирования (SS-27), 18 мобильных комплексов РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27)[9] и 15 мобильных комплексов РС-24 «Ярс».http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации
ЦитироватьИмхо, лучше всего модифицировать спутники СПРН, чтобы они могли фиксировать тепловой след ракет. Читал, современные спутники и без модификаций могут. Если так, то всё упирается в вычислительную мощность и связь.Это было про с-200, типа амеры обнаружили то чудо, которым крутые украинские зенитчики снесли ТУшку. Крылатка такого следа иметь не обязана. Хотя Старый (или не Старый :roll: ) упоминал, что истребители со спутников уже ловили. Правда случайно и это мешало. Ещё не сного- и будет по вашему.
ЦитироватьНарод!А можно поменять топливные заряды и снова в путь, ну в смысле на патрулирование?
...
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:
ЦитироватьХороший вопрос для Сажателя тополей.
ЦитироватьЦитироватьНарод!А можно поменять топливные заряды и снова в путь, ну в смысле на патрулирование?
...
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:
ЦитироватьТак это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса... :(Не не. Чисто такой же диаметр, всё такое же. Просто топливо поменять, оно же от времени портится? Ну ТО провести, поменять приборы, которые уже устарели. Но ракету и тягач с нуля не делать.
ЦитироватьА как выковырять прочноскрепленное с корпусом топливо, которое туда заливается?ЦитироватьТак это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса... :(Не не. Чисто такой же диаметр, всё такое же. Просто топливо поменять, оно же от времени портится? Ну ТО провести, поменять приборы, которые уже устарели. Но ракету и тягач с нуля не делать.
ЦитироватьНарод! Вот вы тут спорите: можно/нельзя уничтожить ПГРК одним ударом. А сколько их у нас вообще?
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:
ЦитироватьВот, вот. Менять шашку - даже и не думайте. :DЦитироватьА как выковырять прочноскрепленное с корпусом топливо, которое туда заливается?ЦитироватьТак это же, по сути, новая ракета! Если только "Ярс" туда запихнуть... Но у них же, вроде диаметр другой... и масса... :(Не не. Чисто такой же диаметр, всё такое же. Просто топливо поменять, оно же от времени портится? Ну ТО провести, поменять приборы, которые уже устарели. Но ракету и тягач с нуля не делать.
ЦитироватьЦитироватьНарод! Вот вы тут спорите: можно/нельзя уничтожить ПГРК одним ударом. А сколько их у нас вообще?
Срок службы "Тополей", которые не М, уже и так и так подходит к концу /это изделия 90/. И с чем мы останемся? 18 "Тополей-М" и 15 "Ярсов". На хрена их уничтожать на Земле, если есть ПРО? :evil:
В последние годы закупается по 30 ракет разного типа (сухопутного и морского базирования в год и включая опытные образцы), отстреливается до 10 шт. в год (это включая старые по программам продления срока службы), т.е. баланс без учета списания полностью просроченных (более невыпускаемых типов) - +20. По договорам число развернутых носителей ограничено развернутых до 700 шт., а вместе с неразвернутыми - 800 шт. (причем самолет теперь считается за один носитель), боеголовок - 1550 шт., т.е. сейчас значительное превышение по боеголовкам (а по носителям - уже ниже договора). В перспективе надо вычесть, кажется, оставшиеся многоблочные "Воеводу" и "Стилет" (т.к. давно не производятся), а число "Тополей" всех разновидностей в последние годы стабильно за счет новых закупок, всего их около 250 (на пике, лет 10 назад, было почти в 3 раза больше). С учетом указанного выше ежегодного обновления примерно в 20 шт (это включая и морские) всего в РФ в длительной перспективе может быть при сроке службы 20 лет 400 носителей, 30 лет - 600 носителей, не считая самолетов (последних менее 100 шт.). Ближе к нижней цифра ИМХО более вероятна (ну, может посредине где-то) - как из-за распределения между сухопутной и морской составляющей (в перспективе не более - 152 БРПЛ, т.к. после 2020 г. будет всего 8 шт. ПЛ, "Долгоруких"; на море у ракет вроде сроки службы меньше - ?), так и допустимого по СНВ-3 количества боевых блоков. Тяжелые жидкостные МБР - скорее на случай выхода из СНВ-3 (существующие параметры скорее предполагают довооружение РФ серийно производимыми ракетами, а не разоружение, т.к. будет "запас емкости" после вывода уже непроизводящихся тяжелых).
ЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.Да, дистанционные методы войны стремительно развиваются. Собственно уже в ВМВ таковым был самолёт-штурмовик, но они както не особо выделялись на фоне танковых клиньев. Мы не заметили. А американцы заметили.
ЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.Опишите систему целеуказания для своего малозаметного беспилотника с парой ракет.
ЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.
ЦитироватьСейчас беспилотники применяются в тех случаях когда нецелесообразно подвергать экипаж риску ради решения задачи.Высотные скоростные уже отприменялись, после лопухания в Иране. Посадить пилота в У-2 дешевле чем потерять государственные секреты посредством радиотехнического мухлежа со стороны противника.
ЦитироватьОт крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается дуплексной связью и временем барражирования.ЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.
От крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается только многоразовостью, которая для стратегического ядерного оружия не нужна.
ЦитироватьОт крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается дуплексной связью и временем барражирования.в томагавках тоже двухсторонняя связь
ЦитироватьИ способом поиска цели?нет, покрайней мере официально, там мутная история наподобие с самолетами пятого поколения, составили списоки возможностей которые надо реализовать в блок 4 и в блок 5 (типа поколения) в последний как раз входило самонаведение, но так получилось что большая часть из блок 5 была быстро реализована и решили сделать просто блок 4, но самонаведения там нету, вот они поступили на вооружение в 2004 году, но с тех пор стока лет прошло...
ЦитироватьВ которой, покажите, будьте любезны.ЦитироватьОт крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается дуплексной связью и временем барражирования.в томагавках тоже двухсторонняя связь
ЦитироватьЦитироватьВ которой, покажите, будьте любезны.ЦитироватьОт крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается дуплексной связью и временем барражирования.в томагавках тоже двухсторонняя связь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)
Цитировать"Tactical Tomahawk" takes advantage of a loitering feature in the missile's flight path and allows commanders to redirect the missile to an alternative target, if required. It can be reprogrammed in-flight to attack predesignated targets with GPS coordinates stored in its memory or to any other GPS coordinates. Also, the missile can send data about its status back to the commander. It entered service with the US Navy in late 2004.
ЦитироватьTomahawk Block IV employs a two-way satellite data link that enables a strike controller to flex the missile in flight to preprogrammed alternate targets or redirect it to a new target. This targeting flexibility includes the capability to loiter over the battlefield and await a more critical target.
ЦитироватьА, так вы это называете "двусторонней связью"? :)ЦитироватьЦитироватьВ которой, покажите, будьте любезны.ЦитироватьОт крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается дуплексной связью и временем барражирования.в томагавках тоже двухсторонняя связь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)Цитировать"Tactical Tomahawk" takes advantage of a loitering feature in the missile's flight path and allows commanders to redirect the missile to an alternative target, if required. It can be reprogrammed in-flight to attack predesignated targets with GPS coordinates stored in its memory or to any other GPS coordinates. Also, the missile can send data about its status back to the commander. It entered service with the US Navy in late 2004.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/tomahawk/ЦитироватьTomahawk Block IV employs a two-way satellite data link that enables a strike controller to flex the missile in flight to preprogrammed alternate targets or redirect it to a new target. This targeting flexibility includes the capability to loiter over the battlefield and await a more critical target.
я не пойму вы специально не читаете то что вам пишут?
ваши сообщения какието неадекватные тому тексту на который вы отвечаете или критикуете, повторюсь, как будто не читаете его
ЦитироватьА, так вы это называете "двусторонней связью"? :)
Ну да, формально это "двусторонняя связь". :)
Ракета может, например, сообщить свои координаты, а оператор может направить её на резервную цель. :)
ЦитироватьЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.Да, дистанционные методы войны стремительно развиваются. Собственно уже в ВМВ таковым был самолёт-штурмовик, но они както не особо выделялись на фоне танковых клиньев. Мы не заметили. А американцы заметили.
ЦитироватьВо Внуково авиатехника убило винтом самолетаhttp://top.rbc.ru/incidents/28/01/2012/635235.shtml
В московском аэропорту Внуково авиатехника убило лопастью вращающегося винта самолета. Об этом сообщает пресс-служба Следственного комитета РФ.
Инцидент произошел вчера вечером, но известно о нем стало только сегодня. После приземления около 18.00 мск. турбовинтового самолета АTР-42, 22 -летний авиатехник, не дождавшись полной остановки вращения винта, попытался подставить стояночные колодки под колеса шасси.
В результате одна из лопастей задела его голову. Пострадавшего срочно доставили в медпункт аэропорта, однако спасти его не удалось. Через 40 минут он скончался.
По данному факту московским межрегиональным следственным управлением на транспорте проводится доследственная проверка. Следователями проведены осмотры места происшествия, опрошены очевидцы, назначено судебно-медицинское исследование тела.
По результатам проверки будет принято соответствующее процессуальное решение.
ЦитироватьНацбезопасность в России будут планировать на 30 лет вперед[/size]
Фото ИТАР-ТАСС
Фото ИТАР-ТАСС
Статьи по теме:
Д.Рогозин: Система ПРО США направлена против России
Генсек НАТО: Москва впустую тратит деньги на ракеты в Калининграде
Х.Клинтон: Контрмеры России по ПРО неоправданны
Правительство РФ намерено создать агентство для оценки угроз национальной и технологической безопасности. Об этом сегодня сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на общем собрании Академии военных наук, передает телеканал "Россия 24".
По словам Д.Рогозина, функции нового ведомства будут заключаться в оценке перспектив развития ситуации в мире в области безопасности, определении рисков и угроз национальной обороноспособности и технологической независимости РФ как минимум на 30-летнюю перспективу.
"Агентство должно будет разрабатывать стратегии основных военных, экономических и научно-технических направлений развития России на указанный период", - сказал вице-премьер РФ. Он добавил, что на основании этого будет формироваться прогноз потребностей российских Вооруженных сил и разрабатываться рекомендации по развитию отечественного оборонно-промышленного комплекса.
Д.Рогозин сообщил, что в России построят три новых завода по производству систем ПВО-ПРО для войск военно-космической обороны.
Стоит отметить, что ранее Д.Рогозин заявлял, что американская система ПРО в нынешнем виде направлена против России. В частности, вице-премьер подчеркивал, что размещение в норвежских фьордах флота НАТО делается с целью защиты не от северокорейских и не от иранских ракет. "В этом районе есть только Российская Федерация", - отмечал Д.Рогозин.
По мнению вице-премьера, противоракетная оборона должна быть "закована в национальные границы государства". "Противоракетная оборона не может попадать на территорию стран, которые не хотят этого. Заползать на чужую территорию ненормально", - заявлял Д.Рогозин.
По оценкам вице-премьера, сейчас потенциал США и их союзников по НАТО насчитывает около 1 тыс. противоракет. Данная цифра, по словам Д.Рогозина, уже близка к предельному порогу, установленному соглашением СНВ-3. При этом, по словам Д.Рогозина, у российского руководства нет никаких гарантий, что американские власти на этом уровне остановятся.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/28/01/2012/635228.shtml
ЦитироватьЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.Опишите систему целеуказания для своего малозаметного беспилотника с парой ракет.
ЦитироватьДело в том, что вы ерунду городите, если задача достаточно важная, то "отсутствие пилота" не является необходимостью, однако малозаметные самолёты никаким "особо страшным оружием" не стали.
Сейчас беспилотники применяются в тех случаях когда нецелесообразно подвергать экипаж риску ради решения задачи.
ЦитироватьЦитироватьПодумалось, что самым страшным оружием этого столетия будет малозаметный беспилотник с парой ракет.
От крылатой ракеты беспилотник принципиально отличается только многоразовостью, которая для стратегического ядерного оружия не нужна.
ЦитироватьДа ну, и каким же образом решает?ЦитироватьА, так вы это называете "двусторонней связью"? :)об этом и был вопрос, и это вовсе не "формально" а вполне конкретно "двусторонняя связь"
Ну да, формально это "двусторонняя связь". :)
Ракета может, например, сообщить свои координаты, а оператор может направить её на резервную цель. :)
главное решает задачу наведения на мобильную цель
ЦитироватьВы не понимаете разницу между передачей короткого сообщения о своём статусе и передачей с борта видео такого качества, которое сможет служить для принятия решения об атаке цели?а вы понимаете что этого просто не требуется?
ЦитироватьА Вы, я смотрю, глухи к чужим аргументам. У беспилотного самолёта есть ряд очень важных преимуществ перед обычными: БПЛА может маневрировать с перегрузками, смертельными для человека, БПЛА может находиться в воздухе неделями и месяцами, БПЛА может быть относительно небольшим, что упрощает его базирование и затрудняет обнаружение; форму он тоже может иметь плоскую, что также усложняет его обнаружение. Сейчас уже очевидно, что за ними - будущее.
ЦитироватьГлавную уязвимость БПЛА совсем недавно продемонстрировали пакистанские хакеры. Канал управления. БПЛА не может жить в режиме радиомолчания; БПЛА уязвим к перехвату канала управления; БПЛА бесполезен в случае активной РЭБ со стороны противника.канал то они не перехватывали
ЦитироватьТак что у БПЛА пока что свой узкий сектор применения - использование в конфликтах с крайне слабо технически оснащенным противником. А у кого есть "Кольчуга" - тому сшибать беспилотники как орешки щелкать.чем поможет?
ЦитироватьЯ вот не помню, кто предлагал использовать ракеты для глушения ЖПС? Уж не пежмарь ли в "секретах"? А что если не глушить жпс, а ловить излучение каналов связи беспилотников? Сверху шансов их поймать заметно больше, чем с земли.Дешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.
ЦитироватьКстати, а нельзя ли стелсов ловить на неправильном радиофоне?Стелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.
ЦитироватьЯ знаю, что вы сейчас предложите, спутник будет сообщать ракете координаты мобильной цели и служить системой наведения, так? :)ЦитироватьВы не понимаете разницу между передачей короткого сообщения о своём статусе и передачей с борта видео такого качества, которое сможет служить для принятия решения об атаке цели?а вы понимаете что этого просто не требуется?
ЦитироватьВероятнее всего, это будет комплекс из спутников радиотехнической разведки, типа NOSS и спутники оптического наблюдения с гиперспектрометрами /типа Таксата/. Данные аппараты могут с высокой точностью найти и определить местонахождение источников радиоизлучений, ИК-излучения. В т.ч. и отличить ложные цели от настоящих. Важно то, что эти аппараты относительно небольшие, их можно производить и запускать массово, десятками штук. А аппаратура у них ПАССИВНАЯ. Это принципиально важно, т.к. подготовку у удару можно провести скрытно, противник ни о чём не будет подозревать. Затем подтягиваются малозаметные беспилотники, управляемые через геостационарные спутники связи.Понятно, системой целеуказания у вас будут орбитальные аппараты. :)
ЦитироватьА Вы, я смотрю, глухи к чужим аргументам. У беспилотного самолёта есть ряд очень важных преимуществ перед обычными: БПЛА может маневрировать с перегрузками, смертельными для человека, БПЛА может находиться в воздухе неделями и месяцами, БПЛА может быть относительно небольшим, что упрощает его базирование и затрудняет обнаружение; форму он тоже может иметь плоскую, что также усложняет его обнаружение. Сейчас уже очевидно, что за ними - будущее.Да, у автоматического есть преимущества, это все преимущества связанные с отсутствием пилота, например стоимость пилота на борту.
ЦитироватьТак это выгоднее экономически: сама ракета может быть относительно небольшой, простой, дешёвой. А у беспилотника есть некий шанс вернуться для повторного использования. Кроме того, беспилотник может помогать наведению КР, допустим, подсвечивая цель лазером и провести контроль поражения цели.В полномасштабной ядерной войне все решает первый удар. Шанс пережить его и вернуться у любого ударного средства невелик. А у такого, как беспилотник, практически нулевой. Второй же удар, если до него дело дойдет, будет проходить в качественно иных условиях, и для него потребуются уже другие средства.
ЦитироватьУ беспилотного самолёта есть ряд очень важных преимуществ перед обычными: БПЛА может маневрировать с перегрузками, смертельными для человека, БПЛА может находиться в воздухе неделями и месяцами, БПЛА может быть относительно небольшим, что упрощает его базирование и затрудняет обнаружение; форму он тоже может иметь плоскую, что также усложняет его обнаружение. Сейчас уже очевидно, что за ними - будущее.У беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.
ЦитироватьТрансляцию видеосигнала удалённому оператору вы уже не хотите делать?Мы то ладно, а как вы? Расскажите народу что такого не может быть никогда.
ЦитироватьУ беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.Везде воюют люди. Дистанционно-управляемые средства поражения это лишь оружие дистанционной войны.
ЦитироватьПравильно. Но в условиях хорошо поставленной РЭБ от беспилотников толку мало.ЦитироватьУ беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.Везде воюют люди. Дистанционно-управляемые средства поражения это лишь оружие дистанционной войны.
ЦитироватьУ беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.А нельза в таком случае включить программу возврата в район вылета, использующую только пройденнуютраекторию ?
ЦитироватьДа можно, используя ИНС. Проблема однако в том, что нужно не только вернуться на базу, но и выполнить задачу.ЦитироватьУ беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.А нельза в таком случае включить программу возврата в район вылета, использующую только пройденнуютраекторию ?
ЦитироватьА, пардон, это не пакистанцы, это талибы. Как раз перехватили и посадили аппарат, только, как я понял, команду на выпуск шасси дать недокумекали.ЦитироватьГлавную уязвимость БПЛА совсем недавно продемонстрировали пакистанские хакеры. Канал управления. БПЛА не может жить в режиме радиомолчания; БПЛА уязвим к перехвату канала управления; БПЛА бесполезен в случае активной РЭБ со стороны противника.канал то они не перехватывали
ЦитироватьЦитироватьТак что у БПЛА пока что свой узкий сектор применения - использование в конфликтах с крайне слабо технически оснащенным противником. А у кого есть "Кольчуга" - тому сшибать беспилотники как орешки щелкать.чем поможет?
Цитировать"телекамеры на крылатой ракете не может быть никогда".
ЦитироватьАй, блин, ну зачем вы поспешили до ответа Бродяги!Цитировать"телекамеры на крылатой ракете не может быть никогда".
Ну наша Х-59 с теленаведением была принятана вооружение еще в 81 году, если что ;)
ЦитироватьПросто минусов очень много и ограничений. На Томагавк с его ТТХ такую систему не поставишь.Почему это не поставишь? На SLAM поставили а на Томагавк не поставишь?
ЦитироватьЯ знаю, что вы сейчас предложите, спутник будет сообщать ракете координаты мобильной цели и служить системой наведения, так? :)мне ненужно ничего предлагать, это давно есть и сомнений в этом нету
ЦитироватьТрансляцию видеосигнала удалённому оператору вы уже не хотите делать?поймите же, само по себе телеуправление не требуется, теме же БПЛА операторы на прямую особо не управляют, тыкают куда камеру повернуть, за чем следить, куда лететь.
ЦитироватьА, пардон, это не пакистанцы, это талибы. Как раз перехватили и посадили аппарат, только, как я понял, команду на выпуск шасси дать недокумекали.насколько я слыхал они подавили канал связи, якобы подменили ГПС сигналы и тем самым убедили что БПЛА находится на дружественной территории где он сел согласно программе, т.е. канал они не перехватывали и сел самолет сам. но чето я весь в сомнениях по поводу ГПС, скорее всего после потери канала БПЛА потерял ИС, выработал топливо и упал, поэтому и шасси не выпустил.
ЦитироватьБПЛА громко орет в радиодиапазоне, когда летит. Его засекут и выдадут координаты на любую пусковую ПВО, та пульнёт без подсветки локатором, и этот БПЛА осыпется мелким мусором.
ЦитироватьДешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.Не первыми, а первейшими :cry: Они их замочат сразу, первым ударом. Я вот думаю: а можно выводить попутно на ГСО глушилки (мелкие спутники), паркуем их рядом с спутниками управления и ждём?
ЦитироватьСтелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.А ракету как наводить? в ракету радар метрового диапазона не запихаешь. Радиокомандной?
ЦитироватьА никак. :( В том то и проблема. Если только радиокомандным методом. Ну или навести перехватчик а там уж он ручками, глазками...ЦитироватьСтелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.А ракету как наводить? в ракету радар метрового диапазона не запихаешь. Радиокомандной?
ЦитироватьУ вас религия такая, что вы в это верите, я правильно понял? ;)ЦитироватьЯ знаю, что вы сейчас предложите, спутник будет сообщать ракете координаты мобильной цели и служить системой наведения, так? :)мне ненужно ничего предлагать, это давно есть и сомнений в этом нету
ЦитироватьТак, давайте точнее, с беспилотного самолёта поступает видеосигнал, который позволяет оператору идентифицировать объекты или нет?ЦитироватьТрансляцию видеосигнала удалённому оператору вы уже не хотите делать?поймите же, само по себе телеуправление не требуется, теме же БПЛА операторы на прямую особо не управляют, тыкают куда камеру повернуть, за чем следить, куда лететь.
А изображения с КР используют для оценки нанесенного ущерба и поиска других целей.
зы у меня такое подозрение что вы думаете что теже операторы БПЛА сидят часами и не выпускают ручки управления.
ЦитироватьТоже мне сравнили, ракета с дальностью 40 километров и ракета с дальностью более тысячи километров. :)Цитировать"телекамеры на крылатой ракете не может быть никогда".Ну наша Х-59 с теленаведением была принятана вооружение еще в 81 году, если что ;)
Просто минусов очень много и ограничений. На Томагавк с его ТТХ такую систему не поставишь.
ЦитироватьНет, стоп. Кто тут вчера доказывал что оператор ничего не разглядит так как всё мелькает?ЦитироватьТоже мне сравнили, ракета с дальностью 40 километров и ракета с дальностью более тысячи километров. :)Цитировать"телекамеры на крылатой ракете не может быть никогда".Ну наша Х-59 с теленаведением была принятана вооружение еще в 81 году, если что ;)
Просто минусов очень много и ограничений. На Томагавк с его ТТХ такую систему не поставишь.
По сути это та же Maverick AGM-65.
ЦитироватьЦитироватьГлавную уязвимость БПЛА совсем недавно продемонстрировали пакистанские хакеры. Канал управления. БПЛА не может жить в режиме радиомолчания; БПЛА уязвим к перехвату канала управления; БПЛА бесполезен в случае активной РЭБ со стороны противника.канал то они не перехватывалиЦитироватьТак что у БПЛА пока что свой узкий сектор применения - использование в конфликтах с крайне слабо технически оснащенным противником. А у кого есть "Кольчуга" - тому сшибать беспилотники как орешки щелкать.чем поможет?
ЦитироватьЦитироватьЯ вот не помню, кто предлагал использовать ракеты для глушения ЖПС? Уж не пежмарь ли в "секретах"? А что если не глушить жпс, а ловить излучение каналов связи беспилотников? Сверху шансов их поймать заметно больше, чем с земли.Дешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.
ЦитироватьЕсли связь с БПЛА идёт через геостационарный спутник, причём узким лучом, как его вообще запеленговать?Очень просто, идеальных антенн не существует и они дают боковое излучение.
ЦитироватьЦитироватьВероятнее всего, это будет комплекс из спутников радиотехнической разведки, типа NOSS и спутники оптического наблюдения с гиперспектрометрами /типа Таксата/. Данные аппараты могут с высокой точностью найти и определить местонахождение источников радиоизлучений, ИК-излучения. В т.ч. и отличить ложные цели от настоящих. Важно то, что эти аппараты относительно небольшие, их можно производить и запускать массово, десятками штук. А аппаратура у них ПАССИВНАЯ. Это принципиально важно, т.к. подготовку у удару можно провести скрытно, противник ни о чём не будет подозревать. Затем подтягиваются малозаметные беспилотники, управляемые через геостационарные спутники связи.Понятно, системой целеуказания у вас будут орбитальные аппараты. :)
ЦитироватьВы убеждены, что с орбиты можно оперативно, - подчёркиваю, оперативно, отличить ракетную пусковую установку от обыкновенного грузовика.
ЦитироватьСтоимость такой системы не хотите назвать хоть примерно?
ЦитироватьЦитироватьА Вы, я смотрю, глухи к чужим аргументам. У беспилотного самолёта есть ряд очень важных преимуществ перед обычными: БПЛА может маневрировать с перегрузками, смертельными для человека, БПЛА может находиться в воздухе неделями и месяцами, БПЛА может быть относительно небольшим, что упрощает его базирование и затрудняет обнаружение; форму он тоже может иметь плоскую, что также усложняет его обнаружение. Сейчас уже очевидно, что за ними - будущее.Да, у автоматического есть преимущества, это все преимущества связанные с отсутствием пилота, например стоимость пилота на борту.
Остальные менее значительны. :)
ЦитироватьЦитироватьТак это выгоднее экономически: сама ракета может быть относительно небольшой, простой, дешёвой. А у беспилотника есть некий шанс вернуться для повторного использования. Кроме того, беспилотник может помогать наведению КР, допустим, подсвечивая цель лазером и провести контроль поражения цели.В полномасштабной ядерной войне все решает первый удар. Шанс пережить его и вернуться у любого ударного средства невелик. А у такого, как беспилотник, практически нулевой. Второй же удар, если до него дело дойдет, будет проходить в качественно иных условиях, и для него потребуются уже другие средства.
Беспилотники эффективны в условиях подавляющего превосходства над противником, когда нет серьезного сопротивления, и вашей собственной инфраструктуре (включая космические системы связи, позиционирования и наблюдения) ничего не угрожает. Особенно хороши для обработки папуасов. Но даже в случае с папуасами первый удар наносят ракетами, затем авиацией, и только потом становится удобно применять беспилотники, для контроля территории и отстрела точечных целей.
ЦитироватьЦитироватьПравильно. Но в условиях хорошо поставленной РЭБ от беспилотников толку мало.ЦитироватьУ беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.Везде воюют люди. Дистанционно-управляемые средства поражения это лишь оружие дистанционной войны.
ЦитироватьЦитироватьУ беспилотников есть серьезный недостаток, который пока что перечеркивает большинство их достоинств. У беспилотников нет мозгов, и пока не видно предпосылок к их появлению. Как только беспилотник теряет канал связи с наземным центром управления, он мгновенно из грозного оружия превращается в авиамодель с примитивным автопилотом.А нельза в таком случае включить программу возврата в район вылета, использующую только пройденнуютраекторию ?
ЦитироватьУ вас религия такая, что вы в это верите, я правильно понял? ;)я не пойму, вы считаете что невозможно запустить ракету в нужный район с известными координатами, а потом через 2 часа, когда ракета долетит, их уточнить, мобильная цель за это время переместится от силы на 150 - 200 км (будет по шоссе гнать), дать уточнение, если она все еще будет двигаться, подсветить лазером и уничтожить на ходу,?
"Давным-давно" есть система позволяющая направить ракету на резервную цель с известными координатами, а не на мобильную цель, которая находится неизвестно где.
ЦитироватьТак, давайте точнее, с беспилотного самолёта поступает видеосигнал, который позволяет оператору идентифицировать объекты или нет?
ЦитироватьЦитироватьДешевле забивать помехами входные каналы ретрансляционных спутников. Правда тогда эти глушилки будут первыми кандидатами на уничтожение.Не первыми, а первейшими :cry: Они их замочат сразу, первым ударом. Я вот думаю: а можно выводить попутно на ГСО глушилки (мелкие спутники), паркуем их рядом с спутниками управления и ждём?
Потом или глушим, или мочим?
ЦитироватьЦитироватьА никак. :( В том то и проблема. Если только радиокомандным методом. Ну или навести перехватчик а там уж он ручками, глазками...ЦитироватьСтелсов (самолёты) ловят локаторами метрового диапазона.А ракету как наводить? в ракету радар метрового диапазона не запихаешь. Радиокомандной?
ЦитироватьЦитироватьЕсли связь с БПЛА идёт через геостационарный спутник, причём узким лучом, как его вообще запеленговать?Очень просто, идеальных антенн не существует и они дают боковое излучение.
Для КР считалось демаскирующим даже излучение радиовысотомера.
Разумеется, "если ПВО нет", то и говорить не о чем, берём C-5, грузим на него 50 КР с телекамерами и гоняемся за "Тополями" по просторам России. :)
ЦитироватьСогласен но... беспилотники могут пускать ракеты из-за горизонта. Причём часть эскадрильи можно специально отрядить для подавления радаров. И оборудовав, соответственно, противорадарными ракетами.Вам же уже не нужны беспилотники, вы используете спутниковую систему распознавания и сопровождения целей или не так?
Цитироватьpkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.
Каким образом вы это сделаете?
ЦитироватьЦитироватьСогласен но... беспилотники могут пускать ракеты из-за горизонта. Причём часть эскадрильи можно специально отрядить для подавления радаров. И оборудовав, соответственно, противорадарными ракетами.Вам же уже не нужны беспилотники, вы используете спутниковую систему распознавания и сопровождения целей или не так?
ЦитироватьПотом почему вы считаете, что КР сложно сбить "в упор", зенитной установкой находящейся в составе самой цели?
Допустим, нашу установку сопровождает пара простеньких БПЛА, - "будем бить врага его же оружием", которые заняты только тем, что "ловят КР", и пара зенитных установок, которые быстренько делают из них металлолом при подлёте. :)
ЦитироватьЕще ламерские 5 копеек.
По ТВ Дискавери есть науч.-поп. сериал "Оружие будущего".
В одной из серий показана концепция применения большого количества одноразовых БПЛА, вообще не имеющих связи с базой после запуска (их доставляют в район использования и сбрасывают как бомбы, после чего они могут летать некоторое время, достаточно длительное). Каждый БПЛА несет 2-3 заряда-бомбы (и еще сам может быть тараном-бомбой) и оснащен системой распознавания образов; о выборе целей и нанесении удара компьютер принимает решение сам (по этом поводу было дано некоторое количество этического бла-бла-бла - вот она, машина-убийца). Цели в качестве примеров показаны были самые рядовые, т.е. автотранспорт и наземные сооружения; эффект достигается за счет низкой цены такого БПЛА (порядка 200 тыс. долл.) - выходит, что любой объект ценой выше 50 тыс. долларов уничтожить таким способом даже экономически выгодно (ну, на деле подороже - за счет потерь и промахов). Предполагаемый способ целеобнаружения ЕМНИП подробно не описывался, показан на примере инфракрасного сигнала (типы грузовиков отличаются друг от друга по этому показателю). Ну, в металле, конечно, пока что ничего подобного не существует (в особенности, за эти деньги), но на ламерский взгляд идея вполне впечатляющая (особенно, если с учетом прайса - три-четыре выстрела по цене JDAM, хоть и не такие мощные). Как цели сами такие БПЛА трудно обнаружимы за счет малых размеров и низкой скорости (птичка-птичкой, хотя и крупная - ИМХО особенно в некоторые сезоны года, когда летает много настоящих крупных птиц).
ЦитироватьНу вот у вас две-три таких машины, допустим они даже визуально отличаются, вы летите над лесом, вылетаете в зону видимости шоссе, - как вы думаете, сколько у вас времени на принятие решения что именно атаковать?Цитироватьpkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.
Каким образом вы это сделаете?
А никак. ПГРК колоннами не ездят. Точнее, ездят, но в соствае 2-3 машин. Поэтому такая задача никогда не возникнет.
И, кстати, МЗКТ-79221 имеет достаточно характерный внешний облик, его трудно спутать с чем-то другим:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49832.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22513.jpg)
ЦитироватьПочему я и пришёл к выводу, что следующее поколение подвижных комплексов МБР должно быть железнодорожным.Это вариант "грузим КР на C-5", когда ПВО вообще нет. :)
Ну а если же допустить, в теории, что наши вояки круглые идиоты, ну совсем прям, то... а как чеченцы жгли наши колонны? Подбивается первая и последняя машина в колонне. Затем по сигналу "Я их нашёл!!!" слетаются другие беспилотники стаи и добивают остальных.
ЦитироватьРоссия должна быть готова к войнам в космосе, считают в Генштабе[/size]
Опубликовано в Сб, 28/01/2012 - 15:16
Россия должна быть готова к войнам в воздушно-космической и информационной сферах, заявил в субботу начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров.
"Вы видите, что центр военных действий с традиционных театров войны - суши и моря - сместился в воздушно-космическую и информационную сферу, в том числе и в кибербезопасность. Концепции сетецентрической войны уже шагнули далеко вперед. Мы оцениваем насколько эффективно и качественно решают этот вопрос ведущие страны Запада", - сказал Макаров, выступая на общем собрании Академии военных наук в Москве.
Он отметил, что в последнее время стали широко применяться ассиметричные действия, решающее значение на ход и исход войны стал оказывать ее начальный период. Вообще период боевых действий стал очень ограниченным по времени и очень жестким.
"Понятно, что в результате снижения численности Вооруженных сил за счет высоких технологий повышается эффективность действий войск, применение новых форм и способов боевых действий, позволяет решать те задачи, которые раньше решали большим количеством личного состава", - сказал Макаров.
В общем собрании Академии военных наук приняли участие вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин, начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров, его коллега из Белоруссии генерал-лейтенант Петр Тихоновский, замглавы МИД РФ Сергей Рябков, главнокомандующие видами и командующие родами войск российских
ЦитироватьПочему не нужны? Нужны. Я же говорю, там будет система: спутники опознают и дают предварительное целеуказание, а БПЛА пускают ракеты. Можно из-за горизонта. Ракета или сам беспилотник осуществляют доразведку.Каким образом, если вам надо видеть цель для того, чтобы понять, что это и есть цель?
ЦитироватьБПЛА на постоянном дежурстве??? :shock: Вы рехнулись? Их же надо регулярно заправлять! Ну а про "Тунгуски" у каждой шахты здесь уже говорилось. Проблема в том, что если беспилотники - "стелсы", то их заметить могут только в самый последний момент.БПЛА уже летают часов по 20 и нет никакой проблемы возить с собой цистерну с топливом, вообще её и так возят.
ЦитироватьО чём и речь. Почему я и говорил, что нам нужны не только развитые системы ПВО, но и ПРО, которые могут выполнять противоспутниковые функции. Тогда не нападут.Кстати, ПРО и противоспутниковые средства также разные классы оружия, под качественно различные требования и условия применения. Начиная с энергетики ракеты.
ЦитироватьКстати, о папуасах - в позапрошлом году по уровню коррупции Россия заняла 154 место, как раз между Папуа-Новой Гвинеей и Таджикистаном. :(Не берите в голову, это индекс восприятия коррупции. :) Восприятие немало зависит от национального менталитета и пиара. К реальному уровню коррупции (который никому не известен, и достоверно выявлен быть в принципе не может) имеет весьма косвенное отношение.
ЦитироватьДа, и не забываем о гиперзвуковых маневрирующих блоках.В смысле?
ЦитироватьНу вот у вас две-три таких машины, допустим они даже визуально отличаются, вы летите над лесом, вылетаете в зону видимости шоссе, - как вы думаете, сколько у вас времени на принятие решения что именно атаковать?
Вы понимаете, что в случае когда цель имеет фиксированные координаты этого процесса, принятия решения о выборе цели, просто вообще нет, решение об идентификации цели и её актуальности принято заранее, а вам только нужно точно попасть в нужное место?
ЦитироватьЦитироватьПочему я и пришёл к выводу, что следующее поколение подвижных комплексов МБР должно быть железнодорожным.Это вариант "грузим КР на C-5", когда ПВО вообще нет. :)
Ну а если же допустить, в теории, что наши вояки круглые идиоты, ну совсем прям, то... а как чеченцы жгли наши колонны? Подбивается первая и последняя машина в колонне. Затем по сигналу "Я их нашёл!!!" слетаются другие беспилотники стаи и добивают остальных.
ЦитироватьЦитироватьПочему не нужны? Нужны. Я же говорю, там будет система: спутники опознают и дают предварительное целеуказание, а БПЛА пускают ракеты. Можно из-за горизонта. Ракета или сам беспилотник осуществляют доразведку.Каким образом, если вам надо видеть цель для того, чтобы понять, что это и есть цель?
ЦитироватьЦитироватьБПЛА на постоянном дежурстве??? :shock: Вы рехнулись? Их же надо регулярно заправлять! Ну а про "Тунгуски" у каждой шахты здесь уже говорилось. Проблема в том, что если беспилотники - "стелсы", то их заметить могут только в самый последний момент.БПЛА уже летают часов по 20 и нет никакой проблемы возить с собой цистерну с топливом, вообще её и так возят.
ЦитироватьЧто касается "стелсов", ваши "стелсы" будут совершенно прозрачные и не будут ничего излучать в ИК диапазоне?
Их не надо обнаруживать на расстоянии в сотни или десятки километров, их надо обнаруживать на расстоянии непосредственной видимости патрульного БПЛА.
Задача обороняющейся стороны проще.
ЦитироватьЦитироватьО чём и речь. Почему я и говорил, что нам нужны не только развитые системы ПВО, но и ПРО, которые могут выполнять противоспутниковые функции. Тогда не нападут.Кстати, ПРО и противоспутниковые средства также разные классы оружия, под качественно различные требования и условия применения. Начиная с энергетики ракеты.
ЦитироватьЦитироватьКстати, о папуасах - в позапрошлом году по уровню коррупции Россия заняла 154 место, как раз между Папуа-Новой Гвинеей и Таджикистаном. :(Не берите в голову, это индекс восприятия коррупции. :) Восприятие немало зависит от национального менталитета и пиара. К реальному уровню коррупции (который никому не известен, и достоверно выявлен быть в принципе не может) имеет весьма косвенное отношение.
ЦитироватьЯ имел в виду возможность использования их для обезоруживающего удара. И против ПВО.ЦитироватьДа, и не забываем о гиперзвуковых маневрирующих блоках.В смысле?
ЦитироватьТут то же самое будет: спутники заранее идентифицируют цели и дадут примерные их координаты. Задачи беспилотников - только уточнить их. В конце-концов, талибских лидеров убивают же. Выходят на них по сигналами их мобильников и раций. Те носятся на джипах. А их всё равно щёлкают одного за другим.Значит беспилотные аппараты летают в прямой видимости цели и при этом их никто не трогает?
ЦитироватьВ данном случае, если колонну застукали где-то в лесу, а налёта никто не ждёт, потому что БПЛА - невидимки, это означает, что ПВО вообще нет. Даже если она есть. Надежда только на "Тунгуски" и "Панцыри". Но включение их в колонну увеличит её длину и неповоротливость, а излучение систем ПВО сильно облегчит задачу спутникам РТР.Всё ясно, вы считаете, что кто-то ведёт войну на нашей территории, а мы об этом и не подозреваем. :)
ЦитироватьБудучи способными совершать 15-дневный непрерывный полет на высоте более 30 тысяч
футов, они работают на современной платформе 24х7 ISTAR (сбор сведений, наблюдение, обнаружение цели и проведение
разведки), коорая аналогична «псевдоспутнику», который движется по орбите, близкой к Земле. Теоретически простой
механизм для питания БПЛА включает в себя прямое использование солнечной энергии в дневное время и хранение ее в
топливных элементах для использования в ночное время.
Следует отметить, что этот проект является продолжением разработок беспилотников DRDO. Совсем недавно они
обнародовали ранее секретный проект AURA – автономный исследовательский беспилотный летательный аппарат, который
способен вести огонь ракетами, бомбами и с помощью высокоточного оружия PGM. По словам доктора Прахлады, главного
руководителя аэронавтики DRDO, на данном этапе разработки солнечная эффективность БПЛА довольно низка. Однако,
планируя использование полезной нагрузки около 50 кг, включая датчики, камеры и др., разработчики собираются
сотрудничать с другими ведущими американскими и европейскими компаниями.
ЦитироватьПроект по созданию "солнечного" беспилотника SolarEagle (в переводе - "Солнечный орел") представляет собой часть программы Vulture II, которая курируется Управлением перспективных исследований Министерства обороны США (DARPA). Как заявляют разработчики аппарата, это будет не только самый большой в своем классе, а вообще самый большой в мире самолет, который сможет осуществлять беспосадочный полет в течение нескольких лет (предположительно пяти).
Планируется, что во время испытательного полета, который продлится 30 дней на высоте порядка 60 000 футов, демонстрационный образец БПЛА SolarEagle будет накапливать солнечную энергию в течение дня, для того чтобы использовать ее во время ночного полета.
ЦитироватьБлин, да Вы и впрямь не читаете! Я же описал, видеть будут СПУТНИКИ, а потом и РАКЕТЫ!!!!Крылатая ракета не может ничего "видеть", у неё нет времени на это, реально она летит с огибанием рельефа местности и времени на "раздумья у цели" у неё нет.
ЦитироватьДля этого надо остановиться, посадить БПЛА, заправить /а кто в это время будет за воздушным пространством наблюдать, а?/, потом снова запустить. Извините, но это уже полный бред. Только этого ракетчикам не хватало, с беспилотниками возиться, а то им заняться нечем!Если реально, то другой БПЛА который прилетит на замену первого, а ракетчикам не надо с ними возиться вообще.
ЦитироватьНаоборот, у обороняющейся стороны остаётся, буквально, пара минут, чтобы открыть огонь. МБР они точно пустить не успевают. А если система ПВО не приведена в боевую готовность... то всё.Описываемая вами ситуация такова, что МБР должны были быть уже давно запущены, а если нет, я не понимаю почему вы не рассматриваете, например, диверсионную группу с гранатомётами как вариант. :)
ЦитироватьЗначит беспилотные аппараты летают в прямой видимости цели и при этом их никто не трогает?
Кстати, как БПЛА будут распознавать цель, самостоятельно будут распознавать?
Всё ясно, вы считаете, что кто-то ведёт войну на нашей территории, а мы об этом и не подозреваем.
ЦитироватьВы, по-моему, вообще ничего не понимаете :evil:Я отлично понимаю, что вы от нечего делать сочинили научно-фантастическую схему вторжения в Россию и пытаетесь рассуждать на её основе.
ЦитироватьНу да... но, уже теплее. Хотя, вероятно, придётся создавать специализированные системы.Еще как придется. Чтобы достать, скажем, спутник GPS, нужно не просто закинуть болванку на заданную высоту и удаление (которые будут в разы больше, чем для перехвата МБР). Нужно еще дожить до того, как спутник пройдет в зоне досягаемости пусковой установки. Либо запускать сразу, но иметь тяжелый аппарат-истребитель с запасом ХС для маневров на орбите. В любом случае, на нанесение ущерба спутниковой группировке потребуется от десятков минут до часов. То есть, помешать ее использованию в первом ударе не удастся. А заранее размещать "мины" как бы тоже не очень хорошо, это ведь практически невозможно сделать скрытно.
ЦитироватьЯ имел в виду возможность использования их для обезоруживающего удара. И против ПВО.Это да. Я бы именно на это сделал ставку в опережающем ударе, на пуск БРПЛ по настильной траектории, а не на беспилотники. Из международных вод до любой ракетной базы на территории РФ не более 2500км. Подлетное время не более 7-8 минут, и хрен чем перехватишь.
ЦитироватьДа, только не "не трогает", а "не видит", и ведет не войну, а разведку. В описанной киноконцепции БПЛА предполагают не только распознавать, но и принимать решение о нанесении удара[/size] (и выбирать между целями, например).Вот, я это и хотел услышать. :)
ЦитироватьА никак. :( В том то и проблема. Если только радиокомандным методом. Ну или навести перехватчик а там уж он ручками, глазками...Руками, ногами :twisted: А нельзя как-то принудительно? в голове крутится лазерная связь, но тут есть шансы отгрести случайной ракетой воздух-поверхность, которая случайно на этот лазер и наведётся.
ЦитироватьЕсли радар метрового диапазона регистрирует стелс, можно уже стрелять "Тополями". Для чего тот же радар также подключается к системе принятия решений.1. А если это беспилотник залагал и залетел (может и без злого умысла)?
ЦитироватьВы, по-моему, вообще ничего не понимаете :evil:Нам же сказали- это бродяга.
ЦитироватьДля того, чтобы беспилотник (или КР как разновидность) мог распознать и уничтожить ПГРК он должен обладать какими-то взаимоисключающими характеристиками:сначала на огромной территории обнаружить предполагаемую цель - для чего необходим охват огромной территории следовательно большая высота полета. Потом он должен ее распознать наверняка с уже более приличным разрешением, затем он должен все просчитать, затем подлететь и уничтожить.В реальной обстановке есть ещё такой фактор как время всех этих процессов, поскольку в случае массовой атаки на стратегические объекты несомненно будет нанесён ответный удар всеми средствами, или, уж по крайней мере, такая возможность вполне вероятна.
Штука явно не меньше самого Тополя получится.
Что касается же распозавания в реальном времени движущейся цели со спутника, спутник в таком случае должен быть на стационарной орбите, зависнуть над тем или иным участком. Но, согласитесь, в таком случае противодействовать ему не так уж сложно, используя муляжи с подобием ПГРК , возможно, и движущиеся. И тогда опять предстоит посылать на доразведку БПЛА и КР.
Это вообще при условии возможности слежения за движущимися объектами и их распознавания спутниками. Я знаю, об этом уже говорили, но где реальные примеры-то? реально действующие спутники оптической разведки, которые позволяют разглядеть ПГРК, лишь передают снимки для расшифровки. И опять же снимки нужны разных режимов и т.д.
А имеющиеся системы слежения за мобильными объектами предполагают наличие двусторонней связи.
Цитироватьpkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.А можно я за него?
Каким образом вы это сделаете?
ЦитироватьЕсли между машинами довольно обычная для таких тяжелых автомобилей дистанция метров 200, то вы создадите осколочное поле в 600 метров?Цитироватьpkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.А можно я за него?
Каким образом вы это сделаете?
У военной авиации есть похожая задача - уничтожение РЛС. Дело в том, что пассивная ГСН на ракете не способна обеспечить точность для прямого попадания в РЛС. Проблема решается установкой мощной осколочной БЧ, создающей осколочное поле на достаточном (для компенсации промаха) расстоянии. РЛС не уничтожается в привычном понимании этого термина, но использоваться по прямому назначению уже не может. Так же и с "тополями": не обязательно уничтожать пусковую, достаточно обеспечить n осколков на кв.м. в месте ее нахождения, после чего дырявая ракета станет не опасной. В случае размещения подобной БЧ на Томагавке селекцией целей в колонне можно не заморачиваться: огребут все :)
ЦитироватьВот кстати нарисовался интересный вопрос: живучесть ракеты после ее поражения ДО СТАРТА.Полагаю, что трещина в топливе может привести к очень неприятным последствиям при запуске двигателя. Она не взорвется холодной, но вполне может разлететься в горячем процессе. Ведь , полагаю, там не торцевое горение, а канальное, следовательно горение инициируется по всей внутренней поверхности, а лишняя дыра меняет газодинамику.Полагаю, что все же поврежденная (простреленная) РДТТ ракета не сможет выполнить задачу.
В данном случае поражающие должны пробить контейнер и собственно ракету.
ИМХО Если ракету с ТТРД прострелить пулей, то это не вызовет никаких последствий, то есть ступень ракеты выполнит свою задачу. Аналогично и 510 поражающих элементов в виде шариков, даже, если они пробьют корпус ТТРД.
ЦитироватьИМХО Если ракету с ТТРД прострелить пулей, то это не вызовет никаких последствий, то есть ступень ракеты выполнит свою задачу.:shock: Вы серьезно? Если это так, то, конечно, аналогия с РЛС не катит.
ЦитироватьДело в том, что существующие системы определения точного положения объектов с орбиты предназначены для разведки, а не для целеуказания и они не умеют оперативно находить и сопровождать цель.Все рассуждения исходят из наличия системы сопровождения "Тополей", без нее, понятное дело, они бессмысленны.
Не стану спорить с тем, что, может быть, можно создать такую орбитальную систему целеуказания, но сейчас её нет.
ЦитироватьЦитироватьДа, только не "не трогает", а "не видит", и ведет не войну, а разведку. В описанной киноконцепции БПЛА предполагают не только распознавать, но и принимать решение о нанесении удара[/size] (и выбирать между целями, например).Вот, я это и хотел услышать. :)
Это "гигантские боевые роботы" под другим соусом. :lol:
ЦитироватьВот именно, канальное. Пока канал не разгорит до стенки, вообще не будет никаких последствий. После будет выход газов наружу через отверстие, с разгоранием оного. Но, ИМХО, за время работы ступени тяжких последствий может не наступить.ЦитироватьВот кстати нарисовался интересный вопрос: живучесть ракеты после ее поражения ДО СТАРТА.Полагаю, что трещина в топливе может привести к очень неприятным последствиям при запуске двигателя. Она не взорвется холодной, но вполне может разлететься в горячем процессе. Ведь , полагаю, там не торцевое горение, а канальное, следовательно горение инициируется по всей внутренней поверхности, а лишняя дыра меняет газодинамику.Полагаю, что все же поврежденная (простреленная) РДТТ ракета не сможет выполнить задачу.
В данном случае поражающие должны пробить контейнер и собственно ракету.
ИМХО Если ракету с ТТРД прострелить пулей, то это не вызовет никаких последствий, то есть ступень ракеты выполнит свою задачу. Аналогично и 510 поражающих элементов в виде шариков, даже, если они пробьют корпус ТТРД.
ЦитироватьЦитироватьДело в том, что существующие системы определения точного положения объектов с орбиты предназначены для разведки, а не для целеуказания и они не умеют оперативно находить и сопровождать цель.Все рассуждения исходят из наличия системы сопровождения "Тополей", без нее, понятное дело, они бессмысленны.
Не стану спорить с тем, что, может быть, можно создать такую орбитальную систему целеуказания, но сейчас её нет.
ЦитироватьТак если пуля пробьет корпус и шашку вплоть до канала, то появится альтернативное "сопло отсечки", только явно незапланированное, истечение оттуда газов если даже и не разрушит корпус (хотя скорее всего разрушит), то вызовет возмущения в движении ракеты. конечно все это зависит от того, насколько удачно и далеко прошла пуля, не вызвала ли она сквозных трещин в шашке и прочее. Но оценить это на месте проблематичноЦитироватьВот именно, канальное. Пока канал не разгорит до стенки, вообще не будет никаких последствий. После будет выход газов наружу через отверстие, с разгоранием оного. Но, ИМХО, за время работы ступени тяжких последствий может не наступить.ЦитироватьВот кстати нарисовался интересный вопрос: живучесть ракеты после ее поражения ДО СТАРТА.Полагаю, что трещина в топливе может привести к очень неприятным последствиям при запуске двигателя. Она не взорвется холодной, но вполне может разлететься в горячем процессе. Ведь , полагаю, там не торцевое горение, а канальное, следовательно горение инициируется по всей внутренней поверхности, а лишняя дыра меняет газодинамику.Полагаю, что все же поврежденная (простреленная) РДТТ ракета не сможет выполнить задачу.
В данном случае поражающие должны пробить контейнер и собственно ракету.
ИМХО Если ракету с ТТРД прострелить пулей, то это не вызовет никаких последствий, то есть ступень ракеты выполнит свою задачу. Аналогично и 510 поражающих элементов в виде шариков, даже, если они пробьют корпус ТТРД.
ЦитироватьИ еще необходима система перезагрузки целеуказания на КР.Процитирую Старого: "вот он недостающий элемент триады НОСС + Навстар + Томогавк"
ЦитироватьТак если пуля пробьет корпус и шашку вплоть до канала, то появится альтернативное "сопло отсечки", только явно незапланированное, истечение оттуда газов если даже и не разрушит корпус (хотя скорее всего разрушит), то вызовет возмущения в движении ракеты. конечно все это зависит от того, насколько удачно и далеко прошла пуля, не вызвала ли она сквозных трещин в шашке и прочее. Но оценить это на месте проблематично:shock: То есть Тополю можно не дать возможности запуститься расстреляв колонну из хорошего пулемёта? А РПГ-7 точно довершит разгром. В нос.
ЦитироватьНет, ничего необычного, вполне обычно, - не существует + не нужно. :)ЦитироватьВот, я это и хотел услышать. :)А что такого необычного ? ...
Это "гигантские боевые роботы" под другим соусом. :lol:
Цитировать:shock: То есть Тополю можно не дать возможности запуститься расстреляв колонну из хорошего пулемёта? А РПГ-7 точно довершит разгром. В нос.А парочка гигантских боевых роботов просто растопчет их ногами и пойдёт топтать следующие. ;)
ЦитироватьЯ вообще не люблю андроидов, а гигантских...Цитировать:shock: То есть Тополю можно не дать возможности запуститься расстреляв колонну из хорошего пулемёта? А РПГ-7 точно довершит разгром. В нос.А парочка гигантских боевых роботов просто растопчет их ногами и пойдёт топтать следующие. ;)
Цитировать:shock: То есть Тополю можно не дать возможности запуститься расстреляв колонну из хорошего пулемёта? А РПГ-7 точно довершит разгром. В нос.
ЦитироватьА несколько специализированных неядерных боеголовок массой около тонны каждая вашу шахту разрушат?Цитировать:shock: То есть Тополю можно не дать возможности запуститься расстреляв колонну из хорошего пулемёта? А РПГ-7 точно довершит разгром. В нос.именно, а со стационарными шахтами такое не прокатит, даже КР с 300кг взрывчатки не факт что ее завалит.
ЦитироватьА несколько специализированных неядерных боеголовок массой около тонны каждая вашу шахту разрушат?ну если верить в то что они выдерживают удар в N килотонн, то она выдержит, хотя я не проверял
ЦитироватьГде происходит взрыв этих "N килотонн"? Они не являются специализированным боеприпасом для разрушения хорошо укреплённых объектов.ЦитироватьА несколько специализированных неядерных боеголовок массой около тонны каждая вашу шахту разрушат?ну если верить в то что они выдерживают удар в N килотонн, то она выдержит, хотя я не проверял
Цитироватьименно само воздействие на шахту в N килотоннЦитироватьГде происходит взрыв этих "N килотонн"? Они не являются специализированным боеприпасом для разрушения хорошо укреплённых объектов.ЦитироватьА несколько специализированных неядерных боеголовок массой около тонны каждая вашу шахту разрушат?ну если верить в то что они выдерживают удар в N килотонн, то она выдержит, хотя я не проверял
Да, в своё время были разговоры про шахты выдерживающие ядерный взрыв на поверхности, но я в это во-первых не верю, во-вторых даже если это возможно, то сколько это будет стоить?
ЦитироватьЦитироватьА никак. :( В том то и проблема. Если только радиокомандным методом. Ну или навести перехватчик а там уж он ручками, глазками...Руками, ногами :twisted: А нельзя как-то принудительно? в голове крутится лазерная связь, но тут есть шансы отгрести случайной ракетой воздух-поверхность, которая случайно на этот лазер и наведётся.
ЦитироватьЦитироватьЕсли радар метрового диапазона регистрирует стелс, можно уже стрелять "Тополями". Для чего тот же радар также подключается к системе принятия решений.1. А если это беспилотник залагал и залетел (может и без злого умысла)?
2 а если правокация?
ЦитироватьЦитироватьВы, по-моему, вообще ничего не понимаете :evil:Нам же сказали- это бродяга.
Ох, не выйдет конструктивного обсуждения с таким соседом :(
Цитироватьименно само воздействие на шахту в N килотоннРазумеется шахта более защищена, но это прекрасная мишень для боеголовок неядерных МБР или этих глобальных гиперзвуковых ракет, работы по которым уже ведутся.
разговоры, не разговоры я не знаю, я знаю что говорят могут, а правда или нет, хз, даже на уровне здравого смысла стационарная шахта гораздо большее воздействие выдержит а это главное
ЦитироватьВот кстати нарисовался интересный вопрос: живучесть ракеты после ее поражения ДО СТАРТА.
В данном случае поражающие должны пробить контейнер и собственно ракету.
ИМХО Если ракету с ТТРД прострелить пулей, то это не вызовет никаких последствий, то есть ступень ракеты выполнит свою задачу. Аналогично и 510 поражающих элементов в виде шариков, даже, если они пробьют корпус ТТРД.
ЦитироватьПолагаю, что трещина в топливе может привести к очень неприятным последствиям при запуске двигателя. Она не взорвется холодной, но вполне может разлететься в горячем процессе. Ведь , полагаю, там не торцевое горение, а канальное, следовательно горение инициируется по всей внутренней поверхности, а лишняя дыра меняет газодинамику.Полагаю, что все же поврежденная (простреленная) РДТТ ракета не сможет выполнить задачу.
ЦитироватьДа я уже понял. Короче, Lamortа - в игнор. Кем бы он ни был. Он и раньше уже отличился со своей бредовой идеей буксировки "Фобос-Грунта" на МКС.Идею вывода АМС на орбиту МКС я обсуждал с работником РККЭ, который занят управлением МКС и он заявил, что это вполне рабочий вариант при том условии, что такая возможность заложена при создании АМС. :)
ЦитироватьДмитрий Рогозин, осмотрев макеты будущих предприятий, заявил журналистам: "Многие сегодня говорят, что в России не строятся заводы. Вы можете убедиться, что строятся, например, два в рамках одного концерна. Это ответ тем, кто глумится и хихикает".http://www.rg.ru/2012/01/27/rogozin-site.html
ЦитироватьЯ тоже думал про лазерную связь с беспилотниками. А вот тут перехватить луч шансов почти никаких. Но! БПЛА должен держаться над облаками! :wink:Да пребудет с нами геолайт и его потомки! :wink:
ЦитироватьНу я же писал: СИСТЕМА ДОЛЖНА РЕАГИРОВАТЬ НА МАССИРОВАННЫЙ НАЛЁТ. Хотя лучше развернуть системы ПВО и ПРО. Как раз хорошо от провокаций и случайных пусков. Тогда и дрожать не надо.Этой стелс-пихоты много не будет. Хотя три б-2 над нами это уже намекает :roll:
ЦитироватьЕстественно, пуля не пробьет сквозного отверстия.ЦитироватьВот именно, канальное. Пока канал не разгорит до стенки, вообще не будет никаких последствий. После будет выход газов наружу через отверстие, с разгоранием оного. Но, ИМХО, за время работы ступени тяжких последствий может не наступить.Так если пуля пробьет корпус и шашку вплоть до канала, то появится альтернативное "сопло отсечки", только явно незапланированное, истечение оттуда газов если даже и не разрушит корпус (хотя скорее всего разрушит), то вызовет возмущения в движении ракеты.
Цитировать:shock: То есть Тополю можно не дать возможности запуститься расстреляв колонну из хорошего пулемёта? А РПГ-7 точно довершит разгром. В нос.А командование РВСН можно расстрелять из плохого автомата. Дальше что?
Цитироватьpkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.Ну это вобще легко. Радиолокационный спутник выделяет из общего потока машины движущиеся медленнее 60 км/ и отслеживает их.
Каким образом вы это сделаете?
ЦитироватьВам же уже не нужны беспилотники, вы используете спутниковую систему распознавания и сопровождения целей или не так?Бродяга, вы не просто лезете в вопросы в которых ни ухом ни рылом, вы даже не в состоянии прочитать текст и понять его содержание.
ЦитироватьА командование РВСН можно расстрелять из плохого автомата. Дальше что?такая ситуация предусмотрена и не должна влиять на боеготовность
ЦитироватьИМХО Если ракету с ТТРД прострелить пулей, то это не вызовет никаких последствий, то есть ступень ракеты выполнит свою задачу. Аналогично и 510 поражающих элементов в виде шариков, даже, если они пробьют корпус ТТРД.А не получится как с Челенджером?
ЦитироватьА трещину инициировать сможет- материал-то твердый.ЦитироватьЕстественно, пуля не пробьет сквозного отверстия.ЦитироватьВот именно, канальное. Пока канал не разгорит до стенки, вообще не будет никаких последствий. После будет выход газов наружу через отверстие, с разгоранием оного. Но, ИМХО, за время работы ступени тяжких последствий может не наступить.Так если пуля пробьет корпус и шашку вплоть до канала, то появится альтернативное "сопло отсечки", только явно незапланированное, истечение оттуда газов если даже и не разрушит корпус (хотя скорее всего разрушит), то вызовет возмущения в движении ракеты.
ЦитироватьА еще операторам нужно обработать все полученные данные, понять, в каком квадрате искать колонну, потом понять, что в этой колонне могут быть ПГРК, а потом,оценив скорости, понять, где какая машина, а потом дать целеуказание. Даже если это автоматически будет происходить это потребует времени. А еще такие спутники видны средствам ККП и это явно учитывается при построении маршрута колонны, ее состава и прочее.Вся система отслеживания подвижных носителей отрабатывается в мирное время. И только после того как убедятся в её эфективности принимают решение.
ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами, чем разрабатывать такие сложные и негарантированные системы. Или же и вправду разрабатывать что-то на НФП, например. А в этой концепции- уничтожения ПГРК на марше БПЛА или аналогом- слишком много элементов получается и допущений.ЦитироватьА еще операторам нужно обработать все полученные данные, понять, в каком квадрате искать колонну, потом понять, что в этой колонне могут быть ПГРК, а потом,оценив скорости, понять, где какая машина, а потом дать целеуказание. Даже если это автоматически будет происходить это потребует времени. А еще такие спутники видны средствам ККП и это явно учитывается при построении маршрута колонны, ее состава и прочее.Вся система отслеживания подвижных носителей отрабатывается в мирное время. И только после того как убедятся в её эфективности принимают решение.
ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами.
ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами, чем разрабатывать такие сложные и негарантированные системы.Не допустить конфликта можно только одним способом - гарантированным нанесением неприемлегого ущерба.
ЦитироватьЯ не спорю, что по отдельности каждую из задач можно решить. В идеальных условиях. Но в сумме и в разумное время, и с учетом всех противомер - пока вряд ли.Я уже повторил несколько раз: полное решение этой задачи не требуется. Достаточно довести ответный удар до размеров приемлемого ущерба.
ЦитироватьВ отношениях СССР-РФ? А был ли вообще пример агрессии?Ее именно потому и не допускали (ют), по понятным причинам.ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами.
приведите-ка пример когда последний раз США пытались не допустить конфликта перед агрессией?
ЦитироватьЯ понял Вас, но алгоритм-то уничтожения (что одной, что нескольких, что всех ПУ) не меняется. меняется требуемый наряд средств, вероятность и прочее, но принципиальная сложность системы остается одинаковой.А именно в самой концепции видятся слабые места.Существенно слабые.ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами, чем разрабатывать такие сложные и негарантированные системы.Не допустить конфликта можно только одним способом - гарантированным нанесением неприемлегого ущерба.ЦитироватьЯ не спорю, что по отдельности каждую из задач можно решить. В идеальных условиях. Но в сумме и в разумное время, и с учетом всех противомер - пока вряд ли.Я уже повторил несколько раз: полное решение этой задачи не требуется. Достаточно довести ответный удар до размеров приемлемого ущерба.
ЦитироватьЦитироватьВ отношениях СССР-РФ? А был ли вообще пример агрессии?Ее именно потому и не допускали (ют), по понятным причинам.ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами.
приведите-ка пример когда последний раз США пытались не допустить конфликта перед агрессией?
ЦитироватьНу это вобще легко. Радиолокационный спутник выделяет из общего потока машины движущиеся медленнее 60 км/ и отслеживает их.Сон разума. Чтобы использовать в ближайшие 20 лет лакроссы для наведения при массированном ударе им надо уже начинать экономить на авианосцах и Ближнем Востоке. И главное - никаких крылатых ракет, слишком заметна подготовка к такому удару, никакая одновременность, слишком легко сбивать, так что им уже пора выходить из договоров и лепить баллистические.
ЦитироватьТО есть мы говорим не о российских ПГРК и не о стратегической ПРО (которая рассматривается именно в контексте защиты от ядерного оружия) а вообще о возможности поражения мобильных целей?ЦитироватьЦитироватьВ отношениях СССР-РФ? А был ли вообще пример агрессии?Ее именно потому и не допускали (ют), по понятным причинам.ЦитироватьДа, но есть целесообразность. Действительно, проще (да и надежнее) недопускать конфликта между ведущими ядерными державами.
приведите-ка пример когда последний раз США пытались не допустить конфликта перед агрессией?
тут речь идет об обезоруживающем ударе, т.е. таком ударе при котором наличие ядерного оружия не имеет значения, таким образом ситуация сводится к отношениям между ядерной державы и "не ядерной".
Так вот, когда последний раз США пытались не допустить конфликта в отношении "не ядерной" державы перед агрессией?
ЦитироватьТО есть мы говорим не о российских ПГРК и не о стратегической ПРО (которая рассматривается именно в контексте защиты от ядерного оружия) а вообще о возможности поражения мобильных целей?я задал конкретный вопрос в контексте ветки обсуждения нанесения обезоруживающего удара вообще по мобильным в частности, в основе которой лежит высказывание старого по поводу мобильности.
ЦитироватьВоздушно-космическая парадигма
На разработки в сфере противоракетной обороны уйдет пятая часть гособоронзаказа[/size]
Опубликовано в Независимой Газете от 30.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/nvo/2012-01-30/2_paradigma.html
ЦитироватьНо насколько это реально в конкретном случае- при применении против РФ?
ЦитироватьДля решения этой задачи в РФ нужны ЛА, проводящие разведку вне досягаемости ПВО либо же КА, обладающие возможностью отслеживать подвижные объекты. Первое проблематично, учитывая развитие систем ПВО, второе- малореалистично, учитывая бюджетные ограничения США, отсутствие состояния холодной войны, которая позволила создать мощные спутники видовой разведки, стремление самой армии США получать больше информации не от КА (потому что там еще и сложная иерархия допуска к информации), а от альтернативы. Учитывая это (что касается непосредственно "ударной" части задачи и уязвимости ПГРК я и не спорю) то мобильность сейчас и на ближайшую перспективу кажется вполне адекватным методом защиты МБР.ЦитироватьНо насколько это реально в конкретном случае- при применении против РФ?
Против РФ сейчас нереально, если взяться то минимум 10 лет работы, но значительная часть этой работы и так будет выполнена, без каких либо мыслей по поводу РФ.
ЦитироватьВсем любителям маневренности СЯС :) Почему бы вам господа не рассмотреть дирижопель с парой Тополей и ЯЭСУ? 100 т ПН для дирижабля реальны. Ядерный реактор в габаритах и весе ПН Протона на 20 МВТ вроде уже просчитан и дело за отмашкой, а в атмосфере, где охлаждение еще и конвекцией, так и все 30 МВТ вытянуть можно.С земли диверсанты собьют.
Будет себе летать такой обьект и сбить его КР невозможно, а с учетом его скорости( 200 км/ч вполне), для его поражения в воздухе нужно много ядерных зарядов, чтобы засыпать район его предполагаемого маневрирования.
ЦитироватьВот типичный пример "логики" типичного "сторонника гигантских боевых роботов". :)Цитироватьpkl я сформулирую свой вопрос более кратко и чётко, - вы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/ч в составе колонны из визуально похожих машин.Ну это вобще легко. Радиолокационный спутник выделяет из общего потока машины движущиеся медленнее 60 км/ и отслеживает их.
Каким образом вы это сделаете?
ЦитироватьЕще в 80 годы в качестве инженерной прикидки прорабатывался такой вариант :wink: :Если ветры кольцевые можно запустить кольцевую цепочку стратостатов связанных тросом и привязать к ним ракеты. ;)
В районе северного полюса дуют кольцевые ветры. Запускается стратостат тороидальной формы. В центре тора в легком контейнере МБР. Воздушное боевое дежурство по кольцевому маршруту. На полпути до Штатов, если брать обычную траекторию МБР.
ЦитироватьЧтобы использовать в ближайшие 20 лет лакроссы для наведения при массированном ударе им надо уже начинать экономить на авианосцах и Ближнем Востоке.Зачем Лакроссы? В наше время и СарЛупы сгодятся.
ЦитироватьИ главное - никаких крылатых ракет, слишком заметна подготовка к такому удару, никакая одновременность, слишком легко сбивать, так что им уже пора выходить из договоров и лепить баллистические.Балистических у них достаточно. Прямо у наших границ.
ЦитироватьЯ даже комментировать это не хочу. :)И это правильно! Ато получится как с телекамерами.
ЦитироватьДа-да, с передачей 30 изображений в день.ЦитироватьЧтобы использовать в ближайшие 20 лет лакроссы для наведения при массированном ударе им надо уже начинать экономить на авианосцах и Ближнем Востоке.Зачем Лакроссы? В наше время и СарЛупы сгодятся.
Цитировать"Внезапно" сторонники гигантских боевых роботов отменили внезапность. :)ЦитироватьИ главное - никаких крылатых ракет, слишком заметна подготовка к такому удару, никакая одновременность, слишком легко сбивать, так что им уже пора выходить из договоров и лепить баллистические.Балистических у них достаточно. Прямо у наших границ.
А подготовка будет не просто заметна, она будет широко афишироваться, как с Сербией и Ираком.
ЦитироватьА как Сарлупы можно использовать для наведения? там время передачи данных часами исчисляется!ЦитироватьЧтобы использовать в ближайшие 20 лет лакроссы для наведения при массированном ударе им надо уже начинать экономить на авианосцах и Ближнем Востоке.Зачем Лакроссы? В наше время и СарЛупы сгодятся.
ЦитироватьТам нет телекамеры, там есть фотокамера.ЦитироватьЯ даже комментировать это не хочу. :)И это правильно! Ато получится как с телекамерами.
ЦитироватьОптико-электронная экстремально-корреляционная система коррекции (англ. Digital Scene-Mapping Area Correlator(DSMAC)) — коррекция, выполняемая по результатам сравнения эталонного изображения местности с изображением, полученным оптико-электронной камерой ракеты. Принципиально не отличается от коррекции по рельефу местности. До пуска на борт ракеты загружаются изображения местности вдоль маршрута полёта ракеты, района цели, а также самой цели. Во время полёта установленная на борту камера делает снимки местности, которые «ищутся» на эталонных изображениях.[/size] После обнаружения совпадения система управления ракеты получает точные координаты на момент съёмки и может рассчитать величину накопившейся ошибки, чтобы провести коррекцию траектории. Как правило, данный вид коррекции используется на заключительном участке полёта в районе цели.
ЦитироватьВы ещё спрашиваете, подлетит гигантский боевой робот и посмотрит на цель в сарлупу, или своей сарлупой сам посмотрит. ;)ЦитироватьА как Сарлупы можно использовать для наведения? там время передачи данных часами исчисляется!ЦитироватьЧтобы использовать в ближайшие 20 лет лакроссы для наведения при массированном ударе им надо уже начинать экономить на авианосцах и Ближнем Востоке.Зачем Лакроссы? В наше время и СарЛупы сгодятся.
Цитироватьвы должны попасть крылатой ракетой в пусковую установку ракеты, которая движется по шоссе со скоростью 40 км/чА де это у нас такое? :shock:
Цитировать30.01.2012
http://www.ng.ru/printed/264757
Алексей Арбатов
Эскалация противоракетных дебатов
Мнение специалистов требует уважения[/size]
Об авторе: Алексей Георгиевич Арбатов - действительный член Российской академии наук.
В России не утихают дискуссии вокруг проблем противоракетной обороны (ПРО), причем их уровень даже повышается, вовлекая политических лидеров национального масштаба. В частности, на одном из многочисленных нынешних форумов в весьма острой форме был затронут вопрос о том, важно ли, на каком расстоянии от российских границ будут развернуты противоракеты США в составе ЕвроПРО НАТО.
Тот факт, что военно-технические нюансы находятся в зоне внимания высших лиц государства, можно только приветствовать. В то же время нельзя согласиться с безапелляционной формой выдвинутых суждений. Тем более некорректно называть другое мнение «бредятиной» и вменять его сторонникам «обслуживание внешнеполитических интересов» другого государства (надо полагать – США) против России. Видимо, все это было сказано в пылу полемики. Тем не менее просто проигнорировать такие заявления было бы проявлением неуважения к высокому уровню их источника.
Стратегические, оперативные и технические аспекты систем ПРО – это сложнейшая тема современной военно-политической проблематики. И тут любые однозначные суждения обязательно оказываются уязвимы для критики. Географическая дислокация баз противоракет – это, безусловно, очень важный вопрос и в военном, и еще больше в политическом плане. Но в первом случае – лишь постольку, поскольку он влияет на общую эффективность перехвата целей – межконтинентальных баллистических ракет (МБР) противника и их элементов на траектории полета.
Для наступательных средств дальность действия и расстояние до цели действительно играют решающую роль. Но для ПРО дело обстоит не столь однозначно. По понятным причинам независимо от расстояния до цели антиракета не может стартовать раньше наступательной ракеты. Чем ближе пусковая установка антиракеты к месту пуска баллистического носителя, тем меньше времени у системы ПРО для выполнения умопомрачительного по сложности цикла обнаружения этого пуска, расчета траектории цели и выдачи полетного задания противоракете, ее запуска в предполагаемую точку встречи с целью и конечного самонаведения для контактно-ударного поражения цели. И тем большие скорость и дальность действия требуются противоракете, чтобы «догнать» МБР. Скорость особенно важна, если стоит задача перехвата на активном участке траектории ракеты – до разведения боевых блоков и средств преодоления ПРО.
Современные твердотопливные МБР разгоняются за три-четыре минуты до скорости 7 км/сек, а нынешние антиракеты типа «Иджис/Стандарт-3» или С-400 имеют скорость 3–4 км/сек, и только будущие их аналоги, находящиеся в стадии НИР, теоретически должны разгоняться до 5 и более километров в секунду.
Если же перехват осуществляется с большего расстояния, на встречно-пересекающемся курсе на среднем или конечном участке траектории баллистической ракеты, то временные параметры срабатывания всех систем ПРО и требования к скорости антиракет значительно «мягче» (хотя задача селекции целей гораздо труднее). Огромное ускорение (но не дальность) антиракет необходимо также для поражения боеголовок после входа в атмосферу, которая отсеивает легкие ложные цели.
Поэтому ряд экспертов в России и за рубежом считают, например, что размещение будущих усовершенствованных перехватчиков типа «Стандарт-3» не в Румынии, Польше и на кораблях в европейских морях, а на территории США, Канады и на флоте у американских побережий – могло бы более эффективно прикрыть территорию Северной Америки, если бы речь шла о защите от России (и то лишь от одиночных и малочисленных групповых ударов). Видимо, исходя именно из этой логики, перед системой Воздушно-космической обороны (ВКО) России, развертываемой в основном на своей территории, в новой российской Военной доктрине поставлена задача обеспечить «готовность к отражению ударов средств воздушно-космического нападения», то есть аэродинамических, баллистических и будущих частично-орбитальных систем США/НАТО.
Особо отметим, что споры вокруг близости ЕвроПРО к российским границам даже чисто теоретически затрагивают лишь относительно небольшую часть стратегических средств, развернутую на трех западных базах РВСН на европейской территории, но никак не касаются основных ракетных сил в глубине ее и за Уралом. Тем более за рамками обсуждения остается сама вероятность вооруженного конфликта России–НАТО и его эскалации до обмена ядерными ударами. После окончания холодной войны прошло уже 20 лет, мы вместе летаем в космос и поддерживаем «афганский транзит». Мы обеспечиваем Запад теплом и электричеством, держим на их счетах и в ценных бумагах свой стабилизационный фонд, стремимся привлечь инвестиции и высокие технологии в свою промышленность, заключаем крупнейшие контракты на закупку вооружений и военной техники.
В демократической стране с крупным квалифицированным сообществом стратегических экспертов вполне могут бытовать различные мнения по столь сложной проблеме, как ПРО или ВКО. Многие авторитетные военачальники, конструкторы и ученые выступают против преувеличенных оценок опасности ЕвроПРО для стратегического потенциала России.
Например, академик Юрий Соломонов, главный создатель всех современных российских стратегических ракет наземного и морского базирования, сказал по этому поводу: «...ЕвроПРО в принципе не может решать задачу по перехвату боевого оснащения ракет межконтинентального класса», включая «все эти системы Aegis («Иджис») со всеми их модификациями». Кто-то с ним не согласится, но никто не обвинит его в незнании «элементарных вещей» и тем более в том, что он «обслуживает внешнеполитические интересы» Вашингтона.
В Соединенных Штатах тоже были и есть острые разногласия вокруг ПРО. Вспомним, как специалист из Массачусетского института технологии Теодор Постол и его коллеги оспорили официальную позицию администрации Буша и доказали, что планировавшаяся тогда система ЕвроПРО могла при определенных условиях перехватить российские стратегические ракеты. Этот доклад обсуждался в Минобороны России и был использован на переговорах с представителями США, причем последние были вынуждены частично признать его обоснованность. Однако никто ни в Москве, ни в Вашингтоне не говорил, что американские ученые обслуживали интересы России и действовали против интересов США.
Право специалистов на свое мнение заслуживает уважительного отношения, и оспаривать его нужно исключительно по существу дела. В этом залог формирования системы глубокой и всесторонней научной проработки важнейших решений государственной политики. Как видно, России в этом направлении предстоит долгий путь.
материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 30.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-30/3_kartblansh.html
ЦитироватьRogozin Amb. Dmitry Rogozin
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
1 ч назад
ЦитироватьС мнением Арбатова по ЕвроПРО согласен.Цитировать30.01.2012
http://www.ng.ru/printed/264757
Алексей Арбатов
Эскалация противоракетных дебатов
Мнение специалистов требует уважения[/size]
Об авторе: Алексей Георгиевич Арбатов - действительный член Российской академии наук.
В России не утихают дискуссии вокруг проблем противоракетной обороны (ПРО), причем их уровень даже повышается, вовлекая политических лидеров национального масштаба. В частности, на одном из многочисленных нынешних форумов в весьма острой форме был затронут вопрос о том, важно ли, на каком расстоянии от российских границ будут развернуты противоракеты США в составе ЕвроПРО НАТО.
Тот факт, что военно-технические нюансы находятся в зоне внимания высших лиц государства, можно только приветствовать. В то же время нельзя согласиться с безапелляционной формой выдвинутых суждений. Тем более некорректно называть другое мнение «бредятиной» и вменять его сторонникам «обслуживание внешнеполитических интересов» другого государства (надо полагать – США) против России. Видимо, все это было сказано в пылу полемики. Тем не менее просто проигнорировать такие заявления было бы проявлением неуважения к высокому уровню их источника.
Стратегические, оперативные и технические аспекты систем ПРО – это сложнейшая тема современной военно-политической проблематики. И тут любые однозначные суждения обязательно оказываются уязвимы для критики. Географическая дислокация баз противоракет – это, безусловно, очень важный вопрос и в военном, и еще больше в политическом плане. Но в первом случае – лишь постольку, поскольку он влияет на общую эффективность перехвата целей – межконтинентальных баллистических ракет (МБР) противника и их элементов на траектории полета.
Для наступательных средств дальность действия и расстояние до цели действительно играют решающую роль. Но для ПРО дело обстоит не столь однозначно. По понятным причинам независимо от расстояния до цели антиракета не может стартовать раньше наступательной ракеты. Чем ближе пусковая установка антиракеты к месту пуска баллистического носителя, тем меньше времени у системы ПРО для выполнения умопомрачительного по сложности цикла обнаружения этого пуска, расчета траектории цели и выдачи полетного задания противоракете, ее запуска в предполагаемую точку встречи с целью и конечного самонаведения для контактно-ударного поражения цели. И тем большие скорость и дальность действия требуются противоракете, чтобы «догнать» МБР. Скорость особенно важна, если стоит задача перехвата на активном участке траектории ракеты – до разведения боевых блоков и средств преодоления ПРО.
Современные твердотопливные МБР разгоняются за три-четыре минуты до скорости 7 км/сек, а нынешние антиракеты типа «Иджис/Стандарт-3» или С-400 имеют скорость 3–4 км/сек, и только будущие их аналоги, находящиеся в стадии НИР, теоретически должны разгоняться до 5 и более километров в секунду.
Если же перехват осуществляется с большего расстояния, на встречно-пересекающемся курсе на среднем или конечном участке траектории баллистической ракеты, то временные параметры срабатывания всех систем ПРО и требования к скорости антиракет значительно «мягче» (хотя задача селекции целей гораздо труднее). Огромное ускорение (но не дальность) антиракет необходимо также для поражения боеголовок после входа в атмосферу, которая отсеивает легкие ложные цели.
Поэтому ряд экспертов в России и за рубежом считают, например, что размещение будущих усовершенствованных перехватчиков типа «Стандарт-3» не в Румынии, Польше и на кораблях в европейских морях, а на территории США, Канады и на флоте у американских побережий – могло бы более эффективно прикрыть территорию Северной Америки, если бы речь шла о защите от России (и то лишь от одиночных и малочисленных групповых ударов). Видимо, исходя именно из этой логики, перед системой Воздушно-космической обороны (ВКО) России, развертываемой в основном на своей территории, в новой российской Военной доктрине поставлена задача обеспечить «готовность к отражению ударов средств воздушно-космического нападения», то есть аэродинамических, баллистических и будущих частично-орбитальных систем США/НАТО.
Особо отметим, что споры вокруг близости ЕвроПРО к российским границам даже чисто теоретически затрагивают лишь относительно небольшую часть стратегических средств, развернутую на трех западных базах РВСН на европейской территории, но никак не касаются основных ракетных сил в глубине ее и за Уралом. Тем более за рамками обсуждения остается сама вероятность вооруженного конфликта России–НАТО и его эскалации до обмена ядерными ударами. После окончания холодной войны прошло уже 20 лет, мы вместе летаем в космос и поддерживаем «афганский транзит». Мы обеспечиваем Запад теплом и электричеством, держим на их счетах и в ценных бумагах свой стабилизационный фонд, стремимся привлечь инвестиции и высокие технологии в свою промышленность, заключаем крупнейшие контракты на закупку вооружений и военной техники.
В демократической стране с крупным квалифицированным сообществом стратегических экспертов вполне могут бытовать различные мнения по столь сложной проблеме, как ПРО или ВКО. Многие авторитетные военачальники, конструкторы и ученые выступают против преувеличенных оценок опасности ЕвроПРО для стратегического потенциала России.
Например, академик Юрий Соломонов, главный создатель всех современных российских стратегических ракет наземного и морского базирования, сказал по этому поводу: «...ЕвроПРО в принципе не может решать задачу по перехвату боевого оснащения ракет межконтинентального класса», включая «все эти системы Aegis («Иджис») со всеми их модификациями». Кто-то с ним не согласится, но никто не обвинит его в незнании «элементарных вещей» и тем более в том, что он «обслуживает внешнеполитические интересы» Вашингтона.
В Соединенных Штатах тоже были и есть острые разногласия вокруг ПРО. Вспомним, как специалист из Массачусетского института технологии Теодор Постол и его коллеги оспорили официальную позицию администрации Буша и доказали, что планировавшаяся тогда система ЕвроПРО могла при определенных условиях перехватить российские стратегические ракеты. Этот доклад обсуждался в Минобороны России и был использован на переговорах с представителями США, причем последние были вынуждены частично признать его обоснованность. Однако никто ни в Москве, ни в Вашингтоне не говорил, что американские ученые обслуживали интересы России и действовали против интересов США.
Право специалистов на свое мнение заслуживает уважительного отношения, и оспаривать его нужно исключительно по существу дела. В этом залог формирования системы глубокой и всесторонней научной проработки важнейших решений государственной политики. Как видно, России в этом направлении предстоит долгий путь.
материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 30.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-30/3_kartblansh.htmlЦитироватьRogozin Amb. Dmitry Rogozin
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
1 ч назад
ЦитироватьRogozin Amb. Dmitry RogozinБлин, не могу удержаться. Но Рогозин то какой специалист??? Болтун из болтунов, причем профессиональный. :twisted:
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
ЦитироватьЦитироватьВсем любителям маневренности СЯС :) Почему бы вам господа не рассмотреть дирижопель с парой Тополей и ЯЭСУ? 100 т ПН для дирижабля реальны. Ядерный реактор в габаритах и весе ПН Протона на 20 МВТ вроде уже просчитан и дело за отмашкой, а в атмосфере, где охлаждение еще и конвекцией, так и все 30 МВТ вытянуть можно.С земли диверсанты собьют.
Будет себе летать такой обьект и сбить его КР невозможно, а с учетом его скорости( 200 км/ч вполне), для его поражения в воздухе нужно много ядерных зарядов, чтобы засыпать район его предполагаемого маневрирования.
ЦитироватьДля наступательных средств дальность действия и расстояние до цели действительно играют решающую роль. Но для ПРО дело обстоит не столь однозначно. По понятным причинам независимо от расстояния до цели антиракета не может стартовать раньше наступательной ракеты. Чем ближе пусковая установка антиракеты к месту пуска баллистического носителя, тем меньше времени у системы ПРО для выполнения умопомрачительного по сложности цикла обнаружения этого пуска, расчета траектории цели и выдачи полетного задания противоракете, ее запуска в предполагаемую точку встречи с целью и конечного самонаведения для контактно-ударного поражения цели. И тем большие скорость и дальность действия требуются противоракете, чтобы «догнать» МБР. Скорость особенно важна, если стоит задача перехвата на активном участке траектории ракеты – до разведения боевых блоков и средств преодоления ПРО.Просто замечательное рассуждение. :)
ЦитироватьИмхо тут рассуждение вполне логичное: если противоракета размещена рядом с местом старта, то она уже изначально проигрывает, потому что не может в силу ограничений времени на засечку пуска, пролонгации траектории и прочее, стартовать одновременно с МБР. Значит ей нужна энергетика и скорость , превышающая таковую у МБР. Это еще и не учитывая фактическое расстояние до места пуска и т.д.ЦитироватьДля наступательных средств дальность действия и расстояние до цели действительно играют решающую роль. Но для ПРО дело обстоит не столь однозначно. По понятным причинам независимо от расстояния до цели антиракета не может стартовать раньше наступательной ракеты. Чем ближе пусковая установка антиракеты к месту пуска баллистического носителя, тем меньше времени у системы ПРО для выполнения умопомрачительного по сложности цикла обнаружения этого пуска, расчета траектории цели и выдачи полетного задания противоракете, ее запуска в предполагаемую точку встречи с целью и конечного самонаведения для контактно-ударного поражения цели. И тем большие скорость и дальность действия требуются противоракете, чтобы «догнать» МБР. Скорость особенно важна, если стоит задача перехвата на активном участке траектории ракеты – до разведения боевых блоков и средств преодоления ПРО.Просто замечательное рассуждение. :)
Если мы фиксируем старт ракеты с космического аппарата проходящего на высоте 400 километров и у нас есть возможность уничтожить её лазером или ракетой-перехватчиком, которая может разгоняться с начальным ускорением более 10g, у нас "времени нет", а когда мы перехватываем малозаметные боеголовки где-то ближе к цели, у нас его куча. :D
ЦитироватьИмхо тут рассуждение вполне логичное: если противоракета размещена рядом с местом старта, то она уже изначально проигрывает, потому что не может в силу ограничений времени на засечку пуска, пролонгации траектории и прочее, стартовать одновременно с МБР. Значит ей нужна энергетика и скорость , превышающая таковую у МБР. Это еще и не учитывая фактическое расстояние до места пуска и т.д.Если даже не рассматривать разные схемы перехвата боеголовок, есть два основных варианта, - мы сбиваем МБР или мы сбиваем боеголовки.
В случае же, если противоракета расположена на предполагаемой трассе полета МБР, то на нее работают все средства СПРН и ПРО, она фактически может стартовать до того, как цель поймают стрельбовые РЛС- по наводке от СПРНовских радаров, чего достаточно для определения сектора встречи, а там уж- все это понятное дело- теоретически ГСН противоракеты скорректирует траекторию и обеспечит встречу с ББ.
Остается впрочем вопрос селекции, весьма нетривиальный. Но с точки зрения сложности задачи и требуемого быстродействия при размещении противоракеты ближе к точке старта, имхо, правильно все.
ЦитироватьСамо собой, что чтобы не решать проблему селекции проще сбить ракету на АУТе. Но только чтобы это проще организовать , с имеющимися характеристиками противоракет нужна очень идеальная диспозиция- и не очень близко, чтобы не лететь вдогонку, и не очень далеко, чтобы успеть попасть в ракету, а уже не в облако из ББ и ЛЦ. А позиции в Румынии и Польше ну никак не способствуют решению этой задачи.ЦитироватьИмхо тут рассуждение вполне логичное: если противоракета размещена рядом с местом старта, то она уже изначально проигрывает, потому что не может в силу ограничений времени на засечку пуска, пролонгации траектории и прочее, стартовать одновременно с МБР. Значит ей нужна энергетика и скорость , превышающая таковую у МБР. Это еще и не учитывая фактическое расстояние до места пуска и т.д.Если даже не рассматривать разные схемы перехвата боеголовок, есть два основных варианта, - мы сбиваем МБР или мы сбиваем боеголовки.
В случае же, если противоракета расположена на предполагаемой трассе полета МБР, то на нее работают все средства СПРН и ПРО, она фактически может стартовать до того, как цель поймают стрельбовые РЛС- по наводке от СПРНовских радаров, чего достаточно для определения сектора встречи, а там уж- все это понятное дело- теоретически ГСН противоракеты скорректирует траекторию и обеспечит встречу с ББ.
Остается впрочем вопрос селекции, весьма нетривиальный. Но с точки зрения сложности задачи и требуемого быстродействия при размещении противоракеты ближе к точке старта, имхо, правильно все.
Вторую задачу я считаю практически нерешаемой в степени достаточной для обеспечения безопасности при экономических затратах которые не будут "хуже всякой войны". Да, можно сбивать боеголовки, но тогда ближе к цели надо поставить по 10 комплексов ПРО на каждую боеголовку, - в этом случае можно быть в чём-то относительно уверенным.
А вот задачу уничтожения МБР на активном участке запросто может решить некий вариант СОИ, даже если делать ставку не только на лазеры.
Перехватчики орбитального базирования могут разгоняться раз в 10 быстрее, чем МБР, им не мешает атмосфера.
Цитироватьсдержанней нужно быть, а если даете кому то оценку аргументируйте ееЦитироватьRogozin Amb. Dmitry RogozinБлин, не могу удержаться. Но Рогозин то какой специалист??? Болтун из болтунов, причем профессиональный. :twisted:
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
Цитировать[Так, а чёрные программы мы забываем? О них в бюджете фиг напишут.
А учитывая темпы сокращения бюджета США и в немалой степени именно в части сложных космических программ уверенность в том, что в ближайшем будущем будут радиолокационные спутники, способные отслеживать движущиеся объекты на суше, отсутствует.
Цитироватьну если верить в то что они выдерживают удар в N килотонн, то она выдержит, хотя я не проверялО, народ, а у меня такая мысля: А что если на шахту уронить нечто типа МОПа? Чуть полегче, ему 60 метров пробивать не надо, а болванку тон так в 8 из титановых сплавов никакая ПРО/ПВО не уничтожит, если только со спец БЧ. Кстати, их и Б-52 возить могут.
ЦитироватьПро Рогозина и 3 новых ракетных заводов. Вероятно имелось в виду это:ЦитироватьRogozin Amb. Dmitry RogozinБлин, не могу удержаться. Но Рогозин то какой специалист??? Болтун из болтунов, причем профессиональный. :twisted:
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
ЦитироватьПроводятся работы по проектированию и строительству новых предприятий:
ОАО «Машиностроительный завод Концерна ПВО «Алмаз – Антей» (г. Нижний Новгород, Филиал № 1),
ОАО «Ракетный завод Концерна ПВО «Алмаз – Антей» (г. Киров, Филиал № 2),
Промышленно-конструкторского технопарка – Северо-Западного регионального центра Концерна ПВО «Алмаз – Антей» (г. Санкт-Петербург).
ЦитироватьАргументирую. Рогозин ни одного дня до назначения не работал как руководитель отрасли, или хотя бы машиностроительного предприятия. По специальности - журналист. Какие навыки и знания его прежних должностей и мест работы могут быть востребованы для "быстрого подъема ВПК"?Цитироватьсдержанней нужно быть, а если даете кому то оценку аргументируйте ееЦитироватьRogozin Amb. Dmitry RogozinБлин, не могу удержаться. Но Рогозин то какой специалист??? Болтун из болтунов, причем профессиональный. :twisted:
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
Цитировать...Про заявы Рогозина и крутую московскую стрелковку. Вероятно имелось в виду это - московская частная фирма Лобаева:
про стрелковку
...
ЦитироватьНикакие.ЦитироватьАргументирую. Рогозин ни одного дня до назначения не работал как руководитель отрасли, или хотя бы машиностроительного предприятия. По специальности - журналист. Какие навыки и знания его прежних должностей и мест работы могут быть востребованы для "быстрого подъема ВПК"?Цитироватьсдержанней нужно быть, а если даете кому то оценку аргументируйте ееЦитироватьRogozin Amb. Dmitry RogozinБлин, не могу удержаться. Но Рогозин то какой специалист??? Болтун из болтунов, причем профессиональный. :twisted:
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
ЦитироватьСнайперская винтовка Лобаева, или сокращенно СВЛ, выпускается небольшим частным предприятием ООО "Царь-Пушка" в городе Тарусе.но это не в Москве.
ЦитироватьRogozin Amb. Dmitry Rogozin
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
1 ч назад
ЦитироватьЗачем из титанового сплава, он почти в два раза менее плотный, чем сталь, надо использовать высокопрочный сплав на основе вольфрама, с плотностью больше 10.Цитироватьну если верить в то что они выдерживают удар в N килотонн, то она выдержит, хотя я не проверялО, народ, а у меня такая мысля: А что если на шахту уронить нечто типа МОПа? Чуть полегче, ему 60 метров пробивать не надо, а болванку тон так в 8 из титановых сплавов никакая ПРО/ПВО не уничтожит, если только со спец БЧ. Кстати, их и Б-52 возить могут.
ЦитироватьСтарый - ИМХО идеальное средство ближней защиты шахтных МБР от воздушно-космического удара. Панцыри и Тунгуски тут и рядом не стоят:А время реакции? Скорость наведения? Хотя наверно вы правы, такой дурой можно что угодно, кроме МОПа замочить.
Корабельная АК-630М1-2 ...
Ставим на фундамент, запитываем электрику от шахты МБР - и нет проблем... :)
Цитироватьмне кажется, Рогозин так отреагировал не потому, что Арбатов не прав с технической точки зрения, а потому, что вывод он сделал сомнительный, что мол нам с Америкой вообще надо Вась-Вась быть и вообще всячески дружиться. Вот наверное потому и реакция такая. Политика, чтоб ее.ЦитироватьRogozin Amb. Dmitry Rogozin
А.Арбатов: "Мнение специалистов требует уважения" bit.ly/w2FGE0 Специалистов - да, болтунов - нет
1 ч назад
Рогозину надо проверяться у психиатра. Назвать Алексея Георгиевича болтуном может только человек без извилин. Есть, конечно, минус, что А.Г. не физик и не прогонял сценарии на симуляторе, но темой ПРО он занимается давно и системно. Можно по отдельным моментам с Арбатовым дискутировать (например, по влиянию ЕвроПРО на Европейский же ТВД), но огульно отрицать то, что он говорит, недостойно вице-премьера, даже такого надутого и самодовольного, как Рогозин.
ЦитироватьЕсли это дело доставлять неядерной МБР, да ещё искусственно сделать большой угол входа в атмосферу то, возможно, у земли такой кинетический снаряд сохранит скорость более километра в секунду, а может и два километра в секунду.Не, тут чисто с самолёта. И с Б-2, так надёжнее. Правда Б-2 не хватит.
Тут и тонны хватит.
ЦитироватьВполне нормально, боеголовки-то переживают, с алюминиевым корпусом и не слишком-то толстым слоем абляционной теплозащиты.ЦитироватьЕсли это дело доставлять неядерной МБР, да ещё искусственно сделать большой угол входа в атмосферу то, возможно, у земли такой кинетический снаряд сохранит скорость более километра в секунду, а может и два километра в секунду.Не, тут чисто с самолёта. И с Б-2, так надёжнее. Правда Б-2 не хватит.
Тут и тонны хватит.
Интересно, а такое чудище переживёт спуск с орбиты? Вывести его в космос, а потом тихо спустить на голову. Если облегчить до 5 тонн Дельта их пачками выводить будет.
ЦитироватьА из космоса фиг какими рулями скорректируешь.Да точно так же можно скорректировать если скорость погасить хоть до низкого сверхзвука, но тогда в качестве ударной части недостаточно простой болванки.
ЦитироватьПосмотрел здесь:ЦитироватьСтарый - ИМХО идеальное средство ближней защиты шахтных МБР от воздушно-космического удара. Панцыри и Тунгуски тут и рядом не стоят:А время реакции? Скорость наведения? Хотя наверно вы правы, такой дурой можно что угодно, кроме МОПа замочить.
Корабельная АК-630М1-2 ...
Ставим на фундамент, запитываем электрику от шахты МБР - и нет проблем... :)
ЦитироватьСкорость верикального наведения - 50 град/с
Скорость горизонтального наведения - 70 град/с
ЦитироватьДо самонаведения по изображению цели вы ещё не дочитали. До ракет Х-59 и SLAM - тоже. Вот я и говорю: получится как с телекамерами.ЦитироватьТам нет телекамеры, там есть фотокамера.ЦитироватьЯ даже комментировать это не хочу. :)И это правильно! Ато получится как с телекамерами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета_«воздух-поверхность»
Цитировать"Внезапно" сторонники гигантских боевых роботов отменили внезапность. :)Ваша легендарная способность не только быть вне обсуждаемой темы но и не понимать прочитанный текст всем известна. Зачем лишний раз это напоминать?
ЦитироватьСкорость верикального наведения - 50 град/с:shock: Сурово. А такими наверно можно от крылаток отбиваться практически неограниченное время. Знай только снаряды подгружай.
Скорость горизонтального наведения - 70 град/с
ЦитироватьЛокатор ещё нужен.Нужен, но по мне- это прекрасное средство самообороны ПВО и шахт. Против такого- не то что самолёт- ни одна ракета не прорвётся. Пенетратор- вопрос дискуссионный. ББ- то же наверно нет. Так что надо подумать над установкой таких штук к шахтам и на мобильные платформы. Единственно- они должны очень светиться в ИК. А это плохо :(
Но вобще такие артсистемы специально и предназначены чтоб добивать КР прорвавшиеся через заслон Иджиса и С-300Ф.
ЦитироватьНужен, но по мне- это прекрасное средство самообороны ПВО и шахт.Дык и я об этом же. Тунгуска и Панцирь это и есть аналогичные системы только сухопутные.
ЦитироватьЕдинственно- они должны очень светиться в ИК. А это плохо :(Излучение прицельного радара будет демаскировать мобильный комплекс.
ЦитироватьДо самонаведения по изображению цели вы ещё не дочитали. До ракет Х-59 и SLAM - тоже. Вот я и говорю: получится как с телекамерами.Предъявите телекамеру на крылатой ракете большой дальности, это фотокамера, а наведение происходит по сравнению изображения местности с эталонным.
ЦитироватьИ запасные стволы вместе со снарядами. :)ЦитироватьСкорость верикального наведения - 50 град/с:shock: Сурово. А такими наверно можно от крылаток отбиваться практически неограниченное время. Знай только снаряды подгружай.
Скорость горизонтального наведения - 70 град/с
ЦитироватьТак что надо подумать над установкой таких штук к шахтам и на мобильные платформы. Единственно- они должны очень светиться в ИК. А это плохо :(Эта штуковина не может стрелять с мобильной платформы. :)
ЦитироватьНо это выглядит для шахт как-то посолиднее, хотя ездящая по территория машина имеет меньше шансов слопотать, хотя я не уверен.ЦитироватьНужен, но по мне- это прекрасное средство самообороны ПВО и шахт.Дык и я об этом же. Тунгуска и Панцирь это и есть аналогичные системы только сухопутные.
ЦитироватьИзлучение прицельного радара будет демаскировать мобильный комплекс.Для стационарных можно и целеуказание от центрального радара выдавать, который прикроют с-300, с-400 и прочие "старшие" братья. Да и в конце концов мочить его будут то же КР, которые он сшибать и должен.
ЦитироватьХа-ха :) Вешаем его на шасси от т-90 и оно будет с него стрелять. (Сорри за монстра, который получится)ЦитироватьТак что надо подумать над установкой таких штук к шахтам и на мобильные платформы. Единственно- они должны очень светиться в ИК. А это плохо :(Эта штуковина не может стрелять с мобильной платформы. :)
ЦитироватьХа-ха :) Вешаем его на шасси от т-90 и оно будет с него стрелять. (Сорри за монстра, который получится)Вам не приходило в голову почему так ещё никто не сделал?
ЦитироватьПро заявы Рогозина и крутую московскую стрелковку. Вероятно имелось в виду это - московская частная фирма Лобаева:Нет Лев, думаю это
http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/rus/lobaevsvl-r.html
ЦитироватьН-да, быстро борец с коррупцией в оборонке сдулся:) http://armstass.su/?page=article&aid=103089&cid=25. Третий абзац - ORSIS Промтехнологий, где сынуля замгенерального:)
ЦитироватьА вот задачу уничтожения МБР на активном участке запросто может решить некий вариант СОИ, даже если делать ставку не только на лазеры. Перехватчики орбитального базирования могут разгоняться раз в 10 быстрее, чем МБР, им не мешает атмосфера.Всего-то 10-20 тысяч перехватчиков на орбите. По 1-2 тонны массой каждый. Странно, почему они этого не сделали.
ЦитироватьТак тут уже идёт речь про "могучий размах", - всё небо в старлупах. :)ЦитироватьА вот задачу уничтожения МБР на активном участке запросто может решить некий вариант СОИ, даже если делать ставку не только на лазеры. Перехватчики орбитального базирования могут разгоняться раз в 10 быстрее, чем МБР, им не мешает атмосфера.Всего-то 10-20 тысяч перехватчиков на орбите. По 1-2 тонны массой каждый. Странно, почему они этого не сделали.
:wink:
ЦитироватьЗачем Лакроссы? В наше время и СарЛупы сгодятся.Сарлупы не годятся никак, их от бедности лепят. Собственно, даже лакроссы пока не годятся, надо долго, усердно и дорого допиливать, а потом ещё дольше и усерднее строить и пускать. Когда начнут строить соответствующую инфраструктуру и спутники, у нас будет ещё десяток лет на посмотреть и подумать.
ЦитироватьБалистических у них достаточно. Прямо у наших границ.Это как это достаточно? Примерно как у нас. Те что у границ не годятся. Им надо жопу надрывать и на всём экономить лет 20, а потом в невероятном случае абсолютного успеха внезапного обезаруживающего удара самим остаться безоружными даже не уничтожив противника. Не, надо начинать лепить больше, чтобы и на невероятное обезоруживание хватило, и на выжигание городов, и для остального мира оставалось.
ЦитироватьА подготовка будет не просто заметна, она будет широко афишироваться, как с Сербией и Ираком.Без внезапности получат встречный удар.
ЦитироватьЕщё надо заметить, что задача удара и по мобильным комплексам тоже, если уж её решать, гораздо эффективнее решается неядерными МБР.Вопрос в том, как коррекция по мишени будет проводиться: не получится ведь в ББ запихнуть серьезный комплекс, который бы по всему спектру бы мог сканировать площадь. А селектировать по движению- тоже не факт что получится, ибо пуск ведь МБР зафикисрован будет. Да, развернуться с марша в пусковой режим и запуск осуществить- ну, имхо, мало времени очень. Но остановиться и укрыться а-ля Накидкой- вполне. И чего неядерная ББ будет делать? даже если она с большой точностью упадет туда, куда ее нацелили при запуске, там-то комплекса уже может не быть.
В отличии от крылатой ракеты у боеголовки такая траектория с которой всё видно и некая "умная боеголовка" с предварительным целеуказанием наверно в принципе сможет попасть в мобильный комплекс, хотя и в этом случае для гарантированного удара их потребуется несколько для одной цели.
ЦитироватьВопрос в том, как коррекция по мишени будет проводиться: не получится ведь в ББ запихнуть серьезный комплекс, который бы по всему спектру бы мог сканировать площадь. А селектировать по движению- тоже не факт что получится, ибо пуск ведь МБР зафикисрован будет. Да, развернуться с марша в пусковой режим и запуск осуществить- ну, имхо, мало времени очень. Но остановиться и укрыться а-ля Накидкой- вполне. И чего неядерная ББ будет делать? даже если она с большой точностью упадет туда, куда ее нацелили при запуске, там-то комплекса уже может не быть.Разумеется эта неядерная БЧ будет совершенно отличаться от существующих ядерных боеголовок, это, кстати, вообще может быть некий вариант крылатой ракеты небольшой дальности или управляемая бомба, которая доставляется под обтекателем с теплозащитой.
ЦитироватьСтарый - ИМХО идеальное средство ближней защиты шахтных МБР от воздушно-космического удара. Панцыри и Тунгуски тут и рядом не стоят:Вот видео (http://www.youtube.com/watch?v=fYzZ4hz2wVE&feature=endscreen) со стрельбами "Каштана". Представьте (например, на 1:36) вместо летающей мишени боеголовку с ее километрами в секунду. Ну как, собьёт? ;)
Корабельная АК-630М1-2
Начальная скорость снаряда,
м/с: 875
Скорострельность,
выстрелов в минуту:
10000
Максимальная дальность стрельбы, м: 4000-5000 м (эффективная)
Общая масса АУ, кг: 2500 (без боекомплекта)
Ставим на фундамент, запитываем электрику от шахты МБР - и нет проблем... :)
ЦитироватьДык старт-то МБР (разгонщика этой БЧ) все равно будет зафиксирован космическим эшелоном СПРН, так что уж с десяток-другой минут у ПГРК будетЦитироватьВопрос в том, как коррекция по мишени будет проводиться: не получится ведь в ББ запихнуть серьезный комплекс, который бы по всему спектру бы мог сканировать площадь. А селектировать по движению- тоже не факт что получится, ибо пуск ведь МБР зафикисрован будет. Да, развернуться с марша в пусковой режим и запуск осуществить- ну, имхо, мало времени очень. Но остановиться и укрыться а-ля Накидкой- вполне. И чего неядерная ББ будет делать? даже если она с большой точностью упадет туда, куда ее нацелили при запуске, там-то комплекса уже может не быть.Разумеется эта неядерная БЧ будет совершенно отличаться от существующих ядерных боеголовок, это, кстати, вообще может быть некий вариант крылатой ракеты небольшой дальности или управляемая бомба, которая доставляется под обтекателем.
В существующие МБР стартовой массой тонн 40 больше одной не влезет.
У такого удара есть то преимущество, что всё быстро и предупреждение о нанесении такого удара может просто не успеть поступить к мобильному комплексу или он технически не сможет на него отреагировать.
ЦитироватьВот видео (http://www.youtube.com/watch?v=fYzZ4hz2wVE&feature=endscreen) со стрельбами "Каштана". Представьте (например, на 1:36) вместо летающей мишени боеголовку с ее километрами в секунду. Ну как, собьёт? ;)Боеголовка совершает подлёт к цели уже не на километрах в секунду, современная движется на сверхзвуке, а первые поколения летели на дозвуковой скорости.
ЦитироватьДык старт-то МБР (разгонщика этой БЧ) все равно будет зафиксирован космическим эшелоном СПРН, так что уж с десяток-другой минут у ПГРК будетЕсли успеют довести до него информацию с нужной оперативностью, между людьми сигналы распространяются не со скоростью света. :)
ЦитироватьТак ведь новая АСБУ вводится. И Соломонов,кстати, тоже говорил в некоторых интервью о работе над повышением боевой устойчивости ПГРК в частности с точки зрения информационного обеспечения.Да и не только до ПГРК, разумеетсяЦитироватьДык старт-то МБР (разгонщика этой БЧ) все равно будет зафиксирован космическим эшелоном СПРН, так что уж с десяток-другой минут у ПГРК будетЕсли успеют довести до него информацию с нужной оперативностью, между людьми сигналы распространяются не со скоростью света. :)
ЦитироватьЯ считаю, что это самая главная мера, - оперативность управления, если рассматривать вариант, который нарисовали выше, когда на территории России ведётся война, а никто об этом не знает, можно обойтись диверсионными группами. :)ЦитироватьТак ведь новая АСБУ вводится. И Соломонов,кстати, тоже говорил в некоторых интервью о работе над повышением боевой устойчивости ПГРК в частности с точки зрения информационного обеспечения.Да и не только до ПГРК, разумеетсяЦитироватьДык старт-то МБР (разгонщика этой БЧ) все равно будет зафиксирован космическим эшелоном СПРН, так что уж с десяток-другой минут у ПГРК будетЕсли успеют довести до него информацию с нужной оперативностью, между людьми сигналы распространяются не со скоростью света. :)
ЦитироватьБоеголовка совершает подлёт к цели уже не на километрах в секунду, современная движется на сверхзвуке, а первые поколения летели на дозвуковой скорости.:shock: Что Вы понимаете под боеголовкой?
ЦитироватьНу,имхо, это допущение приводит сразу к выводу о том, что в РФ государство и его структуры как таковые отсутствуют, а следовательно, чего вообще с ней воевать-то? приезжай,да и забирай что надо))ЦитироватьЯ считаю, что это самая главная мера, - оперативность управления, если рассматривать вариант, который нарисовали выше, когда на территории России ведётся война, а никто об этом не знает, можно обойтись диверсионными группами. :)ЦитироватьТак ведь новая АСБУ вводится. И Соломонов,кстати, тоже говорил в некоторых интервью о работе над повышением боевой устойчивости ПГРК в частности с точки зрения информационного обеспечения.Да и не только до ПГРК, разумеетсяЦитироватьДык старт-то МБР (разгонщика этой БЧ) все равно будет зафиксирован космическим эшелоном СПРН, так что уж с десяток-другой минут у ПГРК будетЕсли успеют довести до него информацию с нужной оперативностью, между людьми сигналы распространяются не со скоростью света. :)
ЦитироватьДаже если использовать кинетические перехватчики, 10000 это много, хватит несколько тысяч с несколькими относительно небольшими боевыми блоками, те же ваши 1-2 тонны вполне подходят.Напротив, 10 тысяч орбитальных перехватчиков это еще заниженная оценка. Допустим, один перехватчик способен перекрыть активные участки МБР на площади с поперечником в 1000км (весьма оптимистично, кстати). Поскольку антигравитацию еще не изобрели, и спутник летает над доброй половиной глобуса, а не висит на небе где прибили, то вам придется построить орбитальную сеть. С ячейками не более 1000км размером (на широтах российских ракетных баз). Посчитайте количество ячеек. Теперь помножьте на количество МБР, которые могут стартовать из одной ячейки. В одну такую ячейку может попасть сразу несколько российских ракетных баз. При этом в одном Татищево 48 "Тополей" одних.
ЦитироватьДавайте "займёмся арифметикой". :)ЦитироватьДаже если использовать кинетические перехватчики, 10000 это много, хватит несколько тысяч с несколькими относительно небольшими боевыми блоками, те же ваши 1-2 тонны вполне подходят.Напротив, 10 тысяч орбитальных перехватчиков это еще заниженная оценка. Допустим, один перехватчик способен перекрыть активные участки МБР на площади с поперечником в 1000км (весьма оптимистично, кстати). Поскольку антигравитацию еще не изобрели, и спутник летает над доброй половиной глобуса, а не висит на небе где прибили, то вам придется построить орбитальную сеть. С ячейками не более 1000км размером (на широтах российских ракетных баз). Посчитайте количество ячеек. Теперь помножьте на количество МБР, которые могут стартовать из одной ячейки. В одну такую ячейку может попасть сразу несколько российских ракетных баз. При этом в одном Татищево 48 "Тополей" одних.
Цитировать6241?, хехе, помноженное на стоимость единицы плюс запуск, точно триллионы и это вместо каких то 5000 КР по цене 500 000"Старлупа которой смотреть будете" у вас бесплатная? ;)
ЦитироватьРеально хватит 3000 аппаратов-носителей с парой десятков перехватчиков на каждом. Да, это триллионы долларов, а я не говорил, что это будет "стоить копейки". :)И того 60000 перехватчиков, ага. Даже не буду разбирать ошибок в вашей арифметике, у вас и так неплохо получилось. И 3000 пусков тяжелых РН для формирования группировки. До кучи у вас будет еще проблема, у первых выведенных скиснет срок службы еще до того, как вы закончите.
ЦитироватьСобсно сектор внутри которого атакуемая цель подойдет вплотную к объекту определяется другими средствами и задолго до.ЦитироватьВот видео (http://www.youtube.com/watch?v=fYzZ4hz2wVE&feature=endscreen) со стрельбами "Каштана". Представьте (например, на 1:36) вместо летающей мишени боеголовку с ее километрами в секунду. Ну как, собьёт? ;)Боеголовка совершает подлёт к цели уже не на километрах в секунду, современная движется на сверхзвуке, а первые поколения летели на дозвуковой скорости.
ЦитироватьСтарый, а Старый :)Думаю он не имеет к этому никакого отношения.
Что вы думаете про раклось в части слежения за Тополями? Может или нет?
ЦитироватьДа, и ещё такой вопрос: а КР весть путь над Россией будут на очень низкой высоте лететь? Так можно сделать зоны безопасности, при помощи АК-630. Сектора там вырезать.. Кстати, а на сколько "вверх" он достанет? Можно например самолёты таким аппаратом сбивать?Если делать по всей территории страны маловысотное радиолокационное поле и систему ПВО то нас не надо будет побеждать. Помрём сами зимой от холода так как прийдётся ходить без штанов.
ЦитироватьДа не так уж это жутко, как вы пытаетесь изобразить. :)ЦитироватьРеально хватит 3000 аппаратов-носителей с парой десятков перехватчиков на каждом. Да, это триллионы долларов, а я не говорил, что это будет "стоить копейки". :)И того 60000 перехватчиков, ага. Даже не буду разбирать ошибок в вашей арифметике, у вас и так неплохо получилось. И 3000 пусков тяжелых РН для формирования группировки. До кучи у вас будет еще проблема, у первых выведенных скиснет срок службы еще до того, как вы закончите.
:)
Цитироватьпо сути да, вы главного не понимаете, значительная часть работ будет и так сделана, без планирования на кого-то нападать, те же КР, провели работы и за 3 года снизили цену в двое а возможности расширили на порядок (на 2004 год), не удивлюсь что цена еще упадет, до 200 000 и упрется в стоимость двигателя.Цитировать6241?, хехе, помноженное на стоимость единицы плюс запуск, точно триллионы и это вместо каких то 5000 КР по цене 500 000"Старлупа которой смотреть будете" у вас бесплатная? ;)
ЦитироватьЯ не говорю уже о том, что пуск ваших 5000 ракет приведёт к запуску МБР противника.с чего бы? куда они летят известно? нет, ядреные они? тоже неизвестно. если спросят то ответ предсказуем.
ЦитироватьНе забывайте, что перехватчик это не противоракета, он и так летит к цели со скоростью орбитального аппарата и ему хватит кинетической энергии для её уничтожения, перехватчик может быть ракетой массой килограммов 200, так что 20 перехватчиков потянут всего-то 4 тонны.
ЦитироватьДа, 300 пусков 100-тонника, вы думаете пары триллионов на это не хватит? :)
Цитироватьзначительная часть работ будет и так сделанавот так пройдет некоторое время и амеры с удивлением поймут - а две трети работ то уже сделано, тут местные ястребы нарисуются, а то что им никакого повода к агрессии не надо они уже продемонстрировали неоднократно.
ЦитироватьДа вы что, зачем ему 8 км/с ХС? :)ЦитироватьНе забывайте, что перехватчик это не противоракета, он и так летит к цели со скоростью орбитального аппарата и ему хватит кинетической энергии для её уничтожения, перехватчик может быть ракетой массой килограммов 200, так что 20 перехватчиков потянут всего-то 4 тонны.Не забывайте, что у "летящего с орбитальной скоростью перехватчика" радиус действия равен нулю. Чтобы его довести до 500км, нужна ХС порядка 8км/с. Со всеми вытекающими.
ЦитироватьЕсли бы полёты шли по плану, то шаттлы могли летать каждую неделю, - один из кораблей.ЦитироватьДа, 300 пусков 100-тонника, вы думаете пары триллионов на это не хватит? :)И сколько пусков в год планируете?
ЦитироватьЕсли у вас сейчас "одна старлупа" передаёт 30 изображений в сутки, можете прикинуть сколько их надо чтобы передавать 30 таких же изображений в секунду. :)Цитироватьпо сути да, вы главного не понимаете, значительная часть работ будет и так сделана, без планирования на кого-то нападать, те же КР, провели работы и за 3 года снизили цену в двое а возможности расширили на порядок (на 2004 год), не удивлюсь что цена еще упадет, до 200 000 и упрется в стоимость двигателя.Цитировать6241?, хехе, помноженное на стоимость единицы плюс запуск, точно триллионы и это вместо каких то 5000 КР по цене 500 000"Старлупа которой смотреть будете" у вас бесплатная? ;)
Спутников наделают да и немного их надо, не то что ваши шесть тыщ.
ЦитироватьА то, что будет просто отдан приказ о подготовке к пуску МБР не пришло в голову?ЦитироватьЯ не говорю уже о том, что пуск ваших 5000 ракет приведёт к запуску МБР противника.с чего бы? куда они летят известно? нет, ядреные они? тоже неизвестно. если спросят то ответ предсказуем.
Активность БПЛА тоже не повод отвечать запуском МБР, хоть тыщи их будут открыто рысачить по стране (лет за пять приучат к ним), никто не будет тут же наносить ответный удар, будут консультации, то се, а тем времен БПЛА займут позиции, доложат об обнаружении и сопровождении целей, при этом все будут знать что к чему, но пока не начнется атака никакой ответной реакции, ну окромя попыток уничтожить БПЛА.
ЦитироватьКогда американцы поняли сколько денег было выброшено на войну в Афганистане и войну в Ираке республиканцы моментально "полетели с кресла".Цитироватьзначительная часть работ будет и так сделанавот так пройдет некоторое время и амеры с удивлением поймут - а две трети работ то уже сделано, тут местные ястребы нарисуются, а то что им никакого повода к агрессии не надо они уже продемонстрировали неоднократно.
ЦитироватьДа вы что, зачем ему 8 км/с ХС? :) Даже если нужен подлёт на дальность 500 км за 100 секунд это всего-то 5 км/с, а это не требуется.Это вы 5000 на 100 перемножили? Разгоняться до 5км/с, видимо, собираетесь за ноль секунд, с бесконечным ускорением.
ЦитироватьЕсли бы полёты шли по плану, то шаттлы могли летать каждую неделю, - один из кораблей. Так что 50 в год. :P Понимаете, не я это придумал, это план по разворачиванию глобальной ПРО по программе СОИ. :)Даже при фантастических 50 пусках в год, 3000 за 60 лет. :)
ЦитироватьЕсли делать по всей территории страны маловысотное радиолокационное поле и систему ПВО то нас не надо будет побеждать. Помрём сами зимой от холода так как прийдётся ходить без штанов.Да нет, не надо по всей. Тут два варианта: или вдоль границ, что очень дорого и не практично, либо выборочно, но много. а по остальной территории-пусть летают. Вот интересно, если прикрыть все крупные электростанции и прочие стратегические объекты как раз такими вот локальными ПВО, которым такая мощь, как у системы обороняющей шахты не нужна штаны свалятся или нет?
ЦитироватьВот интересно, если прикрыть все крупные электростанции и прочие стратегические объекты как раз такими вот локальными ПВО, которым такая мощь, как у системы обороняющей шахты не нужна штаны свалятся или нет?А не поможет. Прикроешь электростанции - взорвут линии электропередач. Мосты, трубопроводы. Шахты. Нефтеперерабатывающие заводы. А всё прикрыть - без штанов останешься.
ЦитироватьВас устроит начальное ускорение 100g? ;)ЦитироватьДа вы что, зачем ему 8 км/с ХС? :) Даже если нужен подлёт на дальность 500 км за 100 секунд это всего-то 5 км/с, а это не требуется.Это вы 5000 на 100 перемножили? Разгоняться до 5км/с, видимо, собираетесь за ноль секунд, с бесконечным ускорением.
ЦитироватьНу, опять вы преувеличиваете, не помню было ли 10 пусков в год, но что-то около того было.ЦитироватьЕсли бы полёты шли по плану, то шаттлы могли летать каждую неделю, - один из кораблей. Так что 50 в год. :P Понимаете, не я это придумал, это план по разворачиванию глобальной ПРО по программе СОИ. :)Даже при фантастических 50 пусках в год, 3000 за 60 лет. :)
Эти "планы" от реальности были дальше, чем декабристы от народа.
ЦитироватьТак враги-то увидят через старлупу что крышка шахты начала отодвигаться и хрясь по ней крылатой ракетой с невидимого беспилотника, который давно уже рядом коварно летает. ;)ЦитироватьВот интересно, если прикрыть все крупные электростанции и прочие стратегические объекты как раз такими вот локальными ПВО, которым такая мощь, как у системы обороняющей шахты не нужна штаны свалятся или нет?А не поможет. Прикроешь электростанции - взорвут линии электропередач. Мосты, трубопроводы. Шахты. Нефтеперерабатывающие заводы. А всё прикрыть - без штанов останешься.
Поэтому дешевле заставить не летать путём ядерного сдерживания.
Типа взорвали одну электростанцию. Мы в ответ тоже одну но ядерным ударом. С соответствующим заявлением, мол если желаете эскалации то ради бога!
ЦитироватьВас устроит начальное ускорение 100g? ;)При условии, что правильно назовете стартовую массу ракеты с такой характеристикой.
ЦитироватьНу, опять вы преувеличиваете, не помню было ли 10 пусков в год, но что-то около того было. И это при том, что каждый раз приходилось обслуживать сложнейший пилотируемый корабль. :)Флот из 5 челноков смог сделать максимум 9 полетов в один рекордный год. Вам потребуется намного больше челноков, несколько стартовых комплексов, в разы увеличить мощность инфраструктуры и т.д.
Цитировать50 пусков в год, по 10-12 аппаратов, группировка формируется за 5-6 лет.Аппарат массой в две тонны это одна противоракета, в лучшем случае. "Стандарт" полторы тонны весит, при куда более скромной энергетике и неспособности годами жить в космосе. Кстати, постоянное обновление группировки тоже вписать не забудьте.
ЦитироватьВы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно?ЦитироватьВас устроит начальное ускорение 100g? ;)При условии, что правильно назовете стартовую массу ракеты с такой характеристикой.
ЦитироватьКогда это было одновременно "5 челноков"? :)ЦитироватьНу, опять вы преувеличиваете, не помню было ли 10 пусков в год, но что-то около того было. И это при том, что каждый раз приходилось обслуживать сложнейший пилотируемый корабль. :)Флот из 5 челноков смог сделать максимум 9 полетов в один рекордный год. Вам потребуется намного больше челноков, несколько стартовых комплексов, в разы увеличить мощность инфраструктуры и т.д.
Цитировать2 тонны это одна противоракета если надо стартовать с Земли, разгоняться в атмосфере и догонять цель.Цитировать50 пусков в год, по 10-12 аппаратов, группировка формируется за 5-6 лет.Аппарат массой в две тонны это одна противоракета, в лучшем случае. "Стандарт" полторы тонны весит, при куда более скромной энергетике и неспособности годами жить в космосе. Кстати, постоянное обновление группировки тоже вписать не забудьте.
ЦитироватьВы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно?Эта ракета массой 3.5 тонны несла полезную нагрузку в 68кг. К тому же 100g у нее пиковая перегрузка, а не средняя, так что еще осетра урезаем. В итоге все равно никуда не денетесь из этой весовой категории.
ЦитироватьКогда это было одновременно "5 челноков"? :) Потом, я же вам сказал, для целей формирования орбитальной группировки не нужен орбитальный корабль подобный Шаттлу, тем более, что Шаттл был в обязательном порядке пилотируемым и меры безопасности принимались в соответствии с этим обстоятельством.Использовать шаттлы было вашей идеей. Вы этим аргументировали возможность запускать тяжелые носители каждую неделю. Значит, будете клепать и запускать одноразовые в диких количествах?
Цитировать2 тонны это одна противоракета если надо стартовать с Земли, разгоняться в атмосфере и догонять цель. В случае космического базирования нет необходимости делать ракеты такими большими.На теплозащите и аэродинамических потерях выиграете в лучшем случае, десятки процентов. В 10 раз никак не получится. И что у вас за представление про "догонять цель"?
ЦитироватьМне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут.ЦитироватьВы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно?Эта ракета массой 3.5 тонны несла полезную нагрузку в 68кг. К тому же 100g у нее пиковая перегрузка, а не средняя, так что еще осетра урезаем. В итоге все равно никуда не денетесь из этой весовой категории.
ЦитироватьПочему именно одноразовые был проект Shuttle-C, это именно то, что нужно для такой цели, а впрочем это только вопрос финансов, я же сказал, что система будет стоить не один триллион, так что на 300 пусков можно затратить пару сотен миллиардов, хотя с Shuttle-C должно получиться меньше.ЦитироватьКогда это было одновременно "5 челноков"? :) Потом, я же вам сказал, для целей формирования орбитальной группировки не нужен орбитальный корабль подобный Шаттлу, тем более, что Шаттл был в обязательном порядке пилотируемым и меры безопасности принимались в соответствии с этим обстоятельством.Использовать шаттлы было вашей идеей. Вы этим аргументировали возможность запускать тяжелые носители каждую неделю. Значит, будете клепать и запускать одноразовые в диких количествах?
:)
ЦитироватьПри чём тут теплозащита как таковая, атмосфера мешает разогнаться до больших махов за счёт лобового сопротивления если ракета мала.Цитировать2 тонны это одна противоракета если надо стартовать с Земли, разгоняться в атмосфере и догонять цель. В случае космического базирования нет необходимости делать ракеты такими большими.На теплозащите и аэродинамических потерях выиграете в лучшем случае, десятки процентов. В 10 раз никак не получится. И что у вас за представление про "догонять цель"?
ЦитироватьКогда американцы поняли сколько денег было выброшено на войну в Афганистане и войну в Ираке республиканцы моментально "полетели с кресла".ну да, и расходы только увеличились.
При этом никакой особой опасности непосредственно для США вообще не было.
ЦитироватьЕсли у вас сейчас "одна старлупа" передаёт 30 изображений в сутки, можете прикинуть сколько их надо чтобы передавать 30 таких же изображений в секунду. :)а больше и не надо, 30 в сек будут БПЛА давать
ЦитироватьГоворя про крылатые ракеты, вы также постоянно забываете, что КР запускаются не с пустого место, сперва их надо выдвинуть на позиции позволяющие запуск.и в каком месте она летит?
В ответ СЯС противника приводятся в состояние готовности к немедленному пуску и вся ваша схема летит ко всем чертям. :)
ЦитироватьА то, что будет просто отдан приказ о подготовке к пуску МБР не пришло в голову?желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.
Цитироватьжелающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.Почему? ядерный ответ имеет право быть на агрессию, несущую угрозу государству. Уж какую угрозу (ее масштаб) оценят как несущую угрозу государству-вопрос другой, но тем не менее и мы, и Штаты оставляем за собой право ядерного ответа на неядерную масштабную агрессию.
Цитироватьжелающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.Вот боюсь что именно на это противник и будет рассчитывать.
Цитироватьоб том и речь, имеет, оценят угрозу, и только когда начнут непосредственно уничтожать СЯС их применят, остается только сделать так чтоб начало уничтожение сделало их применение "невозможным", ПРО тут как раз в тему, ей надо уничтожить оставшееся небольшое количество стартовавших МБР, от силы 5 - 10, амеры над этим как раз работают, что у них получится - посмотрим.Цитироватьжелающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.Почему? ядерный ответ имеет право быть на агрессию, несущую угрозу государству. Уж какую угрозу (ее масштаб) оценят как несущую угрозу государству-вопрос другой, но тем не менее и мы, и Штаты оставляем за собой право ядерного ответа на неядерную масштабную агрессию.
ЦитироватьМне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут.Lamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?
ЦитироватьХороший вопрос, да, но только целью будет ракета на активном участке, а не боеголовка, которую так пытаются сбивать лет 30 и постоянно утверждают, что всё получится.ЦитироватьМне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут.Lamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?
ЦитироватьЕсли у нас не найдутся люди способные привести СЯС в боевую готовность, то говорить, извините. не о чем.ЦитироватьЕсли у вас сейчас "одна старлупа" передаёт 30 изображений в сутки, можете прикинуть сколько их надо чтобы передавать 30 таких же изображений в секунду. :)а больше и не надо, 30 в сек будут БПЛА даватьЦитироватьГоворя про крылатые ракеты, вы также постоянно забываете, что КР запускаются не с пустого место, сперва их надо выдвинуть на позиции позволяющие запуск.и в каком месте она летит?
В ответ СЯС противника приводятся в состояние готовности к немедленному пуску и вся ваша схема летит ко всем чертям. :)ЦитироватьА то, что будет просто отдан приказ о подготовке к пуску МБР не пришло в голову?желающих начать первыми ядреную войну у нас навряд-ли найдутся, только в крайнем случае - непосредственное уничтожение СЯС, амеры то начнут не ядерную и будут в белом.
ЦитироватьНа встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.ЦитироватьLamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?Хороший вопрос, да, но только целью будет ракета на активном участке, а не боеголовка, которую так пытаются сбивать лет 30 и постоянно утверждают, что всё получится.
Ракета с работающим двигателем несколько заметнее. :)
ЦитироватьА не поможет. Прикроешь электростанции - взорвут линии электропередач. Мосты, трубопроводы. Шахты. Нефтеперерабатывающие заводы. А всё прикрыть - без штанов останешься.Да вы батенька оптимист :roll: То есть наносим по ним удар КР, только с ЯГЧ? окей, принято.
Поэтому дешевле заставить не летать путём ядерного сдерживания.
Типа взорвали одну электростанцию. Мы в ответ тоже одну но ядерным ударом. С соответствующим заявлением, мол если желаете эскалации то ради бога!
Цитироватьамеры то начнут не ядерную и будут в белом.А кому, после всего, это будет интересно?
ЦитироватьНа встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.
ЦитироватьВы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно? ... Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут. ... Что касается "урезания осетра" в смысле времени разгона, то "урежем", секунд на 10, устроит?Ракета массой 200кг и тягой 20 тонн сожжет все топливо за пару секунд. Какие уж тут 10. А у вас ориентировочно секунд 100 полета до цели, которая маневрирует. Каким чудом ловить-то ее собираетесь?
ЦитироватьВесовая категория, извините, вами выдумана, тут массы в разы меньше.Оба примера имеют энергетику раз в 4-5 ниже, чем вам нужно. Собственно перегрузки за счет двигателя ступени у них 10-15g всего, остальное это маневры за счет крылышек или коротких рулевых импульсов.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thaad/thaad.shtml
ЦитироватьВот, кстати, пример относительно большой ракеты со стартовой перегрузкой 100g, я и забыл про неё.О да. Только вот у этого чуда способность к маневру практически отсутствует. Всю первую ступень сжигает за 4 секунды, чтобы забросить себя за 30км вверх, и где-то там подорвать ядерный заряд. Надеюсь, до идеи подвесить на орбитах 10000 нейронный бомб вы не доэволюционируете.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml
ЦитироватьПочему именно одноразовые был проект Shuttle-C, это именно то, что нужно для такой цели, а впрочем это только вопрос финансов, я же сказал, что система будет стоить не один триллион, так что на 300 пусков можно затратить пару сотен миллиардов, хотя с Shuttle-C должно получиться меньше.У ваших халявных триллионов берега-то есть вообще? Так ведь и бумага на Земле кончится, столько баксов печатать. Подтереться нечем будет. :)
ЦитироватьПри чём тут теплозащита как таковая, атмосфера мешает разогнаться до больших махов за счёт лобового сопротивления если ракета мала.Затраты на маневрирование все равно будут больше, чем аеродинамические потери.
ЦитироватьА вы что, хотите попасть в боеголовку до торможения в атмосфере на встречном курсе без атомной бомбы? :)А я-то тут причем? Это ж вы собираетесь вывести перехватчики на полярные орбиты. У вас так и выйдет, в части случаев перехват встречных курсах. Хотя сама встреча будет в любом случае со стороны головы.
ЦитироватьВ модели Ламорта наоборот. Ракета стартует, а перехватчик заходит с орбиты.ЦитироватьНа встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.
При скорости перехватчика меньше скорости цели встреча всегда так и происходит, передней стороны. И чем больше разница в скоростях, тем ближе к оси. К примеру, скорость "Стандарта" при известном перехвате спутника была вдвое ниже его.
ЦитироватьВ модели Ламорта наоборот. Ракета стартует, а перехватчик заходит с орбиты.
ЦитироватьДело не в миделе, а в удобстве обнаружения и целеуказания, можно увеличить мидель перехватчика. :)ЦитироватьНа встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.ЦитироватьLamort, Вы собрались решить задачу прямого столкновения ракеты с целью, причем на встречных курсах?Хороший вопрос, да, но только целью будет ракета на активном участке, а не боеголовка, которую так пытаются сбивать лет 30 и постоянно утверждают, что всё получится.
Ракета с работающим двигателем несколько заметнее. :)
ЦитироватьЗа единицы секунд должен произойти разгон до скорости, которая обеспечит подлёт к цели, маневрирование будет производиться за счёт другого запаса топлива.ЦитироватьВы считаете, что нельзя сделать РДТТ с тягой 20 тонн у ракеты массой 200 килограммов, а РДТТ с тягой 300 тонн у ракеты массой 3.5 тонны сделать можно? ... Мне вполне хватит и шести килограммов даже трёх, при тех скоростях столкновения, которые будут. ... Что касается "урезания осетра" в смысле времени разгона, то "урежем", секунд на 10, устроит?Ракета массой 200кг и тягой 20 тонн сожжет все топливо за пару секунд. Какие уж тут 10. А у вас ориентировочно секунд 100 полета до цели, которая маневрирует. Каким чудом ловить-то ее собираетесь?
ЦитироватьВы хотели сказать про тяговооруженность? Энергетика определяется запасом топлива.ЦитироватьВесовая категория, извините, вами выдумана, тут массы в разы меньше.Оба примера имеют энергетику раз в 4-5 ниже, чем вам нужно. Собственно перегрузки за счет двигателя ступени у них 10-15g всего, остальное это маневры за счет крылышек или коротких рулевых импульсов.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thaad/thaad.shtml
ЦитироватьБыл вариант с осколочно-фугасной боевой частью.ЦитироватьВот, кстати, пример относительно большой ракеты со стартовой перегрузкой 100g, я и забыл про неё.О да. Только вот у этого чуда способность к маневру практически отсутствует. Всю первую ступень сжигает за 4 секунды, чтобы забросить себя за 30км вверх, и где-то там подорвать ядерный заряд. Надеюсь, до идеи подвесить на орбитах 10000 нейронный бомб вы не доэволюционируете.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml
ЦитироватьВопросы к тем, кто недавно потратил триллион на локальные войны. :)ЦитироватьПочему именно одноразовые был проект Shuttle-C, это именно то, что нужно для такой цели, а впрочем это только вопрос финансов, я же сказал, что система будет стоить не один триллион, так что на 300 пусков можно затратить пару сотен миллиардов, хотя с Shuttle-C должно получиться меньше.У ваших халявных триллионов берега-то есть вообще? Так ведь и бумага на Земле кончится, столько баксов печатать. Подтереться нечем будет. :)
ЦитироватьВы ошибаетесь, перехватчику не надо будет маневрировать, если МБР на активном участке начнёт уклоняться от перехвата, то "задача решена", она не поразит цели.ЦитироватьПри чём тут теплозащита как таковая, атмосфера мешает разогнаться до больших махов за счёт лобового сопротивления если ракета мала.Затраты на маневрирование все равно будут больше, чем аеродинамические потери.
ЦитироватьДа, только мы не будем ловить боеголовку в куче ложных целей.ЦитироватьА вы что, хотите попасть в боеголовку до торможения в атмосфере на встречном курсе без атомной бомбы? :)А я-то тут причем? Это ж вы собираетесь вывести перехватчики на полярные орбиты. У вас так и выйдет, в части случаев перехват встречных курсах. Хотя сама встреча будет в любом случае со стороны головы.
ЦитироватьЭта задача решается и для больших скоростей, только в случае боеголовки саму цель толком не видно.ЦитироватьВ модели Ламорта наоборот. Ракета стартует, а перехватчик заходит с орбиты.Да, точно. Там еще с этими полярными орбитами скорость сближения может быть до 20км/с. :) Учитывая, что такой спутник проходит над одним районом дважды в сутки в противоположных направлениях, с юга на север и с севера на юг.
ЦитироватьДа, так вполне получается перехватить хорошо заметную "кастрюлю на орбите", идея весьма простая, - "стоять там где оно пролетит".ЦитироватьНа встречных курсах ракета ненамного больше БЧ по миделю. С учетом того, что МБР испытывает боковые перегрузки, сбить ее в лоб контактно не удастся.При скорости перехватчика меньше скорости цели встреча всегда так и происходит, передней стороны. И чем больше разница в скоростях, тем ближе к оси. К примеру, скорость "Стандарта" при известном перехвате спутника была вдвое ниже его.
ЦитироватьЗа единицы секунд должен произойти разгон до скорости, которая обеспечит подлёт к цели, маневрирование будет производиться за счёт другого запаса топлива.Угу. Вот с этими "другими запасами топлива" у вас и появится вторая-третья ступень в несколько сот килограмм, что определяет стартовую массу в наши родные пару тонн.
ЦитироватьВы хотели сказать про тяговооруженность? Энергетика определяется запасом топлива.Я говорю про запас ХС, который там всего 1000-1500 м/с . Ну и про тяговооруженность заодно.
ЦитироватьВы ошибаетесь, перехватчику не надо будет маневрировать, если МБР на активном участке начнёт уклоняться от перехвата, то "задача решена", она не поразит цели. Вы забываете, что у МБР вообще нет никакого запаса ХС для манёвра и даже не предусмотрена возможность манёвра.МБР и не требуется специально уклоняться. Достаточно того, что вы не знаете, куда и по какой программе она летит, и не можете определить ее движение без погрешностей. Оценка траектории движения МБР по первым секундам разгона может дать ошибку в конце активного участка во многие десятки километров. А если задействован запас ХС, который в большинстве случаев есть, так и до сотен километров дойдет.
ЦитироватьВас заклинило на этих "сотнях килограмм", раньше вы говорили про запас характеристической скорости, что было вполне по делу.ЦитироватьЗа единицы секунд должен произойти разгон до скорости, которая обеспечит подлёт к цели, маневрирование будет производиться за счёт другого запаса топлива.Угу. Вот с этими "другими запасами топлива" у вас и появится вторая-третья ступень в несколько сот килограмм, что определяет стартовую массу в наши родные пару тонн.
ЦитироватьГде это такой запас ХС?ЦитироватьВы хотели сказать про тяговооруженность? Энергетика определяется запасом топлива.Я говорю про запас ХС, который там всего 1000-1500 м/с . Ну и про тяговооруженность заодно.
ЦитироватьВы хотите сказать, что МБР в середине траектории "делает поворот, чтобы враг не угадал"? :lol:ЦитироватьВы ошибаетесь, перехватчику не надо будет маневрировать, если МБР на активном участке начнёт уклоняться от перехвата, то "задача решена", она не поразит цели. Вы забываете, что у МБР вообще нет никакого запаса ХС для манёвра и даже не предусмотрена возможность манёвра.МБР и не требуется специально уклоняться. Достаточно того, что вы не знаете, куда и по какой программе она летит, и не можете определить ее движение без погрешностей. Оценка траектории движения МБР по первым секундам разгона может дать ошибку в конце активного участка во многие десятки километров. А если задействован запас ХС, который в большинстве случаев есть, так и до сотен километров дойдет.
ЦитироватьНасчет маневров мбр- про Ярс не раз говорили загадочными фразами по "активное маневрирование", а кроме того, были комментарии по поводу нового по отношению к тополю-м топливу. Можно ведь предположить, что новое топливо используется не для сокращения аута или увеличения веса, а возможности маневра. А маневр на ауте, когда ракету "ведут" по сути только космические системы, а для большинства наземных радаров она недоступна, весьма коварная штука для перехвата-нет надежной базы для пролонгации.У МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.
ЦитироватьУ МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.мбр на базе противоракеты все же тоже не оптимальный вариант, ей важнее быстрее набрать скорость и забросить крайне небольшого веса снаряд в точку встречи. Да и говоря о маневрах ракеты я не имею в виду ее гонки с противоракетой, а создание сложности системе наведения, которая непроста и завязана во многом на прогнозирование.
Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.
Правда, есть потенциальный несимметричный дешевый ответ, - сделать МБР на базе такой ракеты. :)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml
ЦитироватьВас заклинило на этих "сотнях килограмм", раньше вы говорили про запас характеристической скорости, что было вполне по делу. Или вы считаете, что нельзя сделать маленькую ракету?ХС откуда-то берется, не так ли? А с маленькой ракетой столкнетесь с тем, что не все ее компоненты масштабируются.
ЦитироватьГде это такой запас ХС? http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml - здесь только максимальная скорость 1400 м/с.В данном случае примерно она и будет, с копейками.
ЦитироватьЕсли нам нужна ХС 5 км/с, то после разгона останется 10-15% массы ракеты, для ракеты массой 200 килограммов это 20-30 килограммов.Это корпус и двигатель. А куда вы денете систему управления, связь, сенсоры?
ЦитироватьВы хотите сказать, что МБР в середине траектории "делает поворот, чтобы враг не угадал"? :lol:Повторяю: вы просто не можете определить траекторию МБР по первым секундам. Ее придется постоянно уточнять на всем интервале активного участка МБР, и постоянно корректировать траекторию перехватчика. И чем быстрее вы разгоняете перехватчик, тем больше ошибка, и тем дороже обходятся дальнейшие коррекции.
ЦитироватьСобственно в этой противоракете интересен двигатель тягой 1000 тонн, даже если МБР будет массой 40 тонн, стартовое ускорение будет 25g и активный участок будет очень коротким.ЦитироватьУ МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.мбр на базе противоракеты все же тоже не оптимальный вариант, ей важнее быстрее набрать скорость и забросить крайне небольшого веса снаряд в точку встречи. Да и говоря о маневрах ракеты я не имею в виду ее гонки с противоракетой, а создание сложности системе наведения, которая непроста и завязана во многом на прогнозирование.
Надо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.
Правда, есть потенциальный несимметричный дешевый ответ, - сделать МБР на базе такой ракеты. :)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml
ЦитироватьУ МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.У МБР есть запас ХС уже по той тупой причине, что они делаются одинаковыми, а не заправляются каждая строго под обрез "на Берлин", "на Вашингтон", "на "Югозападозадрищщенск". :)
ЦитироватьНадо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.Две минуты активный участок, ничего экстремального. Минус 20 секунд на определение, куда она вообще пошла. Пользуйтесь моей щедростью, сами американцы оценили данный интервал в 45-60 секунд. Что (еще лишний раз) убивает идею орбитального перехватчика в принципе.
ЦитироватьДо 200 килограммов думаю, что РДТТ будет даже легче, что вы считаете немасштабируемым?ЦитироватьВас заклинило на этих "сотнях килограмм", раньше вы говорили про запас характеристической скорости, что было вполне по делу. Или вы считаете, что нельзя сделать маленькую ракету?ХС откуда-то берется, не так ли? А с маленькой ракетой столкнетесь с тем, что не все ее компоненты масштабируются.
ЦитироватьНе имея данных по массе топлива и конструкции ступеней не буду спорить. :)ЦитироватьГде это такой запас ХС? http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/samp_t/samp_t.shtml - здесь только максимальная скорость 1400 м/с.В данном случае примерно она и будет, с копейками.
Цитировать"Это корпус и двигатель" если одна ступень. :)ЦитироватьЕсли нам нужна ХС 5 км/с, то после разгона останется 10-15% массы ракеты, для ракеты массой 200 килограммов это 20-30 килограммов.Это корпус и двигатель. А куда вы денете систему управления, связь, сенсоры?
ЦитироватьДа, только не "на первых секундах", а уже на высоте выше 10 километров, вообще активный участок современных МБР секунд 200.ЦитироватьВы хотите сказать, что МБР в середине траектории "делает поворот, чтобы враг не угадал"? :lol:Повторяю: вы просто не можете определить траекторию МБР по первым секундам. Ее придется постоянно уточнять на всем интервале активного участка МБР, и постоянно корректировать траекторию перехватчика. И чем быстрее вы разгоняете перехватчик, тем больше ошибка, и тем дороже обходятся дальнейшие коррекции.
ЦитироватьВы понизите дальность и она будет существенно меньше 10000 километров?ЦитироватьУ МБР не может быть запаса ХС как у этого перехватчика, она должна доставить массивную боеголовку по назначению.У МБР есть запас ХС уже по той тупой причине, что они делаются одинаковыми, а не заправляются каждая строго под обрез "на Берлин", "на Вашингтон", "на "Югозападозадрищщенск". :)
ЦитироватьДве минуты? И средняя перегрузка 6? Это что за ракета? :)ЦитироватьНадо сказать также сказать, что ХС для подлёта 5000 м/с взята исходя из подлёта к цели на 500 километров за 100 секунд, реально активный участок больше, а "сетка" из аппаратов в месте современного базирования МБР будет раза в два плотнее.Две минуты активный участок, ничего экстремального. Минус 20 секунд на определение, куда она вообще пошла. Пользуйтесь моей щедростью, сами американцы оценили данный интервал в 45-60 секунд. Что (еще лишний раз) убивает идею орбитального перехватчика в принципе.
ЦитироватьВся оптика прекрасно давится высотными ядерными взрывами. За время пока оптика оправится от засвета и перезахватит цель, та уже будет далеко.Ну вот я фотографирую Солнце своим фотоаппаратом и как-то не особо вижу, что "оптика долго оправляется от засвета".
ЦитироватьЗона видимости американской системы спутников СПРН глобальная. Теперь с запусками СБИРС ГЕО и полярная область пререкрыта так же хорошо как и экваториальная.Разбежался прапор, свято ненавидящий СССР :) Чна украину то не сьехал? :) Поздравляю вас, соврамши, фофан вам по лысине :) ЧЁ, на американской подлодке аккумуляторы потаскаешь, чтобы чуть-чуть к реальности приблизится :)
ЦитироватьЧто касается ПРО то она построена на надгоризонтных РЛС, поэтому всё что находится ниже радиогоризонта она не видит в принципе и видеть не должна.Ну дык, это по мнению старых прапоров-лохов-музеров, или как их там, лузеров, что-ли. Дык вот, есть ЗАГОРИЗОНТНЫЕ РЛС. :). Не все же аккумуляторы таскают, так что Фофан вам за несообразительность :)
Цитироватьи-Маш. Ресурс машиностроения, 31 января.
Компания General Dynamics Ordnance and Tactical Systems получила контракт на разработку и производство электромагнитных клапанов.
Клапаны предназначены для двигательной установки маневрирования и ориентации TDACS (Throttleable Divert and Attitude Control System) кинетической боеголовки ракеты-перехватчика Standard Missile 3 (SM-3) Block IIA.
General Dynamics разработала ключевую технологию производства миниатюрной высокоточной системы управления дроссельными заслонками клапанов этой системы. При разработке широко использовались решения и технологические процессы, отработанные ранее на вариантах SM-3 Block I.
Новая твердотопливная система TDACS с регулируемой тягой фирмы Aerojet обеспечивает боковое движение, а также управление по углам крена, рысканья и тангажа, в процессе наведения кинетической боеголовки на цель на заатмосферном участке траектории.
Ракета SM-3 Block IIA является ключевым элементом поэтапного адаптивного подхода Агентства по ПРО США в создании системы перехвата баллистических целей. Новые ракеты, которые обладают большей эффективностью и дальностью полета по сравнению с предыдущими вариантами Block IA и IB, планируется развернуть на борту кораблей, оснащенных системой Aegis.
http://www.i-mash.ru
ЦитироватьУчения России и НАТО по ПРО могут пройти в марте в ФРГ - Минобороны РФ[/size] (http://www.ria.ru/defense_safety/20120202/554728980.html)
14:37 02/02/2012
МОСКВА, 2 фев - РИА Новости. Совместные компьютерные учения России и НАТО по ПРО планируется провести в марте этого года в Германии, сообщил в четверг журналистам заместитель министра обороны РФ по международному сотрудничеству Анатолий Антонов.
"Точная дата проведения учений на сегодняшний день не определена. Я думаю, можно говорить о марте", - сказал он. ...
ЦитироватьЦитироватьВся оптика прекрасно давится высотными ядерными взрывами. За время пока оптика оправится от засвета и перезахватит цель, та уже будет далеко.Ну вот я фотографирую Солнце своим фотоаппаратом и как-то не особо вижу, что "оптика долго оправляется от засвета".
Цитировать"Это корпус и двигатель" если одна ступень. :)Вот вам две реальные "головы", EKV от GBI 64кг, LEAP от SM-3 примерно 30-40кг. "Балласта" там нет, все что можно отжать, отжали. На борту микродвигатели для тонкого подруливания непосредственно перед столкновением, запас ХС около 200м/с. Вот эти 30-40кг будут для вас чистой нагрузкой, а сухую массу разгонной ступени придется прибавлять отдельно. И не только разгонной.
ЦитироватьДа, только не "на первых секундах", а уже на высоте выше 10 километров, вообще активный участок современных МБР секунд 200. На этом участке работы уже можно определить даже где закончится активный участок.Даже не у "современных МБР", а у тяжелых МБР прошлого века активный участок уже был меньше трех минут. :) И на 10-20 километрах вы на траектории ничего не увидите, на этом интервале ракета поднимается с малым отклонением от вертикали. До того, как МБР пройдет атмосферный участок, можете даже не понять толком, какую страну она атакует. :)
ЦитироватьВы понизите дальность и она будет существенно меньше 10000 километров? А почему и откуда вы тогда собираетесь наносить удар?Возьмите, что ли, глобус, и посмотрите сами, какие бывают расстояния от наших баз до различных целей в США.
ЦитироватьДве минуты? И средняя перегрузка 6? Это что за ракета?А соломоновские, у которых активный участок "в разы короче" чем у "других" ракет. :) Ярс или Булава. А в чем проблема-то? Это ж не 200g и 5км/с в плотных слоях атмосферы. Две минуты это весьма скромненько, можно и сильнее сократить, без драматических потерь.
ЦитироватьДа, в моей модели "сетка" в районе Москвы будет около 300 километров.И что? Из одной такой клетки несколько сотен МБР могут стартовать одновременно. А у вас по 20 противоракет на платформе. Которые еще надо ухитриться отстрелять одновременно.
ЦитироватьПродолжая знакомиться с реальностью: основной маневр наведения у SM-3 обеспечивает не "голова", а вторая часть двухступенчатого заряда второй ступени и вся третья ступень.Противоракета при этом наводится с помощью ГСН или по внешним данным?
ЦитироватьМасса третьей ступени -- 100кг, запас ХС -- 1км/с. Для наведения на пассивно летящую боеголовку это минимум (причем озвучивались мнения, что и этого недостаточно).С чем связан такой большой минимум? С большими погрешностями предварительного целеуказания?
ЦитироватьНаведение же на МБР на активном участке по оценке американцев требует порядка 2500м/с. Да-да, не считая 5000м/с разгона.Т.е. для перехвата ракет на активном участке даже block II подходит плохо, не говоря уж о первом, я правильно понимаю?
ЦитироватьДаже если это будут те же самые 30-40 или 60 килограммов, - перехватчик будет 400-600 килограммов, будет не 50, а 100-150 запусков в год, в любом случае "железо" самих аппаратов будет стоить дороже выведения на орбиту.Цитировать"Это корпус и двигатель" если одна ступень. :)Вот вам две реальные "головы", EKV от GBI 64кг, LEAP от SM-3 примерно 30-40кг. "Балласта" там нет, все что можно отжать, отжали. На борту микродвигатели для тонкого подруливания непосредственно перед столкновением, запас ХС около 200м/с. Вот эти 30-40кг будут для вас чистой нагрузкой, а сухую массу разгонной ступени придется прибавлять отдельно. И не только разгонной.
ЦитироватьПродолжая знакомиться с реальностью: основной маневр наведения у SM-3 обеспечивает не "голова", а вторая часть двухступенчатого заряда второй ступени и вся третья ступень. Масса третьей ступени -- 100кг, запас ХС -- 1км/с. Для наведения на пассивно летящую боеголовку это минимум (причем озвучивались мнения, что и этого недостаточно). Наведение же на МБР на активном участке по оценке американцев требует порядка 2500м/с. Да-да, не считая 5000м/с разгона. Поэтому, кстати, полуторатонная SM-3 при полезной нагрузке всего в 30-40кг имеет такую маленькую "максимальную" скорость."Половина массы топлива" которую я упоминал даст на самом деле около 1700 м/с, так что не намного меньше этих 2500.
ЦитироватьУ вас тоже есть некоторые проблемы с реальностью, активный участок что у "Тополя", что у Minuteman III примерно одинаково равен примерно 180 секундам.ЦитироватьДа, только не "на первых секундах", а уже на высоте выше 10 километров, вообще активный участок современных МБР секунд 200. На этом участке работы уже можно определить даже где закончится активный участок.Даже не у "современных МБР", а у тяжелых МБР прошлого века активный участок уже был меньше трех минут. :) И на 10-20 километрах вы на траектории ничего не увидите, на этом интервале ракета поднимается с малым отклонением от вертикали. До того, как МБР пройдет атмосферный участок, можете даже не понять толком, какую страну она атакует. :)
ЦитироватьЯ знаю, 10000 километров всегда считалось даже маловато, а насколько вы собрались снизить дальность и сколько хотите иметь запас ХС?ЦитироватьВы понизите дальность и она будет существенно меньше 10000 километров? А почему и откуда вы тогда собираетесь наносить удар?Возьмите, что ли, глобус, и посмотрите сами, какие бывают расстояния от наших баз до различных целей в США.
ЦитироватьВ том, что у реальных твердотопливных ракет активный участок 180 секунд, а у жидкостных ещё больше.ЦитироватьДве минуты? И средняя перегрузка 6? Это что за ракета?А соломоновские, у которых активный участок "в разы короче" чем у "других" ракет. :) Ярс или Булава. А в чем проблема-то? Это ж не 200g и 5км/с в плотных слоях атмосферы. Две минуты это весьма скромненько, можно и сильнее сократить, без драматических потерь.
ЦитироватьЭто тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.ЦитироватьДа, в моей модели "сетка" в районе Москвы будет около 300 километров.И что? Из одной такой клетки несколько сотен МБР могут стартовать одновременно. А у вас по 20 противоракет на платформе. Которые еще надо ухитриться отстрелять одновременно.
ЦитироватьЭто тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.Годная для того, что бы туда прилетели не просто КР, а КР с ЯГЧ. :cry:
ЦитироватьПротиворакета при этом наводится с помощью ГСН или по внешним данным?ГСН начинает работать с дистанции 300км. До этого наводится с "земли", по данным РЛС.
ЦитироватьС чем связан такой большой минимум? С большими погрешностями предварительного целеуказания?Все данные о движении боеголовки имеют погрешность, и непрерывно уточняются до последнего момента. В идеале, чтобы обеспечить необходимую точность, ее должны вести от самого старта. Для этого в системе предусмотрен радар передового базирования (см. AN/TPY-2), который начинает ведение цели, передавая ее далее радару среднего участка. Например, в системе ЕвроПРО радар передового базирования размещается в Турции, и еще радар среднего участка в Чехии.
ЦитироватьТ.е. для перехвата ракет на активном участке даже block II подходит плохо, не говоря уж о первом, я правильно понимаю?Да, SM-3 это перехватчик среднего ("mid-course") участка, у него под это все заточено. Против стартующих МБР другие средства нужны, другая динамика разгона, другие системы наведения. Но главное, все это упирается в проблему размещения противоракет на дистанции до 500-600км от точек старта МБР, в направлении пуска. Уже против Ирана это неразрешимо, не говоря уже о России.
ЦитироватьНе сказал бы, что вы так уж и правы, ведь речь идёт не о пятачке протяженностью несколько километров или даже десятки километров, а о зоне протяженностью в сотню километров.ЦитироватьЭто тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.Годная для того, что бы туда прилетели не просто КР, а КР с ЯГЧ. :cry:
Не кладут все яйца в одну корзину. А то велик соблазн их все оторвать [/size]разбить
ЦитироватьДаже если это будут те же самые 30-40 или 60 килограммов, - перехватчик будет 400-600 килограммов, будет не 50, а 100-150 запусков в год, в любом случае "железо" самих аппаратов будет стоить дороже выведения на орбиту.Для ХС=7500м/с и головы в 40кг придется трехступенчатую ракету делать, чтобы в тонну вписаться. Ну да ладно, раз тут мы уже расходимся всего вдвое, двинемся дальше. Все равно допущений полно. По вашим расчетам, вам нужно вывести 3000 орбитальных платформ с перехватчиками. Платформа получится недешевая и немаленькая, ведь она должна обеспечить многолетнее существование противоракет в космосе, поддерживая температурный режим и прочие необходимые параметры, а в нужный момент снабдить каждую целеуказанием и запустить.
ЦитироватьУ вас тоже есть некоторые проблемы с реальностью, активный участок что у "Тополя", что у Minuteman III примерно одинаково равен примерно 180 секундам.Откуда такие сведения про "Тополь", и как насчет "Ярса"?
ЦитироватьЧто касается момента отклонения от вертикали, можете сами посмотреть.Значительно или нет, зависит от того, где находится наблюдатель, и под каким углом сам смотрит. Чем меньше этот угол зрения, тем сложнее за малый срок определить, насколько она отклонена, и даже в какую сторону вообще.
http://www.youtube.com/watch?v=Ml1-E5kAeGU
http://www.youtube.com/watch?v=Dq5rqFWeDdU
На 10 километрах даже у многих ракет космического назначения траектория достаточно значительно отклонена от вертикали.
ЦитироватьЯ знаю, 10000 километров всегда считалось даже маловато, а насколько вы собрались снизить дальность и сколько хотите иметь запас ХС?Вы все-таки расстояния померьте, тогда сами и поймете. :) И еще можно пустить в расход "настильность", на которую сейчас тоже припасать модно.
ЦитироватьЭто тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.Это только с точки зрения вашей орбитальной группировки так кажется. По земным меркам между ними вполне приличные расстояния.
ЦитироватьЕсли принять такие ответные меры система перехватчиков вынуждена будет сопровождать и уничтожать боеголовки, что несколько усложнит дело, но незначительно усложнит.Незначительно, раз этак в сто. :) Разделившиеся боеголовки среди ложных целей. Нет уж, если не задавили МБР, то про боеголовки забудьте. В этом ваша орбитальная орда не сможет конкурировать с наземными перехватчиками.
ЦитироватьБолее 600 платформ в год, - 150, а может и 200 пусков грузового 100-тонного носителя. :)ЦитироватьДаже если это будут те же самые 30-40 или 60 килограммов, - перехватчик будет 400-600 килограммов, будет не 50, а 100-150 запусков в год, в любом случае "железо" самих аппаратов будет стоить дороже выведения на орбиту.Для ХС=7500м/с и головы в 40кг придется трехступенчатую ракету делать, чтобы в тонну вписаться. Ну да ладно, раз тут мы уже расходимся всего вдвое, двинемся дальше. Все равно допущений полно. По вашим расчетам, вам нужно вывести 3000 орбитальных платформ с перехватчиками. Платформа получится недешевая и немаленькая, ведь она должна обеспечить многолетнее существование противоракет в космосе, поддерживая температурный режим и прочие необходимые параметры, а в нужный момент снабдить каждую целеуказанием и запустить.
При сроке службы платформы в 10 лет, и запуске 300 платформ в год, за 10 лет вы как раз построите группировку, и дальше будете обновлять ее теми же темпами. То есть, отныне и вечно (пока программу не закроют), каждый год закупка и запуск очередных 300 платформ с перехватчиками. Сколько у них там военный бюджет, пол-триллиона? Будет полтора. Не просто какие-то разовые триллионы, а trillions forever. :)
ЦитироватьНайдите данные по ступеням "Тополя", а "Ярс" это тот же "Тополь", да и просто по начальной тяговооруженности можно судить.ЦитироватьУ вас тоже есть некоторые проблемы с реальностью, активный участок что у "Тополя", что у Minuteman III примерно одинаково равен примерно 180 секундам.Откуда такие сведения про "Тополь", и как насчет "Ярса"?
ЦитироватьНе сочиняйте, там всё видно, даже изогнутый выхлоп, или затеем длинную дискуссию для анализа этого и подобного видео старта МБР?ЦитироватьЧто касается момента отклонения от вертикали, можете сами посмотреть.Значительно или нет, зависит от того, где находится наблюдатель, и под каким углом сам смотрит. Чем меньше этот угол зрения, тем сложнее за малый срок определить, насколько она отклонена, и даже в какую сторону вообще.
http://www.youtube.com/watch?v=Ml1-E5kAeGU
http://www.youtube.com/watch?v=Dq5rqFWeDdU
На 10 километрах даже у многих ракет космического назначения траектория достаточно значительно отклонена от вертикали.
ЦитироватьВы "просто прекрасны", какая вам ещё нужна "настильность", если максимальная высота полёта ракеты 1000 километров при дальности 10000? :DЦитироватьЯ знаю, 10000 километров всегда считалось даже маловато, а насколько вы собрались снизить дальность и сколько хотите иметь запас ХС?Вы все-таки расстояния померьте, тогда сами и поймете. :) И еще можно пустить в расход "настильность", на которую сейчас тоже припасать модно.
ЦитироватьВот с этим совершенно согласен. :)ЦитироватьЭто тоже "годная мера", собрать все ракеты в одну небольшую зону.Это только с точки зрения вашей орбитальной группировки так кажется. По земным меркам между ними вполне приличные расстояния.
ЦитироватьКакой вы наивный, "ложные цели". :)ЦитироватьЕсли принять такие ответные меры система перехватчиков вынуждена будет сопровождать и уничтожать боеголовки, что несколько усложнит дело, но незначительно усложнит.Незначительно, раз этак в сто. :) Разделившиеся боеголовки среди ложных целей. Нет уж, если не задавили МБР, то про боеголовки забудьте. В этом ваша орбитальная орда не сможет конкурировать с наземными перехватчиками.
ЦитироватьЭти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости.не соглашусь: работы по уменьшению видимости боевого оснащения во всех диапазонах ведутс я(или должны вестись) об этом и в прессе писали. К тому же ЛЦ-это ведь не только майлар и фольга, есть и тяжелые ЛЦ. которые внешне весьма на ББ похожи. Так что и для наблюдения из космоса проблема селекции проблемой и остается
ЦитироватьНасчет 300км для ГСН- да, про саму ГСН так пишут. Но дело в том, что СМ-3 до захвата ГСН (и даже какое-то время после) цели ведет наземный радар, постоянно передавая уточненные данные. А дальность стрельбового радара Иджиса (по известным данным)- чуть более 300км. Ну может чуть больше.Спасибо, в общем этого и следовало ожидать, как-то не очень верится в автономную ГСН с дальностью 300 километров на небольшом перехватчике.
Вот кстати характерное описание теста в тепличных условиях:
http://www.mda.mil/global/documents/pdf/aegis_FTM-15_Fact_Sheet.pdf
ну и описание ракеты (http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055769.pdf) (если надо кому)
ЦитироватьА вот с этим:Это вообще интересный вопрос, дело в том, что создание идеальной ложной цели имеет своё логическое решение, - ещё одна боеголовка. :)ЦитироватьЭти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости.не соглашусь: работы по уменьшению видимости боевого оснащения во всех диапазонах ведутс я(или должны вестись) об этом и в прессе писали. К тому же ЛЦ-это ведь не только майлар и фольга, есть и тяжелые ЛЦ. которые внешне весьма на ББ похожи. Так что и для наблюдения из космоса проблема селекции проблемой и остается
ЦитироватьВот тяжелая ЛЦ. Две штуки)"Просто и гениально", - внешний корпус боеголовки и всё? :)
(http://s011.radikal.ru/i317/1202/48/285806f22c1c.jpg)
ЦитироватьЦитироватьВот тяжелая ЛЦ. Две штуки)"Просто и гениально", - внешний корпус боеголовки и всё? :)
(http://s011.radikal.ru/i317/1202/48/285806f22c1c.jpg)
ЦитироватьНо поскольку эти штуки не менее секретны, чем сами ББ (эти ЛЦ-70х гг), то кто его там знает, насколько и внешне они подобны ( я имею в виду сегодняшние сегодняшним).ЦитироватьЦитироватьВот тяжелая ЛЦ. Две штуки)"Просто и гениально", - внешний корпус боеголовки и всё? :)
(http://s011.radikal.ru/i317/1202/48/285806f22c1c.jpg)
Это вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.
ЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЦитироватьБолее 600 платформ в год, - 150, а может и 200 пусков грузового 100-тонного носителя. :) Да, содержание этой ПРО "будет стоить", но вы забываете про один фактор, отработанная технология будет постоянно дешеветь, не в абсолютном выражении, разумеется, но на фоне постоянного роста цен на все потребительские факторы.Во-во, на фоне. В разгар этой затеи придется в США ввести военное положение и пайки по карточкам. Безопасность она того стоит, эт точно. :)
ЦитироватьНайдите данные по ступеням "Тополя", а "Ярс" это тот же "Тополь", да и просто по начальной тяговооруженности можно судить.Вот мне и интересно, где вы их нашли, данные по "тополям". Достоверные, или хотя бы правдоподобные.
ЦитироватьНе сочиняйте, там всё видно, даже изогнутый выхлоп, или затеем длинную дискуссию для анализа этого и подобного видео старта МБР?Чего вам там будет видно с расстояния в тысячу-полторы километров?
ЦитироватьЧего бы им не начинать сразу манёвр по тангажу при такой тяговооруженности.Им-то ничего, просто вы этот маневр не увидите, пока не проследите изменения положения объекта на достаточное для разрешения сенсора угловое расстояние.
ЦитироватьВы "просто прекрасны", какая вам ещё нужна "настильность", если максимальная высота полёта ракеты 1000 километров при дальности 10000?Не тупите. Если Соломонов пиарит настильную траекторию, значит, у его ракет есть запас ХС, чтобы ее обеспечить. Без дополнительного расхода ХС никакой настильности не будет, траектории с низким апогеем энергетически неоптимальны.
ЦитироватьПотом я ведь спросил, сколько вы собрались иметь "запасной ХС" и как вы собрались её расходовать?В сумме, несколько сотен м/с. Слить можно в конце работы последней ступени на маневр в любую сторону. Приведет к тому, что перехватчик не успеет его скомпенсировать, либо ему не хватит собственного запаса ХС, который у "головы" копеечный, и расходуется на компенсацию ошибок.
ЦитироватьКакой вы наивный, "ложные цели". :) Эти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости. У вас там ГСН должна работать с расстояния 300 километров? ;) А тут она не нужна, мы постоянно будем просто видеть боеголовку примерно с такого же расстояния и давать целеуказание.Допускаю, что вы можете что-то "просто видеть", вот только ракета просто видеть не может, ей прибор нужен. А у прибора есть такие скучные параметры, как разрешение, и т.д. :) Даже если вы их вообще увидите, у вас будет вместо одной МБР сотня целей. На то же количество перехватчиков.
ЦитироватьЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Интереснее то, что они имеют внешний вид как у боевых блоков, это делает весьма сложным оптическое обнаружение.
ЦитироватьВы не представляете сколько в США тратится на социальную сферу на всех уровнях, так что если что и ужмут, так разного рода пособия неграм-наркоманам китайского происхождения. :)ЦитироватьБолее 600 платформ в год, - 150, а может и 200 пусков грузового 100-тонного носителя. :) Да, содержание этой ПРО "будет стоить", но вы забываете про один фактор, отработанная технология будет постоянно дешеветь, не в абсолютном выражении, разумеется, но на фоне постоянного роста цен на все потребительские факторы.Во-во, на фоне. В разгар этой затеи придется в США ввести военное положение и пайки по карточкам. Безопасность она того стоит, эт точно. :)
ЦитироватьИщите и найдёте, вы пребываете в иллюзии, что ТТХ такой массовой ракеты засекречены до сих пор? :)ЦитироватьНайдите данные по ступеням "Тополя", а "Ярс" это тот же "Тополь", да и просто по начальной тяговооруженности можно судить.Вот мне и интересно, где вы их нашли, данные по "тополям". Достоверные, или хотя бы правдоподобные.
Цитировать"Не виляйте филеем", как тут кто-то высказался, вы согласны, что через 30 секунд у МБР уже пологая траектория?ЦитироватьНе сочиняйте, там всё видно, даже изогнутый выхлоп, или затеем длинную дискуссию для анализа этого и подобного видео старта МБР?Чего вам там будет видно с расстояния в тысячу-полторы километров?
ЦитироватьВы вообще смотрели видео? Камера стоит на штативе определённым образом ориентированная, вы что, хотите сказать, что "для вас" кто-то взял и перекосил камеру аж на двух видеороликах?ЦитироватьЧего бы им не начинать сразу манёвр по тангажу при такой тяговооруженности.Им-то ничего, просто вы этот маневр не увидите, пока не проследите изменения положения объекта на достаточное для разрешения сенсора угловое расстояние.
ЦитироватьМало ли что он "пиарит", есть максимальная дальность, которую нет смысла фальсифицировать, пожалуйста, уменьшайте БЧ и получите запас ХС.ЦитироватьВы "просто прекрасны", какая вам ещё нужна "настильность", если максимальная высота полёта ракеты 1000 километров при дальности 10000?Не тупите. Если Соломонов пиарит настильную траекторию, значит, у его ракет есть запас ХС, чтобы ее обеспечить. Без дополнительного расхода ХС никакой настильности не будет, траектории с низким апогеем энергетически неоптимальны.
ЦитироватьВы специально придумали самый дурной метод её использовать? ;)ЦитироватьПотом я ведь спросил, сколько вы собрались иметь "запасной ХС" и как вы собрались её расходовать?В сумме, несколько сотен м/с. Слить можно в конце работы последней ступени на маневр в любую сторону. Приведет к тому, что перехватчик не успеет его скомпенсировать, либо ему не хватит собственного запаса ХС, который у "головы" копеечный, и расходуется на компенсацию ошибок.
ЦитироватьДа, вот это проблема в любом случае, в идеале перехватчику тоже нужна разделяющаяся в момент атаки головная часть.ЦитироватьКакой вы наивный, "ложные цели". :) Эти ложные цели работают для наземного радара, а здесь у вас и МБР, и блок разведения, если он есть, и боеголовки будут в пределах прямой видимости. У вас там ГСН должна работать с расстояния 300 километров? ;) А тут она не нужна, мы постоянно будем просто видеть боеголовку примерно с такого же расстояния и давать целеуказание.Допускаю, что вы можете что-то "просто видеть", вот только ракета просто видеть не может, ей прибор нужен. А у прибора есть такие скучные параметры, как разрешение, и т.д. :) Даже если вы их вообще увидите, у вас будет вместо одной МБР сотня целей. На то же количество перехватчиков.
ЦитироватьНе только. Поиск тут отказал давно, но вроде была тема про твердотопливные двигатели, (а может и не на форуме читал :roll: ) а там- про особый двигатель с очень нелинейной зависимостью тяга/время, специально под ложные цели. Типа чуть ли не до 40 км ЛЦ с таким движком неотличима по баллистическому поведению от нормальной головы.ЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЦитироватьЯ вас уверяю, эта зависимость не должна быть "уж очень нелинейной". :)ЦитироватьНе только. Поиск тут отказал давно, но вроде была тема про твердотопливные двигатели, (а может и не на форуме читал :roll: ) а там- про особый двигатель с очень нелинейной зависимостью тяга/время, специально под ложные цели. Типа чуть ли не до 40 км ЛЦ с таким движком неотличима по баллистическому поведению от нормальной головы.ЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЦитироватьМеня заинтересовала такая задача, вот летят "внешне одинаковые алюминиевые болванки" и боеголовка, какие вообще могут быть способы отличить боеголовку от болванок?ИМХО, ключевым моментом для селекции мог бы быть момент разделения ББ и ЛЦ. Вряд ли конструкция головы позволяет разделять ББ и ЛЦ совсем уж произвольно, наверняка есть некоторые ограничения в очередности.
ЦитироватьИщите и найдёте, вы пребываете в иллюзии, что ТТХ такой массовой ракеты засекречены до сих пор? :)Так где же эти данные, Lamort? Не стесняйтесь, покажите. Посмотрим, не мусор ли это случайно.
Цитировать"Не виляйте филеем", как тут кто-то высказался, вы согласны, что через 30 секунд у МБР уже пологая траектория? Речь была об этом, а не о том, что будет видно с 1500 километров, хотя могу сказать, что с 1500 километров без атмосферы будет видно значительно больше, чем через атмосферу, которая в общем случае может быть вообще непрозрачной.Речь шла о том, что вы не можете определить конечную форму траектории по ее начальному фрагменту, наблюдаемому с большого расстояния. На матрице ГСН колеблющееся пятнышко неправильной формы, а видение траектории у вас в голове. Да и насчет "пологости" траектории на 30-ой секунде, подозреваю, у вас заблуждения имеются.
ЦитироватьВы вообще смотрели видео? Камера стоит на штативе определённым образом ориентированная, вы что, хотите сказать, что "для вас" кто-то взял и перекосил камеру аж на двух видеороликах?А вы видео смотрели, но ухитрились не понять, что камера поворачивается. :)
ЦитироватьМало ли что он "пиарит", есть максимальная дальность, которую нет смысла фальсифицировать, пожалуйста, уменьшайте БЧ и получите запас ХС.Массу БЧ уменьшать ни к чему. А на глобус вы похоже так и не удосужились поглядеть. :)
ЦитироватьВ конце активного участка ваши сотни метров в секунду дадут незначительное изменение траектории, если у перехватчика тяговооруженность высока, а он маленький и это несложно сделать, то он запросто отработает отклонение ракеты.Попробуйте посчитать потребную скорость реакции, тяговооруженность и запас ХС "головы". Спорить с "мнением" мне надоело.
ЦитироватьЗато если перехватчик успеет на активный участок, вы тупо будете лететь в одной плоскости.Эт какой плоскости-то? Нет, вам точно надо глобус купить. :)
ЦитироватьВы сперва приведите какие-нибудь свои данные по Тополю. ;)ЦитироватьИщите и найдёте, вы пребываете в иллюзии, что ТТХ такой массовой ракеты засекречены до сих пор? :)Так где же эти данные, Lamort? Не стесняйтесь, покажите. Посмотрим, не мусор ли это случайно.
ЦитироватьЭто вам мерещится ГСН которая захватывает цель с расстояния 300 километров, в моём варианте ГСН нужна только на очень небольшом конечном участке, а до этого перехватчик ведёт внешняя система наведения. :)Цитировать"Не виляйте филеем", как тут кто-то высказался, вы согласны, что через 30 секунд у МБР уже пологая траектория? Речь была об этом, а не о том, что будет видно с 1500 километров, хотя могу сказать, что с 1500 километров без атмосферы будет видно значительно больше, чем через атмосферу, которая в общем случае может быть вообще непрозрачной.Речь шла о том, что вы не можете определить конечную форму траектории по ее начальному фрагменту, наблюдаемому с большого расстояния. На матрице ГСН колеблющееся пятнышко неправильной формы, а видение траектории у вас в голове.
ЦитироватьДа и насчет "пологости" траектории на 30-ой секунде, подозреваю, у вас заблуждения имеются.Видео так и не желаем смотреть? :)
ЦитироватьДа, поворачивается, вы хотите сказать, что её перекашивают с какой-то целью и одинаково в двух случаях? :)ЦитироватьВы вообще смотрели видео? Камера стоит на штативе определённым образом ориентированная, вы что, хотите сказать, что "для вас" кто-то взял и перекосил камеру аж на двух видеороликах?А вы видео смотрели, но ухитрились не понять, что камера поворачивается. :)
ЦитироватьЗачем глядеть, если "ответ на вопрос" зависит от базирования, которое может быть весьма разным.ЦитироватьМало ли что он "пиарит", есть максимальная дальность, которую нет смысла фальсифицировать, пожалуйста, уменьшайте БЧ и получите запас ХС.Массу БЧ уменьшать ни к чему. А на глобус вы похоже так и не удосужились поглядеть. :)
ЦитироватьЕсли топливо половина массы перехватчика, он может иметь начальную тягу равную начальной массе 125 секунд при удельном импульсе 250 секунд.ЦитироватьВ конце активного участка ваши сотни метров в секунду дадут незначительное изменение траектории, если у перехватчика тяговооруженность высока, а он маленький и это несложно сделать, то он запросто отработает отклонение ракеты.Попробуйте посчитать потребную скорость реакции, тяговооруженность и запас ХС "головы". Спорить с "мнением" мне надоело.
ЦитироватьЭто называется "плоскость стрельбы", она проходит через центр земли, или вы думали, что ракета осуществляет разгон зигзагом? :lol:ЦитироватьЗато если перехватчик успеет на активный участок, вы тупо будете лететь в одной плоскости.Эт какой плоскости-то? Нет, вам точно надо глобус купить. :)
ЦитироватьДа, совершенно верно, и есть ещё один момент.ЦитироватьМеня заинтересовала такая задача, вот летят "внешне одинаковые алюминиевые болванки" и боеголовка, какие вообще могут быть способы отличить боеголовку от болванок?ИМХО, ключевым моментом для селекции мог бы быть момент разделения ББ и ЛЦ. Вряд ли конструкция головы позволяет разделять ББ и ЛЦ совсем уж произвольно, наверняка есть некоторые ограничения в очередности.
Например, надувные ЛЦ наверняка сначала отделяются и только потом надуваются.
Короче говоря, наблюдать нужно не полет уже развернувшегося строя ББ и ЛЦ а процесс развертывания.
ЦитироватьА вы уверены что у штатов нет систем радаров, в которых сигнал посылается в одном месте а принимается в другом?ЦитироватьЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЭПР имитируется уголковыми отражателями.
ЦитироватьЯ тут ещё подумал как можно обмануть летящую боеголовку, например Трайдента 2, так чтобы ей начало казаться что на высоте скажем 20км пора уже взрываться, да даже если пару километров над землёй - это уже хорошо.В простейшем случае это просто время подрыва, в более сложном боеголовка может определять своё положение с помощью инерциальной системы и осуществлять взрыв над целью с учётом фактического торможения.
Нельзя ли как-то заставить боеголовку взорваться раньше времени?
Какие датчики следует обмануть и как?
ЦитироватьЛогично. Но мне кажется что это не единственный прибор.ЦитироватьЯ тут ещё подумал как можно обмануть летящую боеголовку, например Трайдента 2, так чтобы ей начало казаться что на высоте скажем 20км пора уже взрываться, да даже если пару километров над землёй - это уже хорошо.В простейшем случае это просто время подрыва.
Нельзя ли как-то заставить боеголовку взорваться раньше времени?
Какие датчики следует обмануть и как?
ЦитироватьЛогично. Но мне кажется что это не единственный прибор.Если она контактная, то "обмануть" боеголовку это то же самое, что её сбить.
потому как если боеголовка криво врежется в бетон, то бомба может и не взорваться. Думаю должна быть масса других датчиков.
Цитироватьв более сложном боеголовка может определять своё положение с помощью инерциальной системы и осуществлять взрыв над целью с учётом фактического торможения.Инерциальная система по принципу относительности пользуется ВНЕШНИМИ источниками информации...
И в том, и в другом случае она не пользуется никакими внешними источниками информации.
ЦитироватьВы поняли, что я хотел сказать. :)Цитироватьв более сложном боеголовка может определять своё положение с помощью инерциальной системы и осуществлять взрыв над целью с учётом фактического торможения.Инерциальная система по принципу относительности пользуется ВНЕШНИМИ источниками информации...
И в том, и в другом случае она не пользуется никакими внешними источниками информации.
ЦитироватьИнтересно бы знать как боеголовка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО устроена, может обмануть - это не тоже самое что сбить....ЦитироватьЛогично. Но мне кажется что это не единственный прибор.Если она контактная, то "обмануть" боеголовку это то же самое, что её сбить.
потому как если боеголовка криво врежется в бетон, то бомба может и не взорваться. Думаю должна быть масса других датчиков.
Можно изменить форму Земли и атмосферы. :)
ЦитироватьДа, SM-3 это перехватчик среднего ("mid-course") участка, у него под это все заточено. Против стартующих МБР другие средства нужны, другая динамика разгона, другие системы наведения. Но главное, все это упирается в проблему размещения противоракет на дистанции до 500-600км от точек старта МБР, в направлении пуска. Уже против Ирана это неразрешимо, не говоря уже о России.А какие-нибудь проекты таких перехватчиков (пусть бумажные) Вам знакомы?
ЦитироватьВы сперва приведите какие-нибудь свои данные по Тополю. ;)Значит, запишем вашу аргументацию разгонным участком "Тополя" в пустословие.
ЦитироватьЭто вам мерещится ГСН которая захватывает цель с расстояния 300 километров,Еще раз: ГСМ противоракеты SM-3 начинает работать с дистанции 300км. Это официальные данные. Если в вашем воображаемом проекте дистанция меньше, вам же хуже.
ЦитироватьДа, поворачивается, вы хотите сказать, что её перекашивают с какой-то целью и одинаково в двух случаях? :)А вас не смущает, что в конце ролика ракета идет под видимым углом градусов 45 "вниз", к земле? :) Не наводит на подозрение, что реальный угол траектории искажается при съемке из такого положения? Такие искажения есть на всех подобных роликах, и они тем больше, чем ближе оператор к точке старта, и чем сильнее ему приходится задирать камеру вверх. Это надо учитывать, когда на видео ориентируетесь.
Конкретно вот на этом видео, вы утверждаете, что оператор повернул камеру под углом? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=Dq5rqFWeDdU
ЦитироватьЗачем глядеть, если "ответ на вопрос" зависит от базирования, которое может быть весьма разным.Угу, так ответьте себе на вопрос, в каком диапазоне дальностей находятся цели в США от наших ракетных баз. От и до. Максимум 10000-11000км, допустим, а минимум = ?
ЦитироватьЕсли топливо половина массы перехватчика, он может иметь начальную тягу равную начальной массе 125 секунд при удельном импульсе 250 секунд. Мы говорили про подлёт к цели за 100 секунд?Добавили голове топлива до половины ее полной массы? Поздравляю, вы удвоили массу перехватчика -- просто чтобы скомпенсировать маневр МБР на излишках ХС. Неплохо окупилось, ага? :)
ЦитироватьВаш вопрос про "скорость реакции" вообще не имеет смысла, перехватчик просто летит на цель как зенитная ракета.Чтобы попасть в цель, наводясь как зенитная ракета, нужно иметь превосходство в маневренности против цели, как у зенитной ракеты против самолета. И прочие характеристики, соразмерные скорости сближения (которая у вас более, чем в 10 раз выше).
ЦитироватьЭто называется "плоскость стрельбы", она проходит через центр земли, или вы думали, что ракета осуществляет разгон зигзагом? :lol:Попробуйте нарисовать траекторию МБР и вашей орбитальной противоракеты, и убедитесь, что чтобы противоракета вошла в плоскость траектории МБР нужно попадание точки старта в узкий коридор, что практически никогда выполняться не будет.
ЦитироватьЭПР B-1B меньше, чем у F-15 ;)ЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЦитироватьВаши слова с самого начала пустословие, вы же стали спорить по поводу Minuteman III? А у него начальная тяговооруженность повыше, чем у "Тополя".ЦитироватьВы сперва приведите какие-нибудь свои данные по Тополю. ;)Значит, запишем вашу аргументацию разгонным участком "Тополя" в пустословие.
ЦитироватьАга, расскажите как она работает, будьте любезны. ;) На ракете стоит здоровенный радар? ;)ЦитироватьЭто вам мерещится ГСН которая захватывает цель с расстояния 300 километров,Еще раз: ГСМ противоракеты SM-3 начинает работать с дистанции 300км. Это официальные данные. Если в вашем воображаемом проекте дистанция меньше, вам же хуже.
ЦитироватьВы сказали, что на 10 километрах, это примерно 30 секунд, траектория МБР ещё вертикальна, вот расскажите мне как она может быть вертикальна без поворота камеры вдоль продольной оси.ЦитироватьДа, поворачивается, вы хотите сказать, что её перекашивают с какой-то целью и одинаково в двух случаях? :)А вас не смущает, что в конце ролика ракета идет под видимым углом градусов 45 "вниз", к земле? :) Не наводит на подозрение, что реальный угол траектории искажается при съемке из такого положения? Такие искажения есть на всех подобных роликах, и они тем больше, чем ближе оператор к точке старта, и чем сильнее ему приходится задирать камеру вверх. Это надо учитывать, когда на видео ориентируетесь.
Конкретно вот на этом видео, вы утверждаете, что оператор повернул камеру под углом? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=Dq5rqFWeDdU
ЦитироватьРеальный угол возвышения траектории зависит от тяговооруженности ракеты. Оптимальная программа тангажа примерно такова: на первом, дозвуковом участке, тангаж доводится с 90 до 60-70 градусов, и затем очень медленно снижается дальше, чтобы звуковой барьер и плотные слои атмосферы пройти с минимальным (близким к нулю) углом атаки. И только после этого приводится к "пологому" виду. На каких высотах и каких секундах от старта это происходит, можете найти в интернете или сами посчитать.А вы, естественно, подсчитать не в состоянии? :D
ЦитироватьВот вы и скажите, если вам есть что сказать.ЦитироватьЗачем глядеть, если "ответ на вопрос" зависит от базирования, которое может быть весьма разным.Угу, так ответьте себе на вопрос, в каком диапазоне дальностей находятся цели в США от наших ракетных баз. От и до. Максимум 10000-11000км, допустим, а минимум = ?
ЦитироватьЯ ещё раньше сказал, что в перехватчике будет половина топлива, вы просто "очень внимательны".ЦитироватьЕсли топливо половина массы перехватчика, он может иметь начальную тягу равную начальной массе 125 секунд при удельном импульсе 250 секунд. Мы говорили про подлёт к цели за 100 секунд?Добавили голове топлива до половины ее полной массы? Поздравляю, вы удвоили массу перехватчика -- просто чтобы скомпенсировать маневр МБР на излишках ХС. Неплохо окупилось, ага? :)
ЦитироватьУ перехватчика в любом случае есть превосходство, поскольку МБР не может "выписывать кренделя" даже если будет знать про перехватчик, ей надо получить нужную точность.ЦитироватьВаш вопрос про "скорость реакции" вообще не имеет смысла, перехватчик просто летит на цель как зенитная ракета.Чтобы попасть в цель, наводясь как зенитная ракета, нужно иметь превосходство в маневренности против цели, как у зенитной ракеты против самолета. И прочие характеристики, соразмерные скорости сближения (которая у вас более, чем в 10 раз выше).
ЦитироватьПротиворакета не наводится "на цель", она наводится в расчетную точку встречи с целью, до самого последнего момента. Расчеты опираются на данные с сенсора, который имеет ограниченную разрешающую способность. Это дает две из трех координат цели относительно противоракеты, с некоторой погрешностью. Третьей координаты у ГСН нет, ее нужно получать со стороны или по косвенным признакам, с дополнительными погрешностями.Да ну, зачем нам вообще две координаты получать, мы все три дадим перехватчику, и это ваша наземная противоракета летит "встать где надо", а в моём случае перехватчик сразу имеет скорость больше, чем ракета.
ЦитироватьЧтобы определить скорость цели, нужно сравнить положение цели в два разных момента времени, чем короче интервал, тем больше погрешность. Для ускорения цели это уже вторая производная, еще больше зависимость погрешности от краткости интервала. А ускорение тоже меняется. Отсюда ошибки, отсюда требования к ХС и тяге головы, на компенсацию всех этих ошибок и задержек. Это даже если цель не пытается специально уклоняться, а просто выполняет свою программу разгона. А у двигательной установки противоракеты также свое, ненулевое время реакции на команды, и свои погрешности в их отработке.А про доплеровский эффект вы не слыхали потому, что физику прогуливали? :lol:
ЦитироватьЗачем нам нужно попадать в эту плоскость, мы вычисляем эту плоскость, знаем что за ракета и знаем всю её траекторию уже с достаточно высокой точностью, вот о чём я вам говорил.ЦитироватьЭто называется "плоскость стрельбы", она проходит через центр земли, или вы думали, что ракета осуществляет разгон зигзагом? :lol:Попробуйте нарисовать траекторию МБР и вашей орбитальной противоракеты, и убедитесь, что чтобы противоракета вошла в плоскость траектории МБР нужно попадание точки старта в узкий коридор, что практически никогда выполняться не будет.
ЦитироватьВаши слова с самого начала пустословие, вы же стали спорить по поводу Minuteman III? А у него начальная тяговооруженность повыше, чем у "Тополя".Если вы не в состоянии ни запомнить, ни посмотреть на пару страниц назад, повторяю свои слова:
ЦитироватьДаже не у "современных МБР", а у тяжелых МБР прошлого века активный участок уже был меньше трех минут.Кроме минитмена вы ничего не знаете, понятно. Пустословие про тополя оставьте при себе.
ЦитироватьВы сказали, что на 10 километрах, это примерно 30 секунд, траектория МБР ещё вертикальна, вот расскажите мне как она может быть вертикальна без поворота камеры вдоль продольной оси.Опять перевираете.
ЦитироватьА вы, естественно, подсчитать не в состоянии?Насколько я понял, мои данные вас не интересуют. Потрудитесь добыть собственные.
ЦитироватьСобственно вы поняли, что сказали, - какая прямая связь между тангажом и углом атаки при прохождении звукового барьера и что это такое ваши "плотные слои атмосферы"?Здесь вы тоже не в теме, ясно.
Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Start-1ЦитироватьВаши слова с самого начала пустословие, вы же стали спорить по поводу Minuteman III? А у него начальная тяговооруженность повыше, чем у "Тополя".Если вы не в состоянии ни запомнить, ни посмотреть на пару страниц назад, повторяю свои слова:ЦитироватьДаже не у "современных МБР", а у тяжелых МБР прошлого века активный участок уже был меньше трех минут.Кроме минитмена вы ничего не знаете, понятно. Пустословие про тополя оставьте при себе.
ЦитироватьЯ не видел никаких "ваших данных" по этим вопросам.ЦитироватьВы сказали, что на 10 километрах, это примерно 30 секунд, траектория МБР ещё вертикальна, вот расскажите мне как она может быть вертикальна без поворота камеры вдоль продольной оси.Опять перевираете.ЦитироватьА вы, естественно, подсчитать не в состоянии?Насколько я понял, мои данные вас не интересуют. Потрудитесь добыть собственные.
ЦитироватьВы давно ПТУ закончили, или ещё не закончили? ;) :lol:ЦитироватьСобственно вы поняли, что сказали, - какая прямая связь между тангажом и углом атаки при прохождении звукового барьера и что это такое ваши "плотные слои атмосферы"?Здесь вы тоже не в теме, ясно.
Ладно, Lamort, вы достаточно дали понять, что заниматься ликвидацией вашей безграмотности занятие бесполезное.
ЦитироватьАга, расскажите как она работает, будьте любезны. ;) На ракете стоит здоровенный радар? ;)Door-ball :twisted: Тут были фотки, там стоит оптическая (инфракрасная ЕМНИП ГСП, радар наземный.
ЦитироватьСобственно вы поняли, что сказали, - какая прямая связь между тангажом и углом атаки при прохождении звукового барьера и что это такое ваши "плотные слои атмосферы"?Простые слои. Рекомендую вспомнить спускаемый аппарат союза и его аэродинамические качества.
ЦитироватьА про доплеровский эффект вы не слыхали потому, что физику прогуливали? :lol:Я уверен, что этот человек знает. А вы тупите и занимаетесь демагогией. Ждёте, пока он уйдёт с форума? Это будет очень печально, человек явно понимает в теме.
ЦитироватьВы давно ПТУ закончили, или ещё не закончили? ;) :lol:На оскорбления перешли?
ЦитироватьПо словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".[/size]"Сокращен в 3-4 раза" сравнительно с десятью минутами это 150-200 секунд. :)
ЦитироватьИнфракрасная ГСН видит боеголовку с 300 километров? :)ЦитироватьАга, расскажите как она работает, будьте любезны. ;) На ракете стоит здоровенный радар? ;)Door-ball :twisted: Тут были фотки, там стоит оптическая (инфракрасная ЕМНИП ГСП, радар наземный.
ЦитироватьВы недавно замусоривали тему рассуждениями о целой куче БПЛА рассекающих просторы неба России, вам не нравится, что вам показали, что это бредовая идея? :)ЦитироватьСобственно вы поняли, что сказали, - какая прямая связь между тангажом и углом атаки при прохождении звукового барьера и что это такое ваши "плотные слои атмосферы"?Простые слои. Рекомендую вспомнить спускаемый аппарат союза и его аэродинамические качества.ЦитироватьА про доплеровский эффект вы не слыхали потому, что физику прогуливали? :lol:Я уверен, что этот человек знает. А вы тупите и занимаетесь демагогией. Ждёте, пока он уйдёт с форума? Это будет очень печально, человек явно понимает в теме.
2 Reentrant -забейте вы на него, все равно все поняли, что это реинкарнация бродяги и демагог, дольше с ним говорите- глубже увязните.
2 all нельзя вызвать санитаров Lamort'у? А то только тему замусоривает.
ЦитироватьУчастник форума Reentrant которую страницу пудрит тут всем мозги про активный участок "Тополя".ЦитироватьВы давно ПТУ закончили, или ещё не закончили? ;) :lol:На оскорбления перешли?
ЦитироватьИнфракрасная ГСН видит боеголовку с 300 километров? :)Я не писал, что она видит. Я указал, что радара там нет ;)
ЦитироватьПо поводу сокращения активного участка российских МБР "ноги растут" видимо из таких источников. :)
http://rbase.new-factoria.ru/pub/topol_tomorrow/topol_tomorrow.shtmlЦитироватьПо словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".[/size]"Сокращен в 3-4 раза" сравнительно с десятью минутами это 150-200 секунд. :)
ЦитироватьТополь и Тополь-М принципиально разные ракеты.Приведите источник, где это сказано, по моим данным точно такой же, - 180 секунд. :)
У Тополя-М (и Ярс) АУТ гораздо меньше трёх минут.
В ближайшее время все Тополя будут заменены на эти РК.
ЦитироватьДьявол в деталях. 10 минут это с огромной натяжкой если считать с разведением автобусом боевых блоков. А так минут 5 доже для жижи.Вы в курсе как именно маневрирует блок разведения головных частей и зачем он вообще нужен?
При этом я довольно скептически смотрю на возможность поражения перехватчиком автобуса. Он разводт боеголовки и ложные цели и при этом весьма серьезно маневрирует, что не по зубам 40-60 кг перехватчикам.
ЦитироватьГСН стандарта может , наверное, фиксировать что-то за 300км, но в документах рейтеона пишут, что команды с земли поступают до тех пор , как гсн будет строго сориентирована на пятно цели, что предполагает соответсвующие мощности радаров.Так ГСН на боеголовку наводится или она к этому моменту уже горит? :)
Цитировать2lamort: ну кто же даст хар-ки аутов современнейших ракет? Однако предлагаю почитать например доклад конгрессу апреля 1984 года о СОИ. Там много интересного об аутах как существовавших МБР, так и перспективных на тот момент. Как например миджетмена. И соответствующие высоты тоже называются. Оснований полагать, что Ярс по энергетике хуже карлика как-то нет (учитывая, что писали и про использование задела курьера ) равно как и в способности летать настильно, если об этом еще в инфе про 3м65 и 3м90 писали. Сорри за сумбур, суббота)Речь была всего-навсего о том, что активный участок "Тополя" 180 секунд это и так мало, а "Тополь-М" и "Ярс" этот в смысле длительности активного участка ничем не отличаются, потому что незачем пока. :)
ЦитироватьГСН стандарта может , наверное, фиксировать что-то за 300км, но в документах рейтеона пишут, что команды с земли поступают до тех пор , как гсн будет строго сориентирована на пятно цели, что предполагает соответсвующие мощности радаров.Так ГСН на боеголовку наводится или она к этому моменту уже горит? :)
Цитировать2lamort: ну кто же даст хар-ки аутов современнейших ракет? Однако предлагаю почитать например доклад конгрессу апреля 1984 года о СОИ. Там много интересного об аутах как существовавших МБР, так и перспективных на тот момент. Как например миджетмена. И соответствующие высоты тоже называются. Оснований полагать, что Ярс по энергетике хуже карлика как-то нет (учитывая, что писали и про использование задела курьера ) равно как и в способности летать настильно, если об этом еще в инфе про 3м65 и 3м90 писали. Сорри за сумбур, суббота)Речь была всего-навсего о том, что активный участок "Тополя" 180 секунд это и так мало, а "Тополь-М" и "Ярс" этот в смысле длительности активного участка ничем не отличаются, потому что незачем пока. :)
ЦитироватьЦитироватьДьявол в деталях. 10 минут это с огромной натяжкой если считать с разведением автобусом боевых блоков. А так минут 5 доже для жижи.Вы в курсе как именно маневрирует блок разведения головных частей и зачем он вообще нужен?
При этом я довольно скептически смотрю на возможность поражения перехватчиком автобуса. Он разводт боеголовки и ложные цели и при этом весьма серьезно маневрирует, что не по зубам 40-60 кг перехватчикам.
ЦитироватьСудя, по тому что в книжке про КБ Южное, автобус сначала строит порядок ложных целей, а уж потом боеголовку отпускает. Так что маневров там предостаточно. 40-60 кг перехватчик растратит все топливо пока будет перенацеливаться после каждого маневра автобуса.Блок разведения "ставит на траекторию" головные части, эти манёвры делаются малой тягой поскольку необходимо обеспечить высочайшую точность начальных условий.
ЦитироватьВ общем картина маслом: 300 секунд АУТ, а затем еще 300 секунд автобус плавно перемещается в непредсказуемых направлениях, пусть и медленно, каждый раз перехватчик наводится на новую рассчетную точку встречи и так до экстаза. Вернее до израсходования перехватчиком запасов топлива.Не 300, а 180 секунд, потом блок разведения медленно разводит боеголовки.
ЦитироватьЕсли энергетика перехватчика высока
ЦитироватьВыражусь точнее, тяговооруженность перехватчика, блок разведения маневрирует малой тягой не потому, что нельзя сделать большую, а потому, что нужна точность постановки на траекторию.ЦитироватьЕсли энергетика перехватчика высокаЭто фантастика :) Впихнуть невпихуемую высокую энергетику в 40-60 кг массы. Отфонарно возьмем 4-6 боеголовок+10-20 тяжелых ложных целей, итого около 30 перенацеливаний перехватчика. Как минимум.
ЦитироватьА теперь предствьте как тяжело будет перехватчику парировать непредсказуему задержку включения 2 ступени( секунд до 20 мелькали)+ маневры автобуса.Это не противоракета, в том-то и дело, он всё время летит сперва при непосредственном наведении на цель извне, а ГСН включается уже на малом расстоянии.
Цитировать300 секунд-это УР-100Н УТТХ. У быдловы вообще по моим прикидкам будет всего 120-130 секунд.Про "Булаву" не могу ничего сказать, не знаю. :)
ЦитироватьRogozin Amb. Dmitry Rogozin
Что ж мы тоже чувствуем ответственность за защиту нашего населения от вашей ракетной угрозы и создадим надежную Воздушно-космическую оборону
4 ч назад
Amb. Dmitry Rogozin
Rogozin Amb. Dmitry Rogozin
Генсек НАТО: "Мы продолжим развивать систему ПРО, поскольку мы чувствуем огромную ответственность за защиту населения от ракетной угрозы"
4 ч назад
Amb. Dmitry Rogozin
Rogozin Amb. Dmitry Rogozin
НАТО продолжит реализацию плана по созданию системы ЕвроПРО. rbc.ru/rbcfreenews/20... Обещанной сенсации по компромиссу в Мюнхене не состоялось
4 ч назад
ЦитироватьЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
ЦитироватьА какие-нибудь проекты таких перехватчиков (пусть бумажные) Вам знакомы?Активного участка? Насколько мне известно, кроме американцев никто этим не занимался, и заниматься вряд ли будет. Они и сами эти программы заморозили. Ставка сделана на "Standart" и THAAD, развитие GBI под вопросом.
ЦитироватьНе факт: если ЭПР совпадает, то не отличат. Тяжёлая ЛЦ может быть относительно маленьким и тонким стержем из тяжёлого сплава с отражателем, дающим такой же радиолокационный сигнал, что и нормальный ББ. Их должно поместиться под обтекатель мнооого.Тогда станет возможна визуальная селекция целей.
ЦитироватьКстати, вспомнил ещё одну идею, тут, на форуме, кто-то озвучил: а если поместить ББ внутри большой надувной сферической оболочки. Боеголовка и оболочка никак не связаны и свободно перемещаются друг относительно друга. А таких оболочек, но пустых, может быть много.Это начисто убьёт точность даже при ничтожной плотности атмосферы на пассивном участке.
ЦитироватьЭто только на безатмосферном участке траектории сработает. Кстати может это давным давно и реализовано...
ЦитироватьПро "Brilliant Pebbles" в вашем ПТУ, естественно, не рассказывали.ЦитироватьА какие-нибудь проекты таких перехватчиков (пусть бумажные) Вам знакомы?Активного участка? Насколько мне известно, кроме американцев никто этим не занимался, и заниматься вряд ли будет. Они и сами эти программы заморозили. Ставка сделана на "Standart" и THAAD, развитие GBI под вопросом.
И это вполне логично, так как реально нет ни сейчас, ни в обозримой перспективе технологий, которые могли бы приблизить решение этой задачи к реальности. Даже в варианте против третьего мира, не говоря уже о Китае или России. При этом контрмеры несоизмеримо дешевы и тривиальны.
В целом, вопрос перехвата на активном участке детально исследовался рабочей группой американского физического общества, о чем есть публичные доклады, в том числе, в русском переводе. Например, здесь:
http://forums.airbase.ru/attachment.php?item=43278
Есть более детальные разборы, с которыми можно ознакомиться, не полагаясь на дилетантские мнения. Например, здесь:
http://www.cbo.gov/ftpdocs/56xx/doc5679/07-22-MissileDefense.pdf
Понятно, что более или менее вялотекущие исследования в этом направлении в любом случае ведутся и вестись будут, хотя бы на отдаленную перспективу. Но в ближайшие десятилетия ничего нового нам с этой стороны не грозит.
ЦитироватьЦитироватьНе факт: если ЭПР совпадает, то не отличат. Тяжёлая ЛЦ может быть относительно маленьким и тонким стержем из тяжёлого сплава с отражателем, дающим такой же радиолокационный сигнал, что и нормальный ББ. Их должно поместиться под обтекатель мнооого.Тогда станет возможна визуальная селекция целей.
ЦитироватьНа атмосферном участке оболочка применяются аэродинамические поверхности для коррекции траектории.ЦитироватьКстати, вспомнил ещё одну идею, тут, на форуме, кто-то озвучил: а если поместить ББ внутри большой надувной сферической оболочки. Боеголовка и оболочка никак не связаны и свободно перемещаются друг относительно друга. А таких оболочек, но пустых, может быть много.Это начисто убьёт точность даже при ничтожной плотности атмосферы на пассивном участке.
ЦитироватьНет, не возможна - если отражённый сигнал будет таким же, как от настоящей головы. Как с NEO астероидами: сколько раз астрономы попадали впросак, принимая маленький и яркий астероид за большой и тёмный и наоборот.А, так это давно сделано. :)
ЦитироватьНа атмосферном участке оболочка применяются аэродинамические поверхности для коррекции траектории.Это делать совершенно другой тип боеголовок, вдумайтесь в одно обстоятельство, - современная боеголовка вообще никак не контактирует с внешними телами помимо сил, которые на неё действуют.
Цитировать:?: :?: :?: В смысле? Что, трудно оснастить ББ аэродинамическими управляющими щитками? Я подозреваю, что они давно там есть.Нет там никаких щитков, подобная идея была "закрыта" в конце 80-х обеими сторонами.
ЦитироватьПро "Brilliant Pebbles" в вашем ПТУ, естественно, не рассказывали.Этот маразм детально никогда не прорабатывался даже на бумажке.
ЦитироватьАбсолютно согласен с Дмитрий В, он профессионал, по любому мнения тролей рядом с простой его фразой рядом не стоят.ЦитироватьЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
Не факт: если ЭПР совпадает, то не отличат. Тяжёлая ЛЦ может быть относительно маленьким и тонким стержем из тяжёлого сплава с отражателем, дающим такой же радиолокационный сигнал, что и нормальный ББ. Их должно поместиться под обтекатель мнооого.
Кстати, вспомнил ещё одну идею, тут, на форуме, кто-то озвучил: а если поместить ББ внутри большой надувной сферической оболочки. Боеголовка и оболочка никак не связаны и свободно перемещаются друг относительно друга. А таких оболочек, но пустых, может быть много.
ЦитироватьДа что вы, вы вхожи в кулуары Пентагона? :)ЦитироватьПро "Brilliant Pebbles" в вашем ПТУ, естественно, не рассказывали.Этот маразм детально никогда не прорабатывался даже на бумажке.
ЦитироватьТорможение будет ощущаться на высоте 140-150 км - это последний участок траектории. К тому же, нам надо фигачить по городам, а не шахтам - высокая точность не нужна. А инерциалка будет просто компенсировать возможные отклонения - я думаю, там это уже есть.Кому это "нам надо"? :)
ЦитироватьТорможение будет ощущаться на высоте 140-150 км - это последний участок траектории. К тому же, нам надо фигачить по городам, а не шахтам - высокая точность не нужна. А инерциалка будет просто компенсировать возможные отклонения - я думаю, там это уже есть.Что считать ощутимым. На высотах 60-70 км это сотые доли "же". Максимум перегрузок (5-7g) приходится на высоты 5-15км (выше-ниже в зависимости от конструкции головы и угла входа), там же можно совершать и наиболее энергичное аэродинамическое маневрирование. Если есть чем. Если не считать находящиеся в разработке, управляемые боеголовки применялись пока только на ракетах средней и меньшей дальности (например, на Першингах), а борьба за точность боеголовок МБР шла направлении сокращения длительности финального атмосферного участка.
ЦитироватьМаксимум перегрузок (5-7g) ...Сколько, извините, "g" максимум перегрузок?
Цитировать5 февраля 2012, 17:34 | Армия | Денис Тельманов http://www.izvestia.ru/news/514294
Из Ту-22М3 сделают убийцу ЕвроПРО
Ради высокоточной ракеты бомбардировщику поменяют всю электронику[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65363.jpg)
Ту-22М3, фото: Википедия
ВВС России превратит дальний бомбардировщик Ту-22М3 в высокоточное оружие. Для этого ему поменяют всю электронику и оснастят, вероятно, новой крылатой ракетой Х-32. В новой комплектации машина получит еще одну букву «М» к названию и станет именоваться Ту-22М3М.
— Вы помните, чем отличался Ту-22 от Ту-22М? Это два совершенно разных самолета. Такая же история и здесь, — рассказал «Известиям» представитель одного из предприятий, участвующих в модернизации самолета.
По словам представителя ВВС, для управления измененным самолетом летчиков будут переучивать два-три месяца в Рязанском учебном центре Дальней авиации.
— Процесс переобучения стандартный. Им нужно будет освоить электронные приборы, новые системы управления оружием, навигации, контроля обстановки вокруг самолета. Вся информация будет выводиться на электронные дисплеи, летчику останется просто выбрать режим, цель и произвести пуск, как в компьютерных играх, — пояснил собеседник «Известий».
Он добавил, что до 2020 года планируется модернизировать 30 Ту-22М3, установив на них оборудование на новой элементной базе и адаптированное под расширенную номенклатуру вооружений.
Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков отметил в интервью «Известиям», что такая модернизация предполагает замену системы управления оружием, навигации и связи и стоит от 30 до 50% от цены самолета.
При этом модернизация 30 машин улучшит боевые возможности парка Ту-22М3 на 20%, считает эксперт.
— 30 самолетов хватит только для того, чтобы вывести из строя один американский авианосец и потопить несколько кораблей сопровождения. Модернизация всего парка повысила бы его возможности на 100–120% по морским объектам и в 2–3 раза по сухопутным, — пояснил Сивков.
Он предположил, что новая ракета Х-32 будет искать цель «из-под крыла» самолета, как и предшествующая Х-22. После выстрела ракета сможет на собственном двигателе долететь до цели за несколько сотен километров. При этом обнаружить и сбить такую ракету практически невозможно.
Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов, в свою очередь, заметил, что уничтожение наземных объектов — одно из самых слабых мест Российской армии, поскольку у современных российских тактических ракет низкая точность и небольшой радиус действия.
— В Грузии мы потеряли Ту-22М3 только потому, что ему пришлось входить в зону организованной ПВО, чтобы провести атаку. А из этой зоны практически невозможно выйти, — пояснил Коновалов.
По его словам, чтобы ракета смогла попасть в наземный объект с нескольких сотен километров, она должна либо знать его точные координаты и двигаться в них, постоянно уточняя свое положение в пространстве по спутнику, либо кто-то должен эту цель постоянно подсвечивать, а ракета будет двигаться по отраженному сигналу.
Есть и третья, корреляционная система, когда в память ракеты загружена подробная карта маршрута и изображение цели, которую нужно поразить, а ракета в полете снимает местность, над которой летит, и постоянно сверяет данные с картой маршрута, пояснил Коновалов.
ЦитироватьПолтора месяца назад (новость от 10.12.11) я сообщал о переговорах в Германии по проблеме ПРО. И вот сейчас появились первые результаты. Заметка - http://news.mail.ru/politics/8002942/?frommail=1http://www.dancomm.ru/news/khoroshaja_novost/2012-02-04-62
На тех переговорах мы озвучили достаточно интересные и взаимовыгодные предложения, показали, в чём можем сотрудничать с европейцами и в чём американцы обманывают европейцев в части ПРО.
Немцы задумались, прислушались к нашим доводам и сделали выводы. И теперь доводят эту точку зрения до других. :)
Теперь очередь задуматься остальным членам НАТО.
В общем новость хорошая.
P.S. Эти переговоры касались не только ПРО. Но нашу позицию в части ПРО готовил я. :)
ЦитироватьЦитироватьАбсолютно согласен с Дмитрий В, он профессионал, по любому мнения тролей рядом с простой его фразой рядом не стоят.ЦитироватьЦитироватьЭто вряд ли. Проста баллистический коэф-т такой же, как у штатного ББ.Если размером отличаются то локаторы отличат по ЭПР.
Не факт: если ЭПР совпадает, то не отличат. Тяжёлая ЛЦ может быть относительно маленьким и тонким стержем из тяжёлого сплава с отражателем, дающим такой же радиолокационный сигнал, что и нормальный ББ. Их должно поместиться под обтекатель мнооого.
Кстати, вспомнил ещё одну идею, тут, на форуме, кто-то озвучил: а если поместить ББ внутри большой надувной сферической оболочки. Боеголовка и оболочка никак не связаны и свободно перемещаются друг относительно друга. А таких оболочек, но пустых, может быть много.
В общем, на практике так и есть - ничего не иденцифицируещь, за время когда тебе уже "каюк". Время реакциии пока ограничено.
Ребята, это очень быстро, и в связи с этим, это очень опасно. Ето тебе не Хусейна повесить. Тут тебе прилетят и жопу порвут до того, как твои медленные крылатые ракеты к границам приблизились.
ЦитироватьЦитироватьТорможение будет ощущаться на высоте 140-150 км - это последний участок траектории. К тому же, нам надо фигачить по городам, а не шахтам - высокая точность не нужна. А инерциалка будет просто компенсировать возможные отклонения - я думаю, там это уже есть.Что считать ощутимым. На высотах 60-70 км это сотые доли "же". Максимум перегрузок (5-7g) приходится на высоты 5-15км (выше-ниже в зависимости от конструкции головы и угла входа), там же можно совершать и наиболее энергичное аэродинамическое маневрирование. Если есть чем. Если не считать находящиеся в разработке, управляемые боеголовки применялись пока только на ракетах средней и меньшей дальности (например, на Першингах), а борьба за точность боеголовок МБР шла направлении сокращения длительности финального атмосферного участка.
ЦитироватьЦитировать5 февраля 2012, 17:34 | Армия | Денис Тельманов http://www.izvestia.ru/news/514294
Из Ту-22М3 сделают убийцу ЕвроПРО
Ради высокоточной ракеты бомбардировщику поменяют всю электронику[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65363.jpg)
Ту-22М3, фото: Википедия
ЦитироватьОКР Вуаль (http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=1664)
ЦитироватьНет, вы неправильно поняли, для начала поинтересуйтесь перегрузками при входе боеголовок в атмосферу, а потом решайте, читать вам этого товарища или нет. :)ЦитироватьТ.е., если я правильно понял, надувная оболочка вокруг боеголовки на его траекторию практически не влияет, так? А на высоте 60-70 км её уже не будет.ЦитироватьТорможение будет ощущаться на высоте 140-150 км - это последний участок траектории. К тому же, нам надо фигачить по городам, а не шахтам - высокая точность не нужна. А инерциалка будет просто компенсировать возможные отклонения - я думаю, там это уже есть.Что считать ощутимым. На высотах 60-70 км это сотые доли "же". Максимум перегрузок (5-7g) приходится на высоты 5-15км (выше-ниже в зависимости от конструкции головы и угла входа), там же можно совершать и наиболее энергичное аэродинамическое маневрирование. Если есть чем. Если не считать находящиеся в разработке, управляемые боеголовки применялись пока только на ракетах средней и меньшей дальности (например, на Першингах), а борьба за точность боеголовок МБР шла направлении сокращения длительности финального атмосферного участка.
ЦитироватьLamort, мы уже выяснили, что заметно тормозиться оболочка будет на высоте 60-70 км, когда уже поздновато что-либо предпринимать.Где это вы "выяснили"? :)
ЦитироватьТолько что. Более-менее плотная атмосфера начинается на высотах - 150-140 км, тогда и можно будет что-то заметить. Но это уже довольно поздно.Вы можете оценить степень воздействия атмосферы на вашу сферическую оболочку?
ЦитироватьНет. И что? Тормозящий эффект атмосферы становится заметным лишь в конце нисходящего участка траектории, я уже говорил. А "тяжёлые" ЛЦ никуда не денутся.Это смотря чем наблюдать, вы вообще тему про то как падала АМС Фобос-Грунт читали?
ЦитироватьТ.е., если я правильно понял, надувная оболочка вокруг боеголовки на его траекторию практически не влияет, так? А на высоте 60-70 км её уже не будет.Если боеголовка и оболочка никак не связаны и свободно перемещаются друг относительно друга, как вы писали в исходном сообщении, то очевидно, не влияет (даже в чем-то помогает, экранируя ничтожный набегающий поток). :) Вопрос только, как вы это обеспечите. Без микродвигателей на оболочках тут не обойтись, нужна хотя бы какая-нибудь мелочь на сжатом азоте. Только зачем вам эти оболочки вообще? Чем прятать боеголовку внутри, практичнее наделать надувных имитаторов самой боеголовки. А микродвигатели использовать для выравнивания боевых порядков, чтобы скрыть разницу в баллистических коэффициентах, в верхних слоях атмосферы.
ЦитироватьА зачем надувная оболочка? можно же наверное различные виды аэрозольной маскировки использовать,все вкупе с ЛЦ будет сильно затруднять селекцию по крайней мере на заатмосферном участке, ну а на атмосферном- например, УББ с противоракетным маневром. Про такой даж на сайте МО пишут (правда, с формулировками "возможный").Надувные это до кучи, их можно больше набрать на ту же массу и объем "под колпаком". Минус в том, что они полопаются от нагрева в начале торможения. Дольше проживут полужесткие, раздвижные и жесткие конструкции.
ЦитироватьВ качестве управляющих устройств- либо юбка (что емнип использовалось) либо вдув газаЕще отклоняемый нос прикольная штука. :)
ЦитироватьНенене, я имел в виду одну большую общую. эффективность надувных ЛЦ как таковых я даже и не думаю отрицать. мелочь, а действенно- до известной степени и известных пределов)ЦитироватьА зачем надувная оболочка? можно же наверное различные виды аэрозольной маскировки использовать,все вкупе с ЛЦ будет сильно затруднять селекцию по крайней мере на заатмосферном участке, ну а на атмосферном- например, УББ с противоракетным маневром. Про такой даж на сайте МО пишут (правда, с формулировками "возможный").Надувные это до кучи, их можно больше набрать на ту же массу и объем "под колпаком". Минус в том, что они полопаются от нагрева в начале торможения. Дольше проживут полужесткие, раздвижные и жесткие конструкции.
ЦитироватьАга!ЦитироватьВ качестве управляющих устройств- либо юбка (что емнип использовалось) либо вдув газаЕще отклоняемый нос прикольная штука. :)
ЦитироватьА зачем надувная оболочка? можно же наверное различные виды аэрозольной маскировки использовать,все вкупе с ЛЦ будет сильно затруднять селекцию по крайней мере на заатмосферном участке, ну а на атмосферном- например, УББ с противоракетным маневром. Про такой даж на сайте МО пишут (правда, с формулировками "возможный"). В качестве управляющих устройств- либо юбка (что емнип использовалось) либо вдув газаПоясните, что вы имеете в виду под "аэрозольной маскировкой"? :)
ЦитироватьЯ имел в виду, что если мы хотим затруднить распознавание целей на максимально возможном отрезке их движения,можно в том числе использовать аэрозоли.Ведь чем больше времени будут находиться в поле зрения средств обнаружения ББ и ЛЦ даже внешне подобные, тем больше возможности для селекции (по совокупности демаскирующих признаков, возмущениям в движении и т.д.). А аэрозоли, например инфракрасные, они могут быть эффективным и при этом довольно легким (по весу) средством.Больше времени разбирать всю эту кашу средствам ПРО- меньше времени на собственно противодействиеЦитироватьА зачем надувная оболочка? можно же наверное различные виды аэрозольной маскировки использовать,все вкупе с ЛЦ будет сильно затруднять селекцию по крайней мере на заатмосферном участке, ну а на атмосферном- например, УББ с противоракетным маневром. Про такой даж на сайте МО пишут (правда, с формулировками "возможный"). В качестве управляющих устройств- либо юбка (что емнип использовалось) либо вдув газаПоясните, что вы имеете в виду под "аэрозольной маскировкой"? :)
Вы сами выше привели фотографию просто замечательного варианта ложных целей, внешне они выглядят как боеголовка, при большой нагрузке на площадь разница в движении этих целей и головной части будет мала.
А вот если мы некий "пузырь" надуем, то влияние атмосферы резко возрастёт и селекция целей по разнице плотности станет проще.
ЦитироватьБоевое оснащение прикрывалось сверху отстреливаемым на конечном участке работы 2-й ступени триконическим титановым головным обтекателем. Ступень разведения имела специальные отсеки для размещения элементов КСП ПРО (легкие надувные и тяжелые ложные цели, дипольные отражатели, генераторы активных помех, инфракрасные аэрозоли).Это про МХ (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml)
ЦитироватьСредства искажения характеристик головной части состоят из радиопоглощающего (совмещенного с теплозащитным) покрытия ГЧ, генераторов активных радиопомех, аэрозолей-источников инфракрасного излучения и т.д.
ЦитироватьРаз обсуждаются ложные мишени, интересно, возможен ли дешевый имитатор старта ракеты (и полета ББ вне атмосферы), да так, чтобы не нарушал договоры ?Отличная идея. А реализация будет такая. Списываем старые "тополя". Снимаем боеголовки, заряжаем мешком гондонов^W легких ложных целей. И все. Оружием это не является, в договора не попадает.
ЦитироватьТолько зачем вам эти оболочки вообще? Чем прятать боеголовку внутри, практичнее наделать надувных имитаторов самой боеголовки.Думаю, идея в том, что ложные цели, даже самые совершенные, чем-то да отличаются от боеголовок и в принципе их можно селектировать (только не спрашивайте как :)). Экранирование же боеголовки (и оболочка как его вариант, пусть и не самый оптимальный, на мой взгляд) исключает возможность ее обнаружения в принципе.
ЦитироватьСписываем старые "тополя". Снимаем боеголовки, заряжаем мешком гондонов^W легких ложных целей.Ничего не выйдет, биологическое оружие запрещено :(
ЦитироватьА кто вас заставляет в них #$%я ?! Запихать таблетку азида и надувать в космосе :)ЦитироватьСписываем старые "тополя". Снимаем боеголовки, заряжаем мешком гондонов^W легких ложных целей.Ничего не выйдет, биологическое оружие запрещено :(
ЦитироватьРаз обсуждаются ложные мишени, интересно, возможен ли дешевый имитатор старта ракеты (и полета ББ вне атмосферы), да так, чтобы не нарушал договоры ?Как противодействие или скажем множественные помехи СБИРСу-почему нет?создать множество ложных факелов, пока отследят действительные трассы- все время пройдет. Если говорить о попытках создать ПРО, сбивающую ракеты на АУТе, то для такой системы, ИМХО, космическое обнаружение и предварительное целеуказание - важнейший элемент (пока в зону видимости наземных РЛС войдет, противоракеты могли бы уже стартовать с последующей корректировкой)
ЦитироватьУ американцев есть проект геостационарного спутника видовой разведки с высоким разрешением.Он будет передавать все подряд. А потом на земле будут расшифровывать изображение. А потом , даже если смогут распознать ПГРК, будут пытаться уточнить его нынешнее местоположение. А пока дадут целеуказание, все опять поменяется.
http://www.membrana.ru/particle/17301
Снизить его цену планируют за счет использования в качестве фокусирующего элемента огромной линзы Френеля.
На мой взгляд, проект очень серьёзный. Пусть даже стоимость спутника не получится уместить в 500 миллионов, пусть он будет стоить несколько миллиардов - все равно это окупится, учитывая разрешение и площадь зоны обзора.
Создавать огромных геостационарных монстров - это дешевле, чем запускать десятки и сотни низкоорбитальных спутников для постоянного контроля нужного района планеты.
Такие спутники, даже зависимые от погоды, будут серьёзной проблемой для ПГРК.
ЦитироватьА смысл? Нам же надо боеголовки скрыть.
ЦитироватьКак противодействие или скажем множественные помехи СБИРСу-почему нет?
...
Правда от ответного удара такие имитаторы явно не спасут, скорее, быстрее его спровоцируют) Но если только о ПРО говорить)
ЦитироватьДа, вы совершенно правы, если аппарат на ГСО, но если аппараты на низкой орбите, то во-первых, им не нужна такая продвинутая оптика, во-вторых, каждый из них производит обзор небольшой области, так что можно создать автоматическу систему анализа и оповещения о потенциальной угрозе.ЦитироватьУ американцев есть проект геостационарного спутника видовой разведки с высоким разрешением.Он будет передавать все подряд. А потом на земле будут расшифровывать изображение. А потом , даже если смогут распознать ПГРК, будут пытаться уточнить его нынешнее местоположение. А пока дадут целеуказание, все опять поменяется.
http://www.membrana.ru/particle/17301
Снизить его цену планируют за счет использования в качестве фокусирующего элемента огромной линзы Френеля.
На мой взгляд, проект очень серьёзный. Пусть даже стоимость спутника не получится уместить в 500 миллионов, пусть он будет стоить несколько миллиардов - все равно это окупится, учитывая разрешение и площадь зоны обзора.
Создавать огромных геостационарных монстров - это дешевле, чем запускать десятки и сотни низкоорбитальных спутников для постоянного контроля нужного района планеты.
Такие спутники, даже зависимые от погоды, будут серьёзной проблемой для ПГРК.
ЦитироватьВы совершенно верно обратили на это внимание, та система, о которой я говорил, отличнейше подходит для первого обезоруживающего удара с последующим добиванием того, что уцелело. :)ЦитироватьРаз обсуждаются ложные мишени, интересно, возможен ли дешевый имитатор старта ракеты (и полета ББ вне атмосферы), да так, чтобы не нарушал договоры ?Как противодействие или скажем множественные помехи СБИРСу-почему нет?создать множество ложных факелов, пока отследят действительные трассы- все время пройдет. Если говорить о попытках создать ПРО, сбивающую ракеты на АУТе, то для такой системы, ИМХО, космическое обнаружение и предварительное целеуказание - важнейший элемент (пока в зону видимости наземных РЛС войдет, противоракеты могли бы уже стартовать с последующей корректировкой)
Правда от ответного удара такие имитаторы явно не спасут, скорее, быстрее его спровоцируют) Но если только о ПРО говорить)
ЦитироватьОдним словом, лучше много мелких металлических стрелок из вольфрама, совпадающих по баллистическому коэффициенту и ЭПР с настоящими ББ. Они могут сопровождать голову до самого конца.А чем вас не устраивают конусные ложные цели которые были показыны выше? Они ещё и оптически очень похожи на головные части.
ЦитироватьЛучше всего попробовать повредить мембрану. В т.ч. и механическим способом - думаю, это не так уж и сложно. Вообще, американцы очень нервно реагируют, когда мы или китайцы светим лазерами по их спутникам. :) Вообще поражение ИСЗ равносильно открытию боевых действий против государства, про это уже говорилось. Но если ракеты уже летят - какая разница?Во первых пусть докажут, пока они не выложат нормальные ТЛЕ/ другие данные. Пири писал об этом.
ЦитироватьТем, что их поместится меньше, чем "стрелок". А эти "гвозди" издалека всё равно толком не разглядишь.ЦитироватьОдним словом, лучше много мелких металлических стрелок из вольфрама, совпадающих по баллистическому коэффициенту и ЭПР с настоящими ББ. Они могут сопровождать голову до самого конца.А чем вас не устраивают конусные ложны цели которые были показыны выше? Они ещё и оптически очень похожи на головные части.
ЦитироватьЦитироватьЛучше всего попробовать повредить мембрану. В т.ч. и механическим способом - думаю, это не так уж и сложно. Вообще, американцы очень нервно реагируют, когда мы или китайцы светим лазерами по их спутникам. :) Вообще поражение ИСЗ равносильно открытию боевых действий против государства, про это уже говорилось. Но если ракеты уже летят - какая разница?Во первых пусть докажут, пока они не выложат нормальные ТЛЕ/ другие данные. Пири писал об этом.
Во вторых - сбивать его можно и космос-космос. С флагом на перевес :wink: Покрыть перехватчик этим стелс-покрытием и припарковаться рядом. А потом - :twisted:
ЦитироватьДоказать не сложно - государств, обладающих соответствующими технологиями, раз-два и обчёлся.Я же сказал, вспомните Пири. Он же писал, что надо доказать, что объект был в этой точке в такое-то время (открыть точные орбитальные данные) и показать, чей спутник атаковал.
ЦитироватьОдновременно с "гвоздями", разумеется, собственно так и делают для ещё большего усложнения селекции целей.ЦитироватьТем, что их поместится меньше, чем "стрелок". А эти "гвозди" издалека всё равно толком не разглядишь.ЦитироватьОдним словом, лучше много мелких металлических стрелок из вольфрама, совпадающих по баллистическому коэффициенту и ЭПР с настоящими ББ. Они могут сопровождать голову до самого конца.А чем вас не устраивают конусные ложны цели которые были показыны выше? Они ещё и оптически очень похожи на головные части.
ЦитироватьСогласен, но тут мы сталкиваемся с другой проблемой (точнее , несколькими )1-е периодичность наблюдений, 2-е маленький охват территории подразумевает некоторое изначальное "знание" о том, что там что-то есть или должно быть. Но опять же, достоверно распознать, ведя наблюдение в одном диапазоне, крайне тяжело, а чтобы КА мог вести наблюдение сразу аж во всех возмжных диапазонах для достоверности- ему явно требуются особые возможности.Много специализированных аппаратов- центр по обработке их информации. Для разведки такое приемлемо, конечно, там час,другой, третий крайне принципиальной роли не играетЦитироватьДа, вы совершенно правы, если аппарат на ГСО, но если аппараты на низкой орбите, то во-первых, им не нужна такая продвинутая оптика, во-вторых, каждый из них производит обзор небольшой области, так что можно создать автоматическу систему анализа и оповещения о потенциальной угрозе.ЦитироватьУ американцев есть проект геостационарного спутника видовой разведки с высоким разрешением.Он будет передавать все подряд. А потом на земле будут расшифровывать изображение. А потом , даже если смогут распознать ПГРК, будут пытаться уточнить его нынешнее местоположение. А пока дадут целеуказание, все опять поменяется.
http://www.membrana.ru/particle/17301
Снизить его цену планируют за счет использования в качестве фокусирующего элемента огромной линзы Френеля.
На мой взгляд, проект очень серьёзный. Пусть даже стоимость спутника не получится уместить в 500 миллионов, пусть он будет стоить несколько миллиардов - все равно это окупится, учитывая разрешение и площадь зоны обзора.
Создавать огромных геостационарных монстров - это дешевле, чем запускать десятки и сотни низкоорбитальных спутников для постоянного контроля нужного района планеты.
Такие спутники, даже зависимые от погоды, будут серьёзной проблемой для ПГРК.
ЦитироватьСогласен, но тут мы сталкиваемся с другой проблемой (точнее , несколькими )1-е периодичность наблюдений, 2-е маленький охват территории подразумевает некоторое изначальное "знание" о том, что там что-то есть или должно быть. Но опять же, достоверно распознать, ведя наблюдение в одном диапазоне, крайне тяжело, а чтобы КА мог вести наблюдение сразу аж во всех возмжных диапазонах для достоверности- ему явно требуются особые возможности.Много специализированных аппаратов- центр по обработке их информации. Для разведки такое приемлемо, конечно, там час,другой, третий крайне принципиальной роли не играетТак я о том и говорю, помимо удобства наблюдения мы контролируем относительно небольшую территорию и это позволяет создать программное обеспечение селектирующее нужные объекты, - аппарат-наблюдатель не занят анализом ситуации на всей Земле.
ЦитироватьЭто должна быть эллиптическая орбита с апогеем над нужной широтой. Ну как у "Ока".В любом случае, низкоорбитальных спутников несколько десятков потребуется. Вместо одного на ГСО. И чем ниже орбиты, тем больше спутников.
ЦитироватьРазве? Я думаю, достаточно 4-8 - за время между пролётами ПГРК далеко не убежит.От укрытия до укрытия хватит. Если спутники ведут наблюдение не постоянно, их можно макетами дурить.
ЦитироватьЭто должна быть эллиптическая орбита с апогеем над нужной широтой. Ну как у "Ока".Моя идея несколько другая, - просто подобрать фазы так, чтобы несколько аппаратов "сходились в точку" когда нужный регион под них "подползает" за счёт вращения Земли.
ЦитироватьЦитироватьЭто должна быть эллиптическая орбита с апогеем над нужной широтой. Ну как у "Ока".Моя идея несколько другая, - просто подобрать фазы так, чтобы несколько аппаратов "сходились в точку" когда нужный регион под них "подползает" за счёт вращения Земли.
Разумеется, это потребует достаточно частой корректировки орбиты.
ЦитироватьНе получится. Есть спутники РТР, регистрирующие излучение радиоаппаратуры. Есть спутники с ИК аппаратурой, ищущие тепло. Собственно, я предполагаю, что в качестве системы предварительной разведки и целеуказания у них и будет комбинация NOSSов + Таксаты с ИК датчиками. Если наблюдать достаточно долго /а эта аппаратура пассивная/, не привлекая внимание, то рано или поздно всё выяснится.Имитировать все, что они там распознают с орбиты, на порядки дешевле.
ЦитироватьСчитаете, что фаза будет слишком быстро "уходить" и не хватит топлива?ЦитироватьДумаю, что для низколетов такой фокус не пройдет.ЦитироватьЭто должна быть эллиптическая орбита с апогеем над нужной широтой. Ну как у "Ока".Моя идея несколько другая, - просто подобрать фазы так, чтобы несколько аппаратов "сходились в точку" когда нужный регион под них "подползает" за счёт вращения Земли.
Разумеется, это потребует достаточно частой корректировки орбиты.
ЦитироватьВ Ленинградской области введена в строй радиолокационная станция нового поколения "Воронеж-М". Таким образом войска воздушно-космической обороны теперь ведут непрерывный контроль северо-западного ракетоопасного направления на удалении до 6 тысяч километров. Строительство этой РЛС началось в 2005 году. А с 2007 года она уже на опытном дежурстве. Ещё одна РЛС типа "Воронеж" была введена в строй в конце прошлого года в Калининградской области, такая же станция готовится к сдаче и в Краснодарском Крае.http://www.ria.ru/defense_safety/20120211/562900562.html
ЦитироватьМОСКВА, 11 фев - РИА Новости. Радиолокационная станция (РЛС) нового поколения системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Ленобласти в субботу заступила на боевое дежурство, сообщил РИА Новости официальный представитель Минобороны РФ по Войскам воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин.
Это первая РЛС высокой заводской готовности, созданная на территории России. До этого станция типа "Воронеж" в поселке Лехтуси Ленобласти несла опытно-боевое дежурство, при этом личный состав приобрел практический опыт несения боевого дежурства и технического обслуживания сложных и абсолютно новых систем вооружения.
"Радиолокационная станция в поселке Лехтуси заступила на боевое дежурство. Станция была построена в 2006 году и до этого несла опытно-боевое дежурство", - сказал Золотухин.
Строительство РЛС нового поколения типа "Воронеж" системы предупреждения о ракетном нападении ведется в России уже несколько лет. В конце минувшего года в состав СПРН введена новая РЛС "Воронеж-ДМ" в Калининградской области. Еще одна новая РЛС несет опытно-боевое дежурство в Краснодарском крае. На 2012 год запланированы госиспытания полного состава этой станции с последующей постановкой на боевое дежурство.
Кроме того, в ближайшее время на опытно-боевое дежурство заступит РЛС нового поколения в Иркутской области. Как сообщил Золотухин, в рамках развития системы предупреждения о ракетном нападении строительство РЛС нового поколения как метрового, так и дециметрового диапазонов планируется и в других регионах России.
ЦитироватьМинобороны заморозило заказ новых "Железных куполов"[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329761.jpg)
http://www.newsru.co.il/israel/12feb2012/kupol303.html
Минобороны заморозило заказ новых "Железных куполов"
Генеральный директор министерства обороны Уди Шани сообшил оборонному концерну "Рафаэль" о замораживании закупки дополнительных батарей ПРО "Железный купол" для нужд ЦАХАЛа.
Как сообщает в воскресенье, 12 февраля, газета "Едиот Ахронот", решение об отмене новых заказов принято "в связи с сокращением бюджета министерства обороны".
Если решение не будет изменено, ЦАХАЛ не получит две дополнительные батареи "Железного купола" к тем трем, которые уже введены в строй на текущий момент.
По данным газеты, министерство обороны Израиля поставило в известность о своем рещении руководство минобороны США, принимавшего участие в финансировании разработки системы.
Издание отмечает также, что за последний месяц ЦАХАЛ отменил ряд крупных учений, также указав в качестве причины сокращение бюджета.
ЦитироватьИндия провела успешные испытания ракеты-перехватчика[/size]
http://www.ria.ru/world/20120210/561923968.html
10:11 10/02/2012
НЬЮ-ДЕЛИ, 10 фев - РИА Новости, Евгений Пахомов. Индия провела в пятницу успешные испытания ракеты-перехватчика, способную поражать баллистические ракеты, сообщает информационное агентство IANS со ссылкой на представителей министерства обороны.
Ракета-перехватчик была запущена утром в пятницу с полигона на острове Уиллер близ побережья штата Орисса на востоке Индии и уничтожила учебную цель. Мишенью была баллистическая ракета "Притхви", стартовавшая с полигона "Чандипур", также расположенного в штате Орисса.
Испытания проводились в рамках разработки индийской национальной системы противоракетной обороны, отмечает местная пресса.
Цитировать11:19 10/02/2012 http://www.itar-tass.com/c96/339420_print.html
В Индии состоялось успешное испытание ракеты-перехватчика в рамках создаваемой в стране системы ПРО[/size]
(http://www.itar-tass.com/data/Newses/MainPhoto/339420.JPEG)
Фото www.brahmand.com
НЬЮ-ДЕЛИ, 10 февраля. /ИТАР-ТАСС/. В Индии сегодня состоялось успешное испытание ракеты для создаваемой в стране системы противоракетной обороны /ПРО/. Об этом информационному агентству ИАНС сообщил представитель индийского министерства обороны.
Ракета индийского производства, модель которой не уточняется, была запущена с полигона на острове Уиллер в Бенгальском заливе у побережья индийского штата Орисса.
Индийская газета "Хинду" приводит подробности испытаний. По ее информации, на высоте 15 км над Бенгальским заливом ракета-перехватчик уничтожила цель - модификацию баллистической ракеты класса "земля-земля" "Притхви" /Prithvi, на фотографии/, выпущенную с территории ракетного центра Чандипур на расстоянии 70 км от острова Уиллер. Ее полет на высоте 100 км отслеживался радарной системой, компьютер которой автоматически дал команду на старт ракете-перехватчику. Уничтожение мишени произошло на последней стадии траектории ее полета над заданным районом Бенгальского залива.
Сегодняшнее испытание ракеты ПРО стало уже седьмым в Индии.
ЦитироватьКомплексы С-400 получат новую ракету в 2012 годуhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/13/s4001/
Серийные поставки новой дальней управляемой ракеты для зенитных ракетных комплексов С-400 "Триумф" начнутся в конце 2012 года. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин. По его словам, в настоящее время ракета находится на завершающей стадии государственных испытаний.
Технические характеристики С-400 позволяют комплексу поражать все типы воздушных целей на дальности до 400 километров, однако самая "дальнобойная" ракета из всего созданного для ЗРК комплекта способна поражать цели на дальности не более 250 километров. Ранее некоторые эксперты заявляли, что комплексы С-400, уже поставленные в войска, оснащены модернизированными ракетами для ЗРК С-300.
"В рамках создания зенитно-ракетной системы С-400 разрабатывалась дальняя зенитная управляемая ракета с дальностью поражения более 250 километров, - в ходе ее создания пришлось решать ряд новых научно-технических задач, связанных с обеспечением стрельбы за радиогоризонт", - рассказал Зелин.
Согласно госпрограмме вооружений на 2011-2020 годы, Министерство обороны России должно до 2020 года получить 56 дивизионов ЗРК С-400 по восемь пусковых установок каждый. Для обеспечения поставок комплексов в войска в России планируется построить три специализированных завода. Ранее сообщалось, что все предприятия, занятые в производстве С-400, до 2015 года будут работать только на нужды российских военных.
ЦитироватьМинистерство обороны России должно до 2020 года получить 56 дивизионов ЗРК С-400 по восемь пусковых установок каждый. Для обеспечения поставок комплексов в войска в России планируется построить три специализированных завода.Это каждый завод по три дивизиона в год?
ЦитироватьЯ думаю, что они все вместе будут работать. Интересно, а в этих ракетах то же простые микроконтролеры западного образца с приёмкой "промышленная" :roll: (Что бы не быть в глазах порядочного народа "адептом МУХО"- я сомневаюсь, что там такие контроллеры, но вдруг? )ЦитироватьМинистерство обороны России должно до 2020 года получить 56 дивизионов ЗРК С-400 по восемь пусковых установок каждый. Для обеспечения поставок комплексов в войска в России планируется построить три специализированных завода.Это каждый завод по три дивизиона в год?
А сколько заводов и с каким темпом выпускали С-300? И что они будут делать теперь?
ЦитироватьНу может "милитэри". Техника же милитэри, в спейс не летает...КЭП :D А если серьёзно?
ЦитироватьСША рассказали о планах по сокращению ядерного потенциалаhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/15/arsenal/
Администрация президента США совместно с министерством обороны рассматривают возможность сокращения количества американских ядерных боеголовок с 1790 до 300 единиц, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на официальные источники.
По данным источников издания, речь не идет об одностороннем сокращении количества ядерных боеголовок со стороны США. Как ожидается, предложение по урезанию ядерного потенциала будет передано российской стороне (на вооружении России, по данным WSJ, находятся 1566 ядерных боеголовок).
В настоящее время возможность сокращения количества ядерных боеголовок обсуждается представителями служб национальной безопасности США и министерства обороны без участия президента Барака Обамы.
Как отмечает WSJ, в соответствии с имеющимися договоренностями США обязаны сократить количество ядерных боеголовок до 1550 к 2018 году. По данным Associated Press, американские чиновники рассматривают три возможных варианта сокращения ядерного арсенала: до 1000-1100 боеголовок, до 700-800 и даже до 300-400 единиц. Более подробную информацию по вопросу источник агентства не предоставил, сославшись на секретность.
...
ЦитироватьЭто как-то характеризует возможности их будущей ПРО?Конечно. 300 боеголовок легче перехватить чем 1500.
ЦитироватьЭто понятно, что легче. Но легче ж любое, меньшее число. Почему именно 700-800 или 300-400, а не 1000-900 например?ЦитироватьЭто как-то характеризует возможности их будущей ПРО?Конечно. 300 боеголовок легче перехватить чем 1500.
ЦитироватьОчевидно чем меньше тем легче. Но потребовать полного запрета ЯО американцы ещё не решаются.ЦитироватьЭто понятно, что легче. Но легче ж любое, меньшее число. Почему именно 700-800 или 300-400, а не 1000-900 например?ЦитироватьЭто как-то характеризует возможности их будущей ПРО?Конечно. 300 боеголовок легче перехватить чем 1500.
ЦитироватьДа не, ведь даже ежу будет ясно, что России без ЯО не выстоять против НАТО.Дык обязательным является предъявление неприемлемых требований. Но в то же время совершенно очевидных для всего демократического человечества.
ЦитироватьTue, 14 February, 2012
MDA Seeks Big Increase in Space Spending[/size]
By Titus Ledbetter III
WASHINGTON — The U.S. Missile Defense Agency (MDA) is seeking a significant funding boost for a space-based missile tracking system in an overall 2013 spending request that is 13 percent below the agency's 2012 budget, according to Pentagon documents released Feb. 13.
The MDA is also proposing to revive a competitive interceptor development program whose proposed 2012 budget was slashed by Congress last year, documents show.
The overall 2013 MDA budget request is $7.7 billion, compared to the agency's current year budget of $8.4 billion. This sum does not include missile defense efforts that are not directly overseen by the MDA, such as the Patriot Advanced Capability 3 interceptor. The Pentagon's total request for missile defense efforts next year is $9.7 billion, down from $10.4 billion this year.
The MDA's 2013 request allocates $297.3 million for the Precision Tracking Space System (PTSS), a proposed constellation of satellites that would track ballistic missiles during the midcourse portion of flight. Congress allocated $80.7 million for the program in 2012, or about half of what the MDA had requested.
The agency's 2013 PTSS program goals include the completion of preliminary designs for the spacecraft platform, optical payload and communications payload, according to budget documents. The agency will rely on the Johns Hopkins University's Applied Physics Laboratory in Laurel, Md., to develop a PTSS prototype to be launched in 2015. An industry team is expected to be chosen in 2014 to build between nine and 12 operational spacecraft planned to begin launching in 2018.
Another major development program on the MDA's plate is the Standard Missile (SM)-3 Block 2B interceptor, a next-generation variant of the Raytheon-built SM-3 currently deployed aboard U.S. Navy ships as part of the Aegis Ballistic Missile Defense System. The MDA is requesting $224 million next year for the SM-3 Block 2B, which is the subject of a three-way competition between Boeing, Lockheed Martin and incumbent Raytheon.
The MDA last year awarded the three companies study contracts for the SM-3 Block 2B, also known as the next-generation Aegis, but Congress granted only $13.4 million of the MDA's $123.5 million request for the effort in 2012. Lawmakers voiced concern last fall that the MDA has too many SM-3 upgrades in development.
Among these upgrades is the SM-3 Block 2A, which is being developed jointly with Japan. The U.S. Defense Department warned in January that international cooperative programs in missile defense would not be funded as robustly in 2013 as in years past. The MDA is requesting $473.8 million for the Block 2A program in 2013, a $53.2 million decline from the amount appropriated in 2012, according to budget documents.
Harder hit in the request is missile cooperation with Israel. The MDA is seeking $99.8 million next year for those efforts, a steep decline from the $235.7 million appropriated for this year, according to budget documents.
U.S.-Israeli cooperative missile defense programs include the Arrow interceptor, in which Boeing has a major role, and the David's Sling weapon system, which is scheduled to begin flight testing in 2013.
The 2013 MDA budget request also includes:
$51.3 million for the Space Tracking and Surveillance System, which encompasses three experimental missile tracking satellites. The program also supports the Air Force's space situational awareness mission, which refers to keeping tabs on objects in Earth orbit.
$777.7 million for the Terminal High Altitude Area Defense system, which is used for regional missile defense. The funding would cover the procurement of 36 interceptors and associated components in addition to development and testing.
$903.2 million for the Ground-based Midcourse Defense system, the primary U.S. territorial missile shield. The 2013 program plan includes continued deployment and testing of ground-based interceptors at Fort Greely, Alaska, and Vandenberg Air Force Base, Calif.
$1.3 billion for the sea-based Aegis Ballistic Missile Defense system. The MDA plans to finish developing and begin procuring the SM-3 Block 1B interceptor during 2013.
$574.4 million for Army Navy/Transportable Radar Surveillance-2 radars. The MDA plans to continue the development, testing and sustainment of those radars. Agency officials will also procure one of the radars in 2013.
$9.7 million for the fully built Sea Based X-Band Radar. Congress appropriated $176.8 million for the program in 2012.[/size]
ЦитироватьЦитироватьОчевидно чем меньше тем легче. Но потребовать полного запрета ЯО американцы ещё не решаются.ЦитироватьЭто понятно, что легче. Но легче ж любое, меньшее число. Почему именно 700-800 или 300-400, а не 1000-900 например?ЦитироватьЭто как-то характеризует возможности их будущей ПРО?Конечно. 300 боеголовок легче перехватить чем 1500.
Возможно, кстати, что это начало событий. Отказ России сократить или запретить ЯО будет использован как повод.
Цитироватьтут скорее желание казаться белыми, пушистыми и миролюбивыми и с мороженым на невинных щечках, тогда как их небритое е., то есть лицо по уши в г...Тут скорее дальний заход. Если сразу потребовать запретить ЯО - не поймут-с.
ЦитироватьИли еще один вариант- показная самоуверенность. в nuclear posture review от 2010 ведь говорилось, что мол главная мощь США-в обычных видах вооружений и на них (а также на ПРО) они и будут опираться в глобальном смысле. Вот подобного рода заявления и призваны показать, что мол мы такие крутые, что нам ЯО не нужно. Ну а кто поведется на такой блеф- сам дурак, как говоритсяВсё это вполне ожидаемо. Подавляющее преимущество в обычных вооружениях создавалось не зря и рано или поздно должно быть использовано.
ЦитироватьИ его надо нивелировать! Не, нам на такое соглашаться нельзя. Но ещё хорошо бы подумать, что можно противопоставить такой мощи, помимо ЯО.Вся эта мощь бессильна без орбитальной группировки. Отсюда и ноги.
ЦитироватьДа не, ведь даже ежу будет ясно, что России без ЯО не выстоять против НАТО.Сегодняшний экономический кризис носит очень глубокий и общесистемный характер, это, возможно, вообще "последний кризис по Марксу" - дальше или марксизм устареет, в связи с каким-то неожиданным обновлением "всеобщей социальной механики", либо капитализму хана.
ЦитироватьСегодняшний экономический кризис носит очень глубокий и общесистемный характер, это, возможно, вообще "последний кризис по Марксу" - дальше или марксизм устареет, в связи с каким-то неожиданным обновлением "всеобщей социальной механики", либо капитализму хана.Я всётаки очень боюсь что мировая революция победит через третью мировую войну. :(
ЦитироватьВ любом случае, единственное известное капитализму средство от подобных кризисов - это война.Вот-вот. :(
И притом им просто некуда деваться, они своей собственной системой буквально "прижаты к стенке".
ЦитироватьЯ всётаки очень боюсь что мировая революция победит через третью мировую войну. :(Не бойтесь, не победит. :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьПредлагаю белые простыни. Недорого.:mrgreen: Дайте две
ЦитироватьА я боюсь. :( Успокойте меня!ЦитироватьЯ всётаки очень боюсь что мировая революция победит через третью мировую войну. :(Не бойтесь, не победит. :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьСилы, стоящие на ее (революции) стороне, ничтожны. Даже если весь мир будет лежать в руинах, революционных сил не хватит даже чтоб эти руины освоить.ЦитироватьА я боюсь. :( Успокойте меня!ЦитироватьЯ всётаки очень боюсь что мировая революция победит через третью мировую войну. :(Не бойтесь, не победит. :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьСилы, стоящие на ее (революции) стороне, ничтожны.Меня это не успокаивает. В 1914 году силы стоящие на стороне Октябрьской революции были ещё ничтожнее. А поди ж ты!
ЦитироватьДаже если весь мир будет лежать в руинах, революционных сил не хватит даже чтоб эти руины освоить.Однако осваивали. И однако при чём тут это?
ЦитироватьУспокоились? Или вы Бомбы боитесь?Естественно! Не революции же. :(
ЦитироватьЕстественно! Не революции же. :(А... вам опять пора пересматривать
ЦитироватьПо одной в руки! Дефицит! 8)ЦитироватьПредлагаю белые простыни. Недорого.:mrgreen: Дайте две
ЦитироватьЦитироватьИ его надо нивелировать! Не, нам на такое соглашаться нельзя. Но ещё хорошо бы подумать, что можно противопоставить такой мощи, помимо ЯО.Вся эта мощь бессильна без орбитальной группировки. Отсюда и ноги.
ЦитироватьАмериканский противоракетный лазер отправился на кладбищеА я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Боевой лазер воздушного базирования (ABL) на платформе лайнера B747-400F, разработкой которого занимался концерн компаний Boeing, Northrop Grumman и Lockheed Martin, 14 февраля 2012 года совершил последний полет, сообщает Defense Aerospace. После этого специалисты произвели демонтаж специального оборудования, и носитель ABL отправился на площадку 309-й группы по обслуживанию и ремонту авиакосмической техники (AMARG), известной более как "кладбище самолетов" или просто "Кладбище" (The Boneyard).
В конце декабря 2011 года стало известно, что Министерство обороны США закрыло программу разработки ABL, который планировалось использоваться для противоракетной обороны. Программа разработки лазера велась на протяжении 16 лет, а объем ее финансирования составил пять миллиардов долларов. По данным Пентагона, программа ABL была закрыта из-за ее высокой стоимости, малой практической применимости созданных технологий и необходимости сокращать расходы оборонного бюджета.
ЦитироватьВ конце декабря 2011 года стало известно, что Министерство обороны США закрыло программу разработки ABL, который планировалось использоваться для противоракетной обороны. Программа разработки лазера велась на протяжении 16 лет, а объем ее финансирования составил пять миллиардов долларов. По данным Пентагона, программа ABL была закрыта из-за ее высокой стоимости, малой практической применимости созданных технологий и необходимости сокращать расходы оборонного бюджета.
ЦитироватьА я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
ЦитироватьА что, под АВАКС, на одну ось с радаром!Ага, мне кажется надо было в первую очередь для с-400 придумать сверхдальнюю пассивно-активную ракету. АВАКСЫ фигачить. Пока он светит- наводимся на "свет", а потом- как повезёт, может захватит самолёт, он не мелкий, авось при каждом пуске выключаться будет, так ему можно всё ДРЛОУ испоганить
ЦитироватьАга, мне кажется надо было в первую очередь для с-400 придумать сверхдальнюю пассивно-активную ракету. АВАКСЫ фигачить. Пока он светит- наводимся на "свет", а потом- как повезёт, может захватит самолёт, он не мелкий, авось при каждом пуске выключаться будет, так ему можно всё ДРЛОУ испоганитьАВАКС в зону действия ПВО не ходит.
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.
ЦитироватьСверхдальнюю жешь километров 500-600... может как отдельное ЗРК.ЦитироватьАга, мне кажется надо было в первую очередь для с-400 придумать сверхдальнюю пассивно-активную ракету. АВАКСЫ фигачить. Пока он светит- наводимся на "свет", а потом- как повезёт, может захватит самолёт, он не мелкий, авось при каждом пуске выключаться будет, так ему можно всё ДРЛОУ испоганитьАВАКС в зону действия ПВО не ходит.
см. Р-27П (http://ktrv.ru/production/68/649/665/)
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.
То есть "твердотельный" не лазер? И в чем разница между тем, что было и тем, что есть (или будет)?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.
То есть "твердотельный" не лазер? И в чем разница между тем, что было и тем, что есть (или будет)?
Как я понимаю, если раньше ЭТО было огромной дурой массой десятки тонн, неистово жрущей дорогие химикаты, с довольно низким КПД, то сейчас сделали вот такой аккуратный кубик. Работает от "розетки". И у полупроводниковых лазеров теоретический КПД до 70% вроде как.
ЦитироватьСверхдальнюю жешь километров 500-600... может как отдельное ЗРК.А смысл? У ЗРК мобильность на два порядка ниже, чем у авиации. А по дальности, это была первая ракета такого класса в СССР. Потом были и другие. Под ПАК ФА разрабатывается аналог с дальностью 400км.
Цитировать70% - это круто. Можете дать ссылку?Это теоретический самого лазера.
ЦитироватьЗато эту надо со ста километров пулять, когда этот авакс уже всех наведёт. А ЗРК для такой ракеты надо сделать типа искандера или точки, приехали, подняли, пульнули и быро убежали. Тем более она пассивная, наведения не требует с земли. А что касается ПАК-ФА -когда его поставят в разумном количестве, да ещё и ракеты... А тут только ракету..ЦитироватьСверхдальнюю жешь километров 500-600... может как отдельное ЗРК.А смысл? У ЗРК мобильность на два порядка ниже, чем у авиации. А по дальности, это была первая ракета такого класса в СССР. Потом были и другие. Под ПАК ФА разрабатывается аналог с дальностью 400км.
ЦитироватьЦитировать70% - это круто. Можете дать ссылку?Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.
ЦитироватьЗато эту надо со ста километров пулять, когда этот авакс уже всех наведёт. А ЗРК для такой ракеты надо сделать типа искандера или точки, приехали, подняли, пульнули и быро убежали. Тем более она пассивная, наведения не требует с земли.Проблема в том, что наземному ЗРК затруднительно вовремя оказаться там, где обнаружено появление АВАКСа. :)
ЦитироватьА что касается ПАК-ФА -когда его поставят в разумном количестве, да ещё и ракеты... А тут только ракету..Если срочно прямо сейчас надо, есть Р-33 (120-160км), на испытаниях Р-37 (300км), под МиГ-31, с возможностью применения на Су-27 (с адаптацией ПО).
ЦитироватьЦитироватьЦитировать70% - это круто. Можете дать ссылку?Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.
Хорошо, без ссылки.
Как Вы думаете, какой должна быть мощность лазера для пробития алюминиевой стенки толщиной 1 мм с расстояния 100 км?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать70% - это круто. Можете дать ссылку?Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.
Хорошо, без ссылки.
Как Вы думаете, какой должна быть мощность лазера для пробития алюминиевой стенки толщиной 1 мм с расстояния 100 км?
На 100 км мощность упадет раз в 300-400. То есть дето 150-200 квт нужно чтоб быстро прожечь.
Но прожечь - это сферический конь в вакууме. Для ракеты наступит конец даже при размягчении. Поищите как артилерийские снаряды сбивали
Цитироватьугу, именно поэтому наверное прогресс в области мобильных и практически применимых лазерных установок высокой мощности связывают именно с НХЛ лазерами и КИЛами?Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.
ЦитироватьВам не очень сложно назвать мощность, которую должен излучить лазер? Потом подумаем, как долго нужно будет удерживать "пятно" и т.п. Потом - о размерах оптической системы и стойкости самого лазера...Все это гуглится на раз. С описаниями и видео испытаний.
Цитироватьугу, именно поэтому наверное прогресс в области мобильных и практически применимых лазерных установок высокой мощности связывают именно с НХЛ лазерами и КИЛами?Кто связывает? Что думает по этому поводу Конгресс и Пентагон вполне прямо читается в их заявлениях - можете по той ленточной ссылке копать дальше вплоть до оригиналов.
ЦитироватьЦитироватьВам не очень сложно назвать мощность, которую должен излучить лазер? Потом подумаем, как долго нужно будет удерживать "пятно" и т.п. Потом - о размерах оптической системы и стойкости самого лазера...Все это гуглится на раз. С описаниями и видео испытаний.
Походу вы кудато мысль ведете...
Вынимайте фигу из кармана и излагайте что хотите по настоящему сказать. Иначе мой ответ - поцелуйте меня в плечо.
ЦитироватьОй, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.Цитироватьугу, именно поэтому наверное прогресс в области мобильных и практически применимых лазерных установок высокой мощности связывают именно с НХЛ лазерами и КИЛами?Кто связывает? Что думает по этому поводу Конгресс и Пентагон вполне прямо читается в их заявлениях - можете по той ленточной ссылке копать дальше вплоть до оригиналов.
ЦитироватьОй, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.Дак я не спорю что изучаются и применяются. Но для военных (по крайней мере для американских) - они нечто навроде ЖК для баллистических ракет. То есть прошлое. Возились поке не нашли твердотельную альтернативу.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.
ЦитироватьЧем, позвольте, практичнее?ЦитироватьОй, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.Дак я не спорю что изучаются и применяются. Но для военных (по крайней мере для американских) - они нечто навроде ЖК для баллистических ракет. То есть прошлое. Возились поке не нашли твердотельную альтернативу.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.
10 по 100квт на беспилотниках куда как практичнее (а может и дешевле), чем мегават на широкофюзеляжном боинге.
ЦитироватьЦитироватьЧем, позвольте, практичнее?ЦитироватьОй, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.Дак я не спорю что изучаются и применяются. Но для военных (по крайней мере для американских) - они нечто навроде ЖК для баллистических ракет. То есть прошлое. Возились поке не нашли твердотельную альтернативу.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.
10 по 100квт на беспилотниках куда как практичнее (а может и дешевле), чем мегават на широкофюзеляжном боинге.
ну впрочем если полагаться еще и на суперпупер свойства дико сомнительного графена (а именно о нем говорят когда упоминают возможности ТТ лазеров) ну тогда, конечно, да...
Но!химическим лазерам есть возможность в гораздо более широких пределах варьировать частоты для попадания в "окна прозрачности". в то числе, например
Цитироватьyj Но расстояние-то какое у действующих твердотельных лазеров?ну а во-первых, проблему селекции как таковую собсно лазеры-то не решат. ТОлько быстродействие ударной компоненты.Которой уже научились противодействовать еще на РК типа ВоеводыЦитироватьЦитироватьЧем, позвольте, практичнее?ЦитироватьОй, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.Дак я не спорю что изучаются и применяются. Но для военных (по крайней мере для американских) - они нечто навроде ЖК для баллистических ракет. То есть прошлое. Возились поке не нашли твердотельную альтернативу.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.
10 по 100квт на беспилотниках куда как практичнее (а может и дешевле), чем мегават на широкофюзеляжном боинге.
ну впрочем если полагаться еще и на суперпупер свойства дико сомнительного графена (а именно о нем говорят когда упоминают возможности ТТ лазеров) ну тогда, конечно, да...
Но!химическим лазерам есть возможность в гораздо более широких пределах варьировать частоты для попадания в "окна прозрачности". в то числе, например
Вы об чем? Какие графены? Это уже давно перешло из фазы исследований. Есть компактные установки от трех производителей мощностью выше 100 квт. Проходящих испытания на полигонах.
Следующим этапом (оплаченным) является их перенос на военную платформу. Это от силы 5 лет.
Цитироватьyj Но расстояние-то какое у действующих твердотельных лазеров?ну а во-первых, проблему селекции как таковую собсно лазеры-то не решат. ТОлько быстродействие ударной компоненты.Которой уже научились противодействовать еще на РК типа ВоеводыРасстояние не играет роли, тк твердотельные влезают в беспилотники.
Цитировать10 по 100квт на беспилотниках куда как практичнее (а может и дешевле), чем мегават на широкофюзеляжном боинге.Стоп, Ваши беспилотники будут летать компактными стаями? Ну и традиционный вопрос: что будет делать ПВО в этом момент?
ЦитироватьРасстояние не играет роли, тк твердотельные влезают в беспилотники.От "расстояния" напрямую зависит число ЛА, необходимых для решения задачи.
ЦитироватьСтоп, Ваши беспилотники будут летать компактными стаями? Ну и традиционный вопрос: что будет делать ПВО в этом момент?ПВО будет догорать в этот момент. Или вы предполагаете, что первый удар будет наносить неамериканская сторона?
Цитироватьто есть беспилотник не с очень мощным лазером должен вплотную приблизиться к ракете и пытаться ее "нагреть" , учитывая при этом что спецпокрытия уже и не вчера даже разработаны? и при этом еще и должен некоторое время фокусировать луч в одной точке, а раз расстояние небольшое, то скорее всего и ему придется мчаться за ракетой.Цитироватьyj Но расстояние-то какое у действующих твердотельных лазеров?ну а во-первых, проблему селекции как таковую собсно лазеры-то не решат. ТОлько быстродействие ударной компоненты.Которой уже научились противодействовать еще на РК типа ВоеводыРасстояние не играет роли, тк твердотельные влезают в беспилотники.
Все остальное - общие проблемы с химическими.
ЦитироватьЕстесственно! :DЦитироватьСтоп, Ваши беспилотники будут летать компактными стаями? Ну и традиционный вопрос: что будет делать ПВО в этом момент?ПВО будет догорать в этот момент. Или вы предполагаете, что первый удар будет наносить неамериканская сторона?
ЦитироватьТипа того. Да и других способов сбить ракету в атмосфере нету.Цитироватьто есть беспилотник не с очень мощным лазером должен вплотную приблизиться к ракете и пытаться ее "нагреть" , учитывая при этом что спецпокрытия уже и не вчера даже разработаны? и при этом еще и должен некоторое время фокусировать луч в одной точке, а раз расстояние небольшое, то скорее всего и ему придется мчаться за ракетой.Цитироватьyj Но расстояние-то какое у действующих твердотельных лазеров?ну а во-первых, проблему селекции как таковую собсно лазеры-то не решат. ТОлько быстродействие ударной компоненты.Которой уже научились противодействовать еще на РК типа ВоеводыРасстояние не играет роли, тк твердотельные влезают в беспилотники.
Все остальное - общие проблемы с химическими.
ЦитироватьА зачем тогда ПВО вобще?ЦитироватьЕстесственно! :DЦитироватьСтоп, Ваши беспилотники будут летать компактными стаями? Ну и традиционный вопрос: что будет делать ПВО в этом момент?ПВО будет догорать в этот момент. Или вы предполагаете, что первый удар будет наносить неамериканская сторона?
ЦитироватьА зачем тогда ПВО вобще?Обороноспособность страны должна быть укомплектована комплексно, на все варианты развития ситуации и масштабы возможных военных действий.
ЦитироватьЦитироватьА зачем тогда ПВО вобще?Обороноспособность страны должна быть укомплектована комплексно, на все варианты развития ситуации и масштабы возможных военных действий.
Но, естественно, приоритеты должны быть расставлены
ЦитироватьПричем, ассиметричного (более дешевого) я какбы не вижу.А я вижу. Но не скажу! :twisted:
ЦитироватьПростыню я тоже вижу.ЦитироватьПричем, ассиметричного (более дешевого) я какбы не вижу.А я вижу. Но не скажу! :twisted:
ЦитироватьПВО будет догорать в этот момент. Или вы предполагаете, что первый удар будет наносить неамериканская сторона?Если нападающая сторона вынуждена предварительно подавлять ПВО, то свое ПРО активного участка она может сразу выкинуть. Даже если удар абсолютно внезапен и 100% результативен, воздушным носителям ПРО потребуется преодолеть многие сотни (а для ряда целей, тысячи) километров ПОСЛЕ этого момента, чтобы выйти на дистанцию поражения стартующих МБР. Это Россия, и уж чего-чего, а километров у нас хватает. :)
ЦитироватьА, вы все про Россию.... Конвенционально с Россией связываться никто не будет. Проще обанкротить, если нужда возникнет. Например постройкой несметного количества ПВО и МБР.ЦитироватьПВО будет догорать в этот момент. Или вы предполагаете, что первый удар будет наносить неамериканская сторона?Если нападающая сторона вынуждена предварительно подавлять ПВО, то свое ПРО активного участка она может сразу выкинуть. Даже если удар абсолютно внезапен и 100% результативен, воздушным носителям ПРО потребуется преодолеть многие сотни (а для ряда целей, тысячи) километров ПОСЛЕ этого момента, чтобы выйти на дистанцию поражения стартующих МБР. Это Россия, и уж чего-чего, а километров у нас хватает. :)
ЦитироватьА, вы все про Россию.... Конвенционально с Россией связываться никто не будет. Проще обанкротить, если нужда возникнет. Например постройкой несметного количества ПВО и МБР.Ну вот, сами признаете, что если США сейчас нанесет удар по России, то получит в ответ по башке неприемлемый удар.
ЦитироватьЧем? Лазерными беспилотниками? Сейчас? А почему не Звездой Смерти? Ее тоже нету.ЦитироватьА, вы все про Россию.... Конвенционально с Россией связываться никто не будет. Проще обанкротить, если нужда возникнет. Например постройкой несметного количества ПВО и МБР.Ну вот, сами признаете, что если США сейчас нанесет удар по России, то получит в ответ по башке неприемлемый удар.
ЦитироватьВот как раз средства РЭБ и можно противопоставить)Что недавно и было на стелсе и продемонстрировано)ЦитироватьЧем? Лазерными беспилотниками? Сейчас? А почему не Звездой Смерти? Ее тоже нету.ЦитироватьА, вы все про Россию.... Конвенционально с Россией связываться никто не будет. Проще обанкротить, если нужда возникнет. Например постройкой несметного количества ПВО и МБР.Ну вот, сами признаете, что если США сейчас нанесет удар по России, то получит в ответ по башке неприемлемый удар.
Мыж о будущем.... Вот представте себе - беспилотники, беспилотники. 30 тысяч одних беспилотников. Ну какая нафик ПВО?
ЗЫ: я пошел спать, а вы пока придумайте ассиметричный ответ 150 квт лазерам на маленьких беспилотных стелсах. Часть из которых несет вместо лазеров РЭБ, нечто HARMоподобное, ну и тактическое ЯО для вскрытия шахт
ЦитироватьНе понял.ЦитироватьПростыню я тоже вижу.ЦитироватьПричем, ассиметричного (более дешевого) я какбы не вижу.А я вижу. Но не скажу! :twisted:
ЦитироватьИ не поймете. Он сюда потрепаться приходит, пощекотать свое эго. У меня вообще ощущение что он психически нездоров. Но не суть :DЦитироватьНе понял.ЦитироватьПростыню я тоже вижу.ЦитироватьПричем, ассиметричного (более дешевого) я какбы не вижу.А я вижу. Но не скажу! :twisted:
ЦитироватьВот как раз средства РЭБ и можно противопоставить)Что недавно и было на стелсе и продемонстрировано)Тссс! Чшшш! Не надо ему подсказывать! :twisted:
ЦитироватьХлестакову подсказывать бесполезно. Он в образе :mrgreen:ЦитироватьВот как раз средства РЭБ и можно противопоставить)Что недавно и было на стелсе и продемонстрировано)Тссс! Чшшш! Не надо ему подсказывать! :twisted:
ЦитироватьПВО будет догорать в этот момент.Если первый удар будет нанесен по ПВО, то что будут перехватывать Ваши беспилотники, пока дочапают до позиционных районов?
ЦитироватьТипа того. Да и других способов сбить ракету в атмосфере нету.Чем Вас не устраивает полированный алюминий? Ну или на край белое матовое покрытие?
Касамо спецпокрытий... Насолько я понимаю, единственно что будет работать некоторое время - полированное золото.
ЦитироватьА если вы про ТЕ спецпокрытия что разработаны в секретных спецлабораториях, то тогда да. Шансов у лазеров против них нету.Пусть для начала спецлаборатории беспилотники-стелсы-убийцы ракет разработают. Потом очередь и до покрытий дойдет.
ЦитироватьВобще, беспилотник для ПВО цель еще более неудобная чем КР.Щаз! Для начала Вашему беспилотнику придется болтаться на 10-ти километровой высоте.
ЦитироватьЗЫ: я пошел спать, а вы пока придумайте ассиметричный ответ 150 квт лазерам на маленьких беспилотных стелсах.Зачем придумывать ответ Вашим галлюцинациям? Что это за маленькие беспилотники такие со 150 кВт лазерами, какова их дальность поражения, диаметр зеркала и как они при этом еще будут и стелсами? Расскажите, а мы постараемся громко не ржать.
ЦитироватьЧто тут понимать? Предлагает завернуться в нее и ползти в направлении морга. Юморист х*ев :mrgreen:ЦитироватьПростыню я тоже вижу.Не понял.
ЦитироватьПроблема в том, что наземному ЗРК затруднительно вовремя оказаться там, где обнаружено появление АВАКСа. :)Так направление известно, районы патрулирования то же. Может вообще прикрутить какую-то хитрую голову в Искандеру? Отделяемую, с небольшим осколочным зарядом и активной ГСН.
ЦитироватьЕсли срочно прямо сейчас надо, есть Р-33 (120-160км), на испытаниях Р-37 (300км), под МиГ-31, с возможностью применения на Су-27 (с адаптацией ПО).А что у нас с КС-172 и с РВВ-АЕ ?
ЦитироватьМожет вообще прикрутить какую-то хитрую голову в Искандеру?Почему не к Тополю? Бредить, так с размахом.
ЦитироватьПотому что тополь- это МБР, а нам надо закинуть ракету не очень большого радиуса действия к аваксу.ЦитироватьМожет вообще прикрутить какую-то хитрую голову в Искандеру?Почему не к Тополю? Бредить, так с размахом.
Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47BЦитироватьЗЫ: я пошел спать, а вы пока придумайте ассиметричный ответ 150 квт лазерам на маленьких беспилотных стелсах.Зачем придумывать ответ Вашим галлюцинациям? Что это за маленькие беспилотники такие со 150 кВт лазерами, какова их дальность поражения, диаметр зеркала и как они при этом еще будут и стелсами? Расскажите, а мы постараемся громко не ржать.
Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47BК чему все это? Конкретики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Ray
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Energy_Liquid_Laser_Area_Defense_System
Цитироватькакова их дальность поражения, диаметр зеркала и как они при этом еще будут и стелсами?Вы предпочли не заметить? Ах, как я Вас понимаю...
ЦитироватьСкладывается такое впечатление, что вас лет 20 держали гдето взаперти.Евгений Ваганович, перелогиньтесь!
Вы вобще в курсе , что советской власти больше нет?
ЦитироватьВы вобще в курсе , что советской власти больше нет?Вот как раз вы-то и не в курсе этого.
Цитировать:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:ЦитироватьВы вобще в курсе , что советской власти больше нет?Евгений Ваганович, перелогиньтесь!
ЦитироватьВсе же считаю, что Агент более изысканный троль :mrgreen:Абсолютно согласен! Но все же он иногда расслабляется и наш долг - помочь ему держать себя в тонусе.
ЦитироватьЯ вам дал ссылки на названия программ. Если вы не в сосоянии на основании этого найти все ттх - то вы слишком тупой или ленивый чтоб на вас тратить время. Если у вас не хватает желания или мозгов находить знания самому - так и помрете дураком.Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47BК чему все это? Конкретики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Ray
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Energy_Liquid_Laser_Area_Defense_SystemЦитироватькакова их дальность поражения, диаметр зеркала и как они при этом еще будут и стелсами?Вы предпочли не заметить? Ах, как я Вас понимаю...ЦитироватьСкладывается такое впечатление, что вас лет 20 держали гдето взаперти.Евгений Ваганович, перелогиньтесь!
Вы вобще в курсе , что советской власти больше нет?
ЦитироватьЯ вам дал ссылки на названия программ. Если вы не в сосоянии на основании этого найти все ттх - то вы слишком тупой или ленивый чтоб на вас тратить время. Если у вас не хватает желания или мозгов находить знания самому - так и помрете дураком.ТТХ найти я в состоянии, я не в состоянии поверить, что этим Вы собрались сбивать МБР на АУТе. Неужели правда?
ЦитироватьЯ ничего не собираюсь сбивать. Если вам показалось что я тут тоже участвую в вашей игре в танчики - то вы глубоко ошибаетесь.ЦитироватьЯ вам дал ссылки на названия программ. Если вы не в сосоянии на основании этого найти все ттх - то вы слишком тупой или ленивый чтоб на вас тратить время. Если у вас не хватает желания или мозгов находить знания самому - так и помрете дураком.ТТХ найти я в состоянии, я не в состоянии поверить, что этим Вы собрались сбивать МБР на АУТе. Неужели правда?
ЦитироватьAfter nearly 16 years of development and more than $5 billion spent, culminating in a series of ballistic missile target engagements, the Pentagon has finally decided to mothball the Boeing-led 747-400F project known as the Airborne Laser.
The U.S. Missile Defense Agency is now looking toward a new generation of lasers that could operate on unmanned vehicles at very high altitudes owing to advancements in laser technology, power generation and beam control work made possible in part by the foundation laid in the ABL years.
The program was established by the U.S. Air Force in the 1990s with an aim of employing a multi-megawatt-class chemical oxygen iodine laser (COIL) to burn through the propulsion systems of boosting ballistic missile targets, sending the rockets and their potentially lethal payloads raining back down upon the area from which they were launched.
Despite finally shooting down its first target last year, ABL has cratered under the substantial funding required for its work, cost-prohibitive and improbable employment scenarios and, most recently, pressure on the Pentagon budget resulting from growing national debt.
Though ABL found itself on death row awaiting termination multiple times in the past decade, the industry team and MDA, which took over management of the program in 2001, managed to keep it alive. Finally, in February 2010, the ABL engaged and destroyed its first test target — a solid-rocket fueled Terrier Black Brant rocket. This was followed just more than a week later by another shootdown, this time of a liquid-fueled foreign missile target.
MDA Director Army Lt. Gen. Patrick O'Reilly is now focused on a new generation of laser systems with "much denser capability or greater power lasers in smaller packages and operating at much higher altitudes," he told a gathering hosted by the Huntsville, Ala., Chamber of Commerce Dec. 12. This, he says, will simplify future designs.
"We do believe we are very close ... within a few years of having a prototype that will actually operate out of an unattended air vehicle at very high altitudes," O'Reilly said. "We basically have a horse race going on between several different technologies [and] all of them are very promising." He predicts that "we have that capability to achieves something with a very high-altitude UAV over this decade."
Details of this project were not provided by MDA.
Advances since the start of ABL in electric-powered solid-state lasers, however, are likely where the future lies if scientists manage to solve the problem of generating enough power for the lasers to have operational benefit at significant ranges and fired from small, mobile platforms.
Retaining skills
Meanwhile, not all of ABL is lost or mothballed. Boeing has recommended that MDA retain 20 engineers and scientists versed in beam control/fire control, jitter and platform dynamics disciplines "to ensure transfer of knowledge and lessons to future high-power directed-energy programs.
With the official demise of ABL, Boeing's position in the missile defense market is even more dependent on its precarious, and potentially short-term, control of the Ground Based Midcourse Defense (GMD) ballistic missile shield program, which includes a global network of sensors and interceptors in Alaska and California.
MDA is competing the work, which has been exclusively handled by Boeing, and a source selection between Boeing/Northrop Grumman and Lockheed Martin/Raytheon is expected as soon as this month.
Given ABL's end, if Boeing loses the GMD contract the company could find itself going from the prominent missile defense integrator in the U.S. to a mere supplier to its onetime rivals.
ЦитироватьЯ ничего не собираюсь сбивать. Если вам показалось что я тут тоже участвую в вашей игре в танчики - то вы глубоко ошибаетесь.Быстро слился :( А ведь как дысал, как дысал...
Я изложил в доступной для вас форме планы МДА. Дальнейшие вопросы адресуйте прямо им.
ЦитироватьНу да,осталось только (даже как в статье говорится) решить проблему передачи достаточной энергии на расстояние, разместив все на маленькой платформе, и дело в шляпе! всего-то ничего)Мне почему-то кажется, что задача борьбы с этими лазерными БПЛА будет значительно проще, чем их задача по уничтожению ракет стартующих с территории противника.
И еще создать высотный беспилотник, тогда как такие программы не сильно популярны в последнее время (вспомним Глобал Хоук)
ЦитироватьМне почему-то кажется, что задача борьбы с этими лазерными БПЛА будет значительно проще, чем их задача по уничтожению ракет стартующих с территории противника.Ну этот лазер надо ещё создать, хотя а-60 есть, надо что-то поменьше имхо.
Ну что мешает уничтожать их тем же лазером? :)
ЦитироватьНадо противоракету с начинкой в виде электромагнтной бомбы пускать .Даннком писал, что вроде есть.
при подлёте к цели активировать электромагнитный импульс , выжечь мозги , а болванка уже не опасна будет , тем более что сообщалось , что у нас электромагнитные бомбы самые мощные.
ЦитироватьТак БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.ЦитироватьМне почему-то кажется, что задача борьбы с этими лазерными БПЛА будет значительно проще, чем их задача по уничтожению ракет стартующих с территории противника.Ну этот лазер надо ещё создать, хотя а-60 есть, надо что-то поменьше имхо.
Ну что мешает уничтожать их тем же лазером? :)
ЦитироватьПрименение лазеров на активном участке траектории очень просто парируется с помощью аэрозольной защиты существующих ракет, а в случае разработки ракет с укороченным в несколько раз активным участком, вроде ракет ПРО о которых говорилось выше, ракета будет так нагреваться во время разгона, что пограничный слой станет непрозрачным особенно учитывая то, что такой ракете потребуется и специализированная теплозащита.
Так что лазером или нет, приходится решать задачу уничтожения боеголовок.
ЦитироватьНадо противоракету с начинкой в виде электромагнтной бомбы пускать .
при подлёте к цели активировать электромагнитный импульс , выжечь мозги , а болванка уже не опасна будет , тем более что сообщалось , что у нас электромагнитные бомбы самые мощные.
ЦитироватьТак БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.Да видел я эти картинки, да и некоторые тексты. Тут мимо очередная поделка времён позднего СССР пробежала. Вот только больше похоже на бред какой-то. :roll:
Цитироватьво-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен),Ой не надо нам такого, не дай бог такой агрегат в аварию попадёт :roll:
ЦитироватьОбязательным требованием к любой ПРО является ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БОЕВОГО БЛОКА. В чём и проблема. Электромагнитный импульс эту задачу не решает. Можно придумать химический запал, срабатывающий от ускорения при торможении в атмосфере или от тепла, выделяемого трением. В конце-концов, что мешает сделать ядерный боеприпас ствольного типа, без всякой электроники?Хороший ЭМИ выжгет ей всё электрику, особенное если это "умный" или маневрирующий ББ.
P.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.
ЦитироватьЭлектромеханические релюшки... :)ЦитироватьОбязательным требованием к любой ПРО является ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БОЕВОГО БЛОКА. В чём и проблема. Электромагнитный импульс эту задачу не решает. Можно придумать химический запал, срабатывающий от ускорения при торможении в атмосфере или от тепла, выделяемого трением. В конце-концов, что мешает сделать ядерный боеприпас ствольного типа, без всякой электроники?Хороший ЭМИ выжгет ей всё электрику, особенное если это "умный" или маневрирующий ББ.
P.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.
А как совсем без электроники, не поясните?
ЦитироватьХороший ЭМИ выжгет ей всё электрику, особенное если это "умный" или маневрирующий ББ.
А как совсем без электроники, не поясните?
ЦитироватьА как совсем без электроники, не поясните?
ЦитироватьЦитироватьА как совсем без электроники, не поясните?
А вот так:
(http://coolreferat.com/ref-2_1836895413-32668.coolpic)
Ядерный боеприпас пушечного /ствольного/ типа.
Причём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.
ЦитироватьПри ударе о землю - сойдутся /боеголовка то МБР!/. Может, даже с плутонием.
ЦитироватьПричём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.А КПД такого фугаса вы не припомните?
ЦитироватьБомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции
ЦитироватьКПД будет очень хреновым. Будет не взрыв, а пук с испарением урана.ЦитироватьПричём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.А КПД такого фугаса вы не припомните?
:?ЦитироватьБомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции
ЦитироватьКПД будет очень хреновым. Будет не взрыв, а пук с испарением урана.Тогда путь лучше МОП ядерный сделают.
ЦитироватьТак БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.Ещё можно установить эти лазеры на любом "кукурузнике с хорошей живучестью", перед нами не стоит задача быть невидимкой. :)
ЦитироватьЛазеры хороши для ослепления всяких датчиков и оптических систем. А у всех МБР давно уже штатно абляционное покрытие для защиты от близких ядерных взрывов. Это нишевое оружие, как торпеда. Только если у той среда обитания - вода, то у лазеров - космос.Классическое абляционное покрытие может не потянуть такой задачи, слишком большой будет перепад температур в пятне лазера и рядом.
ЦитироватьВы про Сангвин и Сжатие? ну почему бред, учитывая, что та же контора над Террой работала, опыта не занимать, нашли как раз таки практическую нишу.ЦитироватьТак БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.Да видел я эти картинки, да и некоторые тексты. Тут мимо очередная поделка времён позднего СССР пробежала. Вот только больше похоже на бред какой-то. :roll:
ЦитироватьНу так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи :D ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.Цитироватьво-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен),Ой не надо нам такого, не дай бог такой агрегат в аварию попадёт :roll:
Если учесть , что некоторые на фторе работали, то это будет АД.
ЦитироватьЦитироватьЛазеры хороши для ослепления всяких датчиков и оптических систем. А у всех МБР давно уже штатно абляционное покрытие для защиты от близких ядерных взрывов. Это нишевое оружие, как торпеда. Только если у той среда обитания - вода, то у лазеров - космос.Классическое абляционное покрытие может не потянуть такой задачи, слишком большой будет перепад температур в пятне лазера и рядом.
Непрозрачный пограничный слой хорош тем, что он толстый, и он "тела собственного не имеет", то что лазер его будет нагревать просто прибавит тепла атмосфере.
ЦитироватьЦитироватьКПД будет очень хреновым. Будет не взрыв, а пук с испарением урана.ЦитироватьПричём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.А КПД такого фугаса вы не припомните?
:?ЦитироватьБомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции
ЦитироватьНу так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи :D ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.
ЦитироватьДумаю, что все ужо продумано и вполне может уместиться на паре транспортных единиц.ЦитироватьНу так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи :D ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.
Но насколько геморройной будет такая штука в эксплуатации? В чём прелесть полупроводниковых лазеров - им не нужны никакие химикаты, работают от "розетки". А розеткой может быть и ЯЭУ, и генератор на базе газотурбинного двигателя, и твердотопливный генератор типа "Памир-3У"
ЦитироватьПри не слишком больших расходах активной среды существует реальная возможность эксплуатации КИЛа в наземных условиях в режиме замкнутого цикла с помощью технологии криосорбции
ЦитироватьСтоп! А кварцевое волокно от "Бурана"?У него относительно низкая температура плавления и низкая механическая прочность, если уж делать что-то подобное, то "вату" на основе углеродного волокна.
ЦитироватьВы про Сангвин и Сжатие? ну почему бред, учитывая, что та же контора над Террой работала, опыта не занимать, нашли как раз таки практическую нишу.Эти машины я знаю. Хочу даже на Сжатие посмотреть вживую. Люблю я лазеры, причём прямо пропорционально мощности :)
ЦитироватьНу так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи :D ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.А вне ядерной войны как с ним жить? Вообще химические лазы- зло. Если так руки чешутся- лучше газодинамику поюзайте :wink:
ЦитироватьP.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.А это уже, вроде как, пройденный этап
ЦитироватьДругим мотивом разработки нейтронных зарядов было их использование в системах противоракетной обороны. Для защиты от массированного ракетного удара в эти годы на вооружение ставились зенитно-ракетные комплексы с ядерной боевой частью, но применение обычного ядерного оружия против высотных целей сочли недостаточно эффективным, поскольку основной поражающий фактор — ударная волна, — в разрежённом воздухе на большой высоте и, тем более, в космосе не образуется, световое излучение поражает боеголовки только в непосредственной близости от центра взрыва, а гамма-излучение поглощается оболочками боеголовок и не может нанести им серьёзного вреда. В таких условиях превращение максимальной части энергии взрыва в нейтронное излучение могло позволить более надёжно поражать ракеты противника.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
Естественно, после появления сообщений о разработке нейтронного оружия стали разрабатываться и методы защиты от него.
...
ЦитироватьПрименение порохов в МГД-генераторах [47]. МГД-генерато-ры – это силовые установки преобразования тепловой энергии в электрическую.
Твердотопливный МГД-генератор состоит из генератора плазмы и магнитной системы, через которую в МГД-канал направляется поток горячих газов, образующихся при сгорании порохового плазмообразующего топлива.
Генератор плазмы состоит из стеклопластикового корпуса, переднего и заднего днищ с термопокрытием, соплового аппарата и системы крепления заряда. Пороховой заряд и воспламенитель для него вставляются в корпус генератора.
В пороховом МГД-генераторе используется топливо ракетного типа, отличающееся от обычного ракетного топлива наличием в его составе специальных легкоионизирующихся добавок в виде солей калия или цезия.
В МГД-генераторах (рисунок 42) продукты сгорания плазменных топлив из генератора плазмы (камеры сгорания) через сопло поступают в канал, расположенный между полюсами магнита (блок преобразования энергии). В результате взаимодействия магнитного поля с движущейся плазмой на электродах, расположенных в стенках канала, наводится электродвижущаяся сила, т.е. производится съем энергии от высокоскоростного потока плазмы (часть кинетической энергии струи плазмы превращается в электрическую). Поток плазмы разгоняется за счет тепловой энергии, поэтому фактически происходит преобразование тепловой энергии в электрическую.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22894.png)
1 газогенератор плазмы; 2 заряд твердого плазменного топлива;
3 МГД-канал; 4 поток плазмы; 5 коммутатор;
6 нагрузка; 7 магнитная система
Рисунок 42 Принципиальная схема МГД-генератора
Передвижные МГД-установки типа «Памир», смонтированные на автотранспортных средствах высокой проходимости, использовались при поиске месторождений нефти и газа в Прикаспийской низменности и Восточной Сибири. Двухканальные МГД-установки «Памир» использовались в Таджикистане и Киргизии для зондирования земной коры с целью прогнозирования землетрясений. Помимо геофизических исследований, пороховые МГД-генераторы можно использовать в качестве мощных автономных источников электроснабжения наземного, морского и воздушно-космического базирования. Они также могут служить источником энергии кратковременного аварийного энергообеспечения для наиболее опасных и ответственных производств и транспортных систем.
В области импульсных пороховых МГД-генераторов Россия прочно удерживает лидирующее положение в мире.
ЦитироватьЦитироватьСтоп! А кварцевое волокно от "Бурана"?У него относительно низкая температура плавления и низкая механическая прочность, если уж делать что-то подобное, то "вату" на основе углеродного волокна.
Хотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".
ЦитироватьХотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".Вы когда-нибудь видели световую искру? Я видел от ик-лазера в 20 ватт, рассказывали (и показывали на видео) от 2 киловатника (100 джоулей, импульсный). В первом варианте- дикий треск и облако дыма, во втором-шнур метра три пробоя в воздухе и совершенно непередаваемый звук. Прикиньте результат от противоракетного... Да, жертва- лист бумаги и дым от её горения. Тот самый аэрозоль.
ЦитироватьДа ну? Вы утверждаете, что лазер будет работать в непрозрачной среде? :DЦитироватьХотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".Вы когда-нибудь видели световую искру? Я видел от ик-лазера в 20 ватт, рассказывали (и показывали на видео) от 2 киловатника (100 джоулей, импульсный). В первом варианте- дикий треск и облако дыма, во втором-шнур метра три пробоя в воздухе и совершенно непередаваемый звук. Прикиньте результат от противоракетного... Да, жертва- лист бумаги и дым от её горения. Тот самый аэрозоль.
ЦитироватьПросто это нужен запас вещества на борту ракеты. А когда его распылять? Если постоянно, то аэрозоля надо много. Если только при облучении, то нужно датчики на корпусе ракеты поставить.Да, запас нужен, однако, читайте выше, такое даже для боеголовок предусматривали.
Может лучше графитовая "чешуя"?
ЦитироватьДа ну? Вы утверждаете, что лазер будет работать в непрозрачной среде? :DНе, я утверждаю, что результаты от такой защиты будут фееричными (красиво смотреться в смысле будет) :) Ну и плюс надо посмотреть, как эти расширяющиеся и разогретые газы будут на остальное облако действовать. Короче повесить газогенератор на ракету и пострелять.
ЦитироватьЦитироватьПросто это нужен запас вещества на борту ракеты. А когда его распылять? Если постоянно, то аэрозоля надо много. Если только при облучении, то нужно датчики на корпусе ракеты поставить.Да, запас нужен, однако, читайте выше, такое даже для боеголовок предусматривали.
Может лучше графитовая "чешуя"?
Монолитный графит тоже прогреется мгновенно, нужен не просто графит, а толстый непрозрачный слой вещества с низкой теплопроводностью, у плиток, которые вы предлагаете, этим "веществом с низкой теплопроводностью" был воздух внутри плиток.
ЦитироватьНе, я утверждаю, что результаты от такой защиты будут фееричными (красиво смотреться в смысле будет) :) Ну и плюс надо посмотреть, как эти расширяющиеся и разогретые газы будут на остальное облако действовать. Короче повесить газогенератор на ракету и пострелять.А, ну да, "воздух будет гореть" но не то, что надо супостату. :)
P.S. История с двухкиловатным чудом проста и грустна одновременно.
Во время техобслуживание мощность понизили, ЕМНИП раза в два. Ну тут некий деятель и решил запихать бумажку на пути излучения, посмотреть что будет. Собственно "что будет" описанно выше, а деятель сбежал и больше к установке не подходил. :D
ЦитироватьСейчас посмотрел - у "Бурана" теплозащита до 1650 градусов выдерживала. Не уж то не хватит?Я не думаю, что какое-то вещество вообще выдержит, просто излучение "завязнет" в достаточно толстом слое.
ЦитироватьСейчас посмотрел - у "Бурана" теплозащита до 1650 градусов выдерживала. Не уж то не хватит?Всё зависит от фокуса, атмосферы, "дури" лазера, авиационного или космического базирования, были ли ядерные взрывы, вышла ракета из пылевых облаков и т.д. Это вам надо не ко мне, а к спецам по части лазерной абляции и взаимодействия с веществом обратиться. Я пока что любитель...
ЦитироватьА, ну да, "воздух будет гореть" но не то, что надо супостату. :)Кстати, после загорания большая часть энергии будет садиться на этом ионизированном облаке, поэтому тут нам в плюс. Кстати, если есть возможность, поглядите на эти искры живьём. Вам понравится :wink:
ЦитироватьЛюбопытно, где это можно сделать. :)ЦитироватьА, ну да, "воздух будет гореть" но не то, что надо супостату. :)Кстати, после загорания большая часть энергии будет садиться на этом ионизированном облаке, поэтому тут нам в плюс. Кстати, если есть возможность, поглядите на эти искры живьём. Вам понравится :wink:
ЦитироватьЛюбопытно, где это можно сделать. :)Где я видел 20 ваттный пробой-вам попасть 0.001%, а на 2 киловатта -НННШ. Так что наверно только на станок для резки металла, но он скорее сожжет, чем пробой учинит.
ЦитироватьДа можно и ГДЛ, вай нот) Тут вопрос (в данном контексте) был скорее о том, что реальнее создать лазерные системы противодействия БПЛА, чем собственно ПРО БПЛА с лазерами. Я так считаю все же.ЦитироватьВы про Сангвин и Сжатие? ну почему бред, учитывая, что та же контора над Террой работала, опыта не занимать, нашли как раз таки практическую нишу.Эти машины я знаю. Хочу даже на Сжатие посмотреть вживую. Люблю я лазеры, причём прямо пропорционально мощности :)
А мимо пробежал шайтан-девайсе на шасси Пионера... Наверняка со-2 лазер, но деталей пока не знаю, пытаюсь отрыть.ЦитироватьНу так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи :D ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.А вне ядерной войны как с ним жить? Вообще химические лазы- зло. Если так руки чешутся- лучше газодинамику поюзайте :wink:
ЦитироватьЦитироватьСейчас посмотрел - у "Бурана" теплозащита до 1650 градусов выдерживала. Не уж то не хватит?Всё зависит от фокуса, атмосферы, "дури" лазера, авиационного или космического базирования, были ли ядерные взрывы, вышла ракета из пылевых облаков и т.д. Это вам надо не ко мне, а к спецам по части лазерной абляции и взаимодействия с веществом обратиться. Я пока что любитель...
ЦитироватьА я - гуманитарий. :P Но мне интересно. :roll:Ну что я вам могу сказать... Мне вот повезло со знакомыми, они хотя бы теорию объяснили, вот наверно скоро буду ремонтировать "монетопробивалку"- довольно мощный лазер, пробивающий монетки, у которого школота спёрла глухое зеркало. :twisted: Жаль, что с материалом хреново, но прорвёмся.
ЦитироватьДа можно и ГДЛ, вай нот) Тут вопрос (в данном контексте) был скорее о том, что реальнее создать лазерные системы противодействия БПЛА, чем собственно ПРО БПЛА с лазерами. Я так считаю все же.Ну они всяко агрессивную химию меньше юзают. Да и в теории проще: нагреваем, охлажнаем и генерим. Вот только что там с практикой :roll:
ЦитироватьСкажите, а там этот эффект возникает за счёт температурных напряжений или материал действительно успевает испариться?ЦитироватьА я - гуманитарий. :P Но мне интересно. :roll:Ну что я вам могу сказать... Мне вот повезло со знакомыми, они хотя бы теорию объяснили, вот наверно скоро буду ремонтировать "монетопробивалку"- довольно мощный лазер, пробивающий монетки, у которого школота спёрла глухое зеркало. :twisted: Жаль, что с материалом хреново, но прорвёмся.
ЦитироватьСкажите, а там этот эффект возникает за счёт температурных напряжений или материал действительно успевает испариться?Никогда не видел этот аппарат при работе, хотя образцовый где-то в подвале есть.
Цитироватьhttp://www.vesti.ru/doc.html?id=723725&cid=5
Сто военных спутников обеспечат безопасность России[/size]
22.02.2012 16:38
Очередная программная статья Владимира Путина, опубликованная в "Российской газете", посвящена обороне и безопасности России. В ней премьер говорит о модернизации армии с целью противостояния современным угрозам. Как в связи с этим должен измениться облик ракетных и воздушно-космических войск. Мнение в интервью "России 24" высказал руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин.
Он напомнил, что в своей статье премьер озвучивает количественные показатели: 400 баллистических ракет наземного и морского базирования и 100 космических аппаратов. "За этими скупыми цифрами скрывается перевооружение всей российской ядерной группировки современными ракетами, которые могут не только доставить ядерные блоки в заданный район, но и преодолеть противоракетную оборону", — объяснил глава Роскосмоса.
Что касается космических аппаратов, те 100 единиц техники, которые должны поступить в Вооруженные силы в течение 10 лет, это, прежде всего, новое качество разведывательной информации, констатировал Владимир Поповкин. Он пояснил, что под этим понимается улучшенная система обнаружения стартов не только баллистических, но и крылатых, оперативных ракет, более помехоустойчивая связь, система картографии для привязки высокоточного оружия.
Цитировать(http://i043.radikal.ru/1202/34/24e881787856.jpg) (http://www.radikal.ru)Это что? :shock:
ЦитироватьПусковая А-350 системы А-35Цитировать(http://i043.radikal.ru/1202/34/24e881787856.jpg) (http://www.radikal.ru)Это что? :shock:
Цитировать(http://s14.radikal.ru/i187/1202/53/fd5dc06cb25b.jpg)Это транспортёр, установщик в шахту или мобильная пусковая?
ЦитироватьВот кстати, на базе этих противоракет и сделать МБР нового поколения, там двигатель первой ступени имеет тягу 1000 тонн.перегрузки зашкаливают, нормальной мбр не построишь..
ЦитироватьГоловная часть выдержит, а конструкция ракеты, как это ни странно, у этих противоракет не очень сильно тяжелее, чем у обычных МБР.ЦитироватьВот кстати, на базе этих противоракет и сделать МБР нового поколения, там двигатель первой ступени имеет тягу 1000 тонн.перегрузки зашкаливают, нормальной мбр не построишь..
ЦитироватьКстати, тут упоминалось о начале производства двигателей к ракетам ПРО Москвы. Кажется я знаю, где можно найти подтверждение :P Вот только у меня столько денег нет :) Журнальчик тут один есть, но подписка стоит совершенно невменяемых денег. Про твёрдое ракетное топливо, подписка стоит ЕМНИП заметно больше двух тысяч...2000 за год или в месяц?
ЦитироватьГоловная часть выдержит, а конструкция ракеты, как это ни странно, у этих противоракет не очень сильно тяжелее, чем у обычных МБР.Меня гложат сомнения :roll: Если бы это было реальность. то наверно кто-нить уже сделал...
Будут некоторые проблемы с точностью, однако их может решить блок разведения ГЧ, единственный вопрос это какие нагрузки допустимы на него.
Цитировать2000 за год или в месяц?Завтра забегу на почту, уточню.
ЦитироватьА зачем? Это имеет смысл только при серьёзных планах противника создания мощнейшей ПРО вроде СОИ.ЦитироватьГоловная часть выдержит, а конструкция ракеты, как это ни странно, у этих противоракет не очень сильно тяжелее, чем у обычных МБР.Меня гложат сомнения :roll: Если бы это было реальность. то наверно кто-нить уже сделал...
Будут некоторые проблемы с точностью, однако их может решить блок разведения ГЧ, единственный вопрос это какие нагрузки допустимы на него.
ЦитироватьДа, если 2000 в год, то это "ничего особенного". :)Цитировать2000 за год или в месяц?Завтра забегу на почту, уточню.
ЦитироватьА зачем? Это имеет смысл только при серьёзных планах противника создания мощнейшей ПРО вроде СОИ.Ага, на халяву бывает только сыр в известном месте. СОИ в исходном виде-это НННШ, штаны свалятся даже у амеров.
То, что проблема высоких перегрузок технически преодолима не значит, что они не создадут больших трудностей при создании МБР и потребуют большой работы и финансирования.
ЦитироватьДа, если 2000 в год, то это "ничего особенного". :)Ну я же не "заслуженный библиотекарь России", что бы столько тратить на непрофильное чтиво, уж лучше какой-нибудь журнал про достижения в оптике и /или лазеров подпишу. А вот салу или с-300 было бы интересно почитать.
ЦитироватьДа, создание СОИ равносильно участию США в достаточно большой войне, они это оценили и "с умным видом" перестали ей серьёзно заниматься.ЦитироватьА зачем? Это имеет смысл только при серьёзных планах противника создания мощнейшей ПРО вроде СОИ.Ага, на халяву бывает только сыр в известном месте. СОИ в исходном виде-это НННШ, штаны свалятся даже у амеров.
То, что проблема высоких перегрузок технически преодолима не значит, что они не создадут больших трудностей при создании МБР и потребуют большой работы и финансирования.
ЦитироватьНе берусь судить о вашем уровне потребления, но 2000 рублей это "сходить с девушкой в закусочную" один раз. :)ЦитироватьДа, если 2000 в год, то это "ничего особенного". :)Ну я же не "заслуженный библиотекарь России", что бы столько тратить на непрофильное чтиво, уж лучше какой-нибудь журнал про достижения в оптике и /или лазеров подпишу. А вот салу или с-300 было бы интересно почитать.
Цитировать«ПРО задумывалась как фактор угрозы»[/size] (http://www.vz.ru/politics/2012/2/22/562959.html)К слову..
Майкл Макфол рассказал, какой могла бы быть реакция США на установку российских ракет на Кубе
22 февраля 2012, 16::33
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22936.jpg) Фото: РИА "Новости" / Текст: RT
«Мы не финансируем оппозиционные партии. Мы не платим лидерам оппозиции. При этом мы также не даем денег проправительственным организациям, равно как не оплачиваем и предвыборную кампанию Путина», – заявил посол США в России Майкл Макфол. Кроме того, он пояснил, почему американская система ПРО не угрожает России и зачем Америке «экспорт демократии».
Посол США в России Майкл Макфол приступил к исполнению своих обязанностей в начале года. За это короткое время он успел попасть в центр внимания СМИ в связи с приглашением в посольство сразу после приезда в Москву представителей оппозиции и партии «Справедливая Россия». В интервью телеканалу Russia Today Макфол объяснил цели того визита, а также рассказал о перспективах российско-американских переговоров по противоракетной обороне (ПРО) и позиции Вашингтона по поводу ситуации в Сирии.
...
– В двусторонних отношениях самый спорный вопрос – это ПРО. Какие здесь перспективы? Вас ведь могут спросить: о какой «перезагрузке» идет речь? Это же главная проблема, она до сих пор не решена, и мы по-прежнему не знаем, как ее решить.
– Не будем забывать, что еще каких-то три года назад, осенью 2008 года, российско-американские отношения находились в чрезвычайно плачевном состоянии. Люди порой забывают, как далеко мы с тех пор продвинулись. Мы проработали целый ряд вопросов и достигли больших результатов. При этом самые сложные проблемы по определению остаются пока не решенными. Какие-то вопросы нам удалось решить, теперь осталось самое трудное, в том числе дискуссия по ПРО. Я с оптимизмом смотрю на перспективы решения вопроса ПРО. Не будем забывать, что эта тема на протяжении десятилетий была предметом прямой конфронтации между нашими государствами. И будем говорить прямо: конфронтация была намеренной. Предыдущими администрациями США ПРО задумывалась именно как фактор угрозы и как предмет для спора.
У нынешней администрации подход другой. Мы проанализировали эту проблему и российскую критику прежней практики и ищем пути сотрудничества по ПРО с российской стороной. Это принципиально новый подход. Получится у нас или нет, это отдельный вопрос – я об этом скажу чуть позже, но наш подход заключается в том, чтобы определить общие для нас угрозы и, следовательно, возможности для сотрудничества, которое пошло бы на пользу безопасности и России, и США, и наших союзников и партнеров.
С начала переговоров прошел всего лишь год. По-моему, со стороны наших критиков наивно требовать немедленного разрешения проблемы ПРО. Мы работаем над этим всего год – после 30–40 лет конфронтации. Мы пока находимся в начале пути. Мы должны продемонстрировать, что ПРО не представляет угрозы для России. Об этом мы уже говорили сотню раз: президент Соединенных Штатов неоднократно заявлял, что ПРО не предназначена для подрыва стратегической стабильности между США и Россией.
Мы не заинтересованы в гонке вооружений. Мы высоко оцениваем российский военно-промышленный комплекс и возможности России. Мы осознаем, что подобное соревнование – это проигрышная стратегия и у нас нет на это денег. Так что мы просто должны продолжать наше сотрудничество.
– Представьте, что Россия усматривала бы для себя угрозу в Латинской Америке и разместила свои ракеты, скажем, в Пуэрто-Рико. А потом заверила бы американцев, что эти ракеты не направлены против США и не угрожают их национальной безопасности, не давая при этом никаких юридических гарантий. Как бы это восприняли в Америке? По-моему, это вполне справедливый вопрос.
– Это вопрос из области не политики, а техники. Вот что действительно существенно. Я понимаю, что ваш вопрос – гипотетический. Если бы ракеты были размещены... где вы говорите, в Пуэрто-Рико?
– Да. Или в Мексике.
– Куба, наверное, самый подходящий вариант. Итак, существенный в данном случае вопрос: с какой скоростью способны перемещаться конкретные ракеты-перехватчики? Способны ли они сбить вражескую ракету на восходящей траектории или нет? Именно от этого зависело бы, воспринимаем ли мы эти перехватчики как угрозу для себя.
В настоящее время в России налицо существенно искаженное понимание этого вопроса. Я никого не обвиняю – нам просто нужно продолжать диалог. Так или иначе, бытует мнение, будто системы ПРО созданы для того, чтобы сбивать ракеты. Это не так. Они созданы, чтобы сбивать боеголовки. После того как ракета достигает верхней точки и начинает снижаться, перехватчик поражает ее уже как боеголовку, а не ракету.
Поэтому для защиты США от межконтинентальных баллистических ракет из России и вообще из данной части света ракеты-перехватчики следует размещать – знаете где? На Аляске! А не там, где мы размещаем элементы ПРО. Кстати, чтобы вы знали, на Аляске такие средства у нас тоже есть – ракеты-перехватчики наземного базирования. Вот что служит для защиты США. Так что все это вопрос техники.
Перехватчик, расположенный в Европе, не может сбить российскую межконтинентальную баллистическую ракету. Это вопрос техники. Они просто не могут этого сделать. Я вижу, что вы этого не знали. Возможно, и российский народ тоже не в курсе. Именно поэтому нам нужно вести переговоры и добиваться чуть большей прозрачности с обеих сторон относительно того, что именно мы делаем или не делаем. Это дело переговоров. Сам я в них всех принимал участие, и поскольку я хорошо знаю техническую сторону процесса, я уверен, что, когда мы в конце концов сумеем договориться относительно того, что может Россия и что могут США, мы сможем найти взаимно приемлемое решение.
– И все-таки почему Соединенные Штаты не согласны предоставить России юридические гарантии относительно своей системы ПРО?
– По вопросам ПРО мы ведем переговоры с таким расчетом, чтобы их результаты были выгодны и для России, и для Соединенных Штатов. Одержимость юридическими гарантиями нам кажется неразумной. В этом мы с Россией расходимся во мнениях. Мы однозначно объявили, что обнародуем свои намерения в отношении ПРО. Мы также однозначно заявили, что выступаем за большую прозрачность.
Я не хотел бы забегать вперед и предвосхищать переговоры, но когда лично я нахожусь за столом переговоров, я вижу варианты обоюдно приемлемого решения. Я слышу вполне реалистичные предложения как с российской, так и с американской стороны. Не стану обещать, что вопрос будет решен в течение этого года. Вероятно, в этом году не получится: у нас слишком много других вопросов.
Однако у нас есть еще время для решения данного вопроса, поскольку «угрозы», о которых говорит российская сторона, станут актуальными еще только через несколько десятилетий. Так что у нас есть время рационально обсудить и урегулировать ситуацию с российскими партнерами. Мы должны сделать это таким образом, чтобы и США, и Россия остались в выигрыше. Именно таков принципиальный подход президента Обамы к любому вопросу в рамках российско-американской «перезагрузки».
Его концепция заключается в том, что если по итогам какого-либо решения Америка выиграет два очка, а Россия эти же два очка потеряет, то Россия все равно не примет такой вариант. Соглашение возможно только в том случае, если оно принесет по два очка и США, и России. По вопросам ПРО мы к такому решению пока не пришли – пока что игра идет с нулевой суммой: Россия теряет два очка, а США и НАТО их набирают.
Однако я вижу перспективы решения, при котором обе стороны получат равную выгоду, и даже не по два, а по десять очков каждая. Важный момент заключается в том, что, если наши переговоры увенчаются успехом, мы сможем открыть новую главу нашего двустороннего сотрудничества. Однако это сложная проблема с долгой негативной предысторией и множеством осложняющих факторов. Так что не стоит паниковать из-за того, что нам не удалось прийти к согласию за год переговоров: в бизнесе сделка стоимостью в 10 млн долларов чаще всего требует трех–четырех лет переговоров. А ведь там на кону стоят всего-навсего деньги, а у нас такой масштабный и сложный вопрос. Нам просто надо продолжать работать.
– Иными словами, вы не ожидаете какого-либо прорыва на этом направлении в ходе саммитов «большой восьмерки» и НАТО, которые пройдут в Чикаго в мае будущего года, кто бы ни стал к тому моменту президентом России?
– Нам не нужны прорывы, нам нужно поступательное развитие. Перед нами стоят сложные вопросы, отягощенные взаимным непониманием и заблуждениями. Так что прорыв как таковой здесь едва ли целесообразен. Главное, мы не хотим, чтобы эта проблема довлела над всем комплексом российско-американских отношений, потому что перед нами стоит множество гораздо более важных и злободневных с нашей точки зрения вопросов. Но чтобы этого не случилось, мы должны добиться явных подвижек в наших переговорах по ПРО, и именно на это направлены усилия наших переговорщиков.
...
Цитировать— 23.02.2012 08:45 —2%, кто они? )
Граждане США считают главным врагом своей страны Иран, Россию врагом считают лишь 2% американцев[/size] (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/02/23/n_2215305.shtml)
Американцы считают злейшим врагом Соединенных Штатов Иран, говорится в исследовании Института Гэллапа, сообщает русская служба «Би-би-си».
Так считают 32% опрошенных. В прошлом году главным врагом Исламскую Республику назвали 25% американцев.
На втором месте в свежем рейтинге «врагов» Соединенных Штатов Китай (23%). Далее идут Северная Корея (10%), Афганистан (7%), Ирак (5%) и Россия (2%).
При этом, по мнению одного процента опрошенных, главным врагом Америки является сама Америка.
Результаты исследования были опубликованы 20 февраля. «Газета.Ru»
ЦитироватьМатематические игры вокруг СЯС и ПРО
Базируясь на результатах математического моделирования, делаются весьма серьезные выводы относительно обороноспособности России[/size]
2012-02-17 / Станислав Иванович Козлов - ведущий научный сотрудник Института динамики геосфер РАН, доктор физико-математических наук.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2012-02-17/1_pro.html
ЦитироватьА вообще интересна сама психология определения "враг". Для нас (ну по крайней мере, мне так кажется) враг-это тот, кто непосредственно угрожает государству, жизни граждан, родных и близких, кто может напасть и разрушить города и села.И для нас, и для Штатов "враг" - это тот, кто хочет/может нарушить привычный порядок жизни. Надо принять во внимание то, в чем мы различаемся. Если мы по жизни постоянно готовы к бою, и нас не удивляет ни постоянный рост цен, ни капризы нашего сервиса, ни ненадежность наших автомобилей, и пенсии мы привыкли получать из государственного пенсионного фонда, то американцы, воспитанны в тепличных условиях, благополучие многих из них завязано на благополучии американских предприятий - поэтому исходя из одних и тех же принципов мы приходим к принципиально разным выводам.
Чувствую, что для американцев понятие "враг" несет что-то явно другое, несколько "капризное", что ли, потому что Иран "не слушается" США, потому и враг. Верить в то, что Иран может напасть и разрушить как-то не смешно.Да, остается конечно вариант объяснения, что мол Иран науськивает террористов, но тоже как-то глупо
ЦитироватьПутин: США не ведут диалог по ПРО и создают монополию на неуязвимость[/size] (http://www.ria.ru/defense_safety/20120224/574075251.html)
САРОВ, 24 фев - РИА Новости. США не хотят вести с Россией диалог по ПРО и пытаются создать себе монополию на неуязвимость, заявил в пятницу премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с экспертами по вопросам нацбезопасности и развития ОПК.
"Что касается выстраивания наших дальнейших отношений по ПРО, они по-серьезному не хотят с нами разговаривать. Они уклоняются. По сути, все, что делается в этой сфере - это разговор на заданную тему с попыткой представить международной общественности дело таким образом, что да, развиваются наши отношения, технологии уходят вперед, угрозы возникают, никто не может им запретить эти угрозы купировать на будущее для своей национальной безопасности", - сказал Путин.
"Понятно, что нужно купировать угрозы для своей национальной безопасности, но нужно сделать это таким образом, чтобы не создавать новых угроз глобального характера, не разрушать баланс стратегических сил", - добавил он.
"Но все-таки, на наш взгляд, предпринимаются попытки этот баланс разрушить и создать для себя монополию на неуязвимость", - заявил премьер.
По словам Путина, в этой ситуации России необходимо реализовывать ранее заявленные задачи - предпринимать эффективные и ассимметричные шаги. Он пояснил, что, в частности, речь идет о создании новых комплексов по преодолению системы ПРО.
...
Цитировать— 23.02.2012 08:45 —Нам хотят сказать, что голливуд работал десятилетиями впустую :) Все эти высказывания Макфола шиты белыми нитками
Граждане США считают главным врагом своей страны Иран, Россию врагом считают лишь 2% американцев
Американцы считают злейшим врагом Соединенных Штатов Иран, говорится в исследовании Института Гэллапа, сообщает русская служба «Би-би-си».
Так считают 32% опрошенных. В прошлом году главным врагом Исламскую Республику назвали 25% американцев.
На втором месте в свежем рейтинге «врагов» Соединенных Штатов Китай (23%). Далее идут Северная Корея (10%), Афганистан (7%), Ирак (5%) и Россия (2%).
При этом, по мнению одного процента опрошенных, главным врагом Америки является сама Америка.
Результаты исследования были опубликованы 20 февраля. «Газета.Ru»
Цитировать— 23.02.2012 08:45 —Осталось выяснитть, в каких учреждениях сидят эти 2% :D
Граждане США считают главным врагом своей страны Иран, Россию врагом считают лишь 2% американцев
ЦитироватьВ штабе маккейна :) наверно опросили 2000 человек, вот 40 сторонников Маккейна и встретилось.Цитировать— 23.02.2012 08:45 —Осталось выяснитть, в каких учреждениях сидят эти 2% :D
Граждане США считают главным врагом своей страны Иран, Россию врагом считают лишь 2% американцев
ЦитироватьПросто американцы считают врагом того про кого им скажет ящик. Позавчера это был Милошевич (новый гитлер), вчера Ирак, сегодня Иран. Иран вообще абсолютно ни в чём не угрожает США, но тем не менее оболваненые пропагандой американцы теперь считают врагом его.Цитировать— 23.02.2012 08:45 —Нам хотят сказать, что голливуд работал десятилетиями впустую :) Все эти высказывания Макфола шиты белыми нитками
Граждане США считают главным врагом своей страны Иран, Россию врагом считают лишь 2% американцев
Американцы считают злейшим врагом Соединенных Штатов Иран, говорится в исследовании Института Гэллапа, сообщает русская служба «Би-би-си».
ЦитироватьПросто американцы считают врагом того про кого им скажет ящик. Позавчера это был Милошевич (новый гитлер), вчера Ирак, сегодня Иран. Иран вообще абсолютно ни в чём не угрожает США, но тем не менее оболваненые пропагандой американцы теперь считают врагом его.+5 :)
Какой вывод? Американцы тупы. Пропаганда легко, за считанные месяцы убедит их что их врагом является кто угодно. Назначать Россию врагом счас просто не требуется, а когда потребуется это будет сделано по счёту "Раз!".
ЦитироватьПомню подобный опрос в России пару лет назад. Дак россияне Грузию главным врагом считали. Теперь небось опять США на первом месте. Какой вывод? Россияне умные... Знают кто настоящий враг.ЦитироватьПросто американцы считают врагом того про кого им скажет ящик. Позавчера это был Милошевич (новый гитлер), вчера Ирак, сегодня Иран. Иран вообще абсолютно ни в чём не угрожает США, но тем не менее оболваненые пропагандой американцы теперь считают врагом его.Цитировать— 23.02.2012 08:45 —Нам хотят сказать, что голливуд работал десятилетиями впустую :) Все эти высказывания Макфола шиты белыми нитками
Граждане США считают главным врагом своей страны Иран, Россию врагом считают лишь 2% американцев
Американцы считают злейшим врагом Соединенных Штатов Иран, говорится в исследовании Института Гэллапа, сообщает русская служба «Би-би-си».
Какой вывод? Американцы тупы. Пропаганда легко, за считанные месяцы убедит их что их врагом является кто угодно. Назначать Россию врагом счас просто не требуется, а когда потребуется это будет сделано по счёту "Раз!".
ЦитироватьПомню подобный опрос в России пару лет назад. Дак россияне Грузию главным врагом считали.Под непрерывным и концентрированным воздействием ящика и на умных иногда нападает помутнение рассудка. :)
ЦитироватьТеперь небось опять США на первом месте. Какой вывод? Россияне умные... Знают кто настоящий враг.О!
ЦитироватьНе то слово. Этот зомбоящик может даже вывернуть сознание наизнанку - некоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.ЦитироватьПомню подобный опрос в России пару лет назад. Дак россияне Грузию главным врагом считали.Под непрерывным и концентрированным воздействием ящика и на умных иногда нападает помутнение рассудка. :)
Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Ух ты! А кто это?
ЦитироватьНапример, Рогозин.Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Ух ты! А кто это?
ЦитироватьА можно цитату? Я тоже хочу поржать.ЦитироватьНапример, Рогозин.Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Ух ты! А кто это?
ЦитироватьЦитироватьА можно цитату? Я тоже хочу поржать.ЦитироватьНапример, Рогозин.Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Ух ты! А кто это?
ЦитироватьВице-премьер РФ Дмитрий Рогозин заявил, что Россия ответит на создание системы ЕвроПРО. "НАТО продолжит реализацию плана по созданию системы ЕвроПРО. Обещанной сенсации по компромиссу в Мюнхене не состоялось",- написал он в Twitter по итогам состоявшееся 3-4 февраля Мюнхенской конференции по безопасности.
В сообщении он напомнил слова генсека НАТО Андерса Фог Рассмусена о том, что НАТО продолжит развивать систему ПРО, поскольку ее руководство чувствует огромную ответственность за защиту населения от ракетной угрозы"
"Что ж мы тоже чувствуем ответственность за защиту нашего населения от вашей ракетной угрозы и создадим надежную Воздушно-космическую оборону", - ответил Д.Рогозин.
Ранее Д.Рогозин заявлял, что потенциал США и их союзников по НАТО насчитывает около 1 тыс. противоракет. Данная цифра, по словам Д.Рогозина, уже близка к предельному порогу, установленному соглашением СНВ-3. При этом Д.Рогозин отметил, что у российского руководства нет никаких гарантий, что американские власти на этом уровне остановятся.
Д.Рогозин также отмечал, что американская система ПРО в нынешнем виде является частью наступательного процесса на Россию. В частности, Д.Рогозин подчеркивал, что размещение в норвежских фьордах флота НАТО делается с целью защиты не от северокорейских и не от иранских ракет. "В этом районе есть только Российская Федерация", - заявил тогда Д.Рогозин.
Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Не нашёл. Можно выделить цветом?
ЦитироватьЦитироватьА можно цитату? Я тоже хочу поржать.ЦитироватьНапример, Рогозин.Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Ух ты! А кто это?
Цитировать- Планируемые для установки в Польше элементы ПРО - это направленное против России наступательное оружие[/size], - сказал в интервью немецкому 'Die Welt' российский посол при НАТО Дмитрий Рогозин.
Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Для Северной Кореи, Пакистана МБР самое настоящее средство обороны. ПРО для них средство нападения.
ЦитироватьДля Северной Кореи, Пакистана МБР самое настоящее средство обороны. ПРО для них средство нападения.Ну вот вам, Старый, еще один.
ЦитироватьОбъясню. Потому что, во-первых, нет никакой разницы между гонкой вооружений оборонительных или гонкой вооружений наступательных. Одно тянет другое. Всегда история человечества состояла в том, что один, допустим, соперник пытался вооружиться более крепким мечом, у другого немедленно возникала необходимость создать более крепкий щит. И наоборот. То есть это постоянно одно тянуло другое.Интервью на Эхомосквы (http://echo.msk.ru/programs/interception/822691-echo/)
ЦитироватьНу вот вам, Старый, еще один.Опять не вижу:
Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Цветом не выделите?
ЦитироватьНе косите под дурачка. Вам все равно не поверят.ЦитироватьНу вот вам, Старый, еще один.Опять не вижу:Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.Цветом не выделите?
ЦитироватьНе косите под дурачка. Вам все равно не поверят.Выделите жёлтым то? Не?
ЦитироватьДа пожалстаЦитироватьНе косите под дурачка. Вам все равно не поверят.Выделите жёлтым то? Не?
Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.
ЦитироватьЦитироватьДа пожалстаЦитироватьНе косите под дурачка. Вам все равно не поверят.Выделите жёлтым то? Не?Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.
ЦитироватьЯ не. Я считаю, что Россия наращивает наступательные вооружения в виде МБР, а США - оборонительные в виде ПРО.ЦитироватьЦитироватьДа пожалстаЦитироватьНе косите под дурачка. Вам все равно не поверят.Выделите жёлтым то? Не?Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.
Ой, так это чего, вы и есть этот "некоторый"??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьAgent пишет:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа пожалстаЦитироватьНе косите под дурачка. Вам все равно не поверят.Выделите жёлтым то? Не?Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.
Ой, так это чего, вы и есть этот "некоторый"??? :shock: :shock: :shock:ЦитироватьЯ не. Я считаю, что Россия наращивает наступательные вооружения в виде МБР, а США - оборонительные в виде ПРО.А почему тогда здесь:
Наступательные вооружения нужны для наступления, оборонительные - для обороны. Чето не так?Цитироватьнекоторые даже начинают назвать МБР средством обороны, а ПРО - средством нападения.под вашим ником написано нечто противоположное? У вас раздвоение личности?
Или по американскому обыкновению это попытка приписать оппонеенту обратное тому что он говорил и в этом же его и обвинить?
Ну и раз вы затронули США то скажите: Томагавк это оружие наступательное или оборонительное?
ЦитироватьНаступательные вооружения нужны для наступления, оборонительные - для обороны. Чето не так?Т.е. испокон веков наступают с одними мечами, а обороняются одними щитами :lol:
ЦитироватьAgent! На мой взгляд, в расположении вблизи границы почти любой военной базы США есть один не маловажный момент: я никакой стратег, но из собственной жизни могу рассказать про очень маленький аэродром ПВО на границе. В 10 км от границы. Аэродром был совсем маленький. Там стояли МИГ19 и им хватало. Никакой автоматической заправки, 27В от АППА, столовка на 20 человек. Не было даже ж/д. Дремота, скукота, запустение.Полностью согласен!
Но всей инфраструктуры хватило за день в нужный момент посадить два полка реактивных бомбардировщиков, провести стационарные 27В, топливопроводы к стоянкам, расширить ТЭЧ, накормить всех, обустроить быт и доставлять без перебоя боепитание. И использовать все это в течении трех лет, каждый день без праздников и выходных. Вывод. База - она становится резиновой моментально. Главное, чтобы была. Бессмысленно рассуждать оборонительное вооружение или нет на данный момент.
ЦитироватьЦитироватьНаступательные вооружения нужны для наступления, оборонительные - для обороны. Чето не так?Т.е. испокон веков наступают с одними мечами, а обороняются одними щитами :lol:
ЦитироватьНет.Вы у мусульман спросите про историю - они вам расскажут: наступают с мечами, а защищаются саблями (ятаганами) :lol:
Наступают одними мечами, а обороняются другими... :wink:
ЦитироватьЦитироватьНет.Вы у мусульман спросите про историю - они вам расскажут: наступают с мечами, а защищаются саблями (ятаганами) :lol:
Наступают одними мечами, а обороняются другими... :wink:
Христианские историки почему-то прямо противоположного мнения :roll: :lol:
ЦитироватьПо логике Агента: "броня на Абрамсе для защиты - поэтому Абрамс - средство защиты и т.д. А пушка - она без брони - поэтому это средство нападения" :DНу дак на то он и Агент! Шпиён ЦРУ. Он нас пытается дезинформировать!!! :twisted:
ЦитироватьНу дак на то он и Агент! Шпиён ЦРУ.Правильно надо говорить "агент мирового империализма". :)
ЦитироватьНу дак на то он и Агент! Шпиён ЦРУ.Agent Orange
ЦитироватьИТАР-ТАСС, 27 февраля. Стремление США обеспечить себе «абсолютную неуязвимость», о чём говорит в своей статье Владимир Путин, и опасно, и иллюзорно. У России есть и научно-технические возможности, и политическая воля обеспечить, прежде всего, надежный потенциал сдерживания, который не даст возможности США почувствовать себя в абсолютной неуязвимости.[/quote]
Такое мнение высказал в беседе с корр. ИТАР-ТАСС академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, экс-секретарь Совета безопасности РФ Андрей Кокошин, комментируя появившуюся сегодня в печати статью В.В.Путина «Россия и меняющийся мир».
- Путин обоснованно говорит о том, что череда вооружённых конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В результате в международных отношениях образуется еще один вакуум – морально-правовой. И, конечно же, премьер-министр совершенно прав, когда обращает внимание на то, что ослабление позиций России не отвечает интересам международного сообщества в целом, общим интересам безопасности и стратегической стабильности. Стремление США обеспечить себе абсолютную неуязвимость, о чём говорит в своей статье Путин, и опасно, и иллюзорно. Такие попытки предпринимались Вашингтоном и в прошлом, однако они оказывались безрезультатными. У России есть и научно-технические возможности, и политическая воля обеспечить, прежде всего, надежный потенциал сдерживания, который не даст возможности США почувствовать себя в абсолютной неуязвимости.
- С другой стороны, США довольно высокомерно отвечают на подобного рода высказывания: дескать, мы не собираемся менять свои планы в угоду русским. Что в реальности может противопоставить наша страна военной мощи США? Особенно учитывая развал 90-х годов и нынешнее непростое состояние нашей «оборонки»?
- Давайте назовём мой ответ так: размышления о некоторых гипотетических мерах по совершенствованию структуры и состава российских стратегических ядерных сил и по укреплению их боевой устойчивости. Тем более что недавно вышла моя книга – «Проблемы обеспечения стратегической стабильности», - где я затрагивал и эту тему.
Начнём с того, что стратегическая стабильность может быть обеспечена как совместными кооперационными усилиями, так и на односторонней основе. В современных условиях, при отсутствии ярко выраженной бинарности глобального военно-стратегического баланса, при наличии множества дисбалансов в сфере сил общего назначения, обычных вооружений, эта задача выглядит особенно сложной. В силу этого принципиально важно как можно быстрее детально отработать и такие варианты обеспечения в обозримой перспективе стратегической стабильности, который предполагали бы, прежде всего, комплекс односторонних российских мер.
Концептуальная (и отчасти программная) основа для этого имеется. Во многом она была заложена тогда, когда в 1980-е годы готовился асимметричный ответ на СОИ.
Тогда в качестве наихудшего варианта предполагался выход США из Договора по ПРО 1972 г. и отказ от каких-либо соглашений по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений. Ныне же мы видим, что это как раз и происходит.
Ряд компонентов стратегии нашего асимметричного ответа был впоследствии воплощен, как говорится, в железе. Среди них — межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь-М» /«Универсал»/ в подвижном грунтовом и в стационарном /шахтном/ вариантах.
В системе «Тополь-М» были реализованы передовые технические решения — применены твердые топлива повышенной энергетики, корпуса двигателей из высокопрочных органопластиков, поворотные управляющие сопла, двигательная установка боевой ступени с глубоким регулированием тяги. Оригинальная конструктивная схема позволила максимально облегчить конструкцию энергетически наиболее значимой третьей ступени, переложив ряд ее функций на нижние ступени. С учетом необходимости прохождения через так называемые пылегрунтовые образования ядерного взрыва — грибовидные облака щебенки, парящей в вихрях на высоте 10–20 км над землей — ракета была выполнена без выступающих частей. Боевое оснащение прикрыто прочным обтекателем с высокой степенью надежности. Высокая стойкость ракеты к воздействию всех поражающих факторов ядерного взрыва и оружия на новых физических принципах обеспечивается также тщательным подбором наиболее эффективных и стойких материалов, видов топлива и специальных защитных покрытий весьма сложного состава.
Для успешного преодоления космического эшелона перспективной ПРО была существенно сокращена продолжительность работы двигателей. В результате почти весь разгонный участок полета проходит в пределах атмосферы, надежно прикрывающей ракету от большинства видов оружия ПРО космического базирования. Использование современных средств управления и бортовой аппаратуры с широкими возможностями впервые обеспечило отработку противоракетного траекторного маневра — для уклонения от перехватчиков космического базирования. Для прикрытия боевого блока на пассивном участке траектории разработаны разнообразные высокоэффективные средства противодействия ПРО, на основе которых формируются адаптивные комплексы средств противодействия.
Всё это осуществлено в полном соответствии с требованиями по повышению боевой устойчивости группировки отечественных СЯС, которые формировались в рамках программ асимметричного ответа на СОИ в 1980-е годы. На это же были направлены усилия /увенчавшиеся успехом/ по радикальному снижению шумности наших атомных подводных лодок, по доведению их до уровня ниже биологических шумов моря.
В результате этих усилий в значительной мере были девальвированы гигантские усилия /и затраты/ США по созданию ряда противолодочных рубежей.
- Но это – славное прошлое. А каково настоящее? Что может сегодня противопоставить Россия американскому натиску?
- Она может противопоставить простой ответ: «Если мы выходим из договора по СНВ, то вы получите следующее...»
- Например?
- Например, при отсутствии соответствующих соглашений с верификационными процедурами, ограничивающими скрытность ракетных комплексов наземного базирования, мы вполне могли бы пойти путем, аналогичным китайскому. С учетом, разумеется, всей специфики географического, научно-технического и оперативно-стратегического порядка.
Китайские ракетно-ядерные силы считаются сравнительно небольшими по отношению к СЯС и США, и РФ; КНР все еще находится как бы в тени того, что можно назвать центральной диадой глобальной стратегической стабильности. Тем не менее, пекинский опыт создания определенного числа ложных целей /в отношении стартовых позиций китайских МБР и БРСД/ и обеспечения максимальной степени неопределенности для нахождения их новых ПГРК межконтинентальной дальности «Дунфэн-31» и «Дунфэн-31А», о которых говорит ряд отечественных и зарубежных специалистов, заслуживает большого внимания. Резкому повышению скрытности этих ракетных комплексов, безусловно, способствует быстрое развитие сети автомобильных дорог в КНР, которое наблюдается там в последние 12–15 лет. Эти ПГРК способны рассредоточиваться на больших территориях, причем неотчуждаемых.
Поэтому продуктивным может оказаться возврат /на новейшей научно-технической основе/ к идее развертывания малогабаритных моноблочных МБР, способных скрытно перемещаться по огромному количеству наших дорог в самых различных районах Российской Федерации, в том числе там, где рельеф местности, лесные массивы, другие условия делают их практически невидимыми со стороны спутников наблюдения другой стороны /включая те, которые используют радиолокационные средства/. У нашей страны имеется для этого значительный научно-технический задел.
Кроме того, в нашей стране есть богатый опыт работы по проектам малогабаритных моноблочных МБР с подвижным стартом, которые дошли до разных стадий реализации.
В 1980-е – начале 1990-х годов в СССР разрабатывался, в частности, ПГРК «Курьер» с малогабаритной моноблочной ракетой межконтинентальной дальности с автономной пусковой установкой, который умещался в любых железнодорожных вагонах, легко перевозился на транспортных самолетах, мог размещаться во многих сравнительно небольших ангарах, имевших облик сугубо гражданских объектов. Длина «Курьера» составляла всего 11,2 м — значительно меньше, чем у аналогичного американского малогабаритного ПГРК «Миджитмен» - 14 м. А стартовый вес ракеты комплекса «Курьер» — всего 15 т.
Далее, в середине 1980-х годов в КБ «Южное» в Днепропетровске разрабатывался эскизный проект ракетного комплекса «Копье-Р» с моноблочной жидкостной МБР /ампулированной, заводской заправки/ со стартовым весом 10,9 т, с длиной 12,9 м, диаметром 1,15 м. Стартовые батареи ПГРК «Копье-Р» должны были патрулировать на боевых маршрутах в состоянии постоянной боевой готовности с периодической сменой мест стоянки. С периодичностью один раз в семь суток стартовая батарея перебазировалась бы на пункт постоянной дислокации полка, где проводилась замена дежурной смены и необходимое техническое обслуживание.
Для боевого оснащения комплекса «Копье-Р» предусматривалось два варианта: моноблочная головная часть /ГЧ/ с тяжелым боевым блоком без средств преодоления ПРО и с легким блоком и средствами преодоления ПРО. Ракета должна была размещаться на автономной самоходной пусковой установке на шасси МАЗ-543.
Несмотря на то, что Днепропетровск находится уже не в России, идеи, заложенные в этих изделиях, вполне живы и реализуемы сегодня.
Наряду с вопросом о создании малогабаритной моноблочной МБР, подобной «Курьеру», следует также рассмотреть вопрос о производстве на основе имеющихся российских технологий «тяжёлой» /или «квазитяжёлой»/ МБР с большим числом разделяющихся головных частей со способностью маневрирования боевых блоков на подлетном участке с различными средствами преодоления ПРО. Сравнительно небольшое число таких ракет можно разместить в высокозащищенных шахтных пусковых установках, в том числе в скальных грунтах.
Параллельно с этим можно было бы /в случае невозможности достижения с США равноправного и взаимовыгодного нового соглашения по ограничению и сокращению стратегических ядерных вооружений/ создать широких набор ложных шахт /ШПУ/ и других объектов, имитирующих позиционные районы МБР.
Еще одним компонентом более выживаемой, устойчивой группировки отечественных СЯС может быть создание небольшого количества комплексов с баллистическими ракетами воздушного запуска /БРВЗ/, способными действовать на межконтинентальной дальности. В свое время НИР в отношении таких систем велись и в нашей стране, и за рубежом. Причем размещать такие средства можно не только на специализированных самолетах ударной авиации, но и, например, на оборудованных соответствующим образом самолетах военно-транспортной авиации.
Значительный опыт в создании комплексов с БРВЗ имеет в нашей стране, в частности, знаменитый Государственный ракетный центр «Конструкторское бюро им. Академика В.П.Макеева» /в прошлом СКБ-385, затем КБ Машиностроения/, возглавляемый в настоящее время академиком В.Г.Дегтярём. Здесь в 1970-е годы велась научно-исследовательская работа по авиационному ракетному комплексу на основе баллистической ракеты для подводных лодок и самолета типа Ан-22. Предполагалось использовать различные технические решения, аналогичные тем, которые применялись в морских ракетных комплексах (по размещению ракет на самолете, для аэродромного обслуживания ракет, для сопряжения систем ракет и самолета, подготовки и применения, а также аэродромные системы и средства, необходимые для организации боевого дежурства самолетов.
Ряд специалистов полагают, что в определенной мере для создания комплексов с БРВЗ могут быть использованы заделы, созданные по таким космическим авиационно-ракетным системам, как «Спейс Клиппер» /с использованием самолета Ан-124СК/ и «Бурлак» /с использованием тяжелого бомбардировщика Ту-160СК/, а также «РИФ-МА» /с использованием самолета Ан-124 АРКК/ и морской баллистической ракеты комплекса Д-19.
Такие работы в то время не получили дальнейшего развития. В 1979 году в Договоре «ОСВ-2» между СССР и США прямо было записано, что стороны обязуются не проводить летных испытаний и не развертывать БРВЗ /такой же запрет присутствует и в действующем договоре/. Однако если американцы своими действиями фактически сами его разорвут, то...
Во всяком случае, нахождение зон патрулирования самолетов-носителей баллистических ракет межконтинентальной дальности в глубине своей территории под прикрытием противовоздушной обороны и отсутствие необходимости выхода для применения оружия за пределы воздушного пространства страны гарантирует их от поражения традиционными средствами ПВО противника.
При этом комплексы с БРВЗ могут оперативно и гибко менять режимы дежурства в зависимости от складывающейся военно-политической обстановки. При ее обострении возможно быстрое наращивание группировки самолетов-носителей с БРВЗ, патрулирующих в воздухе, с демонстрацией противнику отношения к ситуации и возможности нанесения гарантированного ответного удара.
В то же время все действия до момента принятия решения на пуск ракет являются обратимыми, и в силу этого такие системы не критичны к ложным тревогам системы СПРН. Тем самым с помощью комплексов с БРВЗ можно оказывать стабилизирующее влияние на развитие событий в кризисных условиях. Таким образом, комплексы БРВЗ могут быть одним из сравнительно гибких средств по предотвращению эскалационного доминирования со стороны «оппонента».
Сейчас следовало бы рассмотреть в ускоренном порядке комплекс системных научно-исследовательских работ по созданию такого рода системы на новейшей научно-технической основе, которая придала бы новое качество подобному средству повышения боевой устойчивости нашей группировки СЯС, средству обеспечения материальной основы для укрепления стратегической стабильности.
Все это в совокупности может обеспечить нам новую, более устойчивую к боевому воздействию противника разноплановую группировку наземного компонента СЯС, остающегося главным компонентом в российской стратегической ядерной «триаде».
Александр Цыганов (ИТАР-ТАСС, Москва)
Цитировать...Ю.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники): Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел бы остановиться на двух моментах. Вы, отвечая на вопрос о новых угрозах, абсолютно правильно сказали, что, отвечая, мы не должны создать новых угроз, и это абсолютно очевидно. Но есть ещё один момент, с этим связанный, тем не менее то, что мы собираемся делать, должно вписываться в то, что называется критерием «стоимость–эффективность». С этой точки зрения я, будучи связанным с ракетной техникой уже больше 45 лет, многое за это время видел и приведу два исторических примера, которые, по-моему, очень доказательно говорят о том, что, думая о реакции, нельзя придумать мифов. Март 1983 года, стратегическая оборонная инициатива, провозглашённая Рейганом, была опубликована в средствах массовой информации за рубежом и у нас. В течение двух месяцев то, что было написано в виде абсолютных фантазий – всякие рентгеновские лазеры, эксимерные лазеры, пучковое оружие, лазерное оружие и так далее и так далее, – тут же перекочевало в требования Министерства обороны на разрабатываемые образцы вооружения. Мало того, что за этим потянулось снижение тактико-технических характеристик, в ряде случаев эти абсолютно мифические, гипотетические требования настолько усложнили работу конструкторов, что в ряде случаев стали просто невыполнимыми и потянули за собой огромные ресурсы и интеллектуальные, и материальные, и финансовые. Проходит пять лет, 1987–1988 год, комиссия Конгресса, со слов средств массовой информации, создаёт специальную группу экспертов по расследованию заявления представителя Министерства обороны и промышленности Соединённых Штатов, связанного с эффективностью действия лазерного оружия на элементы конструкции ракет, в том числе на отсеки «Титана-4». Выясняется, что сплошной обман – разрушающее действие лазерного оружия было инспирировано, подстроена схема испытаний. Отсек нагружался практически до состояния разрушения, и минимальное тепловое воздействие приводило (на эту тему фильм был снят) к его разрушению. В итоге был грандиозный скандал, ряд программ был закрыт. И это, на мой взгляд, лишнее доказательство того, что надо очень критично относиться к подобного рода вещам. Мы тогда отстояли и ВПК (в тогдашнем Центральном комитете) те работы, которые были связаны с созданием стратегического малогабаритного комплекса «Курьер» и не позволили нам навязать подобного рода практику. Такая же ситуация: «Буря в пустыне», новый комплекс Patriot, его борьба с иракским «Скадом», официальное заявление Raytheon corporation, что эффективность нового противоракетного комплекса составляет едва ли не 40%. Из 44 пусков противоракет по ракете тридцати - сорокалетней давности (с точки зрения сроков проектирования) ни одна ракета не была поражена. Это, при эффективной поверхности рассеивания ракеты, десятки квадратных метров.http://premier.gov.ru/events/news/18248/
Для чего я об этом говорю? Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу. Поэтому я полностью поддерживаю Леонида Григорьевича (Л.Г.Ивашов) относительно того, что действительно нужен аналитический центр, нужна площадка, где не чиновники, которые очень слабо разбираются в специальных вопросах (это естественная ситуация), а люди с профессиональным образованием, независимые учёные-эксперты высказывали бы свою позицию по ряду вопросов. Пусть это будет и полемика, что очень полезно, на мой взгляд, в подобного рода сложных вопросах, но тем не менее выносилось бы взвешенное решение относительно принятия того, как и куда наступать....
ЦитироватьЮ.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники):Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу.Так а это, а в чём тогда преимущества Булавы?
ЦитироватьСкорее это к тому, что мол новой тяжелой не надо. По крайней мере, эти точки зрения соседствовали во многих его предыдущих интервью и высказываниях)ЦитироватьЮ.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники):Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу.Так а это, а в чём тогда преимущества Булавы?
ЦитироватьКстати из этой же стенограммы и имеющее прямое отношение к диспуту "наступательное или оборонительное":Цитировать...Ю.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники): Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел бы остановиться на двух моментах. Вы, отвечая на вопрос о новых угрозах, абсолютно правильно сказали, что, отвечая, мы не должны создать новых угроз, и это абсолютно очевидно. Но есть ещё один момент, с этим связанный, тем не менее то, что мы собираемся делать, должно вписываться в то, что называется критерием «стоимость–эффективность». С этой точки зрения я, будучи связанным с ракетной техникой уже больше 45 лет, многое за это время видел и приведу два исторических примера, которые, по-моему, очень доказательно говорят о том, что, думая о реакции, нельзя придумать мифов. Март 1983 года, стратегическая оборонная инициатива, провозглашённая Рейганом, была опубликована в средствах массовой информации за рубежом и у нас. В течение двух месяцев то, что было написано в виде абсолютных фантазий – всякие рентгеновские лазеры, эксимерные лазеры, пучковое оружие, лазерное оружие и так далее и так далее, – тут же перекочевало в требования Министерства обороны на разрабатываемые образцы вооружения. Мало того, что за этим потянулось снижение тактико-технических характеристик, в ряде случаев эти абсолютно мифические, гипотетические требования настолько усложнили работу конструкторов, что в ряде случаев стали просто невыполнимыми и потянули за собой огромные ресурсы и интеллектуальные, и материальные, и финансовые. Проходит пять лет, 1987–1988 год, комиссия Конгресса, со слов средств массовой информации, создаёт специальную группу экспертов по расследованию заявления представителя Министерства обороны и промышленности Соединённых Штатов, связанного с эффективностью действия лазерного оружия на элементы конструкции ракет, в том числе на отсеки «Титана-4». Выясняется, что сплошной обман – разрушающее действие лазерного оружия было инспирировано, подстроена схема испытаний. Отсек нагружался практически до состояния разрушения, и минимальное тепловое воздействие приводило (на эту тему фильм был снят) к его разрушению. В итоге был грандиозный скандал, ряд программ был закрыт. И это, на мой взгляд, лишнее доказательство того, что надо очень критично относиться к подобного рода вещам. Мы тогда отстояли и ВПК (в тогдашнем Центральном комитете) те работы, которые были связаны с созданием стратегического малогабаритного комплекса «Курьер» и не позволили нам навязать подобного рода практику. Такая же ситуация: «Буря в пустыне», новый комплекс Patriot, его борьба с иракским «Скадом», официальное заявление Raytheon corporation, что эффективность нового противоракетного комплекса составляет едва ли не 40%. Из 44 пусков противоракет по ракете тридцати - сорокалетней давности (с точки зрения сроков проектирования) ни одна ракета не была поражена. Это, при эффективной поверхности рассеивания ракеты, десятки квадратных метров.http://premier.gov.ru/events/news/18248/
Для чего я об этом говорю? Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу. Поэтому я полностью поддерживаю Леонида Григорьевича (Л.Г.Ивашов) относительно того, что действительно нужен аналитический центр, нужна площадка, где не чиновники, которые очень слабо разбираются в специальных вопросах (это естественная ситуация), а люди с профессиональным образованием, независимые учёные-эксперты высказывали бы свою позицию по ряду вопросов. Пусть это будет и полемика, что очень полезно, на мой взгляд, в подобного рода сложных вопросах, но тем не менее выносилось бы взвешенное решение относительно принятия того, как и куда наступать....
ЦитироватьЕсть ещё один пример. Мы занимаемся в Академии наук электромагнитным оружием. Это оружие, которое, так сказать, нелетальное. У американцев оно отнесено к разряду стратегических. Идея такая, что мощный импульс электромагнитного излучения попадает на крылатую ракету, какое-то умное вооружение – и выводит его из строя. Хотите – это можно считать ассиметричным ответом, хотите – можно считать стратегическимАкадемик,между прочим, говорит)
Цитировать...по слухам что гуляют в интернете - многоствольная залповая артсистема которая должна была разрушать падающу на шахту боеголовку.
ЦитироватьОКР Мозырь / Камчатская ПРО
Комплекс активной защиты ШПУ МБР РВСН. Разработка комплекса активной защиты ШПУ МБР от атаки БЧ баллистических ракет (в т.ч. МБР) велась КБ машиностроения (г.Коломна) под общим руководством С.П.Непобедимого с середины 1970-х годов. Главный конструктор КАЗ - Н.И.Гущин. Вероятно, во второй половине 1980-х годов - начале 1990-х годов опытный образец КАЗ ШПУ МБР проходил испытания на полигоне Кура на п-ове Камчатка (в/ч 25522, Ключи-1). Название "комплекс 171" не подтверждено и возможно ошибочно.
Для проведения испытаний на полигоне Кура, вероятно, в период с 1985 по 1988 г.г. была построена имитация шахтной ПУ МБР типа ОС и вокруг ШПУ был размещен опытный образец комплекса активной защиты. В ходе испытаний в конце 1980-х годов был впервые осуществлен маловысотный неядерный перехват имитатора боевого блока МБР, запущенной с полигона Плесецк (по др.данным с Байконура). Вероятно разработка носила наименование ОКР "Мозырь" (см.ниже). Данная разработка не противоречила Договору об ограничении ПРО 1972 г. Финансирование работ прекращено в августе 1991 г.
Данные по КАЗ "Мозырь" во многом носят неподтвержденный и вероятностно-предположительный характер. Многие выводы по фукционированию КАЗ сделаны путем предположений.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23031.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23032.jpg)
Территория объекта ДИП на полигоне Кура, Камчатка. В 1988 г. рядом - на объекте ДИП-1 - предположительно проходила испытания система ПРО "Мозырь" КБ машиностроения. Фото - не позже осени 2010 г. (фото из архива http://www.club-polekura.ru).
МБР типа 15А18-1 / SS-18mod.4 SATAN после вывода из эксплуатации были использованы для пусков экспериментальных блоков, повреждаемых имитаторами ПРО. Так же данными ракетами осуществлялись пуски баллистических мишеней в интересах отработки системы залповой стрельбы стержневыми поражающими элементами (ОКР "Мозырь"). Для темы "Мозырь" были созданы инертный блок-мишень и, совместно с ВНИИЭФ, телеметрический блок-мишень.
В работе по созданию КАЗ ШПУ МБР приняли участие 250 предприятий 22 министерств промышленности СССР.
Место проведения испытаний КАЗ по теме ОКР "Мозырь" точно не установлено, но, вероятно, это объект ДИП-1 (Дополнительный Измерительный пункт) полигона РВСН Кура на Камчатке. Предположительно на объекте были установлены многоствольные автоматизированные системы для поражения ГЧ баллистических ракет. Объект ДИП-1 входил в состав в/ч 40220 и находился недалеко от вулкана Шивелуч. Обеспечение испытаний производилось с объекта ДИП, задействовались так же объекты ВП-1 и ВП-2 (выносные пункты наблюдения). При проведении испытаний КАЗ личный состав и караул удалялись с объекта ДИП-1.
Принципиальное устройство КАЗ - несколько сотен стволов с метательным зарядом и метательным элементом-стержнем из высокопрочного стального сплава. Скорость встречи БЧ-цели и множественных метательных снарядов около 6 км/с. Разрушение БЧ-цели механическое. Синхронизированный залп выбрасывает снаряды объемным облаком определенной плотности, концентрирующимся на траектории пролета атакующей боеголовки. Система снабжена электронной системой обнаружения цели, наведения и залпа. Система управления КАЗ полностью автоматическая и вероятно работает без участия операторов.
По неподтвержденным данным одна установка КАЗ имела 80 стволов.
Система управления и наведение: предположительно для испытаний КАЗ на полигоне Кура (Камчатка) использовалось общее целеуказание с РЛС РСН-225 комплекса наблюдений 5К17 (пос.Крутоберегово).
Статус: СССР
- 1987-1988 г.г. (ориентировочно) - успешные испытания КАЗ по теме ОКР "Мозырь" на полигоне Кура по имитаторам реальной цели.
- 2007 г. - на сайте госзакупок объявлен тендер на рекультивацию земель после уничтожения ШПУ в в/ч 25522, Ключи-1. Заказчик РВСН. В то же время доподлинно известно. что ШПУ баллистических ракет на полигоне Кура отсутствуют. На основании вышеизложенного (см. статью) сделан вывод о том, что, вероятно, по тендеру предполагалось провести рекультивацию остатков ШПУ, использовавшейся в ходе испытаний КАЗ ШПУ МБР в качестве обороняемого объекта.
Источники:
Призваны временем. Ракеты и космические аппараты конструкторского бюро "Южное". Под общей редакцией С.Н.Конюхова. Днепропетровск, "Арт-Пресс", 2004 г.
Непобедимый русский конструктор. Сайт http://www.za-nauku.ru, 2011 г.
Поле Кура. Сайт http://www.club-polekura.ru, 2011 г.
Птичкин С. «Арена» Сергея Непобедимого. Как в СССР успешно создали и испытали комплекс активной защиты стратегических объектов от высокоточных ядерных ракет. // Руська Правда. 07.08.2009 г.
С-300. Система ПРО низковысотного перехвата боеголовок. Сайт http://www.novosti-kosmonavtiki.ru, 2009-2011 г.г.
Стратегический ракетный комплекс Р-36М2 Воевода (15П018М) с МБР 15А18М. Сайт http://rbase.new-factoria.ru, 2009 г.
Что из себя представлял комплекс активной защиты шахт МБР? Сайт http://russbalt.livejournal.com, 2008 г.
ЦитироватьПросто американцы считают врагом того про кого им скажет ящик. Позавчера это был Милошевич (новый гитлер), вчера Ирак, сегодня Иран. Иран вообще абсолютно ни в чём не угрожает США, но тем не менее оболваненые пропагандой американцы теперь считают врагом его. Какой вывод? Американцы тупы.Старый, а вы не думали, что здесь кроется разница в менталитетах? Свой менталитет человек не чувствует, как не чувствует воздух, которым дышит. Вот вы, к примеру, говорите: "Иран вообще абсолютно ни в чём не угрожает США". И это кажется вам абсолютно естественной причиной ничего такого не ощущать по поводу Ирана. А ведь эта фишка вовсе не абсолютная. В других национальных культурах стимулы другие.
ЦитироватьСтарый, а вы не думали, что здесь кроется разница в менталитетах? Свой менталитет человек не чувствует, как не чувствует воздух, которым дышит.Почему же? Хорошо ощущаю. Можете найти здесь тему про войну с Грузией, как там оболваненый ящиком народ рвал рубаху за грузинский геноцид осетин.
ЦитироватьВот вы, к примеру, говорите: "Иран вообще абсолютно ни в чём не угрожает США". И это кажется вам абсолютно естественной причиной ничего такого не ощущать по поводу Ирана. А ведь эта фишка вовсе не абсолютная. В других национальных культурах стимулы другие.Отнюдь. Я вовсе не считаю это основанием не испытывать агрессивных чувств к Ирану. Я просто считаю что основания другие, а "иранская угроза" это объяснение для быдла которого в США 95% населения.
ЦитироватьФишка в том, что американский менталитет не стимулируется "большими" угрозами, в отличие от нашего. Он стимулируется немного иначе.Менталитет американского быдла (как впрочем и нашего и любого другого) стимулируется чем угодно. От иранской угрозы до защиты албанцев от сербского геноцида. Что по ящику наплетут тем и стимулируется. В основе американского менталитета мнение о себе как о высшей расе которая имеет право и обязана указывать остальным унтерменшам что им делать и чего не делать.
ЦитироватьВ основе американского менталитета мнение о себе как о высшей расе которая имеет право и обязана указывать остальным унтерменшам что им делать и чего не делать.Насколько я могу судить, у американцев (как нации в целом -- отдельные представители могут быть какие угодно) нет внутренней идеи своего превосходства как расы. У них свои дела и свои планы превыше всего, все этому подчинено, а прочее второстепенно. Через этот фильтр все и видится. Кто мешает их затеям, тот глупец или враг, кто помогает, тот друг. Кого можно использовать, тот союзник... Поразительно практичные люди. В общем, ничего такого, просто кнопки в головах так расположены. Не так, как у нас. :)
ЦитироватьНасколько я могу судить, у американцев (как нации в целом -- отдельные представители могут быть какие угодно) нет внутренней идеи своего превосходства как расы.Ну не расы конечно а социально-исторического образования - американского народа.
ЦитироватьУ них свои дела и свои планы превыше всего, все этому подчинено, а прочее второстепенно.Естественно в повседневной жизни они заняты обычными повседневными проблемами, но как только заходит речь о глобальном, об отношении к остальному миру, так и оказывается...
ЦитироватьЧерез этот фильтр все и видится. Кто мешает их затеям, тот глупец или враг, кто помогает, тот друг. Кого можно использовать, тот союзник...Так вот какраз в их затеях и проявляется их менталитет. Все их затеи строятся (пропагандистски) на желании учить унтерменшей как надо жить. Учить сначала словесными требованиями а потом Томагавками. Ну а унтерменш который не прислушивается к мнению высшей расы естественно враг. А кто соглашается помогать тот союзник. Как разные венгры и румыны немцам в 39-45 гг.
ЦитироватьПоразительно практичные люди. В общем, ничего такого, просто кнопки в головах так расположены. Не так, как у нас. :)Ну до практичности немцев в период 1933-45 гг им ещё далеко. Есть куда расти.
ЦитироватьАзербайджан наносит ответный радар
Россия может остаться без РЛС в Габале[/size]
http://www.kommersant.ru/doc/1882955
Резкое повышение для Москвы арендной стоимости Габалинской РЛС (на фото) сделало перспективы использования Россией этого объекта весьма туманными
(http://c2.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2012/036/KMO_085553_02955_1_t210.jpg)
Фото: PhotoXpress
Переговоры России и Азербайджана о продлении соглашения "О статусе, принципах и условиях использования Габалинской РЛС", едва начавшись, зашли в тупик. Как стало известно "Ъ", Баку требует повысить арендную плату с нынешних $7 млн до $300 млн и не желает идти на уступки. В Минобороны РФ эту цену "Ъ" назвали неадекватной и, если Баку не умерит аппетиты, пригрозили уйти из Габалы....
...
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1882955
ЦитироватьНу и раз вы затронули США то скажите: Томагавк это оружие наступательное или оборонительное?Самое что ни на есть наступательное.
ЦитироватьAgent! На мой взгляд, в расположении вблизи границы почти любой военной базы США есть один не маловажный момент: я никакой стратег, но из собственной жизни могу рассказать про очень маленький аэродром ПВО на границе. В 10 км от границы. Аэродром был совсем маленький. Там стояли МИГ19 и им хватало. Никакой автоматической заправки, 27В от АППА, столовка на 20 человек. Не было даже ж/д. Дремота, скукота, запустение.
Но всей инфраструктуры хватило за день в нужный момент посадить два полка реактивных бомбардировщиков, провести стационарные 27В, топливопроводы к стоянкам, расширить ТЭЧ, накормить всех, обустроить быт и доставлять без перебоя боепитание. И использовать все это в течении трех лет, каждый день без праздников и выходных. Вывод. База - она становится резиновой моментально. Главное, чтобы была. Бессмысленно рассуждать оборонительное вооружение или нет на данный момент.
ЦитироватьДемагогия. Это утвеждение, что меч со щитом эффективнее одного меча :lol:Не напрягайтесь. Речь вобще не об этом.
ЦитироватьПереговоры России и Азербайджана о продлении соглашения "О статусе, принципах и условиях использования Габалинской РЛС", едва начавшись, зашли в тупик. Как стало известно "Ъ", Баку требует повысить арендную плату с нынешних $7 млн до $300 млн и не желает идти на уступки. В Минобороны РФ эту цену "Ъ" назвали неадекватной и, если Баку не умерит аппетиты, пригрозили уйти из Габалы.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23054.jpg)
О сложностях в российско-азербайджанских переговорах по продлению аренды Россией радиолокационной станции "Дарьял" в Габале (см. справку) "Ъ" рассказали источники в Минобороны и МИД РФ. Проблемы, по их словам, начались уже на первой в наступившем году встрече главы Минобороны Анатолия Сердюкова с вице-премьером Азербайджана Ягубом Эйюбовым (именно они возглавляют команды переговорщиков, занимающихся РЛС в Габале), которая состоялась в Москве в середине февраля. Как рассказал "Ъ" информированный чиновник в Минобороны, Баку, ранее довольствовавшийся арендной платой за РЛС в размере $7 млн в год, внезапно запросил $300 млн. Информированный о ходе переговоров чиновник в российском МИДе подтвердил наличие сложностей именно при обсуждении арендной платы, однако комментировать возросшие финансовые аппетиты азербайджанской стороны отказался.
Интрига вокруг начавшихся переговоров связана с тем, что в этом году истекает десятилетний срок действия соглашения между РФ и Азербайджаном "О статусе, принципах и условиях использования Габалинской радиолокационной станции (РЛС "Дарьял")", подписанного в 2002 году. По условиям соглашения оно автоматически продлевается на последующие трехлетние периоды, если ни одна из сторон за полгода до истечения срока действия документа не уведомит другую о намерении расторгнуть договоренности. Очередные полгода истекают 9 июня. Именно к этому времени сторонам нужно успеть уладить все формальности.
Москва ставит задачу надолго закрыть вопрос с Габалой, продлив соглашение не на три года, а на 25. В ноябре прошлого года после встречи глав Минобороны РФ и Азербайджана Анатолия Сердюкова и Сафара Абиева российский министр заявил, что стороны сошлись по всем вопросам, кроме финансового (см. "Ъ" от 19 ноября). Тогда, по сведениям источников "Ъ" в российском военном ведомстве, Азербайджан заявил о желании удвоить плату за аренду с $7 млн до $15 млн (подача электроэнергии обходится в дополнительные $5 млн, а еще $10 млн расходуются на коммунальные платежи). Для того чтобы решить финансовый вопрос, в переговоры в начале декабря вступила специально сформированная комиссия Минобороны РФ, МИДа и Минпрома, которая попыталась урегулировать ценовые разногласия. Но эффект оказался обратным. Баку сначала поднял цену до $150 млн, а теперь и вовсе просит $300 млн.
"Эта сумма ничем не обоснована и крайне высока, мы будем добиваться ее снижения, причем существенно,— говорит собеседник "Ъ" в оборонном ведомстве.— У нас еще есть надежда прийти к соглашению". Другой высокопоставленный военный в разговоре с "Ъ" был более категоричен: "Если Баку не умерит свои финансовые аппетиты, мы уйдем из Габалы".
Впрочем, уход из Габалы может создать для России значительные проблемы. Функционально азербайджанский радар отчасти может заменить более новая РЛС в Армавире "Воронеж-ДМ", однако ее второй сегмент, который должен отслеживать ракетные пуски в зоне ответственности Габалы, еще только предстоит ввести в строй. Между тем на покинутый российскими военными азербайджанский объект сразу могут найтись претенденты из числа стран НАТО, прежде всего — США и Турция. Тогда Москва не только потеряет один из козырей на переговорах с Вашингтоном по ПРО, но и отдаст американцам станцию, которая может помочь им вести боевые действия против Ирана.
Новые требования Азербайджана в МИД РФ объясняют конъюнктурой. "Завершение срока действия соглашения — удобный момент, чтобы пересмотреть его условия. Ясно, что в ущерб себе никто их не меняет",— говорит информированный дипломат. Среди дипломатов в ходу и другая версия: отказываясь идти на уступки по Габале, Баку мстит Москве за ее позицию в отношении статуса Каспийского моря.
Едва ли не главным раздражителем в отношениях двух стран является возможное участие Азербайджана в проекте Транскаспийского газопровода в обход РФ. Труба мощностью 20-30 млрд кубов в год позволит транспортировать газ из Туркмении в газопровод Nabucco, который является конкурентом лоббируемого "Газпромом" трубопровода South Stream. Москва старается не допустить ее строительства всеми доступными способами. Ключевой российский аргумент, по словам собеседника "Ъ" в МИД РФ, заключается в том, что юридически статус Каспийского моря до сих пор не определен, его дно не разграничено, а потому без согласия всех прибрежных стран Баку и Ашхабад не имеют права прокладывать по дну моря какие-то трубы. Азербайджан же настаивает на том, что может решать эти вопросы с Туркменией на двусторонней основе, и в ответ пытается создать проблемы Москве. Одной из таких проблем и оказалась РЛС в Габале
Другим источником противоречий является судьба газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз на Каспии (запасы — 1,2 трлн куб. м). Сейчас на этот газ рассчитывают различные проекты, которые объединяет одно: все трубы идут в обход России (см. "Ъ" от 21 февраля). Чтобы предотвратить появление конкурента на рынке ЕС, "Газпром" в 2010 году объявил о готовности выкупать весь свободный объем азербайджанского газа. Однако Баку не торопится принять это предложение.
В Баку газовую подоплеку конфликта отрицают. Независимый депутат азербайджанского парламента, политолог Расим Мусабеков говорит, что Транскаспийский газопровод не слишком выгоден его стране. "Зачем нам помогать туркменскому газу попасть на рынки, куда мы поставляем собственный?" — поясняет собеседник "Ъ". Неуступчивость на переговорах по Габале он объясняет тем, что эта станция больше не нужна Баку. "От нее никакой пользы для нашей безопасности,— категоричен господин Мусабеков.— Кроме того, она расположена в местности, где развивается курорт. Стали бы русские строить такую станцию у себя в Красной Поляне?"
ЦитироватьПрогулка по берегу "Дуная"Там еще бывала "Покорительница Энергомаша" ЛанаСатор, называлось по-женски: Кошкин дом дунай-3 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=844124#844124
Много фото:
ЦитироватьНе напрягайтесь. Речь вобще не об этом.Слив засчитан, как говорят здесь некоторые :lol:
ЦитироватьПрогулка по берегу "Дуная"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23047.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23054.jpg)
ЦитироватьНафиг все Габалы - клепаем Воронежи и ставим их везде где нет российских овец... :xЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23054.jpg)
Это уже не первый такой инцидент. Как срок подходит - так и начинается. Курорт, ага. Надо быстрее оттуда уходить.
ЦитироватьПрогулка по берегу "Дуная"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23047.jpg)
ЦитироватьКак это нафик?ЦитироватьНафиг все Габалы - клепаем Воронежи и ставим их везде где нет российских овец... :xЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23054.jpg)
Это уже не первый такой инцидент. Как срок подходит - так и начинается. Курорт, ага. Надо быстрее оттуда уходить.
ЦитироватьКак это нафик?
А у кого запчасти для её по аху...ным рыночным ценам Азербайджан покупать будет?
ЦитироватьИнтересно, какого года плакаты?
ЦитироватьДля РЛС. Иначе её просто снести дешевле. Ддля того чтоб было возможно вот это:ЦитироватьКак это нафик?
А у кого запчасти для её по аху...ным рыночным ценам Азербайджан покупать будет?
:?: :?: :?: Какие запчасти и для чего Азербайджан покупать будет?
ЦитироватьТогда Москва не только потеряет один из козырей на переговорах с Вашингтоном по ПРО, но и отдаст американцам станцию, которая может помочь им вести боевые действия против Ирана.
ЦитироватьМожно подумать что Москва в случае ухода с Габалы что-то оставит кроме...ЦитироватьДля РЛС. Иначе её просто снести дешевле. Ддля того чтоб было возможно вот это:ЦитироватьКак это нафик?
А у кого запчасти для её по аху...ным рыночным ценам Азербайджан покупать будет?
:?: :?: :?: Какие запчасти и для чего Азербайджан покупать будет?
ЦитироватьТогда Москва не только потеряет один из козырей на переговорах с Вашингтоном по ПРО, но и отдаст американцам станцию, которая может помочь им вести боевые действия против Ирана.
ЦитироватьТут ведь хрень в том, что станция сама вроде как в собственности Азербайджана, была б если своей.ЦитироватьМожно подумать что Москва в случае ухода с Габалы что-то оставит кроме...ЦитироватьДля РЛС. Иначе её просто снести дешевле. Ддля того чтоб было возможно вот это:ЦитироватьКак это нафик?
А у кого запчасти для её по аху...ным рыночным ценам Азербайджан покупать будет?
:?: :?: :?: Какие запчасти и для чего Азербайджан покупать будет?
ЦитироватьТогда Москва не только потеряет один из козырей на переговорах с Вашингтоном по ПРО, но и отдаст американцам станцию, которая может помочь им вести боевые действия против Ирана.
ЦитироватьРаз нет права вывозить и демонтировать - ну и не надо.Надо выслать из России миллиончик азербайджанцев без права возвращения, интересно что они тогда скажут.
Но сломаться-то станция право имеет? А ремонтировать иногда намного сложнее, нежели сделать новую. Главное, чтобы специалист поработал над этим
ЦитироватьИли- как предложили на Авантюре- начать раздавать российские паспорта гражданам, прилежащих к РФ регионов.ЦитироватьРаз нет права вывозить и демонтировать - ну и не надо.Надо выслать из России миллиончик азербайджанцев без права возвращения, интересно что они тогда скажут.
Но сломаться-то станция право имеет? А ремонтировать иногда намного сложнее, нежели сделать новую. Главное, чтобы специалист поработал над этим
ЦитироватьАзербайджан: оскорбленные словами главы райцентра жители устроили погромА вот вопрос- кому продают (ну явно ж проблема не в том, что другим азербайджанцам)- остается открытым)
NEWSru.com
07:00 02.03.12 Губа, АзербайджанNEWSru.com
На севере Азербайджана из-за неосторожного высказывания одного из местных чиновников вспыхнул настоящий народный бунт. Глава райцентра Губа Рауф Хабибов на днях выступил на собрании и обвинил жителей района в "продажности и предательстве", в том, что "они продают свои земли за 30-40 манатов". Утром 1 марта у здания райадминистрации собралось около 10 тысяч человек. Они потребовали от чиновника извинений и ухода в отставку. Глава районной администрации выступил перед собравшимися и попросил прощения. В ответ толпа забросала Хабибова яйцами, затем протестующие ворвались в здание администрации и разгромили гостевую комнату. Разъяренные жители также сожгли дом чиновника.
Позже в четверг пришли сообщения, что глава исполнительной власти Губинского района Азербайджана Рауф Хабибов уволен, передает со ссылкой NEWSru.com.
ЦитироватьРаз нет права вывозить и демонтировать - ну и не надо.Все сломать и обосрать напоследок - не проблема.
Но сломаться-то станция право имеет? А ремонтировать иногда намного сложнее, нежели сделать новую. Главное, чтобы специалист поработал над этим
ЦитироватьЦитироватьРаз нет права вывозить и демонтировать - ну и не надо.Все сломать и обосрать напоследок - не проблема.
Но сломаться-то станция право имеет? А ремонтировать иногда намного сложнее, нежели сделать новую. Главное, чтобы специалист поработал над этим
Было бы желание... :)
ЦитироватьЦитироватьДля РЛС. Иначе её просто снести дешевле. Ддля того чтоб было возможно вот это:ЦитироватьКак это нафик?
А у кого запчасти для её по аху...ным рыночным ценам Азербайджан покупать будет?
:?: :?: :?: Какие запчасти и для чего Азербайджан покупать будет?
ЦитироватьТогда Москва не только потеряет один из козырей на переговорах с Вашингтоном по ПРО, но и отдаст американцам станцию, которая может помочь им вести боевые действия против Ирана.
ЦитироватьНе надо - не сломают. Собснно тема про то что в любом случае Азербайджан получит тролько невообразимые руины неспособные функционировать и годные только под снос.ЦитироватьЦитироватьРаз нет права вывозить и демонтировать - ну и не надо.Все сломать и обосрать напоследок - не проблема.
Но сломаться-то станция право имеет? А ремонтировать иногда намного сложнее, нежели сделать новую. Главное, чтобы специалист поработал над этим
Было бы желание... :)
Господи, зачем?!
Это ж изделие 80-х годов, оно само от возраста непрерывно сыпется.
ЦитироватьПро СарЛупы и прочих итальянцев Данком забыл? Или и не знал?Старый, спокойно! Припомните, сколько снимков СарЛупы делают в день? ЕМНИП порядка 30. Так что они не сильно влияют.
ЦитироватьЛакроссы, кстати, вообще не следует брать в расчёт.Из-за облаков?
ЦитироватьИз-за того что они для других целей.ЦитироватьЛакроссы, кстати, вообще не следует брать в расчёт.Из-за облаков?
ЦитироватьПосыпаю голову пеплом - забыл, что "Лакросс" радарный.ЦитироватьИз-за того что они для других целей.ЦитироватьЛакроссы, кстати, вообще не следует брать в расчёт.Из-за облаков?
Цитироватьзабыл, что "Лакросс" радарный.а продолжение фразы?
ЦитироватьА продолжение фразы я не знал. Я вообще считал, что за подлодками наблюдать нельзя из космоса - вода не пропускает радиоволны. Ну, зафиксировать выход подлодки с базы, когда она над водой, можно. Зафиксировали - отдали по связи целеуказание своим подлодкам-охотникам, чтобы пасли нашу. Я так себе процесс представляю.Цитироватьзабыл, что "Лакросс" радарный.а продолжение фразы?
Правильно так:
Забыл, что "Лакросс"- радарный шпион за подводными лодками России.
Правильно я говорю, Старый?
ЦитироватьА продолжение фразы я не знал.Старый щас скажет, что вы плохо читали форум. Это его гипотеза после чтения Дея, озвученная в теме СОЛО.
ЦитироватьЯ вообще считал, что за подлодками наблюдать нельзя из космоса - вода не пропускает радиоволны.Не вы один :) Но следят не за самими лодками.
ЦитироватьНу, зафиксировать выход подлодки с базы, когда она над водой, можно. Зафиксировали - отдали по связи целеуказание своим подлодкам-охотникам, чтобы пасли нашу. Я так себе процесс представляю.Нет, по гипотезе Старого (основанной на Дее, нецензурной надписи на фотографии, интуиции и х.з. на чём ещё :) ) они ловят то ли кильватерный след, то ли какие-то внутренние волны, выходящие на поверхность.... Детали у Старного, его же теория :)
А чо, разве нет?
ЦитироватьДетали у Старного, его же теория :)За ответ спасибо.
ЦитироватьСтарый щас скажет, что вы плохо читали форум.Именно поэтому я и спрашивал, либо говорил, что не знаю)
ЦитироватьНет, по гипотезе Старого (основанной на Дее, нецензурной надписи на фотографии, интуиции и х.з. на чём ещё :) ) они ловят то ли кильватерный след, то ли какие-то внутренние волны, выходящие на поверхность.... Детали у Старного, его же теория :)
ЦитироватьДа ладно вам, еще 20 лет назад писали, что "Алмаз" с РСА способен видеть подводные лодки. Где-то даже вырезка из газеты есть.ЦитироватьЯ вообще считал, что за подлодками наблюдать нельзя из космоса - вода не пропускает радиоволны.Не вы один :) Но следят не за самими лодками.ЦитироватьНу, зафиксировать выход подлодки с базы, когда она над водой, можно. Зафиксировали - отдали по связи целеуказание своим подлодкам-охотникам, чтобы пасли нашу. Я так себе процесс представляю.Нет, по гипотезе Старого (основанной на Дее, нецензурной надписи на фотографии, интуиции и х.з. на чём ещё :) ) они ловят то ли кильватерный след, то ли какие-то внутренние волны, выходящие на поверхность.... Детали у Старного, его же теория :)
А чо, разве нет?
ЦитироватьЦитироватьА продолжение фразы я не знал. Я вообще считал, что за подлодками наблюдать нельзя из космоса - вода не пропускает радиоволны. Ну, зафиксировать выход подлодки с базы, когда она над водой, можно. Зафиксировали - отдали по связи целеуказание своим подлодкам-охотникам, чтобы пасли нашу. Я так себе процесс представляю.Цитироватьзабыл, что "Лакросс" радарный.а продолжение фразы?
Правильно так:
Забыл, что "Лакросс"- радарный шпион за подводными лодками России.
Правильно я говорю, Старый?
А чо, разве нет?
ЦитироватьГде-то слышал , что кильватерный след от подлодки имеет температуру выше , чем остальной объём воды и эту разницу можно наблюдать несколько часов после прохода субмарины , остаётся тепловой след , его и регистрируют . Спрятаться можно уходя на другую глубину, так как океанская вода имеет разную температуру и плотность по слоям. В своё время для этого сделали титановую подлодку , которая уходила на гнлибину 1000-1100 метров и обнаружить и тем более достать её глибинными бомбами было невозможно.
ЦитироватьУважаемый Данкомм, на одном из форумов обсуждали ваш ролик про космическую разведку и высказали такое мнение:
«Про СарЛупы и прочих итальянцев Данком забыл? Или и не знал?
Лакроссы, кстати, вообще не следует брать в расчёт.
И с утренним пучком солнечно-синхронных спутников он зажёг. Он думает что это и всё чем будут следить? Опять же на схеме отсутствует ночь. Подозреваю что он не совсем в теме спутниковой разведки.
А из-за облаков и ночи вычёркиваем всю эту оптику. Итого из приведённых Данкомом спутников не остаётся ни одного.»
Что в этом правда?
ЦитироватьВаш собеседник даже не знает того, что на Кихоулах стоит аппаратура инфракрасной разведки и ночью они видит чуть похуже, чем днём, но, тем не менее, прекрасно видят.А Dancomm откуда почерпнул подобные откровения? Скорее всего, просто додумал.
ЦитироватьЦитироватьВаш собеседник даже не знает того, что на Кихоулах стоит аппаратура инфракрасной разведки и ночью они видит чуть похуже, чем днём, но, тем не менее, прекрасно видят.А Dancomm откуда почерпнул подобные откровения? Скорее всего, просто додумал.
ЦитироватьОтвет: В этом правды нет вообще – это простая безграмотность.И вобще в ночь с сегодня на завтра американцы не собираются на нас нападать... Зачем им непрервыно следить за нашими Тополями? И чего этот Данкомм докопался до этого слежения...
Сарлупы не интегрированы в систему КСР США и управляться американцами не могут. Поэтому в ролике они и не показаны.
ЦитироватьВедь предоставление отдельных снимков с КА – это одно, а передать возможность управления КА – совершенно другое.Действительно. Это ж огого какая проблема! Не то что раз плюнуть - научить Ворлдвью снимать ночью или через облака...
ЦитироватьНеобходимо управлять КА, чтобы построить эффективный порядок наблюдения интересующих районов.И тут всё НРО бессильно разводит руками. Не, построить эффективный порядок им не по силам. Как есть не по силам!
ЦитироватьНемцы не позволяют внешнего управления своими КА ни сейчас, и не позволят этого никогда.А может статься ещё хуже. Они заартачатся и не станут участвовать в совместной с США агрессии против нас! И даже всё НАТО! И что тогда? :shock:
ЦитироватьЕсли это случится и они начнут разведку наших ПГРК, мы об этом узнаем немедленно.И нам сразу станет легче!
ЦитироватьВ этом случае ядерный удар по Германии неизбежен.В каком "этом"? Если вы вдруг узнаете что бундесвер ведёт разведку нашей территории? А удар вы нанесёте мгновенно или попытаетесь для начала предъявить ультиматум?
ЦитироватьИм это надо?Состоять в одном военном блоке с США и вести совместные военные действия? Спросите у них. Попробуйте с трёх раз угадать ответ.
ЦитироватьА без единой системы целераспределения, по которой работают Лакроссы, Кихоулы и, в особый период (как было во время войны в Ираке), приданные АМЕРИКАНСКИЕ спутники, информация с Сарлупов не имеет никакого значения вообще, хоть организуй с них прямую трансляцию.Дальше глумиться над вашим бредом не буду.
ЦитироватьЕсть у Вашего собеседника информация, что Сарлупы или «прочие итальянцы» хоть раз работали в интегрированной системе КСР США? Конечно, нет, потому что такого никогда не было и не будет.Успокойтесь, успокойтесь. Никогда не будет у американцнв таких спутников ибо они могут быть только у немцев! А в случае войны немцы предпочтут погибнуть под ядерным ударом но не предоставят информацию союзнику по блоку НАТО. Спите спокойно. Тополя неуязвимы, граница на замке!
ЦитироватьВся группировка Сарлупов может обозревать район Тейковской дивизии только 17 минут (10 визуальных контактов) в сутки! Что составляет 1% времени. . И это не говоря о малой производительности этой системы.Главное чего? Главное начать войну пока не запустили ещё спутников.
ЦитироватьПро «утренний пучок» ваш источник вообще зажигает не по-детски.Конечно я ничего не понял. Расскажите же мне всю правду. По какому времени надо смотреть местное время прохождения нисходящего узла?
Во-первых, хотя бы потому, время указано по GMT, а он этого даже не понял.
ЦитироватьЧто, NASA тоже даёт неверную информацию, а ваш собеседник знает «сакральную правду» об «утреннем пучке» и положении КА, которую не знают ни владельцы спутника, ни NASA? Чушь.Я уверен что вы знаете всю истину и страшную правду. Поведайте её скорее.
ЦитироватьПро «ночь». Ваш собеседник даже не знает того, что на Кихоулах стоит аппаратура инфракрасной разведки и ночью они видит чуть похуже, чем днём, но, тем не менее, прекрасно видят.Тааааккк... А что говорит Данком о "чуть похуже" в цифрах? "Чуть" это во сколько раз? Я хочу это услышать до того как ознакомлю его с законами физики.
ЦитироватьЯ ещё даже про стратегию КСР разговора не вёл, а там для американцев всё гораздо хуже, чем показано в ролике.Ну заведите отдельную тему. Развлечёмся там. Потому как если вы решили "привлечь" к слежению за ПГРК спутники оптической разведки то вы вообще не в теме КСР.
ЦитироватьТут исключены Таксаты и некоторые другие специфические КА.И слава богу! Ато было бы ещё смешнее.
ЦитироватьОстальные же КА не способны следить за АПУ либо по техническим характеристикам, либо по невозможности интеграции в систему управления КСР США, либо по политическим мотивам.У вас высшее образование? В каком году? Диалектику вы успели поизучать?
ЦитироватьПусть Ваш собеседник даёт названия КА и их tle и мы элементарно посмотрим, что могут «его» спутники. Но, думаю, это просто болтовня.Так вы изучали диалектику? Вижу что нет.
ЦитироватьДанком, вы меня повеселили!Старый, не кидайтесь, пожалуйста, на людей :( Ну это видео может значить что угодно, вплоть до дезы. Так скоро до "дибилушки" дело дойдёт. Ну выкинул некий анонимный, хоть и уважаемый некоторыми людьми на этом и не только на этом форумах некое видео, дальше что? Теперь вы его заживо съедите? :roll: Почему тогда на видео перехвата вы так не набросились? Лучше разберитесь с агентом за его фразы о бомбардировках, оно для форума полезнее будет :roll:
.....
Долго думали?
ЦитироватьСтарый, не кидайтесь, пожалуйста, на людей :( Ну это видео может значить что угодно, вплоть до дезы.Не, анимашка настоящая. Но какое она имеет отншние к вопросу?
ЦитироватьЛучше разберитесь с агентом за его фразы о бомбардировках, оно для форума полезнее будет :roll:Агента нельзя слишком сильно задирать, ато ФСБ обидится. :)
ЦитироватьНе, анимашка настоящая. Но какое она имеет отншние к вопросу?Он предлагает диалог по части спутников, просветите его, только вежливо .
ЦитироватьАгента нельзя слишком сильно задирать, ато ФСБ обидится. :)Ничего, лиха беда начало, если что подскажут когда хватит будет ;) :)
Цитироватьпросвятите егоА вдруг он станет святее папы римского? ;)
ЦитироватьНе, не выйдет :) У нас Кирилл, а не папа пока :)Цитироватьпросвятите егоА вдруг он станет святее папы римского? ;)
Цитироватьнаверно есть смысл поговорить с ним? Может оба чего нового узнаете. А может чего интересного на форуме расскажет после вашего общения ;)Вполне может быть. Но вы видели как он начал? В любом случае его надо было слегка приземлить на грешную землю.
ЦитироватьВполне может быть. Но вы видели как он начал? В любом случае его надо было слегка приземлить на грешную землю.Главное что бы слегка.
ЦитироватьОк. Знач можно не заморачиваться с высокоточностю. Мирных жертв не будет по определению.Т.Е. Нам официально агент заявил, что :
ЦитироватьПодозреваю что он не совсем в теме спутниковой разведки.Подозреваю, что да. Иначе бы вспомнил про FIA Radar 1.
ЦитироватьПодозреваю, что да. Иначе бы вспомнил про FIA Radar 1.Ну с Фиа-Радар науке неведомо что и как, но то что он припаял туда аппараты оптической разведки показывает что он не в теме.
ЦитироватьРазработка технологии изготовления и производства макетов мобильных объектов, обеспечивающих адекватность истинным объектам по их излучательным и отражательным характеристикам. Шифр: ОКР «Дубль».
Федеральное космическое агентство – государственный заказчик (далее – Заказчик) приглашает к участию в открытом конкурсе 2011 года на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы».
Предмет контракта
Разработка технологии изготовления и производства макетов мобильных объектов, обеспечивающих адекватность истинным объектам по их излучательным и отражательным характеристикам.
Шифр: ОКР «Дубль».
Начальная (максимальная) цена контракта: 116 000 000 руб.
Сроки выполнения контракта: 2011 – 2012 гг.
Цитироватьдык вроде они самые глазастые, разве нет?и самые секретные вместе с тем, судя по всему)А насчет того, что интегрировать немецкие КА в единую систему- раз плюнуть- все же ,имхо, Вы погорячились. Вы ведь должны быть в курсе того, что даже американская армия испытывает сложности в получении информации от НРО. Собственно, отсюда и растут ноги для различных высотных беспилотников-разведчиков, которые могут выполнять конкретные задачи конкретного подразделения без кучи бюрократических процедурных вопросов.ЦитироватьПодозреваю, что да. Иначе бы вспомнил про FIA Radar 1.Ну с Фиа-Радар науке неведомо что и как, но то что он припаял туда аппараты оптической разведки показывает что он не в теме.
Цитироватьдык вроде они самые глазастые, разве нет?Както непонятно существуют ли они в действительности... :(
Цитироватьи самые секретные вместе с тем, судя по всему)А насчет того, что интегрировать немецкие КА в единую систему- раз плюнуть- все же ,имхо, Вы погорячились. Вы ведь должны быть в курсе того, что даже американская армия испытывает сложности в получении информации от НРО.В случае войны это будет одна команда. А армии и не положено получать информацию стратегического характера. Тем более в мирное время. Информация о слежении за стратегическими силами противника это информация высокого уровня секретности.
ЦитироватьСобственно, отсюда и растут ноги для различных высотных беспилотников-разведчиков, которые могут выполнять конкретные задачи конкретного подразделения без кучи бюрократических процедурных вопросов.Это тактическая разведка. Уровень комбата-комполка.
ЦитироватьНо вот 25 снимков в день все же аргумент,кмкЭто чисто техническая проблема бортовой энергетики и линии передачи данных.
ЦитироватьВроде, этой картинки здесь не было:Знаете, когда я читаю, что "количество одновременно наводимых ракет 72", у меня возникает ощущение, что это лажа. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23150.jpg)
из http://vpk.name/news/65450_cistema_s500_otoshla_ot_tradicii.html#form
ЦитироватьРИА Новости @riabreakingnews
Минобороны РФ в начале мая проведет международную конференцию по ПРО tinyurl.com/77fs6jg (http://ria.ru/defense_safety/20120307/587413050.html)
7 марта 12 в 14:07Цитировать...запланировано на 3-4 мая текущего года.
Тема мероприятия - "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности".
Цель конференции - предоставление площадки для максимально открытой дискуссии военных экспертов различных стран и международных организаций по широкому спектру вопросов, связанных с ракетным распространением и развертыванием в мире систем противоракетной обороны, определение перспектив международного сотрудничества в этой области. ...
Вопросы ПРО становятся одним из определяющих факторов в развитии отношений между ведущими государствами мира, добавили в российском военном ведомстве.
Цитироватьесли не ошибаюсь, там более крупная проблема связанная с инфраструктурой передачи данных вообще- они ж сбрасывают данные только в момент пролета над станцией. ТО есть если говорить о возможности оперативной передачи информации, то нужно соответствующим образом обеспечивать некую ретрансляционную (ну или еще какую) сеть, помимо увеличения собственно возможностей линии передачи данных. А это уже новая система. Но опять же,имеющая возможность только периодически делать снимки. А их еще дешифровать. а мож в снимке большого разрешения (и соответственно, меньшей площади) еще и не окажется ПГРК.ЦитироватьНо вот 25 снимков в день все же аргумент,кмкЭто чисто техническая проблема бортовой энергетики и линии передачи данных.
Цитироватьесли не ошибаюсь, там более крупная проблема связанная с инфраструктурой передачи данных вообще- они ж сбрасывают данные только в момент пролета над станцией.Уважающие себя люди сбрасывают их через спутник SDS.
ЦитироватьНо речь шла об отображении Данкоммом действующей интегрированной системы спутниковой разведки именно США (он ее и отобразил)Речь шла о том что отображённая им система имеет очень мало отношения к слежению за подвижными наземными объектами.
Цитироватьи какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?Цитироватьесли не ошибаюсь, там более крупная проблема связанная с инфраструктурой передачи данных вообще- они ж сбрасывают данные только в момент пролета над станцией.Уважающие себя люди сбрасывают их через спутник SDS.ЦитироватьНо речь шла об отображении Данкоммом действующей интегрированной системы спутниковой разведки именно США (он ее и отобразил)Речь шла о том что отображённая им система имеет очень мало отношения к слежению за подвижными наземными объектами.
Цитироватьи какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают но могут и соблюдать радиомолчание.
ЦитироватьПодвижный объект очень неудобен для космического наблюдения по следующим причинам:Проблема решается тем что спутники периодически просматривают место где обнаружена установка с такой периодичностью что она не успевает выехать за пределы просматриваемой полосы.
- для его обнаружения требуется высокое разрешение и, как следствие, аппаратура КА имеет небольшую полосу захвата и КА на следующем витке подвижный объект уже не увидит;
- сплошное и непрерывное покрытие даже небольших регионов невозможно исходя из технологических и экономических причин.
Поэтому наши оппоненты требуют ограничения зон патрулирования подвижных комплексов.
ЦитироватьЦитироватьПодвижный объект очень неудобен для космического наблюдения по следующим причинам:Проблема решается тем что спутники периодически просматривают место где обнаружена установка с такой периодичностью что она не успевает выехать за пределы просматриваемой полосы.
- для его обнаружения требуется высокое разрешение и, как следствие, аппаратура КА имеет небольшую полосу захвата и КА на следующем витке подвижный объект уже не увидит;
- сплошное и непрерывное покрытие даже небольших регионов невозможно исходя из технологических и экономических причин.
Поэтому наши оппоненты требуют ограничения зон патрулирования подвижных комплексов.
ЦитироватьПолоса захвата - порядка 15 км. Исходя из этого прикиньте количество КА, темп обработки информации и выдачи задания на второй КА (при этом могут быть подвижные объекты, не замеченные первым КА).При наклонении 57 градусов трассы в наших широтах идут густо. Для интереса поглядите сколько времени любая точка перекрыа зоной видимости с НОССов, а их всего четыре!
Цитироватьну так неслучайно ж о новом АСБУ говорят, емнис , она будет способствовать и снижению заметности. Но опять же, спутника рлр, который бы постоянно вел контроль выделенного квадрата как-то пока не наблюдаетсяЦитироватьи какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают но могут и соблюдать радиомолчание.
А система слежения за нерадиоизлучающими объектами может быть только радиолокационная т.к. слежение должно быть круглосуточным и всепогодным. Оптическое наблюдение служит лишь для периодического контроля и подтверждения правильности радиолокационного сопровождения.
Цитироватьну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны. А дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.ЦитироватьПолоса захвата - порядка 15 км. Исходя из этого прикиньте количество КА, темп обработки информации и выдачи задания на второй КА (при этом могут быть подвижные объекты, не замеченные первым КА).При наклонении 57 градусов трассы в наших широтах идут густо. Для интереса поглядите сколько времени любая точка перекрыа зоной видимости с НОССов, а их всего четыре!
Два десятка радиолокационных спутников на таких орбитах обеспечат непрерывную видимость любой точки.
Распознавание, обнружение, сопровождение, перенацеливание, целеуказание - всё производится автоматически.
Цитироватьну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.Точно! В случае войны американские ведомства передерутся и перебьют друг друга и нам останется лишь принять капитуляцию. Нам помогут немцы и итальянцы чтоб не делиться своей информацией с американцами...
ЦитироватьА дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.С зонами обзора. периодичностью, путями и скоростью передачи данных всё? Вопросов больше нет? Что осталось? Синонимичность?
ЦитироватьЦитироватьну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.Точно! В случае войны американские ведомства передерутся и перебьют друг друга и нам останется лишь принять капитуляцию. Нам помогут немцы и итальянцы чтоб не делиться своей информацией с американцами...ЦитироватьА дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.С зонами обзора. периодичностью, путями и скоростью передачи данных всё? Вопросов больше нет? Что осталось? Синонимичность?
Цитироватьнет, не передерутся, давайте назовем систему, способную распознавать, получая данные от спутников разного диапазона наблюдения нужную цель. Во всех повторю диапазонах, потому что нужна уверенность что нашли именно т, что нужно. И насчет синонимичности-радиолокационное изображение местности разве транслируется в качестве непрерывного потока? Так, что каждый последующие спутник бесперевно вклеивает свое изображение? И при этом точно знает в какой узкой полосе охвата будет пгрк? Но главный вопрос-что за вундервафля автоматически распознаёт пгрк?Цитироватьну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.Точно! В случае войны американские ведомства передерутся и перебьют друг друга и нам останется лишь принять капитуляцию. Нам помогут немцы и итальянцы чтоб не делиться своей информацией с американцами...ЦитироватьА дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.С зонами обзора. периодичностью, путями и скоростью передачи данных всё? Вопросов больше нет? Что осталось? Синонимичность?
ЦитироватьВот, Старый. Проблемы надо решать по мере их поступления (С)Цитироватьи какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают, но могут и соблюдать радиомолчание.
ЦитироватьПри наклонении 57 градусов трассы в наших широтах идут густо. Для интереса поглядите сколько времени любая точка перекрыа зоной видимости с НОССов, а их всего четыре!Вы что-то на земле собрались фотографировать под углом градусов 30 и меньше? ;)
Два десятка радиолокационных спутников на таких орбитах обеспечат непрерывную видимость любой точки.
Распознавание, обнружение, сопровождение, перенацеливание, целеуказание - всё производится автоматически.
Цитироватьударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.
Цитироватьнет, не передерутся,Вы можете внятно сформулировать ваши проблемы?
Цитироватьдавайте назовем систему, способную распознавать, получая данные от спутников разного диапазона наблюдения нужную цель. Во всех повторю диапазонах, потому что нужна уверенность что нашли именно т, что нужно.Все способы, средства, методы и взаимодействия отрабатываются в мирное время.
ЦитироватьВы что-то на земле собрались фотографировать под углом градусов 30 и меньше? ;)Я думаю с высоты 1000 км мы спокойно рассмотрим под углом не хуже 45 градусов любое место из 2000-километровой полосы. 2000 километров это вся наша Раша поперёк, от южных гор до северных морей. Тьфу. В смысле от южных морей до полярного края.
ЦитироватьА вы не думайте, у вас это очень хреново получается. :lol:ЦитироватьВы что-то на земле собрались фотографировать под углом градусов 30 и меньше? ;)Я думаю с высоты 1000 км мы спокойно рассмотрим под углом не хуже 45 градусов любое место из 2000-километровой полосы. 2000 километров это вся наша Раша поперёк, от южных гор до северных морей. Тьфу. В смысле от южных морей до полярного края.
ЦитироватьЯ вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.
ЦитироватьЦитироватьЯ вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.
Они же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.
ЦитироватьОни же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.Ок, покрыть чем-то вроде покрытия б-2, только что бы послабее поглощало. Будет "чистое поле" , в смысле подобрать ЭПР под "пустое место"
ЦитироватьЦитироватьи какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают но могут и соблюдать радиомолчание.
А система слежения за нерадиоизлучающими объектами может быть только радиолокационная т.к. слежение должно быть круглосуточным и всепогодным. Оптическое наблюдение служит лишь для периодического контроля и подтверждения правильности радиолокационного сопровождения.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.
Они же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.
ПГРК лёжа на боку замаскировался http://foto.rambler.ru/photos/4f40f16f-0f59-e195-7f37-7a766e069895/
ЦитироватьА если ИК? Можно и ночью смотреть /особенно хорошо должны быть видны работающие двигатели и машины обеспечения с кухней/.А у них оно есть? На кихолах есть ИК-камеры? (СБИРСам имхо не хватит силёнок)
ЦитироватьА таксаты? На них, вроде, гиперспектрометры есть.
ЦитироватьСогласен, невнятно вышло.Цитироватьударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.Цитироватьнет, не передерутся,Вы можете внятно сформулировать ваши проблемы?
ЦитироватьВпрочем,Вы правы,это все можно отрабатывать и в мирное время- только на это также требуются силы,средства и воля.Ну и отсутствие разведки потенциального противника, который явно будет ставит палки в колеса, узнав о таких инициативах))
ЦитироватьСША спасают "перезагрузку" от Путина: дали сигнал, что готовы поделиться с Россией главным секретом ПРО[/size]
http://www.newsru.com/world/12mar2012/prosm3.html
(http://image.newsru.com/pict/id/large/1454296_20120312092931.gif)
(http://image.newsru.com/pict/id/large/1454299_20120312094111.gif)
Цитировать"Потенциальный противник" же прекрасно знает о таких инициативах и уже сейчас старается вовсю пытаясь спрятаться и заныкаться. Однако опыт показывает что такая стратегия заведомо проигрышная.то есть сныкаться-это проигрыш? А выставить ежу свою голую Ж.. - это победа? Или превентивный удар- то же победа? Тут или прятаться или нападать. :roll:
Цитироватьто есть сныкаться-это проигрыш? А выставить ежу свою голую Ж.. - это победа? Или превентивный удар- то же победа? Тут или прятаться или нападать. :roll:Сотни шахтных МБР это нифига не голая жопа. И тут не прятаться и не нападать а сдерживать.
ЦитироватьСотни шахтных МБР это нифига не голая жопа.А каких МБР- лёгких, или тяжёлых? Моноблочных или с РГЧ?
ЦитироватьОххх... Сколько можно повторять...ЦитироватьСотни шахтных МБР это нифига не голая жопа.А каких МБР- лёгких, или тяжёлых? Моноблочных или с РГЧ?
ЦитироватьВпрочем какая разница...По мне-лёгких с 3 головами, что бы неповадно было много и сразу изничтожать
ЦитироватьВот и договорились! :)ЦитироватьВпрочем какая разница...По мне-лёгких с 3 головами, что бы неповадно было много и сразу изничтожать
ЦитироватьА в конечном счёте всё решится тем, кто успеет быстрее среагировать.Нет, всё решится тем, у кого амбиции взыграют. И кто почуствует себя безнаказанным демократизатором. :wink: :cry:
ЦитироватьМОСКВА, 20 марта. /ИТАР-ТАСС/. В Ракетных войсках стратегического назначения /РВСН/ завершено переоснащение десяти полков на новейшие ракетные комплексы "Тополь-М" и "Ярс". Об этом сообщил сегодня на расширенном заседании коллегии Минобороны РФ глава российского военного ведомства Анатолий Сердюков.
"В наземной компоненте /РВСН/ завершено переоснащение десяти полков на ракетные комплексы стратегического назначения "Тополь-М" /на фотографии/ и "Ярс", - сказал он. - Доля современных ракетных комплексов в наземных Стратегических ядерных силах увеличилась с 13 до 25 проц".
ЦитироватьМОСКВА, 20 марта. /ИТАР-ТАСС/. Начались испытания новой радиолокационной станции /РЛС/ системы предупреждения о ракетном нападении в Иркутске, сообщил сегодня министр обороны РФ Анатолий Сердюков на расширенном заседании коллегии военного ведомства.
"С 1 декабря 2011 года в Вооруженных силах созданы Войска Воздушно-космической обороны /ВВКО/. Наращиваются возможности системы предупреждения о ракетном нападении. В боевой состав ВВКО введена РЛС высокой заводской готовности /модульного типа/ в поселке Лехтуси / Ленинградская область/, - сообщил Сердюков. - На опытно- боевое дежурство поставлены аналогичные станции в Армавире и Калининградской области. Начаты испытания новой РЛС в Иркутске".
ЦитироватьСовместные учения? А какое ПРО у России, которое доберётся до Германии?
Ответ: Мы пытаемся убедить европейские страны - члены НАТО о необходимости построения совместной системы ПРО. Учения проходили по гипотетической обстановке - в "войне" участвовали три условные "обороняющихся" цветные страны и одна "нападающая". Моделировались условия прикрытия объектов индивидуальными системами ПРО РФ и НАТО, совместная система ПРО и разные смешанные варианты с передачей информации между системами. Европейские НАТОвцы убедились, что совместная с РФ ПРО намного эффективнее, чем их собственная. Естественно, обстановка была тоже модельная. Никто реальные комплексы к границам Германии не двигал. Думаю, этот этап учений своей цели достиг.
Следующий этап учений состоится в конце марта.
P.S. Повеселило отношение "старых" членов НАТО к "молодым", которые тоже присутствовали на учениях. Мягко сказать, над ними подсмеивались...
Цитироватьа чем моделировали, если не секрет? про SODAC (http://www.fas.org/irp/agency/dod/dtra/sodac.pdf) слышали?
Ответ: Нет, не это. Моделирующее ПО для проведения этих учений предоставляли немцы. В смысле, ПО было немецким. Когда учения будут у нас, моделироваться будет на нашем ПО.
ЦитироватьА какое ПРО у России, которое доберётся до Германии?Внушает. Почему не до Испании?
ЦитироватьЭто в смысле "доедет" :) , а не "перехватит над".ЦитироватьА какое ПРО у России, которое доберётся до Германии?Внушает. Почему не до Испании?
ЦитироватьГазета "Коммерсантъ", №49 (4834), 21.03.2012
Противоракеты США станут мишенью[/size] (http://www.kommersant.ru/doc/1897059?isSearch=True)
Минобороны РФ готовит информационный залп по американской системе ПРО
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23479.jpg)
Российские военные готовы доказать, что ЕвроПРО будет в состоянии обнаруживать и сбивать МБР при их запуске с территории РФ (на фото)
Фото: Reuters[/size]
Как стало известно "Ъ", Москва сочла "бесполезной и несущественной" секретную информацию о компонентах европейской системы ПРО, которую американцы недавно передали РФ в качестве жеста доброй воли.
Отчаявшись договориться с Вашингтоном, Москва готовит наступление на информационном фронте. По данным "Ъ", в мае Минобороны предъявит доказательства потенциальной опасности ЕвроПРО для российских ядерных сил. Это будет сделано на организуемой военным ведомством международной конференции, куда позовут военных и экспертов со всего мира. После этого, как рассчитывают в Москве, США придется подыскивать новые аргументы для обоснования реализации своих планов по ПРО.
...
Кульминацией венских консультаций стала презентация компьютерного моделирования американской системы ПРО и ее европейского сегмента, подготовленная Минобороны РФ. Компьютерное моделирование показало, что отчасти на третьем и точно на четвертом этапе развертывания ЕвроПРО эта система будет в состоянии обнаруживать и сбивать межконтинентальные баллистические ракеты при их запуске с территории РФ. Расчеты военных экспертов РФ показывают: российские ракеты попадут в зону видимости и досягаемости элементов американской ПРО, которые планируется разместить в Польше и Балтийском море.
...
Оспаривать выводы российских военных никто из американских участников консультаций в Вене не стал. А один из высокопоставленных американских участников и вовсе признал "Ъ": "Презентация в целом правдиво отражает реальность. Но ведь мы должны быть готовыми отразить угрозу с любой стороны, в том числе случайный ракетный пуск с территории РФ". На вопрос "Ъ", почему тогда Вашингтон отрицает вероятность нарушения стратегического баланса между США и РФ, чиновник в ответ лишь пожал плечами.
...
ЦитироватьГазета "Коммерсантъ", №49 (4834), 21.03.2012
Цена вопроса[/size] (http://www.kommersant.ru/doc/1889533)
Владимир Орлов, президент ПИР-Центра
Два месяца назад в Вену прилетела высокопоставленная делегация Минобороны РФ, которой предстояла встреча с американскими экспертами в узком кругу. Разговор предстоял конфиденциальный и непарадный. Стороны должны были выяснить, можно ли найти точки соприкосновения по ПРО или эту проблему предстоит раз и навсегда отнести к тупиковым.
...
Сегодня на любые возражения Москвы американцы отрезают: "Право имеем". В этих условиях есть лишь два сценария.
...
ЦитироватьЧе-то там скорость противоракет арстет как на дрожжах, еще 4,5км сек не реализовано, а уже про 7-8 говорят (а главное, говорят наши и непонятно, откуда они это услышали).ЦитироватьГазета "Коммерсантъ", №49 (4834), 21.03.2012
Противоракеты США станут мишенью[/size] (http://www.kommersant.ru/doc/1897059?isSearch=True)
Минобороны РФ готовит информационный залп по американской системе ПРО
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23479.jpg)
Российские военные готовы доказать, что ЕвроПРО будет в состоянии обнаруживать и сбивать МБР при их запуске с территории РФ (на фото)
Фото: Reuters[/size]
Как стало известно "Ъ", Москва сочла "бесполезной и несущественной" секретную информацию о компонентах европейской системы ПРО, которую американцы недавно передали РФ в качестве жеста доброй воли.
Отчаявшись договориться с Вашингтоном, Москва готовит наступление на информационном фронте. По данным "Ъ", в мае Минобороны предъявит доказательства потенциальной опасности ЕвроПРО для российских ядерных сил. Это будет сделано на организуемой военным ведомством международной конференции, куда позовут военных и экспертов со всего мира. После этого, как рассчитывают в Москве, США придется подыскивать новые аргументы для обоснования реализации своих планов по ПРО.
...
Кульминацией венских консультаций стала презентация компьютерного моделирования американской системы ПРО и ее европейского сегмента, подготовленная Минобороны РФ. Компьютерное моделирование показало, что отчасти на третьем и точно на четвертом этапе развертывания ЕвроПРО эта система будет в состоянии обнаруживать и сбивать межконтинентальные баллистические ракеты при их запуске с территории РФ. Расчеты военных экспертов РФ показывают: российские ракеты попадут в зону видимости и досягаемости элементов американской ПРО, которые планируется разместить в Польше и Балтийском море.
...
Оспаривать выводы российских военных никто из американских участников консультаций в Вене не стал. А один из высокопоставленных американских участников и вовсе признал "Ъ": "Презентация в целом правдиво отражает реальность. Но ведь мы должны быть готовыми отразить угрозу с любой стороны, в том числе случайный ракетный пуск с территории РФ". На вопрос "Ъ", почему тогда Вашингтон отрицает вероятность нарушения стратегического баланса между США и РФ, чиновник в ответ лишь пожал плечами.
...
Цитировать20 марта 2012, 16:14 | Армия | Денис Тельманов
Минобороны будет воевать с ПРО
Развитие Российской армии будет связано с развертыванием в Европе противоракетной обороны НАТО и США[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65686.jpg)
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Марат Абулхатин
Во вторник в здании Академии Генштаба прошла итоговая для Дмитрия Медведева коллегия Минобороны. Особенного торжества не было — только шампанское и несколько загадочных слов в адрес начальника Генштаба Николая Макарова.
Чтобы заполнить зал на 500 человек, со всей страны привезли командующих военных округов, бригад, флотов, родов и видов войск, а также пригласили ветеранов, силовиков.
Первыми прибыли офицеры из отдаленных гарнизонов. Затем в зал вошли командующие родов и видов войск, заместители министра обороны, руководители департаментов министерства и родственных ведомств.
Все друг с другом здоровались, общались, смотрели в глаза. Глава Роскосмоса, бывший замминистра обороны Владимир Поповкин, например, застенчиво улыбался всем, кто жал ему руку и похлопывал по плечу. Неожиданно откуда-то сбоку в зал вошли глава ФСБ Александр Бортников, глава СВР Михаил Фрадков, генпрокурор Юрий Чайка, глава МВД Рашид Нургалиев, глава МЧС Сергей Шойгу и пресс-секретарь президента Наталья Тимакова. Следом за ними появился оборонный вице-премьер Дмитрий Рогозин, который дал круг через центр зала, чтобы не двигаться приставным шагом мимо силовиков.
В президиуме одиноко бродил начальник Генштаба Николай Макаров, то и дело всматриваясь в глубину кулис. Через какое-то время оттуда вышли глава администрации президента Сергей Иванов, спикер Совфеда Валентина Матвиенко в ярком зеленом платье и секретарь Совбеза Николай Патрушев. Они сели рядышком справа.
На другом конце длинного стола неуверенно сел первый замминистра обороны Александр Сухоруков, отвечающий в армии за гособоронзаказ и, конечно, за его отсутствие.
Тишину нарушил грохот встающих с кресел офицеров, и откуда-то со сцены послышался голос Николая Макарова, докладывавшего Дмитрию Медведеву и министру обороны Анатолию Сердюкову, что командный состав Вооруженных сил России собран.
— Сразу хотел бы отметить, что реформирование Вооруженных сил практически завершено. Большинство частей и соединений готовы приступить к выполнению боевых задач в кратчайшие сроки, — заявил президент.
Медведев добавил, что с 2008 года (пока он был президентом. — «Известия») в Вооруженных силах обновилось 6% оружия (с 10% до 16% выросла доля современного вооружения), и теперь армия «в куда большей степени способна дать ответ на угрозы в наш адрес».
Однако на этом переоснащение закончено не будет — к 2015 году в армии должно быть минимум 30% новой техники и оружия, к 2020-му — 70–100%. Для этого в ближайшие восемь лет на оборонку будет тратиться не менее 2,8% ВВП.
— Готовиться нужно к достаточно серьезному переоснащению Вооруженных сил, для того чтобы мы могли быть в форме и могли представить свой ответ на инициативу европейской противоракетной обороны, — пояснил Медведев причину перевооружения.
После этого к трибуне вышел Сердюков и прочитал длинный доклад о том, как офицеров обеспечили жильем, повысили им зарплаты, купили новую технику, отремонтировали аэродромы и дома отдыха, снизили преступность и даже провели интернет.
Речь министра обороны аплодисментами не прерывалась.
После этого всех выпустили в фойе, где минут 40 лучшие военные страны — главкомы, комбриги, командармы и другие командиры — ждали награждения. Им вручили медали и ордена. Один из них — орден Почета достался грустному замминистра Александру Сухорукову, который не мог не знать, что такие ордена руководителям такого уровня дают, как правило, перед отставкой.
В конце вынесли шампанское. Медведев подошел к начальнику Генштаба Николаю Макарову, который ждал его на сцене.
— Поздравляю начальника Генерального штаба, — сказал президент, — с <важными> событиями в вашей жизни.
Макаров загадочно и смущенно улыбался. Что за события, выяснить у него не удалось.
Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/519112#ixzz1pjHyIweQ
ЦитироватьПередав Москве секреты ЕвроПРО, США окончательно ее разозлили: Минобороны готовит разоблачение[/size]
http://www.newsru.com/russia/21mar2012/europro.html
США в качестве жеста доброй воли все-таки передали России секретную информацию о компонентах европейской системы противоракетной обороны
Чиновник, знакомый с содержанием этих файлов, охарактеризовал их ценность в непечатных выражениях. Цензурная версия его фразы выглядела бы так: "Эта информация бесполезна и несущественна", пишет "Коммерсант"
Отчаявшись договориться с Вашингтоном, Москва готовит наступление на информационном фронте: Минобороны готовится предъявить всему миру доказательства потенциальной опасности ЕвроПРО для российских ядерных сил
США в качестве жеста доброй воли все-таки передали России секретную информацию о компонентах европейской системы противоракетной обороны. Произошло это на прошлой неделе во время визита в Москву спецпосланника Госдепартамента по вопросам стратегической стабильности и ПРО Эллен Тошер, узнал "Коммерсант". Чиновник, знакомый с содержанием этих файлов, охарактеризовал их ценность в непечатных выражениях. Цензурная версия его фразы выглядела бы так: "Эта информация бесполезна и несущественна", пишет газета.
Еще один источник издания, российский дипломат, пояснил, что американцы и не могут передать Москве никакой чувствительной информации по ПРО. Даже своим союзникам по НАТО Вашингтон не передает ничего серьезного. "Сенат строго запретил это делать. Соответствующая ремарка вписана при ратификации Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений", - напомнил он.
Отчаявшись договориться с Вашингтоном, Москва готовит наступление на информационном фронте: Минобороны готовится предъявить всему миру доказательства потенциальной опасности ЕвроПРО для российских ядерных сил. После этого, как рассчитывают в России, американцам придется подыскивать дополнительные аргументы для обоснования реализации своих противоракетных планов.
Доказательства будут представлены 3-4 мая на международной конференции в Москве на уровне замминистров обороны. На нее будут приглашены военные из США, Китая, Индии, Японии, европейских и постсоветских стран. Российская позиция, состоящая в том, что разворачиваемая в одностороннем порядке система ПРО нарушит баланс сил, будет изложена максимально наглядно.
"Это уникальный формат. Никогда ранее ни одна проблема безопасности не обсуждалась в Минобороны столь открыто, - сказал газете замглавы ведомства Анатолий Антонов. - Мы намерены довести наши оценки влияния ПРО на глобальную и региональную безопасность и готовы обсудить все точки зрения. Пусть нам на фактах покажут, где мы не правы". ............
ЦитироватьФранцузам предложили увеличить дальность зенитных ракет
http://www.lenta.ru/news/2012/03/21/aster/
Компания MBDA ведет переговоры с Францией о модернизации радиуса действия зенитных ракет Aster. Как сообщает Defense News со ссылкой на представителя MBDA, ракеты Aster NT (New Technology) смогут поражать баллистические ракеты противника на большем расстоянии.
По данным издания, улучшенная Aster NT обладает дальностью действия до 1000 километров, в то время как Aster в модернизированной версии Block 1 способна поражать цели на расстоянии до 600 километров.
С 2020 года MBDA планирует начать производство Aster Block 2, радиус действия которой достигнет 3000 километров. Стоимость программы модернизации оценивается в 6,6 миллиардов долларов.
В настоящее время ракеты Aster 15 и Aster 30 первого поколения стоят на вооружении французского авианосца "Шарль де Голль", фрегатов типа "Горизонт" и FREMM, а также зенитных ракетных комплексов SAMP/T ВВС Франции.
Помимо Франции ракетные комплексы Aster закупала Италия, Великобритания, Саудовская Аравия и Сингапур. Заинтересованность в комплексах MBDA также выражала Польша.
ЦитироватьЦитироватьФранцузам предложили увеличить дальность зенитных ракет
http://www.lenta.ru/news/2012/03/21/aster/
Компания MBDA ведет переговоры с Францией о модернизации радиуса действия зенитных ракет Aster. Как сообщает Defense News со ссылкой на представителя MBDA, ракеты Aster NT (New Technology) смогут поражать баллистические ракеты противника на большем расстоянии.
По данным издания, улучшенная Aster NT обладает дальностью действия до 1000 километров, в то время как Aster в модернизированной версии Block 1 способна поражать цели на расстоянии до 600 километров.
С 2020 года MBDA планирует начать производство Aster Block 2, радиус действия которой достигнет 3000 километров. Стоимость программы модернизации оценивается в 6,6 миллиардов долларов.
В настоящее время ракеты Aster 15 и Aster 30 первого поколения стоят на вооружении французского авианосца "Шарль де Голль", фрегатов типа "Горизонт" и FREMM, а также зенитных ракетных комплексов SAMP/T ВВС Франции.
Помимо Франции ракетные комплексы Aster закупала Италия, Великобритания, Саудовская Аравия и Сингапур. Заинтересованность в комплексах MBDA также выражала Польша.
Первоисточник:
http://www.defensenews.com/article/20120320/DEFREG01/303200009/MBDA-Proposes-Extending-Range-Aster?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
ЦитироватьIn addition to all aerodynamic targets, including cruise missiles, SAMP/T with the Aster
30 Block 1 missile can intercept short-range or theatre ballistic missiles having a range
of 600 km.
http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/ASTER-family_background.pdf
ЦитироватьДык потому и сам первоисточник открыл ...[/quote]ЦитироватьIn addition to all aerodynamic targets, including cruise missiles, SAMP/T with the Aster
30 Block 1 missile can intercept short-range or theatre ballistic missiles having a range
of 600 km.
http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/ASTER-family_background.pdf
- так шо вполне вероятно.
Соломонову пора нервно курить в сторонке, и обдумывать своё поведение и мнение насчёт тяжёлой МБР :twisted:
ЦитироватьЦитироватьДык потому и сам первоисточник открыл ...ЦитироватьIn addition to all aerodynamic targets, including cruise missiles, SAMP/T with the Aster
30 Block 1 missile can intercept short-range or theatre ballistic missiles having a range
of 600 km.
http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/ASTER-family_background.pdf
- так шо вполне вероятно.
Соломонову пора нервно курить в сторонке, и обдумывать своё поведение и мнение насчёт тяжёлой МБР :twisted:
Тю! Это всего лишь означает что Астер сможет перехватывать ракеты с дальностью 600 км и т.д. Ерунда сущая, учитывая, что С-300ПМУ2 перехватывает БР с дальностью 2500 км, а С-400 - до 3000 км.
ЦитироватьСконструированная в развитие созданной еще в начале 1990-х гг. фирмой Raytheon зенитной ракеты дальнего действия SM-2 Block IV, ракета SM-3 Block IA имеет одинаковые с ней размеры и массу. Дальность действия и высота перехвата SM-3 составляют соответственно 600 и 160 км, максимальная скорость - 3-3,5 км/с.
В настоящее время в соответствии с соглашением, подписанным между США и Японией в декабре 2004 г., ими ведутся работы по созданию еще более продвинутой версии SM-3 - SM-3 Block IIА. Использование в ней разгонно-маршевого двигателя больших размеров должно обеспечить прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4,3-5,6 км/с, а дальности действия - до 1.000 км.
В следующей версии SM-3 Block IIВ предусматривается дальнейшее повышение боевых характеристик за счет установки ступени перехвата, обладающей более высокими возможностями по поиску и распознаванию целей, а также способностью энергично маневрировать на конечном участке. Для SM-3 Block IIB также предусматривается использование технологии дистанционного поражения цели.
Предусматривается, что к 2020 г. ракеты SM-3 Block IIB будут оснащены несколькими ступенями перехвата MKV, масса и размеры которых позволят разместить на ее борту до 5 таких аппаратов. Введение подобных усовершенствований позволит рассматривать SM-3 Block IIB как противоракету, обладающую серьезными возможностями по перехвату МБР и их боеголовок на внеатмосферных участках траектории полета.
По мнению ряда российских военных аналитиков, в случае размещения противоракет SM-3 Block IIB на базах американской ПРО в Восточной Европе (в частности, на территории Польши) в зоне их поражения оказываются дивизии твердотопливных "Тополей", развернутых в районах Выползово, Тейково, Йошкар-Олы, а также дивизии тяжелых жидкостных ракет УР-100НУТТХ в районе Козельска. Причем уязвимость этих МБР будет весьма высокой, так как появится возможность их поражения на наиболее удобном для перехвата - активном или разгонном - участке траектории полета.
ЦитироватьУговорили ... будем бояться по -прежнему:Даже от самых границ Польши до Козельска или Выползово- порядка 800км. почти на грани возможностей еще сфероконической СМ-3 Блок2Б. При этом ее скорость так же - как пишут- не будет больше таковых для Блок2А (основные усовершенствования в "голове"). Ну это надо очень удачное сочетание траектории наших МБР, отсутствие ее маневра (чтобы надежно и быстро пролонгировать траекторию), и вообще моментальная передача целеуказания противоракете, чтоб она стартовала почти одновременно- ибо иначе придется утомительно догонять МБР. Но с другой стороны, интересно все же увидеть киношку от МО, которой оно будет грозить НАТЕ...ЦитироватьСконструированная в развитие созданной еще в начале 1990-х гг. фирмой Raytheon зенитной ракеты дальнего действия SM-2 Block IV, ракета SM-3 Block IA имеет одинаковые с ней размеры и массу. Дальность действия и высота перехвата SM-3 составляют соответственно 600 и 160 км, максимальная скорость - 3-3,5 км/с.
В настоящее время в соответствии с соглашением, подписанным между США и Японией в декабре 2004 г., ими ведутся работы по созданию еще более продвинутой версии SM-3 - SM-3 Block IIА. Использование в ней разгонно-маршевого двигателя больших размеров должно обеспечить прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4,3-5,6 км/с, а дальности действия - до 1.000 км.
В следующей версии SM-3 Block IIВ предусматривается дальнейшее повышение боевых характеристик за счет установки ступени перехвата, обладающей более высокими возможностями по поиску и распознаванию целей, а также способностью энергично маневрировать на конечном участке. Для SM-3 Block IIB также предусматривается использование технологии дистанционного поражения цели.
Предусматривается, что к 2020 г. ракеты SM-3 Block IIB будут оснащены несколькими ступенями перехвата MKV, масса и размеры которых позволят разместить на ее борту до 5 таких аппаратов. Введение подобных усовершенствований позволит рассматривать SM-3 Block IIB как противоракету, обладающую серьезными возможностями по перехвату МБР и их боеголовок на внеатмосферных участках траектории полета.
По мнению ряда российских военных аналитиков, в случае размещения противоракет SM-3 Block IIB на базах американской ПРО в Восточной Европе (в частности, на территории Польши) в зоне их поражения оказываются дивизии твердотопливных "Тополей", развернутых в районах Выползово, Тейково, Йошкар-Олы, а также дивизии тяжелых жидкостных ракет УР-100НУТТХ в районе Козельска. Причем уязвимость этих МБР будет весьма высокой, так как появится возможность их поражения на наиболее удобном для перехвата - активном или разгонном - участке траектории полета.
ЦитироватьМОСКВА, 23 марта. /Корр.ИТАР-ТАСС Анастасия Савиных/. Наработки Московского института теплотехники /МИТ/ позволят России чувствовать себя абсолютно безопасно, даже если американская система ПРО будет развернута. Такую точку зрения высказал сегодня вице-премьер Дмитрий Рогозин в ходе посещения МИТ.http://www.itar-tass.com/c19/373429.html
"Могу сказать, что те наработки, которые существуют в МИТ по преодолению системы ПРО, безусловно, будут востребованы в программах вооружений и позволят России ощущать себя абсолютно безопасно, спокойно в любых случаях, - подчеркнул он. - Системы, которые сегодня разрабатываются на современных российских ракетных комплексах, позволяют гарантировано преодолевать любые нынешние и перспективные системы ПРО".
МИТ - научно-исследовательское и производственное предприятие российского ОПК. Предприятие было создано в 1946 году и называлось тогда НИИ пороховых реактивных снарядов. В 1966 году было переименовано в Московский институт теплотехники, а в 1998 году преобразовано во ФГУП "Московский институт теплотехники". Основные направление деятельности МИТ: разработка и создание подвижных грунтовых ракетных комплексов, межконтинентальных баллистических ракет шахтного и морского базирования и др. Предприятие также участвует в космических программах.
Цитироватьс другой стороны, интересно все же увидеть киношку от МО, которой оно будет грозить НАТЕ...Так же интересно увидеть киношку от НАТЕ, где они хотя бы что нибудь существенное реально сбили.
Цитироватькритики отмечают, что с целью обеспечения успешного эксперимента результаты некоторых испытаний намеренно фальсифицировались разработчиками. Наибольший резонанс в США вызвало дело бывшего сотрудника компании TRW Ниры Швартц (Nira Schwartz). Отделению, в котором работала Нира Швартц, была поручена разработка алгоритмов селекции цели, который должен был применяться на борту перехватчика EKV наземного базирования. Нира Швартц обвинила компанию в подтасовке результатов эксперимента IFT-1A. Независимый анализ, проведенный проф. Теодором Постолом, показал обоснованность этих обвинений. Однако, Пентагон пытается не только от них отмахнуться, но и заставить вовсе замолчать критиков.
ЦитироватьКроме технической, имеется политическая сторона вопроса, касающаяся стран по Североатлантическому союзу. Согласно последнему докладу Международного института стратегических исследований (Лондон), односторонние шаги Белого дома, в первую очередь стремление создать национальную систему ПРО, наносят «ущерб» НАТО и вызывают разногласия в этой организации. Данная система ПРО, указывается в документе, «представляет собой ненужный, дестабилизирующий шаг, направленный против преувеличенной угрозы». И хотя действенность этой системы еще не доказана, в США считают, что ее создание -лишь вопрос времени Таким образом, полагают специалисты института, вполне могут оказаться оправданными «страхи европейцев по поводу односторонности действий Соединенных Штатов», что может поколебать единство блока.http://pentagonus.ru/publ/ob_ehffektivnosti_razrabatyvaemoj_sistemy_protivoraketnoj_oborony_ssha/19-1-0-1486
ЦитироватьПланы администрации по развертыванию системы ПРО детально описал глава американского Агентства по противоракетной обороне генерал Патрик О'Рейли. По словам генерала, план развертывания полномасштабной оборонительной системы был утвержден президентом Бараком Обамой еще в 2009 году и должен быть реализован в четыре этапа. Первый из них должен быть завершен в 2012 году. Он предполагает размещение уже существующих перехватчиков морского базирования и радиолокационных систем на кораблях ВМС США. Затем в рамках второго этапа до 2015 года в Европе должны быть развернуты системы и морского, и наземного базирования, проходящие сейчас испытания и предназначенные для перехвата ракет ближнего и среднего радиуса действия. Третий этап предполагает, что к 2018 году на базах и кораблях будут установлены системы SM-3 Block IIA, позволяющие сбивать ракеты дальнего радиуса действия. Полностью развертывание элементов ПРО американские военные планируют завершить к 2020 году, дополнив ее установками SM-3 Block IIIB, предназначенными для перехвата межконтинентальных баллистических ракет.http://pentagonus.ru/publ/ob_ehffektivnosti_razrabatyvaemoj_sistemy_protivoraketnoj_oborony_ssha/19-1-0-1486
Генерал О'Рейли подчеркнул, что основная задача создаваемой Вашингтоном системы — "защитить американские войска в Европе". По его словам, система ПРО в итоге должна обеспечить перехват ракет с дальностью действия от 1 тыс. до 5,5 тыс. км. Основой разворачиваемой системы станет Aegis, программа защиты от баллистических ракет, уже установленная на 21 корабле ВМС США. Эти установки в ближайшие десять лет должны быть полностью модернизированы. "Задача заключается в одновременном перехвате 50 ракет противника",— пояснил генерал. В схему ПРО предполагается включить систему THAAD, разработанную концерном для перехвата ракет типа Scud, а также новейших комплексов Patriot PAC-3.
ЦитироватьПо мнению ряда российских военных аналитиков, в случае размещения противоракет SM-3 Block IIB на базах американской ПРО в Восточной Европе (в частности, на территории Польши) в зоне их поражения оказываются дивизии твердотопливных "Тополей", развернутых в районах Выползово, Тейково, Йошкар-Олы, а также дивизии тяжелых жидкостных ракет УР-100НУТТХ в районе Козельска. Причем уязвимость этих МБР будет весьма высокой, так как появится возможность их поражения на наиболее удобном для перехвата - активном или разгонном - участке траектории полета.Про активный участок -- бред. Это должно быть даже школьнику очевидно.
ЦитироватьТем более, что на мой взгляд, активный участок можно сократить в разы особо не потеряв в забрасываемой массе и при значительно меньших затратах, чем на развёртывание ПРО.ЦитироватьПо мнению ряда российских военных аналитиков, в случае размещения противоракет SM-3 Block IIB на базах американской ПРО в Восточной Европе (в частности, на территории Польши) в зоне их поражения оказываются дивизии твердотопливных "Тополей", развернутых в районах Выползово, Тейково, Йошкар-Олы, а также дивизии тяжелых жидкостных ракет УР-100НУТТХ в районе Козельска. Причем уязвимость этих МБР будет весьма высокой, так как появится возможность их поражения на наиболее удобном для перехвата - активном или разгонном - участке траектории полета.Про активный участок -- бред. Это должно быть даже школьнику очевидно.
ЦитироватьТак что фразы от "Старого", типа то что Иджес перестреляет все МБР и КР России "как щеглов" мягко говоря несостоятельны.Вы продолжаете доказывать что всё хорошо и волноваться не нада? Броня крепка и танки наши быстры?
ЦитироватьДо такого наши руководители никогда не добалтывались. Самое худшее, что говорили про Америку: "вероятный противник", "геополитический соперник". Но чтобы "враг"... Или "империя зла". :roll: Не помню я такого. Даже в советское время.
Впрочем, хотелось бы прочитать оригинал этого высказывания...
ЦитироватьТак что эти его слова - вполне искренние. Так то вот!Искренний политик (дипломат) - это нонсенс :D
ЦитироватьЗаявления республиканцев по внешней политике США смешат Бжезинского[/size] (http://www.ria.ru/world/20120328/608563528.html)
21:19 28/03/2012
МОСКВА, 28 мар - РИА Новости. Бывший советник президента США по нацбезопасности Збигнев Бжезинский назвал смехотворными высказывания кандидатов на пост президента США от Республиканской партии на внешнеполитические темы.
"Предвыборные дебаты республиканцев не являются серьезными, и к ним не стоит относиться всерьез. В определенной степени они являются интеллектуальным замешательством", - сказал он в интервью "Российской газете", которое будет опубликовано в четверг (http://www.rg.ru/2012/03/28/bjezinskiy-poln.html).ЦитироватьПонять последствия[/size] (http://www.rg.ru/2012/03/28/bjezinskiy-poln.html)Один из основных претендентов на пост президента США от Республиканской партии Митт Ромни в понедельник заявил, что Россия является "геополитическим врагом номер один" (http://www.ria.ru/world/20120327/606934037.html) для США. Комментируя эти слова, президент Дмитрий Медведев отметил, что такие клише "пахнут Голливудом", и посоветовал Ромни "использовать голову" и вспомнить, что времена "холодной войны" в прошлом. Менее чем через сутки Ромни ответил на критику (http://ria.ru/politics/20120328/607983633.html), написав статью в журнале Foreign Policy.
Збигнев Бжезинский рассказал "РГ" о своем стратегическом предвидении отношений России и Запада
29.03.2012, 00:38
...Выбор для ХХI века заключается не между гегемонией и миром, а между хаосом и сотрудничеством.
Перевод статьи читайте на сайте ИноСМИ >> (http://inosmi.ru/usa/20120328/189272687.html)
Бжезинский сделал свой прогноз по предстоящим выборам президента США, которые пройдут 6 ноября. По его мнению, вероятность победы республиканцев очень мала.
"Эти дебаты (республиканцев) неглубокие, игнорирующие истинное положение вещей и совершенно оторваны от любых возможных серьезных политических решений, даже если один из республиканских кандидатов победил бы на выборах. Но сам факт того, что множество их заявлений на внешнеполитические темы в буквальном смысле смехотворны, также является показателем малой вероятности победы одного из них на выборах президента США", - заключил он.
ЦитироватьСенаторы США спорят с Ромни и не видят в России главного врага[/size] (http://www.ria.ru/world/20120329/608734346.html)
02:40 29/03/2012
ВАШИНГТОН, 29 мар - РИА Новости, Денис Ворошилов. Американские сенаторы оспорили утверждение наиболее вероятного кандидата в президенты Митта Ромни о том, что Россия является для США "геополитическим врагом номер один".
...
В среду ряд сенаторов в интервью вашингтонскому политическому обозревателю Джошу Рогину, ведущему блог Cable на сайте журнала Foreign Policy, также заявили о том, что не согласны с Ромни, и не считают Россию главным врагом США, однако их мнения о том, почему РФ не представляет опасности, разнятся.
...
ЦитироватьВ США сочли слова Ромни более провокационными, чем заявления Обамы[/size] (http://www.ria.ru/world/20120329/608743697.html)
03:16 29/03/2012
МОСКВА, 29 мар - РИА Новости. Большая часть американцев считает высказывания Митта Ромни о России как о главном враге США более провокационными, чем заявления президента Барака Обамы на саммите в Сеуле, свидетельствуют данные опроса, проводимого американскими изданиями Chicago Tribune и US News.
На данный момент около 72% опрошенных считают, что высказывания кандидата в президенты США Ромни нанесут больше вреда, чем заявления Обамы, сделанные во время переговоров с президентом России Дмитрием Медведевым. Остальные 28% придерживаются противоположной точки зрения.
...
ЦитироватьКонгресс США потребовал от Обамы заявить о неизменности позиции по ПРО[/size] (http://www.ria.ru/world/20120329/608759416.html)
04:22 29/03/2012
ВАШИНГТОН, 29 мар - РИА Новости, Денис Ворошилов. Спикер палаты представителей конгресса США Джон Бонэр потребовал от президента страны Барака Обамы быть более осторожным в обещаниях относительно сотрудничества с Россией в области ПРО.
...
"То, что вы обещаете поощрить российских лидеров за их безрассудные амбиции "большей гибкостью" по нашей программе ПРО после предстоящих выборов, представляется проблемой. Это негативно влияет на нашу национальную безопасность, посылает ужасный сигнал всем нашим союзникам по всему миру и ставит вопросы об эффективности политики перезагрузки отношений с российским правительством", - говорится в письме спикера, направленном в среду в Белый дом.
Спикер особо отмечает, что президент не должен идти ни на какие уступки России без предварительных консультаций с конгрессом, а также "однозначно заявить россиянам о неизменности позиции США в отношении ПРО".
...
Цитировать.............Станислав Аверков, ветеран космического ракетостроения
Всем известно, что на земном шаре под влиянием тяготения Луны ежесуточно происходят океанские приливы и отливы. Менее известно, что по этой же причине ежесуточно на несколько десятков сантиметров приподнимается и опускается земная кора. Но лунное воздействие должны испытывать не только океаны и материки, но и атмосфера Земли. Если водная стихия под действием Луны отступает от берегов и вновь набрасывается на них, а земная твердь стремится сблизиться со своей спутницей при ее приближении и отступает, когда она удаляется, то при вращении земного шара его атмосфера неминуемо должна под притяжением Луны замедлять свое вращение. То есть отставать от убегающих материков и океанов. В системе «намагниченная Земля и ее замедляющаяся Луной атмосфера» неминуемо превращаются в динамо-машину - генератор тока. Намагниченный земной шар играет роль ротора, вращающегося с приличной скоростью. А атмосфера, затормаживаемая силой тяготения Луны, является статором динамо-машины. В ней, то есть в атмосфере-статоре, и возникают мощные электрические токи. Их и намеревался использовать Никола Тесла для передачи энергии без проводов на межконтинентальные расстояния. Скорее всего, один из опытов передачи ему удался. О последствиях мы уже наслышаны - Тунгусский феномен.
Итак, атмосфера - океан энергии. А что представляют из себя ионосфера и тропосфера? Как они воспринимают наши межконтинентальные ракеты и космические аппараты? Какие «закавыки» могут преподнести небесные загадочные явления им? Об этом шел разговор в нашем КБ «Южное». Больше всего следовало бы опасаться не их, а тех наших потенциальных «недоброжелателей», кто находится по другую сторону «фронтовой линии холодной войны», и владеющих секретами Николы Тесла.
Оказывается, наши соперники не дремали. В 1958 году США провели первый ядерный взрыв в Тихом океане, в районе атолла Джонсона, на высоте вблизи границы ионосферы.
Перелистаем журнал «Обозреватель» № 10 за 2010 год. Авторы интереснейшего материала «Геофизическое (климатическое) оружие - война уже началась?» А.Соколов и А.Бурмакин раскрывают последствия этого американского ядерного взрыва с неизвестной ранее стороны. По первоначальному замыслу организаторов этого ядерного испытания, электромагнитный импульс взрыва должен был сжечь всю электронику в радиусе сотен километров. Это позволило бы в будущем американским бомбардировщикам Б-52 с водородными бомбами после подобного ядерного взрыва беспрепятственно проникнуть в просторы СССР, ведь советская противоракетная оборона осталась бы глухой и немой из-за вышедших из строя электронных приборов. Но ожидания американских специалистов не оправдались.
Зато было обнаружено то, что заставило американцев подпрыгивать до небес! После ядерного взрыва на атолле Джонсона в дневном тропическом небе вспыхнуло яркое полярное сияние на архипелаге Самоа, расположенном за 3,5 тысячи километров от места взрыва! Это возмущение ионосферы нарушило радиосвязь на расстоянии многих тысяч километров. Самоа и Джонсон - атоллы - «близнецы-братья». Они связаны между собой одной геомагнитной линией, то есть они представляют из себя магнитосопряженные области (магнитная линия выходит из одного атолла и опускается на другом). Заряженные ядерным взрывом ионосферные частицы устремились вдоль магнитной линии в противоположное полушарие и прожгли там дыру в ионосфере. По этой причине на Самоа и возникло северное сияние! Используя это явление, можно ведь создать новое оружие невиданной силы!
Американцы ухватились за неожиданно обнаруженный эффект, раскрутили его. А в результате раскрутки возник геофизический полигон на Аляске HAARP (High Freguency Active Auroral Research Program -Активная высокочастотная программа исследований северного сияния).
В начале ХХ века Никола Тесла уподобил земной шар гигантской динамо-машине. Во второй половине XX века физики в результате ядерных экспериментов развили его идеи, выявив особые свойства ионосферы. Если воздействовать на нее мощным излучением установок по программе HAARP, так называемой «накачкой», то в ней возникают искусственные образования с высокоэнергетичным состоянием атомов - плазмоиды. Их воздействие на планету определяется уровнем накачки. Плазмоиды могут способствовать увеличению дальности и качеству связи, отражая радиоволны. Но если уровень накачки поднять, то плазмоиды могут возмутить атмосферу Земли настолько, что будут выведены из строя все электронные приборы. При более высокоэнергетичной накачке изменится климат облучаемой страны, ее разрушат землетрясения. Высший уровень накачки приведет к трансформированию человеческого мозга. Таким образом, специалисты пришли к выводу о возможности создания двух новых видов оружия, взаимоисключающих - оборонительного и наступательного, но на одних и тех же принципах. В этом смысл деятельности аляскинских исследователей северного сияния. С одной стороны, американцы создали там свою ПРО против советских ракет, которые могли бы достичь пределы США по кратчайшей трассе полета через Северный полюс. С другой - HAARP - исследование возможности путем накачки ионосферы превращения искусственных плазмоидов в оружие. А что происходило в СССР? Наши физики тоже не сидели, сложа руки. Перед ними была поставлена задача - разработать физические основы противоракетной обороны СССР. И они это сделали. Причем почти на тех же физических принципах, что и аляскинцы! В полете факелы двигателей баллистических межконтинентальных ракет нарушают состояние атмосферы и ионосферы вплоть до возникновения искусственных северных сияний. Следовательно, необходимо было бы развернуть на территории СССР сеть радиолокационных станций, чтобы можно было с их помощью отслеживать состояние ионосферы на зарубежных территориях. Но чтобы обнаружить старт баллистической ракеты за тысячи километров, необходимо было посылать в ионосферу мощными станциями за тысячи километров мощные импульсы, то есть накачивать ее атомы до состояния, чтобы можно было получить приемными станциями объективный ответ о старте ракеты. В СССР такие станции были построены.
Заглянем в Интернет и поищем сведения о советских сверхсекретных станциях противоракетной обороны (ПРО). Ныне они потеряли секретный гриф. Ответы из Интернета на любой вкус для любого любопытного!
Станция ПРО в Комсомольске-на-Амуре. Ее зона слежения - территория Тихого океана вплоть до Аляски.
Станция Мышелевка (Иркутская область) - Китай и Индия. Станция Енисейск в Красноярском крае - север Тихого океана. Станция в Азербайджане - Ближний Восток и Африка. Станция в Оленегорске (Мурманская область) - Скандинавия, часть Западной Европы и Северный Ледовитый океан. Станция Скрунде (Латвия) - Западная Европа. И другие.
Самые интересные станции были на Украине: Мукачево, Одесса, Севастополь, Полтавская область, Николаевская область. И конечно, самые интригующие - Чернобыль-2 в Киевской области, возле Чернобыльской атомной электростанции, и Любеч-1 - невдалеке, в Черниговской области, а также возле Харькова, на окраине города Змиева (село Гайдары, местные жители ее назвали «Змей Горыныч»), а также крупнейшая в мире радиотелескопная станция возле станции Граково (80 километров на восток от Харькова).
Станция Любеч -1 была создана для накачки ионосферы импульсами энергии. Она работала в паре с Чернобылем-2. Та принимала импульсы из ионосферы в результате ее накачки станцией Любеч-1. Совместная работа этих сверхмощных станций вызывала нарушение радиосвязи на всей планете в диапазоне от 3 до 30 Мгц. Импульсы передавались с интервалом в одну десятую секунды. Сигналы были такой мощности, что регистрировались не только специальной станционной аппаратурой Чернобыля-2, но и были слышны в обычных радиоприемниках, как стук дятла. Этот сигнал и обе станции получили в США соответствующее название - «Стук дятла». ЦРУ докладывало президенту - «Дятел снова застучал! Пора прекращать испытания межконтинентальных ракет!». Президент США звонил в Москву - «Ваши дятлы нарушают американскую радиосвязь!». В ответ раздавалось: «Глава Советского правительства в инспекционной поездке по Украине, ответить не может».
Мало ли что еще могут рассказать бывшие работники Чернобыля-2, ведь они знали секреты всей Европы, Северной Африки и так далее. Когда случилась катастрофа на Чернобыльской АЭС, пришлось отключить Чернобыль-2, потому что радиоактивная пыль накрыла станцию. А вместе с ней перестала работать Любеч-1. Но и поныне не развенчана версия о том, что катастрофа на Чернобыльской АЭС произошла из-за слишком мощного импульса, отправленного в ионосферу соседкой.
Станция «Змей Горыныч», по свидетельству одного из харьковских журналистов Владимира Бровко, до сих пор в строю. Ее официальное название «УРАН-1». Я сам неоднократно был возле нее, потому что рядом располагается биостанция Харьковского национального университета имени Каразина. На биостанции до сих пор проходят практику студенты-биологи. Там же держат хомячков. Они в конце зимы предсказывают там погоду на весну, лето и осень. Не правда ли, удивительное соседство - сверхмощная радиолокационная станция в системе ПРО и биологическая станция. Хотел как-то я спросить, сколько студенты вырастили мутантов, не ответили. Или «Змей Горыныч» действует избирательно, или после распада СССР «Змей» уже не в строю?
Однако Харьковскому институту ионосферы, нынешнему владельцу «Змея Горыныча», приходится утверждать, что это крупнейшее в мире человеческое создание по управлению ионосферой работоспособно до сих пор и в некоторых смыслах даже круче, чем американский HAARP на Аляске. Украинские специалисты уверяют, что и граковская радиотелескопная станция тоже в строю исследователей ионосферы. И тоже круче HAARP?
Неужели? Но в это можно поверить, ведь от распознавания секретов ионосферы до превращения станций в геофизическо-климатическое оружие один шаг! Недаром в журнале «Обозреватель» у авторов А.Соколова и А.Бурмакина название их материала такое устрашающее! Ведь, используя накачку атомов ионосферы, можно, в принципе, создавать небывалую летнюю жару, ураганы и землетрясения в отдельно взятой стране, а также сжигать на орбите электронную аппаратуру избранных космических аппаратов. И при этом потерпевшие доказать что-либо не в состоянии по простой причине: они не могут контролировать деятельность американской HAARP.
А почему не могут? После прихода к власти неутомимого борца за демократизацию СССР Михаила Горбачева он настолько демократизировался в обнимку с США, что по их требованию ликвидировал станцию слежения в Енисейске и была закрыта станция в Комсомольске-на-Амуре. Оленегорская станция дышит на ладан. После развала СССР отпали от России станции слежения на территориях бывших союзных республик.
Ельциным иркутская станция Мышелевка была превращена в объект совместных исследований российских и американских ученых. Можно с большой вероятностью утверждать, что американские ученые в Мышелевке - не просто ученые. Они сделают все возможное, чтобы российские специалисты не смогли заглянуть на Аляску. В результате демократических преобразований Россия потеряла контроль над земным шаром. И российские специалисты ныне не могут доказать, что аномальное лето 2010 года в европейской части России и авария с российским космическим аппаратом «Фобос-Грунт» - дело рук злопыхателей по ту сторону Тихого океана.
Много версий было выдвинуто о причинах неудачи с полетом на Марс «Фобоса-Грунта»: недоработки проекта, производственные и конструктивные недочеты, применение недоброкачественных электронных плат. Появилась даже анекдотичная версия: российский марсианский аппарат не пустили в дальний космос коррумпированные инопланетяне, потому что россияне не заплатили им откупные. Но самая интригующая -электронное оборудование «Фобоса-Грунта» было повреждено излучениями американских радаров на Аляске или на одном из тихоокеанских атоллов. Чтобы подтвердить эту версию, необходимо было провести эксперимент с подобным аппаратом путем накачки мощностью, подобной HAARP. А когда Роскосмос направил официальное предложение американской стороне участвовать в расследовании аварии с «Фобосом-Грунтом», в том числе и экспериментировании, то они отказались. Недаром в комитетах Государственной думы РФ состоялось обсуждение деятельности HAARP и ее влияния на российскую атмосферу. Было направлено обращение 90 депутатов Госдумы в международные организации и В. В. Путину с просьбой инициировать на уровне ООН запрещение сверхсекретной американской программы HAARP. Ситуация усугубляется тем, что ранее США отказались подписать с СССР договор о прекращении геофизических исследований в военных целях.
Вернемся в шестидесятые годы прошлого столетия, в ракетно-космическое КБ «Южное». Тогда не было сети станций слежения ПРО. Испытания нашей орбитальной ракеты и космических аппаратов были бы невозможны, если бы в Тихом и Атлантическом океанах не присутствовали советские научные суда «Академик Курчатов» и другие. От них мы получали информацию о работоспособности наших орбитальных ракет и спутников над этими океанами. После горбачевской перестройки и эти суда оказались не у дел. Где они теперь? На свалке истории?
Многое нам еще предстоит сделать, чтобы восстановить могущество России.
ЦитироватьСтанислав Аверков, ветеран космического ракетостроения
ЦитироватьВопрос не в том кто что озвучивает, в официальных речах там тоже никто такого не ляпнет. Вопрос в том кем считают в Америке Россию и кого в Америке считают главным врагом на самом деле.На самом деле все это не более чем очередная предвыборная атака на Обаму. Не ляпни Обама при случайно включенном микрофоне - о России никто бы и не вспомнил. А говорить такие вещи абсолютно безопасно - другом Россию уж точно никто не считает.
Кандидаты в президенты не боятся такими речами отпугнуть избирателей, не боятся что избиратели скажут "ни за что не проголосую за этого психа". Кандидаты прекрасно знают кого на самом деле считают врагом американцы. Прекрасно знают на какой теме можно завоевать голоса избирателей.
ЦитироватьИнтересно, Agent поддерживает Обаму, а казалось что он ярый республиканец. :)ЦитироватьВопрос не в том кто что озвучивает, в официальных речах там тоже никто такого не ляпнет. Вопрос в том кем считают в Америке Россию и кого в Америке считают главным врагом на самом деле.На самом деле все это не более чем очередная предвыборная атака на Обаму. Не ляпни Обама при случайно включенном микрофоне - о России никто бы и не вспомнил. А говорить такие вещи абсолютно безопасно - другом Россию уж точно никто не считает.
Кандидаты в президенты не боятся такими речами отпугнуть избирателей, не боятся что избиратели скажут "ни за что не проголосую за этого психа". Кандидаты прекрасно знают кого на самом деле считают врагом американцы. Прекрасно знают на какой теме можно завоевать голоса избирателей.
Короче - Россия не входит в перечень тн issues этих президентских выборов. Космос, впрочем, тоже.
ЦитироватьЦитироватьТак что эти его слова - вполне искренние. Так то вот!Искренний политик (дипломат) - это нонсенс :D
ЦитироватьНа самом деле все это не более чем очередная предвыборная атака на Обаму. Не ляпни Обама при случайно включенном микрофоне - о России никто бы и не вспомнил. А говорить такие вещи абсолютно безопасно - другом Россию уж точно никто не считает.Вопрос не о том вспоминают о России или нет. Вопрос о том считают ли американцы Россию главным врагом Америки? Итак, считают или нет?
Короче - Россия не входит в перечень тн issues этих президентских выборов. Космос, впрочем, тоже.
ЦитироватьЭто уже было на этом форуме.ЦитироватьНа самом деле все это не более чем очередная предвыборная атака на Обаму. Не ляпни Обама при случайно включенном микрофоне - о России никто бы и не вспомнил. А говорить такие вещи абсолютно безопасно - другом Россию уж точно никто не считает.Вопрос не о том вспоминают о России или нет. Вопрос о том считают ли американцы Россию главным врагом Америки? Итак, считают или нет?
Короче - Россия не входит в перечень тн issues этих президентских выборов. Космос, впрочем, тоже.
ЦитироватьБезусловно считают, а главным врагом Америки обитающим в России они считают участника форума НК Старый, который скрывается в реальности под никнеймом Владимир Павлюк. ;)ЦитироватьНа самом деле все это не более чем очередная предвыборная атака на Обаму. Не ляпни Обама при случайно включенном микрофоне - о России никто бы и не вспомнил. А говорить такие вещи абсолютно безопасно - другом Россию уж точно никто не считает.Вопрос не о том вспоминают о России или нет. Вопрос о том считают ли американцы Россию главным врагом Америки? Итак, считают или нет?
Короче - Россия не входит в перечень тн issues этих президентских выборов. Космос, впрочем, тоже.
ЦитироватьЭто уже было на этом форуме.А вы приведите опросик в котором нет оговорки "тудей".
Да считают. 2%
ЦитироватьЭто уже было на этом форуме.Это бывшие советские хохлы. ;)
Да считают. 2%
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65734.gif)
http://www.gallup.com/poll/152786/Americans-Rate-Iran-Top-Enemy.aspx
ЦитироватьСсылку лениво открыть?ЦитироватьЭто уже было на этом форуме.А вы приведите опросик в котором нет оговорки "тудей".
Да считают. 2%
ЦитироватьОни каждый год опрашивают.И "тудей" присутствует в опросе каждый раз?
ЦитироватьА вы думаете Россия в этот "тудей" както оличается чем в любой другой день?ЦитироватьОни каждый год опрашивают.И "тудей" присутствует в опросе каждый раз?
ЦитироватьА вы думаете Россия в этот "тудей" както оличается чем в любой другой день?Думаю что да.
ЦитироватьЗЫ: след график горошо обясняет почему республиканцы мало отличимы от демократов при взгяде извне. Внешняя политика у них такая мало отличимая.Я не сомневаюсь ни секунды.
ЦитироватьTEWKSBURY, Mass., March 29, 2012 /PRNewswire/ -- Raytheon Company's (NYSE: RTN) modernized Patriot Air and Missile Defense System successfully fired two PAC-3 missiles to engage a tactical ballistic missile (TBM) at White Sands Missile Range, N.M. This is the first time PAC-3 missiles have been fired from a new-production Patriot system.http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2067
"The demonstrated flawless performance of the modernized Patriot system means our customers can deliver the most advanced air and missile defense capabilities to warfighters quickly, affordably and with lower risk exposure," said Sanjay Kapoor, vice president for Integrated Air and Missile Defense at Raytheon's Integrated Defense Systems business. "With Patriot now in full-rate production, they can also expect improved reliability and reduced costs for decades to come."
This test comes on the heels of the successful system-level guided flight test of the new-production Patriot system on March 21 and the successful test of the first ground-up production GEM-T missile (Guidance Enhanced Missile-Tactical) announced in October 2011 -- all further proof of modernized Patriot system's high performance and reliability with both GEM-T and PAC-3 missiles.
ЦитироватьС какой стати Россия является "врагом" США? Российское финансовое благополучие связано с мировой финансовой системой, по этой причине Россия врагом США быть не может.ЦитироватьА вы думаете Россия в этот "тудей" както оличается чем в любой другой день?Думаю что да.
Потому что есть текущий враг которого назначили на сегодня а есть глобальный стратегический враг до которого просто пока не доросли руки.
Есть враг который когдато захватил твоё посольство и остался неотмщённым а есть враг который может уничтожить всю твою страну одним нажатием кнопки. Почувствуйте разницу.ЦитироватьЗЫ: след график горошо обясняет почему республиканцы мало отличимы от демократов при взгяде извне. Внешняя политика у них такая мало отличимая.Я не сомневаюсь ни секунды.
ЦитироватьС какой стати Россия является "врагом" США? Российское финансовое благополучие связано с мировой финансовой системой, по этой причине Россия врагом США быть не может.Она не враг сейчас. Она враг потенциально.
Попытка уничтожить США для России сейчас это гарантированное самоубийство, так с какой стати она "враг"?
ЦитироватьТогда Китай тоже "враг потенциально", Индия тоже "враг потенциально" и это страны многолюдные, развивающиеся, а в Китае вообще коммунисты у власти и своя финансовая система.ЦитироватьС какой стати Россия является "врагом" США? Российское финансовое благополучие связано с мировой финансовой системой, по этой причине Россия врагом США быть не может.Она не враг сейчас. Она враг потенциально.
Попытка уничтожить США для России сейчас это гарантированное самоубийство, так с какой стати она "враг"?
ЦитироватьТогда Китай тоже "враг потенциально", Индия тоже "враг потенциально" и это страны многолюдные, развивающиеся, а в Китае вообще коммунисты у власти и своя финансовая система.Кто считается более главным врагом в перспективе определяется во многом и историческими традициями. Царская Россия а затем СССР всегда были для Европы жандармом несущим тоталитаризм. Трудно отвыкнуть.
ЦитироватьСША давно в Европу переехали? :lol:ЦитироватьТогда Китай тоже "враг потенциально", Индия тоже "враг потенциально" и это страны многолюдные, развивающиеся, а в Китае вообще коммунисты у власти и своя финансовая система.Кто считается более главным врагом в перспективе определяется во многом и историческими традициями. Царская Россия а затем СССР всегда были для Европы жандармом несущим тоталитаризм. Трудно отвыкнуть.
Ну а счас ещё и количество ядерных боеголовок.
ЦитироватьСША давно в Европу переехали? :lol:Они из неё недавно уехали.
ЦитироватьДа, Европа воспринимает Россию "исторически неравнодушно", но США не Европа.См. выше.
ЦитироватьНу дак Россия всех может уничтожить одним нажатием кнопки. Значит ли это что ее все считают главным врагом? И США может. И Китай, и Франция и Англия. Кто самый главный то?ЦитироватьА вы думаете Россия в этот "тудей" както оличается чем в любой другой день?Думаю что да.
Потому что есть текущий враг которого назначили на сегодня а есть глобальный стратегический враг до которого просто пока не доросли руки.
Есть враг который когдато захватил твоё посольство и остался неотмщённым а есть враг который может уничтожить всю твою страну одним нажатием кнопки. Почувствуйте разницу.
ЦитироватьНу дак Россия всех может уничтожить одним нажатием кнопки. Значит ли это что ее все считают главным врагом?Считают те кто попадёт в это "всех". Например всё НАТО считает.
ЦитироватьИ США может.Прэтому их и считают у нас врагом. Потому что знают кто конкретно этот "все".
ЦитироватьИ Китай, и Франция и Англия.А эти не могут.
ЦитироватьКто самый главный то?США.
ЦитироватьВы, Старый, иногда думайте.Насколько я понимаю это последний и самый неотразимый аргумент? Типа как у опровергателей: "Ну подумайте хоть иногда - ну как могли эти американцы слетать на луну? Ну как?"
ЦитироватьКак бы вам ни хотелость, чтоб Россию все боялись, вам сначала нада заиметь вражескую идеологию. Вернее не вам, а вашим кормчим. А он у вас один и вся его идеология - усидеть на троне. Так чта следущие 12 лет с вас даже приличный враг не получится.США считают врагом все, независимо от мнения кормчего. И вобще наш народ отличается от американцев тем что он почти никогда не думает так как его кормчий. Единомыслие с Президентом - это удел американцев. Американцу это трудно понять, поэтому он будет уверен что во всём виноват неправильеый кормчий.
ЦитироватьВас теория заговора увела в маразм. Или это уже маразм увел в теорию заговора? Что первично?ЦитироватьНу дак Россия всех может уничтожить одним нажатием кнопки. Значит ли это что ее все считают главным врагом?Считают те кто попадёт в это "всех". Например всё НАТО считает.
Уганда же спит спокойно.ЦитироватьИ США может.Прэтому их и считают у нас врагом. Потому что знают кто конкретно этот "все".ЦитироватьИ Китай, и Франция и Англия.А эти не могут.ЦитироватьКто самый главный то?США.ЦитироватьВы, Старый, иногда думайте.Насколько я понимаю это последний и самый неотразимый аргумент? Типа как у опровергателей: "Ну подумайте хоть иногда - ну как могли эти американцы слетать на луну? Ну как?"ЦитироватьКак бы вам ни хотелость, чтоб Россию все боялись, вам сначала нада заиметь вражескую идеологию. Вернее не вам, а вашим кормчим. А он у вас один и вся его идеология - усидеть на троне. Так чта следущие 12 лет с вас даже приличный враг не получится.США считают врагом все, независимо от мнения кормчего. И вобще наш народ отличается от американцев тем что он почти никогда не думает так как его кормчий. Единомыслие с Президентом - это удел американцев. Американцу это трудно понять, поэтому он будет уверен что во всём виноват неправильеый кормчий.
ЦитироватьВас теория заговора...Вы постоянно с упорством маньяка бредите теорией заговоров. Она у вас постоянно на языке. Это вы так придуряетесь или вы действительно такой тупой?
ЦитироватьОпросы вам не нравятся, ибо не вписываются в ваше видение.Что вы не смогли понять? Слово "тудей"?
ЦитироватьВот и остается только делать "глубокомысленные" выводы о видении врага у всего населения по заявлениям одного кандидата.А вы скажите что этого заявления не было и дело с концом.
ЦитироватьРоссию видят врагом -> на Россию хотят превентивно напасть -> для защиты нада строить много <вписать>...ядерных ракет. Что, не нравится? Я знаю что не нравится.
ЦитироватьБез первого пункта понятно что ничего не складывается, вот вам и нужно позарез быть врагом. Но... неубедительно както получается.Всё отлично складывается, демократический запал прекрасно нападает и на страны которые не видит врагом. Ну а если уж неяаяно сами проблотались то я тут при чём?
Цитироватьнету уРоссии ни враждебной социальной идеологии, ни агрессивной религии, ни экономических возможностей вести войны. Вобщем - вычоркуем.Дык этот фактор за нападение. На тех кто имеет возможность вести войну не особо то понападаешь, от них скорее защищаться надо.
Цитироватьнету у России ни враждебной социальной идеологии, ни агрессивной религии, ни экономических возможностей вести войны.
ЦитироватьxЦитироватьнету у России ни враждебной социальной идеологии, ни агрессивной религии, ни экономических возможностей вести войны.
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
ЦитироватьИ здесь Россия уже давно побеждена и оккупирована. Если не верите, зайдите в магазин и посмотрите на полки.Странные у Вас "аргументы". Зайдите в американский магазин и посмотрите на полки. Китай победил? :D
ЦитироватьПобедил Труд. :DЦитироватьИ здесь Россия уже давно побеждена и оккупирована. Если не верите, зайдите в магазин и посмотрите на полки.Странные у Вас "аргументы". Зайдите в американский магазин и посмотрите на полки. Китай победил? :D
ЦитироватьЦитироватьИ здесь Россия уже давно побеждена и оккупирована. Если не верите, зайдите в магазин и посмотрите на полки.Странные у Вас "аргументы". Зайдите в американский магазин и посмотрите на полки. Китай победил? :D
ЦитироватьЕсли говорить об экономике, то Россию уже съели. А рассуждать о ПРО - это обсуждать сфероконя. Война сейчас идет не столько на поле боя, сколько в экономике. И здесь Россия уже давно побеждена и оккупирована. Если не верите, зайдите в магазин и посмотрите на полки.А чьи товары были на полках Сербии, Ирака, Ливии? Однако ж потребовалась зачемто вооружённая агрессия... Может таки не в товарах дело?
ЦитироватьТак что никто не точит на Россию никаких зубов и не строит коварных планов. Все уже сделано давно. До тех пор, пока мы сидим тихо и не бряцаем оружием и сами гоним нефть и газ на запад мы никому не нужны.Неужели Сербия бряцала оружием а Ирак и Ливия плохо гнали нефть? Может аки не в качнестве перегонки дело?
ЦитироватьВойна сейчас идет не столько на поле боя, сколько в экономике. И здесь Россия уже давно побеждена и оккупирована. Если не верите, зайдите в магазин и посмотрите на полки.Недавно купил бумажные полотенца белорусского производства, видимо Россию завоевала Белоруссия.
ЦитироватьРасмуссен: Россия и НАТО провели совместные учения по ПРО ТВД[/size] (http://www.vz.ru/news/2012/4/2/572498.html)
2 апреля 2012, 17::27
Эксперты Россия и НАТО провели совместные компьютерные учения по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД) в конце марта, сообщил в понедельник генсек альянса Андерс Фог Расмуссен.
«Компьютерные учения состоялись в Германии. Мы не выпускали ракеты, учения были основаны на условном сценарии, однако они были чрезвычайно полезны и позволили нам отработать ряд подходов к противоракетной обороне в Европе», - заявил Расмуссен. По его словам в них приняли участие около 60 экспертов из России и стран НАТО.
По информации ИТАР-ТАСС, эти учения проходили 26-30 марта.
Концепция ПРО ТВД не связана с развертыванием территориальной ЕвроПРО. ПРО ТВД направлена на защиту военного (миротворческого контингента) развернутого на миссии от ударов тактических ракет.
Этот проект разрабатывался в рамках Совета Россия-НАТО задолго до появления проекта ЕвроПРО.
Решение о проведении учений было принято в Лиссабоне на саммите в рамках Совета РФ-НАТО в ноябре 2010 года.
Также Расмуссен сообщил, что глава МИД России Сергей Лавров примет участие в апрельском заседании Совета Россия-НАТО (СРН) на уровне министров иностранных дел, передает РИА «Новости».
«Господин Лавров подтвердил, что он прибудет на встречу в Брюссель», - сказал Расмуссен журналистам в Брюсселе.
Ранее генсек альянса сообщил, что заседание СРН на уровне глав МИД состоится 19 апреля.
Цитировать. И Россия уже завоевана. Скажете нет?Озвучьте уже, кто завоевал и нас и Китай? Хотя ответ я предпологаю :(
ЦитироватьЦитировать. И Россия уже завоевана. Скажете нет?Озвучьте уже, кто завоевал и нас и Китай? Хотя ответ я предпологаю :(
ЦитироватьЦитироватьЦитировать. И Россия уже завоевана. Скажете нет?Озвучьте уже, кто завоевал и нас и Китай? Хотя ответ я предпологаю :(
Если в стране политическая и экономическая элиты ставят свои экономические интересы выше национальных интересов страны, и держат свои капиталы в зарубежных офшора и банках, то такая страна завоевана и порабощена теми странами, в которых содержатся деньги этих элит, или теми странами которые могут контролировать эти банки и офшоры. Надеюсь с этим-то вы согласитесь?
ЦитироватьСкорее , последнее. Сами-то пусть учатся, где хотят, есть немало достойных людей, получивших образование (скорее, дополнительное) за рубежом. Но стал чиновником- будь добр, учи детей здесь. Пример другим давай.И окно в семью для шпионства не открывай)))ЦитироватьЦитироватьЦитировать. И Россия уже завоевана. Скажете нет?Озвучьте уже, кто завоевал и нас и Китай? Хотя ответ я предпологаю :(
Если в стране политическая и экономическая элиты ставят свои экономические интересы выше национальных интересов страны, и держат свои капиталы в зарубежных офшора и банках, то такая страна завоевана и порабощена теми странами, в которых содержатся деньги этих элит, или теми странами которые могут контролировать эти банки и офшоры. Надеюсь с этим-то вы согласитесь?
Поэтому надо законодательно запретить политикам:
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
ЦитироватьПоэтому надо законодательно запретить политикам:Это невозможно запретить, дети становятся самостоятельными личностями и делают что хотят.
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
ЦитироватьЦитироватьПоэтому надо законодательно запретить политикам:Это невозможно запретить, дети становятся самостоятельными личностями и делают что хотят.
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
ЦитироватьВот именно. Если уж на детей повлиять не можешь. Это в любом случае серьезный удар вообще по престижу страны- что дети чиновника предпочитают ей что-то другое.ЦитироватьЦитироватьПоэтому надо законодательно запретить политикам:Это невозможно запретить, дети становятся самостоятельными личностями и делают что хотят.
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
Тогда уходи из политики.
ЦитироватьЭто несправедливо и не соответствует цели, - дети могут учиться не в России, но потом жить и работать в России.ЦитироватьТогда уходи из политики.ЦитироватьПоэтому надо законодательно запретить политикам:Это невозможно запретить, дети становятся самостоятельными личностями и делают что хотят.
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
ЦитироватьВот именно. Если уж на детей повлиять не можешь. Это в любом случае серьезный удар вообще по престижу страны- что дети чиновника предпочитают ей что-то другое.
Мы ж в конце концов не арабские страны...
ЦитироватьДык китайцев вообще много, где-то им учиться надо) и потом, одно дело посылать учиться детей за границу вообще, и другое дело- чиновнику отправлять свое чадо. Тут уже дело принципа: не нравится тебе отечественное образование, но нравится быть отечественным чиновником- извини, уж выбери что-то одно, либо зарубежный ВУЗ, либо государственный кабинет. И не думаю, что это нечестно.ЦитироватьВот именно. Если уж на детей повлиять не можешь. Это в любом случае серьезный удар вообще по престижу страны- что дети чиновника предпочитают ей что-то другое.
Мы ж в конце концов не арабские страны...
Китайские студенты давно уже оккупировали лучшие западные ВУЗы. Причём, на сколько я понимаю, посылает их туда учиться и платит за их обучение государство Китай. Другое дело, что потом, закончив обучение, они едут обратно, работать, в свою страну. А вот это уже дело воспитания, имхо
ЦитироватьНу прям таки все и прям таки совсекретных?Поверили на слово "чесна чесная китайская!" :D
А как это их так быстро допустили к данным?
ЦитироватьПо отношению к политикам и членам их семей и их родственникам должна действовать так называемая ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИЦитироватьЭто несправедливо и не соответствует цели, - дети могут учиться не в России, но потом жить и работать в России.ЦитироватьТогда уходи из политики.ЦитироватьПоэтому надо законодательно запретить политикам:Это невозможно запретить, дети становятся самостоятельными личностями и делают что хотят.
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
А вот законодательство, которое предусматривает для представителей власти более высокую ответственность за свои возможные противозаконные деяния я бы принял.
ЦитироватьНасчет презумпции виновности- именно так поступил в Сингапуре Ли Куань Ю. Теперь Сингапур-одна из самых некоррумпированных странЦитироватьПо отношению к политикам и членам их семей и их родственникам должна действовать так называемая ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИЦитироватьЭто несправедливо и не соответствует цели, - дети могут учиться не в России, но потом жить и работать в России.ЦитироватьТогда уходи из политики.ЦитироватьПоэтому надо законодательно запретить политикам:Это невозможно запретить, дети становятся самостоятельными личностями и делают что хотят.
- иметь экономические интересы за рубежом
- учиться за границей и учить там своих детей.
А вот законодательство, которое предусматривает для представителей власти более высокую ответственность за свои возможные противозаконные деяния я бы принял.
Причем санкции должны быть на порядок тяжелее чем к нормальным людям.
А само членство в семье политика должно быть для его родственника попавшего в переделку ОТЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ
Т.е. в ситуации где сын слесаря получает 10 лет - сын депутата получает вышку + полная конфискация всего имущества всей семьи.
ЦитироватьЦитироватьВас теория заговора...Вы постоянно с упорством маньяка бредите теорией заговоров. Она у вас постоянно на языке. Это вы так придуряетесь или вы действительно такой тупой?ЦитироватьОпросы вам не нравятся, ибо не вписываются в ваше видение.Что вы не смогли понять? Слово "тудей"?ЦитироватьВот и остается только делать "глубокомысленные" выводы о видении врага у всего населения по заявлениям одного кандидата.А вы скажите что этого заявления не было и дело с концом.ЦитироватьРоссию видят врагом -> на Россию хотят превентивно напасть -> для защиты нада строить много <вписать>...ядерных ракет. Что, не нравится? Я знаю что не нравится.ЦитироватьБез первого пункта понятно что ничего не складывается, вот вам и нужно позарез быть врагом. Но... неубедительно както получается.Всё отлично складывается, демократический запал прекрасно нападает и на страны которые не видит врагом. Ну а если уж неяаяно сами проблотались то я тут при чём?
Проще всего васм сказать что этот хмырь этого не говорил.
Цитироватьнету уРоссии ни враждебной социальной идеологии, ни агрессивной религии, ни экономических возможностей вести войны. Вобщем - вычоркуем.Дык этот фактор за нападение. На тех кто имеет возможность вести войну не особо то понападаешь, от них скорее защищаться надо.
А враждебную идеологию счас нарисуют, на Путина уже пошли наезды.
ЦитироватьКонкуренты Обамы услышали. И теперь по ходу кампании в числе прочего заявляют что Россия - главный гкополитический враг Америки.
Вот так быстро на уровне кандидатов в президенты Россия оказалась главным врагом. И это не вызвало ни у кого в США отторжения, возмущения, опроавержения, это воспринято как само собой разумеющееся. Кандидаты в президенты считают озвучивание таких мыслей фактором способствующим избранию.
ЦитироватьСША считают врагом все, независимо от мнения кормчего. И вобще наш народ отличается от американцев тем что он почти никогда не думает так как его кормчий. Единомыслие с Президентом - это удел американцев. Американцу это трудно понять, поэтому он будет уверен что во всём виноват неправильеый кормчий.
ЦитироватьВыступая в эфире телеканала CBS, Джо Байден заявил, что "Ромни ведет себя так, как будто "холодная война" продолжается до сих пор", добавив, что "сейчас не 1956 год". Байден отметил, что у Вашингтона и Москвы есть разногласия по ряду вопросов, однако подчеркнул важность сотрудничества двух стран в отношении Ирана и Афганистана. Вице-президент США также выразил мнение, что "если что-нибудь случится с добычей нефти в Персидском заливе", Россия поможет миру восполнить нехватку углеводородов за счет собственных ресурсов.
Хиллари Клинтон в интервью CNN, в свою очередь, назвала взгляды Ромни на российско-американские отношения "устаревшими" и призвала экс-губернатора Массачусетса быть более прагматичным. "Стоит быть реалистом как в вопросах, по которым мы достигаем согласия, так и в вопросах, где мы его не достигаем", - заявила госсекретарь.
ЦитироватьБАКУ, 3 апр - РИА Новости, Герай Дадашев. Азербайджан изучает предложения России по продлению аренды Габалинской РЛС, сказал глава МИД страны Эльмар Мамедъяров на совместной с российским коллегой Сергеем Лавровым пресс-конференции по завершении их встречи, состоявшейся во вторник.http://ria.ru/defense_safety/20120403/616843190.html
"В Азербайджане создана специальная комиссия по этому вопросу... На данный момент комиссия изучает предложения России по продлению договора об аренде РЛС", - сказал он.
В марте замглавы МИД России Сергей Рябков заявил на брифинге, что Россия и Азербайджан близки к завершению переговоров по аренде радиолокационной станции в Габале.
В начале марта издание "Коммерсант" со ссылкой на источники в Минобороны и МИД РФ написало о том, что Азербайджан требует повысить плату за радиолокационную станцию в Габале, которую арендует Россия, с 7 до 300 миллионов долларов в год.
Габалинская РЛС была одним из важнейших элементов системы противоракетной обороны СССР. После обретения независимости Азербайджаном и перехода РЛС в его собственность РФ продолжала использование станции. Соглашение об аренде Россией РЛС было подписано в 2002 году. Срок его действия истекает 24 декабря 2012 года. Минобороны РФ сообщало о проведении переговоров с Азербайджаном по продлению аренды Габалинской РЛС до 2025 года. Россия рассчитывает завершить переговоры до июня 2012 года, поскольку новое соглашение должно быть заключено не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия старого договора.
В 2007 году президент РФ Владимир Путин предложил США в качестве альтернативы размещения элементов ПРО США в Чехии совместное использование Габалинской РЛС.
Габалинская РЛС предназначена для обнаружения пусков наземных и морских баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки, а также для непрерывного контроля космического пространства. Система дает возможность через несколько секунд после взлета ракеты не только обнаруживать пуск, но и с первых секунд отслеживать ракетную траекторию, заранее передавать данные для перехвата в нужной точке.
ЦитироватьГабалинская РЛС предназначена для обнаружения пусков наземных и морских баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки, а также для непрерывного контроля космического пространства. Система дает возможность через несколько секунд после взлета ракеты не только обнаруживать пуск, но и с первых секунд отслеживать ракетную траекторию, заранее передавать данные для перехвата в нужной точке.При условии плоской Земли :wink:
ЦитироватьСогласно вашей же логике американцы не должны считать Россию врагом, но тем не менее они так считают по вашему же мнению....Я не думаю, что рядовые американцы считают Россию врагом. Я думаю, им этот вопрос вообще пофигу. Но высказывание Ромни означает: в США есть силы, которые хотят, чтоб американцы видели в России врага. Зачем им это, не знаю. По-видимому, мечтают о полном мировом господстве (разумеется, ради счастья человечества!), а Россия - помеха (см. книги и статьи Бжезинского - он говорит это открытым текстом. Просто он несколько не согласен с методами его достижения). А учитывая силу воздействия СМИ на мозги рядовых граждан, эту опасность нельзя недооценивать. Несколько месяцев мощной целенаправленной инфоатаки, и рядовой обыватель будет считать врагом кого угодно.
ЦитироватьЗачем им это, не знаю.Так надо ж как-то Пентагону бюджет оправдывать
ЦитироватьВот я и талдычу: лучше бы Констеллейшны делали! :D И сколько марсианских экспедиций уже могло бы состояться! И никто никому не враг!ЦитироватьЗачем им это, не знаю.Так надо ж как-то Пентагону бюджет оправдывать
ЦитироватьАрмения предложила России территорию для строительства радара
Армения готова предоставить России свою территорию для строительства радиолокационной станции Системы предупреждения о ракетном нападении. Об этом в интервью газете "Коммерсантъ" заявил премьер-министр Армении Тигран Саркисян. "Думаю, что здесь даже могут быть преимущества, так как Армения - горная страна. Охват может быть шире", - добавил премьер, отметив, что предметные переговоры можно будет начать, если России не удастся договориться с Азербайджаном об аренде радара в Габале.
Радиолокационная станция в Габале входила с состав системы противоракетной обороны СССР. После обретения Азербайджаном независимости Россия продолжила использовать эту РЛС. Договор об аренде станции был подписан в 2002 году; его действие истекает 24 декабря 2012 года. В настоящее время Россия и Азербайджан ведут переговоры о продлении сроков аренды. Российское Министерство обороны рассчитывает завершить переговоры до июня 2012 года.
В начале марта 2012 года газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источники в Министерствах обороны и иностранных дел России написала, что Азербайджан требует повысить арендную плату за Габалинскую РЛС с семи до 300 миллионов долларов в год.
Радар в Габале предназначен для обнаружения пусков баллистических ракет. Система позволяет не только обнаруживать пуск ракеты, но также отслеживать траекторию ее полета и заранее передавать координаты для перехвата.
http://www.lenta.ru/news/2012/04/04/rls/
ЦитироватьСогласно вашей же логике американцы не должны считать Россию врагом, но тем не менее они так считают по вашему же мнению....Мою логику я изланаю под ником "Старый". А всякую ахинею про то что должны а что не должны считать американцы пишет некто Агент. Но виноват в этом почемсуто я. Ах как это по американски!
ЦитироватьВ ашей голове легко уживаются противоречия (что у нормального человека быть не может). Ну или вы просто лицемерите, подбирая аргументы. То есть врете.Давно ли моя голова стала писать под ником "Агент"?
ЦитироватьЧто замечательно - Байден нигде не сказал что Россия не враг, не опроверг и даже не подверг сомнению заявление Ромни. Он лишь посетовал что счас не время для озвучивания такого мнения.ЦитироватьВыступая в эфире телеканала CBS, Джо Байден заявил, что "Ромни ведет себя так, как будто "холодная война" продолжается до сих пор", добавив, что "сейчас не 1956 год". Байден отметил, что у Вашингтона и Москвы есть разногласия по ряду вопросов, однако подчеркнул важность сотрудничества двух стран в отношении Ирана и Афганистана. Вице-президент США также выразил мнение, что "если что-нибудь случится с добычей нефти в Персидском заливе", Россия поможет миру восполнить нехватку углеводородов за счет собственных ресурсов.
ЦитироватьТоже даже ни намёком не подвергла сомнению мнение Ромни. Вопрос лишь в том прагматично ли озвучивать этот факт именно сейчас.ЦитироватьХиллари Клинтон в интервью CNN, в свою очередь, назвала взгляды Ромни на российско-американские отношения "устаревшими" и призвала экс-губернатора Массачусетса быть более прагматичным. "Стоит быть реалистом как в вопросах, по которым мы достигаем согласия, так и в вопросах, где мы его не достигаем", - заявила госсекретарь.
ЦитироватьДа я понял - у Старого про мнение американцев - "логика", а у Агента - "ахинея"ЦитироватьСогласно вашей же логике американцы не должны считать Россию врагом, но тем не менее они так считают по вашему же мнению....Мою логику я изланаю под ником "Старый". А всякую ахинею про то что должны а что не должны считать американцы пишет некто Агент. Но виноват в этом почемсуто я. Ах как это по американски!ЦитироватьВ ашей голове легко уживаются противоречия (что у нормального человека быть не может). Ну или вы просто лицемерите, подбирая аргументы. То есть врете.Давно ли моя голова стала писать под ником "Агент"?
ЦитироватьВы видите ровно то что хотите видеть. Даже если для этого приходится читать между строк то чего там нет.ЦитироватьЧто замечательно - Байден нигде не сказал что Россия не враг, не опроверг и даже не подверг сомнению заявление Ромни. Он лишь посетовал что счас не время для озвучивания такого мнения.ЦитироватьВыступая в эфире телеканала CBS, Джо Байден заявил, что "Ромни ведет себя так, как будто "холодная война" продолжается до сих пор", добавив, что "сейчас не 1956 год". Байден отметил, что у Вашингтона и Москвы есть разногласия по ряду вопросов, однако подчеркнул важность сотрудничества двух стран в отношении Ирана и Афганистана. Вице-президент США также выразил мнение, что "если что-нибудь случится с добычей нефти в Персидском заливе", Россия поможет миру восполнить нехватку углеводородов за счет собственных ресурсов.ЦитироватьТоже даже ни намёком не подвергла сомнению мнение Ромни. Вопрос лишь в том прагматично ли озвучивать этот факт именно сейчас.ЦитироватьХиллари Клинтон в интервью CNN, в свою очередь, назвала взгляды Ромни на российско-американские отношения "устаревшими" и призвала экс-губернатора Массачусетса быть более прагматичным. "Стоит быть реалистом как в вопросах, по которым мы достигаем согласия, так и в вопросах, где мы его не достигаем", - заявила госсекретарь.
ЦитироватьДа я понял - у Старого про мнение американцев - "логика", а у Агента - "ахинея"Ясно. Нет, вы не поняли ибо туповат.
Цитировать2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
ЦитироватьА вобще - мнение американцев о России както влияет на то - является ли Россия врагом для США или нет?По содержанию самого мнения вопросов больше нет?
Может, по вашей "логике", Россия есть враг для США по обьективным причинам?
ЦитироватьВы видите ровно то что хотите видеть. Даже если для этого приходится читать между строк то чего там нет.Что я не увидел? Выделите жирным.
Это чистая ничем не замутненная конспирология. Не нужно было вам с опровергателями общаться. С кем поведешься...
ЦитироватьСтарый мне кажется, что вы враг участника форума Agent, как вы думаете, он втайне разрабатывает капкан для ловли участника форума Старый если тот коварно проникнет на его территорию?Это Старый разминается, что бы форму не потерять :)
ЦитироватьСтарый мне кажется, что вы враг участника форума Agent, как вы думаете, он втайне разрабатывает капкан для ловли участника форума Старый если тот коварно проникнет на его территорию?Я думаю Агент - спецпроект ФСБ по созданию из США и американцев образа врага. :)
ЦитироватьОбраза **дака :) :DЦитироватьСтарый мне кажется, что вы враг участника форума Agent, как вы думаете, он втайне разрабатывает капкан для ловли участника форума Старый если тот коварно проникнет на его территорию?Я думаю Агент - спецпроект ФСБ по созданию из США и американцев образа врага. :)
ЦитироватьСогласно вашей же логике американцы не должны считать Россию врагом.вы приписываете оппоненту свой ламерский бред. На чём вас и поймали.
ЦитироватьОбраза **дака :) :DНу да. Он выпущен в сеть чтоб на своём примере показать что американцы - тупое быдло не способное мыслить и готовое верить во всё что им скажет ящик.
ЦитироватьНу ясен пень! Сюда добираются, в основном, адекватные и интересующихся космонавтикой. Давайте сюда американскую школоту сюда затащим :shock: Вот сидел я в самолёте с американкой- ТП такая ТП. Но не все они такие.ЦитироватьОбраза **дака :) :DПричём остальные присутствующие здесь американцы вовсе не такие,
ЦитироватьОк, Старый, считайте что победили ФСБ.ЦитироватьОбраза **дака :) :DНу да. Он выпущен в сеть чтоб на своём примере показать что американцы - тупое быдло не способное мыслить и готовое верить во всё что им скажет ящик.
Причём остальные присутствующие здесь американцы вовсе не такие, что и указывает на то что это спецпроект ФСБ.
Я собственно тут доказываю что в основной своей массе американцы какраз такие как Агент, но мне тяжело это делать без наглядных примеров, и вот ФСБ оказало мне помощь выпустив этого бота.
ЦитироватьЭто мой последний пост.Смотрите не передумайте!
ЦитироватьА вы тогда чей спецпроект? :shock:ЦитироватьСтарый мне кажется, что вы враг участника форума Agent, как вы думаете, он втайне разрабатывает капкан для ловли участника форума Старый если тот коварно проникнет на его территорию?Я думаю Агент - спецпроект ФСБ по созданию из США и американцев образа врага. :)
ЦитироватьА вы тогда чей спецпроект? :shock::roll: форума :D
ЦитироватьА вы тогда чей спецпроект? :shock:Может ЦРУ? :)
ЦитироватьЦитироватьВот я и талдычу: лучше бы Констеллейшны делали! :D И сколько марсианских экспедиций уже могло бы состояться! И никто никому не враг!ЦитироватьЗачем им это, не знаю.Так надо ж как-то Пентагону бюджет оправдывать
А сейчас - подумать только: бюджет НАСА меньше Пентагона в 30 раз (!), и еще сокращают! На кого зубы точат? Неужто на международный терроризм?
ЦитироватьБолее того, большинство крупных оружейныхкомпаний имеют не только оружейные но и аэрокосмические подразделения и перенос денежных потоков с военных заказов на космические не повредил бы этим компаниям.Обосновать выделение денег на оборону легко, а на космос сложно. А деньги нужны...
ЦитироватьWASHINGTON — A bipartisan group of U.S. senators is calling for the cancellation of a multinational air and missile defense system, citing cost overruns and a tight budget environment.http://www.spacenews.com/policy/120404-meads-under-fire-senators.html
Eight senators — including four Democrats and four Republicans — signed a March 21 letter calling on the leaders of the Senate Appropriations Committee and Senate Armed Services Committee to reject the Defense Department's request for $400 million in 2013 to continue work on NATO's Medium Extended Air Defense System (MEADS).
"Facing a serious fiscal crisis, we cannot afford to spend a single additional dollar on a weapons system such as MEADS that our warfighters will never use," the senators wrote.
Sen. John McCain, (R-Ariz.), the ranking member of the Senate Armed Services Committee, followed up with a March 22 letter of his own to Defense Secretary Leon Panetta reminding him that the 2012 National Defense Authorization Act directed the Pentagon to negotiate with Germany and Italy to either terminate MEADS or restructure the program so that it can be completed within the $390 million Congress appropriated for this year.
"I am disappointed that the Department has chosen to ignore current law and congressional direction by requesting an additional $400 million for MEADS in fiscal year 2013 to continue the 'proof of concept' that Congress instructed be completed utilizing no more funding than the level appropriated for fiscal year 2012," McCain wrote. "I am similarly concerned by your recent remarks promising to do "everything possible" to obtain congressional support for these additional funds."
Lockheed Martin, the lead U.S. contractor for MEADS, has not given up hope on seeing the embattled program through to production. Marty Coyne, the company's director of MEADS International, told Space News April 3, Lockheed Martin is "cautiously optimistic" that the program will receive full funding in 2013.
MEADS is intended to replace the U.S. Army's aging Patriot air and missile defense system and has been in development for more than a decade. MEADS is designed to use mobile trucks equipped with interceptor missiles and omni-directional radars to defeat cruise missiles and short-range ballistic missiles in the terminal phase of flight. The system is funded 58 percent by the United States, 25 percent by Germany and 17 percent by Italy.
The group of eight U.S. senators urging the immediate cancellation of MEADS includes Sens. Scott Brown (R-Mass) — whose state is home to Patriot prime contractor Raytheon Co. — and Jeanne Shaheen (D-N.H.) and Kelly Ayotte (R-N.H.), whose New England state is home to at least one Raytheon subcontractor.
"While the Pentagon has continued to waste tax dollars on MEADS, the Department of Defense has failed to fully modernize its Patriot program," the senators wrote.
In addition to Brown and New Hampshire's two senators, the letter's other signatories are: Mark Begich (D-Alaska), Mark Udall (D-Colo.), Claire McCaskill (D-Mo.), David Vitter (R-La.) and Roger Wicker (R-Miss.).
The 2012 National Defense Authorization Act called for fencing off all but 25 percent of the approved $390 million in 2012 funding until the defense secretary submits a plan for using those funds for "final obligations" for the MEADS program. That plan can outline scenarios for restructuring the program or terminating the program contracts, according to budget documents. Coyne said that he expects that plan to be delivered to Congress in a matter of days.
Coyne also said that the United States contacted Germany and Italy but those two countries do not want to restructure the program. Lockheed Martin officials plan to conduct additional testing of MEADS in 2012, he said. The MEADS program has been on-schedule and within projected costs since 2008, Coyne said.
Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2012/04/05/complete/
Бомбардировщик B-2 завершил испытания над Северным полюсом
Американский стратегический бомбардировщик B-2 Spirit совершил очередной полет над Северным полюсом, ставший последним в серии подобных испытаний. Как сообщается на сайте компании Northrop Grumman, в ходе 18,5-часового полета была успешно испытана обновленная вычислительная система самолета, а также новое программное обеспечение управления полетом.
Бомбардировщик вылетел с авиабазы ВВС США "Эдвардс", совершил дозаправку в воздухе на пути к Северному полюсу, а затем еще раз дозаправился на обратном пути. По итогам испытаний новая бортовая вычислительная система самолета признана готовой к серийному производству.
Возможность эксплуатации В-2 на большой высоте в суровых климатических условиях была успешно проверена в октябре 2011 года. Тогда бомбардировщик совершил свой первый полет на Северный полюс.
Как отмечается на сайте Northrop Grumman, В-2 является единственным в своем роде тяжелым самолетом, способным глубоко проникать в обороняемое воздушное пространство. Бомбардировщик способен преодолевать свыше 11 тысяч километров без дозаправки и до 18,5 тысячи километров с одной дозаправкой в воздухе.
На вооружении США стоят 20 бомбардировщиков В-2. Самолеты способны развивать скорость до 970 километров в час и нести как обычные, так и ядерные бомбы общей массой до 17,4 тонны.
В-2 был разработан еще в конце 1980-х годов и сейчас США ведут разработку нового дальнего бомбардировщика.
ЦитироватьЦитироватьhttp://lenta.ru/news/2012/04/05/complete/
Возможность эксплуатации В-2 на большой высоте в суровых климатических условиях была успешно проверена в октябре 2011 года. Тогда бомбардировщик совершил свой первый полет на Северный полюс.
Цитироватьнету уРоссии ни враждебной социальной идеологии, ни агрессивной религии, ни экономических возможностей вести войны. Вобщем - вычоркуем.
ЦитироватьАмериканская пресса объяснила, почему Россия - "главный враг". Все дело в нефти, менталитете и возвращении Путинаhttp://www.newsru.com/world/05apr2012/press.html
ЦитироватьНу так вот стараниями Агента было наглядно показано что всё руководство США, включая действующее, не оспаривает что Россия главный стратегический враг США. Вот из этого и следует исходить.Не, следует исходить из того факта, что они могут. А какие у них намерения - это уже следующий вопрос.
ЦитироватьБоевой ЭМИ-генератор "Ранец-E" (Россия)
На выставке ЛИМА-2001 в Малайзии (2001 год) Россия продемонстрировала действующий образец боевого ЭМИ-генератора «Ранец-E» (Defence Systems Daily, 26.10.2001). Этот комплекс был создан как средство обороны мобильных РЭС от высокоточного оружия. Новая система состоит из антенны, высокомощного генератора, подсистемы управления, измерительной установки и источника электропитания. «Ранец-E» может быть изготовлен в стационарном и мобильном вариантах (масса собственно боевых средств - около пяти тонн). Мощность его излучения в импульсе длительностью 10–20 нс в сантиметровом диапазоне волн превышает 500 МВт. Такие параметры, по утверждению Рособоронэкспорта, позволяют поражать системы наведения и электронное оборудование высокоточных боеприпасов и управляемых ракет на расстоянии до 10 км в 60-градусном секторе.
"Стреляющее" импульсами через антенну в 50dB "орудие", как видно из представленного графика, может полностью вывести из строя электронику ЛА на расстоянии в 12-14 километров, а серьезные сбои навигационных систем, ставящие под угрозу выполнение боевого задания, будут наблюдаться и на расстоянии в 40 километров.
Существует и другая антенна, в 45dB, которая обеспечивает заметно меньшую дальность поражения (именно про нее говорится в начале сообщения, где про сектор в 60 градусов), - но гораздо большей ширины пучком. Что полезно при борьбе с высокоскоростными малогабаритными целями, точное наведение на которые затруднено или невозможно, типа корректируемых снарядов или малогабаритных и нерадиоконтрастных БПЛА.
Суть идеи в создании на поверхности цели напряжения, превышающего киловольт/метр, что вызывает пробои, выводящие из строя электронику аппарата. Система работает в комплекте со стандартными средствами обнаружения и управления сил ПВО, - радиолокационными станциями и командными центрами.
ЦитироватьЦитироватьНу так вот стараниями Агента было наглядно показано что всё руководство США, включая действующее, не оспаривает что Россия главный стратегический враг США. Вот из этого и следует исходить.Не, следует исходить из того факта, что они могут. А какие у них намерения - это уже следующий вопрос.
П. С. товарищи, где можно посмотреть о количестве развёрнутых GBI и SM-3?
ЦитироватьMaintain 30 operational GBIsА также:
• Complete the acquisition of ten additional GBIs on contract (above current 47 GBIs on contract) and continue GBI Fleet Upgrade program
ЦитироватьThere are 22 ships with the Aegis BMD 3.6.1 configuration.И
ЦитироватьAegis BMD's FY10 budget increased substantially due to the programmed increase in SM-3 missile inventory, from a previously planned inventory of 147 to 329...In PB12, the SM-3 inventory is planned to increase to341 missiles by 2016.Ссылки на MDA (http://www.mda.mil/system/aegis_status.html)
ЦитироватьБалтийский флот вооружили комплексом С-400 «Триумф»[/size] (http://www.izvestia.ru/news/520320)
6 апреля 2012, 17:55 | Армия | Денис Тельманов
Стратегическая противоракетная система заступила на боевое дежурство в Калининградской области
На вооружение Балтийского флота в пятницу поступила стратегическая противоракетная система С-400, способная в перспективе уничтожать баллистические ракеты. Как рассказали «Известиям» в штабе флота, в бригаде Военно-космической обороны Балтфлота под Калининградом развернут дивизион С-400. Он стал третьим в стране — еще два дислоцированы в Московской области (в окрестностях городов Электросталь и Долгопрудный) в составе Войск воздушно-космической обороны.
...
Цитировать11.04.2012, 00:37 | "Российская газета" - Федеральный выпуск №5752 (79)
Размещение ПРО в Европе[/size] (http://www.rg.ru/2012/04/10/pro-site.html)
КОНТЕКСТ
[06.04.2012] 50 государств приглашены на московскую конференцию по вопросу ПРО (http://www.rg.ru/2012/04/06/conference-anons.html)
[06.04.2012] СМИ: Американские ракеты направлены против Китая (http://www.rg.ru/2012/04/06/pro-site-anons.html)[/size][/list]
Вопросы о будущей конфигурации размещаемых в Европе американских систем противоракетной обороны остаются серьезным раздражителем в отношениях между Россией и США. Почему Белый дом отказывается дать юридически обязывающие гарантии , что ПРО не будет направлено против России? Чем американцев не устраивают предложения Москвы о сотрудничестве в военной сфере. Об этом "Российская газета" беседует со специальным представителем США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороны Элен Таушер.
- В 2011 году вы говорили, что США готовы письменно подтвердить, что элементы ПРО в Европе не направлены против России. Тогда почему ваша страна возражает против того, чтобы это соглашение стало юридически обязывающим? О каком доверии между нашими странами в области контроля над вооружениями может идти речь в этом случае?
Элен Таушер: Президент США Барак Обама сказал, что мы не можем согласиться с ограничениями по системе противоракетной обороны США и НАТО. Однако как он подчеркивал в публичных выступлениях и в частных беседах, элементы ПРО США и НАТО не направлены против России и не представляют угрозы для ее стратегических сил ядерного сдерживания. США готовы предоставить эти гарантии в письменном виде в рамках политического формата, который откроет путь к практическому сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. Кроме того, Соединенные Штаты будут содействовать тому, чтобы НАТО дала аналогичные гарантии в рамках политического формата сотрудничества между Россией и НАТО в области ПРО.
<...>
ЦитироватьСША готовы предоставить эти гарантии в письменном виде в рамках политического формата,
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://lenta.ru/news/2012/04/05/complete/
Возможность эксплуатации В-2 на большой высоте в суровых климатических условиях была успешно проверена в октябре 2011 года. Тогда бомбардировщик совершил свой первый полет на Северный полюс.
А что, суровость условий на большой высоте на полюсе сильно отличается от не на полюсе?
Цитировать- да, по некоторым показателями очень. Ключевые слова "большой высоте" и "Северный полюс".Крейсер Аврору?
Номикаю: - что видят часто за полярным кругом? :wink:
Цитировать- да, по некоторым показателями очень. Ключевые слова "большой высоте" и "Северный полюс".
Номикаю: - что видят часто за полярным кругом? :wink:
ЦитироватьПолярный квадрат? :roll: :wink:
ЦитироватьЛетающих белых медведей?
ЦитироватьКрейсер Аврору?
ЦитироватьДа, похоже в этот круг на трезвую голову не летают, в этом вся сложность :DЮстас - Алексу : Это же зашифрованные РСЛ с ФАР, Ту-95-е и полярное сияние :D
Цитировать«Военный Паритет». Мировые СМИ, в том числе американские и российские, сообщали, что вооруженные силы США больше «не боятся» китайских противокорабельных баллистических ракет DF-21D, так как американские военные разработали комплексные меры по их обнаружению и уничтожению, пишет сегодня портал mil.news.sina.com.cn.http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2731/
В настоящее время Китай ускоряет развертывание этих ракет, которые предназначены для ударов по американским авианосцам, движущихся в открытом море. Вооруженные силы США будут стремиться срывать их удары системами РЭБ, наиболее важными из которых являются палубные самолеты ЕА/F-18F Growler. В создание этих самолетов электронной войны США вложили значительные инвестиции.
Кроме того, американские авианосцы будут следовать в режиме радиомолчания, чтобы предотвратить использование собственных радиосигналов для наведения китайских ракет, а также усложнить определение своего местоположения. Также авианосцы будут идти в охранении кораблей, оснащенных противоракетной системой AEGIS. Установленные на них противоракеты могут перехватывать баллистические ракеты, в том числе DF-21D.
Тем не менее, российские военные интернет-ресурсы полагают, что возможности США в борьбе с «убийцами авианосцев» могут оказаться неэффективными, так как американские военные не понимают многих особенностей функционирования DF-21D.
Во-первых, НОАК могут использовать спутники, инфракрасные системы, высокоточные радары и беспилотные летательные системы для обнаружения авианосцев. Развертывание китайской спутниковой навигационной системы ускоряется, Китай может разместить на своем побережье загоризонтные РЛС, способных обнаруживать крупные корабли на расстоянии более 1000 км. Столкнувшись с этими современными системами обнаружения, США могут потерпеть поражение в борьбе с баллистическими противокорабельными ракетами.
Во-вторых, эти ракеты имеют стелс-характеристики и размещены на высокомобильных пусковых установках, имеют дальность полета 1800-2000 км. Подлетное время составит не более 12 минут, пикирование на цель производится с очень высокой скоростью, и система ПРО американских кораблей может не успеть отреагировать на их удары.
В-третьих, Китай может оснастить эти ракеты новой радиолокационной системой наведения, позволяющей осуществлять перенацеливание в полете. Кроме того, удар противокорабельных БР может сопровождаться пусками большого количества крылатых ПКР, чтобы еще больше усложнить задачу для американской корабельной ПРО. И, наконец, российские СМИ полагают, что Китай может оснастить противокорабельные БР ядерными боеголовками.
Какие меры могут принять США? Ведется разработка лазерного оружия морского базирования для поражения атакующих баллистических ракет. Американские военные готовят меры по уничтожению ракет DF-21D на их наземных позициях.. Для этой цели предусматривается применение ударных стелс-самолетов. По мнению аналитиков, истребители F-22, оснащенные высокоточным оружием, являются идеальными ударными платформами для нейтрализации ПВО Китая и нанесения ударов по прибрежным базам DF-21D, расположенных на восточном побережье страны. Американские военные полагают, что F-22 вполне способны прорываться через систему китайской ПВО и уничтожать мобильные пусковые установки DF-21D.
Но если США не смогут найти пусковые установки ракет и определить их координаты, американские истребители могут применить противорадиолокационные ракеты для уничтожения береговых РЛС, разведывательных систем и командных пунктов, и тем самым лишить DF-21D информационного обеспечения, что сделает их бесполезными как ударных средств.
Реализация американских мер противодействия имеет определенные трудности, так как, в частности, боевое лазерное оружие вряд ли появится до 2025 года. Тем не менее, американские эксперты считают, что США обладают большинством необходимых для противодействия DF-21D систем оружия и что «время работает на США». НОАК требуется определенное время, чтобы завершить все необходимые испытания DF-21D.
ЦитироватьВАШИНГТОН, 10 апреля. (АРМС-ТАСС). Москва в настоящее время располагает 1492 развернутыми ядерными боеголовками, Вашингтон - 1737. Такие данные приводятся в очередной справке о ходе выполнения российско- американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (нового ДСНВ), которая была распространена госдепартаментом США.http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=105544&cid=44
При этом, по его свидетельству, на вооружении России в настоящее время находится 494 оперативно развернутых носителя ядерных боезарядов, в числе которых межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), тяжелые бомбардировщики (ТБ) и баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ). У США таких носителей сейчас - 812, информирует американское внешнеполитическое ведомство.
Кроме того, добавляет оно, в целом развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также ТБ в России насчитывается 881, в США - 1040.
Информация в справке приводится по состоянию на 1 марта текущего года. Она отражает официально предоставляемую сторонами друг другу статистику, передает ИТАР-ТАСС.
Новый ДСНВ был подписан 8 апреля 2010 г. в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Договор вступил в силу 5 февраля прошлого года. Он предусматривает, что каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали: 700 единиц для развернутых МБР, БРПЛ и ТБ; 1550 единиц для боезарядов на них; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ. Договор обязывает производить обмен информацией о количестве боеголовок и носителей два раза в год.
ЦитироватьРоссия намерена разместить надгоризонтную радиолокационную станцию типа "Воронеж", пишет "Независимая газета" со ссылкой на источник в околопрезидентских кругах страны. Новая станция, задействованная в системе предупреждения о ракетном нападении, может быть построена в Тирасполе; это будет один из ответов России на формирование ЕвроПРО и создание военных баз НАТО в Румынии.http://www.lenta.ru/news/2012/04/17/rls/
Как ожидается, 18 апреля 2012 года в Вене состоится очередной раунд переговоров по приднестровскому урегулированию. В них примут участие Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина и США, а также представители ОБСЕ и Евросоюза. США и ЕС будут на переговорах наблюдателями. Власти Украины, Молдавии и Румынии полагают, что одной из основных тем переговоров станет размещение российской РЛС в Приднестровье.
Ранее румынские и украинские СМИ также сообщали, что Россия может построить в Приднестровье новый радар. Кроме того, высказывалось также предположение, что на территории Приднестровья может быть размещена военная база взамен сокращенной до двух тысяч военнослужащих Оперативной группы российских войск. СМИ также вели спекуляцию на тему возможности размещения в приднестровье ракетных комплексов "Искандер".
Между тем, источник газеты в Министерстве обороны России рассказал, что Москва не намерена размещать станции типа "Воронеж" в Приднестровье и Армении, как сообщалось ранее. Вместо этого, военные намерены развивать сеть таких РЛС исключительно на территории России - в Ленинградской, Калининградской и Иркутской областях и под Армавиром.
В настоящее время Минобороны России имеет доступ только к РЛС "Дарьял" в Габале в Азербайджане, "Волга" в Ганцевичах в Белоруссии и "Днепр", "Днестр" и "Дарьял-У" на озере Балхаш в Казахстане.
В середине февраля 2012 года стало известно, что на развитие Войск воздушно-космической обороны до 2020 года будут потрачены 20 процентов общего объема финансирования госпрограммы вооружений России, или около четырех триллионов рублей. Эти средства, в частности, пойдут на закупку новых систем противовоздушной и противоракетной обороны, а также постройку дополнительных радаров.
Новые радиолокационные станции СПРН будут возведены в пяти регионах России: Республике Коми, Алтайском и Красноярском краях, а также в Мурманской и Омской областях. Кроме того, в России планируется построить три завода по производству систем противовоздушной и противоракетной обороны, которые позволят ускорить производство новой такой техники для Войск ВКО.
Цитировать(http://img.huyandex.com/FilesPics/huyandex/1200/001/191.jpg)Хм... А гравицаппа на этом пепелаце есть?
Цитировать(http://img.huyandex.com/FilesPics/huyandex/1200/001/191.jpg)Это венгерская машина. НАТО трепещет от Венгрии - участника НАТО?
ЦитироватьПлясать отсюдавенгерские партизаны готовят налет на натовских оккупантов. вундервафля замаскирована под самолет, чтобы враг не догадался, что это подводная лодка.
(http://img713.imageshack.us/img713/9913/an2a.jpg)
ЦитироватьМОСКВА, 18 апр - РИА Новости. Шестнадцать зенитных ракетных комплексов С-400 и зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С" проедут по Красной Площади во время парада Победы 9 мая, сообщил в среду журналистам официальный представитель Минобороны по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.http://ria.ru/defense_safety/20120418/629206490.html
"В составе механизированной колонны парадного расчета 9 мая по Красной площади пройдут 16 зенитных ракетных комплексов С-400 "Триумф" и зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С"", - сказал Золотухин.
В настоящее время в российской армии сформированы два полка С-400 в подмосковных Дмитрове и Электростали по два дивизиона в каждом, третий полк формируется на Балтийском флоте.
По словам Золотухина, управлять новыми комплексами будут механики-водители - призывники войск Воздушно-космической обороны (ВКО) из числа наиболее подготовленных.
Парадный расчет войск ВКО будет участвовать в торжественном мероприятии впервые. В составе пешей колонны от войск примут участие более 1,2 тысячи курсантов.
Всего в параде Победы в Москве будут участвовать более 14 тысяч человек, около 100 единиц вооружений и военной техники. По главной площади страны проедут бронемашины "Тигр", бронетранспортеры БТР-80, танки Т-90, самоходные артиллерийские установки "Мста-С", зенитные ракетные комплексы "Бук-М2" и ракетные комплексы "Искандер-М" и "Тополь -М". Во время парада в едином воздушном строю пролетят пять вертолетов Ми-8МТВ.
Со своей стороны, представитель Минобороны по ВВС полковник Владимир Дрик сообщил РИА Новости, что в среду в подмосковном Алабино состоялась тренировка вертолетчиков в совместной тренировке парадного расчета. В Алабино расположена копия Красной Площади.
"Время полета составило около часа. Полет группы вертолетов осложнялся погодными условиями, нижняя кромка облаков составляла 200 метров. Экипажи в расчетное время совершили штатную посадку на временном аэродроме базирования", - сказал он.
По словам Дрика, совместные тренировки строя армейской авиации ВВС в Алабино продолжатся 20 и 23 апреля. С 3 мая группа вертолетчиков будет тренироваться в московском небе, работая с аэродрома "Тушино".
Перед проведением парада на Красной площади пройдут три ночные тренировки, а одна - генеральная репетиция - пройдет днем. Парады Победы в Москве (как и в других городах) по традиции начнутся в 10.00 и продлятся приблизительно 45 минут. В столице после завершения праздничных мероприятий в 22.00 будет дан праздничный салют из 30 залпов.
ЦитироватьРакета DF-21D против американского авианосца: чья возьмет верх?Цитировать«Военный Паритет». Мировые СМИ, в том числе американские и российские, сообщали, что вооруженные силы США больше «не боятся» китайских противокорабельных баллистических ракет DF-21D, так как американские военные разработали комплексные меры по их обнаружению и уничтожению, пишет сегодня портал mil.news.sina.com.cn.http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2731/
В настоящее время Китай ускоряет развертывание этих ракет, которые предназначены для ударов по американским авианосцам, движущихся в открытом море. Вооруженные силы США будут стремиться срывать их удары системами РЭБ, наиболее важными из которых являются палубные самолеты ЕА/F-18F Growler. В создание этих самолетов электронной войны США вложили значительные инвестиции.
Кроме того, американские авианосцы будут следовать в режиме радиомолчания, чтобы предотвратить использование собственных радиосигналов для наведения китайских ракет, а также усложнить определение своего местоположения. Также авианосцы будут идти в охранении кораблей, оснащенных противоракетной системой AEGIS. Установленные на них противоракеты могут перехватывать баллистические ракеты, в том числе DF-21D.
Тем не менее, российские военные интернет-ресурсы полагают, что возможности США в борьбе с «убийцами авианосцев» могут оказаться неэффективными, так как американские военные не понимают многих особенностей функционирования DF-21D.
Во-первых, НОАК могут использовать спутники, инфракрасные системы, высокоточные радары и беспилотные летательные системы для обнаружения авианосцев. Развертывание китайской спутниковой навигационной системы ускоряется, Китай может разместить на своем побережье загоризонтные РЛС, способных обнаруживать крупные корабли на расстоянии более 1000 км. Столкнувшись с этими современными системами обнаружения, США могут потерпеть поражение в борьбе с баллистическими противокорабельными ракетами.
Во-вторых, эти ракеты имеют стелс-характеристики и размещены на высокомобильных пусковых установках, имеют дальность полета 1800-2000 км. Подлетное время составит не более 12 минут, пикирование на цель производится с очень высокой скоростью, и система ПРО американских кораблей может не успеть отреагировать на их удары.
В-третьих, Китай может оснастить эти ракеты новой радиолокационной системой наведения, позволяющей осуществлять перенацеливание в полете. Кроме того, удар противокорабельных БР может сопровождаться пусками большого количества крылатых ПКР, чтобы еще больше усложнить задачу для американской корабельной ПРО. И, наконец, российские СМИ полагают, что Китай может оснастить противокорабельные БР ядерными боеголовками.
Какие меры могут принять США? Ведется разработка лазерного оружия морского базирования для поражения атакующих баллистических ракет. Американские военные готовят меры по уничтожению ракет DF-21D на их наземных позициях.. Для этой цели предусматривается применение ударных стелс-самолетов. По мнению аналитиков, истребители F-22, оснащенные высокоточным оружием, являются идеальными ударными платформами для нейтрализации ПВО Китая и нанесения ударов по прибрежным базам DF-21D, расположенных на восточном побережье страны. Американские военные полагают, что F-22 вполне способны прорываться через систему китайской ПВО и уничтожать мобильные пусковые установки DF-21D.
Но если США не смогут найти пусковые установки ракет и определить их координаты, американские истребители могут применить противорадиолокационные ракеты для уничтожения береговых РЛС, разведывательных систем и командных пунктов, и тем самым лишить DF-21D информационного обеспечения, что сделает их бесполезными как ударных средств.
Реализация американских мер противодействия имеет определенные трудности, так как, в частности, боевое лазерное оружие вряд ли появится до 2025 года. Тем не менее, американские эксперты считают, что США обладают большинством необходимых для противодействия DF-21D систем оружия и что «время работает на США». НОАК требуется определенное время, чтобы завершить все необходимые испытания DF-21D.
ЦитироватьВедется разработка лазерного оружия морского базирования для поражения атакующих баллистических ракет.А у них получится? Ракету проще сбить, чем голову...
ЦитироватьВ настоящее время в российской армии сформированы два полка С-400 в подмосковных Дмитрове и Электростали по два дивизиона в каждом, третий полк формируется на Балтийском флоте.Это же классика: Сразу два! Или даже все три!
ЦитироватьНа высотах 60-70 км это сотые доли "же". Максимум перегрузок (5-7g) приходится на высоты 5-15км (выше-ниже в зависимости от конструкции головы и угла входа), там же можно совершать и наиболее энергичное аэродинамическое маневрирование.
ЦитироватьМаксимум перегрузок (5-7g) ...Пересчитал -- все правильно, кроме одного. Результат в "же" при выводе результата еще раз на "же" поделил. :) Максимум 50-70 "же" будет. Спасибо, что поправили. Хотя для ответа на вопрос, который был задан, от этого ничего не изменилось -- на высоте 60-70км торможение боеголовки 0.02-0.07g.
ЦитироватьНее классика это танк Т55 в Латвии. Их в армии целых 3 штуки один ездит, но не стреляет, второй стреляет но не ездит, а третий просто стоит (на защите отечества).ЦитироватьВ настоящее время в российской армии сформированы два полка С-400 в подмосковных Дмитрове и Электростали по два дивизиона в каждом, третий полк формируется на Балтийском флоте.Это же классика: Сразу два! Или даже все три!
ЦитироватьЦитироватьНее классика это танк Т55 в Латвии. Их в армии целых 3 штуки один ездит, но не стреляет, второй стреляет но не ездит, а третий просто стоит (на защите отечества).ЦитироватьВ настоящее время в российской армии сформированы два полка С-400 в подмосковных Дмитрове и Электростали по два дивизиона в каждом, третий полк формируется на Балтийском флоте.Это же классика: Сразу два! Или даже все три!
ЦитироватьКаждый полк состоит из двух или трех дивизионов, в них входят от 8 до 12 комплексов.
До 2020 года на вооружении российской армии, согласно госпропрограмме вооружения, должны находиться 56 дивизионов С-400.
ЦитироватьСовершенно верно, Reentrant, а высоты максимальных перегрузок для ГЧ вы указали примерно правильно. :)
Однако, надо учитывать ещё и то, что если ГЧ совершает движение относительно центра масс возникают ещё поперечные перегрузки, которые могут увеличить максимальное значение перегрузок раза в два.
Хотя для современных ГЧ это не актуально. :)
ЦитироватьЗначение вполне реальное, а современные ГЧ, насколько я представляю, ориентированы при входе в атмосферу.ЦитироватьСовершенно верно, Reentrant, а высоты максимальных перегрузок для ГЧ вы указали примерно правильно. :)Да, это только продольная перегрузка. Вообще, в модели куча допущений: нулевой угол атаки, постоянный угол наклона траектории, упрощенная аэродинамика. На скоростях, близких к звуковым и ниже, она не валидна. Но для оценки движения от входа в атмосферу и до потери скорости более-менее работает, погрешность оценивается в 10-15%.
Однако, надо учитывать ещё и то, что если ГЧ совершает движение относительно центра масс возникают ещё поперечные перегрузки, которые могут увеличить максимальное значение перегрузок раза в два.
Хотя для современных ГЧ это не актуально. :)
ЦитироватьВАШИНГТОН, 26 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Лебедев/. США планируют впервые провести в этом году испытание по программе ПРО, во время которого должны быть одновременно уничтожены сразу пять ракет вероятного противника - три баллистические ракеты средней и меньшей дальности и две крылатые ракеты. Об этом сообщил в среду глава пентагоновского Агентства по ПРО генерал-лейтенант Патрик О'Райли, выступая в Конгрессе на слушаниях в сенатском комитете по делам вооруженных сил.http://www.itar-tass.com/c1/402981.html
По его словам, это будет "самое масштабное и сложное испытание боевых компонентов системы противоракетной обороны в истории". Пентагон планирует задействовать в нем зенитно-ракетные комплексы "Пэтриот", ТААД, "Иджис", а также передвижную РЛС передового базирования. Это испытание "продемонстрирует высокий уровень развития нашей многоуровневой региональной ПРО", заявил О'Райли.
Такие региональные системы США создают сейчас на трех потенциальных театрах военных действий: в Европе вместе с другими странами НАТО; в Азиатско-Тихоокеанском регионе вместе с Японией и Австралией; на Ближнем Востоке вместе с Израилем. Наиболее продвинутой из них является ЕвроПРО, которая формируется путем интеграции американских элементов противоракетной обороны, размещаемых в Европе, и возможностей в данной области других членов НАТО. Например, комплексы "Пэтриот" есть на вооружении ФРГ, Нидерландов, Испании, Греции, а Франция и Италия обладают аналогичными европейскими системами.
Выступая на тех же слушаниях в сенате, заместитель помощника министра обороны США Брэд Робертс отметил, что "Соединенные Штаты придерживаются поэтапного адаптированного подхода к созданию противоракетной обороны в каждом из этих регионов". "Первые элементы Активной многоуровневой ПРО ТВД в Европе уже находятся на месте и могут действовать, а в полную силу эта система заработает в 2018 - 2020 годах", - сказал он.
"На майском саммите НАТО в Чикаго США и их союзники планируют объявить о достижении промежуточных возможностей своей системы ПРО", - добавил Робертс. По его словам, сейчас идет согласование "общих правил" и порядка действий, которым будут подчиняться участники альянса в процессе дальнейшего создания и использования системы противоракетной обороны. Заместитель помощника главы Пентагона сообщил, что США сотрудничают по ПРО примерно с 20 странами.
На первом этапе создания системы ЕвроПРО США направили в Средиземное море корабли, оснащенные системами "Иджис", перебросили в Турцию мобильную РЛС и договорились с Испанией о дислокации на военно-морской базе в Роте четырех эсминцев с противоракетами Эс-эм-3. Кроме того, был введен в строй командный центр системы ЕвроПРО на авиабазе в германском Рамштайне.
Роберт подтвердил, что в 2015 году Пентагон намерен разместить мобильные батареи Эс-эм-3 в Румынии, а еще через три года - развернуть такие же батареи в Польше. К 2021 году они должны быть заменены на более совершенные ракеты- перехватчики, способные защищать всю территорию стран НАТО не только от баллистических ракет средней и меньшей дальности, но и межконтинентальных ракет.
Рассказывая сенаторам об этих планах, представитель Пентагона неоднократно отмечал, что они направлены против ракетной угрозы, исходящей от Ирана и Северной Кореи. Робертс подчеркнул, что, по американским данным, в настоящее время эти страны не имеют в своем арсенале межконтинентальных баллистических ракет, способных достичь территории США, но они продолжают свои ракетные программы и в перспективе могут добиться успехов.
Администрация Барака Обамы запросила у Конгресса на программы ПРО в 2013 финансовом году 9,7 млрд долларов, что немного меньше, чем выделено из бюджета нынешнего года. В ближайшие пять лет США планируют потратить на эти цели 47,4 млрд долларов.
Цитироватьinstml пишет:
США планируют самое масштабное и сложное в истории испытание боевых компонентов системы ПРОЦитироватьВАШИНГТОН, 26 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Лебедев/.
Похоже Россия согласится с размещением ПРО.
рhttp://vpk.name/news/68298_genshtab_priznal_yadernuyu_ugrozu_so_storonyi_irana_i_kndr.html
ЦитироватьА разве крылатые ракеты это не прерогатива ПВО? Причём тут ПРО?Противоракетная оборона :)
ЦитироватьМОСКВА, 28 апр - РИА Новости, Сергей Сафронов. Российская армия возобновила массовую закупку зенитных ракетных систем (ЗРС) С-300В, сообщил в интервью РИА Новости генеральный директор разработчика этих систем концерна ПВО "Алмаз-Антей" Владислав Меньшиков.http://ria.ru/defense_safety/20120428/637121862.html
Бывший руководитель головного системного конструкторского бюро "Алмаз-Антей" Игорь Ашурбейли ранее сообщил, что производство систем С-300 для российской армии прекращено. Выполняются только экспортные контракты.
"В ГПВ-2020 заложены достаточно большие объемы закупок модернизированных ЗРС С-300В (для Минобороны РФ)", - сказал Меньшиков.
Он подчеркнул, что системы С-300П и С-300В унифицировать, в целом, невозможно.
"Они созданы для решения разных задач на разной элементной базе, с разными техническими решениями. С-300В предназначена для войсковой ПВО, С-300П - для объектовой, и задачу одной ЗРС, по различным соображениям, нецелесообразно выполнять другой", - сказал гендиректор концерна.
По его словам, есть целый ряд предприятий, ориентированных на модернизацию и изготовление системы С-300В. "То, что длительное время данные комплексы не заказывались, безусловно, сказывается на ситуации. Но опыт восстановления производства у нас есть", - добавил собеседник агентства.
Министр обороны РФ Анатолий Сердюков и гендиректор ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" Владислав Меньщиков в марте подписали контракт на поставку для Сухопутных войск зенитных ракетных систем С-300В4. В соответствии с контрактом, первые три дивизиона этих ЗРС должны быть поставлены и введены в эксплуатацию в Южном военном округе.
Зенитная ракетная система C-300B4 является дальнейшей модернизацией ЗРС С-300В и С-300ВМ. Она относится к приоритетным образцам вооружения ПВО и обеспечивает поражение баллистических ракет и аэродинамических целей на дальностях более 300 километров.
По некоторым данным, на вооружении российской армии находятся более 2 тысяч установок С-300 различных модификаций. Они составляют основу систему противовоздушной обороны России.
ЦитироватьПод Армавиром завершено строительство РЛС
Государственные испытания новейшего технологического комплекса пройдут уже в нынешнем году. Зона контроля Армавирской РЛС — более пяти тысяч километров: от Лондона до Иркутска.
Буквально через сорок секунд после того, как ракета появляется в зоне действия системы, место положения и тип объекта уже определены. В данном случае это баллистическая ракета, выпустили ее с подводной лодки в Средиземном море. Место положения ракеты на карте отмечено желтыми точками, красными — место ее падения, в данном случае это Новосибирск. Информация от армавирской радиолокационной станции в ту же секунду попадает в Москву, но на этом работа не заканчивается. Сотрудники проверяют достоверность информации. Это разумеется учения, с помощью специальной программы военнослужащие ежедневно отрабатывают внештатные ситуации. Чтобы во время реальной опасности никто не растерялся.
ЦитироватьРакетная атака напоказ[/size]
Эксперты России и НАТО впервые поделятся военными секретами[/size] (http://www.rg.ru/2012/05/02/pro.html)
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5769 (96)
02.05.2012, 00:59
только в "рг" | Юрий Гаврилов
[/size]
Завтра в Москве откроется международная конференция по будущей системе противоракетной обороны Европы. Наши военные спецы обещают впервые раскрыть информацию, которую держали от натовцев в строгом секрете.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65970.jpg)
Об этом большом совете по ракетному зонтику корреспонденту "Российской газете" рассказал заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов.
Анатолий Иванович, технические параметры ПРО - тема очень щекотливая. Вы уверены, что российские и зарубежные специалисты согласятся обсуждать ее в открытом режиме?
Анатолий Антонов: Думаю, что дискуссии будут открытыми до определенных рамок. Мы и американцы не настолько наивны, чтобы делиться всеми своими секретами.
Но наглядно, в цифрах и фактах, показать опасность предложенного США варианта противоракетной системы Европы, безусловно, необходимо и, главное, возможно.
"Изюминкой" конференции, на мой взгляд, станет презентация результатов компьютерного моделирования, демонстрирующего как средства ПРО НАТО, в том числе их новые объекты в Польше, Румынии, Турции и других местах могут повлиять на силы ядерного сдерживания России.
Мы еще никогда и никому такой наглядной информации не выдавали.
...
ЦитироватьПалата представителей США включила в военный бюджет 2013 финансового года 680 миллионов долларов, которые предполагается перечислить Израилю на покупку дополнительных батарей противоракетного комплекса "Железный купол" (Iron Dome). Как сообщает Defense News, в обмен на финансирование США рассчитывают получить ряд технологий, использованных Израилем при разработке "Железного купола".http://www.lenta.ru/news/2012/05/02/irondome/
Финансирование "Железного купола" предложил включить в бюджет подкомитет Палаты представителей по стратегическим вооруженным силам. Согласно этому предложению, средства будут перечисляться Израилю на протяжении 29 месяцев. При этом Агентство противоракетной обороны (MDA) США должно будет договориться с Израилем о создании совместного отдела, ответственного за проект "Железного купола".
MDA также должно будет договориться с Израилем о совместном производстве "Железного купола". Финансирование будет возможным только после того, как Вашингтону и Иерусалиму удастся прийти к соглашению по основным вопросам в передаче технологий и создании совместного предприятия. В 2011 году США выделили Израилю 205 миллионов долларов на покупку батарей "Железного купола".
Источники в Израиле рассказали Defense News, что 680 миллионов долларов позволят приобрести четыре новых батареи "Железного купола", включающих в себя пусковые установки, противоракеты Tamir, радары Elta, а также посты управления. 26 апреля 2012 года министр обороны Израиля Эхуд Барак объявил, что Иерусалиму удалось договориться с США о дополнительном финансировании программы закупки комплексов "Железного купола".
В августе 2011 года стало известно, что израильская компания Rafael и американская Raytheon создали консорциум, который будет заниматься продвижением "Железного купола" на американском рынке. По оценке компаний, система противоракетной обороны может представлять интерес для Пентагона, поскольку позволит создать многослойную ПРО Армии США. Предполагается, что в США "Железный купол" будет действовать совместно с системой C-RAM.
Израиль принял "Железный купол" на вооружение в марте 2011 года. В настоящее время обеспечением противоракетной безопасности страны занимаются три батареи этой системы. Все системы с определенной периодичностью меняют места размещения для сбора наиболее полной информации о способах и особенностях ее применения, поскольку "Железный купол" все еще находится в стадии разработки.
В общей сложности министерство обороны Израиля планирует принять на вооружение 10-15 батарей "Железного купола", которые в первую очередь будут размещены вдоль границы с Ливаном и сектором Газа.
ЦитироватьЦель новой ПРО - обесценивание ядерных сил РФ, считают эксперты[/size] (http://www.ria.ru/defense_safety/20120503/639832277.html)
00:22 03/05/2012
МОСКВА, 3 мая - РИА Новости. Современная система противоракетной обороны (ПРО) США действительно пока в своей основе нацелена на отражение ракетных угроз со стороны "стран-изгоев", однако конечной целью этой программы является достижение полной неуязвимости национальной территории США от любого ракетно-ядерного удара и, как следствие, полное обесценивание в перспективе стратегических ядерных сил России. При этом возможное сотрудничество России и США по ПРО выглядит малореальным и не может рассматриваться как серьезная перспектива, считает ряд российских военных экспертов, опрошенных РИА Новости накануне открывающейся в четверг Международной конференции по проблемам ПРО.
Противорактеный форум
Международная конференция "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности", организованная Минобороны РФ, пройдет в Москве 3-4 мая. В ней примут участие более 200 представителей военных ведомств, специалистов и экспертов из 50 государств, в том числе из 28 государств НАТО. Североатлантический альянс представит заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу (бывший посол США в России). Российскую позицию по вопросам ПРО на конференции в своем развернутом докладе представит начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.
Помимо стран НАТО и России в работе конференции примут также представители Китая, Южной Кореи, Японии, стран СНГ и ОДКБ. Для участников конференции будет организована поездка на один из объектов противоракетной обороны РФ, который расположен недалеко от поселка Софрино в Подмосковье.
В ходе работы конференции будут созданы специальные рабочие группы. Одна из них будет заниматься определением ракетных угроз современности, другая - оценкой развития ситуации в случае развертывания ПРО в Европе. В этой связи, министерство обороны РФ впервые представит компьютерную модель того, как средства американской системы ПРО в Европе, в том числе новые объекты в Турции, Польше и Румынии, могут повлиять на российские силы ядерного сдерживания.
По итогам конференции никаких официальных документов принято не будет.
Краеугольный камень преткновения
...
США со своего противоракетного пути не свернут
...
ЦитироватьСША рассчитывают на продуктивный диалог с РФ по ПРО, заявил Макфол[/size] (http://www.ria.ru/politics/20120502/639700507.html)
20:13 02/05/2012
МОСКВА, 2 мая - РИА Новости. ...
"Для участия в конференции Министерства обороны РФ по ПРО прибыла высокопоставленная делегация из США. Надеемся на продуктивный диалог!", - написал посол в своем микроблоге Twitter.
...
Американскую делегацию на конференции возглавляют помощник министра обороны США Мадлен Кридон и спецпредставитель США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороны Эллен Тошер. Ранее в среду Тошер провела переговоры с замглавы МИД РФ Сергеем Рябковым. "Основное внимание было уделено обсуждению проблематики ПРО, задачам в контексте продолжения российско-американского диалога на этот счет", - сообщили по итогам встречи на Смоленской площади.
...С основным докладом выступит начальник Генштаба РФ генерал армии Николай Макаров.
Его выступление один из российских телеканалов планирует транслировать 3 мая в прямом эфире.
...
ЦитироватьМосква. 3 мая. INTERFAX.RU - Помощник министра обороны США Мадлен Кридон заявила об американских планах развертывания глобальной системы противоракетной обороны к 2021 году.http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=243912
"Мы считаем, что, наверное, до 2021 г. нам все это удастся создать", - заявила она, выступая на Международной конференции по проблемам ПРО в Москве.
Цитировать27.04.2012 Юрий Васильев
Опровержение посещением
Повышенный спрос в России и за рубежом на комплексы ПВО стимулирует развитие производственных мощностей
[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65981.jpg)(http://images.ng.ru/files/galleries/2060/26647-large.jpg)
Слесарь-сборщик Юрий Углов заводит ракету в транспортно-пусковой контейнер.
Фото Виктора Литовкина
Об авторе: Юрий Алексеевич Васильев - военный журналист.
(http://images.ng.ru/files/galleries/2060/26657-large.jpg)
(http://images.ng.ru/files/galleries/2060/26648-large.jpg)
(http://images.ng.ru/files/galleries/2060/26651-large.jpg)
(http://images.ng.ru/files/galleries/2060/26654-large.jpg)
(http://images.ng.ru/files/galleries/2060/26653-large.jpg)
...
..
..
Руководство ОАО «Московский машиностроительный завод «Авангард» провело пресс-тур для корреспондентов федеральных СМИ. Журналисты получили возможность лично ознакомиться с производственно-технологическим процессом ведущего предприятия, входящего в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и выпускающего зенитные ракеты для ЗРС ПВО большой и средней дальности. В ходе осмотра цехов предприятия основным экскурсоводом для журналистов был генеральный директор ММЗ «Авангард» Геннадий Кожин.
ФИНАНСЫ ПОЮТ РАЗНЫЕ РОМАНСЫ
Начало века предприятие встретило в прямом и переносном смысле в руинах. Все это стало следствием так называемой перестройки и негативных событий 1990-х годов, которые привели к потере отраслевой системы управления. Завод, еще недавно считавшийся головным в производстве ракет для ЗРК С-75, С-125, простаивал без гособоронзаказа. Финансирование практически свелось к нулю, предприятие умирало и находилось фактически на грани банкротства.
Стабилизация и постепенное восстановление завода, сказал Геннадий Кожин, произошло с момента его вступления в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Он был создан в 2002 году в соответствии с принятыми решениями на высшем государственном уровне. В составе новой структуры были объединены 46 предприятий: заводов, научно-производственных объединений, конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов, которые занимались разработкой и производством зенитных ракетных комплексов малой, средней и большой дальности действия, основных типов радиолокационных средств радиолокационной разведки и автоматизированных систем управления. С помощью концерна «Алмаз-Антей» выполнили санацию предприятия, ушли от банкротства, сумели защитить производственные мощности от натиска различных так называемых теневых правительств. Сегодня ситуация меняется кардинальным образом. Завод по объемам производства еще не вышел на тот уровень, который имел во времена Советского Союза, обеспечивая войска ПВО, но по мощностям производственных площадок подходит к нему.
Генеральный директор завода Геннадий Кожин посетовал, что в последнее время в СМИ появились материалы, в которых высказывают негативные суждения об эффективности работы предприятия и предрекают ему необратимый кризис. По его оценке, проблемы имеются, но они решаются и носят рабочий характер с положительной динамикой. Некоторые журналисты пошутили, что пресс-тур на закрытое ранее предприятие и вызван стремлением наглядно опровергнуть «негатив».
В рамках Федеральной целевой программы по реформированию оборонно-промышленного комплекса в 2011–2020 годах на техническое перевооружение ММЗ «Авангард» получит почти 2 млрд. руб.
Эти средства уже запланированы, и до 2015 года примерно 1 млрд. 200 млн. руб. пойдет на закупки оборудования, более 600 – на строительные работы по обновлению инфраструктуры завода, который занимается производством ракет для зенитных ракетных систем С-300 и С-400. Кожин отметил, завод в настоящее время тратит около 100–120 млн. руб. в год на модернизацию оборудования.
В последние два-три года на заводе усовершенствовали многие технологические процессы. Применяются новые материалы, проводится техническое перевооружение, модернизация, переоборудование и реконструкция производственных площадок. До этого по упомянутым выше причинам предприятие работало на станочном парке, сделанном в 1970-х годах прошлого века. Сейчас предприятие имеет рентабельность около 6%, и в будущем она увеличится за счет модернизации оборудования. За счет технического перевооружения планируется существенно увеличить производительность труда и рентабельность производства. Совместно с концерном решаются практически все вопросы, связанные с техническим перевооружением. На базе предприятия с привлечением МГТУ имени Баумана создан инновационный центр «Авангард».
Кардинально меняется ситуация и в области объемов производства. В прошлом году «Авангард» подписал с Министерством обороны России четырех- и пятилетние контракты. В ближайшие несколько лет ММЗ будет единственным поставщиком боеприпасов для зенитной ракетной системы С-400 «Триумф». Как пояснил гендиректор, «таким образом, мы загружены заказами минимум до 2015 года». У предприятия по сравнению с 2003 годом произошел общий рост поставок почти в 40 раз.
В рамках выполнения гособоронзаказа нынешнего года еще 2 февраля получены авансы, уже начато производство зенитных ракет для комплексов С-300 и С-400. Контрактами предусмотрено ежегодное увеличение объемов поставок последних модификаций ракет. В последнее время объем выпуска зенитных ракет, поставленных для нужд Вооруженных сил Министерства обороны России, превысил экспортные поставки.
ОШИБКИ ДОРОГОГО СТОЯТ
Производственная площадка, на которой выполняется сборка зенитных ракет выглядит вполне современно. Чувство комфорта вызывают так называемые зеркальные полы, чистота, постоянно поддерживаемая в зимних условиях средняя температура +23 градуса. Сотрудникам предприятия это чувство более всего вызывают ряды аккуратно разложенных транспортно-пусковых контейнеров и отсеков ракет в различной степени готовности. Они служат наглядной демонстрацией объема выполняемых работ на ближайшее время.
Журналистам по решению Кожина, кроме всего прочего, показали (без права фото- и видеосъемки) ряд моментов, считающимися ключевыми в процессе сборки ракеты, имеющей огромный потенциал, заложенный в самой ее конструкции.
В технологическом цикле создания ракеты самая трудоемкая часть – это ее начинка. Процесс к тому же весьма сложный и специфический. Километры электрожгутов, сотни различных узлов, мест крепления тех или иных элементов зенитной ракеты. Любая ошибка, неисправность в электрических цепях или микросхемах приведет к отказу, сбою в работоспособности ракеты. Военные очень жестко подходят к оценке качества работ, а когда ракета летит не туда, куда требовалось, выставляют нешуточные штрафы.
Поэтому на ММЗ действует жесткая система контроля качества продукции: входной контроль, проверки на каждом этапе и финальный контроль. Каждая такая проверка протоколируется и оформляется как юридический документ. «Также мы выставляем штрафные санкции смежникам, – продолжил генеральный директор. – Если изделие не проходит контроль, то я высылаю рекламационный акт и штрафные санкции».
После завершения сборки зенитные ракеты передаются на контрольно-испытательную станцию (КИС). Здесь проверяют правильность соединения всех электрических разъемов и узлов. После этого его закатывают в контейнер, и она проходит очередную проверку в КИС. На этот раз на герметичность. ТПК погружают в специальную ванну, наполненную водой. Появились на водной поверхности пузырьки, значит, брак. При успешном прохождении этого теста зенитная ракета больше не подлежит никаким проверкам. В войсках с ней могут выполняться только два цикла: подготовка к пуску или перестройка по литерам. Регламентные работы за все время хранения изделия, а это не меньше 10 лет, не выполняются.
Строительство двух заводов в Кирове и Нижнем Новгороде по выпуску ЗРК у гендиректора «Авангарда» не вызывает какой-либо обеспокоенности по поводу дальнейших перспектив и судьбы предприятия. Сегодня количество заказов уже таково, что руководство не исключает введения второй смены. С этого года запланирована работа с поставщиками на опережение для того, чтобы программу 2013 года начинать на «Авангарде» и предприятиях-смежниках уже во второй половине этого года. По некоторым проблемам, особенно по научно-техническим разработкам, уже сейчас создали задел на 2014–2015 годы.
В войсках весьма интенсивно идет процесс обучения. Проводится большее количество учебных стрельб. По оценке Геннадия Кожина, после 2015 года даже с учетом ввода в строй новых заводов Концерна «Алмаз-Антей» все производственные площади будут загружены по максимуму. К тому же ММЗ «Авангард» занимается выпуском ракет для государственных испытаний и опытных партий при создании новых комплексов или модернизации уже существующих.
«Мы – «головники», наша продукция всегда будет востребована», – считает глава ММЗ.
НАМ ЕСТЬ ЧТО СКРЫВАТЬ
К отечественным системам С-300 и С-400 очень сильный интерес за рубежом. Одни планируют их купить, другие – узнать секретную информацию, а третьих привлекают конструктивные решения, относящиеся к разряду интеллектуальной собственности.
Гендиректор завода сообщил: проблемы с защитой прав интеллектуальной собственности у предприятия возникали с Китаем и Израилем. Вместе с тем Кожин сомневается, что иностранным державам удастся скопировать российские комплексы С-300 и ракеты к ним. «У нас есть такие моменты, которые вообще в принципе воспроизвести будет очень сложно, и никакой Китай никогда не создаст подобие нашей ракеты», – сказал он. Кроме того, доступ иностранных представителей в сборочные цеха завода категорически запрещен.
Китайским конструкторам удалось создать свой собственный комплекс HQ-9, который является приблизительной копией российского С-300. «Этот аналог – он и есть китайский аналог, на трехсотку не похож», – подчеркнул руководитель предприятия.
КНР – один из основных потребителей российских вооружений и, в частности, средств ПВО. В 2010 году Концерн «Алмаз-Антей» выполнил контракт на поставку в Китай 15 дивизионов ЗРК С-300 «Фаворит». Год спустя Федеральная служба безопасности обвинила гражданина Китая Тун Шэнъюна в попытке собрать за денежное вознаграждение данные «о технологической и ремонтной документации по зенитному ракетному комплексу С-300, содержащей государственную тайну». Предполагается, что обвиняемый действовал по заданию Министерства государственной безопасности Китая под прикрытием должности переводчика официальных делегаций.
Отечественные комплексы в целом имеют ряд преимуществ при сравнении с MIM-104 Patriot. Наши трехсотки и четырехсотки в течение пяти минут переводятся из походного положения в боевое, на американском для этого требуется полчаса. В условиях современной войны это существенный фактор, ведь мобильность системы – очень важный момент в обеспечении ее живучести.
Другие преимущества заключаются в том, что на российских комплексах обеспечен вертикальный старт с дальнейшим поражением цели зенитной ракетой по азимуту на все 360 градусов. На американском Patriot зона пуска ракеты по азимуту от 0 до 180 градусов и наклонный старт – 38 градусов.
Руководитель «Авангарда» назвал глупостями заявления так называемых экспертов, выступающих в СМИ с утверждениями, что нет зенитной ракеты дальнего действия для ЗРК С-400.
Если первые ракеты ЗРК С-300 имели дальность действия 75 км, то сегодня одна из модификаций зенитной ракеты 48Н6 поражает цели на дальности 250 км. По оценке Кожина, ее потенциал – 320 км. Упомянутый модельный ряд адаптирован как к комплексам С-300ПМ, так и к С-400.
В системе С-300 были 55-е зенитные ракеты. На смену им после проведенной глубокой модернизации комплекса пришел общий ряд новых изделий 48Н6. Они на сегодняшний день лучшие в мире. «Сейчас мы имеем контракт и на новую ракету дальнего радиуса действия и его выполняем», – заявил он.
материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011
Опубликовано в НГ-НВО от 27.04.2012
Оригинал: http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-27/1_oproverjenie.html
Цитироватьhttp://www.vz.ru/news/2012/5/3/577206.html
ВКО: ПРО несет угрозу космическим средствам России[/size]
3 мая 2012, 15::25
Системы ПРО США несут угрозу не только российскому потенциалу сил сдерживания, но и космическим средствам России, заявил в четверг командующий Войсками воздушно-космической обороны (ВКО) генерал-лейтенант Олег Остапенко на конференции по ПРО в Москве.
«Противоракетные комплексы наземного и морского базирования могут использоваться не только в качестве противоракетного, но и противокосмического оружия», - заявил Остапенко.
По словам Остапенко, «размещение комплексов ПРО, обладающих противокосмическим потенциалом, в различных регионах мира позволит осуществлять перехват космических аппаратов на любом витке полета».
«В этом контексте создание эффективной обороны от сил и средств воздушно-космического нападения рассматривается нами как определяющий элемент современных военных действий», - сказал командующий.
«Создание Войск ВКО - это первый шаг по функциональной интеграции сил и средств Вооруженных сил в интересах наиболее эффективного использования имеющихся возможностей для обеспечения безопасности государства в воздушно-космической сфере», - сказал Остапенко, передает «Интерфакс».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в конце марта на саммите в Сеуле президент США Барак Обама на встрече с главой российского государства Дмитрием Медведевым обещал, что в случае своего переизбрания в ноябре проявит большую гибкость в вопросе ПРО. Обама также просил Медведева передать Владимиру Путину просьбу не форсировать решение этой проблемы.
Ранее в четверг начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров в четверг заявил, что Россия подготовила перечень критериев, реализация которых обеспечит уверенность в ненаправленности евроПРО против нее, а также подчеркнул, что Москва не доверяет Вашингтону. Он также отметил, что Россия может нанести упреждающий удар по ПРО, если обстановка обострится.
В ответ на это заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу заявил, что система противоракетной обороны сможет перехватывать только «несовершенные» баллистические ракеты, а потому у альянса нет цели нейтрализовать российские силы сдерживания.
Перед этим глава Минобороны Анатолий Сердюков заявил, что пока не удается найти взаимоприемлемых решений с США и НАТО по противоракетной обороне, а также отметил, что ситуация по ПРО близка к тупиковой.
Ранее в интервью российским телеканалам президент России Дмитрий Медведев заявил, что у России и США есть пять-семь лет для решения проблемы ПРО, если же переговоры в этой сфере провалятся, то Москва начнет размещать ракеты.
Он отметил, что разногласия по ПРО между Россией и США пока сохраняются. «Мы убеждаем их (США), чтобы они не взламывали стратегический паритет. Они говорят: «Да, да, да, мы будем учитывать ваши интересы», но, тем не менее, продвигают свою позицию», – пояснил президент.
Однако, по словам Медведева, несмотря на некоторые проблемные зоны, российско-американские отношения находятся на подъеме. «Последние четыре года были лучшими за всю историю российско-американских отношений», – заявил президент.
ЦитироватьСША намерены развернуть глобальную ПРО до 2021 годаЦитироватьМосква. 3 мая. INTERFAX.RU - Помощник министра обороны США Мадлен Кридон заявила об американских планах развертывания глобальной системы противоракетной обороны к 2021 году.http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=243912
"Мы считаем, что, наверное, до 2021 г. нам все это удастся создать", - заявила она, выступая на Международной конференции по проблемам ПРО в Москве.
Цитироватьhttp://www.vz.ru/news/2012/5/3/577204.html
ГРУ: Иран и КНДР не имеют баллистических ракет большой дальности[/size]
3 мая 2012, 15::15
Баллистические ракеты большой дальности (более 5,5 тысяч километров) сейчас есть лишь у официально признанных ядерных держав, сообщил в четверг начальник Главного разведывательного управления Генштаба России Игорь Сергун.
«Межконтинентальными баллистическими ракетами с дальностью поражения более 5,5 тысяч километров и технологией их создания обладают только официально признанные ядерные державы», – сказал он на конференции в Москве, передает РИА «Новости».
По его словам, анализ показывает, что баллистическими ракетами средней дальности обладают лишь незначительное количество стран – «это Израиль, Индия, Иран, Северная Корея, Пакистан, которые имеют развитые ракетные программы, претендуют на региональное лидерство и не входят в состав официальных ядерных держав».
По словам Сергуна, из них только Индия обладает ракетами с дальностью до 5 тыс. км. Дальность ракет остальных стран не превышает 2–3 тыс. км, передает «Интерфакс».
По словам Сергуна, ни одна из указанных стран не обладает ядерными боеголовками для своих баллистических ракет. При изготовлении ракет в этих странах используются устаревшие жидкостные технологии с низким потенциалом модернизации. Эти ракеты имеют невысокие параметры оперативной готовности, защищенности и надежности.
«Кроме того, низкая точность подобных ракет в еще большей степени делает их применение для любых военных целей неэффективным», – сказал Сергун.
«Россия согласна с тем, что наличие чрезмерных ракетных программ в ряде государств оказывает серьезное воздействие на региональную стабильность. Минобороны России внимательно отслеживает соответствующие устремления и намерено принимать дальнейшие активные меры с целью предотвращения перерастания существующих вызовов в реальные ракетные угрозы», – сказал он.
По словам главы ГРУ ГШ, в первую очередь для реализации таких мер необходима адекватная оценка ракетных угроз и совместная работа по их устранению «с упором на применение дипломатических и политических инструментов».
«В случае же принятия вынужденного решения на использование мер военного характера они должны в обязательном порядке учитывать интересы национальной безопасности других стран, а не вызывать еще более значимую угрозу слома всей системы стратегической стабильности, как это может произойти в результате ослабления российского потенциала ядерного сдерживания за счет развертывания европейского сегмента глобальной ПРО США», – подчеркнул Сергун.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее в четверг заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу заявил, что система противоракетной обороны сможет перехватывать только «несовершенные» баллистические ракеты, а потому у альянса нет цели нейтрализовать российские силы сдерживания.
Начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров в четверг заявил, что Россия подготовила перечень критериев, реализация которых обеспечит уверенность в ненаправленности ЕвроПРО против нее, а также подчеркнул, что Москва не доверяет Вашингтону. Он отметил, что Россия может нанести упреждающий удар по ПРО, если обстановка обострится.
Перед этим глава Минобороны Анатолий Сердюков заявил, что пока не удается найти взаимоприемлемых решений с США и НАТО по противоракетной обороне, а также отметил, что ситуация по ПРО близка к тупиковой.
Ранее в интервью российским телеканалам президент России Дмитрий Медведев заявил, что у России и США есть пять-семь лет для решения проблемы ПРО, если же переговоры в этой сфере провалятся, то Москва начнет размещать ракеты.
Он отметил, что разногласия по ПРО между Россией и США пока сохраняются. «Мы убеждаем их (США), чтобы они не взламывали стратегический паритет. Они говорят: «Да, да, да, мы будем учитывать ваши интересы», но, тем не менее, продвигают свою позицию», – пояснил президент.
Однако, по словам Медведева, несмотря на некоторые проблемные зоны, российско-американские отношения находятся на подъеме. «Последние четыре года были лучшими за всю историю российско-американских отношений», – заявил президент.
ЦитироватьРоссия пригрозила ЕвроПРО упреждающими мерами[/size] (http://www.ria.ru/defense_safety/20120503/640281893.html)
17:02 03/05/2012
МОСКВА, 3 мая - РИА Новости.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65983.jpg)
Почти двухлетние переговоры между Россией и НАТО по вопросу противоракетной обороны (ПРО) не продвинули стороны на пути решения проблемы, и хотя "точка невозврата" еще не пройдена, российский Генштаб не исключает упреждающего удара по системам ЕвроПРО в случае обострения ситуации, заявил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. Заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу возразил, что ЕвроПРО не направлена против России да и просто не способна подорвать российский потенциал ядерного сдерживания, но его доводы российских военных не убедили.
Эти заявления прозвучали в четверг...
- - - - - -
Сюжет: Конференция "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности (http://www.ria.ru/trend/conference_missile_shield_03052012/)"
ЦитироватьСильная ПРО невозможна, слабая – опасна
...
Вместе с тем, принципиальный недостаток системы ПРО США остается прежним: ни в своем текущем, ни в перспективном виде она не способна перехватить массированный ядерный удар, но вполне может отразить одиночный или небольшое количество разрозненных пусков.
Если говорить о балансе сил между США и Россией, то такой сценарий может быть реализован лишь в случае первого, обезглавливающего и обезоруживающего удара со стороны США.
Вероятность такого удара в конкретных сегодняшних условиях практически равна нулю, однако неясно, как будут складываться отношения между Россией и США в дальнейшем, и руководство страны не может относиться к этой угрозе безразлично.
В результате, сегодня основным средством противодействия ПРО США считается повышение живучести российских ракетных комплексов, с тем чтобы в самом неблагоприятном случае противник не смог избежать ответного удара.
Эта ситуация заставляет говорить об опасности, которую заключает в себе развертывание слабой системы ПРО.
Система, для нормальной работы которой требуется нанесение превентивного ядерного удара, обоснованно будет считаться «дестабилизирующим оружием».
...
ЦитироватьСистема, для нормальной работы которой требуется нанесение превентивного ядерного удара, обоснованно будет считаться «дестабилизирующим оружием».Дестабилизирующий фактор, да. Никто не знает, сколько боеголовок может перехватить ПРО. Самый простой путь, я считаю, в договоре по ограничению банально увеличить лимит боеголовок одной стороны на количество противоракетных единиц у другой. :)
ЦитироватьРоссия работает над созданием оружия, которое позволит выводить из строя элементы ПРО без их физического уничтожения, заявил в четверг начальник Генштаба Вооруженных сил генерал армии Николай Макаров.
Макаров вновь перечислил возможные меры военно-технического характера, которые Россия будет вынуждена принять, если ее озабоченности по поводу развертывания систем ПРО в Европе не будут учтены.
В частности, по его словам, речь идет о развертывании радиолокационной станции системы предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области.
«Этот вопрос проработан, и мы намерены дальше двигаться в этом направлении. В ближайшее время будет введена еще одна подобная станция», – сказал Макаров.
Кроме того, по его словам, в качестве ответной меры на развертывание систем ПРО США в Европе рассматривается прикрытие всех объектов российской системы воздушно-космической обороны, а также усиление противовоздушной и противоракетной обороны всех объектов стратегических ядерных сил России.
«Будут создаваться перспективные системы ядерных сил, в том числе с планирующими боеголовками», – сказал Макаров.
По его словам, Россия не остановится и перед применением ударных средств для вывода из строя элементов ПРО вблизи своих границ, которые будут угрожать потенциалу российских сил ядерного сдерживания.
ЦитироватьВ Вооружённых Силах СССР с 1967 г..Этот - в отличии от мебельщика - нажмет на кнопку без вариантов. И мебельщика пристрелит до кучи чтоб не путался под ногами.
1967—1971 — курсант Московского высшего общевойскового командного училища имени Верховного Совета РСФСР. Окончил с золотой медалью.
1971—1977 — командир взвода, командир роты, командир батальона в Группе советских войск в Германии.
1977—1979 — слушатель Военной академии имени М. В. Фрунзе. Окончил с золотой медалью.
1979—1991 — начальник штаба — заместитель командира полка, командир полка, начальник штаба — заместитель командира дивизии, командир мотострелковой дивизии в Забайкальском военном округе.
1991—1993 — слушатель Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Окончил с золотой медалью.
1993—1996 — начальник штаба Объединенной группировки российских войск в Таджикистане; начальник штаба — первый заместитель командующего 11-й гвардейской армией (общевойсковой) (Калининград).
1996—1997 — командующий 2-й гвардейской танковой армией Приволжского военного округа (Самара).
Ноябрь 1997 — сентябрь 1999 — командующий сухопутными и береговыми войсками — заместитель командующего Балтийским флотом по сухопутным и береговым войскам (Калининград).
Сентябрь 1999 — декабрь 2002 — начальник штаба — первый заместитель командующего войсками Московского военного округа.
9 мая 2001 года командовал военным парадом в честь Дня Победы на Красной площади в Москве.
В апреле-июле 2001 года исполнял обязанности командующего войсками Московского военного округа.
Декабрь 2002 — апрель 2007 — командующий войсками Сибирского военного округа.
Апрель 2007 — июнь 2008 — начальник вооружения Вооружённых Сил — заместитель министра обороны Российской Федерации.
С 3 июня 2008 года — начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации — первый заместитель министра обороны Российской Федерации.
С 26 июня 2008 года член Совета Безопасности Российской Федерации.
С мая 2009 года до ликвидации Комиссии в феврале 2012 года член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
В октябре 2009 года Верховный главнокомандующий, президент России Дмитрий Медведев продлил срок военной службы Николаю Макарову до 65 лет. Официальный представитель Министерства обороны полковник Алексей Кузнецов уточнил, что срок службы начальнику Генштаба продлен до 2012 года
ЦитироватьА мне сказали, что он грамотный вояка, добросовестно озвучивающий спущенный сверху приказ.Это далеко не самое худшее что может случиться с воякой. Скорее даже наоборот.
ЦитироватьА мне сказали, что он грамотный вояка, добросовестно озвучивающий спущенный сверху приказ.А вам не сказали, в чём состоял приказ7 Очернить ПРО?
ЦитироватьСША готовы к компромиссу по ПРО после заявлений РФ об ответных мерах[/size] (http://www.ria.ru/defense_safety/20120503/640496805.html)
22:28 03/05/2012
ВАШИНГТОН, 3 мая - РИА Новости, Денис Ворошилов. США готовы удвоить усилия по поиску компромисса с Россией по противоракетной обороне после заявлений Москвы об ответных военно-технических мерах в случае ввода в действие европейских систем ПРО, заявил представитель госдепартамента Марк Тонер.
Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров заявил в четверг журналистам в Москве, что Россия озабочена тем, что НАТО уже в мае может принять решение о промежуточной оперативной готовности европейской системы ПРО, а также одобрить новые планы по интеграции национальных противоракетных средств стран-участниц альянса. Макаров подчеркнул, что Россия располагает широким набором сил и средств противодействия противоракетной обороне. По его словам, если принятых на сегодня мер будет недостаточно, РФ может применить те силы и средства, которые будут в состоянии разрушать или выводить из строя средства противоракетной обороны сопредельных государств.
"Я думаю, что мы удвоим усилия по поиску компромисса в этом вопросе и будем стремиться к взаимопониманию. Сотрудничество по ПРО идет, и мы намерены продолжать его в течение многих лет. Мы намерены продолжать поиск компромисса", - сказал Тонер, отвечая на брифинге в четверг на просьбу прокомментировать заявления Макарова.
...
ЦитироватьЕвроПРО к 2020 году сможет перехватывать российские межконтинентальные баллистические ракеты. Об этом, как сообщает «РИА Новости», заявил на международной конференции, посвященной проблемам развертывания систем ПРО в Европе, секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев.
По его словам, «на рубеже 2018-2020 гг. - это третья и четвертая фаза реализации развертывания ЕвроПРО в Европе - на континенте должны появиться такие противоракетные средства, которые будут иметь возможность перехватывать часть российских межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок», - отмечает агентство.
Н.Патрушев подчеркнул, что «географические районы и технические характеристики средств ПРО дают все основания для подобных опасений, особенно если иметь в виду современные и перспективные уровни оснащения ВС США высокоточным оружием».
Источник: http://www.armstrade.org/
Цитироватьу межконтинентальных баллистических ракет существует принципиальное ограничение по скорости - она не может быть выше первой космической.гуглите "Навахо", "Буря", "Буран" (всё сверхзвуковые высотные крылатые ракеты середины-конца 50-х).
при этом скорость противоракеты не ограничена ( энергетику пока не рассматриваем).
наверняка когда-нибудь где-нибудь прорабатывались варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет - ракет у которых
баллистический участок или отсутствует вовсе (двигатель с существенной тягой работает непрерывно)
либо после непродолжительного баллистического участка снова следует активный. цель - увеличение скорости доставки.
может кто помочь ссылкой?
Цитироватьгуглите "Навахо", "Буря", "Буран" (всё сверхзвуковые высотные крылатые ракеты середины-конца 50-х).спасибо, это известные проекты, но это не то.
"Буря" так вообще летала.
Цитировать..варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет - ракет у которых
баллистический участок или отсутствует вовсе (двигатель с существенной тягой работает непрерывно)
либо после непродолжительного баллистического участка снова следует активный. цель - увеличение скорости доставки (более 10 км/с например - последнее добавил сейчас для пояснения)
Цитировать..варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет - ракет у которых[/quote]
баллистический участок или отсутствует вовсе (двигатель с существенной тягой работает непрерывно)
либо после непродолжительного баллистического участка снова следует активный. цель - увеличение скорости доставки (более 10 км/с например - последнее добавил сейчас для пояснения)
ЦитироватьА ваше предложение не проходит из-за того, что вырастут грав. потери.да, придется создавать дополнительное центростремительное ускорение ракете что будет
ЦитироватьТогда - полёт по настильной траектории.при скорости выше первой космической никакая баллистическая траектория попадания невозможна (исключение - тангаж близко к 90 но тогда время доставки наоборот сильно увеличивается) , а выше второй космической тем более. нет?
ЦитироватьТогда - полёт по настильной траектории.кстати интересный момент получается - при полете со скоростью выше 1 космической в атмосфере (допустим такую возможность)
ЦитироватьМастер, у вас что ни фраза, то грубейшая ошибка. В механике, баллистике и аэродинамике.и все? а например?
Цитироватьу межконтинентальных баллистических ракет существует принципиальное ограничение по скорости - она не может быть выше первой космической.Напрасно. Как раз наоборот, тут нечего рассматривать, кроме энергетики. :) Энергетика и ставит крест на таких идеях.
при этом скорость противоракеты не ограничена ( энергетику пока не рассматриваем).
Цитироватьна идею ни в коем случае не претендую.Цитироватьу межконтинентальных баллистических ракет существует принципиальное ограничение по скорости - она не может быть выше первой космической.Напрасно. Как раз наоборот, тут нечего рассматривать, кроме энергетики. :) Энергетика и ставит крест на таких идеях.
при этом скорость противоракеты не ограничена ( энергетику пока не рассматриваем).
Цитироватьнаверняка когда-нибудь где-нибудь прорабатывались варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет - ракет у которыхи далее:
баллистический участок или отсутствует вовсе (двигатель с существенной тягой работает непрерывно)
либо после непродолжительного баллистического участка снова следует активный. цель - увеличение скорости доставки.
может кто помочь ссылкой?
Цитироватьно это всё качественная картина, хотелось бы посмотреть количественные оценки специалистов, в том числе по энергетике, для чего и прошу ссылки или другую информацию
Цитироватьпрочтите хоть до конца:Никто не занимался и не будет заниматься разработкой таких ракет с целью уменьшения времени доставки ББ по сравнению с МБР. Потому что добиться этого таким путем невозможно. Быстрее МБР на межконтинентальную дальность ничего не летает.
наверняка когда-нибудь где-нибудь прорабатывались варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет
ЦитироватьЦитироватьпрочтите хоть до конца:Никто не занимался и не будет заниматься разработкой таких ракет с целью уменьшения времени доставки ББ по сравнению с МБР. Потому что добиться этого таким путем невозможно. Быстрее МБР на межконтинентальную дальность ничего не летает.
наверняка когда-нибудь где-нибудь прорабатывались варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет
Цитироватькогда-нибудь где-нибудь прорабатывались варианты небаллистических (но и не крылатых) ракет
Цитироватьне будет заниматься разработкой таких ракетво-первых вы отвечаете на незаданный вопрос
ЦитироватьПотому что добиться этого таким путем невозможно.вы все-таки делаете качественный вывод повидимому на интуиции,
ЦитироватьПотому что добиться этого таким путем невозможно.думаю правильный ответ будет выглядеть примерно так:
ЦитироватьИ у России слабая ПРО. Результат - взаимные канделябры могут начаться в любую минуту.ЦитироватьПотому что добиться этого таким путем невозможно.думаю правильный ответ будет выглядеть примерно так:
это возможно при удельном импульсе более Х, массовом совершенстве Y и т.п.
ЦитироватьУ меня бункера нет :D но я бы сделал по другому, я в этой теме уже предлагал вариант при котором не понадобится ни МБР ни ПРО, сделать один раз и закрыть вопросЦитироватьИ у России слабая ПРО. Результат - взаимные канделябры могут начаться в любую минуту.ЦитироватьПотому что добиться этого таким путем невозможно.думаю правильный ответ будет выглядеть примерно так:
это возможно при удельном импульсе более Х, массовом совершенстве Y и т.п.
У меня лично есчть бункер в 60 км восточнее Москвы.
Цитироватьу России слабая ПРО. Результат - взаимные канделябры могут начаться в любую минуту.В любую минуту - это вряд-ли, но всё идёт именно к этому
У меня лично есть бункер в 60 км восточнее Москвы.
Цитировать05.05.12 Международным военным экспертам показали уникальную РЛС Дон-2Н - видео
5 мая 2012 г.
Первый канал, 4 мая. Противоракетная оборона России засекречена, но открыта для сотрудничества. Международные военные эксперты - участники конференции по ПРО - смогли сегодня лично в этом убедиться. Их пригласили в подмосковное Софрино, где расположена уникальная станция слежения, сканирующая космическое пространство с микроскопической точностью.
Эта усечённая пирамида, высотой с 10-этажный дом - пожалуй, самая совершенная в мире станция противоракетной обороны. Представители НАТО наверняка разглядывали фото в Интернете по долгу службы, но даже и не мечтали попасть внутрь.
Телефоны - сдать. Внутри они всё равно сигнал не ловят, а фотографировать запрещено. Всё, что нельзя показывать, ещё и накрыли чехлами.
Иностранным специалистам продемонстрировали, что будет происходить здесь, если вдруг кто-то запустит баллистические ракеты по России или другим странам. Ситуацию смоделировали: 8 летящих ракет. Станция определяет: четыре цели - ложные, отвлекающий манёвр, а ещё четыре - с ядерными боеголовками. Высчитывается траектория их движения. РЛС ведёт цель и передаёт координаты противоракетным комплексам. Остаётся только сбить.
Примечательно, на Москву была направлена лишь одна из ракет. Остальные - на Европу. По сути, Дон-2Н мог бы защитить и страны-участницы НАТО, если бы они согласились с Россией создать совместную систему противоракетной обороны.
"Речь идет о том, чтобы продемонстрировать на практике в реальности в действии те элементы воздушно-космической обороны, которые есть сегодня у России, и показать, что Россия способна и готова к международному сотрудничеству", - заявил заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов.
В 1994 году наши военные поспорили с американцами, чьи РЛС точнее. С корабля "Дискавери" в космос сбросили металлические шары 15, 10 и 5 сантиметров в диаметре. 15-сантиметровые нашли все участники эксперимента. А вот сферу 5 сантиметров выследила только одна станция в мире - Дон-2Н.
О её возможностях натовским экспертам рассказывают подробно. Но не больше, чем можно узнать из открытых источников. Дон-2Н видит баллистические ракеты на высоте 40 тысяч километров, хоть 100 штук одновременно. На каждую даёт точные координаты.
"Сейчас мы в реальности видели, как функционирует эта станция, какие возможности имеет, какие рамки, какие траектории, какие досягаемость есть этой станции. Так что усилились мои впечатления, какие возможности у России есть", - сказал военный атташе Финляндии в РФ Пентти Форсстрём.
Представитель Соединенных Штатов Америки, единственная в делегации женщина-военный эксперт, от эмоций воздержалась. Но позицию своей страны по сотрудничеству в рамках ПРО озвучила.
"Здесь собрались представители разных стран, с разными взглядами, все мнения были выслушаны, проанализированы и, скорее всего, мы все вместе придем к одному и тому же выводу, что сотрудничество необходимо и это единственно возможный путь нашего дальнейшего развития", - отметила представитель Министерства обороны США Мадлен Криден.
Впрочем, в Минобороны подчеркивают: конференция по противоракетной обороне в Москве - это не переговоры на высшем уровне. Это обсуждение проблемы. А вот возможность посмотреть уникальную радиолокационную станцию позволяет экспертам НАТО четче понять, что предлагает Россия и чем подкреплена российская позиция.
видео
http://www.1tv.ru/news/techno/206206
ЦитироватьРадиолокационная станция нового поколения, которая размещена в Усолье-Сибирском Иркутской области, в мае пополнит российскую систему предупреждения о ракетном нападении, сообщил в пятницу официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны по Войскам воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин.
«Станция в Усолье-Сибирском будет введена в строй до конца мая. Она усилит возможности российской системы предупреждения о ракетном нападении на южном ракетоопасном направлении.
ЦитироватьДон-2Н видит баллистические ракеты на высоте 40 тысяч километров??
Цитировать202-я отдельная зенитная ракетная бригада — мощная боевая единица в составе сил войсковой противовоздушной обороны Сухопутных сил Западного военного округа.http://onepamop.livejournal.com/893371.html
ЦитироватьММЗ "Авангард" подписал госконтракт на поставку ЗУР для ЗРС С-400http://www.youtube.com/watch?v=9AXDuH5YukQ&feature=player_embedded
April 23rd, 19:10 Эх, по стечению производственных обстоятельств, не смог быть на ММЗ "Авангард", который лично знаю и сотрудничаю по Банку более 10 лет. Завод реально вытащили с того света и теперь это один из лучших серийных заводов по тематике ЗУР в Концерне ПВО "Алмаз-Антей". Во многом - это заслуга генерального директора завода Геннадия Викторовича Кожина.
ММЗ "Авангард" - это единственный из трех заводов времен СССР, который продолжает собирать ЗУР типа 48Н6хх, а крайняя модификация 48Н6Е3 (или ДМ) летает на 250 км и кардинально отличается от базовой ракеты 48Н6.
ПС обратите внимание на экспортные ракеты в песочных ТПК)
Цитировать«Военный Паритет».
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2918/
Что пугает ПРО США – перспектива ударов северокорейских и иранских ракет, или поддельная электроника, задается вопросом сайт Live Science 11 мая. Контрафактные электронные компоненты могут легко проникнуть в системы защиты высокотехнологичных беспилотников, истребителей, кораблей и танков, подвергая угрозе эффективность их боевого применения.
Такая угроза является реальной, когда американские военные пытаются купить запасные части от «ненастоящих производителей». Например, более 10% электронных компонентов ПРО США устарели. Чтобы отсеивать контрафактную продукцию, поступающую от сторонних компаний, Агентство по ПРО США планирует включить специальные недорогие системы маркировки, которые не могут быть скопированы фальшивыми производителями.
«Такая маркировка или специальное покрытие не решает текущих проблем с уже поступившей контрафактной продукцией, но может быть эффективна для отсеивания такой продукции в будущем», говорится в тендерном сообщении Агентства от 24 апреля. Метод защиты от подделок включает себя по меньшей мере 10 000 различных составов для уникальной маркировки электронных компонентов. Этот метод позволит безошибочно определять контрафактную продукцию и принять юридические меры против таких производителей.
Производители контрафактной продукции будут прибегать к «ошкуриванию», пескоструйной обработке или даже механической полировке для удаления маркировки, которые могут скрыть истинное происхождение электронных компонентов. Против таких действий необходимо оснащение таможенных служб сканирующими электронными микроскопами для определения изменений в текстуре поверхности компонентов или обнаружения следов шлифования.
Подделка электронных компонентов является растущей проблемой. Начиная с 2007 года таможенные службы США изъяли более 5,6 млн поддельных полупроводниковых устройств. В исследовании, подготовленном Счетной палатой США, говорится, что некие фиктивные американские фирмы закупали электронику для военных нужд, произведенных китайскими компаниями.
ВМС США считают, что 15% электронных схем и запасных частей, закупленных американскими военными, являются контрафактными.
Цитировать:) :D :lol: Вещички уже собрали?ЦитироватьИ у России слабая ПРО. Результат - взаимные канделябры могут начаться в любую минуту.ЦитироватьПотому что добиться этого таким путем невозможно.думаю правильный ответ будет выглядеть примерно так:
это возможно при удельном импульсе более Х, массовом совершенстве Y и т.п.
У меня лично есчть бункер в 60 км восточнее Москвы.
ЦитироватьДавно.Цитировать:) :D :lol: Вещички уже собрали?ЦитироватьИ у России слабая ПРО. Результат - взаимные канделябры могут начаться в любую минуту.ЦитироватьПотому что добиться этого таким путем невозможно.думаю правильный ответ будет выглядеть примерно так:
это возможно при удельном импульсе более Х, массовом совершенстве Y и т.п.
У меня лично есчть бункер в 60 км восточнее Москвы.
ЦитироватьВ «Алмаз-Антее» знают, какую технику надо разрабатывать, чтобы нейтрализовать любую угрозу, заявил «Ведомостям» гендиректор концерна Владислав Меньщиков
Концерн ПВО «Алмаз-Антей» стал 10 лет назад первой крупной вертикально-интегрированной структурой в ВПК, объединившей разработчиков и производителей средств противовоздушной и противоракетной обороны. Гендиректор концерна Владислав Меньщиков в интервью «Ведомостям» рассказал, как идет разработка новых средств ПВО, сколько будет стоить возведение новых заводов и каков потенциал ПВО Ирана, а также имеет ли смысл создавать оружие на новых физических принципах.
— Прошло 10 лет с момента создания концерна ПВО «Алмаз-Антей». Насколько за эти годы удалось сохранить и развить научный и производственный потенциал концерна, какие задачи удалось решить, а что не удалось?
— На момент создания концерна предприятия, которые вошли в него, находились в тяжелейшем финансово-экономическом положении, и, чтобы вывести их из-под банкротства и вернуть активы, которые выводились с предприятий, потребовалось много сил и времени, серьезной и напряженной работы. Концерн стал одной из самых первых, причем крупнейших в стране, интегрированных структур. Мы были первыми, кто на корпоративном уровне столкнулся с необходимостью решать весь букет проблем, с которыми столкнулись 10 лет назад предприятия российского оборонно-промышленного комплекса. Тогда главным нашим достижением стало спасение ключевых для отрасли предприятий от банкротства. Если бы решение о создании концерна было принято буквально на несколько недель позже, целый ряд предприятий, без которых отрасль ПВО-ПРО не смогла бы выполнять свои задачи, оказался бы потерян. Например, завод «Авангард» или Обуховский завод. Позднее благодаря экспортным заказам, а в последние годы и благодаря быстро растущему гособоронзаказу началось развитие отрасли и ее модернизация. Мы гордимся тем, что отрасль сохранена и развивается. Конечно, при формировании концерна были определенные ошибки и неудачи. Но с учетом того, что мы были первыми, это неизбежно. Те, кто шел за нами, уже могли использовать наш опыт. Что касается нерешенных задач, я бы отметил необходимость дальнейшего омоложения персонала, снижения его среднего возраста, а также повышения производительности труда и наращивания общих объемов производства. Если сравнивать наши валовые и особенно относительные показатели с лучшими компаниями мира — а именно к такому сравнению надо стремиться, — то нам еще предстоит много работы.
— Какие комплексы ПВО и нестратегической ПРО сейчас создает концерн?
— Мы активно анализируем зарубежные работы по созданию средств воздушно-космического нападения. Концерн, Министерство обороны и другие федеральные ведомства обладают достаточной информацией о зарубежных образцах вооружений, которые уже эксплуатируются или будут поступать на вооружение в ближайшее время. Исходя из оценки этих средств нападения формируются требования и к средствам обороны. У нас есть понимание, как следует нейтрализовывать эти угрозы, какую технику нам надо разрабатывать. Целый ряд научно-исследовательских и ОКРовских работ уже открыт, ряд планируется к открытию. Более подробно говорить об этом по известным причинам невозможно.
— Одна из таких перспективных систем, С-500, будет принципиально новой или станет развитием уже существующих комплексов?
— В «пятисотке» будут использоваться принципиально новые элементы, хотя при ее создании найдут применение и существующие технические решения. Система создается исходя из определенного задания, и с учетом этого выбираются соответствующие решения. Безусловно, там будут новые ракеты и новые радиолокационные средства. Система перспективная и с хорошими новыми возможностями.
— А на каком этапе находятся работы по созданию системы «Полимент-редут» для ВМФ России?
— На этапе предварительных испытаний. Но для их полноценного завершения нам нужен носитель комплекса в море. В этом году, по всем оценкам, испытания должны быть завершены. Ракеты изготовлены, они есть, ждем выхода в море.
- Как вы оцениваете деятельность концерна в области подготовки кадров? Нужна ли в этой области какая-то государственная поддержка?
— Без участия государства в работе по закреплению кадров в оборонной промышленности кардинально эту проблему решить невозможно. Сегодня, когда на рынке труда имеется масса соблазнов, привлекать молодежь в отрасль очень непросто. Инструменты решения этой задачи могут быть самыми разнообразными. Можно было бы, например, решить вопрос с воинской обязанностью для людей, которые хотят работать в оборонке, предложив им соответствующий вариант альтернативной службы. Или направлять ребят в те войска, где они будут работать со знакомой им техникой, над производством которой они сами же работают или по которой учились. Безусловно, нужна дополнительная социальная поддержка. На уровне концерна у нас уже лет шесть существует практика, когда мы ежегодно по определенным критериям выбираем 150 специалистов и выдаем им специальные стипендии. Хорошая форма поддержки — это стипендии президента, у нас примерно 200 молодых работников концерна получали эти стипендии.
— Как меняются основные финансово-экономические показатели деятельности концерна?
— По итогам 2010 г. выручка предприятий, входящих в состав концерна, была 107,5 млрд руб., по итогам 2011 г. — 110,9 млрд. Прибыль от реализации продукции основного производства выросла на 35,8% при общей рентабельности продаж в 8,63%. Выручка управляющей компании концерна снизилась на 10,7 млрд до 16,5 млрд руб. Это связано с тем, что отгрузка большой партии имущества одному из инозаказчиков была перенесена с конца декабря 2011 г. на I квартал 2012 г. Но для нас очень ответственным должен стать текущий год, в течение которого объем реализации продукции может увеличиться в три раза.
— Какие инвестиции планируются в ближайшие годы в модернизацию и обновление производства? Каково соотношение собственных средств концерна, кредитов и бюджетных средств в рамках различных программ?
— У нас три крупных инвестпроекта — это строительство двух новых заводов в Кирове и Нижнем Новгороде и наш региональный Северо-Западный центр в Петербурге на базе Обуховского завода. Суммарные затраты на строительство новых заводов оцениваются в 41 млрд руб., 15 млрд из них — бюджетные деньги. Стоимость проекта создания Северо-Западного регионального центра — 15 млрд руб. Центр создается полностью за счет наших собственных средств и привлеченных нами кредитов. Основной замысел проекта — концентрация всех петербургских предприятий на одной площадке Обуховского завода. Проект находится в достаточно продвинутой стадии реализации, запущена первая очередь, идет переезд одного из заводов. Проект очень интересный и перспективный.
— Зачем нужно строительство новых мощностей, разве не хватает существующих?
— Во-первых, планы госпрограммы вооружений превышают существующие мощности концерна, во-вторых, на старом технологическом оборудовании технику нового поколения выпускать невозможно.
— Ряд старых образцов техники ПВО, например комплексы С-125, активно модернизируются предприятиями из Белоруссии и Украины. Какова позиция концерна по этому вопросу, насколько перспективен этот рынок?
— Да, такие изделия, например «Печора-2Т» белорусской компании «Тетраэдр», имеют свою нишу на рынке. Мы модернизацией «Печоры» активно не занимались, у нас в стране над этим работает компания «Оборонительные системы». Отдельные предприятия концерна в этих работах задействованы в качестве субподрядчиков. У нас была своя версия — «Печора-2А» — и даже был один контракт с инозаказчиком. Но у наших специалистов не было большого энтузиазма по поводу модернизации «Печоры», и в конечном счете мы из этого сегмента ушли. Нас больше интересуют работы по радиолокационным системам или модернизация «Осы», «Квадрата», «Тора» и ряда других массовых комплексов. В целом ситуация выглядит так, что белорусы и украинцы предлагают решения, менее затратные по стоимости, а мы — более кардинальные с технической стороны. С точки зрения качества и получаемых характеристик наши предложения по модернизации являются более эффективными.
— Складывается ощущение, что в номенклатуре концерна сохраняется параллельная разработка схожих комплексов, унаследованная из советской практики: это ЗРС С-400 и С-300В4, «Бук-М3» и «Витязь», «Тор-М2» и «Морфей».
— Не сказал бы, что это параллелизм. Каждый комплекс разрабатывался под конкретные задачи и имеет своего конкретного потребителя. Они не являются полными аналогами, и у них разное предназначение, поэтому МО и заказывает все эти системы. Это только с точки зрения неспециалиста складывается впечатление, что есть дублирование.
— Как вы оцениваете состояние завода «Авангард» и головного КБ отрасли — ГСКБ (Головное системное конструкторское бюро)? В СМИ был ряд публикаций, в которых говорилось о полном развале на этих предприятиях.
— «Авангард» — один из заводов, по которому в момент создания концерна уже была инициирована процедура банкротства. В цехах текли крыши, на полу стояли лужи, станки были разукомплектованы. В начале 2000-х гг. предприятие производило по пять-шесть ракет в год. Но экспортные контракты помогли сохранить завод, сейчас предприятие не просто активно работает, а выходит на уровень максимальной загрузки. Этот завод будет сохраняться даже после запуска предприятия в Кирове. Ситуация в ГСКБ стабильная, там основная цель — интеграция и синтез различных научных школ, это очень нетривиальная задача, очень болезненный процесс, но только таким образом можно было простимулировать разработчиков к унификации технических решений и оптимизации загрузки всех разработчиков.
— Есть ли для концерна какой-либо положительный эффект от создания командования воздушно-космической обороны?
— Окончательные оценки давать пока рано. Нам представляется, что создание такого единого командования оправданно и целесообразно, но это произошло совсем недавно, так что надо немного подождать.
— Перспективны ли разработки средств ПВО на новых физических принципах? США, например, недавно закрыли свою программу создания систем ПРО с использованием лазера воздушного базирования.
— Полностью эти работы не закрыты. Американцам не удалось достичь планируемых результатов, но технологический задел и полученные технические решения используются в других работах. У нас подобные исследования тоже ведутся, и мы считаем эти работы достаточно перспективными.
ЦитироватьOn May 10, a team of APL missile and weapons system experts helped test a missile defense system that will play a key role in President Obama's plan to protect Europe against the growing ballistic missile threat from Iran.http://www.jhuapl.edu/newscenter/pressreleases/2012/120517.asp
During Flight Test Maritime-16 (FTM-16) Event 2A, engineers from The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory supported the Missile Defense Agency's first successful intercept test of the Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) 4.0.1/Standard Missile-3 (SM-3) Block IB system, an upgrade to the currently fielded system designed to destroy more sophisticated ballistic missile threats.
During the test, an Aegis Readiness Assessment Vehicle Group A (ARAV-A) target was launched from the Pacific Missile Range Facility on the island of Kauai. "Our engineers helped the Flight Test Mission Director determine – in real time – whether the target achieved the minimum flight parameters needed to ensure a good target," says Vishal Giare, APL's assistant program area manager for Aegis BMD.
Then, an Aegis Cruiser stationed off Kauai used an advanced, automatic detect and track, multifunctional phased-array radar, the AN/SPY-1, to detect the ARAV-A target. "The Aegis BMD 4.0.1 system successfully tracked and handed over the target to its SM-3 Block IB missile to support intercept in the exo-atmosphere," Giare said.
This was the second of a series of planned developmental flight tests for the Aegis BMD 4.0.1/SM-3 Block IB system to demonstrate the capability of the SM-3 BLK IB missile. The first test experienced a failure during the third stage phase of flight of the SM-3 missile. Upon completion of the flight test series of this upgrade, the Aegis BMD system will be able to engage increasingly longer range, more sophisticated ballistic missiles.
"Leveraging much of the design of the successful Block IA missile, which is currently in use by the fleet, the Block IB demonstrated an enhanced kinetic warhead with a new divert and attitude control system, as well as a two-color infrared seeker to improve endgame capability," Giare says. "The ship's system also demonstrated improvements to the AN/SPY-1 radar using a new BMD signal processor with enhanced resolution, tracking, and discrimination capability."
Ultimately, this system is planned as a central component of the Phased Adaptive Architecture envisioned by President Obama for ballistic missile defense of Europe.
As the technical direction agent for Aegis BMD, APL is integral in the full systems engineering life-cycle of the system, including testing and transition of the BMD capability to the fleet. APL played a critical role in planning and designing the mission scenario, evaluating the test target, and predicting the Aegis BMD system performance for the test.
The Missile Defense Agency and the Navy cooperatively manage the Aegis BMD Program. Raytheon Missile Systems, Tucson, Ariz., is the prime contractor for the development of the SM-3. Lockheed Martin Maritime Systems and Sensors, Moorestown, N.J., manages the development of the Aegis BMD Weapon System installed in Aegis cruisers and destroyers.
For more information about APL, visit www.jhuapl.edu . For images and/or information about FTM-16 Event 2A, visit www.mda.mil .
ЦитироватьКак-то по зиме показывали фильм по ТВ про академика Сахарова.Это боянистая легенда - якобы Сахаров предложил сделать ядерную торпеду с супермощным ядерным зарядом и стрелять такой торпедой с подводных лодок по приморским городам США. Сахаров кстати про это сам пишет.
Так вот он предложил не доставлять термоядерный боеприпас до Америки , а просто взорвать его в Атлантике или в Тихом океане не очень близко от берегов цели . При взрыве образуется волна цунами высотой несколько сот метров и накрывает побережье цели на глубину несколько сот километров, соответственно разрушая всю береговую инфраструктуру и корабли противника .
В результате вся ПРО летит в топку из-за невозможности парировать такое нападение.
Разговор был про ту супербомбу что взорвали на Новой земле.
ЦитироватьЭто боянистая легенда - якобы Сахаров предложил сделать ядерную торпеду с супермощным ядерным зарядом и стрелять такой торпедой с подводных лодок по приморским городам США. Сахаров кстати про это сам пишет.
Согласно той же легенде Жуков на это предложение ответил: "Я боевой генерал а не живодер".
ЦитироватьЛ.Жильцов.http://submarine.id.ru/api/w13.shtml
ЛОДКА-КАМИКАДЗЕ.
Замысел боевого использования лодки, заложенный проектантами, сводился к следующему. Подводная лодка скрытно выводится на буксирах из пункта базирования (следовательно, якорь ей не нужен). Ее экспортируют в точку погружения, откуда она продолжает плавание под водой, уже самостоятельно.
В то время ракеты как носители атомного оружия еще не существовали, и средства доставки мыслились только традиционные: авиационные бомбы и топеды. Так вот, нашу лодку планировалось вооружить огромной торпедой длиной 28 м и диаметром полтора метра. На макете, который мы впервые увидели в подвале одного из жилых домов неподалеку от Невского проспекта, эта торпеда занимала целиком первый и второй отсеки и упиралась в переборку третьего. Еще один отсек отводился под аппаратуру, управляющую ее запуском и движением. Электронных устройств тогда не было, и все это состояло из моторчиков, тяг, проводов - конструкция громоздкая и по нашим теперешним меркам чрезвычайно допотопная. Итак, лодка, оснащенная гигантской торпедой с водородной голов-кой, должна была скрытно выйти в исходный район и с получением приказа произвести выстрел, введя в приборы управления торпеды программу движения по подходным фарватерам и момент подрыва. В качестве цели виделись крупные военно-морские базы противника - это был разгар (холодной войны).
На всякий случай на борту лодки в двух торпедных аппаратах оставалось еще две торпеды с меньшими ядерными зарядами. Но ни запасных торпед на стеллажах, ни средств противодействия! В качестве объекта преследования и уничтожения наша лодка явно не предполагалась, как если бы она плавала одна в бескрайнем Мировом океане. Выполнив задание, лодка должна была идти в район, где была назначена встреча с эскортом, откуда ее с почетом предполагалось буксировать к родному пирсу. Не планировалось ни всплытие атомохода во время всего автономного плавания (на борту даже припасался цинковый гроб), ни якорная стоянка. Но важнее всего было даже не отсутствие якоря и средств защиты самой лодки. Нам с Акуловым как подводникам сразу стало очевидно, что произойдет с лодкой при выстреливании торпедной таких размеров. Только масса воды, заполняющей кольцевой зазор в аппарате (диаметр которого 1,7м), составит несколько тонн. В момент пуска вся эта водная масса должна выстрелиться вместе с торпедой, после чего еще большей массе, учитывая освободившееся место торпеды, предстояло вновь влиться внутрь корпуса лодки. Другими словами, при выстреле неминуемо создастся аварийный дифферент. Сначала лодка встанет на попа. Чтобы выровнять ее подводникам придется продувать носовые цистерны главного балласта. На поверхность будет выпущен воздушный пузырь, позволяющий тут же обнаружить лодку. А при малейшей ошибке или заминке экипажа она могла всплыть у берегов противника, что означало ее неизбежное уничтожение.
Но как уже говорилось, проект подводной лодки финансировался и создавался Министерством среднего машиностроения, и ни Главный штаб ВМФ, ни научно-исследовательские институты не произвели расчетов использования ее вооружения. Хотя заседания макетной комиссии должны были состояться до утверждения технического проекта, торпедные отсеки были уже построены в металле. А сама торпеда-гигант проходила испытания на одном из красивейших озер нашей необятной страны, ожидая времени, когда ее присутствие на борту подводной лодки остановит преступные замыслы самых непримиримых (ястребов) агрессивного империалистического окружения.
Перегудов был конструктором; я даже не знаю, приходилось ли ему достаточно долго плавать на подводных лодках. Среди его сотрудников, конечно, были моряки. Например, Алексей Федорович Жаров в свое время служил командиром БЧ-5 надводного корабля или Иван Дмитриевич Дорофеев, прозванный (советский Риковер)*, также был надводником. Оба они никогда не занимались специфическими вопросами эксплуатации лодки, в том числе дифферентовкой. Не думали об этом и подводниуи, служившие в Главном управлении кораблестроения. Видимо полагали, раз конструкторы делают так, значит, они все рассчитали. У семи нянек дитя без глазу.
И лишь после того, как с концепцией лодки ознакомились первые специалисты-эксплуатационщики, были даны задания изучить, насколько предлагаемые проект реален. Расчеты секции корабелов полностью подтвердили наши с Акуловым опасения относительно поведения лодки после выстрела. Более того, операторы Главного штаба ВМФ установили, сколько было не только в США, а во всем мире баз и портов, которые в случае начала военных действий могли быть с достаточной точностью уничтожены торпедой-гигантом. Оказалось, что таких баз - две! К тому же, стратегического значения в будущем конфликте они не имели никакого. Таким образом, предстояло немедленно разработать другой вариант вооружения лодки. Проект использования торпеды-гиганта был похоронен, изготовленная в натуральную величину аппаратура - выброшена, а перестройка носовой части лодки, уже выполненной в металле, заняла целый год. В окончательном варианте лодка была оснащена нормальных размеров торпедамии, как с ядернами, так и с обычными боеголовками.
Что касается якоря, то необходимость его была признана, и на все последующие лодки его ставили. Одноко снабдить им уже разработанный атомоход технически оказалось настолько сложным, что наша лодка получила его только после первого ремонта. Так мы и плавали первое время без якоря. Когда приходилось всплывать, лодку разворачивало к волне лагом, и все время, пока мы находились в надводном состоянии, нас болтало боковой качкой. При якоре лодку бы разворачивало носом против ветра, и нас бы не качало. Хуже было, когда около берега лодку начинало ветром нести на камни - якорь в этом случае просто незаменим. Наконец, на базе нам приходилось, когда к пирсу не подойдешь, швартоваться за бочку - огромный плавающий цилиндр с обухом, за который цепляют причальный трос. На нее нужно было прыгать кому-нибудь из матросов, а зимой она обледеневает. Бедняге приходилось цепляться за нее чуть ли не зубами, пока не закрепит трос.
Уезжая из Ленинграда мы с Акуловым задали работы всем, но в том числе и самим себе. Нам стало ясно, что боевая организация службы и штат подводной лодки должны исходить из основного режима работы экипажа: подводное положение и длительное несение трехсменной вахты. Следовательно, нам предстояло немедленно переделать Табель командных пунктов и боевых постов, а также штатное расписание.
* - Адмирал Хаймэн Риковер - создатель атомных подводных лодок США.
Цитировать4 апреля 2012 года на полигоне Капустин Яр прошли успешные испытания ЗРК из состава ЗРС «Антей-2500». Мишень, имитирующая крылатую ракету, была уверенно поражена.
Испытания для команды разработчиков – это каждый раз волнение, которое передается всем, кто присутствует на площадке. Техника сработала надежно. Ведь ни для кого не секрет, что удача на испытаниях повод для гордости для всех сотрудников ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей».
Для коллектива Центра НИЭМИ проведенные работы имеют большое значение. Фактически новые средства, изготовленные на предприятиях по вновь разработанной документации, с нуля, за два с небольшим месяца успешно прошли предварительные испытания. Подтверждены высокие тактико-технические и эксплуатационные характеристики комплекса. Это говорит о высоком качестве отработки конструкторской документации, а значит, у коллектива Центра сохраняется высокий потенциал.
Цитироватьhttp://sdelanounas.ru/blogs/17570/А чем уверенное поражение мишени отличается от простого?ЦитироватьМишень, имитирующая крылатую ракету, была уверенно поражена.
ЦитироватьЦитироватьhttp://sdelanounas.ru/blogs/17570/А чем уверенное поражение мишени отличается от простого?ЦитироватьМишень, имитирующая крылатую ракету, была уверенно поражена.
ЦитироватьНАТО завершило первый этап создания ПРО[/size] (http://www.dni.ru/society/2012/5/21/233777.html)
09:15 / 21.05.2012
Завершена первая фаза создания системы европейской противоракетной обороны. Об этом заявил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, добавив, что решение о создании ПРО было принято североатлантическим альянсом для защиты Европы от ракетной угрозы и оно "не может быть блокировано Россией".
"Мы называем это промежуточной оперативной готовностью. Это – первый шаг долгосрочной цели обеспечить защиту всей европейской территории, населения и вооруженных сил", – сказал Расмуссен на пресс-конференции на саммите НАТО в Чикаго. Он отметил, что ее возможности в будущем "будут развиваться и наращиваться".
По словам источника в НАТО, для воплощения планов по ПРО в течение последних полутора лет были решены проблемы технического и правового характера. "Фактически все уже сделано и сейчас может быть объявлено о промежуточной оперативной готовности", – приводит его слова РИА Новости. Он добавил, что промежуточная готовность означает, что "НАТО имеет командование и контроль, а также правила, по которым будут собраны воедино сенсоры и перехватчики, предоставленные союзниками для эффективной обороны". ...
ЦитироватьТри ракетных полка начали подготовку к развертыванию комплексов "Ярс"[/size] (http://www.ria.ru/defense_safety/20120521/654190471.html)
09:00 21/05/2012
МОСКВА, 21 мая - РИА Новости. РВСН начинают подготовку к развертыванию новейших ракетных комплексов "Ярс" в Иркутском, Новосибирском и Козельском (Калужская область) ракетных соединениях, сообщил в понедельник журналистам командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев.
"В Иркутском, Новосибирском и Козельском ракетных соединениях начались подготовительные мероприятия по обеспечению перевооружения ракетных полков на ракетный комплекс "Ярс", - сказал Каракаев, подводя итоги зимнего периода обучения РВСН и перевооружения войск на новые комплексы. ...
ЦитироватьМосковский завод «Авангард» приступил к производству ракет для комплексов ПВО С-300 и С-400 в рамках контракта, заключенного с министерством обороны РФ в марте нынешнего года по программе гособоронзаказа.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25084.jpg)
«Авангард» - единственный на настоящее время производитель ракет для лучших в мире комплексов ПВО С-300 и С-400. Отрадно, что на предприятии наблюдается колоссальный рост производства. А ведь к началу 2000-х заказов на ракеты не было вообще, и завод оказался на грани банкротства.
...
Цитировать"Лауреат Госпремии Евгений Никифоров: Я тут работаю уже 60 лет, с 1951 года. В нашем главном 14-м сборочном цехе, где рождались образцы всех систем ПВО, начиная с С-75 и кончая С-400, теперь расположен огромный концертный зал и ночной клуб с самой длинной барной стойкой в Европе..."
"Нашу технику выбросили на улицу, где она стоит, засыпанная снегом! Ну нельзя прокладывать кабели в кабинах зимой — это нарушение технологии. А мы остались без сборочных цехов! Их распродали."
До декабря образцы наших изделий стояли в корпусе, пока вдруг его хозяин не заявил: вы мне тут больше не нужны. Уходите.
"Главный инженер Виктор Ничипорук: Таких примеров масса. Недавно образец выкатили из 56-го корпуса, из 3-го — антенну, из 46-го потребовали убрать склад готовой продукции, а на днях предупредили, что отдел испытаний, оснащенный уникальным, на 100% импортным и страшно дорогим оборудованием, лишь до конца 2012 года сможет остаться в прежнем здании. Оно, оказывается, тоже уже не наше. Но любой переезд — это не просто взял железяку и переставил, это время и деньги! Вокруг оборудования создается мощная инженерия: вентиляция, специальное электропитание, оптические линии связи, огромное количество электроники. Все надо разобрать, заново собрать, настроить."
Валентина Данилина, представитель профсоюза, ведущий инженер: Из 16-го корпуса, что выходит на Балтийскую улицу, вскоре выселят разработчиков. Собственник выставил здание на продажу. Говорят, там будет гостиница с почасовой оплатой. Очень удобно: прямо рядом с ночным клубом — бывшим сборочным цехом. Там же недалеко сауна."
16 марта 2012
http://www.mk.ru/politics/article/2012/03/15/681956-vseh-vragov-rossii-perepem.html
ЦитироватьОфициальная позиция МО по ПРО:
...
Глобальный потенциал ПРО ("весёлые картинки"):
http://www.mil.ru/files/morf/RUS_gerasimov.ppt
...
Цитировать12:03 01/06/2012(http://en.rian.ru/images/17378/72/173787286.jpg)
MOSCOW, June 1 (RIA Novosti)
Tags: Yars, Topol-M, Russia
Russia's mobile ballistic missile launchers are to be fitted with a new camouflage system that will cover their tracks on the ground, making it harder to detect them, Defense Ministry spokesman Vadim Koval said on Friday.
The new equipment not only effectively camouflages missile launchers when deployed, but can also promptly erase tracks on the ground to cover the movements of missile vehicles, as well as creating false trails to mislead enemy surveillance, Koval said.
The new equipment will cut the time required to camouflage the launchers many times over, he added.
The Teikovo ballistic missile site in Russia's Ivanovo Region will become the first missile unit to be equipped with new advanced camouflage at the end of the year, Koval said.
The unit, based 280 kilometers from Moscow, consists of Topol-M (SS-27 Sickle B) and Yars (RS-24) intercontinental ballistic missile systems.
Other Strategic Missile Forces detachments, including the Irkutsk and Novosibirsk units in Siberia, will also get similar equipment in the future.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25196.jpg)http://varandej.livejournal.com/462622.html#cutid1
Так ли много в мире есть независимых государств, по которым можно запустить ракету? По Казахстану - можно. Правда по договорённости и строго в одно место: полигон Сары-Шаган, созданный под названием "полигон №10" в 1956 году для испытаний противоракетного оружия. Казахстан сдал его в аренду России в 1996 году, вслед за Байконуром. Центр полигона - город Приозёрск (13 тыс. жителей) на берегу Балхаша, "ворота" - станция Сары-Шаган на железной дороге из Астаны в Алма-Ату. О двух населённых пунктах, разрухе, русском батюшке и оралманах - в очередной части.....
Цитировать"Заметая следы":Ну вот русский вариант:
http://en.ria.ru/mlitary_news/20120601/173787154.htmlЦитировать12:03 01/06/2012(http://en.rian.ru/images/17378/72/173787286.jpg)
MOSCOW, June 1 (RIA Novosti)
Tags: Yars, Topol-M, Russia
Russia's mobile ballistic missile launchers are to be fitted with a new camouflage system that will cover their tracks on the ground, making it harder to detect them, Defense Ministry spokesman Vadim Koval said on Friday.
The new equipment not only effectively camouflages missile launchers when deployed, but can also promptly erase tracks on the ground to cover the movements of missile vehicles, as well as creating false trails to mislead enemy surveillance, Koval said.
The new equipment will cut the time required to camouflage the launchers many times over, he added.
The Teikovo ballistic missile site in Russia's Ivanovo Region will become the first missile unit to be equipped with new advanced camouflage at the end of the year, Koval said.
The unit, based 280 kilometers from Moscow, consists of Topol-M (SS-27 Sickle B) and Yars (RS-24) intercontinental ballistic missile systems.
Other Strategic Missile Forces detachments, including the Irkutsk and Novosibirsk units in Siberia, will also get similar equipment in the future.
ЦитироватьРассмотрев предложения Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, постановляю:
Присудить Государственные премии Российской Федерации в области науки и технологий 2011 года и присвоить почетное звание лауреата Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий:
... Боеву Сергею Федотовичу, доктору экономических наук, генеральному директору открытого акционерного общества «РТИ», генеральному конструктору системы предупреждения о ракетном нападении, Карасеву Валерию Ивановичу, кандидату технических наук, главному конструктору радиолокационной станции высокой заводской готовности открытого акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца», Сапрыкину Сергею Дмитриевичу, кандидату технических наук, генеральному конструктору открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи», – за разработку и создание радиолокационных станций высокой заводской готовности системы предупреждения о ракетном нападении.
ЦитироватьКомандование ВКО планирует развернуть сеть новых РЛС раньше 2020 года[/size]
http://www.ria.ru/defense_safety/20120619/676948108.html
18:50 19/06/2012
АРМАВИР (Краснодарский край), 19 июня - РИА Новости. Командование Войск воздушно-космической обороны (ВКО) России намерено досрочно, раньше 2020 года, выполнить программу создания сети новых радиолокационных станций (РЛС) высокой заводской готовности типа "Воронеж", сообщил во вторник журналистам командующий войсками ВКО России генерал-лейтенант Олег Остапенко.
"Госпрограмма вооружения рассчитана до 2020 года. В этих рамках мы и работаем. Более того, мы делаем все, чтобы эти сроки сократить", - сказал Остапенко.
Командующий не ответил на вопрос, в каких регионах России будут создаваться новые РЛС типа "Воронеж".
"У нас есть долгосрочная программа, и точки стояния таких новых станций уже определены. В ближайшее время я приглашу вас вместе с нами побывать в такой точке, где мы начнем работать", - сказал генерал, обращаясь к представителям СМИ.
Ранее официальный представитель войск ВКО полковник Алексей Золотухин сообщил журналистам, что в рамках развития системы предупреждения о ракетном нападении возможно строительство РЛС нового поколения в районе городов Печора, Барнаул, Енисейск и других.
Генерал Остапенко признал, что развернутые на данный момент в стране РЛС типа "Воронеж" не могут полностью непрерывно обеспечить радиолокационный контроль всех ракетоопасных направлений. "В любом случае, даже если где-то на каком-то участке мы не можем на сегодняшний день решить задачу данными станциями, мы перекрываем такой участок другими возможностями. То есть задача обеспечения безопасности страны в этом направлении выполняется", - отметил командующий.
Сейчас в России эксплуатируются четыре РЛС типа "Воронеж". Станции под Калининградом и Петербургом поставлены на боевое дежурство, а другие станции, под Иркутском и Армавиром, пока несут опытно-боевое дежурство.
ЦитироватьМОСКВА, 27 июн - РИА Новости. Военно-морские силы США провели успешное испытание ракеты-перехватчика Block 1B семейства Standard Missile-3 (SM-3), говорится в официальном релизе, распространенном в среду американским Агентством по противоракетной обороне (ПРО).http://ria.ru/world/20120627/686284702.html
В ходе испытаний Block 1B поразила над Тихим Океаном баллистическую ракету - мишень с разделяющейся боевой частью. Она была запущена с полигона Кауаи на Гавайских островах и двигалась к северо-западной части океана, когда ее засекли радары американского ракетного крейсера Lake Erie, после чего экипаж корабля произвел пуск перехватчика и уничтожил ракету. Это произошло рано утром в среду 27 июня.
Нынешнее испытание Block 1B стало вторым успешным пуском этой ракеты, это также второе применение системы управления этим оружием Aegis BMD 4.0.1, размещенным на крейсере Lake Erie. Первый пуск данной противоракеты состоялся в начале мая этого года.
SM-3 Block 1B является модернизированной версией ракеты SM-3 Block 1A, находящейся в настоящее время на вооружении кораблей ВМС США. Первые испытания Block 1B в сентябре прошлого года оказались неудачными. По данным агентства Рейтер, к 2015 году ракеты Block 1B будут стоять на вооружении баз в Румынии, которые войдут в создаваемую систему ЕвроПРО.
Решение о создании системы ПРО НАТО в Европе было принято в ноябре 2010 года на саммите организации в Лиссабоне. Для организации системы предполагается объединить уже имеющиеся национальные компоненты систем ПРО стран-участниц альянса, а также использовать развертываемые в Европе элементы ПРО США.
В интересах европейской системы ПРО НАТО предполагается задействовать радиолокационную станцию (РЛС) в Турции, базы ракет-перехватчиков SM-3 в Румынии и Польше и корабли ВМС США, базирующиеся в испанском порту Рота. Кроме того, в состав системы европейской ПРО НАТО будут включены мобильные РЛС системы раннего предупреждения о ракетном нападении, размещенные на кораблях ВМС Нидерландов. В октябре 2011 года генсек НАТО заявил, что система ПРО альянса будет в состоянии полной операционной готовности в 2018 году.
Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.
ЦитироватьС.-ПЕТЕРБУРГ, 22 июн - РИА Новости. Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) в 2016 году планирует заложить первый корабль в серии эсминцев с элементами противоракетной обороны (ПРО), сообщил в пятницу глава корпорации Роман Троценко.http://www.ria.ru/defense_safety/20120622/679245478.html
"Идет разговор о строительстве серии из шести эскадровых миноносцев нового образца с элементами противоракетной и противокосмической обороны на них", - сказал Троценко журналистам в рамках Петербургского международного экономического форума.
О каких именно элементах ПРО идет речь, не уточняется. По словам главы ОСК, проектирование эсминцев уже началось, "закладка первого корабля произойдет в 2016 году".
Проект эсминцев разрабатывают специалисты Северного ПКБ, добавил Троценко. Строить заказ будут в Петербурге. "Скорее всего, заказ будет разделен пополам между Северной верфью и Балтийским заводом", - отметил руководитель корпорации.
"Это будут, по сути, опорные точки российской системы противокосмической обороны в мировом океане", - сказал Троценко об эсминцах новой серии.
ЦитироватьНовейшие эсминцы с элементами ПРО в России начнут строить в 2016 годуне просто морской вариант С-500 будет?
ЦитироватьКуда конь с копытом туда и рак с клешнёй... :(Да, у нас было бы логичнее ПРО железнодорожного базирования. :)
ЦитироватьСША провели второе испытание ракеты-перехватчика для системы ПРОСообщения от:
ЦитироватьДа, у нас было бы логичнее ПРО железнодорожного базирования. :)Где бы найти одноразовую Ж/Д и одноразовые вагоны. :roll:
ЦитироватьА у американцев одноразовые эсминцы? ;)Нет, но у на на роль передвижной про предполагаются ракеты, как у ПРО Москвы ( именно такие намёки я встречал на милиторираша).
ЦитироватьВыставка "Технологии в машиностроении", Жуковский, с 27 июня по 8 июля, первый день.Там вроде Клуб-К должен быть в "железе" :roll:
ЦитироватьНет, но у на на роль передвижной про предполагаются ракеты, как у ПРО Москвы ( именно такие намёки я встречал на милиторираша).Но теперь то вроде предлагается чтото типа продвинутой С-300? У американцев то на эсминцах такая, а не Сейфгард.
ЦитироватьПродвинутая с-300 называется с-400 :) Что поставят наши- мне не ведомо.ЦитироватьНет, но у на на роль передвижной про предполагаются ракеты, как у ПРО Москвы ( именно такие намёки я встречал на милиторираша).Но теперь то вроде предлагается чтото типа продвинутой С-300? У американцев то на эсминцах такая, а не Сейфгард.
ЦитироватьНу значит С-500 это продвинутая С-400.ЦитироватьПродвинутая с-300 называется с-400 :) Что поставят наши- мне не ведомо.ЦитироватьНет, но у на на роль передвижной про предполагаются ракеты, как у ПРО Москвы ( именно такие намёки я встречал на милиторираша).Но теперь то вроде предлагается чтото типа продвинутой С-300? У американцев то на эсминцах такая, а не Сейфгард.
ЦитироватьНу значит С-500 это продвинутая С-400.А вы уверены, что это будет именно развитие системы ПВО с зачатками ПРО, а не полноценное ПРО в добавок к с-400?
ЦитироватьА вы уверены, что это будет именно развитие системы ПВО с зачатками ПРО, а не полноценное ПРО в добавок к с-400?Не уверен но веьма вероятно. Американская морская ПРО это обычный ПВОшный Иджис слегка модернизированный. Почему у нас должно быть иначе?
ЦитироватьНу если см-3 это "немножко модифицированный" см-2 с высотой поражения в 20 км. то я снимаю шляпу.ЦитироватьА вы уверены, что это будет именно развитие системы ПВО с зачатками ПРО, а не полноценное ПРО в добавок к с-400?Не уверен но веьма вероятно. Американская морская ПРО это обычный ПВОшный Иджис слегка модернизированный. Почему у нас должно быть иначе?
ЦитироватьНу если см-3 это "немножко модифицированный" см-2 с высотой поражения в 20 км. то я снимаю шляпу.У нас и в С-300 используются ракеты с дальностью и высотой стрельбы различающейся в разы.
Цитироватьhttp://sdelanounas.ru/blogs/18955/ЦитироватьВыставка "Технологии в машиностроении", Жуковский, с 27 июня по 8 июля, первый день.Там вроде Клуб-К должен быть в "железе" :roll:
Цитироватьно не на порядки.ЦитироватьНу если см-3 это "немножко модифицированный" см-2 с высотой поражения в 20 км. то я снимаю шляпу.У нас и в С-300 используются ракеты с дальностью и высотой стрельбы различающейся в разы.
ЦитироватьПусковая или дирижабль?Прям из контейнера. Есть карабль в море - есть вопрос. Нет корабля - нет вопроса.
ЦитироватьЯ спросил что именно к Клабу отношения не имеет.ЦитироватьПусковая или дирижабль?Прям из контейнера. Есть карабль в море - есть вопрос. Нет корабля - нет вопроса.
ЦитироватьЦитироватьЯ спросил что именно к Клабу отношения не имеет.ЦитироватьПусковая или дирижабль?Прям из контейнера. Есть карабль в море - есть вопрос. Нет корабля - нет вопроса.
Да, корабль- это проблема, контейнер могут вниз поставить, и не запустишь ракету. А вот поезд или фура... И если с поездом могут быть проблемы (как его остановить для пуска), то водила фуры, увидевший, что у него контейнер ожил, остановится имхо сам.
ЦитироватьВоенный Паритет». 26 июня над акваторией Тихого океана успешно проведено испытание противоракеты SM-3 Block IB корабельной системы ПРО AEGIS ВМС США, что позволит приблизить время начала оперативного развертывания, сообщает Market Watch.http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3151/
В ходе испытаний особое внимание уделялось работе РДТТ третьей ступени TSRM (Third Stage Rocket Motor) производства компании АТК. Этот двигатель с двойным импульсом и управляемым вектором тяги позволяет точно выходить на цель и минимизирует необходимость маневрирования кинетического перехватчика для поражения цели прямым попаданием на конечном участке полета.
Компания АТК на своем заводе в Эклтон (Мэриленд) уже изготовила более 160 РДТТ TSRM для программы SM-3.
Цитироватьнас , по идее, должна интересовать 40Н6Е , но злые языки говорят, что она нифига не готова.http://rbase.new-factoria.ru/news/novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya/
ЦитироватьНовая дальняя ракета для зенитных ракетных систем С-400, предназначенных для поражения современных средств воздушно-космического нападения, прошла испытания и вскоре поступит в войска, заявил в четверг глава штаба командования ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны России генерал-майор Андрей Демин.она?
ЦитироватьЦитироватьнас , по идее, должна интересовать 40Н6Е , но злые языки говорят, что она нифига не готова.http://rbase.new-factoria.ru/news/novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya/ЦитироватьНовая дальняя ракета для зенитных ракетных систем С-400, предназначенных для поражения современных средств воздушно-космического нападения, прошла испытания и вскоре поступит в войска, заявил в четверг глава штаба командования ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны России генерал-майор Андрей Демин.она?
ЦитироватьДемин отметил, что строительство нового рода войск воздушно-комической обороны (ВКО) продолжается и «процесс этот долгий», данная система будет совершенствоваться и после ее окончательного формирования
Цитироватьона?а фиг знает, индекса то нет.
ЦитироватьТермин "простое поражение" не встречал. В данном случае вероятно имелось ввиду попадание в ракету-мишень в зоне уверенного поражения, т.е. в зоне, в которой может поражаться подряд заданное количество целей из общего, например, как минимум 9 мишеней из 10.ЦитироватьЦитироватьhttp://sdelanounas.ru/blogs/17570/А чем уверенное поражение мишени отличается от простого?ЦитироватьМишень, имитирующая крылатую ракету, была уверенно поражена.
Это, скорее всего, терминология. Вариант - поражение до невозможности продолжения выполнения боевой задачи (это я читал об авианосцах, то есть не потоплен, но из-за крена или диффирента не можеп принимать/выпускать самолеты).
Скорее всего мишень получила свое, но продолжала двигаться. Вопрос о подобии (например, при таком ударе у обычной КР должны отлететь крылья)
ЦитироватьМосква. 12 июля. INTERFAX.RU - В Козельской ракетной дивизии (Калужская область) РВСН начинаются подготовительные мероприятия по перевооружению на новый ракетный комплекс "Ярс", сообщил "Интерфаксу" в четверг официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по РВСН полковник Вадим Коваль.http://www.interfax.ru/news.asp?id=255246
По его словам, козельская ракетная дивизия станет первым в Вооруженных силах, которое будет перевооружено на новейший ракетный комплекс "Ярс" шахтного базирования с межконтинентальной баллистической ракетой РС-24.
Он уточнил, что сейчас в дивизии проводятся мероприятия по снятию с боевого дежурства межконтинентальных баллистических ракет РС-18 и подготовке к переоборудованию существующих шахтных пусковых установок под новый ракетный комплекс "Ярс".
Он напомнил, что продленный срок эксплуатации ракетного комплекса с ракетой РС-18 составляет 33 года.
Цитировать«Военный Паритет». 12 июля британская газета Daily Mail на своей интернет-странице MailOnline опубликовала статью, где изложила взгляды американских военных экспертов, призывающих США вернуться к разработке и принятию на вооружение лазерных систем ПРО. По их мнению, эти расходы следовало бы включить в рамки 636 млн долл, которые будут направлены на дальнейшее развитие противоракет дальнего действия с кинетическими боеголовками EKV.
Америка ждет лазерное противоракетное оружие, как того обещал президент Рейган еще 30 лет назад, когда объявил о начале реализации «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), больше известной как «Звездные войны». В то время США в области ПРО начали отходить от концепции президента Эйзенхауэра по созданию только лишь противоракет (т.н. «удар пулей в пулю»).
Необходимость создания лазерной ПРО особенно явственно возникает при появлении новых угроз от Китая и Ирана. Президент Рейган призывал разработать лазерные системы ПРО наземного и корабельного базирования. Сторонники твердотельного лазерного оружия считают, что это возможно.
Противоракета с экзоатмосферным перехватчиком прямого попадания EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle) имеет скорость полета 15000 миль в час, на ее разработку с конца 90-х годов было потрачено сотни миллионов долларов, возникли острые разногласия с Россией, которая выступает против развертывания любых систем ПРО. Тем не менее, недавно был опубликован доклад влиятельного Центра стратегических и бюджетных оценок CSBA (Center for Strategic and Budgetary Assessments), в котором с точки зрения экономических расчетов было доказано, что нелазерная система ПРО в конечном счете может оказаться пустой тратой денег, а расходы на ее создание могут создать проблемы для экономики США. Пентагон желает иметь на вооружении по две противоракеты (каждая ценой от 3,3 до 15 млн долл США) в расчете на одну вражескую баллистическую ракету, чтобы быть уверенным в ее поражении. Но эти оценки верны только для отражения атаки со стороны КНДР, но Китай и Иран имеют значительно больше БР, причем их стоимость может быть такой, что эти страны могут их производить в больших количествах.
Доклад CSBA по сути предлагает вернуться к концепции СОИ президента Рейгана, которая должна была быть построена на основе лазерных боевых средств. Твердотельные лазеры могут быть установлены на крейсерах системы AEGIS. С точки зрения физики лазерный луч имеет скорость 671 млн км в час, что в 50 тысяч раз больше скорости любой самой скоростной ракеты в мире. Хотя лазерный луч в течение нескольких секунд должен разрушить ракету, эта задача является менее сложной, чем достижение прямого попадания кинетического перехватчика в цель. Стоимость лазерных систем ПРО может оказаться приемлемой, если они будут производиться в больших количествах.
CSBA считает, что лучше было бы использовать лазерный луч для поражения вражеской ракеты, чем пускать по цели противоракету стоимостью 15 млн долл, которая может промахнуться. Лазерные системы ПРО могут оказаться весьма эффективными для поражения хваленых китайских противоавианосных баллистических ракет, считают эксперты CSBA.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2172266/We-want-LASERS-636m-missile-defense-Military-experts-aim-revive-Reagans-Star-Wars-defense-system.html
ЦитироватьС точки зрения физики лазерный луч имеет скорость 671 млн км в час, что в 50 тысяч раз больше скорости любой самой скоростной ракеты в мире.Вообще, идея лазерной ПРО, работающей только в хорошую погоду - это сильно. Я - "за".
ЦитироватьЯ тоже. Но только в том случае, если её делать будем не мы. :)Мы этим то же занимались. :)
Вот для чего лазер и впрямь хорош, так это против спутников.
ЦитироватьЦитироватьЯ тоже. Но только в том случае, если её делать будем не мы. :)Мы этим то же занимались. :)
Вот для чего лазер и впрямь хорош, так это против спутников.
Цитировать23 июля 2012, 16:22 | Политика | Егор Созаев-Гурьев
Россия модернизирует свой ответ ПРО
На усовершенствование оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М» выделят 40 млрд рублей[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66492.jpg)
Фото: Сергей Мамонтов
Правительство решило не жалеть деньги на одну из самых успешных разработок российского (военно-промышленного комлекса. В рамках Федеральной целевой программы развития оборонки до 2020 года (17 предприятий, участвующих в разработке "Искандера" получат 24 миллиарда рублей. Сами заводы выделят еще 16 млрд рублей.
Эти цифры озвучил председатель правительства России Дмитрий Медведев на совещании, посвященном (модернизации "Искандера-М", которое прошло в Коломне на территории "Конструкторского бюро машиностроения".( Именно это предприятие является головным при производстве "Искандеров".
- "Искандер-М" является, безусловно, одним из самых эффективных в своем классе, и, по (нашему мнению, значительно опережает зарубежные аналоги. Он должен стать основой ракетных( формирований сухопутных войск, - отметил Дмитрий Медведев на совещании.
Премьер не случайно провел мероприятие, посвященное отдельному виду вооружений. "Искандер-М" является( весомым аргументом России в международных спорах. Так, Москва планировала разместить эти комплексы( в Калининградской области, в случае дальнейшего развития европейских сегментов американской системы (противоракетной обороны (ПРО).
"Искандер-М" имеет на вооружении две ракеты, дальность поражения которых достигает 500 километров.( При использовании крылатых ракет дальность увеличивается до 2000 километов. В задачи комплекса( входит уничтожение вражеских ракетных установок, командных пунктов и узлов связи, позиций артиллерии,(авиации на аэродромах.
До начала совещания Дмитрий Медведев в сопровождении вице-премьера по ОПК Дмитрия Рогозина,( министра обороны Анатолия Сердюкова и начальника Генштаба Николая Макарова осмотрел секретный цех,( где происходит сборка "Искандеров". Прессу в него не допустили.
Председатель общественного совета при Минобороны, главный редактор журнала "Национальная оборона"( Игорь Коротченко пояснил "Известиям", в чем может заключаться модернизация "Искандера".
- Нужно улучшить все тактико-технические характеристики "Искандера-М", необходимо,(чтобы он мог использовать разные типы ракет: как классические оперативно-классические, так и крылатые, -( заявил Коротченко.
Оба типа ракет летят по сложной траектории. Крылатые ракеты достигают цели, совершая полет на предельно(малых высотках в 10-15 метров и огибая рельеф местности. Эти качества позволяют обходить (противоракетную оборону.
- Возможно оснащение ракет специальной ядерной боевой частью, - предполагает эксперт, - если Россия (выйдет из договора о ракетах малой и средней дальности, то может идти речь и об увеличении дальности( ракет "Искандеров-М".
По словам специалиста, первоочередная задача - успеть модернизировать "Искандеры" к тому времени, когда США( построят свою систему ПРО.
- На мартовской коллегии Минобороны на тот момент президент Медведев в качестве прощального тезиса заявил военным, (что не надо дожидаться 2017-го года, когда будет осязамая угроза в виде американской противоракетной обороны, (нужно готовиться уже сейчас, - приводит слова Дмитрия Медведева Игорь Коротченко.
В качестве ответа ПРО, по его мнению, Россия может разместить модернизированные ракетные комплексы ("Искандер-М" в Калининградской области и в Краснодарском крае
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/531101#ixzz21Rx4mqQv
Цитировать23 июля 2012, 14:37 | Армия | «Известия»
На модернизацию производства «Искандер-М» выделено 24 млрд рублей
Дополнительно сами военные предприятия вложат 16 млрд собственных средств[/size]
Более 24 млрд рублей выделено 17 предприятиям оборонно-промышленного комплекса на обновление производств для серийного изготовления ракетных комплексов «Искандер-М», еще 16 млрд предприятия вложат сами.
«В рамках соответствующей целевой программы развития ОПК-17 предприятиям выделено более 24 млрд рублей на обновление и строительство производственных мощностей для серийного изготовления комплексов «Искандер М», — сказал премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании, посвященном модернизации предприятий ОПК.
Он добавил, что дополнительно сами предприятия вложат 16 млрд собственных средств, сообщает «РИА Новости».
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/531079#ixzz21RxqdA4Q
ЦитироватьЦитировать23 июля 2012, 16:22 | Политика | Егор Созаев-Гурьев
По словам специалиста, первоочередная задача - успеть модернизировать "Искандеры" к тому времени, когда США( построят свою систему ПРО.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/531079#ixzz21RxqdA4Q
ЦитироватьБаттюшки! :shock: Неужели превентивный удар планируют?! :shock:Карта "на размен", в торговле на переговорах.
ЦитироватьЯ бы сказал, что вот это скорее самое главное. Европа уже давно не единая и горой за интересы США в случае наличия реальной угрозы собственным задницам выступать не будет. Да и затевать такую модернизацию только ради двух позиций ПРО смысла не имеет, другое дело, демонстрировать возможность держать под прицелом весь континент.ЦитироватьБаттюшки! :shock: Неужели превентивный удар планируют?! :shock:Поскольку у нас ответно-встречный удар... ну как минимум ответный, то необходимо обеспечить минимизацию потерь средств ответного удара. Поэтому при пуске основных средств ответного удара, будет произведен упреждающий удар по позициям ПРО. Он как бэ превентивный, по отношению к ПРО, но ответный по отношению к агрессору.
Ну и давление на европейцев, что мол из-за ИХНЕЙ ПРО, вы будете всё время под прицелом наших тактических ракет.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать23 июля 2012, 16:22 | Политика | Егор Созаев-Гурьев
По словам специалиста, первоочередная задача - успеть модернизировать "Искандеры" к тому времени, когда США( построят свою систему ПРО.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/531079#ixzz21RxqdA4Q
Баттюшки! :shock: Неужели превентивный удар планируют?! :shock:
Цитировать25.07.12 Штаты конструируют новый ракетный перехватчик Raytheon EKV
Московский комсомолец, 24 июля, Алексей Дмитриев. Функционирование системы напоминает ситуацию, когда две пули сталкиваются в воздухе во время сражения
В США сейчас разрабатывается наземный перехватчик (GBI). Система противоракетной обороны предназначена уничтожать высокоскоростные боеголовки баллистических ракет в полете, ударяя их головой об голову.
EKV является сложной суборбитальной ракетой :?: предназначенной для обнаружения и перехвата межконтинентальных баллистических ракет на границе с космосом при гиперзвуковых скоростях.
Raytheon EKV не очень большая, весит всего 140 фунтов (64 кг), 55 дюймов (1,4 м) в высоту и имеет диаметр 24 дюймов (0,6 м). Датчики на борту служат для обнаружения боеголовок, бортовой компьютер предназначен для выбора цели и расчета перехвата. Он даже имеет свой собственный ракетный двигатель.
Хотя это все еще в стадии разработки, EKV уже прошел восемь успешных перехватов. :?: США выделило для разработки перехватчика 636 млн. американских долларов, информирует wordscience.org.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26105.jpg)
ЦитироватьЦитировать25.07.12 Штаты конструируют новый ракетный перехватчик Raytheon EKV
Московский комсомолец, 24 июля, Алексей Дмитриев. Функционирование системы напоминает ситуацию, когда две пули сталкиваются в воздухе во время сражения
В США сейчас разрабатывается наземный перехватчик (GBI). Система противоракетной обороны предназначена уничтожать высокоскоростные боеголовки баллистических ракет в полете, ударяя их головой об голову.
EKV является сложной суборбитальной ракетой :?: предназначенной для обнаружения и перехвата межконтинентальных баллистических ракет на границе с космосом при гиперзвуковых скоростях.
Raytheon EKV не очень большая, весит всего 140 фунтов (64 кг), 55 дюймов (1,4 м) в высоту и имеет диаметр 24 дюймов (0,6 м). Датчики на борту служат для обнаружения боеголовок, бортовой компьютер предназначен для выбора цели и расчета перехвата. Он даже имеет свой собственный ракетный двигатель.
Хотя это все еще в стадии разработки, EKV уже прошел восемь успешных перехватов. :?: США выделило для разработки перехватчика 636 млн. американских долларов, информирует wordscience.org.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26105.jpg)
- не очень понятны и достоверны отдельные моменты :?
ЦитироватьА епсли маневрирующая цель?да им бы простые научиться гарантированно и регулярно сбивать)
ЦитироватьНу, ИМХО, так:Цитировать25.07.12 Штаты конструируют новый ракетный перехватчик Raytheon EKV
Московский комсомолец, 24 июля, Алексей Дмитриев. Функционирование системы напоминает ситуацию, когда две пули сталкиваются в воздухе во время сражения
В США сейчас разрабатывается наземный перехватчик (GBI). Система противоракетной обороны предназначена уничтожать высокоскоростные боеголовки баллистических ракет в полете, ударяя их головой об голову.
EKV является сложной суборбитальной ракетой :?: предназначенной для обнаружения и перехвата межконтинентальных баллистических ракет на границе с космосом при гиперзвуковых скоростях.
Raytheon EKV не очень большая, весит всего 140 фунтов (64 кг), 55 дюймов (1,4 м) в высоту и имеет диаметр 24 дюймов (0,6 м). Датчики на борту служат для обнаружения боеголовок, бортовой компьютер предназначен для выбора цели и расчета перехвата. Он даже имеет свой собственный ракетный двигатель.
Хотя это все еще в стадии разработки, EKV уже прошел восемь успешных перехватов. :?: США выделило для разработки перехватчика 636 млн. американских долларов, информирует wordscience.org.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26105.jpg)
- не очень понятны и достоверны отдельные моменты :?
Цитироватьпо п. 1: Многоступенчатая?МК толкнул древнее баянищще. Эта голова уже многократно испытывалась, и несколько лет стоит на боевом дежурстве на Аляске в составе GBI, на случай, если какая-нибудь северо-корейская ракета все-таки полетит. В качестве носителя у нее орбиталовское изделие. "Новостью" здесь является только то, что Рэйтеону в очередной раз подкинули бабла на дальнейшие разработку этого направления.
по п. 2: В штатах много суборбитальных пусков. Я х.з., влезет ли туда эта голова, или нет. Есть мнение (ЕМНИП Данн. ), что голова у СМ-3 порядка 60 кг. Может они там испытывали? А у GBI по вики 70 кг голова.
ЦитироватьНу вот... А корейцы знают о том, что это для них дофига ракет поставили?
МК толкнул древнее баянищще. Эта голова уже многократно испытывалась, и несколько лет стоит на боевом дежурстве на Аляске в составе GBI, на случай, если какая-нибудь северо-корейская ракета все-таки полетит. В качестве носителя у нее орбиталовское изделие. "Новостью" здесь является только то, что Рэйтеону в очередной раз подкинули бабла на дальнейшие разработку этого направления.
ЦитироватьНу вот... А корейцы знают о том, что это для них дофига ракет поставили?Конечно. А им какое дело, они ж не психи, в реале на США нападать. У них там своего рода кооперативчик. Чучхейцы попугивают Америку своими игрушками, американский госдеп под это дело проводит миллиардные военные заказы, и за это кормит чучхейцев гуманитарной помощью. Все довольны, и очень нужны друг другу. ;)
Цитировать:) :) :) Отличное определение.ЦитироватьНу вот... А корейцы знают о том, что это для них дофига ракет поставили?У них там своего рода кооперативчик.
ЦитироватьЦитироватьНу, ИМХО, так:Цитировать25.07.12 Штаты конструируют новый ракетный перехватчик Raytheon EKV
Московский комсомолец, 24 июля, Алексей Дмитриев. Функционирование системы напоминает ситуацию, когда две пули сталкиваются в воздухе во время сражения
В США сейчас разрабатывается наземный перехватчик (GBI). Система противоракетной обороны предназначена уничтожать высокоскоростные боеголовки баллистических ракет в полете, ударяя их головой об голову.
EKV является сложной суборбитальной ракетой :?: предназначенной для обнаружения и перехвата межконтинентальных баллистических ракет на границе с космосом при гиперзвуковых скоростях.
Raytheon EKV не очень большая, весит всего 140 фунтов (64 кг), 55 дюймов (1,4 м) в высоту и имеет диаметр 24 дюймов (0,6 м). Датчики на борту служат для обнаружения боеголовок, бортовой компьютер предназначен для выбора цели и расчета перехвата. Он даже имеет свой собственный ракетный двигатель.
Хотя это все еще в стадии разработки, EKV уже прошел восемь успешных перехватов. :?: США выделило для разработки перехватчика 636 млн. американских долларов, информирует wordscience.org.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26105.jpg)
- не очень понятны и достоверны отдельные моменты :?
по п. 1: Многоступенчатая?
по п. 2: В штатах много суборбитальных пусков. Я х.з., влезет ли туда эта голова, или нет. Есть мнение (ЕМНИП Данн. ), что голова у СМ-3 порядка 60 кг. Может они там испытывали? А у GBI по вики 70 кг голова.
да, и "наземный" перехватчик-это что-то. Не "наземного базирования", а "наземный" :D
ЦитироватьДо 2000км! Круто.. А как же: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htmЦитировать23 июля 2012, 16:22 | Политика | Егор Созаев-Гурьев
Россия модернизирует свой ответ ПРО
На усовершенствование оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М» выделят 40 млрд рублей[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66492.jpg)
Фото: Сергей Мамонтов
"Искандер-М" имеет на вооружении две ракеты, дальность поражения которых достигает 500 километров.( При использовании крылатых ракет дальность увеличивается до 2000 километров.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/531079#ixzz21RxqdA4Q
Цитировать5. Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.Когда вышли? Я и не заметил.. :)
6. Термин "ракета меньшей дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров.
Статья IV
1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковые установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования.
Статья V
1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты меньшей дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанное с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через 18 месяцев после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок и вспомогательного оборудования.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66492.jpg)
В конце доработать напильником! (с) классика
ЦитироватьИзраиль объявил о создании новой системы ПВО "Блок-4"[/size]
(http://nashe.orbita.co.il/pic/content/4/808_62991813_img.jpg)
Фото: кадр Второго канала ИТВ. На фото: иллюстрация
http://nashe.orbita.co.il/blogs/news/31453/
По данным Второго канала ИТВ, Израиль начинает процесс модернизации системы противоракетной безопасности "Хец-3", который продлится несколько недель. Новая система ПВО, обладающая повышенной дальностью и точностью стрельбы, носит название "Блок-4".
В течении короткого времени система ПВО "Блок-4", финансирование работ по созданию которой проводилось правительством Соединенных Штатов, сможет действовать с повышенной эффективностью при отражении иранской ракетной атаки на гражданские и стратегические объекты. Ракеты противника будут уничтожаться на большой высоте при подлете к границам Израиля.
Израильская противовоздушная система будет действовать при полной синхронизации процессов с американскими батареями ПВО и радарами, расположенными на территории Израиля.
По данным агента Reuters, источник в правительстве, передавший данную информацию, остается неизвестным. Источник отметил, что созданная израильскими учеными технология будет безвозмездно использоваться в США при создании передовых систем ПВО.
ЦитироватьИзраиль готовит испытание нового компонента ПРО[/size]
07.08 12:35 MIGnews.com http://www.mignews.com/news/society/world/070812_123517_35512.html
Израиль в ближайшее время проведет первое полномасштабное испытание новейшей системы ПРО "Хец-3" (Стрела-3), предназначенной для заатмосферного перехвата баллистических ракет. Об этом сообщило во вторник министерство обороны страны.
В ходе испытания противоракеты "Хец-3" должны будут в космосе поразить учебную цель, имитирующую баллистическую ракету среднего радиуса действия.
Система "Хец-3" предназначена для перехвата ракет, в том числе и иранских ракет "Шихаб" и "Седжил" на большой высоте - на расстоянии более 100 километров над земной поверхностью - между атмосферой Земли и космическим пространством, и их уничтожения прямым ударом на конечном участке траектории атаки цели.
Система "Хец-2", стоящая сейчас на вооружении, создает уровень безопасности на более низких высотах - в пределах атмосферы.
В отличие от "Хец-2", предназначенной для того, чтобы, пролетая мимо вражеской ракеты "земля-земля", уничтожать ее при помощи взрывчатого вещества с добавлением осколочных компонентов в боеголовке, приводимых в действие при помощи огнепроводного шнура, в ракете "Хец-3" вообще нет боеголовки.
"Хец-3" предназначена для прямого попадания по баллистической ракете, что называется, "железякой в железяку". Это как если бы подбросить иголку в воздух и попытаться попасть в нее другой иголкой.
Новая система "Хец-3" включает в себя передовую радиолокационную систему Green Pine ("Зеленая сосна"), которая предназначена для решения будущих ракетных угроз.
Кроме того, Израиль испытывает новое поколение управляемых ракет-перехватчиков "Блок 4", радаров и технологий для синхронизации ракет типа "Хец" с американскими противоракетными системами, развернутыми сейчас в Израиле. Как мы сообщали ранее, этот процесс займет несколько недель.
ЦитироватьLockheed Martin's PAC-3 Missile Successfully Intercepts Tactical Ballistic Missile Target During Test
DALLAS, Aug. 29, 2012 – Lockheed Martin's [NYSE] PAC-3 Missile successfully destroyed a tactical ballistic missile (TBM) target today at White Sands Missile Range, N.M., in an Operational Test conducted by the U.S. Army Test and Evaluation Command.
The test involved three incoming targets; two Patriot-As-A-Target TBMs and one MQM-107 drone. A ripple launch of two PAC-3 Missiles successfully engaged the second TBM. Preliminary data indicate all test objectives were achieved.
"The PAC-3 Missile continues to perform as expected under very stressing conditions," said Richard McDaniel, vice president of PAC-3 Missile programs in Lockheed Martin's Missiles and Fire Control business. "This was our third consecutive successful PAC-3 Missile flight test this year. With each successful test, the PAC-3 Missile adds to its legacy of proven performance."
Three additional PAC-3 tests are scheduled for the second half of 2012, including flight tests that will demonstrate the Missile Segment Enhancement (MSE) capability in both the Patriot and MEADS systems.
Lockheed Martin's Dallas facility is the prime contractor on the PAC-3 Missile Segment upgrade to the Patriot air defense system. The PAC-3 Missile Segment upgrade consists of the highly agile, combat-proven PAC-3 Missile, the PAC-3 Missile canisters, the Fire Solution Computers and the Enhanced Launcher Electronics System.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66492.jpg)
В конце доработать напильником! (с) классика
ЦитироватьВ Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) поступают автоматизированные системы боевого управления (АБСУ) ракетно-ядерным оружием 4-го поколения. Об этом исообщил сегодня ИТАР-ТАСС официальный представитель РВСН полковник Вадим Коваль.
"Эта новинка, помимо решения традиционных задач по доведению приказов, сбору докладов и контролю боеготовности пусковых установок, обеспечивает автоматизированную смену планов применения и оперативное переприцеливание ракет", - сказал он. "Тракты доведения приказов и сбора докладов данной системы образованы проводными, радио- и спутниковыми каналами связи и обладают необходимой живучестью и помехозащищенностью", - уточнил Коваль.
При этом, по его словам, "обеспечивается доведение приказов непосредственно до пусковых установок, минуя промежуточные звенья, в том числе в условиях ядерного воздействия и радиоэлектронного подавления".
"В каждом комплексе аппаратуры, созданной с использованием новой отечественной элементной базы, обеспечивается трёхкратное резервирование системы связи и передачи данных, а поиск неисправностей в аппаратуре локализован с точностью до типового элемента, подлежащего замене", - рассказал представитель РВСН.
По его данным, новая автоматизированная система боевого управления РВСН станет частью такой же системы Вооружённых сил. "Наряду с обеспечением централизованного боевого управления она позволит организовать информационное сопряжение с аналогичными системами других видов и родов войск, - уточнил Коваль. - При этом органы военного управления РВСН будут получать необходимую информацию для оперативного принятия решения по организации действий подчиненных войск".
Источник: www.arms-tass.su
ЦитироватьЦитироватьВ Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) поступают автоматизированные системы боевого управления (АБСУ) ракетно-ядерным оружием 4-го поколения. Об этом исообщил сегодня ИТАР-ТАСС официальный представитель РВСН полковник Вадим Коваль.
"Эта новинка, помимо решения традиционных задач по доведению приказов, сбору докладов и контролю боеготовности пусковых установок, обеспечивает автоматизированную смену планов применения и оперативное переприцеливание ракет", - сказал он. "Тракты доведения приказов и сбора докладов данной системы образованы проводными, радио- и спутниковыми каналами связи и обладают необходимой живучестью и помехозащищенностью", - уточнил Коваль.
При этом, по его словам, "обеспечивается доведение приказов непосредственно до пусковых установок, минуя промежуточные звенья, в том числе в условиях ядерного воздействия и радиоэлектронного подавления".
"В каждом комплексе аппаратуры, созданной с использованием новой отечественной элементной базы, обеспечивается трёхкратное резервирование системы связи и передачи данных, а поиск неисправностей в аппаратуре локализован с точностью до типового элемента, подлежащего замене", - рассказал представитель РВСН.
По его данным, новая автоматизированная система боевого управления РВСН станет частью такой же системы Вооружённых сил. "Наряду с обеспечением централизованного боевого управления она позволит организовать информационное сопряжение с аналогичными системами других видов и родов войск, - уточнил Коваль. - При этом органы военного управления РВСН будут получать необходимую информацию для оперативного принятия решения по организации действий подчиненных войск".
Источник: www.arms-tass.su
ЦитироватьЭто называется: "Острые кромки притупить."Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66492.jpg)
В конце доработать напильником! (с) классика
И что???
Такая операция возможна...
Правда зарубежные коллеги такое не показывают...
ЦитироватьНа протяжении многих лет Пентагон пытается разработать надежный способ уничтожения межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками. Однако, по данным исследователей, следует в корне поменять направление поисков.
С целью обеспечения защиты от самого мощного оружия в истории человечества - межконтинентальных баллистических ракет - Пентагон уже сейчас реализует ряд амбициозных и дорогостоящих программ по созданию ракет-перехватчиков. Особенно сложным оказалась концепция уничтожения ракет на средних и верхних участках траектории. Для этого были разработаны особые средства, такие как шахтная ракета GMD, заатмосферный самонаводящийся кинетический боеприпас EKV, плавучий радар SBX.
Однако доклад специалистов Национального исследовательского совета США подводит неутешительный итог этим проектам. По оценке исследователей, не следует вкладывать больше денег или ресурсов в системы перехвата ракет на конечных участках восходящей траектории. Лучше потратить средства на системы ПРО, способные уничтожать ракеты сразу после запуска.
Таким образом, эксперты советуют отказаться от развертывания дорогостоящих батарей ракет GMD в пользу других систем. Скорее всего, использование GMD не прекратится: США нужна эшелонированная оборона, да, к тому же, ракету GMD с перехватчиком EKV можно использовать и как противоспутниковое оружие. Однако, судя по всему, упор будет сделан на перехват баллистических ракет непосредственно в регионе пуска.
Для этого уже есть более-менее надежные системы вроде Aegis с ракетой SM-3. Также в первом эшелоне ПРО планируется использовать беспилотные летательные аппараты, стелс-самолеты, дирижабли, спутники и наземные пусковые установки тех же ракет SM-3 с увеличенным радиусом действия.
До сих пор американские военные эксперты говорили о том, что сбить баллистическую ракету на начальном участке разгона очень сложно. Временное окно для надежного поражения слишком узкое – 3-4 минуты, прежде чем ракета выходит на более продолжительный средний участок траектории, на котором она уязвима только для ракет GMD. Поэтому перехват на среднем участке траектории считали оптимальным.
Теперь американцы сосредоточат усилия на совершенствовании систем и наращивании мощности ПРО именно в первом эшелоне – "четырехминутном". Для этого потребуются немалые деньги, которые, однако, сулят и большие возможности. Так, только спутников раннего предупреждения понадобится 650 штук на сумму 300 миллиардов долларов. Но чтобы сделать систему ПРО по-настоящему эффективной, потребуется еще больше еще большее количество спутников – около 2 тыс.
Насколько это реально сказать трудно. Новые технологии, вроде сетей наноспутников, многоразовых платформ вроде Х-37В, беспилотных летательных аппаратов возможно и могли бы решить эту задачу. В случае реализации такой системы ПРО, США получат беспрецедентную ситуационную осведомленность о любом регионе планеты и, фактически, полную власть над всей Землей.
ЦитироватьПентагон: баллистические ракеты надо сбивать на старте.[/size]Обратно в 1984))Тогда конгрессу уже предлагали такое) . Приветствуем СОИ-2 )))
16 сентября 2012ЦитироватьНа протяжении многих лет Пентагон пытается разработать надежный способ уничтожения межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками. Однако, по данным исследователей, следует в корне поменять направление поисков.
С целью обеспечения защиты от самого мощного оружия в истории человечества - межконтинентальных баллистических ракет - Пентагон уже сейчас реализует ряд амбициозных и дорогостоящих программ по созданию ракет-перехватчиков. Особенно сложным оказалась концепция уничтожения ракет на средних и верхних участках траектории. Для этого были разработаны особые средства, такие как шахтная ракета GMD, заатмосферный самонаводящийся кинетический боеприпас EKV, плавучий радар SBX.
Однако доклад специалистов Национального исследовательского совета США подводит неутешительный итог этим проектам. По оценке исследователей, не следует вкладывать больше денег или ресурсов в системы перехвата ракет на конечных участках восходящей траектории. Лучше потратить средства на системы ПРО, способные уничтожать ракеты сразу после запуска.
Таким образом, эксперты советуют отказаться от развертывания дорогостоящих батарей ракет GMD в пользу других систем. Скорее всего, использование GMD не прекратится: США нужна эшелонированная оборона, да, к тому же, ракету GMD с перехватчиком EKV можно использовать и как противоспутниковое оружие. Однако, судя по всему, упор будет сделан на перехват баллистических ракет непосредственно в регионе пуска.
Для этого уже есть более-менее надежные системы вроде Aegis с ракетой SM-3. Также в первом эшелоне ПРО планируется использовать беспилотные летательные аппараты, стелс-самолеты, дирижабли, спутники и наземные пусковые установки тех же ракет SM-3 с увеличенным радиусом действия.
До сих пор американские военные эксперты говорили о том, что сбить баллистическую ракету на начальном участке разгона очень сложно. Временное окно для надежного поражения слишком узкое – 3-4 минуты, прежде чем ракета выходит на более продолжительный средний участок траектории, на котором она уязвима только для ракет GMD. Поэтому перехват на среднем участке траектории считали оптимальным.
Теперь американцы сосредоточат усилия на совершенствовании систем и наращивании мощности ПРО именно в первом эшелоне – "четырехминутном". Для этого потребуются немалые деньги, которые, однако, сулят и большие возможности. Так, только спутников раннего предупреждения понадобится 650 штук на сумму 300 миллиардов долларов. Но чтобы сделать систему ПРО по-настоящему эффективной, потребуется еще больше еще большее количество спутников – около 2 тыс.
Насколько это реально сказать трудно. Новые технологии, вроде сетей наноспутников, многоразовых платформ вроде Х-37В, беспилотных летательных аппаратов возможно и могли бы решить эту задачу. В случае реализации такой системы ПРО, США получат беспрецедентную ситуационную осведомленность о любом регионе планеты и, фактически, полную власть над всей Землей.
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2012/09/14/502988
ЦитироватьТеперь американцы сосредоточат усилия на совершенствовании систем и наращивании мощности ПРО именно в первом эшелоне – "четырехминутном". Для этого потребуются немалые деньги, которые, однако, сулят и большие возможности. Так, только спутников раннего предупреждения понадобится 650 штук на сумму 300 миллиардов долларов. Но чтобы сделать систему ПРО по-настоящему эффективной, потребуется еще больше еще большее количество спутников – около 2 тыс.Противоракеты тоже дежурят на орбите?
ЦитироватьЦитироватьТеперь американцы сосредоточат усилия на совершенствовании систем и наращивании мощности ПРО именно в первом эшелоне – "четырехминутном". Для этого потребуются немалые деньги, которые, однако, сулят и большие возможности. Так, только спутников раннего предупреждения понадобится 650 штук на сумму 300 миллиардов долларов. Но чтобы сделать систему ПРО по-настоящему эффективной, потребуется еще больше еще большее количество спутников – около 2 тыс.Противоракеты тоже дежурят на орбите?
Цитировать20 сентября 2012, 15:40 | Армия | Иван Коновалов
«Петр Великий» испытали на ПРО[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66895.jpg)
Атомный крейсер готовят сделать элементом противоракетной обороны России[/size]
Фото: REUTERS/Jorge Silva
Экипаж тяжелого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) «Петр Великий», который сейчас находится в дальнем походе в зоне Северного морского пути, провел учения по отработке действий системы противоракетной обороны РФ. Как сообщил «Известиям» источник в российском военном ведомстве, флагман Северного флота фактически стал элементом морской составляющей создаваемой российской системы противоракетной обороны (ПРО).
— Во время похода в приарктические районы Северного морского пути «Петр Великий» провел испытания элементов противоракетной обороны именно как морского сегмента общей системы ПРО России в сопряжении с войсками недавно созданной Воздушно-космической обороны, — рассказал представитель Минобороны.
Он также подчеркнул, что поход флагмана Северного флота осуществляется в рамках требования Морской доктрины по возобновлению регулярного присутствия кораблей ВМФ России в стратегически важных районах мирового океана. В походе отрабатывается целый ряд задач — спасательные операции, ледовая разведка и многое другое.
— С точки зрения ПРО учения ТАРКР в приарктических районах особенно важны, поскольку здесь пролегают основные траектории полета американских баллистических ракет наземного базирования, — уточнил собеседник «Известий».
Основу системы противоракетной и противовоздушной обороны (ПРО-ПВО) атомного крейсера «Петр Великий» составляют зенитные ракетные комплексы (ЗРК) С-300Ф «Форт» (48 ракет) и С-300ФМ «Форт-М» (46 ракет) среднего радиуса действия (до 200 км). Для поражения воздушных целей в ближней зоне корабль располагает 16 пусковыми установками ЗРК «Кинжал» (128 ракет) и шестью зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами «Кортик».
Эксперт по военно-морской технике, главный редактор профильного издания «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отметил, что использование «Петра Великого» как элемента морского сегмента российской ПРО связано с тем, что в ВМФ сейчас нет других кораблей, подходящих для выполнения такой задачи.
— Из всего что есть в российском флоте, у «Петра Великого» наиболее приспособленный для перехвата баллистических ракет комплекс ПРО-ПВО. А в целом для таких целей тяжелый атомный ракетный крейсер очень избыточен, — рассказал он.
Кроме того, Андрей Фролов отметил, что с созданием морской ПРО связано и решение Минобороны провести капремонт и модернизацию другого крейсера этого же проекта «Адмирал Нахимов», а также возможен капремонт ракетного крейсера «Адмирал Лазарев».
— С возвращением этих многоцелевых атомных кораблей в строй возможности сил ПРО-ПВО, конечно, возрастут. Однако если руководство страны и Минобороны считает, что России необходима действенная морская компонента ПРО, то надо строить новые корабли, и наболеет подходящим кандидатом для этого является корабль класса эсминец, который сейчас только разрабатывается, — отметил он.
ТАРКР «Петр Великий» проекта 1144 «Орлан» спроектирован в Северном проектно-конструкторском бюро. В 1998 году поступил на вооружение ВМФ РФ. Полное водоизмещение — 25 860 т. Автономность плавания — 60 суток. Экипаж — 635 человек. Скорость — 32 узла (60 км/час).
Вооружение крейсера (помимо ПРО-ПВО) — 20 противокорабельных ракет П-700 «Гранит», автоматическая пушка АК-130, противолодочный ракетно-торпедный комплекс РПК-6М «Водопад». На борту корабля базируются два противолодочных вертолета Ка-27. Всепогодные трехкоординатные РЛС «Фрегат-МАЭ» способны обнаруживать цели противника на высотах до 30 км и дальностях более 300 км.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/535683#ixzz2716BgFN6
ЦитироватьВойска ВКО могут расконсервировать ракетные шахты в Подмосковье[/size]
16:03 17/09/2012
МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Система противоракетной обороны (ПРО) Москвы А-135 находится в процессе углубленной модернизации, в ходе которой войсками военно-космической обороны (ВКО) будут расконсервированы закрытые ранее шахтные пусковые установки, сообщил РИА Новости в понедельник генерал-полковник ракетных войск стратегического назначения в отставке Виктор Есин.
"Проходит углубленная модернизация системы А-135: идет замена на ракеты с новым оснащением, совершенствуется конструкция этих ракет, а также всех остальных элементов, входящих в эту систему, в том числе узлов обнаружения и наведения; в ходе модернизации будут расконсервированы шахтные пусковые установки", - сказал Есин.
Система ПРО Москвы А-135 предназначена для отражения ограниченного ядерного удара по российской столице и центральному промышленному району. Разработка А-135 началась в 1971 году, а в 1995 году систему приняли на вооружение. В настоящее время с вооружения сняты противоракеты дальнего перехвата, а их шахтные пусковые установки законсервированы.
Есин отметил, что ракеты ближнего и дальнего перехвата в данный момент модернизируются. При этом они будут базироваться в старых шахтах, расположенных в Подмосковье. "Новых шахт под ракеты рыть не будут, шахты расположены в нескольких районах вокруг Москвы", - пояснил Есин.[/size]
ЦитироватьПентагон планирует в конце года возобновить испытания ракет-перехватчиков наземного базирования по программе ПРО[/size]
18 сентября 2012 г.
ИТАР-ТАСС, Иван Лебедев. Министерство обороны США планирует в конце нынешнего года возобновить после двухлетнего перерыва испытания ракет-перехватчиков наземного базирования, разрабатываемых по программе ПРО. Об этом сообщил в опубликованном в понедельник интервью еженедельнику "Спейс ньюс" вице- президент компании "Рейтион" Вес Кремер.
Эта фирма по заказу Пентагона совершенствует противоракеты шахтного базирования, которые в количестве 20 единиц уже установлены на военных базах Ванденберг в Калифорнии и Форт-Грили на Аляске. В настоящее время разрабатывается новая модификация ракеты-перехватчика, которая сможет уничтожить баллистическую ракету противника при столкновении благодаря кинетической энергии.
Ее летные испытания были приостановлены в 2010 году после двух сбоев подряд. По словам Кремера, причиной неудач стали недостатки в системе наведения, которые сейчас устранены. Однако ближайшее испытание предусматривает лишь запуск противоракеты, но не уничтожение условной цели. Если оно пройдет успешно, то в начале 2013 года будет осуществлен следующий испытательный пуск с перехватом баллистической ракеты.
По замыслам пентагоновского Агентства по ПРО, противоракеты в Калифорнии и на Аляске должны защитить американскую территорию от ракетной угрозы со стороны Северной Кореи. Неделю назад Национальный исследовательский совет опубликовал подготовленный по заказу Конгресса США доклад, в котором рекомендовал создать третью базу ракет- перехватчиков на северо-востоке страны для защиты от иранских ракет.
Авторы исследования предложили Пентагону отказаться от четвертого этапа создания системы ПРО в Европе, который вызывает особую обеспокоенность Москвы как угрожающий российским стратегическим силам сдерживания. Эксперты Национального исследовательского совета США считают, что для защиты союзников по НАТО и американских войск на Европейском континенте будет достаточно первых трех этапов.
На майском саммите НАТО в Чикаго было объявлено о достижении "промежуточных возможностей Активной многоуровневой системы ПРО ТВД в Европе", которая заработает в полную силу в 2018-2020 годах. На первом этапе ее создания США направили в Средиземное море корабли, оснащенные системами "Иджис", перебросили в Турцию мобильную РЛС и договорились с Испанией о дислокации на военно-морской базе в Роте четырех эсминцев с противоракетами Эс-эм-3. Кроме того, был введен в строй командный центр системы ЕвроПРО на авиабазе в германском Рамштайне.
В 2015 году Пентагон намерен разместить мобильные батареи Эс-эм-3 в Румынии, а еще через три года развернуть такие же батареи в Польше. Согласно нынешним планам, к 2021 году они должны быть заменены на более совершенные ракеты- перехватчики, способные защищать всю территорию стран НАТО не только от ракет средней и меньшей дальности, но и межконтинентальных баллистических ракет.
Администрация Барака Обамы запросила у Конгресса на программы ПРО в 2013 финансовом году 9,7 млрд долларов, что немного меньше, чем выделено из бюджета нынешнего года. В ближайшие пять лет США планируют потратить на эти цели 47,4 млрд долларов.
http://www.itar-tass.com/[/size]
ЦитироватьБюро по контролю над вооружениями, проверке и мониторингу исполнения условий договора (Bureau of Arms Control, Verification and Compliance) обнародовало данные по суммарному объему стратегических наступательных вооружений в соответствии с американо-российским договором СНВ-3.http://rbase.new-factoria.ru/news/dannye-po-snv-3-ot-1-sentyabrya-2012-goda
Согласно этим данным, США располагают в общей сложности 806 развернутыми межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), развернутыми баллистическими ракетами на подводных лодках и развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Количество таких же вооружений в России составляло 491,
На 1 сентября США располагали 1722 ядерными боеголовками на развернутых МБР, развернутых баллистических ракетах на подлодках и на тяжелых бомбардировщиках. Россия располагала 1499 ядерными боеголовками на таких же носителях.
В общей сложности у США насчитывалось 1034 развернутых и неразвернутых носителей для МБР, развернутых и неразвернутых носителей для баллистических ракет на подлодках, а также развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиках. В России таких носителей на 1 сентября 2012 года насчитывалось 884 единиц.
[/size]
ЦитироватьПодробное описание комплекса С-300В: http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html
Что понравилось, так это хорошие схемы ракет 9М82 и 9М83.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81950.jpg) |
ЦитироватьМинобороны возобновит создание боевого лазераГм.
Российский оборонно-промышленный комплекс по заказу Минобороны вернулся к разработке боевых лазеров, пишут "Известия". Информированный источник в ОПК сообщил газете, что в следующем году сразу три предприятия — концерн ПВО "Алмаз-Антей" в Москве, Таганрогский авиационный научно-технический концерн имени Бериева (ТАНТК) и Воронежская фирма "Химпромавтоматика" получили техзадание на создание лазера, способного прожигать корпуса самолетов, спутников и баллистических ракет.
По его словам, опытно-конструкторские работы (ОКР) возобновляются сейчас на более высоком техническом уровне. Задачей прежней модификации 1ЛК222 было ослепление и временное выведение из строя оптических систем спутников на всех типах орбит. Работы по его созданию завершились в 2009 году, и на госиспытаниях изделие признали перспективным. Сейчас на его основе будет создан комплекс с улучшенным лазером для уничтожения воздушных целей.
— Лазер будет прожигать врага высоким выделением тепловой энергии. Он должен действовать в воздушном и безвоздушном пространстве. Лазеры рассматриваются как перспективное вооружение беспилотных гиперзвуковых летательных аппаратов или космических платформ, — заглянул в будущее собеседник "Известий".
Лазер 1ЛК222 является основой всей системы противодействия аэрокосмическим силам. Система имеет кодовое наименование "Сокол-Эшелон" и разработана концерном "Алмаз-Антей" и КБ "Химпромавтоматика". Воронежцы занимаются самим лазером, а москвичи — комплексами управления и наведения. Эксперименты с отдельными узлами и системами не прерывались, и фактически лазер готов в наземном варианте, утверждают на предприятиях.
Цитироватьpkl пишет:И цели не маневрирующие.
Значит, перехваты в 37,75%
случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан!:| При том, что 26 попаданий по
населённым пунктам - это 4,90%. А это ракеты, которые прорвались сквозь купол?
Если так, то система вполне успешна. А вот если представить ракеты с ЯБЧ...:o
Интересно было бы посмотреть
реальную эффективность Aegis.
Цитироватьpkl пишет:Не, стреляют только по тому что летит в н. п. Соответственно прорвалось 13% ракет.
Значит, перехваты в 37,75% случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан!:| При том, что 26 попаданий по населённым пунктам - это 4,90%. А это ракеты, которые прорвались сквозь купол?
Цитироватьpkl пишет:Которые запускают ХАМАСовские ракетчики и рекеты эти несут ЯБЧ, а Израильское ПРО состоит из этих "куполов", то да, :o:o
А вот если представить ракеты с ЯБЧ.:o
ЦитироватьG.K. пишет:Для паники может оказаться достаточно аэрозоля с резким запахомЦитироватьpkl пишет:Которые запускают ХАМАСовские ракетчики и рекеты эти несут ЯБЧ,
А вот если представить ракеты с ЯБЧ.:o
ЦитироватьСтарый пишет:Интересно, какова сравнительная стоимостьэтих систем - кассамов и израильских противоракет?
Этот Купол перехватывает ракеты типа Кассама которую и ракетой то грешно называть. Так, реактивный снаряд.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Считается что плата за Кассамы - человеческие жизни. Поэтому противоракеты окупаются.ЦитироватьСтарый пишет:Интересно, какова сравнительная стоимостьэтих систем - кассамов и израильских противоракет?
Этот Купол перехватывает ракеты типа Кассама которую и ракетой то грешно называть. Так, реактивный снаряд.
ЦитироватьG.K. пишет:Фигня в лучшем случае типа снаряда от Града:
. Кстати, а на какой высоте это чудо летит?
ЦитироватьG.K. пишет:Справится, наверно...
Ну неужели Панцирь не справится? Вот с самонаведением там плохо, а так- почему нет?
ЦитироватьDude пишет:Обнаружение, селекция, распределение целей и наведение на них ракет это самое занимательное в ЗРК.
Самое интересное в IronDome это автоматическая балансировка нагрузки между всеми батареями, что на видео выглядит впечатляюще, когда крайняя батарея с левого фланга выпускает противоракету вдоль дуги обороны, чтобы поддержать крайнюю на правом фланге, а потом внезапно поворачивает её на тупой угол, чтобы лечь на предсказанную траекторию цели и выйти на цель в лоб.
Цитироватьсаша пишет:там ещё хитрей, "населенный пункт" разбивается на несколько отдельных protected area, которые и защищаются. Для остальной территории, включая большую часть административной территории н.п. действует принцип "кто не спрятался - я не виноват". Боевой порядок выглядит где-то так:Цитироватьpkl пишет:Не, стреляют только по тому что летит в н. п. Соответственно прорвалось 13% ракет.
Значит, перехваты в 37,75% случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан!:| При том, что 26 попаданий по населённым пунктам - это 4,90%. А это ракеты, которые прорвались сквозь купол?
ЦитироватьG.K. пишет:имхо, это неверная "пропагандистская "цена, ибо слишком круглая.
Только что по радио: стоимость противоракеты 50000$
ЦитироватьПерехват одной цели «Железным Куполом» может обходиться в 30-50 тысяч $ (и это в случае серийного производства противоракет большими партиями).
Цитироватьсаша пишет:Как Вы считали?Цитироватьpkl пишет:Не, стреляют только по тому что летит в н. п. Соответственно прорвалось 13% ракет.
Значит, перехваты в 37,75% случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан!:| При том, что 26 попаданий по населённым пунктам - это 4,90%. А это ракеты, которые прорвались сквозь купол?
Цитироватьсаша пишет:Вспоминается, как во 2-ю чеченскую чеченские боевики пытались отравить наши войска хлором. Сами, правда, потравились.:D
Для паники может оказаться достаточно аэрозоля с резким запахом
ЦитироватьСтарый пишет:А если какой-нибудь пулемёт скорострельный с наведением по радару? А ведь у них ещё велись работы по лазерным установкам. Интересно, чем они закончились?ЦитироватьG.K. пишет:Справится, наверно...
Ну неужели Панцирь не справится? Вот с самонаведением там плохо, а так- почему нет?
ЦитироватьDude пишет:Это что! Смотрите, какие кренделя THAAD missile выделывает:
Кроме Касамов -5-10 км, хамасовцы стреляют, иранскими "градами" - дальность <20км, и улучшенными китайско-иранскими 333мм Fajir -3 до 45км и Fajir -5 до 75км.
Самое интересное в IronDome это автоматическая балансировка нагрузки между всеми батареями, что на видео выглядит впечатляюще, когда крайняя батарея с левого фланга выпускает противоракету вдоль дуги обороны, чтобы поддержать крайнюю на правом фланге, а потом внезапно поворачивает её на тупой угол, чтобы лечь на предсказанную траекторию цели и выйти на цель в лоб.
http://www.liveleak.com/view?i=44e_1331547721
впечатляющий разворот cм. 15-30 сек
ЦитироватьDude пишет:А накрывать места пусков ракет РСЗО или баллистическими ракетами... нельзя?
Насколько я понимаю израильскую стратегию, то возможности системы типа IronDome были рассчитаны как раз против РС с их залповым огнем. Причем скорей против возможностей Хезболы пускать тысячи РС в день, чем Хамаса с их сотнями. Учитывая, соотношение стоимости РСов и противоракет, использование такой защиты без последующей воздушной и наземной операций - это чисто "деньги-на-ветер", т.е. несмотря на приемлемую официальную эффективность в 87% всё еще сохраняется главный принцип - "лучшая ПРО это наши танки на ваших пусковых площадках".
Цитироватьpkl пишет:Это как раз мелочь, запрограммированный до пуска маневр для сброса лишней дельты времени между пуском(типа сигналом КП) и готовым загруженным в ракету "решением" для перехвата цели, скорость околонулевая. В съемке IronDome развороты на углы более 90 гр. идут на околозвуковой скорости ~300м/с.
Это что! Смотрите, какие кренделя THAAD missile выделывает:
ЦитироватьА накрывать места пусков ракет РСЗО или баллистическими ракетами... нельзя?Гм. Во-первых, там не совсем нормальная тактика применения РС, вместо стандартных для армии залпов, палестинцы проводят примерно одновременные, последовательные пуски из разных мест, по схеме типа "сходящийся веер". Если применять правильно, вы бы посмотрели как армия применяет "Грады" по площадным целям, то никакая ПРО не поможет. Во-вторых, Газа один из самых плотно застроенных и населенных регионов на Земле, "пусковые площадки" там, это небольшие пустыри между домами.
Цитироватьpkl пишет:Согласно пропагандистским видео- сбиванием мин и прочей предсказуемой ерунды малой дальности. Согласно этому же видео- время разогрева цели до подрыва- секунд 5-8. Это в оружии будущего было.
А ведь у них ещё велись работы по лазерным установкам. Интересно, чем они закончились?
ЦитироватьG.K. пишет:Так в этом то и дело! Вдобавок хлор имеет цвет. Немцы в 1-ю Мировую его применяли.
Ну зачем хлором? Это уже хим. оружие...
ЦитироватьDude пишет:А если лупить с беспилотников ракетами?
Во-вторых, Газа один из самых плотно застроенных и населенных регионов на Земле, "пусковые площадки" там, это небольшие пустыри между домами.
Цитироватьdj-chis пишет:с МОБИЛЬНОГО спутника. ;)
А если лупить с беспилотников ракетами?
Так евреи и делают, в сообщениях СМИ было " засекают пуск ракеты со спутника и беспилотники наносят удар по выявленной позиции."
Силы удар не маленький , воронки глубиной до 5 метров.
ЦитироватьG.K. пишет:Сказано же было: ЯО у нас нет, но если будет нужно, то мы его применим (с)
Кстати, а у Израиля ТЯО есть?
Цитироватьdj-chis пишет:Со спутника? Круто. Но имхо засекают они с беспилотника и с него же тут же лупят.
А если лупить с беспилотников ракетами?
Так евреи и делают, в сообщениях СМИ было " засекают пуск ракеты со спутника и беспилотники наносят удар по выявленной позиции."
Силы удар не маленький , воронки глубиной до 5 метров.
Цитироватьсаша пишет:
Предварительная статистика: при 530 пусках около 200 перехватов 26 взрывов в черте населённых пунктов
Цитироватьpkl пишет:http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20385306
Значит, перехваты в 37,75% случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан!:|
ЦитироватьБратушка пишет:Округлили,
By Saturday evening the shield had intercepted 245 rockets from Gaza in three days, according to the army.
Roughly 90 % of the attempted interceptions were successful, the army said.
5:40 P.M. From the start of Operation Pillar of Defense, the IDF has attacked more than 1,350 targets in the Gaza Strip, 80 of them on Monday. The Iron Dome system intercepted 324 rockets, 19 on Monday. 1,128 rockets were fired at Israel, with 37 landing in populated areas. 42 rockets were fired Monday at Israel, compared with 230 rockets on Saturday and 156 on Sunday (Gili Cohen) |
ЦитироватьСтарый пишет:Правильно.
Этот Купол перехватывает ракеты типа Кассама которую и ракетой то грешно называть. Так, реактивный снаряд.
Цитироватьpkl пишет:Сбивают только те объекты, которые летят в сторону населенных пунктов.Цитироватьсаша пишет:Как Вы считали?Цитироватьpkl пишет:Не, стреляют только по тому что летит в н. п. Соответственно прорвалось 13% ракет.
Значит, перехваты в 37,75% случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан! При том, что 26 попаданий по населённым пунктам - это 4,90%. А это ракеты, которые прорвались сквозь купол?
Цитироватьronatu пишет:что означает, что только 37,75% пущеных рсов попадают в город, отсальные - молоко (как сей форм) )))Цитироватьpkl пишет:Сбивают только те объекты, которые летят в сторону населенных пунктов.Цитироватьсаша пишет:Как Вы считали?Цитироватьpkl пишет:Не, стреляют только по тому что летит в н. п. Соответственно прорвалось 13% ракет.
Значит, перехваты в 37,75% случаев, если я правильно посчитал. Уууу, совсем не фонтан! При том, что 26 попаданий по населённым пунктам - это 4,90%. А это ракеты, которые прорвались сквозь купол?
Остальные, падающие в чистом поле, не отстреливаются.
Так и считали.
ЦитироватьСергио пишет:Что вы хотите от неуправляемых ракет, рассчитанных на стрельбу по площадям? Кто бы их ни пускал - процент попаданий будет одинаковым
что означает, что только 37,75% пущеных рсов попадают в город, отсальные - молоко (как сей форм) )))
арабы - чурки!
ЦитироватьDed пишет:1. Одна
Два вопроса:
1. Сколько ракет ДОЛЖНО было долететь да какой-нибудь цели?
2. Что такое "перехват"?
Цитироватьronatu пишет:Первый вопрос Вы, похоже не поняли.ЦитироватьDed пишет:1. Одна
Два вопроса:
1. Сколько ракет ДОЛЖНО было долететь да какой-нибудь цели?
2. Что такое "перехват"?
2. БУМ!!! и нету
Цитировать— Этими ракетами зенитно-ракетные комплексы (С-400 и С-500) смогут сбивать любые цели, летящие со скоростью до 7 км/с, в том числе ядерные боевые блоки баллистических ракет, — пояснил «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе
Цитировать
Стратегическая стабильность в XXI веке
Комплексный подход и возможные решения
Подробнее: http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-11-30/1_stabilnost.html?mpril
ЦитироватьАниКей пишет:вопрос - а чем фаворит, бук и оопарк хуже? могли бы у нас купить! тож по 2 итерцепора пускают!
Израиль испытал новую систему ПРО среднего радиуса
Опубликовано 25.11.2012 23:44
Министерство обороны Израиля и американское агентство противоракетной обороны провели в Негеве успешное испытание новой системы ПРО "Праща Давида". На иврите эту систему называют "Волшебной палочкой".
Это первое испытание новейшей системы ПРО, разработанной совместно израильской оборонной компанией "Рафаэль" и американской компанией Raytheon (Рейтион), предназначенной для обороны от ракет малого и среднего радиуса.
"Волшебная палочка" предназначена для перехвата ракет дальностью 70-300 км, и она должна обеспечить защиту Израиля от иранских ракет и арсенала ливанской террористической группировки "Хизбалла". Стоимость одной ракеты-перехватчика, по данным израильских СМИ, составляет около миллиона долларов.
По оценкам израильских военных, сейчас на Израиль нацелены более 200 тысяч ракет, размещенных на территории южного Ливана, Сирии, Ирана и Сектора Газа. "Хизбалла" уже обладает большим арсеналом ракет иранского производства, держащих под прицелом почти всю территорию еврейского государства.
Успешно завершившиеся 25 ноября первые испытания новейшей системы ПРО среднего радиуса действия "Волшебная палочка" открыли дорогу для дальнейшего финансирования проекта.
ЦитироватьMeads Successfully Intercepts Air-Breathing Target at White Sands Missile Range
ORLANDO/MUNICH/ROME, November 29, 2012 – The Medium Extended Air Defense System (MEADS) (http://www.meads-amd.com/) detected, tracked, intercepted and destroyed an air-breathing target in its first-ever intercept flight test today at White Sands Missile Range, N.M. The test achieved all criteria for success.
MEADS is a next-generation, ground-mobile air and missile defense system that incorporates 360-degree radars, netted and distributed battle management, easily transportable launchers and the hit-to-kill PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) Missile. The system combines superior battlefield protection with new flexibility to protect forces and critical assets against tactical ballistic missiles, cruise missiles, unmanned aerial vehicles and aircraft.
The MEADS test configuration included a networked MEADS battle manager, lightweight launcher firing a PAC-3 MSE Certified Missile Round and a 360-degree MEADS Multifunction Fire Control Radar (MFCR), which tracked the MQM-107 target and guided the missile to a successful intercept.
"Today's successful flight test further demonstrates MEADS' ability to identify, track, engage and defeat targets attacking from any direction using a single mobile launcher," said NATO MEADS Management Agency General Manager Gregory Kee. "MEADS is proving its capability to defend our warfighters and key assets against a growing 21st century threat."
The test exploited the MEADS capability for full-perimeter, 360-degree defense with the PAC-3 MSE Missile performing a unique over-the-shoulder maneuver to defeat the target attacking from behind the MEADS emplacement.
"MEADS provides advanced capabilities that detect, track and intercept evolving threats from farther away and without blind spots," said MEADS International President Dave Berganini. "Today's successful intercept proves MEADS' advertised capabilities are real. Its digital designs and modern hardware and software ensure high reliability rates and dramatically reduced operational and support costs."
The MFCR is an X-band, solid-state, active electronically scanned array radar which provides precision tracking and wideband discrimination and classification capabilities. For extremely rapid deployments, the MEADS MFCR can provide both surveillance and fire control capabilities until a surveillance radar joins the network. An advanced identify friend-or-foe subsystem supports improved passive threat identification and typing.
Using its 360-degree defensive capability, the advanced MEADS radars and PAC-3 MSE Missile, MEADS defends up to eight times the coverage area with far fewer system assets and significantly reduces demand for deployed personnel and equipment, which reduces demand for airlift.
MEADS successfully completed its first flight test on November 17, 2011, against a simulated target attacking from behind. A PAC-3 MSE Certified Missile Round was employed during the test along with the MEADS lightweight launcher and battle manager.
MEADS International, a multinational joint venture headquartered in Orlando, Fla., is the prime contractor for the MEADS system. Major subcontractors and joint venture partners are MBDA in Italy and Germany, and Lockheed Martin in the United States.
The MEADS program management agency NAMEADSMA is located in Huntsville, Ala.
ЦитироватьИскать МРИС будет излучение бортовых радиолокационных станций, сигналов радиовысотомеров, GPS и ГЛОНАСС, тепловой и других видов энергии.[/COLOR]Ыызвестия хотят окончательно доломать здравый смысл...
ЦитироватьРоссия прекращает эксплуатацию Габалинской РЛС: не договорились с Азербайджаном о цене арендыНу вот еще одним объектом ракетно-космической инфрастуктуры за пределами России меньше.
10.12.2012 19:07 | «Газета.Ru»
Россия передала ноту МИД Азербайджана в связи с приостановлением эксплуатации Габалинской РЛС, сообщает «Интерфакс».
«В связи с истечением 9 декабря 2012 года срока Соглашения между правительствами Азербайджанской Республики и Российской Федерации о статусе, принципах и условиях использования Габалинской РЛС российская сторона представила в понедельник азербайджанской стороне ноту о приостановлении эксплуатации станции», — говорится в сообщении МИД Азербайджана.
«Между Азербайджаном и Россией были проведены интенсивные переговоры по аренде станции. Азербайджан на переговорах продемонстрировал готовность продолжения сотрудничества с российской стороной Однако в процессе переговоров сторонам не удалось прийти к соглашению в вопросе, касающемся арендной стоимости указанной станции», — отметил азербайджанский МИД.
Прекращение использования РЛС в Габале вряд ли негативно повлияет на отношения России с Азербайджаном, заявил «Интерфаксу» российский дипломатический источник.
РЛС «Дарьял» со статусом информационно-аналитического центра находится на территории Габалинского района и является собственностью Азербайджана.
Этот объект на основе ратифицированного парламентами Азербайджана и России в 2002 году соглашения был предоставлен в аренду российской стороне сроком на 10 лет. Стоимость аренды — $7 млн в год. Действующее соглашение истекает в 2012 году.
Вопрос продления аренды начал обсуждаться в 2011 году, однако пока стороны не пришли к единому мнению по вопросам арендной платы.
Согласно сообщениям ряда российских СМИ, Азербайджан первоначально запрашивал у российской стороны $15 млн арендной платы в год, затем поднял требуемую сумму до $150 млн, а в последнее время — до $300 млн.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Да с чего ее там планировали, если на этом направлении (в Армавире) она уже построена, причем уже две очереди? Да и РЛС ВЗГ строят исключительно на российской территории.
А ведь там планировалось РЛС ВЗГ построить. Ну, построят в другом месте, останутся жадные до денег южные "друзья" без пусть небольших, но стабильных денег)
ЦитироватьGradient пишет:Ну, сие не я придумал:ЦитироватьSlaanesh пишет:Да с чего ее там планировали, если на этом направлении (в Армавире) она уже построена, причем уже две очереди? Да и РЛС ВЗГ строят исключительно на российской территории.
А ведь там планировалось РЛС ВЗГ построить. Ну, построят в другом месте, останутся жадные до денег южные "друзья" без пусть небольших, но стабильных денег)
ЦитироватьС- Владимир Петрович, Ваше предприятие на федеральном уровне является единственным поставщиком РЛС метрового диапазона типа "Воронеж". Не так давно министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил о намерении РФ возвести станцию высокой заводской готовности в азербайджанской Габале вместо РЛС "Дарьял". Есть ли уже планы на ее строительство?- Речь идет о высокопотенциальной станции высокой заводской готовности "Воронеж-ВП" метрового диапазона. Здесь ситуация такая: ваш покорный слуга был в составе делегации Минобороны, которая ездила в сентябре сего года в Баку, в том числе, для рассмотрения вопроса продления срока эксплуатации действующей станции "Дарьял". Что касается присутствия нашей станции, то оно приветствуется азербайджанской стороной. Люди помнят, что создание РЛС в Габалинском районе привело к коренному преобразованию всей территории. Были проложены дороги, обеспечено бесперебойное снабжение электроэнергией не только РЛС, но и всех объектов региона, что не замедлило сказаться на экономическом росте Габалинского района. Кстати, одна из просьб азербайджанской стороны - не закрывать русскоязычную школу, в которой на ряду с детьми персонала РЛС учатся и местные ребята.
Что касается сроков, по планам это 2017 - 2019 годы, но все зависит от доброй воли наших уважаемых соседей - окончательно договоренности будут закрепляться на политическом уровне.
- О демонтаже старой станции речи не идет?
- А это не наша собственность, этот вопрос могут решить только азербайджанские власти. Новая же станция, которую мы планируем построить, будет собственностью России, причем, напоминаю, она будет модульной. То есть, ее всегда можно демонтировать, вывезти и собрать где-нибудь рядом.
ЦитироватьИнженер проекта пишет:Я тоже так сначала подумал, а когда дочитал до конца... всё нормально.
ЦитироватьИскать МРИС будет излучение бортовых радиолокационных станций, сигналов радиовысотомеров, GPS и ГЛОНАСС, тепловой и других видов энергии.Ыызвестия хотят окончательно доломать здравый смысл...
ЦитироватьSlaanesh пишет:И правильно! Так им и надо! Я понимаю, конечно, что антиквариат дешёвым быть не может, но 150 млн. $ - это уже чересчур, за эти деньги можно всю Россию окружить частоколом из радаров.
А ведь там планировалось РЛС ВЗГ построить. Ну, построят в другом месте, останутся жадные до денег южные "друзья" без пусть небольших, но стабильных денег)
Цитировать. А конструкторское бюро и завод-производитель «железного облака» пока под грифом «Совершенно секретно». Известно только, что в проекте использовался опыт защиты бронетехники от противотанковых ракет. Например, комплекс танковой защиты «Арена» уничтожает подлетающие ракеты залпами шариков на расстоянии 25 м.Учитывая, что и Непобедимый в своих интервью рассказывал о разработке КАЗа ШПУ. Ну хотя, подумаешь, Коломна, Непобедимый. Неизвестное КБ,да. А звон про Арену услышали (в общем-то, понятно, каким образом КБМ к ней относится,да), но не поняли, откуда))
Цитироватьpkl пишет:Станция конечно мощная, можно птичек на лету жарить, полярные сияния устраивать, но что может быть общего между русским и азербайджанцем?ЦитироватьSlaanesh пишет:И правильно! Так им и надо! Я понимаю, конечно, что антиквариат дешёвым быть не может, но 150 млн. $ - это уже чересчур, за эти деньги можно всю Россию окружить частоколом из радаров.
А ведь там планировалось РЛС ВЗГ построить. Ну, построят в другом месте, останутся жадные до денег южные "друзья" без пусть небольших, но стабильных денег)
ЦитироватьLL* пишет:В Европе их ещё больше чем у нас. У нас места много а бывший СССР небольшой. А в Европе - наоборот. Да ещё политкоректность...
В центральном регионе России и так уже от смуглых людей не продохнуть, пусть в Европу сунутся - им там быстро объяснят кто они и где их место. Это добрый русский Ваня привык сюсюкаться.
ЦитироватьВозобновляются испытания комплекса активной защиты ШПУМинистерство обороны возобновляет испытания комплекса активной защиты, свернутые в конце 1990-х. Высокопоставленный источник в военном ведомстве сообщил «Известиям», что принято принципиальное решение возобновить испытания комплекса в 2013 году.
— Особенность КАЗа состоит в том, что поражение воздушных объектов происходит металлическими стрелами и шариками диаметром 30 мм на высоте до 6 км. Стрелы и шарики выстреливаются с начальной скоростью 1,8 км/с, что сопоставимо со снарядом самой дальнобойной пушки, и создают настоящее железное облако. В одном залпе до 40 тыс. элементов. КАЗ можно считать противоракетной артиллерией, — сказал офицер.
Комплекс составит последний рубеж противоракетной обороны. Он должен уничтожать объекты, которые сумели прорваться сквозь завесу существующих противоракет «Газель» (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml) и перспективного С-500 «Прометей». В состав КАЗа входят системы радиолокационного обнаружения и наведения, а также специальные артустановки.
По данным «Известий», КАЗ предназначен для прикрытия точечных объектов, таких как пусковые шахты ракет, командные пункты, узлы связи, и этим отличается от противоракет, которые закрывают небо по секторам. Военные рассчитывают, что комплекс сможет уничтожать не только баллистические ракеты, но и все виды современного высокоточного оружия, в том числе крылатые ракеты и GPS-корректируемые бомбы.
— Высокоточные бомбы и ракеты сложно обнаружить, так как они маневрируют или скрываются в складках местности. Межконтинентальная ракета летит быстрее, но вычислить ее легче, — говорит источник.
Знакомый с ситуацией представитель оборонно-промышленного комплекса рассказал «Известиям», что первые комплексы, испытанные в начале 1990-х годов, не могли уничтожать оба типа воздушных объектов с одинаковой эффективностью. Но на современном уровне вычислительной техники и радиолокаторов это вполне достижимо.
— Первые изделия назывались «Мозырь». На камчатском полигоне Кура ими сразу били не по макетам, а по реальной боеголовке ракеты «Сатана», и цель была поражена. Проект свернули только из-за проблем с финансированием, а не по техническим причинам, — пояснил он.
По его словам, в случае успешных испытаний нового-старого комплекса первые позиционные районы можно развернуть в течение 2–3 лет — технологии позволяют. А конструкторское бюро и завод-производитель «железного облака» пока под грифом «Совершенно секретно». Известно только, что в проекте использовался опыт защиты бронетехники от противотанковых ракет.
Почему форма поражающих элементов КАЗа разная? Собеседник в ОПК пояснил, что на больших высотах эффективнее стрелы, на меньших — шарики.
— Стрелы летят выше, а у шариков более плотный залп. Из-за огромных встречных скоростей есть вероятность просто изрешетить цель, а требуется разрушить или вызвать детонацию. Так что комбинированные типы элементов повышают поражающие способности, — сообщил он.
Один из создателей КАЗа заявил «Известиям» на условиях анонимности, что самое сложное в комплексе — это математический расчет алгоритма схождения поражающих элементов с объектом, учитывая скорости сближения в 3–4 Маха. Независимый военный эксперт, редактор сайта Millitary Russia Дмитрий Корнев в беседе с «Известиями» подтвердил, что проект можно считать уникальным в мире.
— Ни США, ни Израиль, ни кто-то еще до сих пор не смог создать работоспособный образец противоракетного комплекса активной защиты. Научные работы велись во многих странах, но дальше эскизов и натурных макетов не пошло, — говорит он.
По его мнению, советский «Мозырь» был успешным проектом и создание последнего эшелона ПРО в виде активной защиты полностью оправданно.
ЦитироватьИзвестия пишут:Вопрос такой: в выделенном тексте ошибка? КАЗ, ЕМНИП рассчитывали для шахт, а какие шахты у нас прикрыты "Газелями"? Что-то я о таком не слышал...
которые сумели прорваться сквозь завесу существующих противоракет «Газель» (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml) и перспективного С-500 «Прометей»
ЦитироватьG.K. - тест пишет:Да просто исправляйте "внаглую"
Сорри, не знаю, как процитировать не от вашего имени, а от Известий:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83034.jpg) |
ЦитироватьLenta.ru (http://www.lenta.ru/): Комментарии (http://www.lenta.ru/articles/): http://lenta.ru/articles/2012/12/25/bmd/ (http://www.lenta.ru/articles/2012/12/25/bmd/)26.12.2012 (http://www.lenta.ru/2012/12/26/), среда, 15:34:36Обновлено 25.12.2012 в 16:37:04Противоракетная луковицаВ ближайшие несколько лет Россия приступит к созданию многослойной системы противовоздушной и противоракетной обороны. Ее основными элементами станут зенитные ракетные комплексы С-500 и модернизированная система ПРО Москвы А-235, а последним рубежом - комплексы активной защиты. Согласно заявлениям военных, многослойная система ПРО будет обеспечивать безопасность не только столичного региона, но и важных (например, промышленных) объектов на остальной территории России.
C-500
Про зенитные комплексы С-500 сейчас известно немного. Основное назначение комплекса - поражение боевых блоков баллистических ракет средней и большой дальности. С-500 сможет сбивать боевые блоки ракет на конечном участке траектории. Комплекс снабдят радарами, способными обнаруживать цели на дальности до 900 километров. По разным данным, комплексы начнут поступать на вооружение России уже в 2013-2015 годах.
Поначалу они будут использовать ракеты от С-400 "Триумф". Об этом в феврале 2011 года заявлял (http://lenta.ru/news/2011/02/24/s500/) тогда еще замминистра обороны Владимир Поповкин. В марте этого года Министерство обороны России заказало (http://lenta.ru/news/2012/03/20/missiles/) у Московского машиностроительного завода "Авангард" управляемые зенитные ракеты для С-400, что косвенно может указывать на начало закупок ракет для новых систем. Правда, это по большей части догадки - какие именно ракеты были куплены, пока неизвестно.
В настоящее время "Триумфы" используют ракеты от С-300, однако для С-400 ведется разработка собственных ракет 9М96Е и 9М96Е2, а также 40Н6Е большой дальности. С-500 собственными ракетами - 40Н6М, 77Н6-Н и 77Н6-Н1 - обзаведется, скорее всего, в 2014-2015 годах.
Новая порция информации о характеристиках и назначении перспективного компонента будущей многоуровневой системы ПВО стала известна (http://lenta.ru/news/2012/12/24/s500/) 24 декабря 2012 года со слов главнокомандующего ВВС России генерал-лейтенанта Виктора Бондарева.
Он рассказал, что комплекс сможет одновременно поражать до десяти баллистических целей, включая и боевые блоки гиперзвуковых крылатых ракет. При этом скорость перехватываемых целей может достигать 7000 метров в секунду. Для сравнения, первая космическая скорость (скорость, необходимая для выведения объекта на круговую орбиту вокруг Земли) составляет 7900 метров в секунду. Новый зенитный комплекс будет использовать принцип раздельного решения задач уничтожения баллистических и аэродинамических целей.
Бондарев также сообщил, что С-500 по своим возможностям превзойдет уже существующие российский С-400 "Триумф" и американский MIM-104F Patriot PAC-3. При этом комплекс будет использоваться для противовоздушного и противоракетного прикрытия крупных регионов, промышленных и стратегических объектов.
A-235
Согласно планам Министерства обороны России, со временем комплексы С-500 составят основу российской системы противовоздушной и противоракетной обороны; они, в отличие от уже созданных систем, будут использовать противосамолетную и противоракетную части. Последняя будет унифицирована с системой ПРО Москвы А-135 "Амур", а значит, и с перспективной А-235 "Самолет-М".
Экспериментальные и учебно-боевые испытания новой А-235 начнутся (http://lenta.ru/news/2012/12/12/bmd/) весной-осенью 2013 года. Новая система ПРО Москвы должна будет в перспективе заменить устаревшую А-135; по предварительным данным, "Самолет-М" получит модернизированные ракеты-перехватчики 53Т6, используемые в настоящее время "Амуром". При этом противоракеты новой системы ПРО смогут нести как кинетическую, так и ядерную боеголовки.Контракт на создание системы А-235 был заключен в 1991 году, а окончание работ по проекту намечено на 2015 год. Головным подрядчиком по проекту является "Алмаз-Антей", создавший С-300, С-400 и работающий над С-500. Предположительно, А-235 получит суперкомпьютер "Эльбрус-3М", радиолокационную станцию "Дон-2Н" и два эшелона противоракет большого и среднего радиуса действия. Все основные параметры перспективной системы засекречены, но можно предположить, что системы С-500 смогут, в частности, обмениваться данными с "Самолетом-М", что позволит повысить точность поражения целей.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83459.jpg) РЛС "Дон-2Н". Фото Кирилла Каллиникова, РИА Новости
КАЗ
В настоящее время эффективность прикрытия столичного региона, по словам исполняющего обязанности начальника командования ПВО и ПРО Войск воздушно-космической обороны генерал-майора Андрея Демина, составляет 90 процентов, а Центрального промышленного района - 60 процентов. Все эти показатели планируется улучшить введением в строй не только новых систем С-500 и А-235, но также и комплексов активной защиты (КАЗ).
Принцип работы КАЗ основан на поражении воздушных целей металлическими шариками диаметром до 30 миллиметров на высоте до шести тысяч метров. В начале декабря 2012 года источник газеты "Известия" в военном ведомстве рассказал, что заряды с 40 тысячами поражающих элементов будут выстреливаться в сторону цели с начальной скоростью до 1800 метров в секунду и создавать после подрыва на определенной высоте "железное облако", способное разрушить любую воздушную цель. Перспективные комплексы планируется использовать в первую очередь для прикрытия стратегических объектов: пусковых шахт, командных пунктов и узлов связи.
Первые испытания КАЗ состоялись в начале 1990-х годов; прототипы комплекса имели название "Мозырь". В частности, на полигоне Кура "Мозырь" отстрелялись по боеголовке баллистической ракеты Р-36М2 "Воевода". Испытания были признаны успешными. Однако специалисты выяснили, что КАЗ не одинаково эффективны против баллистических и аэродинамических целей, причем меньшая вероятность поражения последних обусловливалась слабыми вычислительными возможностями комплекса. Разработка комплексов была прекращена из-за недостатка финансирования.
В середине 2012 года стало известно, что Министерство обороны планирует возобновить работы по КАЗ с 2013 года. Среди прочего это потребует и создания более мощных вычислительных систем, особенно когда речь идет о комплексах кинетического поражения целей. В последнем случае компьютерам придется вычислять точку сближения противоракеты или поражающих элементов с целью, летящей на больших скоростях.
Если для обычных баллистических целей такая задача решается очень быстро, то для маневрирующих она осложняется в разы. Современные же баллистические ракеты уже комплектуются не только боевыми блоками индивидуального наведения, способными маневрировать, но и ложными целями, основная задача которых - значительно усложнить выявление представляющих опасность ядерных зарядов и их поражение. Сами баллистические ракеты (например, перспективная российская Р-30 "Булава-30" ;) также уже наделяются способностью маневрировать в узких пределах, осложняя задачу перехвата на начальном и среднем участках траектории полета.
http://www.lenta.ru/articles/2012/12/25/bmd/
С-400. Видео предоставлено телеканалом "Звезда" (http://tvzvezda.ru/)
Все вместе
С 2008 года Россия занимается созданием единой системы противоракетной и противовоздушной обороны, призванной объединить в целое не только собственные ПВО/ПРО, но и стран СНГ. Фактически же создание системы означает постепенное стирание границы между тактической и стратегической системами противовоздушной и противоракетной обороны. Концепция российской единой системы предполагает создание многослойной и многоуровневой системы ПВО/ПРО, способной поражать воздушные цели на разных дистанциях и высотах.
В перспективную единую систему войдут комплексы малой дальности "Тунгуска", "Тор-М2", "Панцирь-С1", "Бук" и "Морфей", средней дальности С-300 и "Витязь" и большой дальности С-400, С-500, А-235 и, возможно, С-1000. В начале 2011 года Николай Макаров, занимавший тогда пост начальника Генерального штаба Вооруженных сил России заявил, что новая система ПРО станет фактически "зонтом", который закроет страну "от ударов баллистических ракет, от ракет средней дальности, от крылатых ракет различного базирования - воздушного, морского, наземного - в том числе с предельно малых высот в любое время, в любой обстановке".
При этом вполне уже можно говорить, что гонка вооружений между США и Россией, на время утихшая после распада СССР, вновь набирает обороты. США выбрали путь создания систем ПРО за пределами своей территории с основными позиционными районами в Европе и Атлантическом океане, а Россия - масштабного противоракетного прикрытия со своей территории. При этом разработка все более новых противоракетных комплексов фактически преследует только одну задачу - нивелировать мощь ядерной триады противника.
В настоящее время рассматривать стратегическое оружие отдельно от систем противоракетной обороны бессмысленно - в Третьей мировой войне, если такая когда-либо и случится, условно победит владелец самого крепкого щита.
Василий Сычев (mailto:defense.lenta@gmail.com)
ЦитироватьSellin пишет:То, что описал ПКЛ, называется "активный постановщик помех" (идея - завалить радар ложными сигналами). Кисунько в своей книги называл НИР по теме "Крот".
pkl, вот как вы относитесь к рассуждениям химиков в области юриспруденции? Вы правда думаете, что можете придумать что-то дельное для преодоления ПРО? Активный ответчик радару невозможен. Он будет отвечать в сто-пицот раз позже чем сигнал реально отразится, что для радара будет эквивалентно увеличению расстояния на миллионы километров. Одинаковый ЭПР во всех динах волн будет только у объектов одинаковых линейных размеров, изменяя частоту, можно легко определить размер объекта. Значит ложная цель должна быть сопоставима по размерам с ББ. Тогда для одинакового балл.коэфф. и масса должна быть аналагична ББ. Ну и т.д. Да, чем больше масса средств преодоления ПРО тем лучше, но зачем фантазировать фантазии и на их основе делать вывод о том что "бедная ПРО". Этот путь не приведет вас к понимаю сути вещей.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Sellin всё правильно ответил, а постановка помех - это другой вопрос. Причём активные помехи бывают разные, например, заградительные, уводящие и т.д.ЦитироватьSellin пишет:То, что описал ПКЛ, называется "активный постановщик помех" (идея - завалить радар ложными сигналами). Кисунько в своей книги называл НИР по теме "Крот".
pkl, вот как вы относитесь к рассуждениям химиков в области юриспруденции? Вы правда думаете, что можете придумать что-то дельное для преодоления ПРО? Активный ответчик радару невозможен. Он будет отвечать в сто-пицот раз позже чем сигнал реально отразится, что для радара будет эквивалентно увеличению расстояния на миллионы километров. Одинаковый ЭПР во всех динах волн будет только у объектов одинаковых линейных размеров, изменяя частоту, можно легко определить размер объекта. Значит ложная цель должна быть сопоставима по размерам с ББ. Тогда для одинакового балл.коэфф. и масса должна быть аналагична ББ. Ну и т.д. Да, чем больше масса средств преодоления ПРО тем лучше, но зачем фантазировать фантазии и на их основе делать вывод о том что "бедная ПРО". Этот путь не приведет вас к понимаю сути вещей.
ЦитироватьХудожник пишет:Мои познания в этом вопросе ограничиваются книгой Кисунько :)
Sellin всё правильно ответил, а постановка помех - это другой вопрос. Причём активные помехи бывают разные, например, заградительные, уводящие и т.д.
ЦитироватьАниКей пишет:Почему не в Ох, уморе? ;)
. В ходе испытания ADAM успешно поразил ракету, скользящую по проводу на расстоянии 1,6 км от лазерной пушки.
ЦитироватьСтарый пишет:А что не так?
Почему не в Ох, уморе? ;)
ЦитироватьMyth пишет:А всё не так. Например скорость ракеты. Или характер её взрыва.ЦитироватьСтарый пишет:А что не так?
Почему не в Ох, уморе? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:В смысле это испытание к ПРО мало отношения имеет? Или претензии носят более глобальный характер?
А всё не так. Например скорость ракеты. Или характер её взрыва.
ЦитироватьMyth пишет:В смысле кадры постановочные. А реальную ракету, снаряд и что там ещё никто не сбивал.ЦитироватьСтарый пишет:В смысле это испытание к ПРО мало отношения имеет? Или претензии носят более глобальный характер?
А всё не так. Например скорость ракеты. Или характер её взрыва.
ЦитироватьUriy пишет:А наши спутники типа Око ослепли уже?
http://rus.ruvr.ru/2013_02_15/Evropejskij-sputnik-sfotografiroval-cheljabinskij-meteorit-foto/ - французский спутник видел.
Цитировать13 февраля 2013, 00:01
Россия создает самый крупный после 1989 года корабль
Суперэсминец будет вооружен крылатыми ракетами, а также перспективными комплексами ПВО и ПРО
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240062.jpg) Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Голенищев
Военно-морской флот определил свой самый грандиозный проект ближайшего десятилетия. Как выяснили «Известия», главкомат ВМФ утвердил предэскизный проект перспективного эсминца дальней морской зоны, который представило бюро (ПКБ) «Северное» в Санкт-Петербурге.
Последний крупный корабль российские, а тогда еще советские кораблестроители построили в 1989 году — тогда на воду был спущен тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», который в 1998 году стал флагманом российского флота и самым крупным в мире боевым кораблем (не считая авианосцев).
После защиты проекта в течение 2–3 лет конструкторы проработают техническую документацию, внешний вид корабля и его вооружения. Скорее всего, эсминец заложат на петербургской «Северной верфи», но окончательного решения главкомат ВМФ еще не принял.
Представитель оборонно-промышленного комплекса (ОПК) пояснил «Известиям», что новый эсминец станет самым крупным военным кораблем, спроектированным и построенным со времен СССР.
— Водоизмещение эсминца предполагается равным или немного меньшим ракетных крейсеров проекта 1164 «Москва». То есть в районе 12 тыс. т. Это универсальный корабль с ударными, противолодочными, противовоздушными и даже противоракетными функциями. Он также сможет поддерживать огнем наземные войска в прибрежных зонах, — сказал источник в ОПК.
Пока довольно трудно представить огромный эсминец размером с флагмана Черноморского флота крейсер «Москва» и превосходящий американские крейсера УРО (управляемое ракетное оружие) класса Ticonderoga. Во флоте США все 27 имеющихся крейсеров — именно этой серии.
По данным «Известий», суперэсминец будет вооружен противокорабельными ракетами, крылатыми ракетами для ударов по наземным целям, перспективными комплексами ПВО и ПРО, в том числе С-500 «Прометей». Для борьбы с подводными объектами планируется оснастить его гидроакустической станцией и торпедами.
Во флоте СССР и России был единственный эсминец проекта 956 — «Современный». При водоизмещении 8 тыс. т он вооружался только противокорабельными ракетами «Москит» и комплексами ПВО, а средств против субмарин не имел. Эсминец оказался очень требовательным к обслуживанию энергетической установки, особенно к качеству котельной воды. Поэтому начиная с 1990 годов из серии в 17 кораблей в строю остались девять, остальные списаны и утилизированы.
— Эсминец нашему ВМФ нужен позарез, а водоизмещение пусть не смущает. Основной американский эсминец типа Arleigh Burke тоже немал — 9648 т, несет крылатые ракеты Tomahawk и противокорабельные Harpoon. У всех 62 эсминцев ПВО мощнейшая, с системой Aegis, — прокомментировал представитель ОПК.
По его словам, большие размеры диктуются задачей обеспечивать боевую устойчивость корабельных группировок в отдаленных районах Мирового океана и действия морской пехоты в экспедиционных операциях. В отличие от США Россия не имеет баз по всему миру, возможности пополнять припасы ограниченны, так что нужно «всё свое возить с собой», подчеркнул он.
В первую очередь новый эсминец должен защищать вертолетоносцы «Мистраль», а в дальнейшем — и перспективные атомные авианосцы.
— ПКБ «Северный» накопил хороший опыт проектирования больших ударных кораблей. Флагман флота ракетный крейсер «Петр Великий», а также большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» — это его разработка, — напомнил «Известиям» собеседник.
Контр-адмирал в отставке Владимир Захаров сказал «Известиям», что минимальное количество единиц в серии — три.
— Неплохо бы иметь по девять новых эсминцев на Тихоокеанском и Северном флотах, еще штук пять на Балтике. Но в первую очередь — на Тихом океане. Основной задачей ставить обеспечение развертывания подводных лодок, — заявил адмирал.
Военный эксперт, автор книг по истории советского и российского ВМФ Дмитрий Болтенков считает, что за последние 20 лет Россия, по сути, упустила целое поколение кораблей.
— Большинство крупных флотов мира за этот срок успели построить множество крупных и хорошо вооруженных кораблей с многофункциональными информационно-управляющими системами, мощнвми ПРО и ПВО, противокорабельными и крылатыми ракетами. Пора и нам подключаться, — сказал он «Известиям».
По его мнению, основа надводных сил России — крейсеры 1164, большие противолодочные корабли 1155, эсминцы 956 — добротные корабли, но окончание срока их службы уже не за горами.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/544787#ixzz2L4IdzoEM
ЦитироватьИванов пишет:О гуру,не подскажете где же он расположен,этот Центр?
Для Европы, США, Канады, Новой Зеландии и Австралии, войска которых - это одно целое и управляются одним центром.
Цитировать...Как мы помним из Украины запустили зенитную ракету. Она попала в пассажирский самолет.Поэтому сейчас из Германии установили 6 комплексов "Патриот" против Сирийских войск, так как они сбили один самолет турецкий.:)
ЦитироватьБратушка пишет:Тссс... Где-то в районе "мировой закулисы" :DЦитироватьИванов пишет:О гуру,не подскажете где же он расположен,этот Центр?
Для Европы, США, Канады, Новой Зеландии и Австралии, войска которых - это одно целое и управляются одним центром.
Цитироватьpkl пишет:Да, это перл :D
А мне вот это понравилось:Цитировать...Как мы помним из Украины запустили зенитную ракету. Она попала в пассажирский самолет.Поэтому сейчас из Германии установили 6 комплексов "Патриот" против Сирийских войск, так как они сбили один самолет турецкий.:)
ЦитироватьИванов пишет:А если из Америки полетит, значит виски перепились :)
Может одна ракета из России полетит, если у нее выйдет из строя система управления, а персонал перепьется водкой.
ЦитироватьВован пишет:Да и РЛС теоретически могли бы увидеть, не наши, так американские.ЦитироватьUriy пишет:А наши спутники типа Око ослепли уже?
http://rus.ruvr.ru/2013_02_15/Evropejskij-sputnik-sfotografiroval-cheljabinskij-meteorit-foto/ (http://rus.ruvr.ru/2013_02_15/Evropejskij-sputnik-sfotografiroval-cheljabinskij-meteorit-foto/) - французский спутник видел.
ЦитироватьВован пишет:Око может увидеть такой метеорит только уже во время входа в атмосферу. Да и секретные наверно снимки.ЦитироватьUriy пишет:А наши спутники типа Око ослепли уже?
http://rus.ruvr.ru/2013_02_15/Evropejskij-sputnik-sfotografiroval-cheljabinskij-meteorit-foto/ - французский спутник видел.
ЦитироватьВован пишет:Око смотрит на места вероятного старта, а не на потенциальные зоны падения...
А наши спутники типа Око ослепли уже?
Цитироватьoldleshy пишет:То есть Око все северное полушарие не видит?ЦитироватьВован пишет:Око смотрит на места вероятного старта, а не на потенциальные зоны падения...
А наши спутники типа Око ослепли уже?
ЦитироватьВован пишет:Естественно не видит.
То есть Око все северное полушарие не видит?
ЦитироватьСтарый пишет:А они не могут "мигрировать", пусть чисто теоретически, если вдруг понадобится например пуски своих же ракет отследить? Те же DSP емнис по-моему как только не "танцевали", меняя друг друга в разных точках или уходя на резервные орбиты.ЦитироватьВован пишет:Естественно не видит.
То есть Око все северное полушарие не видит?
Око-высокоэлиптическое наблюдает за ракетоопасными районами на территории США. Око-геостационарное - за северной частью Тихого океана (Ванденберг-Кваджалейн)
Территорию России Око не просматривает по определению.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Могут и отслеживали. Но мы про теоретическую возможность или про конкретный метеорит?
А они не могут "мигрировать", пусть чисто теоретически, если вдруг понадобится например пуски своих же ракет отследить?
ЦитироватьDude пишет:
успешная стрельба SM-3 по целеуказанию от STSS-D
ЦитироватьAegis Missile Defense System Intercepts Target in Test
American Forces Press Service
WASHINGTON, Feb. 13, 2013
The Missile Defense Agency and sailors aboard the USS Lake Erie conducted a successful flight test of the Aegis Ballistic Missile Defense system today, resulting in the intercept of a medium-range ballistic missile target over the Pacific Ocean by a Standard Missile-3 Block IA guided missile.
At 4:10 a.m. EST, a unitary medium-range ballistic missile target was launched from the Pacific Missile Range Facility in Kauai, Hawaii. The target flew northwest toward a broad area of the Pacific Ocean.
The in-orbit Space Tracking and Surveillance System-Demonstrators, or STSS-D, detected and tracked the target, and forwarded track data to the USS Lake Erie. The ship, equipped with the second-generation Aegis Ballistic Missile Defense weapon system, used "Launch on Remote" doctrine to engage the target.
The ship developed a fire control solution from the STSS-D track and launched the SM-3 Block IA guided missile about five minutes after target launch. The SM-3 maneuvered to a point in space and released its kinetic warhead. The warhead acquired the target re-entry vehicle, diverted into its path, and, using only the force of a direct impact, engaged and destroyed the target.
Initial indications are that all components performed as designed, officials said. Program officials will assess and evaluate system performance based upon telemetry and other data obtained during the test, they added.
Today's event, designated Flight Test Standard Missile-20, or FTM-20, was a demonstration of the ability of space-based assets to provide mid-course fire control quality data to an Aegis Ballistic Missile Defense ship, extending the battle space, providing the ability for longer-range intercepts and defense of larger areas, officials said.
FTM-20 is the 24th successful intercept in 30 flight test attempts for the Aegis BMD program since flight testing began in 2002. Across all Ballistic Missile Defense System programs, this is the 58th successful hit-to-kill intercept in 73 flight tests since 2001.
Aegis Ballistic Missile Defense is the sea-based component of the Missile Defense Agency's Ballistic Missile Defense System. The Aegis BMD engagement capability defeats short- to intermediate-range, unitary and separating, midcourse-phase ballistic missile threats with the SM-3, as well as short-range ballistic missiles in the terminal phase with the SM-2 Block IV missile.
The MDA and the Navy cooperatively manage the Aegis BMD program.
http://www.defense.gov//news/newsarticle.aspx?id=119281 (http://www.defense.gov//news/newsarticle.aspx?id=119281)
ЦитироватьПлан сокращений американского госбюджета прямо угрожает финансированию израильской проекта противоракетной обороны "Железный Купол", сообщает деловое издание Globes.http://vpk.name/news/84912_zheleznyii_kupol_pod_ugrozoi_amerikanskogo_sekvestra.html (http://vpk.name/news/84912_zheleznyii_kupol_pod_ugrozoi_amerikanskogo_sekvestra.html)
Если программа сокращений будет одобрена, уже в текущем финансовом году Израиль потеряет 729 миллионов долларов американской военной помощи.
Американцы намерены сократить расходы государственного бюджета на общую сумму 13,5 миллиардов долларов. В сокращение включено урезание текущего пакета военной помощи Израилю на 250 миллионов долларов, а также возможное прекращение или сокращение финансирования совместных американо-израильских противоракетных проектов на сумму 479 миллионов долларов. В лучшем случае, если финансирование совместных противоракетных программ не будет отменено вовсе, а лишь сокращено, Израиль потеряет 300 миллионов долларов американской военной помощи.
Сами американцы говорят о "брутальном" сокращении бюджета Пентагона – в общей сложности на 500 миллиардов долларов в течение ближайших 10 лет. Из секвестра оборонного бюджета будут исключены только зарплаты солдат и медицинские страховки.
Секвестр является прямым результатом того, что переговоры между Белым Домом и республиканским большинством Конгресса о максимально допустимом размере государственного бюджета зашли в тупик. Республиканское большинство требует драконовских сокращений расходов бюджета в обмен на увеличение максимально допустимого размере дефицита.
Стороны несколько месяцев вели безуспешные переговоры о том, какие статьи бюджета подлежат урезанию. Поскольку они не смогли достичь компромисса, 1 марта начнет действовать "автоматический" или "слепой" секвестр, который будет сокращать все статьи расходов без разбора.
Израиль в этом году должен был получить от американцев 211 миллионов долларов на покупку новых батарей "Железный Купол" и 268 миллионов долларов на усовершенствование системы ракетного перехвата Arrow и "Праща Давида". Весьма вероятно, что Израиль вообще не получит этих денег, и финансирование совместных противоракетных проектов будет полностью прекращено.
По сообщению источников Globes, "руки многочисленных друзей Израиля в Конгрессе связаны". Они не могут действовать в пользу другого государства тогда, когда секвестр угрожает благосостоянию миллионов американцев. По данным , секвестр приведет к немедленному увольнению 14 тысяч учителей, 4 тысяч авиадиспетчеров, выселению 125 тысяч, получающих федеральное пособие на аренду жилья , и отмене ремонта 25 кораблей ВМС США и 470 боевых самолетов американских ВВС.
ЦитироватьСергио пишет:Нет, и не только в тех штатах, которые Вы перечислили.
интересн, если метеорит упадёт в середину штатов (небраска, канзас, мисури) - которую их про тже не видит - они также будут оправдываться? или у них что нибудь есть в этом районе на всякий случай?
Цитироватьааа пишет:Была тропосферная связь (линия "Москва - Дели" и на территории СССР) Но там не искусственные объекты. И дальность от станции до станции - до 700 км. Но это то, что известно.
Как-то разговаривал с человеком, имевшим отношение к подобной отечественной установке. Он говорил, что целью работ было создание линий связи, работающих на отражении от этих искусственных объектов в ионосфере.
Т.е. не ПРО и не управление климатом.
ЦитироватьDed пишет:Не думаю. СПРН- да, а вот "местного значения"- ЕМНИП используются
загоризонтные РЛС
ЦитироватьDed пишет:Не, тропосферная связь - другая тема. Это очень мощные передатчики и небольшие расстояния. Обычно 150-250 км между станциями.
Была тропосферная связь (линия "Москва - Дели" и на территории СССР) Но там не искусственные объекты. И дальность от станции до станции - до 700 км. Но это то, что известно.
Цитироватьааа пишет:На линии "Москва-Дели" - немногим менее 700. Тема другая, но и о других подобных видах связи я не слышал...ЦитироватьDed пишет:Не, тропосферная связь - другая тема. Это очень мощные передатчики и небольшие расстояния. Обычно 150-250 км между станциями.
Была тропосферная связь (линия "Москва - Дели" и на территории СССР) Но там не искусственные объекты. И дальность от станции до станции - до 700 км. Но это то, что известно.
ЦитироватьDed пишет:
Такой сгусток плазмы может помешать врагам.
"Например, загоризонтные радары системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "щупают" за несколько тысяч километров от станции за счет многократного отражения от ионосферы. Если вы вносите какой-то аномальный источник сигнала в ионосфере, (а такое облако — это, прежде всего, источник шумов и аномальных характеристик) они сбивают этот радар с толку", — сказал ученый.
По-моему их (загоризонтные РЛС) прекратили использовать...
ЦитироватьНа предприятиях кооперации начато производство аппаратуры и оборудования еще для пяти перспективных РЛС СПРН», — добавил гендиректор «РТИ».
По его словам, к 2018 году появятся еще два объекта для размещения на них радиолокационных станций загоризонтной локации.
«Один объект уже создается в Поволжье в районе Ковылкино, второй планируется создать на Дальнем Востоке. С вводом их в боевой состав будут существенно улучшены характеристики по обнаружению и выдаче информации предупреждения по перспективным средствам воздушно-космического нападения, в первую очередь, по гиперзвуковым летательным аппаратам и стратегическим крылатым ракетам», — сказал Боев
ЦитироватьИванов пишет:Угу, и никто не заметит, что ракета случайно стартовала, что летит не туда, и так далее. Случайно из дыры стартуют совершенно другие вещи, извините
То есть если по ошибке из какой то дыры запустять российскую балистическую ракету и она упадет на Челябинск, то Российская ПРО ее не увидит? Но во всем сразу обвинят американцев, как это было при взрыве подлодки Курск.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Не совсем понял...ЦитироватьDed пишет:
Такой сгусток плазмы может помешать врагам.
"Например, загоризонтные радары системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "щупают" за несколько тысяч километров от станции за счет многократного отражения от ионосферы. Если вы вносите какой-то аномальный источник сигнала в ионосфере, (а такое облако — это, прежде всего, источник шумов и аномальных характеристик) они сбивают этот радар с толку", — сказал ученый.
По-моему их (загоризонтные РЛС) прекратили использовать...ЦитироватьНа предприятиях кооперации начато производство аппаратуры и оборудования еще для пяти перспективных РЛС СПРН», — добавил гендиректор «РТИ».
По его словам, к 2018 году появятся еще два объекта для размещения на них радиолокационных станций загоризонтной локации.
«Один объект уже создается в Поволжье в районе Ковылкино, второй планируется создать на Дальнем Востоке. С вводом их в боевой состав будут существенно улучшены характеристики по обнаружению и выдаче информации предупреждения по перспективным средствам воздушно-космического нападения, в первую очередь, по гиперзвуковым летательным аппаратам и стратегическим крылатым ракетам», — сказал Боев
ЦитироватьSlaanesh пишет:Посмотрел сайт РТИ - ничего, но это не показатель.
Смотря какие) я там выделил, что РТИ собирается строить в районе Ковылкино. И потом на ДВ
ЦитироватьSlaanesh пишет:Вохможно, что у меня проблемы с сетью, но первая ссылка дает одну строку с заявлением, а вторая и третья - только фотографии из космоса.
http://interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=284247 (http://interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=284247)
Пожалуйста.
Еще раз выделю этот абзац:
На предприятиях кооперации начато производство аппаратуры и оборудования еще для пяти перспективных РЛС СПРН.
Но это еще не все. Обеспечению надежной воздушно-космической обороны отвечает создание в этот же период двух объектов для размещения на них радиолокационных станций загоризонтной локации. Один объект уже создается в, в Поволжье в районе Ковылкино, второй планируется создать на Дальнем Востоке
И это кстати уже помимо действующих Тельца (Петропавловск-Камчатский) и Волны (Ливадия под Находкой)оба НИИДАРовские (тот же концерн)+еще Лагуна. Плюс Подсолнух (но это вроде развитие Тельца)
http://s47.radikal.ru/i115/1303/2c/4850c93e115d.jpg
http://s017.radikal.ru/i428/1303/e6/9d3b3dc0f4b2.jpg
ЦитироватьDed пишет:- скопируйте фразу целиком в поиск, получите множество ссылок.
Вохможно, что у меня проблемы с сетью, но первая ссылка дает одну строку с заявлением, а вторая и третья - только фотографии из космоса.
Вы не путаете СПРН с задачей обеспечения экономической безопасности морских зон?
Там дальность - сотни километров (Телец - 250, Подсолнух - 200).
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:То же, только вид сбоку.ЦитироватьDed пишет:- скопируйте фразу целиком в поиск, получите множество ссылок.
Вохможно, что у меня проблемы с сетью, но первая ссылка дает одну строку с заявлением, а вторая и третья - только фотографии из космоса.
Вы не путаете СПРН с задачей обеспечения экономической безопасности морских зон?
Там дальность - сотни километров (Телец - 250, Подсолнух - 200).
-похоже все-таки что-то типа "Дуги", потому как Ковылкино инет выдает в Мордовии, а до моря дальше ничего не бывает
ЦитироватьDed пишет:Про СПРН в Ковылкино Боев довольно однозначно высказался, нет? то, что у нас ЗГРЛС работают Телец и Волна разве не доказывают? кстати дальность последней сильно большеЦитироватьSlaanesh пишет:Вохможно, что у меня проблемы с сетью, но первая ссылка дает одну строку с заявлением, а вторая и третья - только фотографии из космоса.
http://interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=284247 (http://interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=284247)
Пожалуйста.
Еще раз выделю этот абзац:
На предприятиях кооперации начато производство аппаратуры и оборудования еще для пяти перспективных РЛС СПРН.
Но это еще не все. Обеспечению надежной воздушно-космической обороны отвечает создание в этот же период двух объектов для размещения на них радиолокационных станций загоризонтной локации. Один объект уже создается в, в Поволжье в районе Ковылкино, второй планируется создать на Дальнем Востоке
И это кстати уже помимо действующих Тельца (Петропавловск-Камчатский) и Волны (Ливадия под Находкой)оба НИИДАРовские (тот же концерн)+еще Лагуна. Плюс Подсолнух (но это вроде развитие Тельца)
http://s47.radikal.ru/i115/1303/2c/4850c93e115d.jpg
http://s017.radikal.ru/i428/1303/e6/9d3b3dc0f4b2.jpg
Вы не путаете СПРН с задачей обеспечения экономической безопасности морских зон?
Там дальность - сотни километров (Телец - 250, Подсолнух - 200).
ЦитироватьПо-моему их (загоризонтные РЛС) прекратили использовать...По-моему, нет
ЦитироватьSlaanesh пишет:В общем-то их использовать и не начинали... Одиночные пуски они не отслеживали в принципе, была придумана теория, что они могут (и будут) отслеживать массовые пуски (то есть начало большого всемкирдыка, дабы успеть нанести адекватный ответ), но на практике это проверить, к счастью, не удалось. Сейчас все известные, по крайней мере, станции Дуги демонтированы.ЦитироватьПо-моему их (загоризонтные РЛС) прекратили использовать...По-моему, нет
ЦитироватьСтарый пишет:
А где мемуары Кисунько?
Цитироватьeng. Alex пишет:Спасибо!ЦитироватьСтарый пишет:
А где мемуары Кисунько?
Кисунько Г. В. Секретная зона: Исповедь генерального конструктора. – М.: Современник, 1996.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/index.html
Цитироватьeng. Alex пишет:Про ЗГ РЛС "Дуга" глава 20 книги. Иначе как афера автор эту затею не называет.
Кисунько Г. В. Секретная зона: Исповедь генерального конструктора. – М.: Современник, 1996.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/index.html
Цитироватьhttp://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/index.htmlСитуация с Далью и Тараном очень похожа на нынешнюю ситуацию с Ангарой. Но нет ныне таких людей как тогда, способных противостоять аферам. :(
Цитироватьоктоген пишет:Какая такая наша авиация над охотским морем? Откуда там наша авиация?
Может хватит обсуждать бред в виде AOL? Для них нужно господство в воздухе и наша авиация над Охотским морем его не позволит создать. Нету мыслимых вариантов развития ситуации, когда AOL сделают невозможными пуски из Охотского моря.
ЦитироватьНу и так, для интереса почитайте лоции по Охотскому морю и особенности погоды там. 250-300 облачных дней в году или около того. В облачные дни в войнушку не играем? :)Инициатор войны имеет возможность выбирать в какую погоду ему начать играть в войнушку.
Цитироватьeng. Alex пишет:Классная методичка. "Сгноби десяток конструкторов и специалистов и стань Министром". В бонус: жильё и прочее имущество растерзанных и побежденных.ЦитироватьСтарый пишет:
А где мемуары Кисунько?
Кисунько Г. В. Секретная зона: Исповедь генерального конструктора. – М.: Современник, 1996.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/index.html
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, о взлете AOLов узнают как только они с аэродрома взлетят. Радиоразведка не дремлет. По их душу Миг-31бм есть. Авиация у нас таки есть, как бы ни плакали обсирамсы. Япошки регулярно в шаровары наваливают, когда к ним гости близко прилетают.Цитироватьоктоген пишет:Какая такая наша авиация над охотским морем? Откуда там наша авиация?
Может хватит обсуждать бред в виде AOL? Для них нужно господство в воздухе и наша авиация над Охотским морем его не позволит создать. Нету мыслимых вариантов развития ситуации, когда AOL сделают невозможными пуски из Охотского моря.
Впрочем спрошу ширше: Какая такая наша авиация? Откуда у нас авиация? :(ЦитироватьНу и так, для интереса почитайте лоции по Охотскому морю и особенности погоды там. 250-300 облачных дней в году или около того. В облачные дни в войнушку не играем? :)Инициатор войны имеет возможность выбирать в какую погоду ему начать играть в войнушку.
Цитироватьоктоген пишет:Новость точно в тему.ЦитироватьСтарый пишет:Старый, о взлете AOLов узнают как только они с аэродрома взлетят. Радиоразведка не дремлет. По их душу Миг-31бм есть. Авиация у нас таки есть, как бы ни плакали обсирамсы.Цитироватьоктоген пишет:Какая такая наша авиация над охотским морем? Откуда там наша авиация?
Может хватит обсуждать бред в виде AOL? Для них нужно господство в воздухе и наша авиация над Охотским морем его не позволит создать. Нету мыслимых вариантов развития ситуации, когда AOL сделают невозможными пуски из Охотского моря.
Впрочем спрошу ширше: Какая такая наша авиация? Откуда у нас авиация? :(
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я Вам привел ссылку в которой станции поверхностной волны (OTH-SW) почти не упоминаются. Там упор делается на станции с дальностью обнаружения от 500км и далее.
Те ЗГ РЛС которые используют дифракционное распространение радиоволн
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Конечно - совсем другое. Ионосфера имеет суточные и сезонные колебания. Это требует для построения таких станций более чем образования радиотехнического ПТУ. Но тем не менее ионосферу вполне успешно много лет использовали станции дальней связи. Не вижу чем принципиальнее невозможно принять отраженный доплеровский сигнал от разгоняющейся ракеты. Зная частоты своих зондирующих посылок задача сводится к обнаружению доплеровского эха с часотами ушедшими от зондирующей на несколько герц (узкополосный корреляционный приемник в помощь). Задача конечно сложная, в чем-то требующая не ординарного подхода к формированию тестовых посылок и синхронизации информации между приемной и передающей станциями, но вполне решаемая так или иначе.
И совсем другое дело - использование отражений от ионосферы.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Может, отражение от Луны??? Правда,не постоянно...
По "странному" стечению обстоятельств все работающие ЗГ РЛС расположены на побережье.
А из Мордовии наблюдать Монтану действительно очень похоже на авантюру.
ЦитироватьDed пишет:Отраженный от движущейся цели исходный сигнал РЛС получивший доплеровский сдвиг частоты. Для цели движущейся со скоростью звука(300м/с) в направлении станции сдвиг частоты равен примерно 0,000001 от частоты сигнала. Или 3 Гц для частоты несущей в 3МГц.
доплеровский сигнал
Это что???
ЦитироватьArtemkad пишет:Экзамен по физике сдали...ЦитироватьDed пишет:Отраженный от движущейся цели исходный сигнал РЛС получивший доплеровский сдвиг частоты. Для цели движущейся со скоростью звука(300м/с) в направлении станции сдвиг частоты равен примерно 0,000001 от частоты сигнала. Или 3 Гц для частоты несущей в 3МГц.
доплеровский сигнал
Это что???
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На бытовом уровне - похоже. Но не всегда бытовой уровень - критерий.
А из Мордовии наблюдать
Монтану действительно очень похоже на авантюру.
ЦитироватьArtemkad пишет:Помимо зон молчания в КВ-связи еще много чего интересногоЦитироватьмастер_лукьянов пишет:На бытовом уровне - похоже. Но не всегда бытовой уровень - критерий.
А из Мордовии наблюдать
Монтану действительно очень похоже на авантюру.
Хотя даже на бытовом уровне имея КВ-приемник можно заметить, что он иногда многократно лучше принимает радиостанции расположенные на другом конце Земли чем "местные" расположенные в какой-то сотне-другой километров (к примеру Москве).
ЦитироватьDed пишет:Как получается. Не всегда получается корректно достаточно не простые вопросы объяснить бытовым языком да еще и в объеме абзаца... Приходится делась монтаж(с)...
Я не хамлю, а просто прошу писать более корректно
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну с зонами молчания у вас получилось, бытовым языком, теперь все знают
Как получается. Не всегда получается корректно достаточно не простые вопросы объяснить бытовым языком да еще и в объеме абзаца... Приходится делась монтаж(с)...
Цитироватьоктоген пишет: По их душу Миг-31бм есть.Что МиГ-31 сможет возразить Иджису?
ЦитироватьArtemkad пишет:Просто пишите аккуратнее в том самом "абзаце".ЦитироватьDed пишет:Как получается. Не всегда получается корректно достаточно не простые вопросы объяснить бытовым языком да еще и в объеме абзаца... Приходится делась монтаж(с)...
Я не хамлю, а просто прошу писать более корректно
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты что-то стал нести пургу. Иджис корабельная система. При этом в арсенале наших ВВС и ВМС столько к ней отмычек, что связка надводные корабли в акватории+ летучий лазер все равно работать не будет. А Миг-31 маломаневренный носитель лазера километров так с 300 пустит на землю/дно морское.Цитироватьоктоген пишет: По их душу Миг-31бм есть.Что МиГ-31 сможет возразить Иджису?
Я сам сторонник МиГ-31 но только для защиты территории страны.
Цитироватьоктоген пишет:Вообще-то прежде чем пускать туда людей (МИГ-31) по нему обязана отработать наземная и корабельная ПВО. Аналогично с Иджисом - отработают наземные системы противокорабельных ракет. Устроят состязание у кого быстрее закончатся боеприпасы - на корабле или на суше...
А Миг-31 маломаневренный носитель лазера километров так с 300 пустит на
землю/дно морское.
Цитироватьоктоген пишет:Так АБЛ будет работать над морем или где?
Старый, ты что-то стал нести пургу. Иджис корабельная система.
ЦитироватьArtemkad пишет:. Аналогично с Иджисом - отработают наземные системы противокорабельных ракет. Устроят состязание у кого быстрее закончатся боеприпасы - на корабле или на суше...На ОДНОМ корабле? ;)
ЦитироватьArtemkad пишет:Давайте сначала все-таки на уровне радиотехнического ПТУ...
Конечно - совсем другое. Ионосфера имеет суточные и сезонные колебания. Это требует для построения таких станций более чем образования радиотехнического ПТУ. Но тем не менее ионосферу вполне успешно много лет использовали станции дальней связи. Не вижу чем принципиальнее невозможно принять отраженный доплеровский сигнал от разгоняющейся ракеты.
ЦитироватьСтарый пишет:А что, на конкретном судне будут установлены все изготовленные ЗУР Стандарт?
Вобще интересно сколько изготовлено наших ПКР и сколько ЗУР Стандарт?
ЦитироватьСтарый пишет:Над морем его ждут миг-31. Работать он будет под водой :) И то в качестве пускалки пузырей... А надводные корабли с Иджисом в Охотском море перетопят как котят. Кстати, мелькало в сети, что лучшая ПКР-это ПРР Х-31.Цитироватьоктоген пишет:Так АБЛ будет работать над морем или где?
Старый, ты что-то стал нести пургу. Иджис корабельная система.
Цитироватьmik73 пишет:Очень ошибочное мнение. 20 метров это уже 1/5 длины волны. Если бы было чуть больше (25м, которые с учетом плазмы факела даже больше) она как четверть волновый вибратор звенела бы по полной. На самом деле достаточнол заметно переотражает все, что имеет размеры от 1/10 длины волны (обычно говорят - "соизмеримо с длиной волны" ;) . Конечно чем меньше объект тем хуже отражает, но отражение (поглощение, переизлучение) все равно есть. Если бы это было не так, использование коротких антенн (даже ферритовых) в КВ приемниках было-бы невозможно. А любая антенна(и ракета не исключение) как забирает часть энергии падающей волны, там и переотражает ее часть.
1. Частота 3 МГц. Длина волны - 100 метров. Волна с такой длиной ракету просто не заметит (Минитмен-2 имела длину меньше 20 метров, например, а про диаметр по сравнению с такой длиной волны и говорить нечего). Обогнет и не отразится.
Цитироватьmik73 пишет:Т.е. статистически любое положение ракеты "найдет" случайно закрученная ионосферой поляризация. То бишь на это даже внимание можно не обращать - ракета при статистической обработке сигнала незаметной так или иначе не останется.
Поляризация же при отражении от ионосферы крутится совершенно непредсказуемым образом.
Цитироватьmik73 пишет:Факел - проводящая плазма (патенту на плазменную антенну скоро 100 лет исполнится) которая движется со скоростями большими скорости движения ракеты. И для нее доплера никто не отменял...
вот не берусь судить, что и как отражает факел, это действительно за пределами радиотехничесго ПТУ, но допплеровский сдвиг при этмо использовать вряд ли удастся
Цитироватьmik73 пишет:Дык подсвет делают изначально не слабой мощностью, да и приемная антенна габаритная. Тут 250 Вт станция с 20м растяжки обеспечивала связь на 20тыс. км еще в 30-х прошлого века, а в ЗГРЛС мощность поболее будет.
Отраженный сигнал после рассеяния на ионосфере (отражение от ионосферы - это именно рассеяние), а то еще и многократного (ионосфера-земля-ионосфера и так далее) будет совсем никакой, все время меняющегося уровня, временами пропадающий вовсе.
Цитироватьmik73 пишет:Я не даром указывал на порядок доплеровских частот - единицы герц. Можно и нужно конечно многократно накапливать сигнал (меняя частоту и диапазон посылок), но можно и нужно просто избирательно сузить полосу приемного тракта (до нескольких десятков Герц)сперва не хавая все шумы широким трактом.
Соотвественно, чтобы вытащить полезный сигнал (ту самую корелляционную последовательность) из под шумов - понадобится много времени. По теореме Шеннона. Нужна громадная избыточность, попосту - многократное повторение той последовательности, самой по себе достаточно медленной.
ЦитироватьСеул. 7 марта. ИНТЕРФАКС - Северная Корея считает, что имеет право на нанесение превентивного ядерного удара по Соединенным Штатам, говорится в комментарии органа ЦК Трудовой партии Кореи газеты "Нодон синмун" в четверг.
Цитировать"КНДР является государством с полноценным ядерным потенциалом. Американские империалисты не имеют монополии на право превентивного удара. Они пытаются напугать КНДР, размещая... стратегические бомбардировщики B-52 и другую военную технику в Южной Корее. Однако КНДР остается невозмутимой даже перед лицом еще более мощного оружия", - говорится в комментарии.С учетом наличия американской ПРО угрозы для США не сильно страшные, но ход мыслей у руководства Северной Кореи заставляет призадуматься...
ЦитироватьArtemkad пишет:Пугало-то оказалось настоящим, с ядреной бомбой и официальным заявлением о праве на превентивный ядерный удар по США. Средства доставки уже на подходе (спутник тоже не дутый - настоящий), так что в Белом доме призадумаются, что делать...
Над чем задумываться? США в одностороннем порядке уже не одно десятилетие ВЕДЕТ против Северной Кореи по сути экономическую войну. И при этом использует ее как пугало, оправдывая как минимум наращивание своей ПРО.
Цитироватьcross-track пишет:1) Скажите, а почему Вы отказываете корейцам в праве на превентивный удар, но считаете нормальным когда Штаты заявляют, что имеют на него право?! Почему Вы возмущаетесь ядерным разработкам Северной Кореи и не возмущаетесь тому, что Северной Корее не позволяют свободно торговать своими товарами на мировом рынке (а этой стране такая торговля жизненно необходима из-за того, что у нее пригодных для сельского хозяйства земель там меньше 15% территории), т.к. любому банку который посмеет проводить валютные операции с этой страной грозят санкции со стороны США.
Пугало-то оказалось настоящим, с ядреной бомбой и официальным заявлением о праве на превентивный ядерный удар по США.
Цитироватьcross-track пишет:Если Вы забыли, причина запуска в 1957 спутника в СССР - такое-же наглое поведение по отношению к СССР США. Когда Штаты тысячи раз военными самолетами пересекали государственную границу СССР. Мало того, было еще и бомбили территорию Союза. И при этом это они называли "стратегия массированного возмездия" при всем том, что международные нормы нарушали исключительно они сами.
Средства доставки уже на подходе (спутник тоже не дутый - настоящий), так что в Белом доме призадумаются, что делать...
ЦитироватьArtemkad пишет:Это не Рейтерс раздувает, а Интерфакс :D
Почему Вы вдруг решили, что заявление официальное? Только потому, что Рейтерс снова это самое пугало раздувает?!
ЦитироватьArtemkad пишет:Что-то я не в курсе бомбардировок Союза американцами. Это вряд ли. Тем более, что советская ПВО не слабо помогла вьетнамцам сбить более 5 тысяч американских самолетов и вертолетов.
Когда Штаты тысячи раз военными самолетами пересекали государственную границу СССР. Мало того, было еще и бомбили территорию Союза.
Цитироватьcross-track пишет:Интерфакс ссылается на Рейтерс.
Это не Рейтерс раздувает, а Интерфакс
Цитироватьcross-track пишет:8 октября 1950 года, Сухая Речка
Что-то я не в курсе бомбардировок Союза американцами. Это вряд ли.
Цитироватьcross-track пишет:... которые совсем случайно оказались над территорией Вьтнама... Заблудились видать в облаках...
Тем более, что советская ПВО не слабо помогла вьетнамцам сбить более 5 тысяч американских самолетов и вертолетов.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ребята сожгли самолёт а потом свалили на американцев.
" 8 октября 1950 г. в 16.17 по местному времени два истребителя ВВС США Локхид F-80C «Шутинг Стар» («Метеор») нарушили государственную границу СССР и, углубившись почти на 100 км, атаковали советский военный полевой аэродром Сухая Речка в 165 км от Владивостока, в Хасанском районе. В результате обстрела самолетами ВВС США на стоянке были повреждены семь самолетов советской эскадрильи, один сгорел полностью. "
ЦитироватьArtemkad пишет:С такой высоты хрен попадёшь в самолёт на стоянке, поэтому на Чёрной речке замочили только один. :)Цитировать Высоты полета позволяли им это безнаказанно делать.
ЦитироватьСтарый пишет:А американцы, не будь дураками , в своих мемуарах эту победку себе решили таки присвоить?
Ребята сожгли самолёт а потом свалили на американцев.
ЦитироватьСтарый пишет:На Черной Речке работали два палубных реактивных истребителя-бомбардировщика F-80C. Зашли на малой высоте, обнаружили аэродром, обстреляли стоящие там самолеты, развернулись и улетели...МИГ-ов в тот момент там и в округе небыло поэтому гнаться за ними не стали...
С такой высоты хрен попадёшь в самолёт на стоянке, поэтому на Чёрной речке замочили только один.
ЦитироватьArtemkad пишет:Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков, рыбаков или охотников?
А американцы, не будь дураками , в своих мемуарах эту победку себе решили таки присвоить?
ЦитироватьArtemkad пишет:
На Черной Речке работали два палубных реактивных истребителя-бомбардировщика F-80C.
Цитироватьwww.airwar.ru пишет:http://www.airwar.ru/enc/fighter/f80c5.html
"Шутинг стары" флота и корпуса морской пехоты использовались исключительно с сухопутных аэродромов.
Цитироватьfagot пишет:Когда такая дура как Б-47 способная нести ядерную бомбу летает на рубеже Киев-Минск-Новгород над страной которая еще не успела забыть свист падающих бомб это уже не просто разведка.
Свалили в кучу "стратегию массированного возмездия" и разведывательные полеты.
Цитироватьfagot пишет:Какой еще фактор страха у страны которая имеет две сотни ядерных зарядов и средства их доставки перед страной которая хоть и имеет несколько ядерных зарядов, но доставить их нечем? Это фактор мог появиться после 1957-го. Но тогда над союзом рисковали появляться только разведчики типа У-2.
поэтому помимо наглости американцами в значительной мере двигал и фактор страха.
ЦитироватьArtemkad пишет:А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?
Какой еще фактор страха у страны которая имеет две сотни ядерных зарядов и средства их доставки перед страной которая хоть и имеет несколько ядерных зарядов, но доставить их нечем?
ЦитироватьСтарый пишет:Если это действительно так, то тогда тем более не понятно как можно было "заблудиться".
исключительно с сухопутных аэродромов .
ЦитироватьСтарый пишет:Несомненно твои. Ты ведь там был и все своими глазами видел.
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков, рыбаков или охотников?
ЦитироватьРегистрация результатов стрельбы осуществлялась фотопулеметом N-6.
ЦитироватьСтарый пишет:Танки научились в океане плавать? В СССР был океанский десантный флот? В СССР был авианосный флот?
А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?
ЦитироватьСтарый пишет:А мне там были заданы вопросы? Насколько помню Вы там так и не назвали толщину и материал фольги из которой делались баки которые без давления сами собой ломались...
И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.
ЦитироватьArtemkad пишет:Только что вы без всяких "имхо" заявили что истребители были палубные.
Если это действительно так, то тогда тем более не понятно как можно было "заблудиться".
ЦитироватьArtemkad пишет:По моей ссылке написано что осуществлялась регистрация результатов стрельбы по аэродрому Чёрная речка? :o :o :oЦитироватьСтарый пишет:Несомненно твои. Ты ведь там был и все своими глазами видел.
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков, рыбаков или охотников?
Что касается достоверности - по твоей-же ссылкеЦитироватьРегистрация результатов стрельбы осуществлялась фотопулеметом N-6.
ЦитироватьArtemkad пишет:Дуру удобно использовать, чтобы не делать специализированный разведчик, если такое позволяет ПВО вероятного противника.
Когда такая дура как Б-47 способная нести ядерную бомбу летает на рубеже
Киев-Минск-Новгород над страной которая еще не успела забыть свист падающих бомб
это уже не просто разведка.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы начали с утверждения, что "это они называли "стратегия массированного возмездия", на что вам и возразили.
Да и одной из основных задач авиационной разведки была
разведка частот и располажения РЛС. Т.е. даже разведывательные полеты
были частью стратегии массированного удара - разведывались пути незаметного
прохода к целям над территорией Союза.
ЦитироватьArtemkad пишет:Фактор такой, что как раз и требовалось выяснить, имеем мы возможность доставки зарядов и их массового производства или нет. Уже Ту-4А при использовании ледовых аэродромов теоретически позволял достать США, в те же годы шла работа над Ту-95 и М-4, взлетевшими значительно раньше семерки. Ну и разведку обычных вооружений никто не отменял.
Какой еще фактор страха у страны которая имеет две сотни ядерных зарядов и
средства их доставки перед страной которая хоть и имеет несколько ядерных
зарядов, но доставить их нечем? Это фактор мог появиться после 1957-го. Но тогда
над союзом рисковали появляться только разведчики типа У-2.
ЦитироватьСтарый пишет:Че конкретно Вы называете ахинеей? Нападение на советский аэродром или место базирования с которого взлетали нападавшие самолеты?
Насчёт моих глаз чтото не понял. Вы вытащили с какойто помойки эту ахинею, а когда вас припёрли к стене решили похамить?
ЦитироватьArtemkad пишет:Да. Вот:ЦитироватьСтарый пишет:А мне там были заданы вопросы?
И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.
Цитировать Насколько помню Вы там так и не назвали толщину и материал фольги из которой делались баки которые без давления сами собой ломались...Я вовсе не обязан её называть. Образование нынче платное и стОит дорого. Но так и быть, если вы ни ухом ни рылом в конструкции Атласа и сами не в состоянии найти данные то я могу заняться вашим образованием. Но для этого вы должны как следует попросить. Рассказать как надо просить?
ЦитироватьArtemkad пишет:И при чём тут океан, авианосцы и десант? То есть и в политике и в истории вы ни ухом ни рылом и не знаете чего боялись США?ЦитироватьСтарый пишет:Танки научились в океане плавать? В СССР был океанский десантный флот? В СССР был авианосный флот?
А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?
Нет. Отсюда вывод - все танковые армии СССР США даже теоретически не угрожали.
ЦитироватьArtemkad пишет:толщину и материал фольги из которой делались баки которые без давления сами собой ломались...Не ломались а сминались. Вам в детстве мама покупала шоколадку? Вы помните с каким звуком мнётся фольга?
ЦитироватьArtemkad пишет:Знаете, при всем при том, что амеров трудно упрекнуть в отсутствии двойных и тройных и более смыслов в их инициативах, что-то подсказывает, что их ПРО, в первую очередь, наземный вариант, что-то другое, отличное от корейских и китайских ракет сбить вряд ли в состоянии.с Успехами перехватов GBI можно ознакомиться на mda.mil а кушать Боингу и прочим очень хочется , потому попил из ПРО можно делать нешуточный и регулярный. Кстати, размещение второго радара в Японии опять же лучшим образом соответствует именно сценарию защиты от Кореи. Насколько угроза мнимая- другой вопрос, но в эту игрушку они играют вполне последовательно. А вот для защиты от СЯС РФ эта новая инсталляция -как мертвому подгузник. Вообще так всерьез задумаешься , не дают ли американские промышленников взятки Ирану и Сев Корее чтоб контракты стричь. Им-то выгода прямая. Ну и надо посмотреть, может еще сотня другая вилл во Флориде у конгрессменов нарисовалась)
Над чем задумываться? США в одностороннем порядке уже не одно десятилетие ВЕДЕТ против Северной Кореи по сути экономическую войну. И при этом использует ее как пугало, оправдывая как минимум наращивание своей ПРО.
ЦитироватьArtemkad пишет:Всё что вы несёте.
Че конкретно Вы называете ахинеей?
ЦитироватьЭто было похоже на аэродром Чхонджин, который пилоты видели на крупномасштабной карте радионавигации,Артёмка, вы помойку посеръёзней чем народ.ру найти не могли?И вы поначалу чтото говорили про бомбардировку, теперь уже оказалось "несколько очередей". Что будет следующим?
Цитировать ...Была объявлена общая боевая тревога, но у русских не было готовых самолетов или ракет, готовых отразить атаку.1950-й год. У русских были только неготовые ракеты способные отразить атаку...
Цитироватьfagot пишет:M. КЭЙДИН
Раз уж пошел такой флуд, то у Атласа-D баки были из стали AISI-301 с толщиной стенок от 1 до 0,1 мм, у первых Центавров 0,25 мм из того же материала.
Цитироватьfagot пишет:Интересно было поглядеть с какого раза он сам сможет найти р-базу. :)
Раз уж пошел такой флуд, то у Атласа-D баки были из стали AISI-301 с толщиной стенок от 1 до 0,1 мм,
Цитироватьcross-track пишет:Северные... э... ИТУ... э... подвергались вмешательству силовых органов США.ЦитироватьArtemkad пишет:Что-то я не в курсе бомбардировок Союза американцами. Это вряд ли. Тем более, что советская ПВО не слабо помогла вьетнамцам сбить более 5 тысяч американских самолетов и вертолетов.
Когда Штаты тысячи раз военными самолетами пересекали государственную границу СССР. Мало того, было еще и бомбили территорию Союза.
ЦитироватьСтарый пишет:А там есть на что отвечать? Если на Ваш бред об оригинальной 7-ке, то тогда Вы должны признать, что история оригинального Атласа была завершена 3 июня 1958 года последним испытанием Атлас А.
Да. Вот:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138)
Не вижу ответа.
ЦитироватьArtemkad пишет:Да, Вы батенька, демагог! "Оригинальный" Атлас - это Атлас Д, соответствующий проекту. Атласы А, В и С, соответственно всего лишь изделия для испытаний, никогда не рассматривавшиеся в качестве оперативных. Не говоря уже о том, что никакого наследия в Атласе от А-4 не было, кроме того факта, что немецкая ракета оказала влияние на развитие ракетостроения вообще.ЦитироватьСтарый пишет:А там есть на что отвечать? Если на Ваш бред об оригинальной 7-ке, то тогда Вы должны признать, что история оригинального Атласа была завершена 3 июня 1958 года последним испытанием Атлас А.
Да. Вот:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138
Не вижу ответа.
Че Вы мяукнули по поводу что общего между Атлас А и Атлас II ? Сбрасываемые двигатели? В Атлас А такого небыло. Общая конструктивно-компоновочная схема? Как она может быть общей для ракеты с разными двигателями (с очень разной тягой) и даже разным их числом. Скажите, если в 1,5 раза увеличить тягу двигателей, что станет со схемой выведения?! Преемственность? С таким успехом Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией. У Вас остались надутые баки которые перед стартом не надуты, а наполнены. Что не сильно отличает их от других жидкостных ракет.
Молния и РН Союз не просто наследники - это практически полностью Р-7 с незначительными модификациями отдельных узлов к которой добавили еще ступень (блок Е,И,Л). Вплоть до того, что на ракете были две автономные системы управления - одна для А-Д, а другая для остального. У семейства Атласов чего только не менялось вплоть до баков и двигателей...
Почему я "переметнулись тупить про баки Шаттла?" - баки было единственное общее между A и II. За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты, а на сколько неудачной транспортно-стартовой платформой и наследием Фау в виде установки ракеты "на хвост"...
ЦитироватьArtemkad пишет:На вопросы. Вы не смогли прочитать вопросы? Нужно повторить?
А там есть на что отвечать?
ЦитироватьЕсли на Ваш бред об оригинальной 7-ке, то тогда Вы должны признать, что история оригинального Атласа была завершена 3 июня 1958 года последним испытанием Атлас А.Теперь уже оригинальным Атласом у вас стал Атлас А? А вчера вы так называоли другой Атлас.
Че Вы мяукнули по поводу что общего между Атлас А и Атлас II ? Сбрасываемые двигатели? В Атлас А такого небыло.
ЦитироватьС таким успехом Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией.Интересно: откуда вы это "узнали"?
ЦитироватьУ Вас остались надутые баки которые перед стартом не надуты, а наполнены. Что не сильно отличает их от других жидкостных ракет.У меня (и у всего остального мира) осталось то что я вам перечислил. И баки перед стартом надуты.
ЦитироватьМолния и РН Союз не просто наследники - это практически полностью Р-7 с незначительными модификациями отдельных узлов к которой добавили еще ступень (блок Е,И,Л).Так какие у вас проблемы с Атлас-Центавром?
Цитировать Вплоть до того, что на ракете были две автономные системы управления - одна для А-Д, а другая для остального. У семейства Атласов чего только не менялось вплоть до баков и двигателей...
ЦитироватьПочему я "переметнулись тупить про баки Шаттла?" - баки было единственное общее между A и II.
Цитировать За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты,А где "спасибо" за бесплатное обучение? И почему вы полезли тупить в вопросы в которых ни ухом ни рылом?
Цитировать а на сколько неудачной транспортно-стартовой платформой и наследием Фау в виде установки ракеты "на хвост"...Чево, чево?
ЦитироватьСтарый пишет:Гугл Вам в помощь. Что первое в нем попалось близкое к теме, то я и привел. Цитата кстати не оттуда.
Артёмка, вы помойку посеръёзней чем народ.ру найти не могли?
ЦитироватьArtemkad пишет:Я по помойкам не лазю.ЦитироватьСтарый пишет:Гугл Вам в помощь.
Артёмка, вы помойку посеръёзней чем народ.ру найти не могли?
ЦитироватьДа и чем не серьезна статья от автора который лично беседовал с теми, кто эти самолеты тогда видел?Всем. Всем несеръёзна.
ЦитироватьArtemkad пишет: Атлас действительно премник Фау т.к. он был получен ее прямой последовательной модернизацией.Всётаки интересно было бы услышать вашу историю прямой последовательной модификации Фау в Атлас.
ЦитироватьСтарый пишет:Уж по части ахинеи и забрасывания дерьмом мне за Вами не угнаться:ЦитироватьArtemkad пишет:Всё что вы несёте.
Че конкретно Вы называете ахинеей?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ребята сожгли самолёт а потом свалили на американцев.
С такой высоты хрен попадёшь в самолёт на стоянке, поэтому на Чёрной речке
замочили только один.
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков,
рыбаков или охотников?
ЦитироватьArtemkad пишет:Это вобщето была ирония.
Уж по части ахинеи и забрасывания дерьмом мне за Вами не угнаться:ЦитироватьСтарый пишет:
Ребята сожгли самолёт а потом свалили на американцев.
С такой высоты хрен попадёшь в самолёт на стоянке, поэтому на Чёрной речке
замочили только один.
Историческая наука никак не определится чьи мемуары достовернее - лётчиков,
рыбаков или охотников?
ЦитироватьArtemkad пишет: За неимением данных по толщине конструкции я просто попытался оценить насколько надувание было вызвано необходимостью конструкции ракеты,Если бы вы не были ламером и демагогом то вы бы сказали: "Ой, дяденьки, извините, я не знал что у Атласа "надувные" баки из фольги, спасибо, дяденьки, что рассказали!"
Цитироватьfagot пишет:C учетом того, что эта дура была новейшим на тот момент самолетом (начало эксплуатации 51-й), очень спорно. Обычно в разведчики переделывают бомбардировщики которых как бомбардировщиков более чем достаточно.
Дуру удобно использовать, чтобы не делать специализированный разведчик, если такое позволяет ПВО вероятного противника.
Цитироватьfagot пишет:Возмездие предполагает наказание за что-то. За что? Тем более массированное?
Вы начали с утверждения, что "это они называли "стратегия массированного возмездия", на что вам и возразили.
ЦитироватьKarel Jan 'Charlie' Bossart - умница-разумница - скопировал брауновскую ракету для проекта MX-774. Другие варианты не прошли - построен, разумеется, был только MX-774 вариант "Б", он же - копия V-2. Тупо уменьшив V-2, Боссарт, будучи молодцом, на этом не остановился. Первый закон программирования - "используй труд других". Прототип по проекту MX-774, в 10% от массы V-2, позаимствовал от "родителя" системы навигации, рули и аэродинамику - данные по продувке V-2 были доступны Боссарту. Ну и ещё мелочи, в целом не важные.То что это ламерское имхо дилетанта это ладно. То что даже этот ламер оговорил что от Фау "была позаимствована" только аэродинамика это тоже ладно.
ЦитироватьМеня тут поправили: MX-774 всего лишь отработчик технологий. Ракета MX-1593 - гораздо большая и совсем не являющаяся копией V-2 - была первым настоящим прототипом "Атласа". Для её создания использовались технологии и наработки по MX-774, но не более.Но до этого места Артёмка не дочитал...
Семейство все ещё в строю, как и Р-7, разумеется.
ЦитироватьRocketdyneТакое впечатлеие что человек пишет слова не понимая их значения.
Компания Rocketdyne, которая выиграл разработку двигателя на этот и многие другие ракетные проекты США, делала движки к ракетам на основе того же проекта "Навахо" - когда им задали скопировать двигатель V-2 "крупнее и мощнее". "Навахо", изначально просто крылатая копия V-2, была развита до полноценной missile ramjet.
ЦитироватьArtemkad пишет:"четвертьволноновой вибратор" существует только в схеме антенны GP ("заземленное основание" или аналогичной схемы). во всех остальных случаях при длине антенны меньше половины длины волны (классического "вибратора Герца" ) мы говорим об укороченных антеннах, которые применяют не от хорошей жизни и для использования которых в приемниках приходится применять массу ухищрений (удлиняющие индуктивности, емкостные нагрузки и т.п.). Которые ухищрения на ракету никто вешат не будет. А эффективность укорчоенных антенн даже с ухищрениями в любом случае резко падает с уменьшением размеров. понятно, что и на швейную иголку можно принять что-то от близкорасположеннjй станции, даже достаточно длинноволновой, не все ее "обогнет", что-то и ей останется. Но мало.
Очень ошибочное мнение. 20 метров это уже 1/5 длины волны. Если бы было чуть больше (25м, которые с учетом плазмы факела даже больше) она как четверть волновый вибратор звенела бы по полной.... Если бы это было не так, использование коротких антенн (даже ферритовых) в КВ приемниках было-бы невозможно....
ЦитироватьArtemkad пишет:Найти-она найдет... Вопрос когда - время на статистический анализ отраженного сигнала у нас не бесконечно. Наоборот, весьма ограничено. Сдается мне, что тут надежнее использовать круговую поляризацию (и плюнуть на 3 дб заведомых потерь - что немало), чем ждать, пока случайным образом полученная при отражении от ионосферы поляризация более-менее заметно спроецируется на вертикальную ось отслеживамеого изделия. Хотя круговая поляризация сильно усложняет конструкцию антенн.
Т.е. статистически любое положение ракеты "найдет" случайно закрученная ионосферой поляризация.
ЦитироватьArtemkad пишет:так-то оно так, но вопрос - куда она движется? Верхний срез факела находится на двигателях, движущихся вместе с ракетой и с ее скоростью - и весь факел как целое движется туда, но при этом струи плазмы, образующей факел, движутся в другую стороны. с существено большими скоростями, да еще и разными... Какое смещение ловить будем? вот этого сказать - просто не берусь (откуда, очевидно, не следует, что сказать этого нельзя, но моделей может быть масса и все надо проверять практикой, сдается мне).
Факел - проводящая плазма (патенту на плазменную антенну скоро 100 лет исполнится) которая движется со скоростями большими скорости движения ракеты. И для нее доплера никто не отменял...
ЦитироватьArtemkad пишет:Рекорды КВ-радиосвязи тут опять же не при делах. Даже в виде эффектной иллюстрации. С этим-то я сам дело имел на практике. А вам надо принять не сигнал, излученный десятками ватт с согласованной антенны, а сигнал, отраженный от черт знает чего, мощностью после отражения - сколько? - милливатты, ну десятки милливатт наверное. Даже если вы на передачу засадите мегаватт. И те милливаты потом многократно рассеянны в ионосфере, а то еще и от земли и опять в ионосфере и т.п.
Дык подсвет делают изначально не слабой мощностью, да и приемная антенна габаритная. Тут 250 Вт станция с 20м растяжки обеспечивала связь на 20тыс. км еще в 30-х прошлого века, а в ЗГРЛС мощность поболее будет.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну так и в этой полосе полезный сигнал будет под шумами, а если полоса у нас 10 Гц, то как раз и можно посчитать грубо... Пусть сигнал/шум оптимистично -12 дб (сигнал в 20 раз примерно ниже шума). В полосе 10 Гц эффективная скорость передачи информации получится при этом порядка 1 бит/с. Пока передадим сотню бит той корелляционной последовательности (а это немного для достоверного ее обнаружения) - активный участок уже кончится... Цифры взяты произвольно достаточно, но представление о порядке величин дают. Играть цифрами можно, но из соображений правдоподобия - в разы, а не на порядки. наверное.
Я не даром указывал на порядок доплеровских частот - единицы герц. Можно и нужно конечно многократно накапливать сигнал (меняя частоту и диапазон посылок), но можно и нужно просто избирательно сузить полосу приемного тракта (до нескольких десятков Герц)сперва не хавая все шумы широким трактом.
ЦитироватьСтарый пишет:Как я и написал выше - по части ахинеи мне до Вас далеко.
И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете"
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка?
ЦитироватьСтарый пишет:Какой еще специализированный сайт!? Если это не мусорник, то я предпочту мусорники.
Артёмка, вот вам не ламерская ЖЖшка а специализрованный сайт.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?ЦитироватьСтарый пишет:Как я и написал выше - по части ахинеи мне до Вас далеко.
И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете"
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка?
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.
ЦитироватьСтарый пишет:Я не мог до этого места дочитать т.к. я эту статью вообще не читал. Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау. Сделано было конечно много иначе, но это не отменяет самого факта.
Но до этого места Артёмка не дочитал...
ЦитироватьArtemkad пишет:Вывод - Вы ёж. :DЦитироватьСтарый пишет:Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау.
Но до этого места Артёмка не дочитал...
ЦитироватьSalo пишет:Ну и? Любопытная статья и не более того. Я ее читал правда с другого ресурса. Даже в ней Атлас II не назван приемником оригинального варианта.
Почитайте хотя бы тут:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/atlas/atlas.shtml
ЦитироватьСпециально для МБР данного семейства была разработана аустенитная сталь AISI-301 с пределом прочности 14060 кг/см2. Ее технологические и прочностные характеристики позволили уменьшить толщину стенок в основании топливного отсека до 1мм, а в верхней части и до 0,1мм.Все-бы ничего, но на самом деле ни о чем этот абзац не говорит. У вас, начитавшихся фантастики приведенной выше сразу складывается впечатление, что 0,1мм это толщина наружной несущей стенки бака. А для меня - 0,1мм толщина верхней части бака - его куполообразной крышки, которая не является несущей и ничего кроме внутреннего давления не держит. Никто не будет утведждать, что крышка это не "верхняя часть" бака?
Цитироватьнесущие тонкостенные (0,254-1,02 мм) топливные баки из нержавеющей аустенитной стали с минимальным использованием силового набора,который описал силовую конструкцию баков, а не "забавную особенность". С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...
ЦитироватьИзбыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».0,35 атмосфер с давлением наддува баков 7-ки (столь "секретную" информацию найдите сами). И во сколько раз бак 7-ки наддут больше надутых баков Атласа? ;)
ЦитироватьSalo пишет:Это вопрос или утверждение? Доработки естественно были. По результатам испытаний и исследований различные части дорабатывались. Но никаких столь радикальных изменений как при переходе к Атлас-Центавр. Р-7 при переходе даже к Союз-ФГ не стала в полтора раза больше и мощнее.ЦитироватьArtemkad пишет:Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?ЦитироватьСтарый пишет:Как я и написал выше - по части ахинеи мне до Вас далеко.
И давайте разберёмся с вашими представлениями о "другой ракете"
Так значит Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка?
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.
ЦитироватьArtemkad пишет:"Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали."
Кстати, знатоки 7-ки. Сравните давление которым надували баки Атласа:ЦитироватьИзбыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».0,35 атмосфер с давлением наддува баков 7-ки (столь "секретную" информацию найдите сами). И во сколько раз бак 7-ки наддут больше надутых баков Атласа? ;)
ЦитироватьСборка МБР производилась путем сварки отдельных секций высотой 0,9м. Во избежание деформаций готовые секции, а затем и весь бак крепились в специальной оснастке. Баки окислителя и горючего имели совмещенные днища, выгнутые вверх в сторону бака окислителя. Емкостью бака окислителя - 71м3, бака горючего - 43,7м3. Нижнее днище последнего представляло собой усеченный конус, на котором крепилась стальная рама маршевого ЖРД. Двусторонняя сварка нижнего днища являлась заключительной операцией сборки топливного отсека. При ее выполнении в течение 16 часов внутри бака находились двое рабочих, управлявших сварочным аппаратом (смена группы операторов во избежание приступов клаустрофобии производилась через люк-лаз в днище каждые два часа). После завершения сборки отсека осуществлялся технологический наддув его баков азотом, который поддерживался на всех последующих этапах сборки и эксплуатации ракеты. Избыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».Расскажите нам каким давлением наддувают семёрку при сварке бакового отсека, транспортировке, сборке и установке на стартовом комплексе.
ЦитироватьArtemkad пишет:Двигатели не менялись? Баки не менялись? Схема выведения не менялась? Бортовая система управления осталась неизменной?ЦитироватьSalo пишет:Это вопрос или утверждение? Доработки естественно были. По результатам испытаний и исследований различные части дорабатывались. Но никаких столь радикальных изменений как при переходе к Атлас-Центавр. Р-7 при переходе даже к Союз-ФГ не стала в полтора раза больше и мощнее.ЦитироватьArtemkad пишет:Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.
ЦитироватьArtemkad пишет:Обычно в разведчики переделывают то, что сложно перехватить силам ПВО. Б-29 на эту роль никак не подходил, а вот Б-45 и позднее Б-57 вполне использовались, так что Б-47 был не одинок.
C учетом того, что эта дура была новейшим на тот момент самолетом (начало
эксплуатации 51-й), очень спорно. Обычно в разведчики переделывают
бомбардировщики которых как бомбардировщиков более чем достаточно.
ЦитироватьArtemkad пишет:Были опасения, что мы ломанемся в Европу или еще куда-нибудь, и "возмездие" предполагалось в качестве ответной меры. Ту-95 и М-4 вы как-то пропустили. Мысли наши они читать не умели, как и наоборот.
Возмездие предполагает наказание за что-то. За что? Тем более массированное?
ЦитироватьArtemkad пишет:Чтобы не расслаблялся и участвовал в гонке вооружений.
Почему Союзу полетами стратегической авиации над его территорией ежедневно
напоминали, что защитить даже свои границы он не имеет возможности?
ЦитироватьSalo пишет:При сварке баков, даже в Атласе ничем не надувают.
Расскажите нам каким давлением наддувают семёрку при сварке бакового отсека
ЦитироватьArtemkad пишет:Толщина стенок внешнего бака шаттла :Цитироватьнесущие тонкостенные (0,254-1,02 мм) топливные баки из нержавеющей аустенитной стали с минимальным использованием силового набора,который описал силовую конструкцию баков, а не "забавную особенность". С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...
ЦитироватьTheresa Robinson: Space Shuttle Tank Design
DESIGN VARIABLES
Description Nominal value Unit
Length of cylindrical portion 41.5m
Tank radius 4.5m
Wall thickness of cylindrical portion 0.7cm
Wall thickness of hemispherical portion 0.8cm
Wall thickness of conical portion 0.75cm
Cone height 4.5m
ЦитироватьArtemkad пишет:А остальное до ежа уже дошло?ЦитироватьSalo пишет:При сварке баков, даже в Атласе ничем не надувают.
Расскажите нам каким давлением наддувают семёрку при сварке бакового отсека, транспортировке, сборке и установке на стартовом комплексе.
Цитироватьfagot пишет:Дык сами сравните.
И вы чего решили, что Атлас-Центавр прямо так сразу и стал в 1,5 раза больше
Атласа-D?
ЦитироватьStage 0. 1 x Atlas MA-2.
Gross Mass: 3,050 kg (6,720 lb).
Empty Mass: 3,050 kg (6,720 lb).
Thrust (vac): 1,517.422 kN (341,130 lbf).
Burn time: 135 sec.
No Engines: 2. Engine: XLR-89-5.
Stage 1. 1 x Atlas D.
Gross Mass: 113,050 kg (249,230 lb).
Empty Mass: 2,347 kg (5,174 lb).
Thrust (vac): 363.218 kN (81,655 lbf).
Burn time: 303 sec.
Diameter: 3.05 m (10.00 ft).
Length: 21.20 m (69.50 ft).
No Engines: 1. Engine: XLR-105-5.
ЦитироватьStage 0. 1 x Atlas MA-5.http://www.astronautix.com/lvs/atlasii.htm
Gross Mass: 3,646 kg (8,038 lb).
Empty Mass: 3,646 kg (8,038 lb).
Thrust (vac): 1,896.010 kN (426,240 lbf).
Burn time: 174 sec.
No Engines: 2. Engine: LR-89-7.
Stage 1. 1 x Atlas G/H/I.
Gross Mass: 142,536 kg (314,238 lb).
Empty Mass: 4,236 kg (9,338 lb).
Thrust (vac): 386.300 kN (86,844 lbf).
Burn time: 266 sec.
Length: 22.20 m (72.80 ft).
No Engines: 1. Engine: LR-105-7.
ЦитироватьStage 0. 1 x Atlas MA-5A.Тяга больше, размеры больше, топлива больше.
Gross Mass: 4,187 kg (9,230 lb).
Empty Mass: 4,187 kg (9,230 lb).
Thrust (vac): 2,093.700 kN (470,682 lbf).
Burn time: 172 sec.
No Engines: 2. Engine: RS-56-OBA.
Stage 1. 1 x Atlas II.
Gross Mass: 161,995 kg (357,137 lb).
Empty Mass: 6,095 kg (13,437 lb).
Thrust (vac): 386.300 kN (86,844 lbf).
Burn time: 283 sec.
Length: 24.90 m (81.60 ft).
No Engines: 1. Engine: RS-56-OSA.
ЦитироватьSalo пишет:Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в хронологии и написано.
Почему?
ЦитироватьArtemkad пишет:1)Как это? Днище - неотъемлемая часть бака.
1)Все-бы ничего, но на самом деле ни о чем этот абзац не говорит. У вас, начитавшихся фантастики приведенной выше сразу складывается впечатление, что 0,1мм это толщина наружной несущей стенки бака. А для меня - 0,1мм толщина верхней части бака - его куполообразной крышки, которая не является несущей и ничего кроме внутреннего давления не держит. Никто не будет утведждать, что крышка это не "верхняя часть" бака?
Думаю более точный источник был процитирован в wiki:Цитироватьнесущие тонкостенные (0,254-1,02 мм) топливные баки из нержавеющей аустенитной стали с минимальным использованием силового набора,2)который описал силовую конструкцию баков, а не "забавную особенность". С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...
ЦитироватьArtemkad пишет:А эту? ;)ЦитироватьSalo пишет:Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в хронологии и написано.
Почему?
ЦитироватьArtemkad пишет:Потому что иначе не сойдутся концы в вашей теории, вот и приходится выкидывать из истории 20 лет.
Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в
хронологии и написано.
ЦитироватьЗрение отказало? Прочесть не можете? Текст наощупь набираете? ;)ЦитироватьArtemkad пишет:ЦитироватьSalo пишет:ЦитироватьSalo пишет:Artemkad пишет:
Почему?
Наверное потому, что из 5 стартов все пять тестовые. Что собственно там в хронологии и написано.
А эту? ;)
http://astronautix.com/lvs/atltaurd.htm
А эту просто не заметил. 7 стартов, 6 успешных из которых 1 тестовый. Причем явно указано Atlas D что на этом, что на предыдущем. И? Это РН Атлас-Центавр? Или это все-же была попытка запихнуть новый разгонный блок на старую ракету? Судя по тому, как мало оно летало - попытка была не очень.
ЦитироватьArtemkad пишет:Как же ее можно замечать - теория-то рухнет. Да, это Атлас-Центавр и попытка была отличной, учитывая, что он выводил. Затем стандартизировали бортовое оборудование, что вполне эквивалентно переходу к Союзу-У, немного удлинили первую ступень и увеличили тягу ДУ - эквивалентно замене блока Е на блок И у ранних вариантов семерки, и носитель летал еще 17 лет с мелкими модернизациями. И только потом он стал в "полтора раза больше", но естественно сохранил преемственность с ранними вариантами.
А эту просто не заметил. 7 стартов, 6 успешных из которых 1 тестовый. Причем
явно указано Atlas D что на этом, что на предыдущем. И? Это
РН Атлас-Центавр? Или это все-же была попытка запихнуть новый
разгонный блок на старую ракету? Судя по тому, как мало оно летало -
попытка была не очень.
ЦитироватьArtemkad пишет:Расскажите ваши представления о том чем отличаются баки и двигатели Атласа-Д и Атлас-Центавра.
Именно так! Атлас с Центавром это не Атлас, а семёрка с блоком "И" это семёрка. Но не Атлас не потому, что там появился Центавр, а потому что все остальное - не от Атласа. Другие двигатели, другие баки, другой объем топлива, другая схема выведения, другая бортовая система управления.
ЦитироватьArtemkad пишет:Мусорник? Найдите другой сайт с таким объёмом данных о РН.
Какой еще специализированный сайт!? Если это не мусорник, то я предпочту мусорники.
Ни ссылок ни описаний ни характеристик. Мусорники и то лучше. К примеру даже на русской Wiki информации больше, не говоря уже о http://www.astronautix.com .
ЦитироватьArtemkad пишет: Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау. Сделано было конечно много иначе, но это не отменяет самого факта.Вы хотите сказать что вы ёж? Больше никому такое не "понятно". Ничего общего МХ-774 с Фау-2 не имеет. Не прототипом а вообще ничего общего.
ЦитироватьСтарый пишет:Щас в ход пойдет крайний аргумент - МХ-774 и А-4 были похожи внешне. Правда, стоит присмотреться, не содрали ли немцы А-4 с РС-132 или, паче чаяния, с ГИРД-09. А вообще многие ракеты 30-40-х гг. похожи друг на друга - веретенообразное обтекаемое тело с развитыми стабилизаторами :DЦитироватьArtemkad пишет: Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау. Сделано было конечно много иначе, но это не отменяет самого факта.Вы хотите сказать что вы ёж? Больше никому такое не "понятно". Ничего общего МХ-774 с Фау-2 не имеет. Не прототипом а вообще ничего общего.
Если бы она вообще была одинакова, уже разница в размере в 10 раз означала бы совершенно другую ракету. Вы тут пытаетесь доказать что разница в стартовой массе в полтора раза делает Атлас не Атласом, и одновременно тупите что МХ имеет чтото общее с Фау-2.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ничего не говорит этот абзац тупому ламеру который ни ухом ни рылом.
Все-бы ничего, но на самом деле ни о чем этот абзац не говорит. У вас, начитавшихся фантастики приведенной выше сразу складывается впечатление, что 0,1мм это толщина наружной несущей стенки бака. А для меня - 0,1мм толщина верхней части бака - его куполообразной крышки, которая не является несущей и ничего кроме внутреннего давления не держит. Никто не будет утведждать, что крышка это не "верхняя часть" бака?ЦитироватьИзбыточное давление в 0,35 кг/см2 придавало такую устойчивость стенкам бака, что, по выражению американских техников, «корпус баков без всяких повреждений мог выдержать удар молотком».
Цитировать С учетом предела прочности этот бак эквивалентен баку из алюминиевого сплава толщиной 0,75-3мм. Если учесть, что 3мм толщина бака Шаттла - я не сильно, в том сообщении сравнивая бак с Атласом без двигателей, и промахнулся...Я вам уже писал, но вы не смогли понять текста. Бак Атласа даже пустой, просто лёжа на земле не в состоянии выдержать собственного веса и мнётся под собственным весом. Толщину лезвия безопасной бритвы знаете? Представьте бритву длиной 10 метров. Только такой ёж как вы мог додуматься сравнить его с баком Шаттла.
ЦитироватьКстати, знатоки 7-ки. Сравните давление которым надували баки Атласа:С толщиной и конструкцией всё? Пошёл перевод стрелок на давление наддува?
ЦитироватьArtemkad пишет:Это вопрос. Ответа не вижу.ЦитироватьSalo пишет:Это вопрос или утверждение? Доработки естественно были. По результатам испытаний и исследований различные части дорабатывались. Но никаких столь радикальных изменений как при переходе к Атлас-Центавр. Р-7 при переходе даже к Союз-ФГ не стала в полтора раза больше и мощнее.
Вы полагаете у Р-7, Р-7А, Востока, Восхода и Союза они были одинаковыми?
ЦитироватьArtemkad пишет:И где граница которая отделяет Атлас от не Атласа?
Тяга больше, размеры больше, топлива больше.
Цитироватьfagot пишет: и носитель летал еще 17 лет с мелкими модернизациями. И только потом он стал в "полтора раза больше", но естественно сохранил преемственность с ранними вариантами.И там он продолжал расти мелкими шажками не превышающими нескольких процентов.
Цитироватьfagot пишет:Самое смешное что вот Фау-2 и МХ-774 он считает похожими. Одну прототипом другой.
Если вы будете придираться к удлинению Атласа, то из-за конструктивных особенностей семерки увеличивать запас топлива в ее ступенях было весьма проблематично и это был ее недостаток, поэтому пришлось ограничиваться модернизацией двигателей, СУ и верхних ступеней.
Цитироватьfagot пишет:Какие еще 20 лет? Все эти 5 пусков были тестовыми. Тестировали Центавр. Причина - для лунной гонки очень нужна была транспортная система для забрасывания АМС на Луну. Центавр сперва делали Convair, но они проект затянули на лишних полтора года и первый старт закончился крупным провалом именно Центавра еще на этапе выведения. В результате Конгресс передал руководство проектом Центру Льюиса и дал им полный карт бланш на все. За те полтора года которые были между первым и вторым запуском Центавра провели ...(очень много) стендовых испытаний и очень сильно его переработали. Следующие 4-е пуска это была отладка/испытание того, что получилось в результате. И да, естественно, запускали его Атласом, т.к.другой ракеты под рукой у них небыло. Окончательный облик Центавр приобрел только к 7-му полету. И скорее всего именно поэтому в разделах астронавтикс по этим двум подсериям не привели параметры ступеней - они при каждом полете так или иначе различались т.к. были так или иначе испытательные.... К концу этих испытаний испытали и новые первые ступени (Convair в плотную занялся тем, что умел). А окончательно Атлас потерял свой изначальный вид когда до него наконец-то добрались руки НАСА.
Потому что иначе не сойдутся концы в вашей теории, вот и приходится выкидывать
из истории 20 лет.
ЦитироватьСтарый пишет:Думаю окончательно другая ракета SLV3C.
И где граница которая отделяет Атлас от не Атласа?
ЦитироватьСтарый пишет:Я Фау-2 называю прототипом МХ-774. И прототипом выше озвученной ракеты Атлас II была несомненно первая версия Атласа. Прототипом, но не одной серией. Разницу между прототипом и серией Вы различаете или и это надо разжевать?
Так какая разница в массе и тяге между МХ-774 и Фау-2? И тем не менее вы находите между ними сходство. А между Атласами с разницей в полтора раза не находите.
ЦитироватьArtemkad пишет: И да, естественно, запускали его Атласом, т.к.другой ракеты под рукой у них небыло.Отсюда совершенно очевидно что Атлас это не Атлас...
ЦитироватьА окончательно Атлас потерял свой изначальный вид когда до него наконец-то добрались руки НАСА.Это вы про что? Расскажите подробности - что руки НАСА сделали с Атласом? И какой такой вид Атлас потерял?
ЦитироватьСтарый пишет:Это действительно смешно. Вы разницу между прототипом и похожий не различаете?
Самое смешное что вот Фау-2 и МХ-774 он считает похожими. Одну прототипом другой.
ЦитироватьArtemkad пишет:Граница где?ЦитироватьСтарый пишет:Думаю окончательно другая ракета SLV3C.
И где граница которая отделяет Атлас от не Атласа?
ЦитироватьЯ Фау-2 называю прототипом МХ-774.Я вижу что вы называете. Основания то для этого какие?
Цитировать И прототипом выше озвученной ракеты Атлас II была несомненно первая версия Атласа.Атлас А да, была упрощённым прототипом Атласа Д. Но вы то говорили что Атдас-2А это не Атлас а какаято другая ракета. Теперь вы начинаете говорить чтото другое.
ЦитироватьПрототипом, но не одной серией. Разницу между прототипом и серией Вы различаете или и это надо разжевать?Да, разжуйте.
ЦитироватьArtemkad пишет:Смешно. Расскажите: что похожего между Фау-2 и МХ-774 и почему вы считаете Фау прототипом МХ? Или уже не считаете?ЦитироватьСтарый пишет:Это действительно смешно. Вы разницу между прототипом и похожий не различаете?
Самое смешное что вот Фау-2 и МХ-774 он считает похожими. Одну прототипом другой.
Цитироватьfagot пишет:Э... Как бы вам понятнее объяснить... Ни блок Е, ни блок И к 7-ке НИКАКОГО отношения не имеет. 7-ка это то, что под ними...
Затем стандартизировали бортовое оборудование, что вполне эквивалентно переходу к Союзу-У, немного удлинили первую ступень и увеличили тягу ДУ - эквивалентно замене блока Е на блок И у ранних вариантов семерки, и носитель летал еще 17 лет с мелкими модернизациями.
Цитироватьfagot пишет:Простите, Вы точно уверенны, что термин "массовое совершенство" понимаете, а не просто выучили что он значит? Увеличили топливо у Атласа не потому, что было свободное место и захотели добавить, а потому, что поменяли двигатели которые как минимум смогли поднять все это топливо. Появилось кому это топливо можно эффективно скормить. Вот под эти двигатели и переделали все остальное.
Если вы будете придираться к удлинению Атласа, то из-за конструктивных особенностей семерки увеличивать запас топлива в ее ступенях было весьма проблематично и это был ее недостаток, поэтому пришлось ограничиваться модернизацией двигателей, СУ и верхних ступеней.
ЦитироватьМного букафф. Что такое массовое совершенство ступени? ;)Цитироватьfagot пишет:Artemkad пишет:
Если вы будете придираться к удлинению Атласа, то из-за конструктивных особенностей семерки увеличивать запас топлива в ее ступенях было весьма проблематично и это был ее недостаток, поэтому пришлось ограничиваться модернизацией двигателей, СУ и верхних ступеней.
Простите, Вы точно уверенны, что термин "массовое совершенство" понимаете, а не просто выучили что он значит? Увеличили топливо у Атласа не потому, что было свободное место и захотели добавить, а потому, что поменяли двигатели которые как минимум смогли поднять все это топливо. Появилось кому это топливо можно эффективно скормить. Вот под эти двигатели и переделали все остальное.
ЦитироватьArtemkad пишет:Это вы прочитали где или сами додумались?
Э... Как бы вам понятнее объяснить... Ни блок Е, ни блок И к 7-ке НИКАКОГО отношения не имеет. 7-ка это то, что под ними...
ЦитироватьСтарый пишет:Из самых простых - на территории США до MX-774 жидкостных ракет, которые можно было использовать в качестве прототипа кроме немецких Фау просто небыло. Если чуть сложнее - аналогичные схемы подачи топлива, аналогична стартовая установка...
Основания то для этого какие?
ЦитироватьСтарый пишет:Хорошо, желаете образов, будут Вам образы. Возьмите лист офисной бумаги А4. Взяли? Теперь попробуйте поставить ее на ребро. Как не стоит? Гнется, падает? Сделаем легкую доработку - возьмите клей, сверните бумагу в трубу и склейте ее концы. Теперь этот-же лист бумаги на ребре научился стоять? И он даже уже не гнется... Более того, если хорошо склеяли концы можно поставить на верх этой трубы стакан и налить туда воду. Получилось? А ведь это тот-же лист бумаги который даже сам на торце не мог стоять - сгибался... А теперь маленький опыт - попробуйте бумажную трубу со стаканом и водой слегка наклонить. Что, упс, бумага не выдержала, смялась и вода оказалась у Вас на рубашке? Ничего, следующий раз я расскажу как этого избежать...
Я вам уже писал, но вы не смогли понять текста. Бак Атласа даже пустой, просто лёжа на земле не в состоянии выдержать собственного веса и мнётся под собственным весом. Толщину лезвия безопасной бритвы знаете? Представьте бритву длиной 10 метров.
ЦитироватьСтарый пишет:Союз это сборка из Р-7 плюс то, что выше. Это НЕ ПРОТОТИП.
Так что, Р-7 - прототип Союза или это одна ракета?
ЦитироватьSalo пишет:Если Вы этого не знаете - Гугл Вам в помощь. Если не знаете, что такое Гугл - нажмите сюда (http://www.google.com).
Много букафф. Что такое массовое совершенство ступени? ;)
ЦитироватьArtemkad пишет:Правильно так: Появилась задача, требующая повышенной грузоподъемности. Для ее решения потребовалось увеличить РЗТ и тягу 1-й ступени, что и было достигнуто модернизацией топливного отсека и ДУ.Цитироватьfagot пишет:Э... Как бы вам понятнее объяснить... Ни блок Е, ни блок И к 7-ке НИКАКОГО отношения не имеет. 7-ка это то, что под ними...
Затем стандартизировали бортовое оборудование, что вполне эквивалентно переходу к Союзу-У, немного удлинили первую ступень и увеличили тягу ДУ - эквивалентно замене блока Е на блок И у ранних вариантов семерки, и носитель летал еще 17 лет с мелкими модернизациями.Цитироватьfagot пишет:Простите, Вы точно уверенны, что термин "массовое совершенство" понимаете, а не просто выучили что он значит? Увеличили топливо у Атласа не потому, что было свободное место и захотели добавить, а потому, что поменяли двигатели которые как минимум смогли поднять все это топливо. Появилось кому это топливо можно эффективно скормить. Вот под эти двигатели и переделали все остальное.
Если вы будете придираться к удлинению Атласа, то из-за конструктивных особенностей семерки увеличивать запас топлива в ее ступенях было весьма проблематично и это был ее недостаток, поэтому пришлось ограничиваться модернизацией двигателей, СУ и верхних ступеней.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну раз это так сложно для вас, то от того, что под ними, к настоящему времени от Р-7 так же остались только внешние обводы, да и то не все. Кстати, блок И является наследником 2-й ступени Р-9, хотя изменений там не меньше, чем на первой ступени поздних Атласов в сравнении с Атласом-D.
Э... Как бы вам понятнее объяснить... Ни блок Е, ни блок И к 7-ке НИКАКОГО
отношения не имеет. 7-ка это то, что под ними...
ЦитироватьArtemkad пишет:Заметьте, в том посте я ничего не говорил о массовом совершенстве. Увеличить объем баков в морковках и блоке А существенно сложнее, чем удлинить цилиндрическую обечайку на Атласе, поэтому форсирование двигателей на семерке не сопровождалось увеличением запаса топлива, а на Атласе сопровождалось. При этом пакет Союза с модернизированными двигателями вы почему-то считаете семеркой, а Атлас - совершенно новой ракетой. Кстати, какое ваше мнение по поводу Союза-2-1В и Союза-2-3 - наследники они семерки или нет?
Простите, Вы точно уверенны, что термин "массовое совершенство" понимаете, а не
просто выучили что он значит? Увеличили топливо у Атласа не потому, что было
свободное место и захотели добавить, а потому, что поменяли двигатели которые
как минимум смогли поднять все это топливо. Появилось кому это топливо можно
эффективно скормить. Вот под эти двигатели и переделали все остальное.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Хорошо, не нравится Вам бак Шаттла, приведу пример поближе. Берем всем Вам хорошо известную Р-7 и сравниваем ее первую ступень с первой(без нулевой) ступенью Атлас II. Надеюсь тут все корректно?
Атлас II http://www.astronautix.com/lvs/atlasiia.htm (http://www.astronautix.com/lvs/atlasiia.htm) - масса пустая 6.595 т из которых масса двигателя http://www.astronautix.com/engines/rs56osa.htm (http://www.astronautix.com/engines/rs56osa.htm) 460кг, размер 3.05 м на 24.90 m
Р-7 http://www.astronautix.com/lvs/r7.htm (http://www.astronautix.com/lvs/r7.htm) - масса пустая 7.5т из которых масса двигателя http://www.astronautix.com/engines/rd188d75.htm (http://www.astronautix.com/engines/rd188d75.htm) 1.278 кг, размер 2.95 м на 28м
Итого масса конструкции Атласа без массы двигателя - 6.1т , при этом масса первой ступени 7-ки без двигателя 6.2т. И это при том, что ступень 7-ки на 3 метра(10%) длиннее .
Так что это за фольга такая, которая абсолютно не дала выигрыша в массе конструкции по сравнению с аналогичной ракетой у которой это самое надувание не требовалось и у которой баки были не из фольги?
ЗЫ. Фольга была свинцовой? ;)
ЦитироватьArtemkad пишет:Познания об устойчивости оболочки столь же полны и многообразны, как и о "надувных баках" и массовом совершенстве. Так каким образом на Атласе не допускали поперечных нагрузок или компенсировали их?
Хорошо, желаете образов, будут Вам образы.
...В общем где-то так и с баками - пока они стоят вертикально и нет поперечных
нагрузок даже "лезвие длинной 10м" выдержит несколько тонн. Весь цимус в том,
что-бы эти нагрузки не допускать или иметь элементы конструкции их компенсирующие.
Цитироватьfagot пишет:Да, оценили, ооценили :D Я ддаже конкретные цифры посчитал для Атлас-Д и Союза-2.1а
И раз уж Артем так настаивает на массовом совершенстве, то кажется еще не все оценили вот этот пассаж:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042308/#message1042308ЦитироватьArtemkad пишет:
Хорошо, не нравится Вам бак Шаттла, приведу пример поближе. Берем всем Вам хорошо известную Р-7 и сравниваем ее первую ступень с первой(без нулевой) ступенью Атлас II. Надеюсь тут все корректно?
Атлас II http://www.astronautix.com/lvs/atlasiia.htm - масса пустая 6.595 т из которых масса двигателя http://www.astronautix.com/engines/rs56osa.htm 460кг, размер 3.05 м на 24.90 m
Р-7 http://www.astronautix.com/lvs/r7.htm - масса пустая 7.5т из которых масса двигателя http://www.astronautix.com/engines/rd188d75.htm 1.278 кг, размер 2.95 м на 28м
Итого масса конструкции Атласа без массы двигателя - 6.1т , при этом масса первой ступени 7-ки без двигателя 6.2т. И это при том, что ступень 7-ки на 3 метра(10%) длиннее .
Так что это за фольга такая, которая абсолютно не дала выигрыша в массе конструкции по сравнению с аналогичной ракетой у которой это самое надувание не требовалось и у которой баки были не из фольги?
ЗЫ. Фольга была свинцовой?
ЦитироватьArtemkad пишет:Такие, в течение которых Атлас стал "в полтора раза больше и мощнее" Атласа-D, хотя в реальности даже и через 20 лет полутора раз там не было.
Какие еще 20 лет?
Цитироватьfagot пишет:Еще раз - Блок И к 7-ке отношения не имеет.
Кстати, блок И является наследником 2-й ступени Р-9, хотя изменений там не меньше, чем на первой ступени поздних Атласов в сравнении с Атласом-D.
Цитироватьfagot пишет:Это Вам так кажется. Параметры ступеней (А-Д) Р-7 и к примеру Союз-ФГ после всех доработок отличаются менее чем на 10%, а размеры вообще не поменялись. А если сравнить эти ступени у Союз-ФГ и Востока-1 эти параметры вообще лежат в пределах 5%. И это за пол века с лишним.
Ну раз это так сложно для вас, то от того, что под ними, к настоящему времени от Р-7 так же остались только внешние обводы, да и то не все.
Цитироватьfagot пишет:Жуткая модернизация. Тягу на боковушках подняли с 815кН на Востоке подняли до 839кН на Союз-ФГ. Да и сами двигатели с первого взгляда после модернизации не факт, что различишь.
При этом пакет Союза с модернизированными двигателями вы почему-то считаете семеркой, а Атлас - совершенно новой ракетой.
Цитироватьfagot пишет:А причем тут этот пассаж к массовому совершенству? Сравнивалась масса несущей конструкций близких диаметров, а не объем баков внутри нее. По сути оценивался вес материала на единицу площади...
И раз уж Артем так настаивает на массовом совершенстве, то кажется еще не все оценили вот этот пассаж
ЦитироватьArtemkad пишет:То что снизу у Союза, это не Р-7. Особенно если следовать Вашей теории.ЦитироватьСтарый пишет:Союз это сборка из Р-7 плюс то, что выше. Это НЕ ПРОТОТИП.
Так что, Р-7 - прототип Союза или это одна ракета?
ЦитироватьArtemkad пишет:При том, что когда вы писали этот пассаж, то еще ничего о массовом совершенстве не знали, но показать, что "надувные баки" никаких преимуществ Атласу не дали, хотелось. С оценкой веса на единицу площади вы тоже промахнулись.
А причем тут этот пассаж к массовому совершенству? Сравнивалась масса несущей
конструкций близких диаметров, а не объем баков внутри нее. По сути оценивался
вес материала на единицу площади...
Цитироватьfagot пишет:Неужели забыл за два года:
При том, что когда вы писали этот пассаж, то еще ничего о массовом совершенстве не знали
ЦитироватьArtemkad пишет:Это был пример, кто чей наследник, или по-вашему блок И не имеет отношения ко 2-й ступени Р-9? К семерке он так же имеет прямое отношение, т.к. в сочетании с ее модернизированный пакетом образует Молнию, Восход и Союз, а в чистом виде семерки давным-давно нет.
Еще раз - Блок И к 7-ке отношения не имеет.
ЦитироватьArtemkad пишет:Параметры первой ступени в SLV-3C отличались от Атласа-D так же в пределах 10 %, не говоря уж об Атласах-E/F. Одинаковость размеров еще ни о чем не говорит, потому как ступени перепроектировались как для усиления из-за увеличившихся нагрузок, так и для облегчения за счет резервов конструкции. Размеры блока А, вообще говоря, тоже поменялись за счет укорочения приборного отсека.
Это Вам так кажется. Параметры ступеней (А-Д) Р-7 и к примеру Союз-ФГ после всех
доработок отличаются менее чем на 10%, а размеры вообще не поменялись. А
если сравнить эти ступени у Союз-ФГ и Востока-1 эти параметры вообще лежат в
пределах 5%. И это за пол века с лишним.
ЦитироватьArtemkad пишет:Да, полностью новая форсуночная головка и некоторые другие элементы, УИ в сравнении с Востоком подняли на 6 секунд, а в сравнении с Р-7 на 11 секунд. Тяга центра увеличилась на 6 % относительно Востока. С первого взгляда вы и МА-5 от МА-2 не отличите.
Жуткая модернизация. Тягу на боковушках подняли с 815кН на Востоке подняли до
839кН на Союз-ФГ. Да и сами двигатели с первого взгляда после модернизации не
факт, что различишь.
ЦитироватьArtemkad пишет:Кто вас знает, что вы имели ввиду тогда. В нынешнем рассуждении знания что это такое не прослеживается.
Неужели забыл за два года:
... На орбите возможна только стыковка бочек каждая
из которых имеет стыковочный узел и ограничена в массогабаритах параметрами
старта с Земли. Причем в т.ч. и нижний предел прочности многих конструкций
обязан выдержать несколько g старта. А значит массовое совершенство
конструкции так-себе... ?
Цитироватьfagot пишет:А имеет? Только как прототип и причем совсем не факт. У них общие диаметры(что логично), похожие двигатели (что логично), похожие массы, но в блоке И почти вдвое (1,7 раз) больше топлива, другие габариты и другая начинка.
или по-вашему блок И не имеет отношения ко 2-й ступени Р-9?
Цитироватьfagot пишет:Это уже не мои проблемы. Если Вы предпочитаете оппонента заранее считать идиотом - ваше право.
В нынешнем рассуждении знания что это такое не прослеживается.
Цитироватьfagot пишет:Взгляните на так любимом Старым сайте МА-5 и МА-2 рядом:
Да, полностью новая форсуночная головка и некоторые другие элементы, УИ в сравнении с Востоком подняли на 6 секунд, а в сравнении с Р-7 на 11 секунд. Тяга центра увеличилась на 6 % относительно Востока. С первого взгляда вы и МА-5 от МА-2 не отличите.
Цитироватьfagot пишет:Опять-же на любимом Старым сайте есть таблица на которой явно виден скачек уже при переходе от LV-3C к SLV-3C
Параметры первой ступени в SLV-3C отличались от Атласа-D так же в пределах 10 %,
ЦитироватьArtemkad пишет:Небольшие компоновочные отличия, в составе носителя большей частью незаметные. Когда нечего сказать по существу, приходится придираться к мелочам.
Взгляните на так любимом Старым сайте МА-5 и МА-2 рядом:
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_4/Atlas/Propulsion/engines.htm
ЦитироватьArtemkad пишет:Их замечать и не требуется, достаточно знать, что форсуночная головка это существенная модернизация двигателя.
Что касается форсунок - снуружи это не сильно заметно...
ЦитироватьArtemkad пишет:Это точно - большая часть параметров меньше 10 %, кроме тяги бустерных двигателей, хотя и отличие МА-5 от давно существовавшей к тому моменту МА-3 лишь немногим больше 10 %.
Опять-же на любимом Старым сайте есть таблица на которой явно виден скачек
уже при переходе от LV-3C к SLV-3C
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Design/Atlas-Cent.htm
И там далеко не 10%.
ЦитироватьArtemkad пишет:Осталось только с первоисточником рисунка определиться.
Явно видны внутренние силовые шпангоуты в верхнем баке.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Судя по этому чертежу минимальная толщина боковой стенки 0,017 дюйма или 0,43мм. Купол бака чуть тоньше - 0,016 дюйма. Низ - до 1мм (0,038 дюйма) . Где 0,1мм стенка? Что касается стали толщиной 0,43мм - думаю все держали с руках 0,5мм стальную советскую линейку и представляют насколько это жесткий и прочный материал (а на баках была еще и прочнее).
Цитироватьfagot пишет:Как сказал Старый - это сюрьёзный сайт...
Осталось только с первоисточником рисунка определиться.
ЦитироватьArtemkad пишет:Да, очень легко представить железнодорожную цистерну из советских линеек и что с ней будет даже без нагрузки, а особенно если на нее поставить 20 тонн, помноженных на перегрузку в пять единиц.
Судя по этому чертежу минимальная толщина боковой стенки 0,017 дюйма или 0,43мм.
Купол бака чуть тоньше - 0,016 дюйма. Низ - до 1мм (0,038 дюйма) . Где 0,1мм
стенка? Что касается стали толщиной 0,43мм - думаю все держали с руках 0,5мм
стальную советскую линейку и представляют насколько это жесткий и прочный
материал (а на баках была еще и прочнее).
ЦитироватьArtemkad писал:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041795/#message1041795
Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.
ЦитироватьArtemkad пишет: Да и участь Атласов была не на много лучше - роль жирных подопытных хомячков из которых пытались вырастить ездовых собак. Ездовых собак сделать не получилось - получились ездовые хомячки. [IMG]http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041730/#message1041730
ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041811/#message1041811
Т.е. Вы готовы назвать что общего кроме названия между скажем Атлас А и Атлас II ?
Я даже слегка помогу:
ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041835/#message1041835ЦитироватьСтарый пишет:Под это определение попадает в т.ч. и Р-7. Она так-же наследница Атласа? [IMG]
Конструкция с "надувными" баками и схема со сбрасываемыми стартовыми двигателями общие для всех Атласов этой линейки и не характерны больше ни для какой ракеты.
ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041704/#message1041704ЦитироватьSkykey пишет:И там и там "изучили немецкий опыт и сделали по своему". На самом деле уже несущие баки стали громадным шагом вперед.
Это большой вопрос где больше "не так" в Р-7 или в МХ-774
ЗЫ. Причем в 7-ке шагнули на порядки дальше (чего ее наследство и оказалось настолько живучим).
Цитироватьfagot пишет:С ней ничего не будет. Она будет держать точно так-же как, как бумажная трубка будет держать стакан с водой.
а особенно если на нее поставить 20 тонн, помноженных на перегрузку в пять единиц.
ЦитироватьСтарый пишет:Скажите, Старый, Вас как стоит тут величать "Старый" или "Сраный"? Разница-то ведь всего в одну букву и одну перестановку. Старый->Снарый->Сраный - поэтапное развитие... Ничего если в дальнейшем Вас буду именно так называть?
Кстати, я вдруг понял что о Р-1/2/3/5 Артёмка ничего не слышал.
Цитироватьfagot пишет:Т.е. почти 22% прибавки к начальной тяге это маловажный параметр - видать для того, что-бы ракета шустрее разгонялась...
Это точно - большая часть параметров меньше 10 %, кроме тяги бустерных двигателей, хотя и отличие МА-5 от давно существовавшей к тому моменту МА-3 лишь немногим больше 10 %.
ЦитироватьСтарый пишет:А что тут можно сказать - ты неоднократно намеренно пытался отвечать на что угодно, но не на поставленный вопрос. К примеру не между " Атласом Д и Атласом-2", а "Атлас А и Атлас II". Так что-же общего было между ЭТИМИ ракетами?!
Так что, насколько я понял это всё что вы можете сказать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Что вы пытаетесь переводить стрелки - "маловажный", "многоважный". Атласы от Атласа-D до Атласа-2AS это ракеты одной линейки, о чём вам с самого начала и говорят.
Т.е. почти 22% прибавки к начальной тяге это маловажный параметр - видать для того, что-бы ракета шустрее разгонялась...
ЦитироватьСтарый пишет:А что тут тупить и изворачиваться. Извольте параметры Фау, Атлас А и Атлас I.
Вы же ляпнули "Отличаются как Фау от Атласа" а теперь тупите и изворачиваетесь.
ЦитироватьArtemkad пишет:Позвольте спросить, это Вы данные по какой Фау привели? Фау-1? ;)ЦитироватьСтарый пишет:А что тут тупить и изворачиваться. Извольте параметры Фау, Атлас А и Атлас I.
Вы же ляпнули "Отличаются как Фау от Атласа" а теперь тупите и изворачиваетесь.
Фау :
Одна ступень.
Масса - 13т,
Размеры - 1.6х14м
Тяга - 270кН
Дальность - 85км
На орбиту ничего вывести не смогла
ЦитироватьArtemkad пишет:Уверены, что полторы? Зуб даёте?
Атлас А:
Полторы ступени.
Масса - 82т,
Размеры - 3х23м
Тяга - 1520кН
Дальность - 900км
ЦитироватьArtemkad пишет:Опять "ненужное" пропустили?
Атлас I:
Две ступени.
Масса - 164т,
Размеры - 3х44м
Тяга - 1940кН
На круговую орбиту 185км забрасывает 3,6т
Отличия заметны или все еще нет?
ЦитироватьSalo пишет:Нет, уверен что одна.
Уверены, что полторы?
ЦитироватьSalo пишет:Так Атлас А не один раз пускали. Надеюсь история следующих 7-и запусков 7-ки для Вас не секрет? ;)
Дальность полёта семёрки в первом пуске знаете?
ЦитироватьSalo пишет:Я написал то, что написал. Если вам что-то иное там мерещится - это уже не моя проблема.
А чем Вас к примеру не устроил Atlas-B? Разрушал "стройную" картину мира?
ЦитироватьSalo пишет:Упс... Похоже по дальности таки ляп
Позвольте спросить, это Вы данные по какой Фау привели? Фау-1?
ЦитироватьArtemkad пишет:Тогда может дальность Сатурна V в первом пуске тоже будем обсасывать и причмокивать? ;)ЦитироватьSalo пишет:Нет, уверен что одна.
Уверены, что полторы?ЦитироватьSalo пишет:Так Атлас А не один раз пускали. Надеюсь история следующих 7-и запусков 7-ки для Вас не секрет? ;)
Дальность полёта семёрки в первом пуске знаете?
ЦитироватьSalo пишет:Какой еще 1-й пуск?! Там пускали 8 раз.
Тогда может дальность Сатурна V в первом пуске тоже будем обсасывать и причмокивать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вау, прям как Р-7 с ПС-1. 8)ЦитироватьSalo пишет:Я написал то, что написал. Если вам что-то иное там мерещится - это уже не моя проблема.
А чем Вас к примеру не устроил Atlas-B? Разрушал "стройную" картину мира?
Можно было написать и параметры Atlas B - суть там не сильно поменялась.
Атлас Б:
Полторы ступени.
Масса - 111т,
Размеры - 3х26м
Тяга - 1590кН
На круговую орбиту 185км забрасывает 70кг
ЦитироватьSalo пишет:Примерно как Sputnik-3
А если Atlas-D посмотреть? Сколько он выводил на околоземную орбиту?
Неужели столько же, сколько Р-7?
ЦитироватьArtemkad пишет:Я ж и говорю: Ляпнули "Отличается как Фау от Атласа" а теперь начали изворачиваться "Заметны или нет отличия".ЦитироватьСтарый пишет:А что тут тупить и изворачиваться. Извольте параметры Фау, Атлас А и Атлас I.
Вы же ляпнули "Отличаются как Фау от Атласа" а теперь тупите и изворачиваетесь.
Отличия заметны или все еще нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:Собственно над тем что вы тут понаписали мы и потешаемся.
Я написал то, что написал. Если вам что-то иное там мерещится - это уже не моя проблема.
ЦитироватьArtemkad пишет: Хотя и ежу понятно, что прототипом MX была Фау. Сделано было конечно много иначе, но это не отменяет самого факта.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1044484/#message1044484
ЦитироватьArtemkad пишет:Я не смог понять логику ежа.ЦитироватьСтарый пишет:Из самых простых - на территории США до MX-774 жидкостных ракет, которые можно было использовать в качестве прототипа кроме немецких Фау просто небыло. Если чуть сложнее - аналогичные схемы подачи топлива, аналогична стартовая установка...
Основания то для этого какие?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вам ясно ответили на этот вопрос. Вы не смогли понять ответ с одного раза?ЦитироватьСтарый пишет:А что тут можно сказать - ты неоднократно намеренно пытался отвечать на что угодно, но не на поставленный вопрос. К примеру не между " Атласом Д и Атласом-2", а "Атлас А и Атлас II". Так что-же общего было между ЭТИМИ ракетами?!
Так что, насколько я понял это всё что вы можете сказать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Тот который с ГВМ вместо верхних ступеней. ;)ЦитироватьSalo пишет:Какой еще 1-й пуск?! Там пускали 8 раз.
Тогда может дальность Сатурна V в первом пуске тоже будем обсасывать и причмокивать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Наверное это из-за водородных двигателей? ;)ЦитироватьSalo пишет:Примерно как Sputnik-3
А если Atlas-D посмотреть? Сколько он выводил на околоземную орбиту?
Неужели столько же, сколько Р-7?
ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. эти ракеты не отличаются? Начнем снова? И что-же в них общего? Только не надо начинать с того аргумента в котором обвиняли меня:
Не находите что "Есть отличия" и "Отличается как Фау от Атласа" - не одно и то же?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Или у Вас аргумент круче - "они имели одно название"?
Щас в ход пойдет крайний аргумент - МХ-774 и А-4 были похожи внешне.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну, вот, Артем и перескачил на схоластический спор: модификация - это уже другая ракета или уже нет? Спорить можно бесконечно, Вы что сказать-то хотите? По существу?ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. эти ракеты не отличаются? Начнем снова? И что-же в них общего? Только не надо начинать с того аргумента в котором обвиняли меня:
Не находите что "Есть отличия" и "Отличается как Фау от Атласа" - не одно и то же?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Или у Вас аргумент круче - "они имели одно название"?
Щас в ход пойдет крайний аргумент - МХ-774 и А-4 были похожи внешне.
ЦитироватьСтарый пишет:Так упрощенными или экспериментальными? Проверяли бочки которые уже были проверены на MX-ах и при этом забыли что в будущем там будет 3 двигателя а не 2? В чем состояла проверка требующая 8 пусков которые все равно были без реальной нагрузки и без реальных двигателей? Почему этот эксперимент провели на столько частично? Или по начальным замыслам инженеров 2-х двигателей должно было хватить, а 3-й и сброс двух остальных появился по результатам этого эксперимента?
Между Атласом А и Атласом Д общее то что Атлас А является упрощённым экспериментальным протототипом Атласа Д, предназначеным для испытания конструкции надувных баков.
ЦитироватьСтарый пишет:Да да, не понятно. Непонятно почему выбросили самую сложную часть и назвали это экспериментом? Над сварной бочкой экспериментировали? Действительно - жуткий хайтек...
Атласом Д на который не поставили маршевый двигатель а стартовые двигатели сделали несбрасываемыми.
Понятно что общего? Опять непонятно?
ЦитироватьСтарый пишет:Отвечал. Потрудитесь это найти.
А вот что общего вы нашли между Фау-2 и МХ-774 а затем между МХ-774 и Атласом вы не ответили.
ЦитироватьArtemkad пишет:И упрощённым и экспериментальным. Или разум ежа понимает только чтото одно?
Так упрощенными или экспериментальными?
ЦитироватьПроверяли бочки которые уже были проверены на MX-ахПроверяли конструкцию надувных баков Атласа.Вы чего, с одного раза не понимаете?
Цитировать и при этом забыли что в будущем там будет 3 двигателя а не 2?Это вы так сострили?
Цитировать В чем состояла проверка требующая 8 пусков которые все равно были без реальной нагрузки и без реальных двигателей?В том что требовалось проверить как будут вести сбя баки столь оригинальной конструкции, как будет обеспечиваться устойчивость и управляемость впервые созданной столь большой ракеты такой нестандартной конструкции и прочее. Стартовые двигатели были абсолютно реальные, вы чего, и этого не смогли понять? Вообще по вашему для чего создаются и испытываются прототипы?
ЦитироватьПочему этот эксперимент провели на столько частично?Эксперимент провели в полном объёме. Вы вобще договоритесь сам с собой - 8 запусков это "частично" или "слишком много"? И вообще если вы чегото не знаете то спрашивать у дяденек надо вежливо, ато вам опять напомнят что образование нынче дорошо и образовывать вас за свой счёт никто не будет.
Цитировать Или по начальным замыслам инженеров 2-х двигателей должно было хватить, а 3-й и сброс двух остальных появился по результатам этого эксперимента?Для тупых ежей которые ни ухом ни рылом в истории ракетостроения может быть всё что угодно. Надеюсь вы не таков?
ЦитироватьДа да, не понятно.Бывает. Хорошо, попробуем повторить.
ЦитироватьНепонятно почему выбросили самую сложную часть и назвали это экспериментом?Ещё раз: самой сложной частью были крупногабаритные надувные баки. В работоспособность этой затеи многие вообще не верили, опасались что баки не выдержат нагрузок или будут недостаточно жёчткими.Второй проблемой было управление такой большой ракетой отклонением таких мощных двигателей. Такие мощные двигатели в США также испытывались впервые, и впервые испытывалось управление с помощью отклонения в кардане двух двигателей. Надо было проверить сможет ли система управленияобеспечить требуемые устойчивость и управляемость ракеты. Вобщем впервые испытывались все новые технологии применённые в Атласе.
Цитировать Над сварной бочкой экспериментировали? Действительно - жуткий хайтек...А над чем надо экспериментировать по мнению лесных ежей?
ЦитироватьSalo пишет:Сергей, ты не перепутал с Сатурн-1?ЦитироватьArtemkad пишет:Тот который с ГВМ вместо верхних ступеней. ;)ЦитироватьSalo пишет:Какой еще 1-й пуск?! Там пускали 8 раз.
Тогда может дальность Сатурна V в первом пуске тоже будем обсасывать и причмокивать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Да нету ничего общего у МХ-774 и А-4, кроме того, что это жидкостные ракеты и первые пуски МХ-774 выполнялись с модифицированной пусковой установки А-4. А остальное все разное - назначение, концепция и исполнение конструкции, управление и т.д.ЦитироватьСтарый пишет:Отвечал. Потрудитесь это найти.
А вот что общего вы нашли между Фау-2 и МХ-774 а затем между МХ-774 и Атласом вы не ответили.
ЦитироватьСтарый пишет:И кто тут вертит филеем? Изначально моя фраза звучала так:
И очередной раз напоминаю как вы вертите филеем. Исходно вы заявили что Атлас Д и Атлас-2 это разные ракеты, несколько раз это подчёркивали, а теперь, поняв как облажались, начали перевдить стрелки на Атлас А.
ЦитироватьArtemkad пишет:После Вашего не внятного
Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.
ЦитироватьСтарый пишет:Я понял, что фраза допускает неоднозначное трактование и решил ее уточнить:
Artemkad, чтото вас тоже развезло...
ЦитироватьArtemkad пишет:И где я сравнивал "Атлас Д и Атлас-2"? В первой фразе конечно можно предположить Д, но там сравнение с I, но во второй я конкретно назвал А и II.
Т.е. Вы готовы назвать что общего кроме названия между скажем Атлас А и Атлас II ?
ЦитироватьSalo пишет:Нет. Скорее потому, что в Союзе не смогли придумать что еще можно засунуть в 3-й орбитальный аппарат... :)ЦитироватьArtemkad пишет:Наверное это из-за водородных двигателей? ;)ЦитироватьSalo пишет:Примерно как Sputnik-3
А если Atlas-D посмотреть? Сколько он выводил на околоземную орбиту?
Неужели столько же, сколько Р-7?
ЦитироватьArtemkad пишет:Нет. Продолжим требовать от вас ответа за ваше заявление "Атлас Д отличается от Атласа-2 больше чем Фау от Атласа".ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. эти ракеты не отличаются? Начнем снова? И что-же в них общего? Только не надо начинать с того аргумента в котором обвиняли меня:
Не находите что "Есть отличия" и "Отличается как Фау от Атласа" - не одно и то же?
ЦитироватьАртёмкад пишет:Вот ведь до чего может додуматься лесной ёж если начнёт пытаться судить о ракетах. Долго думали то?
Т.е. эти ракеты не отличаются?
ЦитироватьИ что-же в них общего?Я вам уже сказал несколько раз: общая конструкция. У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция. Я вам перечислил и разжевал в чём состоит общность конструкции. Вы опять не смогли понять? Повторяю 10 раз:У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
ЦитироватьИли у Вас аргумент круче - "они имели одно название"?Почему попытки ежей острить выглядят так жалко?
ЦитироватьСтарый пишет:Где я говорил про копирование?
наплёл про "копирование Фау-2"
ЦитироватьСтарый пишет:Ух и бурная у Вас фантазия. Я где-то говорил об установке Атласа на стабилизаторы? Или, наверное по-вашему, я не зная слово "стабилизаторы" заменил его невнятным "хвост" :D ?
Помните Артёмка чтото ляпнул про "постановку на хвост"?
Я понял о чём он.
Ничего не зная об Атласе и видя только внешний вид на плохих рисунках, он воспринимал МБР Атлас как большую Фау-2. Двигательный отсек стартовых двигателей он принимал за хвостовой стабилизатор
как у Фау, а общую форму с сужением вверх воспринимал как общую оживальную форму Фау-2.
И соответственно считал что "веретенообразная с хвостом" МБР Атлас это большая Фау, а цилиндрический Атлас-Центавр это уже "совершенно другая ракета".
ЦитироватьСтарый пишет:Это не мое заявление. Потрудитесь таки прочитать то, что я писал.
Продолжим требовать от вас ответа за ваше заявление "Атлас Д отличается от Атласа-2 больше чем Фау от Атласа".
ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. у вас все таки свелось к аргументу: "они были похожи внешне"...
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
ЦитироватьArtemkad пишет:Я ж говорю: совсем вас развезло. Уже даже буквы понимать перестали.ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. у вас все таки свелось к аргументу: "они были похожи внешне"...
У всех Атласов от Атласа Д до Атласа-2 общая конструкция
ЦитироватьArtemkad пишет:Не нашёл. Можно ссылочку?
Отвечал. Потрудитесь это найти.
ЦитироватьArtemkad пишет:Да, слово "стабилизаторы" вы не говорили. По остальным пунктам возражений нет?ЦитироватьСтарый пишет:Ух и бурная у Вас фантазия. Я где-то говорил об установке Атласа на стабилизаторы? Или, наверное по-вашему, я не зная слово "стабилизаторы" заменил его невнятным "хвост" :D ?
Помните Артёмка чтото ляпнул про "постановку на хвост"?
Я понял о чём он.
Ничего не зная об Атласе и видя только внешний вид на плохих рисунках, он воспринимал МБР Атлас как большую Фау-2. Двигательный отсек стартовых двигателей он принимал за хвостовой стабилизатор
как у Фау, а общую форму с сужением вверх воспринимал как общую оживальную форму Фау-2.
И соответственно считал что "веретенообразная с хвостом" МБР Атлас это большая Фау, а цилиндрический Атлас-Центавр это уже "совершенно другая ракета".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я и сказал по существу. Привел параметры всех трех ракет которые говорят сами за себя.
Вы что сказать-то хотите? По существу?
ЦитироватьArtemkad пишет:Так что они говорят то за себя? Пересказать своими словами можете? Или уже боитесь?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я и сказал по существу. Привел параметры всех трех ракет которые говорят сами за себя.
Вы что сказать-то хотите? По существу?
ЦитироватьА мне тут в лице Старого навязали тот самый схоластический спор пытаясь показать, что разные ракеты на самом деле не разные, а одинаковые на том основании, что исходная ракета в железе (а не на бумаге) постепенно модифицировалась, а немецкая в американскую в железе промежуточных похожих вариантов не имела.То что мы вам говорим мы говорим под нашими никами и со ссылкой. А то что говорите вы это говорите вы и мы здесь не при чём.
ЦитироватьСтарый пишет:"Общая конструкция" у которой не осталось ни одного не измененного конструктивного элемента может быть только "похожа внешне". А изменилось там практически все. И первую ракету которая практически не имела ничего общего с исходной(кроме типового размера и технологического надувания бака при транспортировке оставшееся по старой памяти) я назвал. Но и размер и надувание это технологические величины, а не "общая конструкция".
Написаны буквы " общая конструкция". А вы видите: " похожи внешне"
ЦитироватьArtemkad пишет:Значит. сказали так, что Вас не поняли. Суть-то проста:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я и сказал по существу. Привел параметры всех трех ракет которые говорят сами за себя.
Вы что сказать-то хотите? По существу?
А мне тут в лице Старого навязали тот самый схоластический спор пытаясь показать, что разные ракеты на самом деле не разные, а одинаковые на том основании, что исходная ракета в железе (а не на бумаге) постепенно модифицировалась, а немецкая в американскую в железе промежуточных похожих вариантов не имела.
ЦитироватьArtemkad пишет:Не "конструктивные элементы" а "общая конструкция". Даже после 10 повторов вы не в состоянии понять прочитанный текст.
"Общая конструкция" у которой не осталось ни одного не измененного конструктивного элемента
Цитироватьможет быть только "похожа внешне".не забывайте добавить "по мнению лесного ежа".
Цитировать А изменилось там практически все.И не изменилось там ничего. Вся конструкция осталась такой же как была у первого Атласа.
Цитировать И первую ракету которая практически не имела ничего общего с исходной(кроме типового размера и технологического надувания бака при транспортировке оставшееся по старой памяти) я назвал. Но и размер и надувание это технологические величины, а не "общая конструкция"."Надувной бак" из фольги который держит форму только за счёт наддува это не величина а основополагающий элемент конструкции Атласа. Какова величина давления наддува - не имеет ни малейшего значения. Но это не понять лесному ежу. Правда ведь не понять?
ЦитироватьArtemkad пишет:Параметр недостаточный, чтобы считать ракету полностью новой и не имеющей со старой ничего общего. Причем 22 % это у МА-5 в сравнении с МА-2, а вот в сравнении с МА-3 всего 12 %, причем последняя стояла уже на МБР Атлас-E/F, являвшихся модификацией Атласа-D. Например, РД-276 это форсированый на 12,5 % вариант РД-253, что не делает его совершенно новым двигателем, а Протон-М полностью новой ракетой, не имеющей с УР-500 ничего общего. По остальным параметрам вам, очевидно, возразить нечего.
Т.е. почти 22% прибавки к начальной тяге это маловажный параметр - видать для
того, что-бы ракета шустрее разгонялась...
ЦитироватьArtemkad пишет:Точнее сказать "шпангоутами" на картинке неизвестного происхождения. Вполне логично, что толщина бака в верхней части SLV-3D стала больше, чем у Атласа-D, т.к. нагрузки на нее существенно возросли в сравнении с исходной МБР, при этом в нижней части толщина осталась прежней, но даже и 1 мм не обеспечивает жесткости, позволяющей эксплуатировать бак без наддува. Попробуйте доказать, что когда на семерочный пакет устанавливали блок Е, превратив ее в будущий Восток, а затем связку блоков И и Л, превратив ее в будущую Молнию, в пакете ничего не пришлось усиливать и не изменилось ни одной заклепки.
ЗЫ. Кстати, судя по приведенному чертежу (SLV-3D), картинке со шпангоутами
которых на нем уже нет и многочисленным источникам которые утверждали о 0,1мм
толщине бака Атласа, НАСА кроме всего прочего таки заставила инженеров не
маяться ерундой и обеспечить гарантированный запас жесткости конструкции бака. И
подозреваю, что это событие так-же произошло при переходе LV-3C к SLV-3C.
ЦитироватьArtemkad пишет:На Союзе-2-1А существенно модернизировали двигатели пакета, усилили его конструкцию, заменили СУ, заметно изменили блок И, включая его баки. Что в нем осталось хотя бы от Союза-У, не говоря уж об исходной Р-7?
Т.е. на этой модели существенно поменяли двигатели, поменяли бак, изменили(унифицировали) систему управления, добавили топлива. И что в ней осталось даже от Atlas D?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, ты чего, оправдываешься?ЦитироватьArtemkad пишет: а немецкая в американскую в железе промежуточных похожих вариантов не имела.Значит. сказали так, что Вас не поняли.
ЦитироватьСтарый пишет:Не, он, если судить по цитате, сказал, что А-4 модифицировали в Атлас без промежуточных вариантовЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, ты чего, оправдываешься?ЦитироватьArtemkad пишет: а немецкая в американскую в железе промежуточных похожих вариантов не имела.Значит. сказали так, что Вас не поняли.
Ты понял хоть что он сказал?
Он сказал что Фау-2 модифицирована в МХ-774 а он в Атлас правда без промежуточных вариантов в железе.
ЦитироватьArtemkad пишет:Проблема в том, что в реальной жизни поперечной нагрузки невозможно избежать ни в наземной эксплуатации, ни тем более в полете, поэтому оболочка, не обладающая устойчивостью, деформируется и складывается, хоть пустая, хоть заправленная. При горизонтальной транспортировке без наддува Атлас деформируется, даже если вы используете ложемент во всю длину бакового отсека, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью. При потере наддува было несколько случаев складывания Атласа и Центавра.
С ней ничего не будет. Она будет держать точно так-же как, как бумажная трубка
будет держать стакан с водой.
Естественно до тех пор пока не появится поперечная нагрузка. Причем нагрузка у не заправленной ракеты. Заправленная ракета - она по-жёстче будет. В 7-ке поперечные нагрузки парируются конусами, транспортером и стартовым столом на котором ракета по сути висит (подозреваю если пересчитать всю конструкцию ракеты, там можно на треть, а то и половину ее облегчить - запас дуракоустойчивости там должен быть громадный). Атлас-же следовал немецкому пути - ракета стоит сама и все поперечные нагрузки на ней. Вот и пришлось инженерам придумать способ как обеспечить жесткость конструкции.
ЦитироватьСтарый пишет:Ух ты. ;) Если величина не важна, значит вполне устроит внутреннее давление равное атмосферному.
Какова величина давления наддува - не имеет ни малейшего значения.
ЦитироватьСтарый пишет:Потому, что это единственное общее осталось из вами названного.
Да, и почему вы докопались до наддува при транспортировке? Это всё что вы смогли запомнить?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ракета Атлас имела американский прототип MX-774. По крайней мере впервые гладкие тонкостенные баки и старт с задницы (крепление ракеты на стартовом столе ниже ее центра тяжести) Convair использовала именно там. А прототипом MX-774 была A-4 - у них аналогичен старт и общий принцип подачи топлива (ТНА на перекиси) и наддув баков азотом для сохранения их формы. Свои ракеты у Редстоун появились намного позже MX-774.
1)Прямым американским наследником А-4 стала ракета Редстоун, а затем Юпитер (советская аналогия: А-4/Р-1 - Р-2 - Р-5).
2)Ракеты семейства Атлас не имели немецких прототипов и развивались на основе американских технологий с минимальным влиянием немцев.
ЦитироватьArtemkad пишет::D :D :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Ракета Атлас имела американский прототип MX-774. По крайней мере впервые гладкие тонкостенные баки и старт с задницы (крепление ракеты на стартовом столе ниже ее центра тяжести) Convair использовала именно там. А прототипом MX-774 была A-4 - у них аналогичен старт и общий принцип подачи топлива (ТНА на перекиси) и наддув баков азотом для сохранения их формы. Свои ракеты у Редстоун появились намного позже MX-774.
1)Прямым американским наследником А-4 стала ракета Редстоун, а затем Юпитер (советская аналогия: А-4/Р-1 - Р-2 - Р-5).
2)Ракеты семейства Атлас не имели немецких прототипов и развивались на основе американских технологий с минимальным влиянием немцев.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не, то что через МХ-774 он отмечал.
Не, он, если судить по цитате, сказал, что А-4 модифицировали в Атлас без промежуточных вариантов
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Справедливости ради стоит добавить, что потомство А-4 оказалось более простым в разработке и освоении: "Редстоуны" и "Юпитеры" уже вовсю летали, когда "Атласы" всё ещё учились летать.
4)Напротив, решения А--4 оказались неудачными, поэтому Вернеру фон Брауну и Королеву пришлось вносить существенные изменения в конструкции последующих ракет (внедрение несущих баков, изменения в системе управления вектором тяги и т.п.).
Цитироватьfagot пишет:Если ракета заправленная, давление топлива (ро же аш [IMG] ) не дает баку потерять жесткость и сложиться. В полете тем более проблем нет - давление наддува и так есть и оно больше того технологического(0,35 атмосфер избыточного давления) в несколько раз. Проблема устойчивости есть только у не заправленной ракеты.
Проблема в том, что в реальной жизни поперечной нагрузки невозможно избежать ни в наземной эксплуатации, ни тем более в полете, поэтому оболочка, не обладающая устойчивостью, деформируется и складывается, хоть пустая, хоть заправленная.
Цитироватьfagot пишет:Не нужен ложемент на всю длину. Достаточно, к примеру, обеспечить жесткость, зафиксировав два сечения бака. Обычно верх и низ хотя бывают и иные варианты.
При горизонтальной транспортировке без наддува Атлас деформируется, даже если вы используете ложемент во всю длину бакового отсека,
Цитироватьfagot пишет:А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:MX-774 это уже не американская ракета?
Не, он, если судить по цитате, сказал, что А-4 модифицировали в Атлас без промежуточных вариантов
ЦитироватьArtemkad пишет:На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?Цитироватьfagot пишет:А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции.
, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью.
ЦитироватьArtemkad пишет:Не подскажете, а где такой вариант можно посмотреть?
В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
ЦитироватьArtemkad пишет:
1) Если ракета заправленная, давление топлива (ро же аш [IMG] ) не дает баку потерять жесткость и сложиться. В полете тем более проблем нет - давление наддува и так есть и оно больше того технологического(0,35 атмосфер избыточного давления) в несколько раз. Проблема устойчивости есть только у не заправленной ракеты.
Цитировать2)Не нужен ложемент на всю длину. Достаточно, к примеру, обеспечить жесткость, зафиксировав два сечения бака. Обычно верх и низ хотя бывают и иные варианты.
Цитировать3)А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.1)Гидростатического давления совершенно недостаточно для обеспечения устойчивости не подкрепленных баков.
ЦитироватьSalo пишет:Зенит,Протон,Циклон... Сложнее сказать где был не этот способ.
На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?
ЦитироватьArtemkad пишет:У заправленной ракеты в верхней части бака топлива вообще нет, баки на 100 % емкости не заполняются, но даже если бы и заполнялись, необходимую жесткость это не обеспечило бы. Пластиковая полторашка с водой без газа очень жесткая?
Если ракета заправленная, давление топлива (ро же аш [IMG] ) не дает баку
потерять жесткость и сложиться. В полете тем более проблем нет - давление
наддува и так есть и оно больше того технологического(0,35 атмосфер избыточного
давления) в несколько раз. Проблема устойчивости есть только у не заправленной
ракеты.
ЦитироватьArtemkad пишет:Тогда середина прогнется. Вот чтобы не делать для бака корсет, его и наддували.
Не нужен ложемент на всю длину. Достаточно, к примеру, обеспечить
жесткость, зафиксировав два сечения бака. Обычно верх и низ хотя бывают и иные
варианты.
ЦитироватьArtemkad пишет:Советские ракеты, кроме тех что на базе Р-7 и Р-39, ставились на хвостовой отсек.
А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были
этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить
выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной
нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым
нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
ЦитироватьSalo пишет:Хм... Я не АртёмкаД. но... Ракеты "Штиль" и "Волна" подойдут? Пояса резинометаллических амортизаторов, на которые передаются поперечные нагрузки в т. ч. при старте. идут по всей длине шахты. У Р-29РМ - точно. правда, ещё вопрос, считать ли эти РН советскими. Эксплуатировать их начали, если мне склероз не врет, в РФ.ЦитироватьArtemkad пишет:На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?Цитироватьfagot пишет:А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции.
, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью.
Цитироватьfagot пишет:Фагот, спасибо :) Про АРСС я совсем забыл :(
Однако же Р-29, как и все ее предшественники, не подвешивалась за голову, а стояла на хвостовом отсеке. Подвешивалась в АРСС только Р-39.
ЦитироватьArtemkad пишет:Все эти ракеты опираются на ПУ исключительно на ХО первой ступени.ЦитироватьSalo пишет:Зенит,Протон,Циклон... Сложнее сказать где был не этот способ.
На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Zenit-LL/Gallery/Zenit_3F.htm
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Tsiklon/Gallery/Zyklon_2.htm
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Proton/Gallery/Proton_Almaz.htm
ЗЫ. Вот только не надо сразу начинать - а где у них "Тюльпан". Сперва прочитайте в какой период надо защищать ракету от поперечных нагрузок.
ЦитироватьArtemkad пишет:Жаль разрушать Вашу картину мира, но:ЦитироватьSalo пишет:Зенит,Протон,Циклон... Сложнее сказать где был не этот способ.
На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Zenit-LL/Gallery/Zenit_3F.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Zenit-LL/Gallery/Zenit_3F.htm)
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Tsiklon/Gallery/Zyklon_2.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Tsiklon/Gallery/Zyklon_2.htm)
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Proton/Gallery/Proton_Almaz.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_2/Proton/Gallery/Proton_Almaz.htm)
ЗЫ. Вот только не надо сразу начинать - а где у них "Тюльпан". Сперва прочитайте в какой период надо защищать ракету от поперечных нагрузок.
Цитироватьfagot пишет:Смотря с чем сравнивать. Без воды она еще менее жесткая.
Пластиковая полторашка с водой без газа очень жесткая?
Цитироватьfagot пишет:Не прогнется. Тот-же вариант с листом бумаги склеенным в трубку лежащей между опорами. Да что там умозрительный пример... Вспоминай как в ВУЗ-е свернутыми ватманами можно было драться ;) . Труба на двух опорах может только не держать сечение - из круга станет элипсом. Но это парируется жесткими краями(которые держатся внешней опорой).
Тогда середина прогнется.
Цитироватьfagot пишет:Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею" можно отпускать. Аналогичную функцию может выполнять шахта или транспортный контейнер.
Советские ракеты, кроме тех что на базе Р-7 и Р-39, ставились на хвостовой отсек
ЦитироватьArtemkad пишет:Мдям? :o
Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.
ЦитироватьSalo пишет:Что "но"? Эта ракета или полностью заправлена или как минимум наддута. Без этого транспортер не отводится. Аналогично и с другими ракетами и в т.ч. 7-кой и Зенитом. Или Вы думали, что эта башня держит ракету до самого старта :D ? Зачем? В полёте на ее конструкцию нагрузки многократно выше и тем не менее с ней ничего не происходит. Опора нужна только тогда, когда ракета еще не готова о себе позаботиться :) .
Жаль разрушать Вашу картину мира, но:
ЦитироватьArtemkad пишет:Чего!?
7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.
ЦитироватьArtemkad пишет:Т.е. Вы полагаете, что ракета висит на ветровом захвате до тех пор, пока её не заправят полностью?Цитироватьfagot пишет:Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею" можно отпускать. Аналогичную функцию может выполнять шахта или транспортный контейнер.
Советские ракеты, кроме тех что на базе Р-7 и Р-39, ставились на хвостовой отсек
ЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.
ЦитироватьArtemkad пишет:На чём стоит её "хвост"?
ЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.
Цитироватьfagot пишет:А где я писал, что держать надо ТОЛЬКО за голову?
А вообще, если Атлас-Д без наддува подвесить за голову, да еще и заправить при этом, его топливный отсек станет коническим по всей длине.
Цитироватьfagot пишет:ГЫ. Они сделали еще монструознее. Они сделали - здание вертикальной сборки. Которое исключило необходимость технологических поперечных нагрузок при сборке и установке ракеты на старт. Заодно и оградило ее от многих погодных неприятностей...
Но однако же не ясно, с какой радости американцы должны были делать для Атласа столь же монструозный старт, как и мы для Р-7.
ЦитироватьSalo пишет:Не совсем. Как минимум пока ракета не будет запитана от старта и ее баки не будут наддуты.
Т.е. Вы полагаете, что ракета висит на ветровом захвате до тех пор, пока её не заправят полностью?
ЦитироватьSellin пишет:4-е хитрые опоры с противовесами на которые устанавнливается ракета 4-мя боковушками. Опоры под ее весом смыкаются в районе силового пояса верхнего крепления тех-же боковушек. При старте ракета перестает давить на опоры и они противовесами разводятся в стороны.
Оно не знает даже как стоит Семерка, а вы ему про Атласы, про Фау...
ЦитироватьИ все же, несмотря на все потуги, межконтинентальная не дотягивала до Америки. В дело бросили последний резерв, вытекавший из анализа схем нагружения частей ракеты. Приступили к облегчению хвостовых отсеков боковых блоков, на которые она опиралась при стоянке на стартовом столе, посредством их разгрузки. Осуществить последнюю можно было только путем переноса опор ракеты с этих отсеков в верхнюю связь блоков, то есть путем превращения боковых блоков в чистые ускорители.
.
Поиск конструктивного решения столь необычного опирания ракеты проводила комплексная бригада из ведущих специалистов различных подразделений
Было предложено подвесить ракету на четырех фермах, отводившихся в процессе старта по предложению П. Новожилова с помощью гидравлических приводов.
.
Такое оригинальное пусковое устройство было дружно встречено в штыки. Бармин плевался. Королева утешала перспектива помещения на ракету третьей ступени без изменения конструкции свободно висящих ускорителей.
.
Приняв под давлением Совета главных конструкторов указанную схему пускового устройства к исполнению, Бармин сумел все же утереть нос нашему отделу наземного оборудования. Выбросил гидравлические привода со сложной системой синхронизации их работы. Обеспечил надежный отвод вех ферм с помощью силы тяжести, превратив их в независимые простейшие рычажные механизмы типа шлагбаума.
ЦитироватьArtemkad пишет:Это не прототип, а "демонстратор технологий".ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ракета Атлас имела американский прототип MX-774..
1)Прямым американским наследником А-4 стала ракета Редстоун, а затем Юпитер (советская аналогия: А-4/Р-1 - Р-2 - Р-5).
2)Ракеты семейства Атлас не имели немецких прототипов и развивались на основе американских технологий с минимальным влиянием немцев.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:По моему это анекдот.
Почему появился "тюльпан":
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htmЦитироватьИ все же, несмотря на все потуги, межконтинентальная не дотягивала до Америки. В дело бросили последний резерв, вытекавший из анализа схем нагружения частей ракеты. Приступили к облегчению хвостовых отсеков боковых блоков, на которые она опиралась при стоянке на стартовом столе, посредством их разгрузки.
ЦитироватьArtemkad пишет:Буагага!ЦитироватьSellin пишет:4-е хитрые опоры с противовесами на которые устанавнливается ракета 4-мя боковушками.
Оно не знает даже как стоит Семерка, а вы ему про Атласы, про Фау...
Я ничего не забыл?
ЦитироватьОт себя добавлю. Это еще одна степень дуракоустойчивости этой ракеты. Боковые нагрузки тут держат опоры.Я вот думаю: почему любое мнение дурака обратно к действительности?
ЦитироватьArtemkad пишет:Я вот думаю: почему любое мнение дурака обратно к действительности?Цитироватьfagot пишет:ГЫ. Они сделали еще монструознее. Они сделали - здание вертикальной сборки. Которое исключило необходимость технологических поперечных нагрузок при сборке и установке ракеты на старт. Заодно и оградило ее от многих погодных неприятностей...
Но однако же не ясно, с какой радости американцы должны были делать для Атласа столь же монструозный старт, как и мы для Р-7.
ЦитироватьArtemkad пишет:МХ-774 не была прототипом Атласа. Вам это сказали уже раз пять но я уверен что ни понять это ни запомнить вы не сможете уже никогда.
Ракета Атлас имела американский прототип MX-774.
Цитировать А прототипом MX-774 была A-4А А-4 не была прототипом МХ-774. Впрочем ни понять ни запомнить это вы тоже никогда не сможете.
ЦитироватьСвои ракеты у Редстоун появились намного позже MX-774.Бедняга не смог даже понять о чём вообще речь... :(
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:И тем не менее жизнь Редстоуна и Юпитера оказалась недолгой и несчастливой, в отличие от Атласа.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Справедливости ради стоит добавить, что потомство А-4 оказалось более простым в разработке и освоении: "Редстоуны" и "Юпитеры" уже вовсю летали, когда "Атласы" всё ещё учились летать.
4)Напротив, решения А--4 оказались неудачными, поэтому Вернеру фон Брауну и Королеву пришлось вносить существенные изменения в конструкции последующих ракет (внедрение несущих баков, изменения в системе управления вектором тяги и т.п.).
ЦитироватьНо как установить пакет из пяти ракет на стол, чтобы он не рассыпался? Нагрузка на хвостовую часть блоков при такой схеме будет столь велика, что для обеспечения прочности необходимо было такое усиление конструкции, которое выходило за разумные пределы. По расчетам, при скорости ветра до 15 м/с из-за большой «парусности» пакета (ширина пакета в хвостовой части составляла 10 м) создавались нагрузки, угрожавшие свалить ракету со стола. Королев просил Бармина спроектировать вокруг старта стену для защиты от ветра. Бармин от этой работы категорически отказался: «Создание китайской стены вокруг старта не входит в мою тематику».В КБ Бармина полным ходом проектировалась «телега», которая вывозила собранную ракету из МИКа в вертикальном положении и [397]устанавливала ее на четыре стола — по одному для каждого бокового блока. Никого такая схема не воодушевляла. Сложно и дорого. Кроме всего прочего, когда проектанты подсчитали, какой может быть опрокидывающий момент за счет разброса абсолютной величины тяги двигателей боковых блоков и сложили его с возможными ветровыми нагрузками, то убедились, что без «китайской стены» обойтись никак нельзя. В то же время сама идея стены вызывала столько обоснованных возражений, что общее мнение сводилось к короткой фразе: «Так дальше продолжаться не может». Положение создавалось критическое.Силовая схема пакета была выбрана так, что в полете усилия от тяги двигателей боковых блоков передавались на центральный блок в верхней силовой связи. Боковые блоки как бы тащили весь пакет, упираясь в «талию» центральной второй ступени. Эта схема оказалась оптимальной для полетных условий. Принцип соединения боковых блоков с центральным, передача усилий на центральный блок и последующая техника безударного отделения — развала пакета так, чтобы центр спокойно ушел вперед без всякой опасности соударений, — все это было остроумно, изобретательно придумано и разработано. Проектная группа, которая все это придумала, возглавлялась Павлом Ермолаевым в отделе, которым руководили сначала Константин Бушуев, а затем Сергей Крюков.Очень внимательно и придирчиво за предложениями по технологии сборки пакета и схеме разделения следил Королев. Мишин, еще со студенческих лет любивший нетривиальные предложения в практической механике, уделял этой проблеме большое внимание. Наряду с такой новинкой, как рулевые камеры вместо рулей, эти проблемы начали выплескиваться на Советы главных и приводить к жарким спорам.Возникла идея отказаться от стартовых столов и создать ракете еще на Земле условия, близкие к полетным. Вместо установки на стол ракета подвешивается в стартовом устройстве, опираясь на его фермы в том же месте, куда передаются усилия боковых блоков. Если бы в те времена возникли мысли о исторической перспективности принимаемых решений и закреплении их авторскими свидетельствами, то в коллективе изобретателей на первом месте должны были значиться Мишин, Ермолаев и Крюков. Их предложение могло опрокинуть разработки, на которые Бармин уже затратил много сил. Наземщики продолжали отстаивать свою позицию — опирание хвостовыми отсеками боковых блоков на стартовое устройство.Королев поручил Мишину доложить новые революционные идеи Совету главных и Рудневу, который в то время был председателем Государственного комитета по оборонной технике и отвечал за [398] выполнение постановления о создании межконтинентальной ракеты. НИИ-88 снова находился в подчинении Руднева. С его участием Совет главных рассмотрел новое и необычное предложение по схеме старта Р-7.Мишин докладывал очень экспрессивно. Он предложил производить сборку пакета не вертикально, а горизонтально в монтажном корпусе. Собранную ракету в горизонтальном виде перевозить на старт, поднимать и не устанавливать на столы, а подвешивать весь пакет в стартовой системе за силовые узлы на боковых блоках в местах их крепления к центральному блоку. При этом предлагалось опустить нижний срез ракеты за счет ликвидации стартовых столов. Ветровые нагрузки теперь принимали на себя фермы стартовой системы, а конструкция ракеты не усиливалась, учитывались только полетные нагрузки.В таком варианте Бармину предлагалась разработка более простого единого транспортного установочного агрегата. Отпала необходимость в «китайской стене».
ЦитироватьArtemkad пишет:Если вам тяжело это понять теоретически то попробуйте экспериментально. Купите банку пива, проверьте её на прочность, например встав на неё ногой. Проткните в ней маленькую дырочку чтобы стравилось давление но жидкость внутри осталась и повторите эксперимент.
Если ракета заправленная, давление топлива (ро же аш [IMG] ) не дает баку потерять жесткость и сложиться. В полете тем более проблем нет - давление наддува и так есть и оно больше того технологического(0,35 атмосфер избыточного давления) в несколько раз. Проблема устойчивости есть только у не заправленной ракеты.
В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
ЦитироватьНе нужен ложемент на всю длину. Достаточно, к примеру, обеспечить жесткость, зафиксировав два сечения бака. Обычно верх и низ хотя бывают и иные варианты.Для крутых специалистов: к стенкам баков крепятся довольно тяжёлые элементы конструкции - топливный трубопровод, гондолы со всеми бортовыми системами и прочее.Но если бы даже их не было то идея сама по себе гениальная: возить ракету в стапеле аналогичном сборочному. Нормальные люди считают что надутую проще.
ЦитироватьА тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки.Это пипец! Сама простота! И особенно - лёгкость конструкции.
Цитироватьdmdimon пишет:Естественно при заправке голова оторвётся а ракета упадёт вниз. Но вы ж не забудьте что эту идею родил лесной ёж - что вы от него хотите? Он и про семёрку небось считает что она подвешена не идеально, в идеале надо бы было за голову.
4) считать неохота - но миллиметровые баки имхо без деформации не удержат заправленную ракету, подвешенную "за голову", понадобятся дополнительные силовые элементы.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, ты ничего не перепутал? ;)ЦитироватьArtemkad пишет:Цитировать3) В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки.3)Как известно, на практике такой способ крепления на старте реализован лишь в ракетах семейства Р-7.
ЦитироватьArtemkad пишет:Они подвешиваются за голову? :oЦитироватьSalo пишет:Зенит,Протон,Циклон... Сложнее сказать где был не этот способ.
На какой советской ракете кроме семёрки этот способ можно увидеть?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:О! "Подвешивать" и "разгружать от поперечных нагрузок" - не одно и то же.
Хм... Я не АртёмкаД. но... Ракеты "Штиль" и "Волна" подойдут? Пояса резинометаллических амортизаторов, на которые передаются поперечные нагрузки в т. ч. при старте. идут по всей длине шахты. У Р-29РМ - точно. правда, ещё вопрос, считать ли эти РН советскими. Эксплуатировать их начали, если мне склероз не врет, в РФ.
А, всё, бес меня попутал. Опираются-то они именно на хвостовой отсек :)
Цитироватьfagot пишет:Скорее всётаки оторвётся. :)
А вообще, если Атлас-Д без наддува подвесить за голову, да еще и заправить при этом, его топливный отсек станет коническим по всей длине.
ЦитироватьArtemkad пишет:Бедняга весь институт вместо учёбы дрался ватманом, поэтому так и не смог понять чем лист диаметром 3 см отличается от листа диаметром 3 метра. И не поймёт уже никогда... :(
Не прогнется. Тот-же вариант с листом бумаги склеенным в трубку лежащей между опорами. Да что там умозрительный пример... Вспоминай как в ВУЗ-е свернутыми ватманами можно было драться ;) . Труба на двух опорах может только не держать сечение - из круга станет элипсом. Но это парируется жесткими краями(которые держатся внешней опорой).
ЦитироватьПодозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты.Мы прекрасно поняли о чём речь:
ЦитироватьArtemkad пишет:Речь шла об устойчивости к продольным нагрузкам.Цитироватьfagot пишет:, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью.
А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
ЦитироватьПосле того, как ее заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею" можно отпускать.Только что вам на примере пластиковой бутылки с водой без газа показали что вопросы с жёсткостью есть. Вы ничего не возразили.
ЦитироватьЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.Слёзы залили клавиатуру, рыдаю, ничего не вижу, упал под стол.
ЦитироватьСтарый пишет:
Искал фотографии как Атлас ставят на стол чтоб показать нашему чюду.
Не нашёл.
ЦитироватьSellin пишет:Ммммдааа... Осталось выяснить один вопрос: это дурак или троль?
О чем вы с ним??? Это ж уже полный финиш... Оно не знает даже как стоит Семерка, а вы ему про Атласы, про Фау... Тьфу. Не жалко своего времени на очередного умственно неполноценного? Он же всё равно ничего никогда не поймет.
ЦитироватьSalo пишет:Не, Атлас в варианте РН. Например Атлас для Центавра.ЦитироватьСтарый пишет:
Искал фотографии как Атлас ставят на стол чтоб показать нашему чюду.
Не нашёл.
ЦитироватьСтарый пишет: Осталось выяснить один вопрос: это дурак или троль?Дурака бесполезно учить, троля не надо кормить.
ЦитироватьСтарый пишет:Думаешь найдешь? Очень сомнительно. К этой ракете тогда уже приложилось НАСА с унификацией. Гарантировать не могу, но насколько помню уже эти ракеты собирались в здании вертикальной сборки.
Не, Атлас в варианте РН. Например Атлас для Центавра.
ЦитироватьArtemkad пишет:Наверное перепутали с рычагами, удерживающими пакет от смещения в поперечном направлении.
ЗЫ. Чего мне казалось, что там есть опора и снизу - не знаю. Видать склероз :( .
ЦитироватьСтарый пишет:Вы не на то смотрите. Это не сдутый, а порванный Центавр. Лучше посмотри рядом - на тот, которого даже еще не надули
Зато нашёл как выглядит Центавр который сдули:
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Gallery/SLV-3C.htm
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Gallery/Centaur-D_1big.jpg
ЦитироватьArtemkad пишет:Еще раз повторю, что жесткость верхней части бака на заправленной ракете изменяется незначительно, т.к. на самом верху топлива нет совсем и гидростатическое давление столба жидкости в верхней его части мало, при этом нагрузка от верхнерасположенных баков и ступеней на заправленном носителе в разы больше, чем на пустом. Неидеальность формы и неидеальность приложения вертикальной нагрузки так же никуда не девается, поэтому заправка устойчивость оболочки обеспечить не может.
Смотря с чем сравнивать. Без воды она еще менее жесткая.
ЦитироватьArtemkad пишет:Если вы взялись имитировать баки бытовыми примерами, то используйте адекватные критерии подобия и масштабируйте все размеры, в т.ч. толщину обечайки, как положено, а то начнете сейчас сравнивать жесткость баков Атласа с водопроводными трубами.
Не прогнется. Тот-же вариант с листом бумаги склеенным в трубку лежащей между
опорами. Да что там умозрительный пример... Вспоминай как в ВУЗ-е
свернутыми ватманами можно было драться ;) . Труба на двух опорах может
только не держать сечение - из круга станет элипсом. Но это парируется жесткими
краями(которые держатся внешней опорой).
ЦитироватьArtemkad пишет:После заправки вопросы с жесткостью остаются и даже обостряются. Заправка вообще-то начинается уже после установки, когда установщик отведен. Наддув это совсем другой вопрос, как раз о том и речь, что на Атласе обеспечить жесткость баков без наддува в процессе эксплуатации нереально или очень тяжело, так зачем заморачиваться с разными подкреплениями до установки, если после установки его все равно придется наддувать.
Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных
нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении
до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее
заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею"
можно отпускать. Аналогичную функцию может выполнять шахта или транспортный
контейнер.
ЦитироватьArtemkad пишет:http://www.nasa.gov/centers/kennedy/news/LC36_demolition.htmlЦитироватьСтарый пишет:Думаешь найдешь? Очень сомнительно. К этой ракете тогда уже приложилось НАСА с унификацией. Гарантировать не могу, но насколько помню уже эти ракеты собирались в здании вертикальной сборки.
Не, Атлас в варианте РН. Например Атлас для Центавра.
ЦитироватьArtemkad пишет:А с чего вы решили, что транспортер отводится только после наддува ракеты или тем более ее заправки? По Протону подскажу, что его ступени наддуваются еще перед началом сборки носителя, а вот пакет Р-7 и Зенит не наддуваются до самой заправки. Собственно в чем суть спора - у Атласа устойчивость оболочки на всех этапах эксплуатации обеспечивается только за счет наддува, что и отличает его от остальных носителей, у которых устойчивость обеспечивает как силовой набор, так и наддув, при этом силовой набор часто позволяет эксплуатировать носитель, за исключением этапа полета, без наддува.
Что "но"? Эта ракета или полностью заправлена или как минимум наддута. Без этого
транспортер не отводится. Аналогично и с другими ракетами и в т.ч. 7-кой и
Зенитом. Или Вы думали, что эта башня держит ракету до самого старта ? Зачем? В полёте на ее конструкцию нагрузки многократно выше и тем не менее с ней ничего не происходит.
Опора нужна только тогда, когда ракета еще не готова о себе позаботиться .
ЦитироватьArtemkad пишет:Даже если и не только, это не поможет избежать деформаций без использования наддува.
А где я писал, что держать надо ТОЛЬКО за голову?
ЦитироватьArtemkad пишет:Тем не менее ступени испытывают поперечные нагрузки при установке, т.к. с завода-то они транспортируются в горизонтальном положении. Ну и изначально речь вообще шла о боевой ракете.
ГЫ. Они сделали еще монструознее. Они сделали - здание вертикальной сборки.
Которое исключило необходимость технологических поперечных нагрузок при сборке и
установке ракеты на старт. Заодно и оградило ее от многих погодных неприятностей...
Цитироватьfagot пишет:У 7-ки подвеска выше центра тяжести всегда. Что касается Зенита.... Ну к примеру вот видео которое начинается во время опускания транспортера. http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=Uv7fYQvQNdk (http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=Uv7fYQvQNdk) Как видите, как минимум кислород уже в баках.
А с чего вы решили, что транспортер отводится только после наддува ракеты или тем более ее заправки? По Протону подскажу, что его ступени наддуваются еще перед началом сборки носителя, а вот пакет Р-7 и Зенит не наддуваются до самой заправки.
Цитироватьfagot пишет:Там выше я приводил ссылку на фото лежащего на боку Центавра. Его края не фиксированы - он просто лежит на деревянных ложементах высота которых судя по картинке регулируется клином забитым между полом и ложементом. Центавр еще не надут - он просто "валяется на полу" и не похоже, что те два работника возле него воспринимают это как нечто особенное...
Тем не менее ступени испытывают поперечные нагрузки при установке, т.к. с завода-то они транспортируются в горизонтальном положении.
Цитироватьfagot пишет:C завода она транспортируется не пачками в кузове самосвала. Очень вероятно та ферма на которой бак поднимают приехала вместе с ним с завода предохраняя его от тез самых нагрузок.
Тем не менее ступени испытывают поперечные нагрузки при установке, т.к. с завода-то они транспортируются в горизонтальном положении
ЦитироватьArtemkad пишет:И что с того? Кислородный бак блока А все равно нагружен вертикальными и поперечными нагрузками от блока И.
У 7-ки подвеска выше центра тяжести всегда.
ЦитироватьArtemkad пишет:Из этого вы решили, что Зенит ставится на хвостовой отсек только после заправки?
Что касается Зенита.... Ну к примеру вот видео которое начинается во время
опускания транспортера. http://www.youtube.com/watchNR=1&feature=endscreen&v=Uv7fYQvQNdk (http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=Uv7fYQvQNdk) Как видите, как минимум кислород уже в баках.
ЦитироватьSellin пишет:Вы желаете что-то сказать? Если да, говорите с источником, если нет - проходите мимо.
Ну как, как можно быть таким тупым? Бак кислорода в Центавре НЕ "надувной". Вот зачем вы сюда пишите, если вы НИХРЕНА, ни капельки не знаете про конструкции ракет? Хотите показать что вы дебил? Так все это поняли уже давно. Хотите чтобы даже дети ржали над вашим слабоумием? Так они тут редко бывают, пишите лучше письма в мурзилку. Вы можете сформулировать, хотя бы для себя самого: Что заставляет вас позориться перед всем форумом? Зачем вы это делаете?
ЦитироватьArtemkad пишет:Не бак, а ступень целиком, "ферма" это космодромный установщик, но даже если бы он ехал с самого завода, наддувают баки сразу после изготовления по-вашему от нечего делать?
C завода она транспортируется не пачками в кузове самосвала. Очень вероятно та
ферма на которой бак поднимают приехала вместе с ним с завода предохраняя его от
тез самых нагрузок.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вам задачи вопросы и желают услышать ответ.ЦитироватьSellin пишет:Вы желаете что-то сказать?
Ну как, как можно быть таким тупым? Бак кислорода в Центавре НЕ "надувной". Вот зачем вы сюда пишите, если вы НИХРЕНА, ни капельки не знаете про конструкции ракет? Хотите показать что вы дебил? Так все это поняли уже давно. Хотите чтобы даже дети ржали над вашим слабоумием? Так они тут редко бывают, пишите лучше письма в мурзилку. Вы можете сформулировать, хотя бы для себя самого: Что заставляет вас позориться перед всем форумом? Зачем вы это делаете?
Цитироватьfagot пишет:Помните мой вопрос о - где я говорил, что держится только за голову? Аналогично - где я говорил, что заправка Зенита в горизонтальном положении (если Ваш вопрос с этой стороны) или транспортер держит на весу заправленную ракету?
Из этого вы решили, что Зенит ставится на хвостовой отсек только после заправки?
ЦитироватьArtemkad пишет:Разумеется ваше мнение обратно к действительности. Никакого здания сборки не было и в помине и ракеты собирались непосредственно на стартовом комплексе.ЦитироватьСтарый пишет:Думаешь найдешь? Очень сомнительно. К этой ракете тогда уже приложилось НАСА с унификацией. Гарантировать не могу, но насколько помню уже эти ракеты собирались в здании вертикальной сборки.
Не, Атлас в варианте РН. Например Атлас для Центавра.
Цитироватьfagot пишет:Думаете он о них знал? ;)ЦитироватьArtemkad пишет:Наверное перепутали с рычагами, удерживающими пакет от смещения в поперечном направлении.
ЗЫ. Чего мне казалось, что там есть опора и снизу - не знаю. Видать склероз :( .
ЦитироватьСтарый пишет:Там был хоть оди вопрос? По мне тот человек просто хотел раздуть свое "Я" перед здесь присутствующими до прямо таки непомерных размеров...
Вам задачи вопросы и желают услышать ответ.
ЦитироватьArtemkad пишет:Конечно же нет.
Ну и? Привезенный бак поднимают в здание вертикальной сборки.
ЦитироватьНа картинке плохо видно, но вроде даже двигателей (по словам старого - "нижней юбки" ) там нет.Конечно же есть.
ЦитироватьSlaanesh пишет:У Гладкого все логично.
Вот мне тоже кажется, что у Чертока все несолько по-другому описано, да и утирание носа там шло не так просто,емнип, на ЛМЗ долго возились с макетами, потом допиливали на полигоне уже, но главная причина все ж не в межконтинентальности)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Почему появился "тюльпан":
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm
ЦитироватьКлючевым являлся вопрос сборки ее на стартовой позиции. Королев и главный конструктор наземного комплекса В. П. Бармин остановились на наиболее простом варианте его решения: перевозить и ставить на пусковой стол все блоки поодиночке, а затем соединять их со второй ступенью в двух точках касания — внизу (на уровне крепления двигателей) и вверху. Причем так, чтобы их тяги передавались на эту ступень в нижней связи.
.
Осенью после экспериментального взрыва первой ядерной бомбы к Королеву обратился заместитель председателя Совмина В. А. Малышев. Желая подкрепить подготовленное им постановление ЦК и Совмина о создании в 1955 г. боевого образца такой бомбы, предложил ему приспособить для ее транспортировки ракету Р-7. А именно: увеличить (на основе выданных академиком А. Д. Сахаровым ориентировочных сведений о массе этой бомбы во втором поколении) почти вдвое ее грузоподъемность.
.
Королев без всякого предварительного анализа ухватился за такую корректировку проектного задания как за спасательный круг. По-видимому, полагал, что она будет лучше соответствовать пакетной схеме ракеты, сохранит ей жизнь. И над головами разработчиков повис, как дамоклов меч, огромный дефицит ее грузоподъемности, влиявший на постановку всех задач. Ликвидировать его можно было лишь путем снижения массы, главным образом, второй ступени.
.
В ответ я предлагал оптимизировать схемы их нагружения. Поменять местами связи блоков. Передавать тяги двигателей боковых блоков на вторую ступень не внизу, а вверху, разгрузив тем самым ее баки от сжимающих усилий, определявших массу частей корпуса.
В этом случае приходилось собирать ее в горизонтальном положении в специальном монтажном корпусе и создавать тяжелый транспортер-установщик для ее помещения на пусковое устройство. Но другого способа спасения ракеты не было.
.
И все же, несмотря на все потуги, межконтинентальная не дотягивала до Америки. В дело бросили последний резерв, вытекавший из анализа схем нагружения частей ракеты. Приступили к облегчению хвостовых отсеков боковых блоков, на которые она опиралась при стоянке на стартовом столе, посредством их разгрузки. Осуществить последнюю можно было только путем переноса опор ракеты с этих отсеков в верхнюю связь блоков, то есть путем превращения боковых блоков в чистые ускорители.
Цитироватьfagot пишет:Обычное поведение троля. Перевод стрелок со слитых тем на темы где можно выкрутиться. Облажавшись с происхождением ракет и их линейками перевёл стрелки на "галюцинации артёмки как можно эксплуатировать Атлас без наддува".
Из этого вы решили, что Зенит ставится на хвостовой отсек только после заправки?
ЦитироватьСтарый пишет:Не нравится слово "здание" - пусть будет "сооружение вертикальной сборки". или "фиговина вертикальной сборки". Но опять-же для сборки Атлас-D эта фиговина не использовалась.
Никакого здания сборки не было и в помине и ракеты собирались непосредственно на стартовом комплексе.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы полагаете, что Атлас-Д собирали на стартовой позиции? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Не нравится слово "здание" - пусть будет "сооружение вертикальной сборки". или "фиговина вертикальной сборки". Но опять-же для сборки Атлас-D эта фиговина не использовалась.
Никакого здания сборки не было и в помине и ракеты собирались непосредственно на стартовом комплексе.
ЦитироватьArtemkad пишет:Видите, фагот, как вертится троль? Его заявления "прототипом МХ-774 была Фау-2", "прототипом Атласа была МХ-774", "МБР Атлас и РН Атлас-2 это две разные ракеты отличающиеся сильнее чем Фау-2 от Атласа" забыты и вы уже обсуждаете с ним чтото совершенно другое. Да ещё оказываетесь виноваты что пр иписываете ему то что он не говорил".Цитироватьfagot пишет:Помните мой вопрос о - где я говорил, что держится только за голову? Аналогично - где я говорил, что заправка Зенита в горизонтальном положении (если Ваш вопрос с этой стороны) или транспортер держит на весу заправленную ракету?
Из этого вы решили, что Зенит ставится на хвостовой отсек только после заправки?
Цитировать4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.Не объявив слива по своим изначальным бредням он потащил вас на другую тему и счас вы окажетесь виноваты в том что отрицаете наличие и принцип действия ветрового крепления. Запомните: вы не объясняете заблуждающемуся в чём его ошибки, вы взялись спорить с демагогом кто кого переспорит.
ЦитироватьSFN пишет:Кстати первые испытания тюльпана. А имено заправка и "выход" из него, проводились в Питере. На реальном комплекте.
гениальное изобретение «тюльпан» - мера глубоко вынужденная. Если бы все проблемы решались без него не стали бы городить такой "аттракцион".
В п.3 слабо выглядит "невозможность вертикальной сборки и переход к горизонтальной сборке."
и непонятна причина п.4
ИМХО Повисла на тюльпане ракета после того как Бармин не смог обеспечить стабильность параметров при заправке. ББ меняли длину и ракету корежило. А ветровые нагрузки требовали постройки "китайской" стены.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Блин, что это за бред?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Почему появился "тюльпан":
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm
ЦитироватьSFN пишет:По-моему все понятно.
В п.3 слабо выглядит "невозможность вертикальной сборки и переход к горизонтальной сборке."
и непонятна причина п.4
ЦитироватьСтарый пишет:Да вроде бредить автору незачем, хотя всякое бывает.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Блин, что это за бред?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Почему появился "тюльпан":
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, приписывать мне то, что я не говорил - это пока что твой метод. Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.ЦитироватьArtemkad пишет:Видите, фагот, как вертится троль? Его заявления "прототипом МХ-774 была Фау-2", "прототипом Атласа была МХ-774", "МБР Атлас и РН Атлас-2 это две разные ракеты отличающиеся сильнее чем Фау-2 от Атласа" забыты и вы уже обсуждаете с ним чтото совершенно другое. Да ещё оказываетесь виноваты что пр иписываете ему то что он не говорил".Цитироватьfagot пишет:Помните мой вопрос о - где я говорил, что держится только за голову? Аналогично - где я говорил, что заправка Зенита в горизонтальном положении (если Ваш вопрос с этой стороны) или транспортер держит на весу заправленную ракету?
Из этого вы решили, что Зенит ставится на хвостовой отсек только после заправки?
ЦитироватьArtemkad пишет:Решили прикрыться туманностью формулировок? В том посте, откуда вы выдернули мою фразу про голову, было сформулировано и более общее соображение о подвешивании ракеты с баками такого типа, как у Атласа:
Помните мой вопрос о - где я говорил, что держится только за голову?
Цитироватьfagot пишет:
А вообще, если Атлас-Д без наддува подвесить за голову, да еще и заправить при этом, его топливный отсек станет коническим по всей длине. И даже при подвешивании цилиндрической обечайки малейший перекос приведет к деформациям.
ЦитироватьArtemkad пишет:Говорили вы следующее:
Аналогично - где я говорил, что заправка Зенита в горизонтальном положении
(если Ваш вопрос с этой стороны) или транспортер держит на весу заправленную
ракету?
ЦитироватьArtemkad пишет:Но вы это говорили само-собой не о Зените, а о какой-то виртуальной ракете. Тогда зачем вы вообще привели в пример Зенит и его транспортер?
Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных
нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении
до тех пор, пока ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее
заправили с ее жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею"
можно отпускать.
ЦитироватьArtemkad пишет:Классическое поведение троля: облажался и чтоб выкрутиться решил переименовать башню обслуживания на стартовом комплексе в МИК.
Не нравится слово "здание" - пусть будет "сооружение вертикальной сборки". или "фиговина вертикальной сборки". Но опять-же для сборки Атлас-D эта фиговина не использовалась.
ЗЫ. Можете назвать более привычным словом МИК. Или МИК вертикальной сборки. Да и собиралось не на стартовом комплексе, а на стартовой платформе.
ЦитироватьSalo пишет:Нет, как раз наоборот. Я считаю, что Атлас-D приходил на космодром уже в готовом виде, а вот в дальнейшем (где-то в районе SLV-3C) от этого отказались и перешли на вертикальную сборку уже на месте. Собственно еще одно отличие.ЦитироватьArtemkad пишет:Вы полагаете, что Атлас-Д собирали на стартовой позиции? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Не нравится слово "здание" - пусть будет "сооружение вертикальной сборки". или "фиговина вертикальной сборки". Но опять-же для сборки Атлас-D эта фиговина не использовалась.
Никакого здания сборки не было и в помине и ракеты собирались непосредственно на стартовом комплексе.
ЦитироватьСтарый пишет:Да ладно, тема про демагогов уже сто лет висит в ЧД. Спорим просто потому, что необсужденных тем почти не осталось и действительно значимые события в космонавтике происходят нечасто.
Вы, джентльмены, плохо знаете тролей, пытаетесь разговаривать с ними как с
нормальными людьми и поэтому они таскают вас за шкирку по закоулкам своей
демагогии.
ЦитироватьArtemkad пишет:МБР Атлас - моя фантазия??? :o
Старый, приписывать мне то, что я не говорил - это пока что твой метод. Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.
Цитировать1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»Хорошо, давайте зададим вам прямой вопрос: Атлас D/Е/F и Атлас-2AS это ракеты одной линейки? Да/Нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:Собранную первую ступень Атлас-Центавров переводили из горизонтального положения в вертикальное так же, как и Атлас-D, отличались только установщики.
Нет, как раз наоборот. Я считаю, что Атлас-D приходил на космодром уже в готовом
виде, а вот в дальнейшем (где-то в районе SLV-3C) от этого отказались и перешли
на вертикальную сборку уже на месте. Собственно еще одно отличие.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Легко. Ставить ЦБ на боковые блоки. Как например Титан-3 или Шаттл.
По-моему все понятно.
п.3 Как собирать ракету вертикально, если вторая ступень (в нижней части) не выдерживает сжимающих усилий - нет основы для сборки.
Цитироватьп.4 Когда мероприятий п.3 недостаточно для выигрыша массы, начали облегчать и ББ тоже, исключив сжимающие усилия и на нихВот это и есть бред что таким способом можно облегчить ББ.
Цитироватьfagot пишет:Так надо различать спорите ли вы с искренне заблуждающимся или с профессиональным демагогом. Наблюдая как он не объявляя слива таскает вас с одной темы на другую, а вы тащитесь за ним да ещё и оказываетесь виноватым, я вижу что вы не понимаете с кем имеете дело.ЦитироватьСтарый пишет:Да ладно, тема про демагогов уже сто лет висит в ЧД. Спорим просто потому, что необсужденных тем почти не осталось и действительно значимые события в космонавтике происходят нечасто.
Вы, джентльмены, плохо знаете тролей, пытаетесь разговаривать с ними как с
нормальными людьми и поэтому они таскают вас за шкирку по закоулкам своей
демагогии.
ЦитироватьСтарый пишет:Я так понимаю это момент, когда ракета не наддута.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вот это и есть бред что таким способом можно облегчить ББ.
Сжимающее усилие определяется тягой двигателя и заведомо больше чем масса ББ. Неужели это можно не знать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Где и как по вашему к Атласу D крепилась головная часть а позже - верхние ступени?
Нет, как раз наоборот. Я считаю, что Атлас-D приходил на космодром уже в готовом виде, а вот в дальнейшем (где-то в районе SLV-3C) от этого отказались и перешли на вертикальную сборку уже на месте. Собственно еще одно отличие.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Семёрка имеет обычные "ненадувнвые" баки. Которые прекрасно выдерживают собственный вес и даже вес топлива. Как это можно не знать?
Я так понимаю это момент, когда ракета не наддута.
ЦитироватьСтарый пишет:http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Gallery/AC-131_big.jpg (http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Gallery/AC-131_big.jpg)
Классическое поведение троля: облажался и чтоб выкрутиться решил переименовать башню обслуживания на стартовом комплексе в МИК.
ЦитироватьСтарый пишет:Конечно выдерживают, когда ракета висит в тюльпане, а если поставить на стол?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Семёрка имеет обычные "ненадувнвые" баки. Которые прекрасно выдерживают собственный вес и даже вес топлива. Как это можно не знать?
Я так понимаю это момент, когда ракета не наддута.
ЦитироватьArtemkad пишет:Это вы прочитали где или сами додумались?
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas-Centaur/Gallery/AC-131_big.jpg
Башня обслуживания - справа, МИК вертикальной сборки - за ракетой слева.
Цитироватьfagot пишет:Да вообще-то я изначально говорил о том, что для обеспечения жесткости бака надо закрепить его минимум в двух местах
Решили прикрыться туманностью формулировок?
ЦитироватьArtemkad пишет:Да и напоминаю о чем шла речь когда я говорил о верхней подвеске ракеты:
Достаточно, к примеру, обеспечить жесткость, зафиксировав два сечения бака. Обычно верх и низ хотя бывают и иные варианты.
ЦитироватьArtemkad пишет:Речь шла о пустом тонком баке без наддува и его устойчивости. Где я утверждал, что полный бак надо продолжать так держать?Цитироватьfagot пишет:А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
, то же произойдет и в вертикальном положении, т.к. невозможно обеспечить такой идеальной формы обечайки и идеально вертикального приложения нагрузки, чтобы столь тонкая оболочка обладала без наддува хоть какой-то заметной устойчивостью.
Цитироватьfagot пишет:Потому, что Зенит имеет именно такой подвес. Естественно пока он не заправлен и естественно не только сверху. Во время заправки Зенит уже стоит и опирается на стартовый стол, но транспортер все еще его держит. После завершения заправки убирают и транспортер. Видео сего процесса я приводил выше.
Но вы это говорили само-собой не о Зените, а о какой-то виртуальной ракете. Тогда зачем вы вообще привели в пример Зенит и его транспортер?
ЦитироватьArtemkad пишет:В вашем тексте вы говорите как надо крепить ракету. Вы не говорите "закрепить в двух точках", "дополнительно закрепить", вы говорите только о креплении выше центра масс. В этом же контексте вы упомянули и семёрку.ЦитироватьArtemkad пишет:Речь шла о пустом тонком баке без наддува и его устойчивости. Где я утверждал, что полный бак надо продолжать так держать?
А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:п.3 Подвешиваем ЦБ, подводим ББ, опускаем ЦБ на них. что невозможного?ЦитироватьSFN пишет:По-моему все понятно.
В п.3 слабо выглядит "невозможность вертикальной сборки и переход к горизонтальной сборке."
и непонятна причина п.4
п.3 Как собирать ракету вертикально, если вторая ступень (в нижней части) не выдерживает сжимающих усилий - нет основы для сборки.
п.4 Когда мероприятий п.3 недостаточно для выигрыша массы, начали облегчать и ББ тоже, исключив сжимающие усилия и на них
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, кончай тролить. Я объяснил сразу и полностью что я имею ввиду. В двух следующих один за другим постах.ЦитироватьArtemkad пишет:МБР Атлас - моя фантазия??? :o
Старый, приписывать мне то, что я не говорил - это пока что твой метод. Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.
Я вам даю ваши прямые цитаты со ссылками. Повторить ещё раз?
Вы не произносили слово "МБР"? Вы решили выкрутиться тем что не произносили слово "МБР"? Что под словами "оригинальный Атлас" имели в виду не МБР Атлас а чтото другое?
Это самый первый пункт:Цитировать1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»
ЦитироватьSFN пишет:В статье написано, что мероприятий п.3 оказалось недостаточно даже теоретически. Возможно, если бы хватило, так бы и собирали, но необходимо было дополнительно облегчать и ББ.
п.3 Подвешиваем ЦБ, подводим ББ, опускаем ЦБ на них. что невозможного?
п.4 ББ при старте испытывают нагрузки бОльшие, чем до старта. Но если повесить всю ракету на 1 ББ, он не выдержит (предположим что заправлены 3 остальных ББ, а предлагаемая система подвижных опорных площадок не сработала).
ИМХО Тюльпан позволил облегчить Р-7 до минимума необходимой в полете прочности, при этом отменил ограничения по ветру, а кроме того, подвешивание за тюльпан + кронштейны внизу упростили прицеливание. Сразу было решено несколько проблем.
ЦитироватьArtemkad пишет:Буа-га-га :-)Цитироватьfagot пишет:Потому, что Зенит имеет именно такой подвес. Естественно пока он не заправлен и естественно не только сверху. Во время заправки Зенит уже стоит и опирается на стартовый стол, но транспортер все еще его держит. После завершения заправки убирают и транспортер. Видео сего процесса я приводил выше.
Но вы это говорили само-собой не о Зените, а о какой-то виртуальной ракете. Тогда зачем вы вообще привели в пример Зенит и его транспортер?
ЦитироватьArtemkad пишет:Отлично! По первой ссылке:ЦитироватьСтарый пишет:Старый, кончай тролить. Я объяснил сразу и полностью что я имею ввиду. В двух следующих один за другим постах.ЦитироватьArtemkad пишет:МБР Атлас - моя фантазия??? :o
Старый, приписывать мне то, что я не говорил - это пока что твой метод. Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.
Я вам даю ваши прямые цитаты со ссылками. Повторить ещё раз?
Вы не произносили слово "МБР"? Вы решили выкрутиться тем что не произносили слово "МБР"? Что под словами "оригинальный Атлас" имели в виду не МБР Атлас а чтото другое?
Это самый первый пункт:Цитировать1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041795/#message1041795
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1041811/#message1041811
Единственный мой там прокол - я слегка перегнул палку по Центавру.
И даже то, что я сейчас говорю я так-же уже объяснял:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1045429/#message1045429
ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась. Центавр это не наследие Атласа. Создатели первой линейки Атласов к Центавру отношения не имели никакого. Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.Под "снятый с дежурства (конверсионный) оригинальный Атлас" вы имели в виду МБР Атлас E/F или чтото другое?
ЦитироватьЗабыл, что начинали его делать Convair, а уже потом проектом занялся Центр Льюиса.Это #опа. То есть и сейчас вы не знаете кто изготавливал Центавры? И думаете что Атласы и Центавры изготавливали разные организации? Похоже (о боже!) вы думаете что центр Льюиса "делает" толи разрабатывает тли производит Центавры?
ЦитироватьSFN пишет:Зачем вдруг облегчать ни разу не летавшую ракету, рисковать, если она выполняет требования по массе ПН?
ИМХО Тюльпан позволил облегчить Р-7 до минимума необходимой в полете прочности.
ЦитироватьСтарый пишет:здесь вы имели в виду МБР Атлас E/F или чтото другое?ЦитироватьArtemkad пишет:ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась. Центавр это не наследие Атласа. Создатели первой линейки Атласов к Центавру отношения не имели никакого. Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.Под "снятый с дежурства (конверсионный) оригинальный Атлас" вы имели в виду МБР Атлас E/F или чтото другое?
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, Вы намеренно выкинули остальной или мне так показалось?ЦитироватьArtemkad пишет:В вашем тексте вы говорите как надо крепить ракету. Вы не говорите "закрепить в двух точках", "дополнительно закрепить", вы говорите только о креплении выше центра масс. В этом же контексте вы упомянули и семёрку.ЦитироватьArtemkad пишет:Речь шла о пустом тонком баке без наддува и его устойчивости. Где я утверждал, что полный бак надо продолжать так держать?
А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
А теперь как и положено демагогу вы пытаетесь вывернуться тем что имели в виду чтото совсем другое.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А когда ракета "стоит" на работающих двигателях, выдерживают или нет? Так в чём проблемы стоять на столе?
Конечно выдерживают, когда ракета висит в тюльпане, а если поставить на стол?
ЦитироватьНе знать кому? Доктору наук, разработчику ракеты?Человеку интересующемуся космонавтикой.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А где про это можно почитать? Интересно, какие дефекты при этих испытаниях были выявлены. И что значит "выход из него"?
Кстати первые испытания тюльпана. А имено заправка и "выход" из него, проводились в Питере. На реальном комплекте.
ЦитироватьSFN пишет:В статье прямо указывается, Королев столкнулся с проблемой ветровых нагрузок ракеты пакетной схемы, с проблемами управляемости, сама идея пакета зашаталась.
ИМХО Тюльпан позволил облегчить Р-7 до минимума необходимой в полете прочности, при этом отменил ограничения по ветру, а кроме того, подвешивание за тюльпан + кронштейны внизу упростили прицеливание. Сразу было решено несколько проблем.
ЦитироватьОтношение к выбранной компоновке главного конструктора системы управления Н. А. Пилюгина было отрицательным. Сравнительно большое расстояние между боковыми блоками создавало значительные опрокидывающие моменты при несинхронном изменении их тяги, действие которых с трудом поддавалось компенсации. Обнаружилось, что при совмещении такого момента с порывом ветра система управления вообще не могла обеспечить устойчивость движения ракеты, в частности, в процессе старта. Как-то регулировать указанную несинхронность не мог и Глушко, стремившийся не впутываться в решение чужих проблем. Заявлял, что поставляет одиночные двигатели, а не их связку. И если вам нужно что-то изменять или уточнять — делайте сами.
Осенью после экспериментального взрыва первой ядерной бомбы к Королеву обратился заместитель председателя Совмина В. А. Малышев. Желая подкрепить подготовленное им постановление ЦК и Совмина о создании в 1955 г. боевого образца такой бомбы, предложил ему приспособить для ее транспортировки ракету Р-7. А именно: увеличить (на основе выданных академиком А. Д. Сахаровым ориентировочных сведений о массе этой бомбы во втором поколении) почти вдвое ее грузоподъемность.
Королев без всякого предварительного анализа ухватился за такую корректировку проектного задания как за спасательный круг. По-видимому, полагал, что она будет лучше соответствовать пакетной схеме ракеты, сохранит ей жизнь. И над головами разработчиков повис, как дамоклов меч, огромный дефицит ее грузоподъемности, влиявший на постановку всех задач. Ликвидировать его можно было лишь путем снижения массы, главным образом, второй ступени.
ЦитироватьArtemkad пишет:Я полностью процитировал ваш текст из сообщения на которое отвечал. Если я чтото выкинул можете добавить со ссылкой.ЦитироватьСтарый пишет:Старый, Вы намеренно выкинули остальной или мне так показалось?ЦитироватьArtemkad пишет:В вашем тексте вы говорите как надо крепить ракету. Вы не говорите "закрепить в двух точках", "дополнительно закрепить", вы говорите только о креплении выше центра масс. В этом же контексте вы упомянули и семёрку.ЦитироватьArtemkad пишет:Речь шла о пустом тонком баке без наддува и его устойчивости. Где я утверждал, что полный бак надо продолжать так держать?
А тут все еще проще. Если Вы знаете конструкцию советских ракет Вы должны были этот способ видеть неоднократно. Ракету надо в вертикальном положении закрепить выше центра тяжести конструкции. В идеале - за силовую ферму крепления полезной нагрузки. В результате конструкция имеет статическую устойчивость к боковым нагрузкам, а масса полезной нагрузки не давит на пустые баки.
А теперь как и положено демагогу вы пытаетесь вывернуться тем что имели в виду чтото совсем другое.
ЦитироватьДа, я говорил о креплении выше центра масс для обеспечения устойчивости пустых не надутых баков для ракеты. Вторая точка крепления для устойчивости баков пустой ракеты не нужна.Это вы говорите об Атласе? Или опять имеете в виду чтото другое?
ЦитироватьНо ведь Вы тут-же начали изголяться над тем, что заправленная ракета подвешенная за шею ее оторвет. Вот тогда я и напомнил вам, забывчивым, о чем вообще мы обсуждали. Дословно. Без никакой демагогии.Мы издевались над тем что вы написали. Если вы в дальнейшем отказались от написаного и стали доказывать что имели в виду чтото другое то это и есть попытка демагога выкрутиться.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы это сказали только применительно к горизонтальной транспортировке и не "минимум" , а "достаточно" в двух сечениях.
Да вообще-то я изначально говорил о том, что для обеспечения жесткости бака надо
закрепить его минимум в двух местах
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы утверждали, что баки сначала нужно заправить, а затем ставить ракету на хвостовой отсек:
Речь шла о пустом тонком баке без наддува и его устойчивости. Где я утверждал, что полный бак надо продолжать так держать?
ЦитироватьArtemkad пишет:Т.е. вы предлагали это только для Атласа, а Зенит здесь ни при чем?Цитироватьfagot пишет:Подозреваю, Вы таки не поняли о чем речь. А речь о защите от поперечных нагрузок пустых баков жидкостных ракет в горизонтальном и вертикальном положении до тех пор, пока
Советские ракеты, кроме тех что на базе Р-7 и Р-39, ставились на хвостовой отсек
ракета не заправлена и баки ее не наддуты. После того, как ее заправили с ее
жесткостью вопросов нет, ее благополучно можно ставить и ее "шею" можно
отпускать. Аналогичную функцию может выполнять шахта или транспортный контейнер.
ЗЫ. Естественно, даже заправленная 7-ка в Тюльпане сама стоит на хвосте.
ЦитироватьArtemkad пишет: Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.а потом не отвечаете о чём же тогда вы говорили.
Цитировать1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»
2..Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд (http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4). Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, да! Про центр Льюиса мне особенно интересно! :)
Старому рассказывают историю Атласа...
:D :D :D
ЦитироватьLRV_75 пишет:"Стартовали" с помощью крана. Какие-то проблемы с выходом были. Деталей не помню.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А где про это можно почитать? Интересно, какие дефекты при этих испытаниях были выявлены. И что значит "выход из него"?
Кстати первые испытания тюльпана. А имено заправка и "выход" из него, проводились в Питере. На реальном комплекте.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А где про это можно почитать? Интересно, какие дефекты при этих испытаниях были выявлены. И что значит "выход из него"?
Кстати первые испытания тюльпана. А имено заправка и "выход" из него, проводились в Питере. На реальном комплекте.
ЦитироватьОстрый спор завершился компромиссным решением об экспериментальном подтверждении работоспособности пускового устройства без гидроприводов до его монтажа на стартовой позиции. И соответствующие испытания были организованы Барминым на ленинградском металлическом заводе, на котором имелся подходящий котлован и сверхмощные подъемные краны. С трудом там смонтировали пусковое устройство и собрали ракету. Зачем-то заправили ее водой и медленно поднимали двумя кранами за верхние связи. И громко апплодировали. Поскольку каждый из участников этого уникального бесполезного эксперимента был убежден, что занимается "важным" делом, некому было крикнуть: "Не надо оваций!" Бесполезным потому, что при его проведении не имитировались ни скорость движения ракеты, ни действие на нее опрокидывающего момента, создававшего неравномерное нагружение ферм и перемещавшего ракету в поперечном направлении.
К сожалению, мы не могли воспользоваться нахождением заправленной ракеты на заводе для экспериментального исследования динамических свойств сложнейшей системы, состоявшей из пяти упруго связанных блоков и восьми упругих ферм пусковой установки. При быстром наборе тяги и последующем резком ее спаде при аварийном выключении двигателей должны были возникать ее колебания, которые могли создавать дополнительные напряжения в частях конструкции и ракеты, и ферм. В стране не было оборудования для возбуждения ее резонансных колебаний и соответствующей измерительной аппаратуры.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Идея пакета и идея тюльпана это две разные идеи. В мире милион ракет пакетной схемы и все они благополучно ставятся попкой на стартовый стол. Так что не нада путать.
В статье прямо указывается, Королев столкнулся с проблемой ветровых нагрузок ракеты пакетной схемы, с проблемами управляемости, сама идея пакета зашаталась.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:После этих "смотрин" кое что меняли.ЦитироватьLRV_75 пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А где про это можно почитать? Интересно, какие дефекты при этих испытаниях были выявлены. И что значит "выход из него"?
Кстати первые испытания тюльпана. А имено заправка и "выход" из него, проводились в Питере. На реальном комплекте.ЦитироватьОстрый спор завершился компромиссным решением об экспериментальном подтверждении работоспособности пускового устройства без гидроприводов до его монтажа на стартовой позиции. И соответствующие испытания были организованы Барминым на ленинградском металлическом заводе,...
ЦитироватьСтарый пишет:А почему Р-7 не ставится на ХО?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Идея пакета и идея тюльпана это две разные идеи. В мире милион ракет пакетной схемы и все они благополучно ставятся попкой на стартовый стол. Так что не нада путать.
В статье прямо указывается, Королев столкнулся с проблемой ветровых нагрузок ракеты пакетной схемы, с проблемами управляемости, сама идея пакета зашаталась.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Потому что тогда это показалось слишком сложным и неразрешимым.
А почему Р-7 не ставится?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:мастер_лукьянов, спасибо.ЦитироватьОстрый спор завершился компромиссным решением об экспериментальном подтверждении работоспособности пускового устройства без гидроприводов до его монтажа на стартовой позиции. И соответствующие испытания были организованы Барминым на ленинградском металлическом заводе, на котором имелся подходящий котлован и сверхмощные подъемные краны. С трудом там смонтировали пусковое устройство и собрали ракету. Зачем-то заправили ее водой и медленно поднимали двумя кранами за верхние связи. И громко апплодировали. Поскольку каждый из участников этого уникального бесполезного эксперимента был убежден, что занимается "важным" делом, некому было крикнуть: "Не надо оваций!" Бесполезным потому, что при его проведении не имитировались ни скорость движения ракеты, ни действие на нее опрокидывающего момента, создававшего неравномерное нагружение ферм и перемещавшего ракету в поперечном направлении.
К сожалению, мы не могли воспользоваться нахождением заправленной ракеты на заводе для экспериментального исследования динамических свойств сложнейшей системы, состоявшей из пяти упруго связанных блоков и восьми упругих ферм пусковой установки. При быстром наборе тяги и последующем резком ее спаде при аварийном выключении двигателей должны были возникать ее колебания, которые могли создавать дополнительные напряжения в частях конструкции и ракеты, и ферм. В стране не было оборудования для возбуждения ее резонансных колебаний и соответствующей измерительной аппаратуры.
ЦитироватьСтарый пишет:Собрать ракету вертикально на столе сложно, а горизонтально в МИКе, сделать ТУА, и тюльпан проще?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Потому что тогда это показалось слишком сложным и неразрешимым.
А почему Р-7 не ставится?
ЦитироватьСтарый пишет:
Тюльпан делали и испытывали на заводе где делали артиллерийские башни для линкоров.
ЦитироватьИз цеха на линкор. Договор на изготовление первых трехорудийных башен для линкора «Севастополь» был заключен с Металлическим заводом в августе 1910 года. Срок сдачи на заводе назначался не позднее 1 сентября 1913 года.Ещё:
ЦитироватьLRV_75 пишет:Те испытания хорошо описаны Чертоком и многими другими.
Думаю, какие то принципиальные сомнения все таки при этих испытаниях были сняты, но многие сомнения остались (о чем в Вашей цитате и говорится).
Собственно, какой конструктор ракетной техники будет спать спокойно после каких то удачных наземных испытаниях в предверии реальных испытательных пусков. На земле все испытать нельзя, ввиду объективных и субъективных причин
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Основную опастность для не наддутой ракеты представляют БОКОВЫЕ (поперечные) нагрузки... Пока поперечная нагрузка не приведет к потере жесткости конструкции, даже тонкостенный бак может выдержать очень много. Даже вроде пример со стаканом приводил...
что сразу же после установки в ПУ все продольные нагрузки,
ЦитироватьArtemkad пишет:Представьте себе цилиндр из фольги, приложите к нему силу, направленную по оси (надавите ладонью). Сомнётся как миленький.
Основную опастность для не наддутой ракеты представляют БОКОВЫЕ (поперечные) нагрузки... Пока поперечная нагрузка не приведет к потере жесткости конструкции, даже тонкостенный бак может выдержать очень много. Даже вроде пример со стаканом приводил...
ЦитироватьArtemkad пишет:Для ненаддутой ракеты с гладкими баками представляют опасность любые сжимающие нагрузки, например, внешнее давление.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Основную опастность для не наддутой ракеты представляют БОКОВЫЕ (поперечные) нагрузки... Пока поперечная нагрузка не приведет к потере жесткости конструкции, даже тонкостенный бак может выдержать очень много. Даже вроде пример со стаканом приводил...
что сразу же после установки в ПУ все продольные нагрузки,
ЦитироватьArtemkad пишет:На этот стакан вам было отвечено, что малейшая неидеальность поверхности обечайки или приложения вертикальной нагрузки приведет к потере устойчивости оболочки толщиной в доли миллиметра. Невозможно единственным ветровым креплением, подобным зенитовскому, полностью компенсировать боковые нагрузки, для ракеты с силовым набором этой компенсации обычно достаточно и без наддува, а без силового набора - недостаточно.
Основную опастность для не наддутой ракеты представляют БОКОВЫЕ
(поперечные) нагрузки... Пока поперечная нагрузка не приведет к потере жесткости
конструкции, даже тонкостенный бак может выдержать очень много. Даже вроде
пример со стаканом приводил...
ЦитироватьСтарый пишет:http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas_V/Gallery/411_4.jpg (http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas_V/Gallery/411_4.jpg)
Кстати, гдето раньше вы ляпнули что "ракета в вертикальном положении вывозится из МИК", вы по прежнему так думаете?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вобщето это другой Атлас. Вы уже забыли о чём разговариваете?ЦитироватьСтарый пишет:http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas_V/Gallery/411_4.jpg
Кстати, гдето раньше вы ляпнули что "ракета в вертикальном положении вывозится из МИК", вы по прежнему так думаете?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Смущает то что масса не уменьшится.
А что вас смущает, если тюльпан появился в результате вынужденного уменьшения массы второй ступени для увеличения ПН?
ЦитироватьArtemkad пишет:Как вы знаете историю ракетостроения мы уже увидели.
Основную опастность для не наддутой ракеты представляют БОКОВЫЕ (поперечные) нагрузки... Пока поперечная нагрузка не приведет к потере жесткости конструкции, даже тонкостенный бак может выдержать очень много. Даже вроде пример со стаканом приводил...
ЦитироватьСтарый пишет:За сутки вы не смогли разобраться что имели в виду?
Ладно, не отвлекайтесь, ответьте пока на это:ЦитироватьСтарый пишет:здесь вы имели в виду МБР Атлас E/F или чтото другое?ЦитироватьArtemkad пишет:ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась. Центавр это не наследие Атласа. Создатели первой линейки Атласов к Центавру отношения не имели никакого. Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.Под "снятый с дежурства (конверсионный) оригинальный Атлас" вы имели в виду МБР Атлас E/F или чтото другое?
ЦитироватьСтарый пишет:Ух ты как завернул. При таком завороте мои слова действительно можно трактовать как "оригинальный"="МБР" (хотя я сравнивал Атласы как РН). Хотя на самом деле в этом предложении было "оригинальный"= "имеющий с оригиналом (или всеми предыдущими) хоть что-то общее". Поэтому и уточнил про Atlas A - как самый первый образец серии. Atlas A в оригинальную серию ведь входит или как? Остальные так или иначе менялись. Где меньше, где больше. И настала такая модификация которая не имела в конструктиве практически ничего, что было-бы общего во всех предыдущих. По моему мнению я ее назвал - SLV-3C. И уж конечно Атлас I так-же совсем другая ракета.
Под "снятый с дежурства (конверсионный) оригинальный Атлас" вы имели в виду МБР Атлас E/F или чтото другое?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Внешнее давление это как раз тот случай когда "величина давления надува не важна" озвученное Старым. Это герметичный (надутый) бак с внутренним давлением меньше атмосферного. Если бак не герметичен или его давление внутри выше любого возможного атмосферного подобной нагрузки (кстати - так-же поперечной) не будет.
Для ненаддутой ракеты с гладкими баками представляют опасность любые сжимающие нагрузки, например, внешнее давление
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, у меня и так, не слишком много времени на форум. По мере прочтения отвечаю. Если на что не ответил - такова се ля ви...
За сутки вы не смогли разобраться что имели в виду?
ЦитироватьСтарый пишет:Инженеры Convair знают сопромат не хуже меня. Но они были авиаторами и сделали как сделали. Они довели идею надутых баков Фау до ее логического конца - убрали в ней все лишнее.
Теперь вы хотите нас убедить что знаете сопромат лучше инженеров фирмы Конвэр?
ЦитироватьArtemkad пишет:Я завернул? А по моему это текст:
Ух ты как завернул.
ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась.
Цитироватькак "оригинальный"="МБР" (хотя я сравнивал Атласы как РН).Вы о чём говорили? О снятом с дежурства, конверсионном. О чём это?
ЦитироватьХотя на самом деле в этом предложении было "оригинальный"= "имеющий с оригиналом (или всеми предыдущими) хоть что-то общее".В этом предложении было "снятый с дежурства, конверсионный". А того что вы счас написали там не было.
ЦитироватьПоэтому и уточнил про Atlas A - как самый первый образец серии. Atlas A в оригинальную серию ведь входит или как?Вы не ответили на заданный вам вопрос. И задаёте встречный. Почему? Потому что:
ЦитироватьСвод правил демагога писал:
Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». Контрмера: ногой с разворота (http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%B0%D0%BA_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81)Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос (http://lurkmore.to/%D0%95%D0%A0%D0%96), например, спроси оппонента, почему его это так интересует (http://lurkmore.to/%D0%90%D0%9F%D0%92%D0%A1), или поступай как музыкальная личность (http://lurkmore.to/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
ЦитироватьПоэтому и уточнил про Atlas A - как самый первый образец серии. Atlas A в оригинальную серию ведь входит или как?Так что? Под
ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась.вы имели в виду Атлас А? Это ещё занятнее.
ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну и хрен ли вы их учите?
Инженеры Convair знают сопромат не хуже меня.
ЦитироватьНо они были авиаторами и сделали как сделали.Ну и хрен ли вы их учите?
ЦитироватьОни довели идею надутых баков Фау до ее логического конца - убрали в ней все лишнее.Это вы о чём? Что за "идея надутых баков Фау"?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Конечно выдерживают, когда ракета висит в тюльпане, а если поставить на стол?
Семёрка имеет обычные "ненадувнвые" баки. Которые прекрасно выдерживают собственный вес и даже вес топлива. Как это можно не знать?
ЦитироватьСтарый пишет:Я не хочу верить, будто вы думаете, что ракета Р-7 с работающими двигателями не наддута :o :(
А когда ракета "стоит" на работающих двигателях, выдерживают или нет? Так в чём проблемы стоять на столе?
ЦитироватьСтарый пишет:-А на какие сложности идут люди в трезвом уме в подобной ситуации?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Смущает то что масса не уменьшится.
А что вас смущает, если тюльпан появился в результате вынужденного уменьшения массы второй ступени для увеличения ПН?
Пойти на такие сложности ради мифического уменьшения массы - так люди в трезвом уме не делают.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Есть такое подозрение что она и ненаддутая выдержит свой полный вес.
Я не хочу верить, будто вы думаете, что ракета Р-7 с работающими двигателями не наддута :o :(
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:В какой "подобной"? Когда нужно дожать дальность?
-А на какие сложности идут люди в трезвом уме в подобной ситуации?
ЦитироватьПоэтому требование об увеличении ПН с 3 до 5,5т оказалось очень кстати, тюльпан получил обоснование как мера снижения массы второй ступени и соответственно увеличения ПН.Всё было вобще не так. Требование увеличения ПН привело к радикальной переработке проекта (по сути разработке новой ракеты) с увеличением в два раза стартовой массы и разработкой новых двигателей. Ничего общего с описаным вами снижением сухой массы.
ЦитироватьСтарый пишет:Потому, что последний не может быть оригинальным в одиночку. Любая серия имеет начало и имеет конец. С концом в моем варианте Вы и сами не плохо разобрались (крайнюю конверсионную МБР серии SM-65 запущенную в 90-х не сложно найти). Но конец ведь не может быть оригиналом. А вот с началом у Вас проблема - вы упорно пытаетесь забыть о модификациях A, B и C. А я всего лишь взял первую из серии и попросил найти в ней общее с одной из ракет из следующей серии. Причем общее в конструкции, а не нечто умозрительное.
Вы не ответили на заданный вам вопрос. И задаёте встречный. Почему?
ЦитироватьСтарый пишет:Я действительно не знаю что отвечать. Только не в том смысле который Вы пытаетесь тут навязать. Найти название можно без проблем любому в т.ч. на сайте который Вы сами привели. Я не знаю что сказать можно еще кроме того, что я уже сказал. Если Вы все еще не поняли, то я уже сомневаюсь, что поймете. А попытки добиться от меня вашей версии того, что я якобы думал когда писал, выглядят просто смешно.
У меня создаётся впечатление что вы не знаете что ответить.
ЦитироватьСтарый пишет:И как такой знаток истории космонавтики может не знать, что немецкие ракеты имели тонкостенные баки надутые азотом для сохранения формы. ;)
Что за "идея надутых баков Фау"?
ЦитироватьСтарый пишет:Прости, что еще можно иметь ввиду кроме явно написанного? Я имел ввиду: "Последний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х".
Я лишь спросил что он имел в виду. Неужели вопрос "что вы имели в виду?" для вас так сложен?
ЦитироватьСтарый пишет:Да хоть сами линкоры... Они не были разработчиками, а исключительно исполнителями - подрядчиками. Поэтому не надо на них переводить стрелки.
Тюльпан делали и испытывали на заводе где делали артиллерийские башни для линкоров.
ЦитироватьСтарый пишет:Они и не делали ради уменьшения массы. Они делали ради увеличения надежности путем исключения никому не нужных нагрузок на ракету. Там все элементарно. Они делали ПЕРВУЮ В МИРЕ подобную ракету. Поэтому страховались и перестраховывались на всем. Или думаете там все эти конусы вместо цилиндров стоят только от того, что у кого-то была не ровная линейка? ;)
Смущает то что масса не уменьшится.
Пойти на такие сложности ради мифического уменьшения массы - так люди в трезвом уме не делают.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну так сливайте.
Я действительно не знаю что отвечать. .
ЦитироватьТолько не в том смысле который Вы пытаетесь тут навязать.Я не навязываю никаких смыслов. Я спрашиваю "что вы имели в виду?".
ЦитироватьНайти название можно без проблем любому в т.ч. на сайте который Вы сами привелиПочему же вы тогда так затрудняетесь с ответом?
Цитировать Я не знаю что сказать можно еще кроме того, что я уже сказал.Нужно сказать: "Я имел в виду ракету такую то". А вы всё никак не скажете.
ЦитироватьА попытки добиться от меня вашей версии того, что я якобы думал когда писал, выглядят просто смешно.Я пытаюсь добиться от вас ВАШЕЙ версии того о какой это ракете вы писали. И собственно весь прикол ситуации в том как загнаный в угол и при пёртый вилами к стене троль не в состоянии изложить свою собственную версию того что он сам писал.
Цитировать Вы часом сам к ним не относитесь - уж очень много из вас по ним материалов сыпется... Прямо профи ;) .Открою вам секрет: я специалист по тролям и демагогам. Даже больший специалист чем по истории космонавтики. Что вы из себя представляете мне стало ясно гдето с третьего вашего сообщения. Оставались сомнения - троль или дурак? Теперь сомнения рассеялись - не "или" а "и".
ЦитироватьСтарый пишет:Вот честное слово - никогда не понимал что означает эта фраза. Не объясните?
Ну так сливайте.
ЦитироватьСтарый пишет:Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов, последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта 1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась.
Почему же вы тогда так затрудняетесь с ответом?ЦитироватьЯ не знаю что сказать можно еще кроме того, что я уже сказал.Нужно сказать: "Я имел в виду ракету такую то". А вы всё никак не скажете.
ЦитироватьСтарый пишет:Знаете, похоже это я Вам открою секрет. Похоже Вы так сильно вникали в суть специальности, что перешли черту между специалистом и его предметом специальности.
Открою вам секрет: я специалист по тролям и демагогам.
ЦитироватьArtemkad пишет:Стрелки перевёл я ибо надоело... .ЦитироватьСтарый пишет:Да хоть сами линкоры... Они не были разработчиками, а исключительно исполнителями - подрядчиками. Поэтому не надо на них переводить стрелки.
Тюльпан делали и испытывали на заводе где делали артиллерийские башни для линкоров.
ЦитироватьArtemkad пишет:Баки Фау-2 наддувались только при пуске и не были несущими, так что с Атласами ничего общего.
И как такой знаток истории космонавтики может не знать, что немецкие ракеты
имели тонкостенные баки надутые азотом для сохранения формы. ;)
ЦитироватьArtemkad пишет:Все давно пересчитали и ничего существенного выжать не удалось, так что приходится заниматься модернизацией двигателей и верхних ступеней.
ЗЫ. Как я говорил выше - подозреваю если эту ракету заново пересчитать, там
можно на половине массы конструкции сэкономить...
ЦитироватьArtemkad пишет:Этого не знает никто кроме артёмки с форума НК. :(ЦитироватьСтарый пишет:И как такой знаток истории космонавтики может не знать, что немецкие ракеты имели тонкостенные баки надутые азотом для сохранения формы. ;)
Что за "идея надутых баков Фау"?
ЦитироватьArtemkad пишет:При таком подходе история оригинальных семерок закончилась с последним пуском Р-7А.
Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов,
последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта
1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась.
ЦитироватьArtemkad пишет:То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?
Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов, последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта 1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась.
Теперь понятней или все еще нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:Чтото вы опять говорите загадками. ПодЦитироватьСтарый пишет:И как такой знаток истории космонавтики может не знать, что немецкие ракеты имели тонкостенные баки надутые азотом для сохранения формы. ;)
Что за "идея надутых баков Фау"?
ЦитироватьСтарый пишет:Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло. Были РН Атлас, которыми иногда становились конверсионные МБР SM-65
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?
Цитироватьfagot пишет:Интересно, а что Вы имеете ввиду под словами "При таком подходе"? При каком ТАКОМ подходе?
При таком подходе история оригинальных семерок закончилась с последним пуском Р-7А.
ЦитироватьArtemkad пишет: МБР Атлас небыло. Были РН Атлас, которыми иногда становились конверсионные МБР SM-65Точно не было? А чем были Атласы D/E/F?
ЦитироватьArtemkad пишет:А почему здесь:
Ракета-носителями...
ЦитироватьArtemkad пишет:Когда оригинальной серией считается по сути только МБР с минимальными изменениями.
Интересно, а что Вы имеете ввиду под словами "При таком подходе"? При каком
ТАКОМ подходе?
ЦитироватьArtemkad пишет:Интересней все же почитать ваши объяснения.
Надеюсь Старый объяснит что общего осталось между конструкцией Р-7 и конструкцией, скажем Союзов. [IMG]
ЦитироватьArtemkad пишет:Кстати о троллях:
Хотя думаю не объяснит - от него можно услышать только нечто не внятное или что-то про тролей...
ЦитироватьArtemkad пишет:Имеем перевод стрелок на обсуждение названий и ничего конкретного по сути вопроса.ЦитироватьСтарый пишет:Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло. Были РН Атлас, которыми иногда становились конверсионные МБР SM-65
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?
Цитироватьfagot пишет:Это у Вас такой подход? Мой подход был озвучен выше и звучал не так:
Когда оригинальной серией считается по сути только МБР с минимальными изменениями.
ЦитироватьArtemkad пишет:ЗЫ. Естественно я не имел ввиду общиее название или размер заклёпок ;) ...
"оригинальный"= "имеющий с оригиналом (или всеми предыдущими) хоть что-то общее".
Цитироватьfagot пишет:Это не о троллях...
Кстати о троллях:
Цитироватьвид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения для нагнетания конфликтов. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности либо эпатаже, так и в процессе анонимного взаимодействия пользователей, осуществляемой без возможности идентификации с реальным субъектом виртуальной коммуникации.Троллинг это больше к Старому и Sellin-у.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вам уже неоднократно объясняли, что общего между Атласами от исходной МБР до Атласа-2.
Это у Вас такой подход? Мой подход был озвучен выше и звучал не так:ЦитироватьArtemkad пишет:ЗЫ. Естественно я не имел ввиду общиее название или размер заклёпок ;) ...
"оригинальный"= "имеющий с оригиналом (или всеми предыдущими) хоть что-то общее".
ЦитироватьArtemkad пишет:О них самых, в википедии дано определение троллинга, а демагогия это методы троллей. Вот и опять вы уводите тему в сторону.
Это не о троллях...
Троллинг: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Цитироватьfagot пишет:Те, кто объясняли и Вы в частности преднамеренно ставите знак равенства между оригинальной серией Атласов и МБР тем самым намеренно выкидываете из этой серии модификации A, B и С которые МБР так и не стали. Кроме того, намеренно искажаете суть исходного моего высказывания. Вопрос звучал что общего между Атлас А и Атлас II.
Вам уже неоднократно объясняли, что общего между Атласами от исходной МБР до Атласа-2.
Цитироватьfagot пишет:Вам привести определение демагогии? ;)
а демагогия это методы троллей
Цитироватьfagot пишет:Не я увожу. Это тут вы снова начинаете, используя очередной демагогический прием, переходить от обсуждения темы к обсуждению личности (меня). Причем мой ответ со ссылкой был исключительно ответом на Ваш уход от темы.
Вот и опять вы уводите тему в сторону.
ЦитироватьArtemkad пишет:A они выпускались серийно? С каких пор изделия для лётных испытаний стали серийными?Цитироватьfagot пишет:Те, кто объясняли и Вы в частности преднамеренно ставите знак равенства между оригинальной серией Атласов и МБР тем самым намеренно выкидываете из этой серии модификации A, B и С которые МБР так и не стали.
Вам уже неоднократно объясняли, что общего между Атласами от исходной МБР до Атласа-2.
ЦитироватьArtemkad пишет:В Вашем лице демагога мы наблюдаем ежедневно на протяжении уже двух недель.Цитироватьfagot пишет:Вам привести определение демагогии? ;)
а демагогия это методы троллей
ЦитироватьSalo пишет:Че за идиотский критерий для космической техники?! Чем Вам серия А не серийная?
A они выпускались серийно?
ЦитироватьArtemkad пишет:Какая такая каша? Где каша? В чём каша?
Это ко мне вопрос? В том источнике каша из названий.
ЦитироватьArtemkad пишет:В США для названия военной техники используется одновременно и имя и обозначение: F-4D Фантом, SM-65 Aтлас, M-1 Абрамс и т.д.
В первом документе на странице 34(29) "историческое обозначение - SM-65".
Атласом называли исходную программу, а потом и ее космическую(гражданскую) реализацию. Хотя чаще пишут "SM-65 Atlas" т.к. штатское название более известно.
ЦитироватьArtemkad пишет:ЛКИ это Aтлас А/B/C. Серия - Aтлас D/E/F.
Конкретнее пли-из, что означает ЛКИ в свете Aтлас А? Чем эти ракеты отличались от остальных подобных тех лет? Или по Вашему Юпитер был ЛКИ и Эксплорер-1 был ЛКИ, да и запуск Гагарина так-же был ЛКИ? Ведь все это не серийные ракеты и не серийные запуски.
ЦитироватьSalo пишет:Это был ответ на мой вопрос?ЦитироватьArtemkad пишет:ЛКИ это Aтлас А/B/C. Серия - Aтлас D/E/F.
Конкретнее пли-из, что означает ЛКИ в свете Aтлас А? Чем эти ракеты отличались от остальных подобных тех лет? Или по Вашему Юпитер был ЛКИ и Эксплорер-1 был ЛКИ, да и запуск Гагарина так-же был ЛКИ? Ведь все это не серийные ракеты и не серийные запуски.
ЦитироватьСтарый пишет:"F-4D Phantom", но никак не Фантом D...
F-4D Фантом
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы полагаете ПС-1 запускали серийной ракетой? ;)ЦитироватьSalo пишет:Это был ответ на мой вопрос?ЦитироватьArtemkad пишет:ЛКИ это Aтлас А/B/C. Серия - Aтлас D/E/F.
Конкретнее пли-из, что означает ЛКИ в свете Aтлас А? Чем эти ракеты отличались от остальных подобных тех лет? Или по Вашему Юпитер был ЛКИ и Эксплорер-1 был ЛКИ, да и запуск Гагарина так-же был ЛКИ? Ведь все это не серийные ракеты и не серийные запуски.
Если А/В/С были ЛКИ, не подскажете чем-же тогда назвать событие 18 декабря 1958-го в результате которого эти ЛКИ забросили на орбиту 5-й в США спутник(первый ретранслятор)?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вобщето Фантом 2.ЦитироватьСтарый пишет:"F-4D Phantom", но никак не Фантом D...
F-4D Фантом
ЦитироватьArtemkad пишет:"Серия" и "серийный" - не одно и то же.
Все зависит от того, что понимать под "серийной". В кораблестроении, например, два корабля по одному проекту уже серия... Аналогично в ракетостроении(тем более в 50-х) 8 ракет по одним чертежам это несомненно серия.
ЦитироватьСтарый пишет:А должен был доходить? Это ведь до Вас не дошел тезис о том, что у военной техники есть буквенно-цифровой индекс, а не только имя, и только у ее гражданского применения остается только имя...
Однако тезис о том что у военной техгники есть и буквенно-цифровой индекс и имя до вас не дошёл?
ЦитироватьСтарый пишет:Хоть и опытная, но все-таки серия! Неоднократно запускал опытные серии. И главная их особенность в том, что изделия опытной серии теоретически ничем не должны отличаться от серийного. Задача опытной - серии сбор статистики по работе практически готового изделия. Практически конечно могут быть отличия которые вылазят по результатам работы опытной серии.
Слов "опытная серия" вы тоже очевидно никогда не слышали?
ЦитироватьArtemkad пишет:Те, кто вам объяснял, помнят как про Атласы A-C, так и про Р-7 1-го, 2-го и 3-го этапов и Р-7А. На вопрос вам ответили в самом начале обсуждения:
Те, кто объясняли и Вы в частности преднамеренно ставите знак равенства между оригинальной серией Атласов и МБР тем самым намеренно выкидываете из этой серии модификации A, B и С которые МБР так и не стали. Кроме того, намеренно искажаете суть исходного моего высказывания. Вопрос звучал что общего между Атлас А и Атлас II.
ЦитироватьСтарый пишет:После этого вы начали сомневаться в "надувных баках", в том, что они сделаны по сути из фольги, и в их массовом совершенстве, а когда нигде не выгорело, снова вернулись в исходную точку.ЦитироватьArtemkad пишет:Диаметр, конструкция, конструктивно-компоновочная схема, конструктивная преемственность.
Т.е. Вы готовы назвать что общего кроме названия между скажем Атлас А и Атлас II ?
Конструкция с "надувными" баками и схема со сбрасываемыми стартовыми двигателями общие для всех Атласов этой линейки и не характерны больше ни для какой ракеты.
Преемственность - ракеты последующего типа получены модернизацией ракеты предыдущего типа и ни какой другой. Атлас-2 получен прямой последовательной модернизацией Атласа-А.
ЦитироватьArtemkad пишет:Увод начался с перевода стрелок на названия, и упоминать о троллях вас тоже никто за язык не тянул.
Не я увожу. Это тут вы снова начинаете, используя очередной демагогический
прием, переходить от обсуждения темы к обсуждению личности (меня). Причем мой
ответ со ссылкой был исключительно ответом на Ваш уход от темы.
Цитироватьfagot пишет:Технологический надув баков это действительно было общее. Но это чисто технологическое решение, а не конструктивное. Конструктивно же большенство ракет имеют баки под давлением обеспечивающим как минимум их жесткость.
После этого вы начали сомневаться в "надувных баках", в том, что они сделаны по сути из фольги, и в их массовом совершенстве, а когда нигде не выгорело, снова вернулись в исходную точку.
Цитироватьfagot пишет:Вот чего чего, а людей "более-менее объективно оценивающие историю космонавтики" я тут(участвующих в склоке) пока не заметил. Даже мое мнение по этому вопросу чисто субъективно.
был произведен наброс на вентилятор в расчете на то, что отреагируют люди, более-менее объективно оценивающие историю космонавтики, и начнется склока
ЦитироватьArtemkad пишет:И этот наддув осуществляется во время транспортировки и установки ракет на старте? Или всё-таки жёсткость баков обеспечивается на этих этапах силовым набором? Да,или нет?Цитироватьfagot пишет:Технологический надув баков это действительно было общее. Но это чисто технологическое решение, а не конструктивное. Конструктивно же большенство ракет имеют баки под давлением обеспечивающим как минимум их жесткость.
После этого вы начали сомневаться в "надувных баках", в том, что они сделаны по сути из фольги, и в их массовом совершенстве, а когда нигде не выгорело, снова вернулись в исходную точку.
ЦитироватьArtemkad пишет:И маршевого двигателя на второй ступени тоже. Вы полагаете его собирались использовать как МБР с дальностью 900 км? Ответьте нам, зачем делался Атлас-А? Для удара по соседнему штату?
Сбрасываемых стартовых двигателей в Атлас А не было поэтому это вообще было мимо.
Преемственность - так-же мимо. Она никак не меняет того факта, что ракеты полностью разные.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы заявили что не знаете таких МБР - Атлас-D/E/F а теперь до меня чтото не дошло?
А должен был доходить? Это ведь до Вас не дошел тезис о том, что у военной техники есть буквенно-цифровой индекс, а не только имя, и только у ее гражданского применения остается только имя...
ЦитироватьСтарый пишет:??? Похоже до вас таки чтото не дошло...
Вы заявили что не знаете таких МБР - Атлас-D/E/F а теперь до меня чтото не дошло?
Цитироватьabl22 пишет:С4.1, С4.5 делались на базе корпуса Р-11ФМ.
Пример с бросковыми испытаниями БРПЛ не слишком удачен: при отработки Р-21 комплекса Д-4 для бросковых испытаний использовались изделия С.4-1, С.4-5, конструктивно подобные опытной ракете, но без начинки и временем работы двигателя 4-5 с (только для выхода из воды).
А для понимания, что же такое серийное изделие по КД с литерой "А" следует читать ГОСТ 2.103—68. Там всё сказано. В части ТПП процесс регламентируется ГОСТ 3.1102-81.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ну ничего, может со второго раза дойдёт. Повторите что это вы имели в виду:ЦитироватьСтарый пишет:??? Похоже до вас таки чтото не дошло...
Вы заявили что не знаете таких МБР - Атлас-D/E/F а теперь до меня чтото не дошло?
ЦитироватьПоследний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас был запущен в середине 90-х и на этом его история окончательно завершилась.МБР или не МБР, Атлас или не Атлас...
ЦитироватьArtemkad пишет:Технологическое решение, напрямую обусловленное конструкцией, т.е. баками из стальной фольги без силового набора. Баки большинства ракет наддуваются перед пуском и в полете, а в наземной эксплуатации обычно оказывается достаточно жесткости, обеспечиваемой силовым набором и (или) толщиной обечайки.
Технологический надув баков это действительно было общее. Но это чисто технологическое решение, а не конструктивное. Конструктивно же большенство ракет имеют баки под давлением обеспечивающим как минимум их жесткость.
ЦитироватьArtemkad пишет:Диаметр один из ключевых параметров конструкции, изначально задающий параметры оборудования, через которое последующие модификации оказываются связанными с предыдущими. При этом на том же оборудовании уже не получилось бы делать, скажем, алюминиевые вафельные баки. Конструкция у Атласов от А до 2 в целом одинаковая. Одинаковость обводов пакета Союза с пакетом Р-7 точно так же обусловлена возможностями оборудования, но не означает при этом, что пакет остался полностью неизменным.
Аналогично с диаметром - технологическая величина определяемая возможностями оборудования.
Конструкция разная.
ЦитироватьArtemkad пишет:Т.к. конструкция одинаковая, пространные рассуждения об объединении всех ракет не к месту. Атлас изначально проектировался со сбрасываемыми стартовыми двигателями, и то, что они не отделялись на первой опытной модификации, сути дела не меняет. Между прочим, у Атласа был дальний родственник с аналогичной конструкцией баков, диаметром и двигателями, на основе которого создавался и орбитальный носитель, даже странно, что вы про него не вспомнили. Но родственность ракет в линейке Атласов определяется по совокупности признаков, а не по какому-то одному.
Конструктивно-компоновочная схема - т.к. конструкция разная, надо еще разобраться, что под этим понятием принимать за отличия.Т.к. сюда при некоторых допущениях можно почти все ракеты объединить. К примеру - конструкция ракеты состоит из двигателя расположенного в хвостовой части, полезной нагрузки которая расположена в носовой части и баков с компонентами топлива расположенных между двигателями и полезной нагрузкой. ;)
ЦитироватьArtemkad пишет:Не было системы отделения стартовых двигателей, а сами двигатели и баковый отсек были те же, что на следующем в линейке Атласе-B. Если у Р-7 с блока А снять двигатель и систему разделения пакета, она не превратится от этого в совершенно новую ракету, не имеющую ничего общего со штатным вариантом.
Сбрасываемых стартовых двигателей в Атлас А не было поэтому это вообще было мимо.
ЦитироватьArtemkad пишет:Преемственность означает тот факт, что каждая следующая модификация получена модернизацией предыдущей и имеет с ней общие черты.
Преемственность - так-же мимо. Она никак не меняет того факта, что ракеты полностью разные.
ЦитироватьArtemkad пишет:Американцы решили в данном случае отрабатывать сложное изделие поэтапно, т.к. конструкция бакового отсека, система управления, стартовые двигатели и управление носителем путем их качания были не менее ключевыми моментами, чем отделение стартовых двигателей и маршевый двигатель. Так же поэтапно по ступеням отрабатывался Титан-1, а впоследствии Сатурн-1 и это не считалось разбазариванием средств, напротив, в случае ошибок проектирования и аварий по вине первой ступени могут экономиться средства за счет макетности верхних ступеней и ПН или неиспользования частей носителя, необходимых только на следующем этапе полета.
НО!!! Я не разу не видел, что-бы в опытную серию пускали то, что заранее в серии
будет сделано иначе. Если "опытная серия" Атлас А была с до конца работающими
двумя маршевыми двигателями, то по изначальному замыслу и серия, ради
проверки которой эта ракета пускалась, должна была так и летать. Т.к. двигатели
и их отделение это ключевые моменты. Пускать опытную серию заранее зная, что
серия будет совсем другая, это не ЛКИ, а очковтирательство и разбазаривание
средств на мертворожденное изделие.
ЦитироватьСтарый пишет:Кончай троллить. На этот вопрос отвечал выше.
МБР или не МБР, Атлас или не Атлас...
Цитироватьfagot пишет:Еще раз. Конструкция разная. Разные баки, разные двигатели, разные системы управления. Общего НИЧЕГО не осталось кроме одного условного размера.
Т.к. конструкция одинаковая, пространные рассуждения об объединении всех ракет не к месту.
Цитироватьfagot пишет:Сразу не превратится. Но если потом кроме этого заменить боковушки на УРМ-ы, поставить, скажем, двигатель НК-33, изменить объем баков... В конечном итоге после набора таких последовательных изменений в ракете не останется ничего общего от исходного варианта кроме условного диаметра. Вот примерно так-же произошло и с Атласом. Шаг за шагом изменения приводили к тому, что между A и II не осталось ничего общего.
Не было системы отделения стартовых двигателей, а сами двигатели и баковый отсек были те же, что на следующем в линейке Атласе-B. Если у Р-7 с блока А снять двигатель и систему разделения пакета, она не превратится от этого в совершенно новую ракету, не имеющую ничего общего со штатным вариантом.
Цитироватьfagot пишет:Последовательная модификация предполагает общие черты между двумя соседними моделями, но совсем не факт, что начальный вариант будет хоть в чем-то иметь общее с конечным.
Преемственность означает тот факт, что каждая следующая модификация получена модернизацией предыдущей и имеет с ней общие черты.
ЦитироватьArtemkad пишет:Мне так же не сложно повторить, что при таком подходе у пакета Союза-У так же не осталось ничего общего с пакетом Р-7, особенно 1-го этапа, кроме внешних обводов, да и то не всех. У Атласов общий не только диаметр, но и конструкция баков - из стальной фольги без силового набора, и совсем не условная конструктивно-компоновочная схема.
Еще раз. Конструкция разная. Разные баки, разные двигатели, разные системы управления. Общего НИЧЕГО не осталось кроме одного условного размера.
ЦитироватьArtemkad пишет:Проблема в том, что у Атласа не изменился ни принцип сброса стартовых двигателей, ни конструкция хвостовой юбки, и даже MA-5A является результатом глубокой модернизации MA-1, так что УРМ и НК-33 тут ни при чем. Но вообще и Союз-2-1В, и Союз-2-3 так же являются наследниками семерки и входят в ее семейство, несмотря на НК-33, разный объем баков и прочие изменения.
Сразу не превратится. Но если потом кроме этого заменить боковушки на УРМ-ы, поставить, скажем, двигатель НК-33, изменить объем баков... В конечном итоге после набора таких последовательных изменений в ракете не останется ничего общего от исходного варианта кроме условного диаметра. Вот примерно так-же произошло и с Атласом. Шаг за шагом изменения приводили к тому, что между A и II не осталось ничего общего.
ЦитироватьArtemkad пишет:Однако в случае с Атласом начальный и конечный варианты таки имеют общие черты.
Последовательная модификация предполагает общие черты между двумя соседними моделями, но совсем не факт, что начальный вариант будет хоть в чем-то иметь общее с конечным.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вас не затруднит повторить ответ ещё раз?ЦитироватьСтарый пишет:Кончай троллить. На этот вопрос отвечал выше.
МБР или не МБР, Атлас или не Атлас...
Цитироватьfagot пишет:На вскидку - в конструкции боковушек менялись только модификации двигателей. Причем модификация намного меньшая чем между МА1 и МА5.
Мне так же не сложно повторить, что при таком подходе у пакета Союза-У так же не осталось ничего общего с пакетом Р-7, особенно 1-го этапа, кроме внешних обводов, да и то не всех.
Цитироватьfagot пишет:Примерно как колесо мотоцикла является результатом глубокой модернизации колеса телеги...
и даже MA-5A является результатом глубокой модернизации MA-1
Цитироватьfagot пишет:На самом деле тут так-же как и с Атласом наступает момент когда общим останется только название.
Но вообще и Союз-2-1В, и Союз-2-3 так же являются наследниками семерки и входят в ее семейство, несмотря на НК-33, разный объем баков и прочие изменения.
ЦитироватьСтарый пишет:Не затруднит.ЦитироватьArtemkad пишет:Вас не затруднит повторить ответ ещё раз?ЦитироватьСтарый пишет:Кончай троллить. На этот вопрос отвечал выше.
МБР или не МБР, Атлас или не Атлас...
ЦитироватьArtemkad пишет:
При таком завороте мои слова действительно можно трактовать как "оригинальный"="МБР" (хотя я сравнивал Атласы как РН). Хотя на самом деле в этом предложении было "оригинальный"= "имеющий с оригиналом (или всеми предыдущими) хоть что-то общее". Поэтому и уточнил про Atlas A - как самый
первый образец серии. Atlas A в оригинальную серию ведь входит или как? Остальные так или иначе менялись. Где меньше, где больше. И настала такая модификация которая не имела в конструктиве практически ничего, что было-бы общего во всех предыдущих. По моему мнению я ее назвал - SLV-3C. И уж конечно Атлас I так-же совсем другая ракета.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов, последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта 1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась. Теперь понятней или все еще нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:Загнаный в угол и прижатый вилами к стене троль не в состоянии ответить на простейшие вопросы.ЦитироватьСтарый пишет:Не затруднит.ЦитироватьArtemkad пишет:Вас не затруднит повторить ответ ещё раз?ЦитироватьСтарый пишет:На этот вопрос отвечал выше.
МБР или не МБР, Атлас или не Атлас...
Кончай троллить. На этот вопрос отвечал выше.
ЦитироватьArtemkad пишет:Я ж и говорю: загнаный в угол и прижатый к стене вилами троль не в состоянии ответить на простейшие вопросы.
Ты попросил повторить - я повторил.
ЦитироватьArtemkad пишет:Тогда последний представитель оригинальной семёрки (была это Р-7А) был использован в 1967 году.
Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов, последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта 1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась. Теперь понятней или все еще нет?
ЦитироватьSalo пишет:Судя по этим двум таблицам:
Тогда последний представитель оригинальной семёрки (была это Р-7А) был использован в 1967 году.
ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1048175/#message1048175ЦитироватьСтарый пишет:Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло.
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?
ЦитироватьСтарый пишет:Собственно что от тебя взять. Продолжаешь троллить...
Об оригинальных Атласах:ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1048175/#message1048175ЦитироватьСтарый пишет:Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло.
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?
ЦитироватьArtemkad пишет:
Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло. Были РН Атлас, которыми иногда становились конверсионные МБР SM-65
ЦитироватьArtemkad пишет:МБР Атлас D/E/F в эту "серию оригинальных Атласов" входили или нет?ЦитироватьArtemkad пишет:
Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов, последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта 1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась. Теперь понятней или все еще нет?
ЦитироватьSalo пишет:ЗЫ. Кстати, этот вопрос я уже как-то переадресовывал Старому. Но он предпочел продолжать троллить...
Тогда последний представитель оригинальной семёрки (была это Р-7А) был использован в 1967 году.
ЦитироватьСтарый пишет:В нее входили A/B/C/D/E и возможно F. В последнем я не сильно уверен...
МБР Атлас D/E/F в эту "серию оригинальных Атласов" входили или нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:Тупой завравшийся троль в отчаянной попытке соскочить договорился до того что МБР Атлас не было.ЦитироватьСтарый пишет:Собственно что от тебя взять. Продолжаешь троллить...
Об оригинальных Атласах:ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1048175/#message1048175ЦитироватьСтарый пишет:Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло.
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?ЦитироватьArtemkad пишет:
Нет. Хотя-бы потому, что МБР Атлас небыло. Были РН Атлас, которыми иногда становились конверсионные МБР SM-65
ЦитироватьАртекад пишет:Так что сняли с дежурства? Атлас или не Атлас?
Последний снятый с дежурства (конверсионный - американцы так-же халяву любят) оригинальный Атлас
ЦитироватьArtemkad пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1045944/#message1045944ЦитироватьСтарый пишет:Старый, приписывать мне то, что я не говорил - это пока что твой метод. Причем даже в этом сообщении "МБР Атлас" это снова твои фантазии к которым я отношения не имею.
Видите, фагот, как вертится троль? Его заявления "прототипом МХ-774 была Фау-2", "прототипом Атласа была МХ-774", "МБР Атлас и РН Атлас-2 это две разные ракеты отличающиеся сильнее чем Фау-2 от Атласа" забыты и вы уже обсуждаете с ним чтото совершенно другое. Да ещё оказываетесь виноваты что пр иписываете ему то что он не говорил".
ЦитироватьArtemkad пишет:Как и конструкция сбрасываемой юбки у Атласа.ЦитироватьSalo пишет:Судя по этим двум таблицам:
Тогда последний представитель оригинальной семёрки (была это Р-7А) был использован в 1967 году.
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_1/Semyorka/Design/R-7.htm
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_1/Semyorka/Design/Soyuz-FG.htm
как минимум конструкция боковушек осталась достаточно неизменной.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, именно так. Устраиваешь провокации, делаешь частичное цитирование искажающее суть цитаты, несколько раз на разных страницах задаешь вопрос на который был уже дан ответ, намеренно искажаешь мой ник, оскорбляешь и постоянно переводишь вопрос с темы обсуждения на обсуждения меня. Да и собственно весь флейм по Атласам в этой ветке начался с тебя. В общем типичный троллинг в котором постоянно обвиняешь меня.
А тролю, значит, я?
ЦитироватьArtemkad пишет:Что это вы ограничиваете пакет боковушками? У пакета Союза-У относительно Р-7 помимо двигателей изменилась так же СУ, приборный отсек и усилена конструкция как минимум блока А. Глубина модернизации РД-107/108 меньше как из-за меньшего модернизационного потенциала, так и из-за невыделения средств на более серьезные изменения.
На вскидку - в конструкции боковушек менялись только модификации двигателей.
Причем модификация намного меньшая чем между МА1 и МА5.
ЦитироватьArtemkad пишет:Глубина модернизации RS-56SA относительно LR-105-NA-3 вполне сравнима с таковой у 14Д21 относительно 8Д75. LR-101 вплоть до самого снятия вообще почти не изменилиcь, в отличие от рулевых камер семерочных двигателей. RS-56BA конечно изменился относительно LR-89-NA-3 существеннее, чем 14Д22 в сравнении с 8Д74, но и он не был создан с нуля.
Примерно как колесо мотоцикла является результатом глубокой модернизации колеса
телеги...
ЦитироватьArtemkad пишет:Это только по вашему мнению, а по мнению разработчика это одно семейство. Общего, как и у Атласа, диаметры, конструкция, конструктивно-компоновочная схема, а у Союза-2-3 кроме того боковушки те же, что у Союза-ФГ, это если не вспоминать про верхние ступени.
На самом деле тут так-же как и с Атласом наступает момент когда общим останется только название.
ЦитироватьСтарый пишет:А меня разве об этом спрашивали? Меня спросили ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ:
Дебилушка, вас не спрашивают какие были РН. Вас спрашивают были ли МБР Атлас.
И что вы отвечаете?
ЦитироватьСтарый пишет:На что я ответил - нет. И ответил почему я так считаю.
То есть вы имели в виду серию МБР Атлас?
ЦитироватьArtemkad пишет:Если я исказил суть цитаты то вы легко можете меня поправить и сказать в чём эта суть на самом деле. Например что вы имели в виду не снятые с боевого дежурства МБР а кикието другие ракеты взятые из какогото другого места.
Да, именно так. Устраиваешь провокации, делаешь частичное цитирование искажающее суть цитаты, несколько раз на разных страницах задаешь вопрос на который был уже дан ответ, намеренно искажаешь мой ник, оскорбляешь и постоянно переводишь вопрос с темы обсуждения на обсуждения меня. Да и собственно весь флейм по Атласам в этой ветке начался с тебя. В общем типичный троллинг в котором постоянно обвиняешь меня.
ЦитироватьВесь тупизм и тролинг в этой ветке начался с ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР Атлас была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР Атлас сильнее чем МБР Атлас от Фау-2.ваша точка зрения изложена верно? Вы не знаете МБР Атлас?
Цитировать ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР SM-65 была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР SM-65 сильнее чем МБР Атлас от Фау-2.всё правильно и именно это вы и утверждаете?
ЦитироватьSalo пишет:Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность), которая являясь по сути исключительно двигателями поменяла несколько их модификаций и у которой в конечном итоге появились крепежи для ТТУ?
Как и конструкция сбрасываемой юбки у Атласа.
ЦитироватьСтарый пишет:Я могу и несколько раз так делал. Но это опять таки никак не отменяет того, что Вы намеренно искажаете цитату...
Если я исказил суть цитаты то вы легко можете меня поправить и сказать в чём эта суть на самом деле.
ЦитироватьСтарый пишет:В ЭТОЙ ветке "Весь тупизм и тролинг" начался с этого
Весь тупизм и тролинг в этой ветке начался с ваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, что Прототипом МБР Атлас была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР Атлас сильнее чем МБР Атлас от Фау-2. Вот с этого тупого бреда и начлся весь этот флуд.
ЦитироватьСтарый пишет:
А что с наземными войсками? Танковыми там армиями?
И однако както вы отлиняли от заданных вам вопросов по Атласу и Р-7.
ЦитироватьСтарый пишет:В соседней ветке Ваша провокация не удалась так хорошо, как Вам бы хотелось. Вот Вы ее решили повторить в этой ветке...
Да. Вот:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042138/#message1042138
Не вижу ответа.
ЦитироватьArtemKAD пишет:
Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.
ЦитироватьСтарый пишет:Исключительно в вашем "вольном переводе". Причем этот вольный перевод на странице флейм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC) описывается в п.4 и звучит как "доведения до абсурда правильно выраженной мысли собеседника посредством подмены понятий".
Хорошо, тогда здесь:Цитироватьваших трёх известных заявлений что прототипом МХ-774 была Фау-2, чтовсё правильно и именно это вы и утверждаете?
Прототипом МБР SM-65 была МХ-774 и что РН Атлас-2 не относится к серии Атласов и отличается от МБР SM-65 сильнее чем МБР Атлас от Фау-2.
ЦитироватьСтарый пишет:так-же оно...
Ну а уж если появились крепежи для ТТУ так это уж точно стала совсем другая ракета...
Ведь любому езжу в лесу известно что ракеты отличаются друг от друга крепежом для ТТУ...
ЦитироватьArtemkad пишет:Юбка без двигателя это по сути хвостовой отсек, и он сохранил конструктивно-компоновочную схему, боковушки семерки без двигателя по сути баки с хвостовым отсеком, но даже и они не факт, что остались неизменными. Просто вам играет на руку, что из-за идиотской секретности вряд ли нам удастся найти для семерки такие же чертежи, как для SLV-3.
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность), которая являясь по сути исключительно двигателями поменяла несколько их модификаций и у которой в конечном итоге появились крепежи для ТТУ?
Конструкция юбки так-же поменялась. Общим остался только ее размеры.
Цитироватьfagot пишет:У Вас есть чертежи хвостовых отсеков LV-3 и SLV-3 ?
Просто вам играет на руку, что из-за идиотской секретности вряд ли нам удастся найти для семерки такие же чертежи, как для SLV-3.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вроде как я не утверждаю, что там все осталось неизменным до последней заклепки. Однако чертежа бакового отсека SLV-3 достаточно чтобы понять, что изменилась толщина обечайки относительно Атласа-D, а вот по семерке неизвестны ни исходные толщины, ни нынешние, тоже и по шпангоутам.
У Вас есть чертежи хвостовых отсеков LV-3 и SLV-3 ?
Цитироватьfagot пишет:На самом деле не факт. Информация о 0,1мм баках на самом деле пока чисто голословное утверждение. Т.е. в источниках эта цифра есть, но без чертежей. Первый же чертеж привел к тому, что 0,1 мм для SLV-3D превратилась в 0,4мм. А вот на какой стадии была сделана такая доработка и было ли вообще в железе 0,1мм - неизвестно.
Однако чертежа бакового отсека SLV-3 достаточно чтобы понять, что изменилась толщина обечайки относительно Атласа-D,
ЦитироватьArtemkad пишет:Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность)
ЦитироватьSalo пишет:Похоже, Артем не понимает (или уже делает вид, что не понимает), что Атлас-А - отработочное изделие, предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.ЦитироватьArtemkad пишет:Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не увеличивается.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот поэтому и хотелось бы узнать его ответ на вопрос: если Атлас A законченное изделие, то оно было расчитано на дальность 950 км. Он это подтверждает?ЦитироватьSalo пишет:Похоже, Артем не понимает (или уже делает вид, что не понимает), что Атлас-А - отработочное изделие, предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.ЦитироватьArtemkad пишет:Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?
Это той, которая в модификации А даже не сбрасывалась(эта часть так-же ее конструктивная особенность)
ЦитироватьDed пишет:немного модифицировалЦитироватьДмитрий В. пишет:Не увеличивается.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо. Смотрю.ЦитироватьDed пишет:немного модифицировалЦитироватьДмитрий В. пишет:Не увеличивается.
Цитироватьfagot пишет:Догадка: по формулам Лапласа прочность сферы в два раза больше, чем цилиндра. Несколько бОльшая толщина цилиндрических стенок может объясняться сжимающей силой от второй ступени+ГЧ.
Если 0,1 мм и ошибка, впервые это значение я встретил у Шумилина, то и 0,25 мм и даже 0,4 мм ничего принципиально не меняют.
ЦитироватьSalo пишет:Сложно сказать - все зависит от массы головной части. Первый запуск был еще до объявления об испытаниях в СССР МБР, но через месяц после 1-го запуска 7-ки. Возможно конечно это был и авральный запуск не до конца готовой ракеты. А возможно, что испытания механической прочности при избыточной массе головной части.
Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот это вряд-ли. Проверка устойчивости конструкции предполагает ее полную нагрузку. А использование 2-х двигателей вместо 3-х снижает нагрузки на конструкцию, что создает для нее типличные условия не позволяющие эту самую проверку до конца осуществить.
предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо. Теперь бы найти похожий чертеж хотя-бы на LV-3 и можно точно сказать как это добро со временем менялось.
ЦитироватьArtemkad пишет:И как она долетела бы до СССР в одноступенчатом варианте?ЦитироватьSalo пишет:Сложно сказать - все зависит от массы головной части. Первый запуск был еще до объявления об испытаниях в СССР МБР, но через месяц после 1-го запуска 7-ки. Возможно конечно это был и авральный запуск не до конца готовой ракеты. А возможно, что испытания механической прочности при избыточной массе головной части.
Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?
ЦитироватьArtemkad пишет:Какая там устойчивость для растянутых баков? :oЦитироватьSalo пишет:Сложно сказать - все зависит от массы головной части. Первый запуск был еще до объявления об испытаниях в СССР МБР, но через месяц после 1-го запуска 7-ки. Возможно конечно это был и авральный запуск не до конца готовой ракеты. А возможно, что испытания механической прочности при избыточной массе головной части.
Т.е. Атлас разрабатывался как БРСД с дальностью 950 км?ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот это вряд-ли. Проверка устойчивости конструкции предполагает ее полную нагрузку. А использование 2-х двигателей вместо 3-х снижает нагрузки на конструкцию, что создает для нее типличные условия не позволяющие эту самую проверку до конца осуществить.
предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.
ЦитироватьSalo пишет:Своим ходом. Имела бы дальность при 1,4т БЧ не 10 тысяч, а 8 тысяч и базировалась, как и авиация, в странах НАТО.
И как она долетела бы до СССР в одноступенчатом варианте?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если так подходить, то что тогда там вообще испытывать?
Какая там устойчивость для растянутых баков?
ЦитироватьArtemkad пишет:Одноступенчатая на 8 тысяч? А чего ж тогда летала на 950? ;)ЦитироватьSalo пишет:Своим ходом. Имела бы дальность при 1,4т БЧ не 10 тысяч, а 8 тысяч и базировалась, как и авиация, в странах НАТО.
И как она долетела бы до СССР в одноступенчатом варианте?
ЦитироватьArtemkad пишет:С Вашим подходом вообще ничего испытывать не надо :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Если так подходить, то что тогда там вообще испытывать?
Какая там устойчивость для растянутых баков?
ЦитироватьArtemkad пишет:Для базирования в странах НАТО имелись Торы и Юпитеры, которым хватало дальности для решения возложенных на них задач.ЦитироватьSalo пишет:Своим ходом. Имела бы дальность при 1,4т БЧ не 10 тысяч, а 8 тысяч и базировалась, как и авиация, в странах НАТО.
И как она долетела бы до СССР в одноступенчатом варианте?
ЦитироватьSalo пишет:Хорошо, что хоть на 950 летала, а не исключительно на 2-3... 5 из 8 так или иначе были аварийными.
А чего ж тогда летала на 950?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Торами и Юпитерами на тот момент занимались другие конторы - конкурентные ВВС.
Для базирования в странах НАТО имелись Торы и Юпитеры,
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дык Вы же сперва сказали что надо баки испытать, а потом когда я сказал, что испытания получаются тепличные, Вы сказали, что испытывать растянутые баки не надо. Или я что-то не так понял?
С Вашим подходом вообще ничего испытывать не надо
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не, с Арес-1 проверяли не совсем это. Первая ступень у этой ракеты твердотопливная и если ее при отделении не уводить в сторону, можно из-за ее встряски при разделении и последующей за ней резкого увеличения тяги догорающего ускорителя получить "пинок под зад". Вот собственно наличие этой неприятности и проверял.
То же самое, что проверялось на Арес-1Х при суборбитальном пуске в октябре 2009 г.
ЦитироватьА что проверяли в четырёх суборбитальных пусках Сатурна-I?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Artemkad пишет:
То же самое, что проверялось на Арес-1Х при суборбитальном пуске в октябре 2009 г.
Не, с Арес-1 проверяли не совсем это. Первая ступень у этой ракеты твердотопливная и если ее при отделении не уводить в сторону, можно из-за ее встряски при разделении и последующей за ней резкого увеличения тяги догорающего ускорителя получить "пинок под зад". Вот собственно наличие этой неприятности и проверял.
ЦитироватьArtemkad пишет:И какой конкурент ВВС разрабатывал Тор?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Торами и Юпитерами на тот момент занимались другие конторы - конкурентные ВВС.
Для базирования в странах НАТО имелись Торы и Юпитеры,
ЦитироватьSalo пишет:Да, тут я загнул. Таки Тор разрабатывался так-же ВВС...
И какой конкурент ВВС разрабатывал Тор?
ЦитироватьSalo пишет:Дык первую ступень и проверяли. Причем с полной нагрузкой, а при последнем старте еще и с эмуляцией неисправности. Там как раз все логично и корректно.
А что проверяли в четырёх суборбитальных пусках Сатурна-I?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вообще-то импульс последействия есть у всех двигателей, как у твердотопливных, так и у жидкостных, и никакого резкого увеличения тяги у отработавшего РДТТ нет, тяга идет на спад, поэтому динамика разделения ступеней проверяется у носителя любого типа. И что интересно, у Ареса-1Х был макетный пустой пятый сегмент ускорителя, т.е. он по сути был так же недозаправлен и имел меньшую тягу по сравнению со штатным вариантом, как и Атлас-А. Причем у последнего это было более целесообразно, т.к. Атлас это разновидность пакетной схемы и отсутствие маршевого двигателя на полностью заправленной ракете означает иную динамику старта. По той же причине у Атласа-А не было и системы отделения стартовых двигателей, т.к. в отсутствие маршевого будут слишком большие отличия от штатного варианта их сброса.
Не, с Арес-1 проверяли не совсем это. Первая ступень у этой ракеты твердотопливная и если ее при отделении не уводить в сторону, можно из-за ее встряски при разделении и последующей за ней резкого увеличения тяги догорающего ускорителя получить "пинок под зад". Вот собственно наличие этой неприятности и проверял.
ЦитироватьArtemkad пишет:А тот факт, что на Атласе-А проверяли первую ступень Вам в голову не приходил? Тем более, что двигателя на второй не было.ЦитироватьSalo пишет:Дык первую ступень и проверяли. Причем с полной нагрузкой, а при последнем старте еще и с эмуляцией неисправности. Там как раз все логично и корректно.
А что проверяли в четырёх суборбитальных пусках Сатурна-I?
ЦитироватьArtemkad пишет:Причем разработка началась одновременно с Атласом SM-65, проекты МБР и БРСД дополняли друг друга и предусматривалась унификация по двигателям.
Да, тут я загнул. Таки Тор разрабатывался так-же ВВС...
ЦитироватьArtemkad пишет:Странно, почему в NASA не знали об этих целях испытаний :D Об официальных целях испытательного полета Арес-1Х читайте в НК №12 2009 г.
Не, с Арес-1 проверяли не совсем это. Первая ступень у этой ракеты твердотопливная и если ее при отделении не уводить в сторону, можно из-за ее встряски при разделении и последующей за ней резкого увеличения тяги догорающего ускорителя получить "пинок под зад". Вот собственно наличие этой неприятности и проверял.
Цитироватьfagot пишет:0.1 мм указано и в книге "Ракеты-носители" четырёхтомника "ракетно-космический комплекс.
Если 0,1 мм и ошибка, впервые это значение я встретил у Шумилина, то и 0,25 мм и даже 0,4 мм ничего принципиально не меняют.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Толщина стенок выбиралась из необходимости выдержать давление наддува. Чтоб баки банально не лопнули.
Догадка: по формулам Лапласа прочность сферы в два раза больше, чем цилиндра. Несколько бОльшая толщина цилиндрических стенок может объясняться сжимающей силой от второй ступени+ГЧ.
ЦитироватьArtemkad пишет:Это был сарказм.
ЗЫ. Кстати это:ЦитироватьСтарый пишет:так-же оно...
Ну а уж если появились крепежи для ТТУ так это уж точно стала совсем другая ракета...
Ведь любому езжу в лесу известно что ракеты отличаются друг от друга крепежом для ТТУ...
ЦитироватьArtemkad пишет:Маршевый двигатель создавал чуть более 10% общей стартовой тяги и мало влиял на общие нагрузки.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот это вряд-ли. Проверка устойчивости конструкции предполагает ее полную нагрузку. А использование 2-х двигателей вместо 3-х снижает нагрузки на конструкцию, что создает для нее типличные условия не позволяющие эту самую проверку до конца осуществить.
предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.
ЦитироватьСтарый пишет:Там скорее надо было проверить прочность на растяжение (которая не определяется массово-инерционными нагрузками) при работе системы наддува в полете (с учетом "забросов" давления), работу самой системы наддува и других систем. И, самое главное, проверка правильности аэродинамического расчета, определение реальных аэродинамических характеристик, а также полетных нагрузок, которые действуют не только на баки, но и на хвостовой отсек ;)ЦитироватьArtemkad пишет:Маршевый двигатель создавал чуть более 10% общей стартовой тяги и мало влиял на общие нагрузки.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А вот это вряд-ли. Проверка устойчивости конструкции предполагает ее полную нагрузку. А использование 2-х двигателей вместо 3-х снижает нагрузки на конструкцию, что создает для нее типличные условия не позволяющие эту самую проверку до конца осуществить.
предназначенное для проверки таких вещей, как работоспособность несущих баков, аэродинамика и нагрузки на начальном участке полета.
До конца проверка была осуществлена на опытном варианте Атлас В.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Там скорее надо было проверить прочность на растяжение (которая не определяется массово-инерционными нагрузками) при работе системы наддува в полете (с учетом "забросов" давления), работу самой системы наддува и других систем. И, самое главное, проверка правильности аэродинамического расчета, определение реальных аэродинамических характеристик, а также полетных нагрузок, которые действуют не только на баки, но и на хвостовой отсек ;)Прежде всего там очень многие серъёзные специалисты сомневались в вообще работоспособности "надувных" баков. Типа всё это лопнет сразу, прямо на стартовом столе. А если не на столе то сразу в полёте по счёту "Раз!". А если и не лопнет то при первом же управляющем воздействии всё это начнёт колебаться, качаться, болтаться и опять лопнет. А если и не лопнет то всё равно возникнут колебания и автомат стабилизации с ними не справится ибо всё тонкое и хлипкое. Вы, типа, воздушный шарик водой наполните и посмотрите что будет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У которой совершенно случайно оставили место под маршевый двигатель. :)
А вообще прикольно, что Артем считает, что Атлас А был прототипом одноступенчатой БРСД. Я с такой гипотезой еще не встречался :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот и почитайте что там написано. Особенно в части разделения и проверки компоновки.
Странно, почему в NASA не знали об этих целях испытаний Об официальных целях испытательного полета Арес-1Х читайте в НК №12 2009 г.
Цитироватьfagot пишет:При толчке догорающей топливной шашки может происходить локальное увеличения площади горения, что кратковременно увеличивает тягу.
и никакого резкого увеличения тяги у отработавшего РДТТ нет, тяга идет на спад, поэтому динамика разделения ступеней проверяется у носителя любого типа.
ЦитироватьArtemkad пишет:Читаем:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот и почитайте что там написано. Особенно в части разделения и проверки компоновки.
Странно, почему в NASA не знали об этих целях испытаний Об официальных целях испытательного полета Арес-1Х читайте в НК №12 2009 г.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот все-бы хорошо, но давление наддува давит на все точки бака с одинаковой силой. А толщина бака везде разная. Для SLV-3D от 0,4мм в верхней части до 1мм в нижней. Т.е. если там все правильно посчитано гидростатическое давление топлива на низ бака создает давление в полтора раза выше чем давление наддува.
Давление наддува выбиралось из необходимости выдержать продольные сжимающие усилия, а толщина стенок из необходимости не лопнуть от этого давления.
ЦитироватьArtemkad пишет:Кроме давления наддува на стенки давит гидростатическое давление компонентов топлива. И продольная нагрузка на бак керосина значительно больше чем на бак кислорода, поэтому давление наддува в баке керосина больше.
Вот все-бы хорошо, но давление наддува давит на все точки бака с одинаковой силой. А толщина бака везде разная. Для SLV-3D от 0,4мм в верхней части до 1мм в нижней. Т.е. если там все правильно посчитано гидростатическое давление топлива на низ бака создает давление в полтора раза выше чем давление наддува.
ЦитироватьСтарый пишет:Это в статике 10%. Ради проверки статики не стоило огород городить (пускать ракету). Ракету пускают ради проверки динамики конструкции. И третий двигатель даже с 10% тяги это не просто лишние пол тонны на борту. Аналогично и с процессом отделения стартовых двигателей...
Маршевый двигатель создавал чуть более 10% общей стартовой тяги и мало влиял на общие нагрузки.
ЦитироватьArtemkad пишет:И динамики он давал 10%.ЦитироватьСтарый пишет:Это в статике 10%. Ради проверки статики не стоило огород городить (пускать ракету). Ракету пускают ради проверки динамики конструкции. И третий двигатель даже с 10% тяги это не просто лишние пол тонны на борту. Аналогично и с процессом отделения стартовых двигателей...
Маршевый двигатель создавал чуть более 10% общей стартовой тяги и мало влиял на общие нагрузки.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:В целях пуска она присутствует. Причем во всех 4-х.
Как видим, проверка системы разделения - всего лишь одна из задач (даже не целей) пуска. И даже не главная.
ЦитироватьArtemkad пишет:Какой эффект?ЦитироватьДмитрий В. пишет:В целях пуска она присутствует. Причем во всех 4-х.
Как видим, проверка системы разделения - всего лишь одна из задач (даже не целей) пуска. И даже не главная.
ЗЫ. Кстати, если посмотрите видео старта Арес-1, там эффект наблюдается в виде резкого увеличения яркости факела в момент разделения.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:??? с какого перепугу???? Там кроме Атласа прототипов более чем хватало.
А вообще прикольно, что Артем считает, что Атлас А был прототипом одноступенчатой БРСД. Я с такой гипотезой еще не встречался
ЦитироватьArtemkad пишет:Она присутствует в задачах, которые необходимо решить для достижения поставленных целей.ЦитироватьДмитрий В. пишет:В целях пуска она присутствует. Причем во всех 4-х.
Как видим, проверка системы разделения - всего лишь одна из задач (даже не целей) пуска. И даже не главная.
ЦитироватьArtemkad пишет:В нижней точке нижнего днища бака Г. А на уровне зеркал жидкого наполнения - гидростатическое давление =0.ЦитироватьСтарый пишет:Вот все-бы хорошо, но давление наддува давит на все точки бака с одинаковой силой. А толщина бака везде разная. Для SLV-3D от 0,4мм в верхней части до 1мм в нижней. Т.е. если там все правильно посчитано гидростатическое давление топлива на низ бака создает давление в полтора раза выше чем давление наддува.
Давление наддува выбиралось из необходимости выдержать продольные сжимающие усилия, а толщина стенок из необходимости не лопнуть от этого давления.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кратковременного увеличения площади горения шашки при толчке в момент разделения.
Какой эффект?
ЦитироватьArtemkad пишет:Площадь, может и растет (с чего бы, вдруг?) но тяга падает монотонно. Смотрим изменение тяги SRB шаттла: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_BoosterЦитироватьДмитрий В. пишет:Кратковременного увеличения площади горения шашки при толчке в момент разделения.
Какой эффект?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да, падает монотонно - профиль зависит от профиля (площади) горения шашки который формируют при изготовлении... А потом когда она почти нулевая при толчке в момент разделения происходит разрушение почти догоревшей шашки. В результате этого площадь горения увеличивается и как следствие увеличивается тяга. Для Шаттла это было не важно т.к. ускорители после отделения уходили в сторону и их ускорение после отделения никому не мешало. А вот когда вторую ступень поставили сверху из-за роста тяги отделившийся ускоритель может догнать вторую ступень и ударить ее по самой интересной части - по двигателям.
Площадь, может и растет (с чего бы, вдруг?) но тяга падает монотонно.
ЦитироватьArtemkad пишет:Забавная фантазия. Но увы, не имеющая отношения к реальности. Во-первых, с чего Вы взяли, что при разделении шашка (в основе имеющая полибутадиеновый каучук с относительным удлинением в десятки %) разрушается? Во-вторых, покажите мне на графике (в той ссылке, что я привел) этот момент роста тяги. Ведь он там должен быть, поскольку разделение происходит где-то на 120 секунде, а график дан аж почти до 130-й ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да, падает монотонно - профиль зависит от профиля (площади) горения шашки который формируют при изготовлении... А потом когда она почти нулевая при толчке в момент разделения происходит разрушение почти догоревшей шашки. В результате этого площадь горения увеличивается и как следствие увеличивается тяга. Для Шаттла это было не важно т.к. ускорители после отделения уходили в сторону и их ускорение после отделения никому не мешало. А вот когда вторую ступень поставили сверху из-за роста тяги отделившийся ускоритель может догнать вторую ступень и ударить ее по самой интересной части - по двигателям.
Площадь, может и растет (с чего бы, вдруг?) но тяга падает монотонно.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну а я о чём и говорю.
Толщина стенок выбиралась из необходимости выдержать давление наддува. Чтоб баки банально не лопнули.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Реальность это видео старта Арес-1 http://www.youtube.com/watch?v=vQvl0pY8GkM где видно как сперва ступень практически гаснет 4:41, а потом в момент отделения 4:42-4:43 снова разгарается.
Забавная фантазия. Но увы, не имеющая отношения к реальности.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Берем первую попавшуюся литературу по ТТУ многолетней давности. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1980/07/7-kosm-trd.html
Во-первых, с чего Вы взяли, что при разделении шашка (в основе имеющая полибутадиеновый каучук с относительным удлинением в десятки %) разрушается?
ЦитироватьСтруктурные нарушения в заряде под воздействием нагрузок (в том числе циклических) «аккумулируются» и развиваются в конечном счете в трещины на свободной поверхности заряда или приводят к отслоению заряда от корпуса. Смесевое топливо является достаточно пластичным при медленном приложении нагрузки, но хрупким при быстром, ударном приложении. Последний случай соответствует, например, моменту запуска РДТТ, когда давление в нем резко возрастает.Добавлю от себя - последний случай соответствует и моменту отделения догорающей шашки, когда ее прочность и целостность нарушена.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Сперва назовите что это за график. Это расчетная тяга, измеренная при наземном испытании или измеренная в полете? Если решите, что это измерения в полете, тогда Вам придется найти способ измерения тяги ТТУ после его отделения... Или каждый ТТУ имеет гироскопическую систему ориентации для расчета вектора силы тяжести ;) ?
Во-вторых, покажите мне на графике (в той ссылке, что я привел) этот момент роста тяги. Ведь он там должен быть, поскольку разделение происходит где-то на 120 секунде, а график дан аж почти до 130-й
ЦитироватьArtemkad пишет:1) Там возрастает яркость продуктов сгорания. Вы приведите данные, что при этом росла тяга.
1) Реальность это видео старта Арес-1 http://www.youtube.com/watch?v=vQvl0pY8GkM где видно как сперва ступень практически гаснет 4:41, а потом в момент отделения 4:42-4:43 снова разгарается.
2)Берем первую попавшуюся литературу по ТТУ многолетней давности. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1980/07/7-kosm-trd.htmlЦитироватьСтруктурные нарушения в заряде под воздействием нагрузок (в том числе циклических) «аккумулируются» и развиваются в конечном счете в трещины на свободной поверхности заряда или приводят к отслоению заряда от корпуса. Смесевое топливо является достаточно пластичным при медленном приложении нагрузки, но хрупким при быстром, ударном приложении. Последний случай соответствует, например, моменту запуска РДТТ, когда давление в нем резко возрастает.Добавлю от себя - последний случай соответствует и моменту отделения догорающей шашки, когда ее прочность и целостность нарушена.
3)Сперва назовите что это за график. Это расчетная тяга, измеренная при наземном испытании или измеренная в полете? Если решите, что это измерения в полете, тогда Вам придется найти способ измерения тяги ТТУ после его отделения... Или каждый ТТУ имеет гироскопическую систему ориентации для расчета вектора силы тяжести ;) ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:На заборе так-же что-то написано... Там не сказано, что измерения проведены после отделения ТТУ.
3)Вообще-то, под картинкой имеется надпись, гласящая, что данные получены в полете STS-107
ЦитироватьДмитрий В. пишет:До тех пор, пока на корпус ТТУ не воздействует система разделения ступеней. После этого силового воздействия происходит резкий рост числа дефектов с последующим ростом тяги уже отделившейся ступени.
2) Описание дано для случая наличия дефектов и их развития при силовом воздействии. Пример воздействия приведен для резкого роста давления при запуске. При останове, характерном для SRB, имеет место плавное снижение давления
ЦитироватьArtemkad пишет:Не-не-не, так дело не пойдет: бремя доказательства Вашей "гипотезы" лежит на Вас. Так что давайте факты роста тяги после отделения SRB.ЦитироватьДмитрий В. пишет:На заборе так-же что-то написано... Там не сказано, что измерения проведены после отделения ТТУ.
3)Вообще-то, под картинкой имеется надпись, гласящая, что данные получены в полете STS-107
Для измерения тяги после отделения надо знать вектора ускорения, силы тяжести и массы ТТУ. Если первое и второе хоть как-то хоть теоретически можно определить(так или иначе, но без гироскопической системы очень грубо), то определить мгновенную массу ТТУ из разряда задач "для британских ученых".ЦитироватьДмитрий В. пишет:До тех пор, пока на корпус ТТУ не воздействует система разделения ступеней. После этого силового воздействия происходит резкий рост числа дефектов с последующим ростом тяги уже отделившейся ступени.
2) Описание дано для случая наличия дефектов и их развития при силовом воздействии. Пример воздействия приведен для резкого роста давления при запуске. При останове, характерном для SRB, имеет место плавное снижение давления
ЦитироватьArtemkad пишет:ДляШаттла это было не важно т.к. ускорители после отделения уходили в сторону и их ускорение после отделения никому не мешало.Не только не мешало но и вообще не наблюдалось.
ЦитироватьArtemkad пишет:Ай, молодца!ЦитироватьДмитрий В. пишет:Берем первую попавшуюся литературу по ТТУ многолетней давности. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1980/07/7-kosm-trd.html
Во-первых, с чего Вы взяли, что при разделении шашка (в основе имеющая полибутадиеновый каучук с относительным удлинением в десятки %) разрушается?
Добавлю от себя - последний случай соответствует и моменту отделения догорающей шашки, когда ее прочность и целостность нарушена.
ЦитироватьArtemkad пишет:Артёмка взялся писать теорию РДТТ. Саныч, ты чего, не видишь с кем имеешь дело?
До тех пор, пока на корпус ТТУ не воздействует система разделения ступеней. После этого силового воздействия происходит резкий рост числа дефектов с последующим ростом тяги уже отделившейся ступени.
Цитироватьfagot пишет:Не с современных позиций а с позиций "добавлю от себя".
А вообще занятно, как человек с современных позиций пытается поучать ракетчиков, как им нужно было 56 лет назад вести испытания, когда очень многое делалось впервые.
ЦитироватьСтарый пишет:Вижу, вижу, потому и прошу его привести хоть какие-то факты в доказательство его "гипотенузы" :DЦитироватьArtemkad пишет:Артёмка взялся писать теорию РДТТ. Саныч, ты чего, не видишь с кем имеешь дело?
До тех пор, пока на корпус ТТУ не воздействует система разделения ступеней. После этого силового воздействия происходит резкий рост числа дефектов с последующим ростом тяги уже отделившейся ступени.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, и он, скорее взялся "писать практику РДТТ" :DЦитироватьArtemkad пишет:Артёмка взялся писать теорию РДТТ. Саныч, ты чего, не видишь с кем имеешь дело?
До тех пор, пока на корпус ТТУ не воздействует система разделения ступеней. После этого силового воздействия происходит резкий рост числа дефектов с последующим ростом тяги уже отделившейся ступени.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И когда он их берёт "от себя" стыдливо отходишь в сторону как побитая собака... :(
Вижу, вижу, потому и прошу его привести хоть какие-то факты в доказательство его "гипотенузы" :D
Цитироватьinstml пишет:Это Dancomm'а работа.
РФ показала КНР влияние ПРО США на стратегическую стабильность
МОСКВА, 24 мар — РИА Новости. Китайской военной делегации в ходе визита в Россию было представлено компьютерное моделирование влияния американской системы ПРО, в случае ее реализации, на региональную и стратегическую стабильность, сообщил в воскресенье журналистам заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов.
"Очень хочется верить, что наши китайские друзья были впечатлены этой презентацией, и министр обороны Китая выразил желание и готовность развивать диалог по этой проблематике", — сказал Антонов по итогам переговоров между министром обороны РФ генералом армии Сергеем Шойгу и его китайским коллегой Чан Вань Цюаном. (http://www.ria.ru/politics/20130324/928759846.html)
"Только что завершились первые переговоры с нашими китайскими друзьями. Почему первые? Потому что восемь дней назад Чан Вань Цюань был назначен на пост министра обороны Китая. Он сегодня хорошо пошутил, что из этих восьми дней он три дня провел в РФ. Это о многом говорит", — считает Антонов. Он добавил, что это уже третья встреча между министрами обороны за последние дни.
По оценке Антонова, "встреча прошла очень интересно, очень продуктивно. "Примечательно, что два министра говорили о важности развития культурного сотрудничества. Вы представляете, это новый поворот, сказал бы, новое развитие, новое направление в двусторонних отношениях между министерствами обороны России и Китая", — отметил замминистра.
Министры обсудили проблематику военного и военно-технического сотрудничества. "Вы знаете, что одна из этих проблем — проблема ПРО. Мы внимательно смотрим, что делают США, страны НАТО по созданию противоракетных систем, таких систем, которые подрывают региональную и стратегическую стабильность", — сказал он. "Сегодня мы показали нашим китайским друзьям компьютерное моделирование влияния американской системы ПРО — в случае ее реализации — в соответствии с тем, как это заявил министр обороны США 15 марта — на региональную и стратегическую стабильность", — сообщил Антонов.
По словам замминистра, стороны договорились о множестве различного рода контактах.
http://ria.ru/defense_safety/20130324/928767283.html
ЦитироватьДмитрий В. пишет:К сожалению пока прямых фактов не нашел. По идее это видео http://www.youtube.com/watch?v=rtTMInMGi7k должно было оставить все точки над ё, но там у НАСА в самый интересный момент случился кирдык (помехи) и мы так и не увидели че там такого произошло, что оставило столько мусора на объективе. На подборке так-же весь процесс виден издалека http://www.youtube.com/watch?v=qYDdphngP2Y . Хотя около 5.18, 6.13 и 6.40 видно как при разделении сперва увеличивается расстояние между ступенями, а затем первая ступень догоняет и с разворота цепляет вторую. От чего они обе закручиваются в разные стороны и потом вроде даже вторая ступень обгоняет первую.
Вижу, вижу, потому и прошу его привести хоть какие-то факты в доказательство его "гипотенузы"
ЦитироватьСтарый пишет:Судя по тому, как завертелась вторая ступень, или импульса увода не хватило (кстати, что-то не поню я что-бы где либо еще на центральных ступенях использовали боковой увод...) или и на второй ступени двигатель увода поставили ;) .
На самом деле видно как срабатывают двигатели разделения которые тормозят первую ступень и "отстают" её от второй. Потом срабатывает двигатель увода который закручивает первую ступень набок чтобы импульс последействия увёл её вбок.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вторая ступень завертелась от аэродинамических сил. Механического соударения между ними не было.
Судя по тому, как завертелась вторая ступень, или импульса увода не хватило
Цитировать (кстати, что-то не поню я что-бы где либо еще на центральных ступенях использовали боковой увод...) или и на второй ступени двигатель увода поставили ;) .
ЦитироватьСтарый пишет:Не факт. Вращалась так-же быстро как и первая. Но первой для этого понадобился импульс. Кроме того, если вторая быта массогабаритным макетом, а не просто пустышкой она должна была обладать динамической устойчивостью к набегающему потоку (низкий центр тяжести).
Вторая ступень завертелась от аэродинамических сил. Механического соударения между ними не было.
ЦитироватьСтарый пишет:Есть дяденька... Не подскажешь, что в выхлопе ТТУ может гореть в набегающем потоке воздуха? Неужели там все не окислилось задолго до сопла? ;)
С Аресом всё ясно? Вопросов больше нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:"Я не знаю" и "Не факт" - не одно и то же. То что соударения не было знают все. Если вы этого до сих пор не знали то это исключительно ваша проблема.
Не факт. Вращалась так-же быстро как и первая. Но первой для этого понадобился импульс. Кроме того, если вторая быта массогабаритным макетом, а не просто пустышкой она должна была обладать динамической устойчивостью к набегающему потоку (низкий центр тяжести).
ЦитироватьЕсть дяденька... Не подскажешь, что в выхлопе ТТУ может гореть в набегающем потоке воздуха? Неужели там все не окислилось задолго до сопла? ;)О! Обращение правильное, поэтому подскажу. От остаточной высокой температуры испаряется и сублимирует связующее (каучук) которое связывало заряд РДТТ с корпусом. Продукты разложения и образуют дым идущий из сопла после прекращения работы РДТТ и догорают в воздухе.
ЦитироватьСтарый пишет:Между "соударения не было" и "знают все" должен находиться железобетонный независимый факт который и дает этим "всем" знание. И это не отчет о проведении миссии - этот отчет от зависимого лица. Это может дыть к примеру видео разъединения ступеней с первой камеры. Но там у НАСА в самый интересный момент встряли помехи. Так откуда знают все, что соударения не было? Может не "знают все", а "верят все"?
"Я не знаю" и "Не факт" - не одно и то же. То что соударения не было знают все.
ЦитироватьСтарый пишет:О, дяденька, тогда еще вопрос. А почему этот "дым" горел только 3 секунды после чего дым остался, а ничего не горело? Или это остался какой-то другой, особенный дым? Ступень вращалась, дымила, но ничего не гарело. И да, кстати, не подскажешь ли дяденька, откуда там вообще на высоте 45км взялся кислород в достаточных для горения количествах при давлении меньше 4 тысячных от атмосферного?
От остаточной высокой температуры испаряется и сублимирует связующее (каучук) которое связывало заряд РДТТ с корпусом. Продукты разложения и образуют дым идущий из сопла после прекращения работы РДТТ и догорают в воздухе.
ЦитироватьArtemkad пишет:Подскажу, мальчик.
О, дяденька, тогда еще вопрос. А почему этот "дым" горел только 3 секунды после чего дым остался, а ничего не горело? Или это остался какой-то другой, особенный дым? Ступень вращалась, дымила, но ничего не гарело.
Цитировать И да, кстати, не подскажешь ли дяденька, откуда там вообще на высоте 45км взялся кислород в достаточных для горения количествах при давлении меньше 4 тысячных от атмосферного?Содержание кислорода в воздухе одинаково на любой высоте. Если вы имеете в виду плотность то подучите что такое "скоростной напор".
ЦитироватьСтарый пишет:Ух,дяденька, и забористый у Вас там дым. Он оказывается великолепно горит при сверхзвуковом течении струи... Тут все детонация-детонация... А что надо - дым от каучука на 5 Махах и давление поменьше - и уже горит!!!
Если вы имеете в виду плотность то подучите что такое "скоростной напор".
ЦитироватьСтарый пишет:Да тот-же что и по Вашей. Только он гореть в тех условиях не может ни внутри, ни в набегающем потоке.
Интересно, однако, узнать что это за дым по вашей версии.
ЦитироватьArtemkad пишет:Что делать. Уж какой есть.
Ух,дяденька, и забористый у Вас там дым. Он оказывается великолепно горит при сверхзвуковом течении струи... Тут все детонация-детонация... А что надо - дым от каучука на 5 Махах и давление поменьше - и уже горит!!!
ЦитироватьArtemkad пишет: Только он гореть в тех условиях не может ни внутри, ни в набегающем потоке.Вы ему запретили? А то что видите на видеозаписи вам мерещится?
ЦитироватьArtemkad пишет:Видите как хорошо! А ведь ещё вчера это догорало топливо потрясённое процессом разделения.ЦитироватьСтарый пишет:Да тот-же что и по Вашей.
Интересно, однако, узнать что это за дым по вашей версии.
ЦитироватьArtemkad пишет:А сегодня уже его версия совпадает с моей.
О, дяденька, тогда еще вопрос. А почему этот "дым" горел только 3 секунды после чего дым остался, а ничего не горело? Или это остался какой-то другой, особенный дым? Ступень вращалась, дымила, но ничего не гарело.
ЦитироватьИ да, кстати, не подскажешь ли дяденька, откуда там вообще на высоте 45км взялся кислород в достаточных для горения количествах при давлении меньше 4 тысячных от атмосферного?А сегодня поток воздуха уже слишком мощный.
ЦитироватьArtemkad пишет:Чтото мне всё это навеяло. Можно вам задать контрольный вопрос:
Между "соударения не было" и "знают все" должен находиться железобетонный независимый факт который и дает этим "всем" знание. И это не отчет о проведении миссии - этот отчет от зависимого лица. Это может дыть к примеру видео разъединения ступеней с первой камеры. Но там у НАСА в самый интересный момент встряли помехи. Так откуда знают все, что соударения не было? Может не "знают все", а "верят все"?
ЦитироватьСтарый пишет:Не знаю. Хотелось бы таки что-бы кто нибудь кроме НАСА там побывал и подтвердил. Хотя по совокупности представленных фактов верю, что были.
Чтото мне всё это навеяло. Можно вам задать контрольный вопрос:
-Американцы были на Луне?
ЦитироватьArtemkad пишет:Понятно...ЦитироватьСтарый пишет:Не знаю.
Чтото мне всё это навеяло. Можно вам задать контрольный вопрос:
-Американцы были на Луне?
ЦитироватьСтарый пишет:Боюсь Вас дяденька разочаровать - ваша версия полное фуфло.Дым от обугленного клея только дымом и остается. Загареться он может только после того, как его частицы затормозятся ниже скорости звука, что при текущих 5М произойдет(если дым к тому времени не остынет) однозначно дальше нескольких длинн корпуса ступени, а не как только попадет в набегающий поток. Годит там топливо и только топливо. Возможно слегка светится еще и раскаленные внутренности ступени когда она поворачивается соплом вперед (камера более чувствительна к ИК чем глаз).
Вот они - зримые плоды общения молодёжи с взрослыми дяденьками!
ЦитироватьArtemkad пишет:Итого "на видеозаписи я своими глазами вижу что где когда и как горит, но не признаюсь себе в этом ибо тогда прийдётся сливать".
Боюсь Вас дяденька разочаровать - ваша версия полное фуфло.Дым от обугленного клея только дымом и остается. Загареться он может только после того, как его частицы затормозятся ниже скорости звука, что при текущих 5М произойдет(если дым к тому времени не остынет) однозначно дальше нескольких длинн корпуса ступени, а не как только попадет в набегающий поток. Годит там топливо и только топливо. Возможно слегка светится еще и раскаленные внутренности ступени когда она поворачивается соплом вперед (камера более чувствительна к ИК чем глаз).
И все вспышки это результат частичного разрушения топливной шашки, которое привело к кратновременному повышению тяги, которое в свою очередь привело к тому, что первая ступень догнала, ударила и закрутила массогабаритный макет второй ступени.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот видите,Старый, какова сила веры. Вам НАСА сказало - удара не было значит не было. После этого Вы предпочитаете не верить даже собственным глазам, предпочитая биться головой об эту мантру...
Итого "на видеозаписи я своими глазами вижу что где когда и как горит, но не признаюсь себе
ЦитироватьArtemkad пишет:Я то не вижу ничего что позволило бы заподозрить удар.
Вот видите,Старый, какова сила веры. Вам НАСА сказало - удара не было значит не было. После этого Вы предпочитаете не верить даже собственным глазам, предпочитая биться головой об эту мантру...
ЦитироватьСтарый пишет:Быстрая закрутка массогабаритного макета второй ступени вокруг вертикальной оси с направлением и плоскостью закрутки которая могла быть вызвана направлением удара первой ступени. Это по части подозрений. И это подозрение более реально чем сверхзвуковое горение дыма.
Я то не вижу ничего что позволило бы заподозрить удар.
ЦитироватьСтарый пишет:Простите, дяденька, вопреки чему "всему"? Что опровергает наличие удара?
Веровать вопреки всему,
ЦитироватьArtemkad пишет:Закрутка медленная с плавным ускорением без всяких импульсных изменений характерных для удара.
Быстрая закрутка массогабаритного макета второй ступени вокруг вертикальной оси с направлением и плоскостью закрутки которая могла быть вызвана направлением удара первой ступени. Это по части подозрений. И это подозрение более реально чем ультразвуковое горение дыма.
ЦитироватьПростите, дяденька, вопреки чему "всему"? Что опровергает наличие удара?Вопреки официальным сообщениям и видимой картине. Опровергать это удел опровергателей. Нормальным людям нужны доказательства.
ЦитироватьСтарый пишет:Ничего себе медленная. Судя по видео она вращается раза в два быстрее чем пустая первая ступень. Закрутка произошла за несколько секунд в момент разделения (это по части углового ускорения которого яко-бы не было). Или Вы хотите сказать, что это не массогабаритный макет, а полая пустышка с массой соизмеримой с массой пустой первой ступени?
Закрутка медленная с плавным ускорением без всяких импульсных изменений характерных для удара.
ЦитироватьСтарый пишет:Важнее не вертикальность, а то, что плоскость закрутки совпала с плоскостью закрутки первой ступени. При этом аэродинамическое воздействие от первой ступени которое могло раскрутить в той-же плоскости и вторую крайне маловероятно т.к. все это дело летит на сверхзвуке, а ступень сзади. Теоретически конечно это может быть случайностью, но что-то я в такие случайности мало верю.
Что вы называете "вертикальной осью" я так и не понял впрочем это и не важно.
ЦитироватьСтарый пишет:Официальные сообщения - удел пиар-менеджеров главная задача которых соломку подстелить...
Вопреки официальным сообщениям
ЦитироватьСтарый пишет:На видимой картинке есть ничем не обоснованное кроме удара вращение нескольких десятков тонн груза.
и видимой картине.
ЦитироватьВ ходе испытаний, при разделении 1 и 2 ступени, произошел несанкционированный рывок вперед 1-й ступени, вызванный, по всей видимости, догоранием оторванных толчком фрагментов топлива в нем. 1-я ступень догнала макет 2-й ступени и протаранила его.Так-что да-алеко не все...
ЦитироватьArtemkad пишет:То есть если вы не в состоянии понять от чего закрутилась верхняя ступень значит был удар?
На видимой картинке есть ничем не обоснованное кроме удара вращение нескольких десятков тонн груза.
ЦитироватьArtemkad пишет:Тоже знакомая логика. "Если мне чтото сообщают значит врут и на самом деле всё наоборот".ЦитироватьСтарый пишет:Официальные сообщения - удел пиар-менеджеров главная задача которых соломку подстелить...
Вопреки официальным сообщениям
ЦитироватьСтарый пишет:"Соломку подстелить" это не наоборот. Это иметь настолько обтекаемое сообщение, что даже если станет все наоборот оно все равно окажется верным. Те люди умеют играть словами по-профессиональнее тебя.
Тоже знакомая логика. "Если мне чтото сообщают значит врут и на самом деле всё наоборот".
ЦитироватьArtemkad пишет:Те люди умеют запускать ракеты попрофессиональнее вас.
"Соломку подстелить" это не наоборот. Это иметь настолько обтекаемое сообщение, что даже если станет все наоборот оно все равно окажется верным. Те люди умеют играть словами по-профессиональнее тебя.
ЦитироватьСтарый пишет:Те которые пишут официальные заявления - не умеют.
Те люди умеют запускать ракеты попрофессиональнее вас.
ЦитироватьArtemkad пишет:Но у вас кажется претензии к ракете?ЦитироватьСтарый пишет:Те которые пишут официальные заявления - не умеют.
Те люди умеют запускать ракеты попрофессиональнее вас.
ЦитироватьArtemkad пишет:Сам что ли в Википудию написал? :D
О, да, кстати, только что случайно наткнулся. По поводу того, что "все знают что удара небыло"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D1%81_I-%D0%A5ЦитироватьВ ходе испытаний, при разделении 1 и 2 ступени, произошел несанкционированный рывок вперед 1-й ступени, вызванный, по всей видимости, догоранием оторванных толчком фрагментов топлива в нем. 1-я ступень догнала макет 2-й ступени и протаранила его.Так-что да-алеко не все...
ЦитироватьArtemkad пишет:Такие тексты должны быть на английском языке.
О, да, кстати, только что случайно наткнулся. По поводу того, что "все знают что удара небыло"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D1%81_I-%D0%A5ЦитироватьВ ходе испытаний, при разделении 1 и 2 ступени, произошел несанкционированный рывок вперед 1-й ступени, вызванный, по всей видимости, догоранием оторванных толчком фрагментов топлива в нем. 1-я ступень догнала макет 2-й ступени и протаранила его.Так-что да-алеко не все...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я не писал - убедиться можно по вкладке истории страницы. И судя по истории этой части записи уже больше 3-х лет(добавлено 15.02.2010).
Сам что ли в Википудию написал?
ЦитироватьПедивикия пишет:http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I-X
Upper Stage Simulator flat spin
The unpowered Upper Stage Simulator (USS), which was not meant to be retrieved, impacted further out into the Atlantic Ocean.[27] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I-X#cite_note-dailyme-27) The USS began to tumble, in a flat, counterclockwise (http://en.wikipedia.org/wiki/Counterclockwise) spin almost immediately after staging. After initial concerns that the motion might have been caused by a collision between the USS and the first stage,[28] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I-X#cite_note-press_conference-forum-28) further analysis showed that no actual recontact happened and that the tumble had been one of the possible behaviours predicted by pre-flight simulations.[29] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I-X#cite_note-sfn-chutes-29)
ЦитироватьСтарый пишет:Теоретически можно и поискать. Хотя на английской странице этого нет, там ссылаются на более яркую проблему - проблему с парашютной системой из-за чего ступень была повредрена при входе в воду.
Такие тексты должны быть на английском языке.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, может я еще и путешествовать во времени умею?
Мы имеем тупого троля который ни ухом ни рылом в вопросах о которых
пытается судить и вынужден опуститься до фальсификации педивикии
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты уже нарвался один раз на "все знают". Может на этот раз не стоит нарываться на "только русскоязычные"?
И почему же о результатах американского испытания знают только русскоязычные сайты?
ЦитироватьСтарый пишет:А с этим вообще просто. Пока шашака еще не догорела до конца она многократно прочнее чем после того, когда фронт горения на некоторых ее участках добирается до стенок.
Дебилушка, в процессе работы ТТУ возникают мощные вибрации которые представляют собой серъёзную проблему.
ЦитироватьArtemkad пишет:В начале 2010 через 3 месяца после испытания может ещё ктото и не знал. Поначалу даже само НАСА не знало.ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты уже нарвался один раз на "все знают". Может на этот раз не стоит нарываться на "только русскоязычные"?
И почему же о результатах американского испытания знают только русскоязычные сайты?
ЦитироватьСтарый пишет:Точнее внутри сопла или еще точнее внутри ступени, а наружу вырывается пламя. И происходит это почти через 2 минуты после разделения, а значит скорость там уже совсем не 5М и высота не 40км. Через минуту выйдет стабилизирующий купол, а это однозначно скорость на много ниже звуковой.
Начиная с 3:20 хорошо видно как дым продолжает догорать в районе сопла.
ЦитироватьPatrick пишет:А что касается официальных версий. Читаем хвалебные гимны себе любимым:
From what I saw of launch replays it seemed that separation was not totally "clean"; that the first stage may have "bumped" the Dummy second stage because it was still firing, thereby sending the second stage off track a bit and its apparent loss of expected forward momentum.
If the pararchutes come out of the top of the first stage, that area may have taken some damage
as a result of the "bump" and hence the chutes didn't deploy as anticipated.
ЦитироватьArtemkad пишет:По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели. Что касается спасения, то, как известно, РДТТ был спасен. Повторное использование производится посекционно, поэтому невозможность восстановления требует подтверждения.ЦитироватьСтарый пишет:Точнее внутри сопла или еще точнее внутри ступени, а наружу вырывается пламя. И происходит это почти через 2 минуты после разделения, а значит скорость там уже совсем не 5М и высота не 40км. Через минуту выйдет стабилизирующий купол, а это однозначно скорость на много ниже звуковой.
Начиная с 3:20 хорошо видно как дым продолжает догорать в районе сопла.
Кстати хорошее видео. Если пронаблюдать за поведением макета(на предыдущих он быстро скрывался из видимости) можно заметить, что он успел пока не вышел из кадра сделать почти 3 полных кувырка. Первый кувырок он сделал примерно за 16 секунд, второй за 19 секунд и к моменту выхода из кадра он примерно на четверть не завершил 3-й при его длительности 17 секунд. Т.е. наблюдаем торможение, а не ускорение вращения макета в набегающем потоке. Что подтверждает гипотезу о динамической устойчивости массогабаритного макета к набегающему потоку и тот факт, что воздействие которое привело к вращению макета произошло непосредственно в момент разделения.
Кстати, а вот уже англоязычное обсуждение:
http://nasawatch.com/archives/2009/10/ares-1-x-first.html
Практически моя версия как с ударом так и с парашютом, но озвученная не мной 3 с лишним года назадЦитироватьPatrick пишет:А что касается официальных версий. Читаем хвалебные гимны себе любимым:
From what I saw of launch replays it seemed that separation was not totally "clean"; that the first stage may have "bumped" the Dummy second stage because it was still firing, thereby sending the second stage off track a bit and its apparent loss of expected forward momentum.
If the pararchutes come out of the top of the first stage, that area may have taken some damage
as a result of the "bump" and hence the chutes didn't deploy as anticipated.
http://www.nasa.gov/centers/glenn/moonandmars/grc_helps_aresIX.html
И это по ихнему идеальный запуск по результатам которого ступень, которую должны по проекту спасти, жестко приводнилась, скорее всего восстановлению не подлежит и годится разве что на выставке показывать...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, по критериям был успешный. А критерии были - оторвать от стола, лететь в нужном направлении, отделить макет и раскрыть парашют. Сейчас снова 50-е? ;)
По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели.
ЦитироватьArtemkad пишет:Нет. Но технология отработки ракет почти не изменилась. Первый пуск Союза-2 был суборбитальным, таким же будет и первый пуск Ангары-1.2ПП. потому что цель первых пусков - не выведение ПГ на орбиту, а "проверка правильности принятых технических решений".ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, по критериям был успешный. А критерии были - оторвать от стола, лететь в нужном направлении, отделить макет и раскрыть парашют. Сейчас снова 50-е?
По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Первый пуск был баллистическим из Плесецка в Тихий океан полнофункциональной ракеты, а не нечто на нее только смахивающего. Или это национальные особенности ракетных программ - в СССР(России) один-два полнофункциональных тестовых стартов и затем эксплуатация, а в США запускаю до десятка габаритных макетов после чего наконец приступают к тестированию совсем другой ракеты?
Первый пуск Союза-2 был суборбитальным,
ЦитироватьArtemkad пишет:И этот подход секбя оправдал, поскольку позволял начать летную отработку части системы в условиях неготовности ряда элементов (например, 2-х ступеней). США всегда более тщательно подходили к отработке ракетно-космических систем. В результате накопленного опыта, уже по программе Сатурн-5 было минимум испытательных пусков. Первые Атласы-5 и Дельты-4 полетели с реальными ПГ.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Первый пуск был баллистическим из Плесецка в Тихий океан полнофункциональной ракеты, а не нечто на нее только смахивающего. Или это национальные особенности ракетных программ - в СССР(России) один-два полнофункциональных тестовых стартов и затем эксплуатация, а в США запускаю до десятка габаритных макетов после чего наконец приступают к тестированию совсем другой ракеты?
Первый пуск Союза-2 был суборбитальным,
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не сказал бы. У них просто был больший зоопарк ракет. Т.е. интегрально, с учетом средств вбуханных в это дело, результат не сильно впечатляет.
США всегда более тщательно подходили к отработке ракетно-космических систем.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.ЦитироватьArtemkad пишет:Нет. Но технология отработки ракет почти не изменилась. Первый пуск Союза-2 был суборбитальным, таким же будет и первый пуск Ангары-1.2ПП. потому что цель первых пусков - не выведение ПГ на орбиту, а "проверка правильности принятых технических решений".ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, по критериям был успешный. А критерии были - оторвать от стола, лететь в нужном направлении, отделить макет и раскрыть парашют. Сейчас снова 50-е?
По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели.
ЦитироватьArtemkad пишет:Какое восстановление? Программа закрыта.
И это по ихнему идеальный запуск по результатам которого ступень, которую должны по проекту спасти, жестко приводнилась, скорее всего восстановлению не подлежит и годится разве что на выставке показывать...
ЦитироватьСтарый пишет:Не нервничайте. Это у меня после беглого перевода тех дифирамбов самим себе на которые я ссылался.
И както у вас "успешный" внезапно преобразилось в "идеальный". С чего бы это вдруг?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вот и я говорю что у вас.ЦитироватьСтарый пишет:Не нервничайте. Это у меня после беглого перевода тех дифирамбов самим себе на которые я ссылался.
И както у вас "успешный" внезапно преобразилось в "идеальный". С чего бы это вдруг?
ЦитироватьСтарый пишет:Судя по ссылке обсуждения старта на этом форуме, тут никто не предполагал, что проект мертв. Да и освоили уже тогда средств более чем. Насколько помню даже стартовый комплекс Союза в Куру на много дешевле обошолся.
К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.
ЦитироватьArtemkad пишет:Закрыли всю программу. И хотя официально это произошло лишь в феврале 2010 г., закрытие обсуждалось задолго до этого: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic9964/ЦитироватьСтарый пишет:Судя по ссылке обсуждения старта на этом форуме, тут никто не предполагал, что проект мертв. Да и освоили уже тогда средств более чем. Насколько помню даже стартовый комплекс Союза в Куру на много дешевле обошолся.
К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.
ЗЫ. Странно, что-то не припоминаю что-бы закрыли Арес-IY... Вроде все еще планируют запустить.
ЦитироватьArtemkad пишет:А если на форуме напишут что земной шар квадратный?
Судя по ссылке обсуждения старта на этом форуме, тут никто не предполагал, что проект мертв. Да и освоили уже тогда средств более чем. Насколько помню даже стартовый комплекс Союза в Куру на много дешевле обошолся.
ЗЫ. Странно, что-то не припоминаю что-бы закрыли Арес-IY... Вроде все еще планируют запустить.
ЦитироватьСтарый пишет:Вопрос был не по Конселейшен. Где сказано, что Арес I закрыт? Насколько помню комиссия Огастина была не против продолжения его разработки.
Официально программа Констелейшн была закрыта в феврале 2010 а комиссия Огастина работала со средины 2009.
Оба Ареса закрыты а то что разрабатывают сейчас это скорее конкурирующий с Аресом проект Директ.
ЦитироватьArtemkad пишет: Где сказано, что Арес I закрыт?Что означает этот вопрос? У вас есть сомнения что он закрыт?
ЦитироватьСтарый пишет:Если бы небыло я бы не спрашивал.
Что означает этот вопрос? У вас есть сомнения что он закрыт?
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы опять переводите стрелки.
Сформулирую иначе...
Вот это http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/atk_spaceact_complete.html разве не причесанный вариант того самого Арес I который испытывали 3 года назад? Вторая ступень судя по всему иная, но на том испытании все равно был макет...
ЦитироватьArtemkad пишет:Комиссия Огастина, аккурат, сделала вывод, что программа Constellation при выбранных технических решениях и уровне финансирования нереализуема. В результате в конце 2009 г. были рассмотрены альтернативные средства выведения, ссреди которых места Аресам не нашлось. А в 2011 г. Сенат США утвердил (законодательно) облик SLS, которыый ничего общего с Арес-1 не имел и был основан на проекте Direct. Поэтому Арес-1 никто не запрещал (типа "Постановлением Администрацции и ЦК Демократичческоой партии СШАА" ;) , его просто "не разрешили" :)ЦитироватьСтарый пишет:Если бы небыло я бы не спрашивал.
Что означает этот вопрос? У вас есть сомнения что он закрыт?
ЦитироватьСтарый пишет:При этом система Liberty не прошла в очередной этап CCDev. Поэтому если ATK заахочет реализовать эту систему, оона будет вынуждена делать это исключительно за свой счет.ЦитироватьArtemkad пишет:Вы опять переводите стрелки.
Сформулирую иначе...
Вот это http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/atk_spaceact_complete.html разве не причесанный вариант того самого Арес I который испытывали 3 года назад? Вторая ступень судя по всему иная, но на том испытании все равно был макет...
Я вам сказал что в то время когда пускали Арес-1Х все знали что программу закроют. Из этого и исходили готовя запуск. Что вам непонятно?
То что сейчас АТК пытается протолкнуть коммерческий носитель на основе шаттловского ускорителя не имеет к закрытой программе и соображениям того времени никакого отношения.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, похоже вся твоя вонь ничем большим не является.
Что примечательно: пациент весь извёлся доказывая что Атлас это не Атлас, а вот Либерти он считает Аресом, чем же ещё...
ЦитироватьСтарый пишет:Еще как имеет. Если все и так знали, что программу закрывают, то смысла пускать Арес IX небыло никакого. Но т.к. его не смотря ни на что запустили, значит этот запуск и данные которые получили в его результате кому-то были нужны. Судя по дальнейшим событиям они были нужны АТК.
Я вам сказал что в то время когда пускали Арес-1Х все знали что программу закроют. Из этого и исходили готовя запуск. Что вам непонятно?
То что сейчас АТК пытается протолкнуть коммерческий носитель на основе шаттловского ускорителя не имеет к закрытой программе и соображениям того времени никакого отношения.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вот и я говорю что у вас двойные стандарты. Я то говорю что и та и там ракеты одной линейки, а вы говорите что в случае Ареса одна линейка а в случае Атласа - разные.
Старый, похоже вся твоя вонь ничем большим не является.
Либерти настолько же Арес IX как Atlas I соотносится с Atlas D. Они, судя по презентации, имеют очень много общих конструктивных элементов. Причем пытался с большим вдохновением и размахом не пренебрегая никакими приемами флудогона.
ЦитироватьЕще как имеет. Если все и так знали, что программу закрывают, то смысла пускать Арес IX небыло никакого. Но т.к. его не смотря ни на что запустили, значит этот запуск и данные которые получили в его результате кому-то были нужны. Судя по дальнейшим событиям они были нужны АТК.Вы переводите стрелки. Вы спрашивали почему Арес запустили в таком недоделаном варианте. Я вам объяснил почему - чтобы успеть пока программу не закрыли. Теперь вы делаете вид что это вы мне объясняете.
ЦитироватьКстати, это как раз ты тут последние пару недель с пеной у рта пытался доказать, что Атлас А это не Атлас.
ЦитироватьСтарый пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1051976/#message1051976ЦитироватьДмитрий В. пишет:К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.ЦитироватьArtemkad пишет:Нет. Но технология отработки ракет почти не изменилась. Первый пуск Союза-2 был суборбитальным, таким же будет и первый пуск Ангары-1.2ПП. потому что цель первых пусков - не выведение ПГ на орбиту, а "проверка правильности принятых технических решений".ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, по критериям был успешный. А критерии были - оторвать от стола, лететь в нужном направлении, отделить макет и раскрыть парашют. Сейчас снова 50-е?
По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели.
ЦитироватьСтарый пишет:А теперь снова возвращаемся назад и вспоминаем причем тут Арес...
Вы переводите стрелки. Вы спрашивали почему Арес запустили в таком недоделаном варианте. Я вам объяснил почему - чтобы успеть пока программу не закрыли.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Наш флеймогон договорился до того, что т.к. Арес -IX пускали в таком недоделанном виде из-за закрытия программы, то и Атлас А пускали в таком недоделанном виде по этой-же причине. Молодец! До чего следующий раз дофлудишь?
Проверяется аэродинамика и динамика (внешние нагрузки, уровень вибраций и т.п.) начального участка полета. То же самое, что проверялось на Арес-1Х при суборбитальном пуске в октябре 2009 г.
ЦитироватьСтарый пишет:И снова очередной пример флейм-приема. Очеоредной раз напоминаю свои слова
Вот и я говорю что у вас двойные стандарты. Я то говорю что и та и там ракеты одной линейки, а вы говорите что в случае Ареса одна линейка а в случае Атласа - разные.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Линейка Атлас I и дальше это уже совсем другая ракета которая отличалась от оригинального Атласа не меньше чем Атлас от Фау-2.
ЦитироватьArtemkad пишет:
При таком завороте мои слова действительно можно трактовать как "оригинальный"="МБР" (хотя я сравнивал Атласы как РН). Хотя на самом деле в этом предложении было "оригинальный"= "имеющий с оригиналом (или всеми предыдущими) хоть что-то общее". Поэтому и уточнил про Atlas A - как самый
первый образец серии. Atlas A в оригинальную серию ведь входит или как? Остальные так или иначе менялись. Где меньше, где больше. И настала такая модификация которая не имела в конструктиве практически ничего, что было-бы общего во всех предыдущих. По моему мнению я ее назвал - SLV-3C. И уж конечно Атлас I так-же совсем другая ракета.
ЦитироватьArtemkad пишет:Между Атлас II и Атлас А не осталось ничего общего, а вот между Арес I и Либерти - по идее должна быть общая первая ступень.
Ладно, попытаюсь еще раз. Я говорил о истории всей серии оригинальных Атласов, последний представитель которой (был это Атлас Е) был использован 24 марта 1995 года. И на этом история оригинальных Атласов закончилась. Теперь понятней или все еще нет?
ЦитироватьArtemkad пишет:Отличия между Аресом-1Х и Либерти сравнимы с отличиями между Атласом-А и Атласом-2.
Между Атлас II и Атлас А не осталось ничего общего, а вот между Арес I и Либерти - по идее должна быть общая первая ступень.
Цитироватьpkl пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85035.jpg)
А если какой-нибудь пулемёт скорострельный с наведением по радару? А ведь у них ещё велись работы по лазерным установкам. Интересно, чем они закончились?
Цитироватьfagot пишет:Может быть, а может и нет - Либерти это все-же пока больше проект. Хотя очень похоже, что этот проект имеет с Аресом практически идентичную первую ступень. Если это так, то в отличие от тех Атласов, у этих ракет общий конструктивный элемент есть.ЦитироватьArtemkad пишет:Отличия между Аресом-1Х и Либерти сравнимы с отличиями между Атласом-А и Атласом-2.
Между Атлас II и Атлас А не осталось ничего общего, а вот между Арес I и Либерти - по идее должна быть общая первая ступень.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вы сказали, что данные по испытаниям Ареса-1Х зачем-то нужны АТК, при этом известно, что первая ступень Либерти это пятисегментный ускоритель, так что сравнивать последнюю нужно именно с Аресом-1Х, а не со штатным вариантом Ареса-1, который так и не успели реализовать из-за закрытия программы.
Может быть, а может и нет - Либерти это все-же пока больше проект. Хотя очень похоже, что этот проект имеет с Аресом практически идентичную первую ступень. Если это так, то в отличие от тех Атласов, у этих ракет общий конструктивный элемент есть.
ЦитироватьArtemkad пишет:Разве недостаточно знать давление в камере?ЦитироватьДмитрий В. пишет:На заборе так-же что-то написано... Там не сказано, что измерения проведены после отделения ТТУ.
3)Вообще-то, под картинкой имеется надпись, гласящая, что данные получены в полете STS-107
Для измерения тяги после отделения надо знать вектора ускорения, силы тяжести и массы ТТУ. Если первое и второе хоть как-то хоть теоретически можно определить(так или иначе, но без гироскопической системы очень грубо), то определить мгновенную массу ТТУ из разряда задач "для британских ученых".
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Тс-с-с-с... Не подсказывай! ;)ЦитироватьArtemkad пишет:Разве недостаточно знать давление в камере?ЦитироватьДмитрий В. пишет:На заборе так-же что-то написано... Там не сказано, что измерения проведены после отделения ТТУ.
3)Вообще-то, под картинкой имеется надпись, гласящая, что данные получены в полете STS-107
Для измерения тяги после отделения надо знать вектора ускорения, силы тяжести и массы ТТУ. Если первое и второе хоть как-то хоть теоретически можно определить(так или иначе, но без гироскопической системы очень грубо), то определить мгновенную массу ТТУ из разряда задач "для британских ученых".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это не подсказка. В ТТУ по мере выгарания топлива меняется сечение камеры. Да и габариты и изменяющийся профиль требуют обоснования предположения о постоянстве давления внутри той камеры. Да и сопло там меняется из-за выгарания защиты - не много, но тем не менее.
Тс-с-с-с... Не подсказывай!
ЦитироватьСпециалисты Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA) намерены осуществить захват малого космического тела, а после синхронизировать его орбиту с Луной. Такое заявление сделал председатель комитета сената США по науке и космосу Билл Нельсон, передает SkyNews.- если можно припарковать на орбите Луны, то можно и "пульнуть" по той же КНДР.
Проект может быть реализован уже в 2019г. Глава программы изучения околоземных объектов NASA Дональд Йеоманс сообщил, что инженеры намереваются провести захват астероида массой около 550 тонн.
Чтобы выполнить заявленную задачу, в космос будет отправлен корабль с устройством, походим на "мешочек с затягивающимся шнурком". После "поимки" объект будет отбуксирован и закреплен на окололунной орбите.
"Мы поймаем его в наш мешок, а после при помощи модулей, использующих энергию солнца, будем в состоянии свести его с орбиты и отбуксировать в нужное место", - заявил Д.Йеоманс.
Ожидается, что уже с 2021г. "астероид-пленник" станет своего рода учебной площадкой для астронавтов, которые будут готовиться по программе полезного использования космических тел с низкой гравитацией. Этот опыт станет "уникальным, значимым и доступным" в следующем десятилетии.
Уже на следующей неделе президент США Барак Обама (http://www.rbc.ru/persons/obama.shtml) рассмотрит проект финансирования программы, ученым могут выделить 100 млн долл. на 2014г. В прошлом году аналогичный проект, предложенный одним из университетов, оценили в 2,4 млрд долл. NASA пока не подвело окончательной сметы программы.
Отметим, что ранее, в январе 2013г., американская компания Deep Space Industries объявила о разработке программы по отправке к астероидам солнечной системы особых "шахтерских" модулей, которые займутся разработкой полезных ископаемых вне Земли. Представители компании заявили, что старт первой миссии может состояться уже в 2015г.
ЦитироватьSeerndv пишет:Там жёсткий отбор астероидов по скоростям - раз
- если можно припарковать на орбите Луны, то можно и "пульнуть" по той же КНДР.
И претензий нет - стихийная сила Вселенной ;)
Цитироватьсаша пишет:- их там миллионы, а коррекцию можно проводить и дольше, с РН у Ким Чен Ына так себе :DЦитироватьSeerndv пишет:Там жёсткий отбор астероидов по скоростям - раз
- если можно припарковать на орбите Луны, то можно и "пульнуть" по той же КНДР.
И претензий нет - стихийная сила Вселенной ;)
Несколько месяцев на коррекцию - два
ЦитироватьSeerndv пишет:За эти деньги можно КНДР просто купить.
- если можно припарковать на орбите Луны, то можно и "пульнуть" по той же КНДР.
И претензий нет - стихийная сила Вселенной ;)
ЦитироватьSeerndv пишет:Вполне может быть! Причем третью сторону можно впутать в эти планы: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/7214/
- если можно припарковать на орбите Луны, то можно и "пульнуть" по той же КНДР.
И претензий нет - стихийная сила Вселенной
ЦитироватьПоповкин: NASA предложило Роскосмосу осуществить миссию по захвату астероида
Руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин рассказал в четверг, что Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) предложило Роскосмосу участвовать в миссии по захвату астероида.
По его словам, NASA предложило российскому агентству «подтянуть на орбиту Луны» астероид диаметром 15-20 метров при помощи космического тягача. На объект планируют направить экспедицию и изучать его с помощью автоматизированной техники.
ЦитироватьSeerndv пишет:с наперёд нужной скоростью ?
- их там миллионы,
Цитироватьcross-track пишет:Роскосмос предоставит "Протоны"?
По его словам, NASA предложило российскому агентству «подтянуть на орбиту Луны» астероид диаметром 15-20 метров при помощи космического тягача.
ЦитироватьПо его словам, NASA предложило российскому агентству «подтянуть на орбиту Луны» астероид диаметром 15-20 метров при помощи космического тягача.Роскосмос предоставит "Протоны"?
ЦитироватьVeganin пишет:Предоставить то он, может, и предоставит, но как тягачи-Протоны пристыковать к астероиду? :)
Роскосмос предоставит "Протоны"?
Цитировать"Нам предстоит решать задачи государственной важности"
http://argumenti.ru/society/2013/04/249500 25 апреля 2013, 10:22 [ «АН-online» ]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85768.jpg)
Военно-космическую академию имени А. Ф. Можайского в Санкт-Петербурге посетил Герой России Виктор Карлович Слока.
Генеральный конструктор радиотехнического института имени академика А. Минца, доктор технических наук, академик Виктор Карлович Слока, встречаясь с преподавателями и курсантами, подчеркнул, что его визит в академию «прежде всего связан с обсуждением тех грандиозных задач, которые поставлены Президентом перед учеными занимающимися космической тематикой. Предстоит не только ликвидировать наши отставания, но и сделать до 2025 года существенный прорыв в освоении и использовании космического пространства. А один из сегодняшних приоритетов - создание радиолокационной системы зондирования Земли».
Академик Слока назвал академию имени Можайского стратегическим партнером радиотехнического института имени академика А. Минца, поэтому для него очень важно было обсудить с петербургскими военными учеными проблемы развития радиолокации.
Но те только с учеными за закрытыми от прессы дверями встречался выдающийся российский ученый. Ему было искренне интересно узнать, чем и как живут, о чем мечтают завтрашние офицеры военно-космических сил России, которым предстоит служить и на новейших РЛС и на новом российском космодроме «Восточный». А курсантам, конечно, было любопытно познакомиться с академиком и Лауреатом Государственной премии, Героем России, получившем Золотую Звезду за заслуги по созданию крупнейшей в мировой практике многофункциональной РЛС «Дон-2Н». Ведь Слока ученый, сформировавший целую научную школу по развитию теории и техники сложных радиоинформационно-измерительных и телекоммуникационных комплексов, систем формирования, приема и обработки сложных сигналов.
...Когда он вошел в учебный класс курсанты, изучающие навигационные потребности системы Глонас, замерли от неожиданности встречи с этим человеком-легендой, чье имя в стенах Академии произносят не без трепета.. И даже обаятельная улыбка и несколько шутливый тон академика не смогли разрядить воцарившее в аудитории напряжение. Еще бы, ведь перед ними стоял автор и главный конструктор основного информационного комплекса для системы ПРО, который начал действовать в Советском Союзе еще в 1985 году. Созданная им система обеспечила нашему государству геополитическую основу для решения главной задачи - сдерживания военного нападения со стороны американцев.
Буквально в считанные минуты, свободные от встреч, Виктор Карлович ответил и на вопрос АН :
- В ы один из создателей уникальной системы ПРО, о разрушении которой пару десятков лет писалось и говорилось очень много. Как вы ее оцениваете сегодня ?
- Ни о каком разрушении сегодня говорить невозможно. В свое время Маргарет Тетчер дала высочайшую оценку нашей ПРО, о чем недавно не раз вспоминалось. Созданный нами щит был и остается надежным. Нет, наша система не разрушена Да, было очень, очень трудное время, но сколько сделано за последние годы ! Система полностью работает, находится на боевом дежурстве, все поставленные перед ней задачи выполняются. И прежде всего потому, что наши военные в сложный период девяностых - начала двухтысячных годов обеспечили и поддерживали ее. Сегодня мы интенсивно развиваем это направление. Главное же – ни каких «дыр» в созданном над страной шатре нет. Кроме информационной системы для ПРО, мы создаем сегодня и мощные суперрадиолокаторы, которые могут видеть космос насквозь. Как хорошо известно, даже теннисный мячик в космосе не останется незамеченным ...
- А метеориты ?
-Тем более, увидеть заблаговременно мы их можем, но тут возникает сложная проблема, а что с ними делать ? Решить эту проблему одному государству не по силам, тут нужно объединять усилия всем странам, ведь противостоять силам природы необходимо.
- В прошлом году вам исполнилось 80. Несмотря на почтенный возраст, вы по-прежнему занимаетесь разработкой систем противодействия экспансии в космосе?
- Задача по обеспечению России геополитической основы для сдерживания военного нападения была и остается. За океаном все время проводят некую экспансию во всех сферах.
Над нами летают американские спутники, которые могут выполнять различные операции, и при этом они постоянно технически совершенствуются. Вся космическая сфера - от 400 км до 40000 км - находится под наблюдением суперлокаторов, которые мы делаем. Любые перемещения, конфигурации, новые операции, которые там затеваются, становятся мгновенно известны нам. И, следовательно, может быть принято решение об адекватных мерах сдерживания. Этот фактор их серьезно сдерживает.
- Скажите, на ваш взгляд, Россия не иссякла идеями?
- Во-первых, мы имеем глубокую совершенную научно-техническую школу во всех направлениях. Она мирового уровня и мировых возможностей. Потерять ее просто так невозможно. Остались и ученики в этой школе. А если говорить об идеях, то мы всегда за счет наших идей, смекалки могли решать очень серьезные большие задачи, не имея порой той или другой технологической базы. Вот и сегодня познакомившись с теми, кто в будущем придет нам на смену, чувствую, что эти молодые ребята смогут генерировать новые, более дерзкие идеи.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85769.jpg)
Цитировать14 мая 2013, 00:01 | Армия (http://izvestia.ru/rubric/28) | Алексей Михайлов (http://izvestia.ru/search?search=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9+%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
Вокруг Москвы развернут цифровую систему ПРО
Новая система перехвата стратегических ракет объединит радары и зенитки в единую сеть
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86064.png) Фото: Глеб Щелкунов
В России появится первая цифровая система противоракетной обороны (ПРО), которая объединит существующие зенитные ракетные комплексы (С-300, С-400), радары и системы управления в единую высокоскоростную сеть.
Как рассказали «Известиям» в штабе войск Воздушно-космической обороны (ВКО), первый интегрированный позиционный район новой системы будет развернут осенью 2013 года в Подмосковье.
Основу новой системы ПРО составляет «автоматизированная система управления (АСУ) оружием ВВС и ВКО», разработанная концерном ПВО «Алмаз-Антей».
— К единому центру управления будут подключены уже действующие стационарные позиции зенитных ракет, противоракет, а также мобильные комплексы ПВО и радары. С появлением новых противоракетных комплексов, таких как С-500, или новых радаров они будут интегрироваться в эту систему по модульному принципу, — пояснил «Известиям» представитель ВКО.
По его словам, с помощью АСУ на командном пункте интегрированного района будет отображаться информация со всех радаров, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и средств космического обнаружения, которые подключены к системе. Связь и обмен информации в системе будут обеспечивать мобильные комплексы беспроводной широкополосной связи (http://izvestia.ru/news/549902) томской фирмы «Микран».
Как пояснил «Известиям» президент Института стратегических оценок Александр Коновалов, создание высокоскоростной системы управления системами ПВО позволит военным значительно повысить возможности существующих комплексов вооружений.
— Любая система информационного обеспечения любых систем поражения — это краеугольный камень успеха. Поэтому такая система очень важна для современных Вооруженных сил России. Понятно, почему первый позиционный район разворачивают в Подмосковье. Это единственное место в России, где есть новейшие комплексы С-400, — пояснил Коновалов.
При этом он подчеркнул, что прежде чем создавать глобальную систему ПРО на всей территории страны, нужно как минимум завершить создание эффективных противоракетных комплексов.
— Сейчас у России такие комплексы есть, но со значительным количеством дыр и недостатков. В частности, нет единого радиолокационного поля над всей территорией России, — пояснил эксперт.
Главный редактор портала MilitaryRussia Дмитрий Корнев, в свою очередь, напомнил «Известиям», что создать единую систему ПВО и ПРО страны военные пытались с 50-х годов прошлого века, однако каждый раз реализации задумки мешало несовершенство каналов передачи информации с радаров и комплексов ПВО на командные пункты.
— Одной из проблем всегда была неспособность имеющихся систем перерабатывать большие объемы информации, которые генерируют многочисленные средства такой системы. В современных условиях эта проблема почти решена. Актуальность же задачи противостояния воздушно-космическому нападению с годами, увы, только растет, — отметил Корнев.
Первые испытания отдельных элементов АСУ прошли в 2012 году, в июне-июле запланированы испытания АСУ в сборе на отдельном полигоне. После этих испытаний в Подмосковье будет развернут экспериментальный позиционный район, где в уменьшенном масштабе протестируют работу всей системы. Это позволит выяснить недостатки, связанные с обменом данными между командным пунктом и боевыми расчетами ВКО.
Система ПВО Москвы С-25 «Беркут» была создана в 1950-е годы для защиты столицы от авиационных и ракетных ударов. Впоследствии «Беркут» дополнила система А-35 с ядерными противоракетами — они должны были взрываться на пути ракет противника и сбивать их с курса или уничтожать.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/550142#ixzz2TD2whtyQ
ЦитироватьLockheed Martin And The MDA Conduct Successful Test Of New Air-Launched Missile Target Prototype
HUNTSVILLE, Ala., May 13, 2013 – Lockheed Martin [NYSE: LMT] and the U.S. Missile Defense Agency (MDA) have successfully tested a prototype air-launched Extended Medium-range Ballistic Missile (eMRBM) target at Yuma Proving Ground, Arizona.
In the test, a full-scale prototype of the eMRBM target was released from the cargo bay of a U.S. Air Force C-17 aircraft at 25,000 feet. The system's parachutes deployed, and the prototype successfully separated from the carriage extraction system. The prototype is a replica of the missile target, without propulsion, that is being used to test and validate the air-launch equipment and carriage extraction system in preparation for the maiden flight of the eMRBM missile target planned for later this year. Supporting Lockheed Martin and the MDA in the test were the U.S. Air Force, the U.S. Army and subcontractors Orbital Sciences Corp. and Dynetics.
Lockheed Martin is developing the air-launched eMRBM target for the MDA for testing of the Ballistic Missile Defense System to enable warfighters to gain experience with system performance in realistic scenarios.
"This new target is designed to provide the threat realism that is essential to ensuring that missile defense systems are developed against accurate representations of the systems they would likely encounter in an operational environment," said John Holly, vice president of Missile Defense Systems and deputy for Strategic and Missile Defense Systems, Lockheed Martin Space Systems Company.
Added Dr. Patricia Dare, Lockheed Martin's Targets and Countermeasures Program director, "The eMRBM air-launch equipment and carriage extraction system performed nominally in this test, verifying system performance and preparing the launch team for future mission operations."
Under the Targets and Countermeasures Prime Contract, Lockheed Martin is developing and producing a total of 17 missile targets of various types and ranges, including five eMRBM targets. Since the prime contract was awarded in 2003, the company has delivered and launched 27 missile targets in tests of the Ballistic Missile Defense System. Prior to that the company produced and launched 17 missile targets under other contracts. The company has achieved an unmatched 98-percent mission success rate in providing ground-, air- and sea-launched, short-, medium- and intermediate-range missile targets since 1996.
ЦитироватьLockheed Martin's Second Generation Aegis Ballistic Missile Defense System Successfully Intercepts Ballistic Missile Target
KAUAI, Hawaii, May 16, 2013 –Lockheed Martin's [NYSE: LMT] second-generation Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) system achieved its fourth intercept since May 2012. The system successfully launched and guided a Standard Missile-3 (SM-3) Block IB missile to engage a sophisticated, separating short-range ballistic missile target.
During the Missile Defense Agency test, U.S. Navy sailors aboard USS Lake Erie (CG-70) used the Aegis BMD Weapon System in an operational test environment to discriminate a ballistic missile target among multiple separating objects designed to present a realistic threat scenario. The target, launched from the Navy's Pacific Missile Range Facility on Kauai, Hawaii, traveled approximately the distance from Boston to Washington, D.C.
"With every flight test, we've witnessed the ability of the sailors, the ship and the system to engage increasingly more sophisticated ballistic missile threats," said Nick Bucci, director of BMD development programs for Lockheed Martin's Mission Systems and Training. "Each success reaffirms Aegis as the foundation of a variety of systems that can combat the world's increasingly sophisticated enemy threats."
This firing test event marks the 10th time in four years that the USS Lake Erie and her crew have successfully performed at-sea operations against cruise and ballistic missile targets using the second-generation Aegis BMD system. The system was recently upgraded with faster, more powerful commercial-off-the-shelf signal processing equipment and updates to its weapon system computer programs.
The test also marks an important milestone for the Phased Adaptive Approach (PAA) to missile defense in Europe, demonstrating PAA Phase 2 SM-3 Block IB capabilities planned for deployment in 2015 at a land-based Aegis Ashore site in Romania and aboard Navy ships to protect U.S. interests on the continent.
Aegis BMD's upgraded signal processor enables the Navy to defeat more sophisticated ballistic missile threats as a result of improved target identification capabilities. It includes an open architecture BMD computing suite that improves overall system capabilities and enables future insertion of more off-the-shelf products, third-party components and turn-key solutions.
The MDA and the Navy are jointly developing Aegis BMD as part of the United States' Ballistic Missile Defense System. Currently, a total of 27 U.S. Aegis BMD-equipped warships have the certified capability to engage ballistic missiles and perform long-range surveillance and tracking missions. The number of installed U.S. BMD ships is expected to increase to 32 by 2014.
ЦитироватьPACIFIC MISSILE RANGE FACILITY, KAUAI, Hawaii, May 16, 2013 /PRNewswire (http://www.prnewswire.com/)/ -- A Raytheon Company (NYSE: RTN) Standard Missile-3 Block IB fired from the USS Lake Erie destroyed a complex, separating short-range ballistic missile target with a sophisticated separating mock warhead.
Despite stressing conditions designed to challenge the missile's discrimination capabilities, the SM-3 successfully engaged the target using the sheer kinetic force of a massive collision in space.
"Combatant commanders around the globe echo the desire for more SM-3s in the fleet, because their confidence in the defensive capabilities of the missile is extraordinarily high," said Dr. Taylor Lawrence, Raytheon Missile Systems president. "Today was the third successful test of Raytheon's next-generation SM-3, and it should give us all great assurance in our nation's ability to take on a wide range of ballistic missile threats."
The test marks the 23rd successful intercept for the SM-3 program, a critical piece of the United States' Phased Adaptive Approach for missile defense. Assessment data gained during this test will be used to support an upcoming SM-3 Block IB production decision.
"Previous tests of the Raytheon SM-3 Block IB proved the weapon against a unitary target and a separating target with a complex debris scene," said Mitch Stevison, Raytheon Missile Systems' SM-3 program director. "This flight test continues to prove the robustness of the missile's discrimination capabilities against threats that are representative of what we'd see in wartime conditions."
The SM-3 is a defensive weapon used by the U.S. and Japan to destroy short- to intermediate-range ballistic missiles. Based on the highly successful SM-3 Block IA currently deployed around the world, the SM-3 Block IB incorporates an enhanced two-color infrared seeker and the Throttleable Divert and Attitude Control System, a mechanism that propels the missile toward incoming targets.
For more specifics on the test scenario, go to www.mda.mil (http://www.mda.mil/).
About the Standard Missile-3
SM-3s destroy incoming ballistic missile threats by colliding with them, a concept sometimes described as "hitting a bullet with a bullet." The impact is the equivalent of a 10-ton truck traveling at 600 mph.[/li]
- More than 135 SM-3s have been delivered ahead of schedule and under cost.
- Raytheon is on track to deliver the next-generation SM-3 Block IB in 2015.
- SM-3 Block IB will be deployed in both sea-based and land-based modes.
ЦитироватьFirst time demonstration of multi-target engagement DALLAS, June 6, 2013 – Lockheed Martin's [NYSE: LMT] PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) (http://www.lockheedmartin.com/us/products/PAC3MissileSegmentEnhancement.html) Missile successfully engaged, intercepted and destroyed two different threat representative targets during a flight test today at White Sands Missile Range, N.M.
The first target engagement involved two PAC-3 MSE Missiles ripple fired against an advanced Tactical Ballistic Missile (TBM) target. The first MSE Missile successfully engaged a TBM target, while the second missile self-destructed as planned. A third PAC-3 MSE Missile engaged a BQM-74 cruise missile target. Preliminary data indicates that all test objectives were achieved.
"Today's test provides the final flight test data required to demonstrate the design maturity of the PAC-3 MSE configuration and its readiness to enter into production," said Richard McDaniel, vice president of PAC-3 programs at Lockheed Martin Missiles and Fire Control. "Additionally, we demonstrated for the first time a multi-target engagement with MSE interceptors."
The PAC-3 and PAC-3 MSE Missiles are two of the world's most advanced, capable and reliable theater air and missile defense interceptors. They defeat advanced tactical ballistic and air breathing threats. As the most technologically advanced missiles for the PATRIOT air and missile defense system, PAC-3 and MSE Missiles significantly increase the system's firepower, allowing 16 PAC-3 or 12 MSE Missiles to be loaded in place of just four legacy PATRIOT PAC-2 missiles on the launcher. The PAC-3 MSE Missile is packaged in a single canister that stacks to provide even more loadout flexibility for the operational warfighter.
Lockheed Martin Missiles and Fire Control is prime contractor for the PAC-3 Missile Segment and Missile Segment Enhancement upgrades to the PATRIOT air defense system. The upgrades consist of the highly agile hit-to-kill PAC-3/MSE Missiles, the PAC-3 Missile canisters (in four/one packs), the Fire Solution Computer and the Enhanced Launcher Electronics System, all of which are modularly integrated into PATRIOT.
ЦитироватьАниКей пишет:Премию тому, кто придумал название. И медаль.
«Воззвание» сможет перенацеливать ракеты после старта
Цитировать— Сейчас американцы разрабатывают единую интегрированную систему управления ПРО, которая в реальном времени отслеживает и уничтожает баллистические ракеты, вычисляя их траектории. Скорость реакции системы составляет считаные секунды. Чтобы прорвать такую оборону, надо постоянно вносить изменения в план нанесения удара и перенацеливать ракеты, — пояснил представитель РВСН на условиях анонимности
ЦитироватьАниКей пишет:С другой стороны, и ухудшить невозможно, что явный плюс!.. ;)
Источник в ОПК пояснил «Известиям», что подключить к новой системе можно только современные ракеты с цифровым управлением — «Тополь-М» и «Ярс». При этом 30-летние советские ракеты Р-36М2 «Воевода» (по классификации НАТО Satan — «Сатана») придется нацеливать по-старому.
— Ракета Р-36М2 «Сатана» использует старую, еще советскую элементную базу, которую уже невозможно улучшить.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:вряд ли координаты. скорее так - цель номер три. а нюйорк али лоханджелес - эта только министр обороны и верховный знают. нода продумать логику - не более двух перенациливаний. если - более - ракета летит к перваначальной цели.
Возможность перенацеливания в полете (именно перенацеливание а не маневрирование) ИМХО ослабляет надежность нанесения удара - противник потенциально тоже может перенацелить нашу ракету
ЦитироватьСергио пишет:Бороться с этим конечно можно, дело не в этом. В принципе. Как только появляется канал управления с Земли, на него сразу найдутся желающие воздействовать.
вряд ли координаты. скорее так - цель номер три. а нюйорк али лоханджелес - эта только министр обороны и верховный знают. нода продумать логику - не более двух перенациливаний. если - более - ракета летит к перваначальной цели.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну так почему с земли, командные ракеты например, далее ретрансляция (тут как-то в этой связи и ямал упоминали, ну журналисты, конечно,но все ресурсы хороши),да и НПО Импульс ведь занимается как раз в том числе и вопросами надежного шифрования данных.ЦитироватьСергио пишет:Бороться с этим конечно можно, дело не в этом. В принципе. Как только появляется канал управления с Земли, на него сразу найдутся желающие воздействовать.
вряд ли координаты. скорее так - цель номер три. а нюйорк али лоханджелес - эта только министр обороны и верховный знают. нода продумать логику - не более двух перенациливаний. если - более - ракета летит к перваначальной цели.
ЦитироватьSlaanesh пишет:И заметьте сколько сразу людей оказывается "при деле" и наших и у противника . А всего то надо создать канал дистанционного управления МБР и одни пытаются проникнуть в канал управления а другие его защищают. Вот такие работодатели :)
Ну так почему с земли, командные ракеты например, далее ретрансляция (тут как-то в этой связи и ямал упоминали, ну журналисты, конечно,но все ресурсы хороши),да и НПО Импульс ведь занимается как раз в том числе и вопросами надежного шифрования данных.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Так вот он элемент начального участка выведения стратегической ПРО США :) "Воззвание" оказывается называется...
Возможность перенацеливания в полете (именно перенацеливание а не маневрирование) ИМХО ослабляет надежность нанесения удара - противник потенциально тоже может перенацелить нашу ракету
ЦитироватьSlaanesh пишет:с учётом уровня предательства, надо предполагать что шифр кто нибудь да продаст. первый раз чтоли - и миг в японию, и кагебешники, и резун.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну так почему с земли, командные ракеты например, далее ретрансляция (тут как-то в этой связи и ямал упоминали, ну журналисты, конечно,но все ресурсы хороши),да и НПО Импульс ведь занимается как раз в том числе и вопросами надежного шифрования данных.ЦитироватьСергио пишет:Бороться с этим конечно можно, дело не в этом. В принципе. Как только появляется канал управления с Земли, на него сразу найдутся желающие воздействовать.
вряд ли координаты. скорее так - цель номер три. а нюйорк али лоханджелес - эта только министр обороны и верховный знают. нода продумать логику - не более двух перенациливаний. если - более - ракета летит к перваначальной цели.
Цитироватьто начхать ей на позиции ПРО
ЦитироватьЕвроПРО. Между пропагандой и реальными угрозами безопасности (http://rus.ruvr.ru/2013_06_05/Evro-PRO-Mezhdu-propagandoj-i-realnimi-ugrozami-bezopasnosti-3464/)
5 июня, 17:02Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87087.jpg)
ЕвроПРО, озабоченность России, система безопасности для всех, интересы США в Европе и создание механизмов доверия. Конструктор ракет "Тополь" и "Булава", директор Московского института теплотехники академик Юрий Соломонов прокомментировал для "Голоса России" положение дел в этой противоречивой и чувствительной для всех сторон сфере
Система Европейской противоракетной обороны (ЕвроПРО) – один из компонентов многогранной проблемы обеспечения безопасности Европы. Когда мы говорим о ЕвроПРО, то подразумеваем все то, что связано с известными серьезными инициативами США по развертыванию позиционных районов на территории Европы с целью обезопасить эту территорию от возможности воздействия извне. Как декларируют многие западные политики и военные, прежде всего, имеется в виду защита от ракетных средств Ирана.
- Россия-НАТО: скажи мне, кто твой враг (АУДИО) (http://rus.ruvr.ru/2013_05_21/Rossija-NATO-skazhi-mne-kto-tvoj-vrag-AUDIO/)
Очевидно, что современные проблемы безопасности коренятся в прошлом. Небольшой экскурс в историю позволяет убедиться в этом. Из всего обширного массива литературы обратимся, скажем, к весьма любопытной книге "Миссия "Алсос" Самюэла Гаудсмита (Samuel Abraham Goudsmit), американского физика голландского происхождения. В 20-е годы прошлого века он занимался квантовой механикой. В начале второй мировой войны, работая в Массачусетском технологическом институте (MIT), Гаудсмит участвовал в создании коротковолнового магнетрона, который использовался британцами в бортовых радарах истребителей. Затем он был назначен научным руководителем миссии "Алсос", на которую возлагалась задача собрать всю документацию по атомной программе нацистской Германии.
Исторически сложилось, что авторами первой атомной бомбы как теоретической, так и в практической части были, в основном, ученые немецкого происхождения. Немецкая научная школа в этой области науки и техники была очень сильной. Сбор информации, а также выявление и привлечение к сотрудничеству с американцами немецких физиков, осуществлялись на оккупированной союзниками территории Германии, в частности, во французской зоне.
Гаудсмит обладал обширными связями в немецких научных кругах. В частности, он установил тесный контакт с выдающимся физиком Вернером Гейзенбергом, одним из руководителей ядерного проекта нацистской Германии. Он и его коллеги были для Соединенных Штатов важнейшим источником объективной информации о состоянии разработок атомного оружия в Германии, что позволяло оценить состояние дел в американском проекте. Таким образом, спайка между Европой и США в сфере создания ядерного оружия и средств его доставки возникла не вчера и не сегодня, имела и имеет глубокие исторические корни.
Противостояние с точки зрения ПРО имеет очевидную направленность против ракетного ядерного оружия потенциального противника, кого бы ни понимать под этим термином. Первые шаги в объединении усилий США и их союзников после достижения паритета с Варшавским договором в конце 1970-х годов трансформировались в абсолютно необоснованное развертывание ракетных систем "Першинг" на территории Европы в количествах, превосходящих потребности защиты Европы, её населения, а также военного и экономического потенциала.
- Итоги недели. Россия и США: реанимация перезагрузки? (http://rus.ruvr.ru/2013_05_04/Itogi-nedeli-Rossija-i-SSHA-reanimacija-perezagruzki/)
К тому времени Франция и Великобритания уже имели в Европе ядерные ракеты и морского, и наземного базирования. То есть, Европа уже обладала значительным потенциалом сдерживания. С учетом особенностей взаимоотношений между Западом и Востоком, получивших название "холодной войны", ясно, что это было сдерживание Советского Союза и его союзников.
Тем не менее, Соединенные Штаты навязали Европе ракетные комплексы "Першинг-1" и "Першинг-2" – очень совершенные по тем временам ракеты, имевшие систему самонаведения и обеспечивавшие поражение целей с очень высокой точностью. И самое главное, эти ракеты имели очень малое подлетные времена - 10-12 минут, - с территории Германии до Москвы. Таким образом, то, что рождается сейчас на наших глазах в виде системы ЕвроПРО, имеет общее начало. Это стремление США привязать к себе Европу, создав искусственные преграды между западом континента и востоком - прежде Советским Союзом, а теперь Россией. И второе – привязать политику Европы с помощью ядерных пут к политике Соединенных Штатов в рамках военно-политической структуры НАТО.
Нужно ли это для обеспечения европейской безопасности? Ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае это не нужно для евробезопасности.
Сегодня в ходу такие формулировки, как "одиозные" режимы или режимы-"изгои". Под ними, в трактовке Запада, понимаются Иран, Северная Корея – страны, способные на непрогнозируемые, с его точки зрения, гипотетические действия против западной цивилизации. Но возникает естественный вопрос: есть ли предмет для подобного рода беспокойства? Его нет, а, следовательно, для обсуждения вопроса об опасности этот предмет следует выдумать.
Современная Россия и ее руководство неоднократно обращали внимание на эту парадоксальную ситуацию. Надуманность этого проекта - хрупкой конструкции ЕвроПРО, с объективной точки зрения, очевидна. С позиций конфликтов интересов, вопрос европейской безопасности – это одна сторона проблемы, вторая - диссонанс во взаимоотношениях между Западом в лице США и Западной Европы и Востоком, под которым понимается уже и Россия.
Российская Федерация выражает опасения, что развертывание системы ЕвроПРО приведет к снижению возможностей ее стратегических ядерных сил. Здесь дело упирается в оценку потенциальных скоростей перехватчиков - 3-5 км/с в зависимости от типа ракет: Блок-1А, Блок-2А, Блок-2Б. Игра с цифрами, однако, не предполагает ничего, кроме введения общественности в заблуждение. Если говорить о реальной возможности использования этого потенциала против стратегических сил ядерного сдерживания, то для современных стратегических ядерных сил подобной угрозы не существует. Вместе с тем, американская сторона существенно преувеличивает возможности ЕвроПРО. Создается ситуация, подобная той, что была в 1983 году, когда Рональд Рейган выступил с программой SDI, стратегической оборонной инициативы (СОИ), в просторечии "звездных войн". Предполагалось создание средств обороны на основе лазеров, рентгеновских лучей и, Бог знает, чего еще.
- Роуз Гетемюллер: у США нет бюджета на "звездные войны" (http://rus.ruvr.ru/2013_05_25/Rouz-Getemjuller-u-SSHA-net-bjudzheta-na-zvezdnie-vojni/)
Все это было откровенной дезинформацией, имевшей две цели, - запугать и спровоцировать СССР на ответные действия, вынудив его тратить огромные по тем временам ресурсы - экономические, технические и интеллектуальные, чтобы парировать угрозы несуществующей системы СОИ. Через 5-6 лет Конгресс США вынес однозначный вердикт: Пентагон откровенно обманывает законодателей, подобные средства не существуют. Но СССР уже истратил огромные ресурсы, чтобы парировать мифическую угрозу. Самое главное - американцы, работая над своей программой, помимо дезинформации создавали отдельные кирпичики, которые потом использовались в народном хозяйстве, например, система дистанционного зондирования Земли и многое другое. В нашей же стране этот задел носил сугубо военно-технический характер и не мог по разным причинам быть использован в народном хозяйстве в интересах населения. С таких позиций становится очевидным: вся возня вокруг ЕвроПРО – это очередной блеф.
Пропагандистские приемы с одной стороны базируются на ложных посылах, а с другой – к сожалению, это так – вызывают абсолютно неадекватную реакцию РФ. Причем эта реакция очень близка к той, которая имела место в 80-е годы прошлого столетия. Я по этому вопросу неоднократно выступал в СМИ, обосновывая абсолютную надуманность тех шагов, которые принимаются для парирования несуществующих угроз. Но реакция пока очень вялая, и изменить ситуацию, к сожалению, не удается. А следствием станет очередное закапывание средств, которые так требуются нашей экономике и которые, безусловно, должны быть востребованы медициной, здравоохранением, дорожным строительством и т.д. Потому что сами финансовые и материальные ресурсы, которые предполагается потратить на то, что я называю неадекватным ответом, не просто значимы, а огромны.
Мы ответили на первую часть вопроса – кто виноват. Остается вторая часть - а что же делать, каков выход? Выходом из создавшегося положения - для меня это очевидно - является то, что я назвал бы интернационализацией работ между Западной Европой, включая США, и Россией. Если США не найдут в себе силы посмотреть на эту проблему с позиций здравого смысла, стоило бы предложить Европе взаимодействовать в рамках двустороннего сотрудничества. Все это могло бы стать основой для долгосрочных программ Европа-США-Россия или Европа-Россия, которые бы способствовали взаимопониманию в этой чувствительной области, позволили бы осуществить совместные шаги в этом направлении и укрепили взаимное доверие.
- ЕвроПРО: диалог "без сбоев и хаоса" (http://rus.ruvr.ru/2013_03_26/EvroPRO-dialog-bez-sboev-i-haosa/)
Основным фактором, который не позволяет классифицировать сегодняшнее состояние взаимоотношений как потепление, является именно недоверие. Оно приводит к односторонним действиям и не позволяет решать вопросы, которые действительно заслуживают внимания. Например, существует проблема реакции стран, обладающих ядерным оружием с высоким уровнем научно-технического развития (их можно перечесть по пальцам), которые имеют возможность адекватного реагирования на несанкционированные одиночные пуски. Обладатели ракетно-ядерного стратегического оружия должны себе отдавать отчет в том, что это - технические системы. Они имеют определенный уровень безотказности работы. Слава Богу, за весь период существования стратегических ядерных сил не происходило ни одной ситуации, которую можно было бы назвать критической. Но, несмотря на то, что эта безотказность очень высока, в принципе, подобного рода ситуации не исключены, и мировому сообществу надо думать, как можно было бы справиться с такой ситуацией, избежав катастрофических последствий. Это огромный комплекс проблем, которые позволят сделать те шаги навстречу друг другу в виде совместных работ, а не просто уведомления, что произошло нечто из ряда вон. Это конкретные действия научно-технического, практического свойства с проведением совместных экспериментов по взаимно согласованным программам.[свернуть]
Цитировать«Оккупация была неизбежна» (http://www.vz.ru/opinions/2013/6/21/638181.html)
21 июня 2013, 13::48Спойлер
Антон Бруй, основатель и главный редактор международного книжного проекта «Лучшие люди»
22 июня 1941 года началась и 9 мая 1945 года закончилась для нас Вторая мировая война в Европе. Самая страшная в истории постоянно воюющего человечества. Но чем дальше уходит от нас то жестокое время, тем больше вопросов, версий, вымыслов о войне.
22 июня 1941 года началась и 9 мая 1945 года закончилась для нас Вторая мировая война в Европе. Самая страшная в истории постоянно воюющего человечества. Но чем дальше уходит от нас то жестокое время, тем больше вопросов, версий, вымыслов о войне. Странно, но факт.
После разгрома фашистской Германии ни у кого – ни у политиков, ни у простых людей, задетых войной – не было сомнений в том, что полная и безоговорочная капитуляция, раздел Германии на зоны оккупации войсками стран-победителей законны, справедливы и необходимы. Как и раздел между союзниками по антигитлеровской коалиции стран, принимавших участие в войне на стороне вермахта, на зоны интересов и влияния.
О судьбе послевоенной Европы руководители СССР, США и Англии начали думать задолго – по меркам войны – до разгрома «тысячелетнего рейха», уже в 1943 году, после поражения немцев на Курской дуге. Окончательные решения (не без острых споров) по устройству послевоенной Европы победители приняли на Потсдамской конференции. Решения суровые, но неизбежные.
Все войны должны заканчиваться именно так. Полным разгромом агрессора в его же логове, безоговорочной капитуляцией побежденного и наложением на поверженного врага и его союзников жестких политических, военных, экономических, юридических и моральных санкций.
Повторю. Ни у кого из европейцев не было сомнений в справедливости решений освободителей Европы от фашистской заразы. А если у кого-то такие сомнения копошились в душе, он не рискнул бы публично озвучить свои комплексы.
Прошло несколько десятилетий. Потомки побежденных начали возмущаться оккупацией своих территорий. Сначала робко, но после развала СССР все громче и громче. Дошло до абсурда. СССР наравне с Германией обвиняется в развязывании Второй мировой войны. Россия «обязана» компенсировать потери, понесенные странами, «пострадавшими» от оккупации. Интересный момент – «пострадавшие» только от советской оккупации. Про оккупацию европейских стран войсками США, Англии и Франции потомки побежденных варваров не вспоминают и не заикаются.
Недавно президент ФРГ Йоахим Гаук, сын нацистов, антикоммунист с молодых ногтей, сильно озабоченный осуждением «преступлений коммунизма», потребовал от России раскаяния за преступное советское прошлое.
Особенно нагло об ужасах оккупации и компенсациях голосят политики из стран Восточной Европы, бывшие члены Варшавского договора, а самые яростные в новом идеологическом походе на Россию – политики из некоторых бывших советских республик.
Думаю, что пока у России есть ракетно-ядерный аргумент, никакой реальной опасности для нашей страны в беспамятности и лицемерии потомков побежденных не существует. Беспамятство и лицемерие опасны для переписчиков истории XX века. Опасны возрождением неофашизма и неизбежным полным крахом политики реваншистов, страдающих историческим склерозом. Ненавистникам России полезно было бы осознать и запомнить исторический казус: опасности и беды нашей страны можем сотворить только мы сами.
Но бессмысленность нынешнего политического похода против нашей страны не освобождает Россию от достойного отпора политическим невротикам. К сожалению, Россия на выпады недругов настоящего ответа не дает. Жестких выступлений президента РФ на международных форумах для излечения неофашистов от исторического склероза явно недостаточно. Нужны санкции. Решения и действия, которые ощутят на себе не только капитаны и генералы антироссийских идеологических операций. Ответ России политическим манипуляторам должны ощутить и «пехота», и «обоз». То есть все жители стран, лидеры которых ведут лицемерную антироссийскую политику или хотя бы позволяют воспарять реваншистам.[свернуть]
ЦитироватьThe "Stunner" interceptor being designed for David's Sling will be launched by a solid-rocket rocket booster, performing a hit-to-kill attack using a dual-mode radar / infrared seeker in a drooped "dolphin nose" that allows the radar seeker to stare over the top of the infrared seeker
ЦитироватьСистема называется "Всевысотный обнаружитель"От такого взрываются даже самые закаленные мозги :|
Цитироватьnapalm пишет:Т.е. это оружие первого удара???
АниКей пишет:ЦитироватьСистема называется "Всевысотный обнаружитель"От такого взрываются даже самые закаленные мозги
ЦитироватьThe Missile Defense Agency, U.S. Air Force 30th Space Wing and U.S. Northern Command plan to conduct an interceptor flight test July 5 to exercise the Ground-based Midcourse Defense (GMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System (BMDS). The GMD element provides defense of the Homeland against the threat of limited long-range ballistic missile attacks.
The test involves launching a target missile from Kwajalein Atoll, Republic of the Marshall Islands, and an interceptor missile from Vandenberg AFB, Calif. This will be an operational test of the first-generation Capability Enhancement I (CE-I) Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV), currently deployed in Alaska and California, and will involve soldiers, sailors and airmen operating the system and providing test support.
ЦитироватьАниКей пишет:Миллиард за ракету - круто!
На территории Аляски и Калифорнии установлено 30 ракет-перехватчиков наземного базирования общей стоимостью около 34 миллиардов долларов
Цитироватьcross-track пишет:Правильнее - за стрельбовой канал.ЦитироватьАниКей пишет:Миллиард за ракету - круто!
На территории Аляски и Калифорнии установлено 30 ракет-перехватчиков наземного базирования общей стоимостью около 34 миллиардов долларов
Цитироватьnapalm пишет:А что именно Вас так развеселило? ЗРВ-эшники иногда так говорят. Есть маловысотный обнаружитель целей, есть всевысотный.
АниКей пишет:ЦитироватьСистема называется "Всевысотный обнаружитель"От такого взрываются даже самые закаленные мозги :|
ЦитироватьG.K. пишет:На то они и ракеты. :)
Не только у нас ракеты глючат...
Цитировать11.07.2013, 23:59:26 Пентагон хочет создать универсальную ракету ПРО
Агентство противоракетной обороны США (MDA) рассматривает возможность разработки универсальной ракеты-перехватчика для системы ПРО. В перспективе новая ракета заменит разнотипные боеприпасы: наземную ракету шахтного базирования GBI для заатмосферного перехвата и морскую/наземную ракету SM-3.
Недавно MDA опубликовало запрос на разработку концепции единой боевой части, которая будет отделяться от ракеты-носителя и перехватывать цель прямым попаданием. Это исследование будет направлено на применение текущих и перспективных технологий для создания модульных масштабируемых ракет. Проще говоря, будут созданы общие компоненты, которые можно применить на современных ракетах GBI и SM-3. В будущем эти компоненты станут основой новой универсальной ракеты, которая сможет заменить обе современные ракеты. Так, обе современные ракеты-перехватчики имеют компоненты схожего назначения, сенсоры, корректирующие двигатели и т.п., которые можно унифицировать, а впоследствии на их базе создать единую ракету.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87390.jpg)По мнению американских военных специалистов, такой подход к унификации позволит достичь большей эффективности ПРО при меньших финансовых затратах.
Предполагаемый облик наземной версии пусковой установки SM-3 (справа) и наземного пункта обнаружения цели и наведения системы Aegis (слева)
Ракеты GBI и SM-3 предназначены для уничтожения межконтинентальных баллистических ракет (МБР) на среднем участке полета - в период времени, когда ракета находится над земной атмосферой. Это очень сложный этап для перехвата, поскольку МБР с дальностью около 10 тыс. километров могут подниматься на высоту до 1000 км и перехватчику, летящему со скоростью в десятки тысяч километров нужно поразить их прямым попаданием. Тем не менее, это самый продолжительный участок полета, а значит у систем ПРО в этот период больше всего времени для реакции.
Американским ученым и инженерам предстоит решить сложные проблемы, чтобы заменить такие разные ракеты, как крупная дальнобойная шахтная GBI и фактически мобильная SM-3.
Пока же, Пентагон планирует резко нарастить мощность американской ПРО. Планируется разместить наземный вариант ракет SM-3 в Польше, подписан контракт на еще 14 ракет-пререхватчиков GBI, которые разместят на военной базе Форт-Грили на Аляске. Таким образом, к 2017 году Форт-Грили и авиабаза Ванденберг будет иметь от 30 до 44 ракет-перехватчиков GBI. При этом ракет SM-3 может быть на порядок больше, учитывая, что их размещение на военных кораблях проконтролировать очень сложно.
Адрес новости: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2013/07/11/535057
ЦитироватьКатар заказал радар предупреждения о ракетном нападении
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87866.jpg)
AN/FPS-132
Фото: Агентство противоракетной обороны США
Министерство обороны Катара разместило в США заказ на поставку радиолокационной станции раннего предупреждения о ракетном нападении AN/FPS-132 Block 5, сообщает Jane's (http://www.janes.com). Управление военного сотрудничества (DSCA) Пентагона уже уведомило Конгресс США о возможной сделке, сумма которой оценивается в 1,1 миллиарда долларов. Подробности заказа не уточняются.
В случае, если сделка будет одобрена Конгрессом США, производством и установкой радиолокационной станции будет заниматься американская компания Raytheon. Будет ли радар интегрирован в международную систему оповещения о пусках ракет, пока неизвестно. По оценке DSCA, поставка радара позволит Катару значительно увеличить возможности «по противостоянию текущим и будущим угрозам, а также снизить зависимость от вооруженных сил США».
Радар AN/FPS-132 представляет собой модернизированную версию радиолокационной станции AN/FPS-123 Pave PAWS, работающей в диапазоне UHF. Такие радары находятся в ведении Агентства противоракетной обороны США. В настоящее время, действуют три радара AN/FPS-132, расположенные на авиабазе Бейл в Калифорнии, Туле в Гренландии и Флаингдэйлз в Великобритании.
Радиолокационные станции позволяют обнаруживать цели на дальности до пяти тысяч километров. Они оснащены активными фазированными антенными решетками диаметром от 22 до 26 метров.
ЦитироватьKrMolot пишет:А что делать, если некоторые верующие в Газпрём требуют его отгеноцидить только за то, что он газ добывает и продает? Только реагировать...
Ух уж этот дурацкий Катар. Все им надо попытаться России свой "пистончик" вставить... :)
ЦитироватьХудожник пишет:Цитироватьnapalm пишет:А что именно Вас так развеселило? ЗРВ-эшники иногда так говорят. Есть маловысотный обнаружитель целей, есть всевысотный.
АниКей пишет:ЦитироватьСистема называется "Всевысотный обнаружитель"От такого взрываются даже самые закаленные мозги :|
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_96l6e.html (http://www.rusarmy.com/forum/go.php?to=http%3A%2F%2Fwww.rusarmy.com%2Fpvo%2Fpvo_vvs%2Frls_96l6e.html)
Цитироватьnapalm пишет:Так точно.
Всевысотный обнаружитель - это вид РЛС, а никак не название системы.
ЦитироватьХудожник пишет:Говорят, что это вот это: РЛС 96Л6Е http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=29&mid=2891&wversion=Staging :)Цитироватьnapalm пишет:Так точно.
Всевысотный обнаружитель - это вид РЛС, а никак не название системы.
ЦитироватьAlex_II пишет:Вам уже ответили, что вовсе не за газ Катар подлежит стиранию. Ребята от большого количества денег берега потеряли и решили, что они великая (величайшая!) исламская держава, которая может себе позволить спонсировать любого джихадистского урода.ЦитироватьKrMolot пишет:А что делать, если некоторые верующие в Газпрём требуют его отгеноцидить только за то, что он газ добывает и продает? Только реагировать...
Ух уж этот дурацкий Катар. Все им надо попытаться России свой "пистончик" вставить... :)
ЦитироватьNil admirari пишет:Чье?амерское? за границей. все радары (впрочем и спряу и про) по "углам" расставлены .
ПРО следит только за границей страны или внутренее воздушное пространство тоже мониторит?
ЦитироватьСтраховщик и тендер рассекретили новую российскую межконтинентальную "убийцу ПРО"
http://www.newsru.com/russia/03oct2013/rs26.html
Новая российская стратегическая межконтинентальная баллистическая ракета, которая, как ожидается, в будущем заменит мобильные ракетные комплексы "Тополь" (будут списаны до конца десятилетия), будет называться РС-26. Об этом, как и о ряде прочих подробностей стало известно из данных тендера, в соответствии с российским законодательством размещенном в открытом доступе.
Согласно информации на сайте госзакупок, компания "Ингосстрах" 23 сентября выиграла тендер Минобороны на страхование ответственности при испытательных запусках МБР в 2013-2014 годах, отмечают "Ведомости" (https://www.vedomosti.ru/newspaper/article/541961/strahovka-deshifrovala-raketu). Помимо страхования запусков РС-20В (она же Р-36М2 "Воевода", именуемая на Западе SS-18 Satan), РС-24 "Ярс", РС-18 (УР-100Н УТТХ) и четырех РС-12М "Тополь М", "Ингосстрах" также предоставит страховку ракете РС-26, название которой в открытых источниках прежде не фигурировало. Страховая выплата по этой МБР в случае неудачи составит 180 млн рублей.
"Ведомости" со ссылкой на собственные источники в Минобороны пишут, что речь идет именно о той ракете, что была запущена минувшим летом с астраханского полигона.
В тендере, выигранном "Ингосстрахом", как рассказали "Ведомостям" источники в Минобороны, речь идет о новом мобильном комплексе с твердотопливной ракетой разработки Московского института теплотехники. Стоимость страховки РС-26, отметил один из собеседников издания, означает, что ущерб от ее падения считается таким же, как и при падении других твердотопливных МБР, и на порядок ниже, чем у жидкостных с токсичным топливом.
Раскрытая информация означает, что новая МБР не просто разрабатывается, а работа продвинулась настолько, что ракете уже присвоено название, которое будет использоваться при обмене данными с США, заявил газете человек из Минобороны.
РС-26 ждет еще один запуск до конца года
По некоторым данным, РС-26 тестировали уже трижды, причем первый старт состоялся в Плесецке в 2011 году и оказался неудачным. Впрочем, официально Минобороны подтвердило пока лишь один пуск (http://www.newsru.com/russia/06jun2013/rocket.html), не раскрывая подробностей о ракете. "Задачами пуска явились подтверждение соответствия характеристик ракетного комплекса и всех его элементов, заданным в ТТЗ; подтверждение летно-технических характеристик ракеты и агрегатов ракетного комплекса в целом; экспериментальное подтверждение надежности функционирования ракетного комплекса", - отмечали в военном ведомстве.
А вице-премьер Дмитрий Рогозин называл ракету "убийцей ПРО" (http://www.newsru.com/russia/07jun2013/rogozin.html): "Ни современные, ни перспективные американские средства противоракетной обороны не смогут удержать эту ракету от того, чтобы попасть точно в яблочко".
В скором времени состоится еще одно испытание РС-26, сообщил РИА "Новости" (http://www.rian.ru) высокопоставленный представитель оборонно-промышленного комплекса. "Пуск новейшей твердотопливной мобильной ракеты РС-26, разработка которой в настоящее время проходит под шифром "Рубеж", может состояться до конца текущего года", - сказал собеседник агентства.
По его словам, новейшая МБР в ближайшие годы дополнит группировку стоящих на вооружении Ракетных войск стратегического назначения ракет "Ярс" и "Тополь-М".
ЦитироватьКто-то там пишет:Крайне интересный вопрос: А куда РС-25 пропала?
Страховщик и тендер рассекретили новую российскую межконтинентальную "убийцу ПРО"
ЦитироватьStalky пишет: Другое дело, что радар (за их деньги (Катара, прим.) будет терпеливо трудиться на США.Как США только умудрились "впарить" шейхам радар СПРН...
ЦитироватьХудожник пишет:Шейхи гораздо ближе к Ирану чем США. Вот и волнуются...ЦитироватьStalky пишет: Другое дело, что радар (за их деньги (Катара, прим.) будет терпеливо трудиться на США.Как США только умудрились "впарить" шейхам радар СПРН...
ЦитироватьСтарый пишет:Это конечно, но что толку иметь только один радар предупреждения? В случае реагирования необходимо иметь систему ПРО. А так они в лучшем случае могут получить только сигнал опасности, и попытаться скрыться в бомбоубежище или взлететь на самолёте.
Шейхи гораздо ближе к Ирану чем США. Вот и волнуются...
ЦитироватьХудожник пишет:Уже неплохо. А можно и С-300 прикупить.
А так они в лучшем случае могут получить только сигнал опасности, и попытаться скрыться в бомбоубежище
ЦитироватьСтарый пишет:Не поможет. У С-300 очевидные проблемы по работе с ГЧ БРСД. С-400 вроде бы ( по слухам, ясное дело) их берёт неплохо. Но мы с-400 пока ( и ещё долго) продавать не будем.
А можно и С-300 прикупить.
ЦитироватьG.K. пишет:Ну от Ирана до Эмиратов требуется не такая уж дальняя БРСД... :)ЦитироватьСтарый пишет:Не поможет. У С-300 очевидные проблемы по работе с ГЧ БРСД. С-400 вроде бы ( по слухам, ясное дело) их берёт неплохо. Но мы с-400 пока ( и ещё долго) продавать не будем.
А можно и С-300 прикупить.
ЦитироватьG.K. пишет:Ну почему же, очень неплохо сбивает БРСД. И КР тоже хорошо сбивает.ЦитироватьСтарый пишет:Не поможет. У С-300 очевидные проблемы по работе с ГЧ БРСД.
А можно и С-300 прикупить.
ЦитироватьХудожник пишет:С этим никто не спорит. А вот с ГЧ БРСД сомнения гложут...
И КР тоже хорошо сбивает.
ЦитироватьХудожник пишет:OverviewЦитироватьСтарый пишет:Это конечно, но что толку иметь только один радар предупреждения? В случае реагирования необходимо иметь систему ПРО. А так они в лучшем случае могут получить только сигнал опасности, и попытаться скрыться в бомбоубежище или взлететь на самолёте.
Шейхи гораздо ближе к Ирану чем США. Вот и волнуются...
ЦитироватьG.K. пишет:Именно БРСД только и сбивается, МБР не сбивается.ЦитироватьХудожник пишет:С этим никто не спорит. А вот с ГЧ БРСД сомнения гложут...
И КР тоже хорошо сбивает.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Это же всё ещё между собой увязать надо, плюс управление, плюс противоракеты. Это даже США не тянут, какие там Эмираты. Да и не продадут им такие технологии ни США ни Россия.
Добавить AN/TPY-2 для точного наведения и уже нормальная ПРО.
ЦитироватьХудожник пишет:С этим я не спорю :)
МБР не сбивается.
ЦитироватьХудожник пишет:Мне кажется, или то, что мы называем Иджис ( не саму БИУС, а конкретный блок противоракет и радаров) заточено под баллистические цели, и именно поэтому прекрасно работает по спутникам. А по ПКР работаю немного другие пусковые? Странно третьим Стандартом пытаться ловить ПКР.
Российскую ракету мишень на основе ПКР "Москит" хвалёный американский Иджис на стрельбах даже не увидел.
ЦитироватьG.K. пишет:В Иджис входят также ракеты Стандарт 2 (SM-2 RIM-156) они предназначеныЦитироватьХудожник пишет:Мне кажется, или то, что мы называем Иджис ( не саму БИУС, а конкретный блок противоракет и радаров) заточено под баллистические цели, и именно поэтому прекрасно работает по спутникам. А по ПКР работаю немного другие пусковые? Странно третьим Стандартом пытаться ловить ПКР.
Российскую ракету мишень на основе ПКР "Москит" хвалёный американский Иджис на стрельбах даже не увидел.
ЦитироватьХудожник пишет:с этим не спорю, арабов разводят на деньги, а те и рады-другое дело, что в "железе" такие возможности имеются, но то, что программную (и очевидно в какой-то части и аппаратную) связку им никто не передаст- другое дело. но могут предложить "взять в аренду", типа с обслуживанием полностью штатовскими спецами-а арабы пусть платят за отражение мнимой угрозы.ЦитироватьSlaanesh пишет:Это же всё ещё между собой увязать надо, плюс управление, плюс противоракеты. Это даже США не тянут, какие там Эмираты. Да и не продадут им такие технологии ни США ни Россия.
Добавить AN/TPY-2 для точного наведения и уже нормальная ПРО.
ЦитироватьХудожник пишет:Вот по таким патриотическим мурзилкам наш Инженер проекта и изучает технику вероятного противника...
"Подвиги" Иджис:
http://army-news.ru/2012/08/idzhis-shhit-amerikanskogo-flota/
Цитироватьalex82 пишет:Представляю, какие приступы эпического "буа-га-га" будут у смотрящих за форумом представителей ФСБ от чтения этой темы :)
а можно тут на форуме поделится на 2 команды и в отдельной ветке начать термоядерную войну?
Цитироватьalex82 пишет: а можно тут на форуме поделится на 2 команды и в отдельной ветке начать термоядерную войну? Но только с самого начала)))го DEFCON? ;) Прикольно было бы чемпионат устроить )
Цитироватьdmdimon пишет:сделайте меня модератором ветки термоядерная война. Но только с 21 до 23 часов, чтоб по справедливости воевали
го DEFCON? ;) Прикольно было бы чемпионат устроить )
Цитироватьdmdimon пишет:Вах. Ещё один поклонник :):)
го DEFCON? ;)
ЦитироватьТаинственный «Рубеж» приоткрыл личико
№ 40 (382) (http://argumenti.ru/numbers/number/382) от 17 октября 2013 [«Аргументы Недели», Ярослав Вяткин (http://argumenti.ru/authors/vyatkin) ]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89548.jpg) flot.sevastopol.info
На днях стали известны подробности о новом боевом ракетном комплексе РВСН, пока имеющем два названия – «Рубеж» или «Авангард». Сначала произошла утечка индекса новой ракеты – РС-26. Именно так она заявлена в Договоре СНВ-3. Потом стали известны и иные подробности.
Выяснилось, что РС-26 «Рубеж» отличается от РС-24 «Ярс» в первую очередь наличием управляемых, маневрирующих по высоте и курсу боевых блоков (УББ). Это боевое оснащение вместе с соответствующим комплексом средств преодоления ПРО проходило испытания с середины 2000-х годов. Теперь оно доведено до постановки на вооружение. Для окончательного принятия ракеты на вооружение будет проведено несколько испытательных пусков в 2013–2014 годах.
Эксперты, проанализировавшие высказывания высшего командования РВСН, предположили, что «Рубеж» сконструирован без использования ступени разведения – так называемого «автобуса». Его УББ вместе со средствами преодоления ПРО сразу разводится и нацеливается на нужные объекты. Именно наличие «автобуса», высаживающего по очереди боеголовки, было последним узким местом для прорыва любой теоретически возможной системы ПРО.
Тем не менее до сих пор точно не ясно, какой размер имеет ракета «Рубеж». Некоторое время назад в Белоруссии был продемонстрирован новый носитель для компактной ракеты. Специалисты предположили, что это и есть пусковая РС‑26. Но если, судя по последним данным, «Рубеж» – это «Ярс» с УББ, то он на новую пусковую просто не влезет. Возможно, сейчас одновременно испытываются два комплекса. Один – тот же «Ярс» с УББ («Рубеж»). А второй – «Авангард» – компактный, с возможностями действия на малых дальностях, лёгкой ракетой и на новом шасси.
ЦитироватьСтарый пишет:Да особо мурзилочного там вроде нет. Пропускали мишени, сбили гражданский самолёт. Это факты, никаких мурзилок.ЦитироватьХудожник пишет:Вот по таким патриотическим мурзилкам наш Инженер проекта и изучает технику вероятного противника...
"Подвиги" Иджис:
http://army-news.ru/2012/08/idzhis-shhit-amerikanskogo-flota/
Цитироватьalex82 пишет:Что еще за ветка? Если что могу сыграть индивидуально или за команду.. Правда я не большой дока, но и не последний ламер.Цитироватьdmdimon пишет:сделайте меня модератором ветки термоядерная война. Но только с 21 до 23 часов, чтоб по справедливости воевали
го DEFCON? ;) Прикольно было бы чемпионат устроить )
ЦитироватьХудожник пишет:Тем временем "в замке у шефа".
Да особо мурзилочного там вроде нет. Пропускали мишени, сбили гражданский самолёт. Это факты, никаких мурзилок.
ЦитироватьG.K. пишет:Умрут все (англ Everybody dies)Цитироватьdmdimon пишет:Вах. Ещё один поклонник :) :)
го DEFCON? ;)
ЦитироватьБратушка пишет:Это точно мурзилка, Гуам ньюс :) нашли на что ссылаться.
Тем временем "в замке у шефа".
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1899863&postcount=27 (http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1899863&postcount=27)
Цитировать Как залатать бреши в ВКО?
Для борьбы с современными средствами воздушно-космического нападения необходима интеграция всех сил и средств под единым командованием
Виктор Мацюк (http://vpk-news.ru/authors/5252)
Игорь Морозов (http://vpk-news.ru/authors/1327)
Сергей Сологубов (http://vpk-news.ru/authors/5253)
Владимир Перекрестов (http://vpk-news.ru/authors/5254)
Александр Тарнаев (http://vpk-news.ru/authors/5142)
Олег Фаличев (http://vpk-news.ru/authors/18)
Завершаем публикацию материалов «круглого стола» по проблемам воздушно-космической обороны, собранного по инициативе члена Комитета Госдумы по обороне Вячеслава Тетекина и проходившего в конце сентября в Государственной думе Российской Федерации («ВПК», №№ 39 (http://vpk-news.ru/articles/17720), 40 (http://vpk-news.ru/articles/17789)).
Цитироватьdj-chis пишет:ВВС России используют самолет-перехватчик МиГ-31 в качестве бомбардировщика?
Америка решила разрабатывать средства ПРО авиационного базирования.
http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2013/1029/134611826/detail.shtml
Цитировать"Военно-воздушным силам МиГ-31 не нужны — самолеты не подходят для выполнения их целей, но отдать они их тоже не могут. У них тогда будет только дальняя и транспортная авиация и «Су», которые еще не доведены до ума.МиГ-29 (изделие 9-12, по кодификации НАТО: Fulcrum — точка опоры) это российский многоцелевой истребитель четвёртого поколения. Ещё есть МиГ-33, Многоцелевой истребитель-бомбардировщик и МиГ-35. Да и Су-35 никто не отменял, на вооружении. Кроме того:
ЦитироватьДа и Як-130 в ВВС поступает.ЦитироватьСу-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля (http://ru.wikipedia.org/wiki/22_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F) 1975 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/1975_%D0%B3%D0%BE%D0%B4). Самолёты этого типа эксплуатируются с 1981 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/1981_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), принимали участие во множестве военных конфликтов и останутся в строю ВВС России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) как минимум до 2020 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/2020_%D0%B3%D0%BE%D0%B4)[2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-25#cite_note-do2020-2). 8 октября (http://ru.wikipedia.org/wiki/8_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F) 2009 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/2009_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Министерство обороны Российской Федерации (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8) объявило о возобновлении закупок штурмовиков этого типа для ВВС России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)
Цитировать"Военно-воздушным силам МиГ-31 не нужны — самолеты не подходят для выполнения их целей, но отдать они их тоже не могут. У них тогда будет только дальняя и транспортная авиация и «Су», которые еще не доведены до ума.МиГ-29 (изделие 9-12, по кодификации НАТО: Fulcrum — точка опоры) это российский многоцелевой истребитель четвёртого поколения. Ещё есть МиГ-33, Многоцелевой истребитель-бомбардировщик и МиГ-35. Да и Су-35 никто не отменял, на вооружении.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81989.gif) |
ЦитироватьПутин говорит:Сам себе противоречит :(
У нас полным ходом идет работа по ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации). Идут испытания, активно идет работа над двигательной установкой нового поколения. Сомнений в том, что планы будут исполнены, у меня практически нет. Но работу по ПАК ФА нужно начинать активно
ЦитироватьВаххабиты получат атомную бомбу?http://www.rosinfonet.ru/politics/134458
12.11.2013 - 07:50
Сенсационная новость, облетевшая все информационные агентства планеты, относительно перспективы немедленного превращения королевства Саудовской Аравия в ядерную державу, похоже, кое для кого новостью не являлась.
Напомним: Независимый военный обозреватель Jane опубликовал спутниковые снимки объектов в Saudi Arabia's в 200 km юго-западу от Эр-Рияда, которые совершенно обоснованно относят к третьей секретной ракетной базе баллистических ракет Саудовской Аравии, оборудованной подземными хранилищами ЯО. А новостной телеканал BBC Newsnight из нескольких источников получил информацию, что Саудовская Аравия инвестировала в пакистанские ядерные проекты и полагает, что может по своему желанию стать обладательницей ядерных бомб.
Гэри Сеймур, который до марта 2013 года был представителем Белого дома по вопросам контроля над вооружениями, сказал Newsnight:
«Саудовцы уверены, что они могут прийти к взаимопониманию с Пакистаном по тому вопросу, чтобы в случае необходимости получить от Пакистана ядерное оружие».
История ядерного проекта Саудовской Аравии, как сообщают СМИ, включая приобретение реактивных снарядов, способных доставлять ядерные боеголовки на большие расстояния, началась десятилетия назад...
Цитироватьpkl пишет:Ну считали же уже на форуме- не прокатит такое. Только если ОНФП сюда подключать, а там уж тёмный лес. Да и цены...
Что-то я чувствую, придётся ещё глобальную низкоорбитальную ПРО создавать.
ЦитироватьG.K. пишет:Придётся всё же заканчивать и с безалаберностью, и с коррупцией. Но факт остаётся фактом - ЯО разползается по планете, медленно и верно. Тут действительно уже начинаешь думать о переселении на ПМЖ на Марс. :|
Блин, а ракеты они откуда возьмут? У Пакистана. вроде бы, только БРСД всегда были. Но если это правда-то нам пипец. Им же не надо ракет- смертники прекрасно протащат эту бомбу куда угодно в России- с нашей безалаберностью и коррупцией... От одиночной палёной БРСД ( ну ли что там они смогут кинуть) прикроет С-400 и в крайнем случае шахтное ПРО Москвы. А вот от ядрёного смертника...Цитироватьpkl пишет:Ну считали же уже на форуме- не прокатит такое. Только если ОНФП сюда подключать, а там уж тёмный лес. Да и цены...
Что-то я чувствую, придётся ещё глобальную низкоорбитальную ПРО создавать.
Цитироватьpkl пишет:Как будто туда нельзя отправить нюк :)
Тут действительно уже начинаешь думать о переселении на ПМЖ на Марс.
Цитироватьpkl пишет:Алжир, Аргегетина, Бразилия и Германия- непонятно зачем.
Блин.
ЦитироватьХудожник пишет:Сейсмограммы этого события имеются, их можно увидеть?
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
ЦитироватьLL* пишет:Наверное, специалисты могут. но что мы поймём на них?
Сейсмограммы этого события имеются, их можно увидеть?
Цитировать G.K. пишет:Для этого надо сначала научиться отправлять туда автоматические межпланетные станции! :)Цитироватьpkl пишет:Как будто туда нельзя отправить нюк
Тут действительно уже начинаешь думать о переселении на ПМЖ на Марс.
ЦитироватьЗатем, что могут, если захотят.Цитироватьpkl пишет:Алжир, Аргегетина, Бразилия и Германия- непонятно зачем.
Блин.
ЮАР уже делали. но отказались.
Самыми подозрительными тут мне видится Япония. Носитель у них теперь есть, вопрос во времени хранения топлива, а уж бомбу они сделают, можно не сомневаться.
ЦитироватьХудожник пишет:Да какая разница, кто себя кем признаёт? Я говорю о потенциальных возможностях!
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
Цитироватьpkl пишет:Потенциально... Нуууу, Латвия. Со схроном в огороде от советских времён.ЦитироватьХудожник пишет:Да какая разница, кто себя кем признаёт? Я говорю о потенциальных возможностях!
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
ЦитироватьLL* пишет:Взрыв был произведён в море. Бомба правда была юаровская.ЦитироватьХудожник пишет:Сейсмограммы этого события имеются, их можно увидеть?
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
ЦитироватьLL* пишет:В тех краях не было гидроакустиков.
Вот собаки...море загадили. Гидроакустическая запись тогда должна быть, если имело место событие.
ЦитироватьСтарый пишет:Нюк "слышно" издалека и сейсмограммы должны быть.ЦитироватьLL* пишет:Взрыв был произведён в море. Бомба правда была юаровская.ЦитироватьХудожник пишет:Сейсмограммы этого события имеются, их можно увидеть?
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
ЦитироватьLL* пишет:???Цитироватьpkl пишет:Потенциально... Нуууу, Латвия. Со схроном в огороде от советских времён.ЦитироватьХудожник пишет:Да какая разница, кто себя кем признаёт? Я говорю о потенциальных возможностях!
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
ЦитироватьG.K. пишет:Из Википедии:ЦитироватьСтарый пишет:Нюк "слышно" издалека и сейсмограммы должны быть.ЦитироватьLL* пишет:Взрыв был произведён в море. Бомба правда была юаровская.ЦитироватьХудожник пишет:Сейсмограммы этого события имеются, их можно увидеть?
Израиль вроде не признаёт себя ядерной державой. И факт взрыва бомбы в ЮАР на свой счёт вроде не относит. Тогда уж скорее ЮАР ядерная держава.
ЦитироватьЮАР — первое государство, имевшее, но добровольно отказавшееся от ядерного оружия.Поистине мистический "Инцидент Вела":
В 1970-х годах ЮАР начала (в сотрудничестве с Израилем) разработки ядерного оружия. В 1977 году на полигоне в пустыне Калахари были сооружены шахты для испытания взрывного устройства (однако без ядерного заряда). Это было засечено средствами наблюдения СССР и США, после чего Франция и другие государства выступили с заявлениями, требовавшими от властей ЮАР не проводить испытания.
Однако, международным сообществом было зафиксировано проведение ядерного испытания в районе острова Буве 22 сентября 1979 года. Предполагается, что этот взрыв, а также подозреваемый последующий в 1981 году были произведены ЮАР по собственному или совместному с Израилем проектам испытания ядерного оружия. По некоторым данным, советскому разведчику Алексею Козлову удалось добыть документальные подтверждания того, что инцидент Вела в 1979 году был испытанием ядерного заряда ЮАР. Также выдвинута другая гипотеза, что это были испытания ядерного оружия Израиля ввиду ограниченности и населённости собственной его территории.
ЦитироватьИнцидент Вела (иногда наз. Южно-Атлантический проблеск) — серия световых всплесков, характерных для ядерного взрыва заряда мощностью 2—3 килотонны, в Южной Атлантике, зарегистрированная 22 сентября 1979 года американским спутником «Vela» 6911.[1]
Много говорилось о том, что это мог быть совместный проект ЮАР и Израиля по испытаниям ядерного оружия.
Спутники «Вела» были спроектирован специально для фиксации ядерных испытаний в разгар холодной войны. Также есть версия, что вспышка связана с падением крупного метеорита.[1]
По данным отчета от октября 1979 года, составленного Советом национальной безопасности (NSC) при поддержке Naval Research Laboratory], разведывательное сообщество считает, что событие было ядерным взрывом малой мощности, несмотря на то, что не было обнаружено ни следов радиоактивных веществ, ни соответствующих сейсмологических или гидроакустических данных.
Цитироватьhttp://atominfo.ru/news9/i0939.htmЦитироватьДвойная вспышка 1979 года
22 сентября 1979 года американский разведывательный спутник засёк короткую, но интенсивную двойную вспышку света в Южной Атлантике. Это событие, происшедшее спустя два неполных года после вынужденного отказа ЮАР от проведения "мирного" испытания, вновь привлекло всеобщее внимание к ядерной программе этой страны, а также к сотрудничеству Южной Африки с её близким союзником - Израилем.
Претория немедленно выступила с опровержением всех обвинений в свой адрес. Однако и по сей день сохраняются слухи о том, что ЮАР могла принимать участие в атлантическом испытании.
В то же время, как показывает тщательный анализ уранового производства в ЮАР, к моменту "двойной вспышки" эта страна не располагала достаточным количеством оружейного урана для самостоятельного проведения испытания. Под подозрением оказался Израиль, а ЮАР отводилась уже только вспомогательная роль. По состоянию на сегодняшний день, можно склониться к выводу о правильности данных подозрений - хотя, конечно, ни одна из вовлечённых в эту историю стран не станет подтверждать их по собственной воле.
ЦитироватьПри новом руководстве Минобороны российские военные начали активно заниматься усилением Войск воздушно-космической обороны. В мае во время внеплановой проверки Западного военного округа войска ВКО смогли поразить 9 ракет из 11, выпущенных условным противником, что было расценено президентом Путиным как удовлетворительный результат.
ЦитироватьG.K. пишет:Цитироватьdmdimon пишет:Вах. Ещё один поклонник
го DEFCON?
ЦитироватьОТ «КОНТЕЙНЕРА» НЕ СПРЯЧЕШЬСЯhttp://vsr.mil.by/2013/12/11/ot-kontejnera-ne-spryacheshsya/
Под городом Ковылкино (Республика Мордовия) впервые заступила на опытное боевое дежурство радиолокационная станция загоризонтного обнаружения (РЛС ЗГО) «Контейнер».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/90967.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/90967.jpg)
Это первая в составе командования войск ПВО‑ПРО Войск воздушно-космической обороны РЛС ЗГО для обнаружения различных воздушных целей на расстоянии 3.000 км. К 2020 году в России будет развернута сеть подобных станций, которая обеспечит контроль воздушного пространства на большой дальности. По словам разработчиков из НПК «НИИ ДАР», это новая генерация загоризонтных станций, основанная на излучении электромагнитной энергии в ионосферу. «Такие станции светят вверх, сигнал отражается от ионосферы, как от зеркала, и, таким образом, можно увидеть все, что происходит за горизонтом», — сказал главный конструктор станции Валентин Стрелкин. По словам разработчиков, стоимость проекта от разработки до выхода на боевое дежурство составляет около 10 млрд рублей, что почти в два раза дешевле, чем западные аналоги.
К этому дню 590‑й отдельный радиотехнический узел шел почти 20 лет. Перестройка, реформирование армии существенно затянули процесс создания первой РЛС ЗГО.
— Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Российской Федерации, говоря о перспективах развития системы воздушно-космической обороны страны, подчеркнул необходимость создания до 2020 года сплошного радиолокационного поля страны. Новая станция в системе ПВО‑ПРО — необходимая и важная ее составляющая, — сказал командующий войсками ПВО‑ПРО ВВКО генерал-майор Андрей Демин.
Этот узел является одним из средств системы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении противника. Это первая воинская часть в войсках командования ПВО‑ПРО Войск ВКО, на вооружении которой находится станция «Контейнер». Уже в следующем году ее характеристики будут наращиваться, а значит, потенциал станции будет возрастать. Так, начнется строительство приемопередающего центра рядом с этой воинской частью (сегодня такой центр находится в поселке Городище Нижегородской области). В перспективе одна такая РЛС ЗГО будет «видеть» все аэродинамические цели, включая малоразмерные самолеты, на высоте до 3.000 км в азимуте 240 градусов. До 2020 года аналогичные станции будут строиться на востоке и на западе страны.
Добавим, что ранее в СССР применялись загоризонтные РЛС «Дуга», дальность действия которых достигала 10 тысяч км. Они предназначались для обнаружения пусков ракет с территории США. Однако, по словам разработчиков, такие станции не позволяли точно определять координаты пуска из-за того, что излучаемый луч несколько раз бился об ионосферу. «Сегодня возвращаться к таким гигантским антеннам нецелесообразно: космический эшелон системы ПРН выполняет задачу обнаружения стартов МБР, — сказал главный конструктор. — Но вот задачу по определению координат воздушных целей никакой космический эшелон не выполнит. Тут требуются РЛС ЗГО типа «Контейнер» с одним скачком луча в ионосферу и возможностью точного обнаружения целей».
ЦитироватьLL* пишет:Ну поставят снова в Европе современные Першинги, ну поставят москвичей на прицел, ну и что...
Делов то...
Цитироватьpkl пишет:
А мы - на Чукотке модификации "Тополей" с укороченной дальностью на растяжке. Можно ещё "Метеорит" вспомнить.
ЦитироватьG.K. пишет:простите за вопрос, а почему только москвичей? это идея фикс у режима США уничтожить только москвичей? я просто наивный предполагал что режим США хотят уничтожить нашу промышленность-экономику, а люди сами разбегутся без топлива и энергии.ЦитироватьLL* пишет:Ну поставят снова в Европе современные Першинги, ну поставят москвичей на прицел, ну и что...
Делов то...
Цитироватьpragmatik пишет:Москва - столица нашей Родины и место компактного проживания масквичей и "гостей" столицы - элиты общества ;)
простите за вопрос, а почему только москвичей? это идея фикс у режима США уничтожить только москвичей? я просто наивный предполагал что режим США хотят уничтожить нашу промышленность-экономику, а люди сами разбегутся без топлива и энергии.
ЦитироватьVeganin пишет: не то, что вы, масквичи...Не масквичи а москвачи. :)
ЦитироватьVeganin пишет:Ну не надо обращать на мнение быдла, и выдавать его тут на форуме за общественное мнение, мнение быдла которое ртом при вас производит дефекацию. Я к примеру в Ульяновске живу, и не думаю что москвичи "усё сало зъилы" :) .Цитироватьpragmatik пишет:Москва - столица нашей Родины и место компактного проживания масквичей и "гостей" столицы - элиты общества
простите за вопрос, а почему только москвичей? это идея фикс у режима США уничтожить только москвичей? я просто наивный предполагал что режим США хотят уничтожить нашу промышленность-экономику, а люди сами разбегутся без топлива и энергии.
PS
Будучи в командировке в Челябинске, мой начальник имел неосторожно сделал замечание , что людей в городе не видно. На что таксист, получивший нехилые деньги, мгновенно ответил, что челябинцы работают, не то, что вы, масквичи... Ненависть, презрение и осуждение в одной фразе.
Мы немного опешили, а потом объяснили водиле, что мы не масквичи и даже не москвичи
ЦитироватьG.K. пишет:Что что? Решили же уже. Ответим несимметрично.ЦитироватьLL* пишет:Ну поставят снова в Европе современные Першинги, ну поставят москвичей на прицел, ну и что...
Делов то...
ЦитироватьG.K. пишет:ЦитироватьLL* пишет:Ну поставят снова в Европе современные Першинги, ну поставят москвичей на прицел, ну и что...
Делов то...
ЦитироватьG.K. пишет:Да на здоровье, пусть ставят.
Ну поставят снова в Европе современные Першинги, ну поставят москвичей на прицел, ну и что...
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитата ОТ «КОНТЕЙНЕРА» НЕ СПРЯЧЕШЬСЯ
Цитироватьpragmatik пишет:Не москвичей, а тех, кто управляет СЯС, МО и прочими военными делами. А уж до происхождения конкретных людей им глубоко наплевать...
это идея фикс у режима США уничтожить только москвичей?
Цитироватьpragmatik пишет:В Сочи заметная доля людей то же крепко ( и иногда обоснованно) не любят этих людей. Они то же быдло?
Ну не надо обращать на мнение быдла
ЦитироватьСтарый пишет:Зима, блин, на улице +5. Одурели не только мы :)
Вы тут одурели все?
ЦитироватьРоссия всерьез опасается, что Украина наладит в сфере обороны сотрудничество с Западом. Когда президент Владимир Путин твердит об очередном сближении с Украиной и новых заказах, он беспокоится о, например, том, что Украина станет участвовать в создании противоракетной обороны в Европе, сообщает ZN.UA.Это как, Украина помогает сбивать Тополи? :o
"Ведь определенные заказы Украина уже выполняла - и в том числе, в выполнении исследований в рамках проекта НПРО США, о возможности противодействия ракетам "Тополь-М".
Цитироватьcross-track пишет:Ну а почему бы и нет? НПО "Южное" было одним из разработчиков "Универсала", прообраза нынешнего "Тополя-М", документация сохранилась, наверное и люди еще есть причастные. Если платят деньги, почему бы не заработать?
Это как, Украина помогает сбивать Тополи?
ЦитироватьGradient пишет:Так кроме денег есть ведь и другие факторы...
Если платят деньги, почему бы не заработать?
Цитироватьpkl пишет:А я нет. За деньги кто угодно кого угодно предаст.Время нынче такое. А некоторые- и не за деньги. Сегодня было по радио: жена при разводе написала заявление, что муж-педофил. Едва не засадила же :(
Хотя я лично в шоке от прочитанного.
Цитироватьpkl пишет:А вариант, что это домыслы журналистов, Вы не рассматриваете? Я об этом подумал в первую очередь...
В том положении, в котором сейчас Украина, единственный фактор - это деньги. Хотя я лично в шоке от прочитанного. Вот, бл...., братья-славяне!
ЦитироватьG.K. пишет:Не время, а люди. :( Какая им независимость!Цитироватьpkl пишет:А я нет. За деньги кто угодно кого угодно предаст.Время нынче такое. А некоторые- и не за деньги. Сегодня было по радио: жена при разводе написала заявление, что муж-педофил. Едва не засадила же
Хотя я лично в шоке от прочитанного.
Цитироватьcross-track пишет:У меня была такая мысль, но... я думаю, дыма без огня не бывает. Сразу вспоминаются т.н. "украинские добровольцы", которые воевали против наших солдат в Чечне.Цитироватьpkl пишет:А вариант, что это домыслы журналистов, Вы не рассматриваете? Я об этом подумал в первую очередь...
В том положении, в котором сейчас Украина, единственный фактор - это деньги. Хотя я лично в шоке от прочитанного. Вот, бл...., братья-славяне!
ЦитироватьВ российских войсках воздушно-космической обороны создана научная рота. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в пресс-службе Министерства обороны России по войскам ВКО.
Отмечается, что воинскую присягу приняли 30 новобранцев, призванных для прохождения военной службы по призыву в научной роте. Церемония прошла в подмосковном Красногорске, где для нового научного подразделения созданы «необходимые условия для комфортного проживания и занятий научной деятельностью».
Кандидаты для прохождения службы были отобраны специальной комиссией. Командный состав научной роты сформирован из «наиболее подготовленных офицеров, имеющих ученые степени».
ЦитироватьGradient пишет:Мне кажется это пока фантазии.А вот что будет , если власть переменится-неизвестно.
Ну а почему бы и нет? НПО "Южное" было одним из разработчиков "Универсала", прообраза нынешнего "Тополя-М", документация сохранилась, наверное и люди еще есть причастные. Если платят деньги, почему бы не заработать?
ЦитироватьОни про Нарофоминск-10 и жуклино?И чем перехватывать собираются? или расконсервировали,как заявлялось ранее?впрочем, сомнительноРЛС способна сопровождать сотни целей и направлять на перехват десятки так называемых противоракет. Для этого станция напрямую связана с подразделениями противоракетной обороны — в центральном районе их 7. Противоракеты ближнего перехвата расположены в Лыткарино, Сходне, Королеве, Внуково, Софрино, за дальний перехват отвечают части Воздушно-космической обороны в подмосковном Наро-Фоминске и Сергиевом Посаде. Передающие антенны РЛС – это десятки крупногабаритных модулей. Замена каждого из них – всегда сверхточная операция
ЦитироватьSlaanesh пишет:ЦитироватьРЛС способна сопровождать сотни целей и направлять на перехват десятки так называемых противоракет. Для этого станция напрямую связана с подразделениями противоракетной обороны — в центральном районе их 7. Противоракеты ближнего перехвата расположены в Лыткарино, Сходне, Королеве, Внуково, Софрино, за дальний перехват отвечают части Воздушно-космической обороны в подмосковном Наро-Фоминске и Сергиевом Посаде. Передающие антенны РЛС – это десятки крупногабаритных модулей. Замена каждого из них – всегда сверхточная операцияОни про Нарофоминск-10 и жуклино?И чем перехватывать собираются? или расконсервировали,как заявлялось ранее?впрочем, сомнительно
Цитироватьluft67 пишет:Мне просто интересно, они это сами из головы взяли или все же кто-то что-то сказал?)ЦитироватьSlaanesh пишет:ЦитироватьРЛС способна сопровождать сотни целей и направлять на перехват десятки так называемых противоракет. Для этого станция напрямую связана с подразделениями противоракетной обороны — в центральном районе их 7. Противоракеты ближнего перехвата расположены в Лыткарино, Сходне, Королеве, Внуково, Софрино, за дальний перехват отвечают части Воздушно-космической обороны в подмосковном Наро-Фоминске и Сергиевом Посаде. Передающие антенны РЛС – это десятки крупногабаритных модулей. Замена каждого из них – всегда сверхточная операцияОни про Нарофоминск-10 и жуклино?И чем перехватывать собираются? или расконсервировали,как заявлялось ранее?впрочем, сомнительно
Если верить Викимапии, там уже давно ничего нет, ни РКИ/РКЦ, ни ракет, шахты залиты водой, плиты растаскиваются, кажись, только что-то связанное с СПД работает, при желании можно побывать.
Ресурс, вроде как, у 51Т6 давно истек...
вот сообщение о посещении Наро-Фоминска 17-дневной давности:
"стоят машины, в районе этого бункера - КПП, шлагбаум но людей не видать, видели только одного в районе северного РКЦ - 35 (мы слиняли, ушли смотреть южный РКЦ). Очень рекомендую брать с собой фонари, в здании радара полностью темно, опасно (открытая шахта лифта). До ШПУ не добрались, но обязательно доберёмся к лету или весне. Всем рекомендую сгонять, интересный объект! "
Но что Вас удивляет - Вы считаете "Вести" источником точной информации?
ЦитироватьПроходит углубленная модернизация системы А-135: идет замена на ракеты с новым оснащением, совершенствуется конструкция этих ракет, а также всех остальных элементов, входящих в эту систему, в том числе узлов обнаружения и наведения; в ходе модернизации будут расконсервированы шахтные пусковые установки", - сказал Есин.и были тендеры по объекту 20Ю6 и тд
РИА Новости http://ria.ru/arms/20120917/752413102.html#ixzz2rDQPyuBJ
ЦитироватьSlaanesh пишет:Технологию восстановить можно. Но зачем? Эта система хороша против одиночной МБР. Кто сейчас будет таким кидаться, зная о её существовании?
И технология их производства забальзаимрована, залита бетоном и закопана на Марсе, разумеется
ЦитироватьSlaanesh пишет:А что ещё имеется в наличии?
Ведь дальний перехват-это только 51Т6 и на них все и заканчивается)
ЦитироватьSlaanesh пишет:по первому пункту - думаю, что им кто-то знающий что-то сказал, а для набора объема публикации они добавили на их взгляд "компетентной" информации (малость устаревшей).Цитироватьluft67 пишет:Мне просто интересно, они это сами из головы взяли или все же кто-то что-то сказал?)
Ведь было такое:ЦитироватьПроходит углубленная модернизация системы А-135: идет замена на ракеты с новым оснащением, совершенствуется конструкция этих ракет, а также всех остальных элементов, входящих в эту систему, в том числе узлов обнаружения и наведения; в ходе модернизации будут расконсервированы шахтные пусковые установки", - сказал Есин.и были тендеры по объекту 20Ю6 и тд
РИА Новости http://ria.ru/arms/20120917/752413102.html#ixzz2rDQPyuBJ
Впрочем, надежд, что там что-то сохранилось после "интенсивного неиспользования" особых нет)
4 месяца назад - Да разборка идёт полным ходом! Прошли до самого сооружения. Полазили по нему. Никого нет. Но краны стоят и чего-то гудит.Открутили несколько алюминиевых болтов на память. Сколько металла!!! |
ЦитироватьG.K. пишет:а что нам должны доложить по этой теме? я склонен полагать наличие ракет дальнего перехвата в С-500, те же это будут ракеты в "Самолете" или все же модернизированные 51Т6- вопрос другой. но про расконсервацию шахт дальних перехватчиков разговор заходил.ЦитироватьSlaanesh пишет:Технологию восстановить можно. Но зачем? Эта система хороша против одиночной МБР. Кто сейчас будет таким кидаться, зная о её существовании?
И технология их производства забальзаимрована, залита бетоном и закопана на Марсе, разумеетсяЦитироватьSlaanesh пишет:А что ещё имеется в наличии?
Ведь дальний перехват-это только 51Т6 и на них все и заканчивается)
ЦитироватьSlaanesh пишет:Гарантирует наличие у нас ядерного оружия. От идиотов помогает гораздо лучше чем ПРО.
ну и если США создает ПРО в том числе для защиты от ядерных идиотов, кто гарантирует, что такие ядерные идиоты не могут нанести удар по нам?
ЦитироватьСтарый пишет:И да, и нет. регионы размещения средств ПРО вполне согласуются с озвучиваемой логикой (вот лежащие в ней предпосылки-это да, другой вопрос). Другое дело, что в целом это скорее адский попил баблаЦитироватьSlaanesh пишет:Гарантирует наличие у нас ядерного оружия. От идиотов помогает гораздо лучше чем ПРО.
ну и если США создает ПРО в том числе для защиты от ядерных идиотов, кто гарантирует, что такие ядерные идиоты не могут нанести удар по нам?
Впрочем официальныке объяснения США зачем им ПРО тоже для тдиотов.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Никогда средства защиты не были и не будут гарантией. Гарантией служат средства возмездия.ЦитироватьСтарый пишет:И да, и нет.ЦитироватьSlaanesh пишет:Гарантирует наличие у нас ядерного оружия. От идиотов помогает гораздо лучше чем ПРО.
ну и если США создает ПРО в том числе для защиты от ядерных идиотов, кто гарантирует, что такие ядерные идиоты не могут нанести удар по нам?
Впрочем официальныке объяснения США зачем им ПРО тоже для тдиотов.
Цитироватьрегионы размещения средств ПРО вполне согласуются с озвучиваемой логикой (вот лежащие в ней предпосылки-это да, другой вопрос).Это просто начальный этап, чтоб привыкли.
Цитировать Другое дело, что в целом это скорее адский попил баблаОдно другому не мешает.
ЦитироватьВпрочем официальныке объяснения США зачем им ПРО тоже для тдиотовНасчет этапов- им этого вполне достаточно для многомиллиардных контрактов. зачем им три AN/TPY-2 на БВ? А они и еще и PAVE PAWS собираются поставить. Для защиты от реальной угрозы? так же как и второй радар в Японии. заметьте, расположены в районах, исключительно на Иран и Северную корею ориентированные. США конечно США, но им ведь правдоподобие и для внутреннего потребления необходимо.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Поному что не надо нас спугнуть раньше времени. И своих раньше времени пугать нет никакого смысла. Ну а уж когда развернут и отработают, тогда можно приступать и к массовому развёртыванию.
заметьте, расположены в районах, исключительно на Иран и Северную корею ориентированные. США конечно США, но им ведь правдоподобие и для внутреннего потребления необходимо.
ЦитироватьЧто же до гарантии-взаимное сдерживание,разумеется, работает. с адекватно оценивающими последствия странами.Силовое сдерживание работает с кем угодно. Спасётесь вы от гопника или уличного хулигана бронежилетом? А пистолетом?
ЦитироватьНо почему нужно исключать возможность пуска "чужими руками" чьей-нибудь (кого не жалко) ракеты?
Цитироватьили иной провокации?А с системой ПРО пуск "чьими то руками одиночной ракеты" не будет сочтён провокацией?
Цитироватьтак что защиту от единичных целей я ,тем не менее, склонен считать мерой адекватной.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Для того чтобы можно было отразить слабый или ослабленый ответный удар.
погодите, погодите, я немного Вас не пойму, если ПРО неэффективна (что достигнутые результаты подчеркивают) , то зачем им тогда этот балаган и массовое размещение везде?
ЦитироватьОни как раз прагматичны, чтобы понимать утопичность борьбы с продвинутыми КСП ПРО.В извечной борьбе брони и снаряда нет победы. Современные методы радиолокации позволяют различать форму отражающих объектов.
Цитировать А вот промышленность работой загрузить- ну и технологии отработать (не МБР/ПРО же единым)- можно и с жупелом в виде стран изгоевДругих способов загрузить промышленность не осталось? Если не эта сотня ЗУР Стандарт то всё, стандартостроительная промышленность загнётся?
ЦитироватьСтарый пишет:там не Зуры основные, РЛС. Плюс GBI тож не дешевые, плюс контракты на их содержание- они миллиардные, вообще-то)ЦитироватьSlaanesh пишет:Для того чтобы можно было отразить слабый или ослабленый ответный удар.
погодите, погодите, я немного Вас не пойму, если ПРО неэффективна (что достигнутые результаты подчеркивают) , то зачем им тогда этот балаган и массовое размещение везде?ЦитироватьОни как раз прагматичны, чтобы понимать утопичность борьбы с продвинутыми КСП ПРО.В извечной борьбе брони и снаряда нет победы. Современные методы радиолокации позволяют различать форму отражающих объектов.ЦитироватьА вот промышленность работой загрузить- ну и технологии отработать (не МБР/ПРО же единым)- можно и с жупелом в виде стран изгоевДругих способов загрузить промышленность не осталось? Если не эта сотня ЗУР Стандарт то всё, стандартостроительная промышленность загнётся?
ЦитироватьSlaanesh пишет:Отличненько. Так зачем ЗУРы то поставили? Вы ж говорите: с целью промышленность загрузить. Уже нет? ;)
там не Зуры основные, РЛС. Плюс GBI тож не дешевые, плюс контракты на их содержание- они миллиардные, вообще-то)
ЦитироватьСтарый пишет:А про первый удар мелких ядерных держав типа КНДР или (потенциально) Ирана мы не рассматриваем в принципе?
Об отражении слабого или ослабленого ответного удара возражений нет?
ЦитироватьG.K. пишет:А что, иранцы или чучхейцы похожи на самоубийц?
А про первый удар мелких ядерных держав типа КНДР или (потенциально) Ирана мы не рассматриваем в принципе?
КНДР точно имеет хотя бы пару бомб+ МБР ( пусть и ущербную). Никаких* средств преодоления ПРО там нет и быть может. Лакомая цель.
* Таких, которые создадут реальные проблемы для американской ПРО.
ЦитироватьСтарый пишет:Иранцы вряд ли а вот за чучхейцев не поручусь.
А что, иранцы или чучхейцы похожи на самоубийц?
Цитироватьpkl пишет:И вот однажды их пошлют с жрачкой и топливом, скажут, что пока вы, господин Ким Чен (нужное имя подставить) не проведёте реформы, либерализируете экономику, разрешите однополые браки и не
Так чучхейцы уже вроде как рэкетом жрачку и топливо добывают.
ЦитироватьSlaanesh пишет:Логично. Но вот вопрос: ПРО подразумевает быструю реакцию на угрозу. а попытка запихать "газель" в автошасси приведёт к разрушению шасси при пуске. Меня давно занимал вопрос о типе старта и тяги/тяговооружённости мобильной ракеты ПРО.
я склонен полагать наличие ракет дальнего перехвата в С-500
ЦитироватьSlaanesh пишет:Гм. А что есть "Самолёт"? Я знаю Самолёт-М, но это шахтное ПРО. Есть какой-то другой "Самолёт", без М?
те же это будут ракеты в "Самолете"
ЦитироватьG.K. пишет:Он самый, сократил (в контексте понятно). Газель в автошасси вряд ли будут запихивать, а вот наоборот- может быть, получитсяЦитироватьSlaanesh пишет:Логично. Но вот вопрос: ПРО подразумевает быструю реакцию на угрозу. а попытка запихать "газель" в автошасси приведёт к разрушению шасси при пуске. Меня давно занимал вопрос о типе старта и тяги/тяговооружённости мобильной ракеты ПРО.
я склонен полагать наличие ракет дальнего перехвата в С-500ЦитироватьSlaanesh пишет:Гм. А что есть "Самолёт"? Я знаю Самолёт-М, но это шахтное ПРО. Есть какой-то другой "Самолёт", без М?
те же это будут ракеты в "Самолете"
ЦитироватьSlaanesh пишет:Наоборот это как? Автошасси в шахту или Автошасси в ракету? Я не понял...
Газель в автошасси вряд ли будут запихивать, а вот наоборот- может быть, получится
ЦитироватьG.K. пишет:пардон, вот что значит, писать урывками)ЦитироватьSlaanesh пишет:Наоборот это как? Автошасси в шахту или Автошасси в ракету? Я не понял...
Газель в автошасси вряд ли будут запихивать, а вот наоборот- может быть, получится
ЦитироватьSlaanesh пишет:Занятно, но зачем? В шахту можно упаковать и больше по весу, и более защищенную, и более "нежную" по топливу и вибрациям ракету...
Ракету, предназначенную для мобильного комплекса, устанавливать в шахту- с доработками.
ЦитироватьG.K. пишет:чтобы не плодить большую номенклатуру. Может, добавить лишнюю ступень для шахтного варианта, но тем не менее унифицировать 2-3 ступени с "мобильной". Но это как предположение.ЦитироватьSlaanesh пишет:Занятно, но зачем? В шахту можно упаковать и больше по весу, и более защищенную, и более "нежную" по топливу и вибрациям ракету...
Ракету, предназначенную для мобильного комплекса, устанавливать в шахту- с доработками.
| |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92052.gif) | |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92052.gif) | |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92052.gif) | |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92053.jpg) Первая РЛС нового поколения "видит" всю Европу Текст: Валентина Зотикова (http://www.rg.ru/author-Valentina-Zotikova/) (Саранск (http://www.rg.ru/region/pfo/mordovija/saransk/index.html)) | |
Арсенал войск воздушно-космической обороны России пополнился новым средством наблюдения, позволяющим взять под надежный контроль наши западные рубежи. В декабре первая в стране радиолокационная станция (РЛС) нового поколения "Контейнер" заступила на опытно-боевое дежурство в окрестностях мордовского города Ковылкино. Отсюда современная система загоризонтного обнаружения высокой точности просматривает практически всю Европу. "РГ" побывала на секретном объекте. Заглянуть за горизонт На пропускной кордон воинской части, где базируется 590-й отдельный радиотехнический узел, мы прибыли в составе первой группы журналистов, получивших разрешение минобороны посетить уникальную станцию. Посреди заснеженного поля - командный пункт, ангары, служебные постройки и ровный полуторакилометровый "частокол" антенн высотой с десятиэтажный дом. - Всего здесь 144 мачты, - рассказывает командир части полковник Андрей Ростовцев. - Первая станция системы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении вероятного противника пока функционирует в опытном режиме. Она была введена в строй в конце прошлого года - второго декабря, а девятого декабря последовал доклад об этом министру обороны Сергею Шойгу. Система позволяет отслеживать и распознавать объекты боевой и гражданской авиации на расстоянии 3000 километров и на высоте 100 километров, а также обнаруживать пуски крылатых ракет. Мы видим Европу вплоть до Франции, Италии и Великобритании. В перспективе - к 2017 году - будем смотреть еще и на Азию: всегда интересно узнать, что там, за горизонтом... Сейчас под началом Ростовцева служит 115 человек. Новое подразделение войск ВКО под Ковылкином, что в сотне километров от столицы Мордовии, было сформировано в мае прошлого года. Вскоре сюда прибыли 80 молодых лейтенантов - вчерашних выпускников Военно-космической академии имени Можайского. Один из них, Станислав Ноговицын, в день нашего визита нес вахту в составе дежурно-боевого расчета в святая святых командного пункта - серверной. - Слежу за технической составляющей - приемом и передачей данных, заношу сведения в журнал, - по-военному четко отвечает юноша, внимательно глядя на монитор. На большом экране перед ним - карта Европы с проекциями самолетов. Правда, позднее снимки, сделанные здесь, нам пришлось уничтожить - по требованию бдительной военной цензуры. - Теперь уж точно никакой Руст не пролетит? - шутят журналисты. - Он и тогда не пролетел незамеченным - его все время "вели", - поправляет начальник командного пункта Левон Далакян. Догнали конкурентов Станция в Мордовии - принимающая: передатчик находится в 300 километрах отсюда - у города Городец Нижегородской области. Новая РЛС работает благодаря излучению электромагнитной энергии: станция светит вверх, сигнал отражается от ионосферы, как от зеркала, давая возможность увидеть все, что происходит за горизонтом. Запуск объекта стал важным этапом в решении поставленной президентом РФ задачи по созданию к 2020 году сплошного радиолокационного поля страны. - Прежде мы имели такое прикрытие, а впоследствии, по мере технической деградации, вновь встал вопрос о защите своих рубежей, - комментирует главный конструктор "Контейнера" Валентин Стрелкин. - Когда-то мы опережали Запад в этом отношении: в 80-х советская станция "Дуга", базировавшаяся под Чернобылем, была уникальной по дальности в мире - диапазон покрытия составлял 10 000 километров. Однако в следующее десятилетие мы здорово отстали, и затем приходилось уже догонять конкурентов. Сегодня нам удалось это сделать: "Контейнер" как минимум не хуже самых современных западных аналогов. При этом обходится российская РЛС почти вдвое дешевле - итоговая стоимость проекта составила около десяти миллиардов рублей. Для того чтобы обезопасить воздушные просторы России со всех сторон, в ближайшие годы потребуется ввести в строй не менее четырех подобных объектов. - От экспансионистких задач мы отказались, сосредоточившись на ближних рубежах. При этом важно отселектировать полученную информацию (все, что мирное, - пусть летает) и научиться безошибочно распознавать малоразмерные цели - такие, как крылатые ракеты. О том, какое это грозное оружие, мир узнал на примере Югославии и Ливии. Запад не спит - и нам не дает, - вздыхает Валентин Стрелкин. - По каким параметрам для размещения первой системы нового поколения была выбрана Мордовия? Определяющую роль здесь сыграло удобное географическое расположение: если посмотреть по картам, то радиус покрытия РЛС захватывает не только Европу, но и Персидский залив, Израиль, Ирак... Спецзаказ для оборонки По словам Стрелкина, свою лепту в создание "Контейнера" внесли и мордовские предприятия - так, часть оборудования изготовил саранский телевизионный завод, который на этот год получил очередной заказ от "оборонки" на миллиард рублей. На научно-производственный комплекс "НИИ дальней радиосвязи" работает и Мордовский госуниверситет им. Огарева, а также ряд нижегородских структур. И хотя близлежащий городок Ковылкино, по российским меркам, маленький, - всего-то 20 с небольшим тысяч населения - но местные власти заверяют, что на условия службы военным здесь сетовать не придется. - Для Ковылкина воинская часть, по сути, является одним из градообразующих предприятий - там трудится вольнонаемными около 700 местных жителей. В этом году у нас начнется строительство военного городка - уже выделены участки для возведения двух многоэтажек по 60 квартир. Имеется хорошая социальная инфраструктура: современная поликлиника, дом культуры, физкультурно-оздоровительный комплекс, пять школ, строится новый детский садик на 250 мест, - рассказал глава Ковылкинского района Виктор Ташкин. - Детей военных в садики будем принимать без очереди, благо демография у нас сейчас на подъеме. Кстати, здесь мы тоже рассчитываем на военных: в городском загсе уже планируются две свадьбы - местные девушки выходят замуж за офицеров части. Как говорится, процесс пошел... | |
Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 10 февраля 2014 г. |
ЦитироватьАниКей пишет:
РЛС "Дон-2Н" защищает Москву и МКС
//\\\\\
ЦитироватьПятница, 14 февраля 2014 г. 13:31http://newsru.com/russia/14feb2014/rls_print.html
ЦитироватьПятница, 28 февраля 2014 г. 12:18http://newsru.com/russia/28feb2014/vko.html
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81989.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81989.gif)
Россия до 2020 года вложит в военно-космическую оборону два триллиона рублейДо 2020 года на нужды армии по созданию и развитию средств Военно-космической обороны будут направлены порядка двух триллионов рублей, заявил в четверг замминистра обороны Юрий Борисов в ходе совещания в концерне "Алмаз-Антей" по поводу развития вооружения и военной техники войск ВКО.
Борисов напомнил, что негативные тенденции в мировой экономике отражаются на ситуации в стране и влияют на формирование бюджета, "в связи с чем остро встает вопрос скорейшего решения ряда общесистемных проблем, таких как снижение типажа вооружения и военно-специальной техники и формирование опережающего научно-технического задела". "Успешное решение этих проблем позволит оптимизировать расходы на развитие и содержание системы вооружения", - цитирует замминистра ИТАР-ТАСС.
Представитель военного ведомства поднял на совещании вопрос о необходимости формирования новых приоритетов военно-технической политики, "к основным из которых можно отнести достижение рациональной номенклатуры вооружения и военной техники; реализацию полного инновационного цикла по созданию перспективных образцов вооружения; переход на технологии открытой архитектуры; магистрально-модульные принципы построения, а также унификацию образцов вооружения, военной и специальной техники по составляющим узлам и агрегатам, по используемым средствам обслуживания и обучения", уточняет "Интерфакс" (http://www.interfax.ru/). ..
ЦитироватьLL* пишет:ЦитироватьАниКей пишет:
РЛС "Дон-2Н" защищает Москву и МКС
\\\\\ (http://\\\\\)
Главная их задача при серьёзном ахтунге - дать минут 15-20 для последнего "прости" для самих же себя и семей.
Теоретически кидаться может начать кто угодно: относительно недавно был такой Лебедь - обещал Москву МБР закидать. До сих пор не закидали, а может...
ЦитироватьХудожник пишет:А его уже забанили. Так что успокойтесь :)
Не пишите глупостей на этом форуме.
Дураков здесь не любят.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92975.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92976.jpg)
« Военный Паритет ». Напряженность с Россией по Украине привела американских законодателей и бывших военных руководителей к идее предложить администрации президента Обамы пересмотреть прежние подходы по развертыванию наземных систем ПРО в Польше и Чехии, сообщает military.com 12 марта.
«Есть военные варианты, которые не связаны с вводом наших наземных войск в Крым. Мы могли бы вернуться назад и восстановить программу ПРО, которая была изначально», заявил бывший вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney). Он напомнил, что был план развернуть в Польше противоракеты большой дальности шахтного базирования GBI (Ground Based Interceptor) и радар этой системы в Чехии. Но в 2009 году этот план был отменен администрацией Обамы, решившей «перезагрузить» отношения с Россией. Многие американские политики высказываются в том ключе, что президент Обама должен пересмотреть свою политику в отношении России в свете событий в Украине.
«Я думаю, мы должны вернуться к этой программе (GBI в Европе). Это был бы очень мощный сигнал со стороны США. Нельзя принимать желаемое (политика перезагрузки) за действительное», сказал конгрессмен-республиканец Пол Райан (Paul Ryan).
Администрация Обамы приняла концепцию т.н. Европейского поэтапного адаптивного подхода, т.е. вместо ПРО большой дальности GBI разместить на континенте компоненты корабельной системы Aegis в береговом варианте (рисунок). Эта система известна как Aegis Ashore, программа предусматривает развертывание наземных объектов ПРО в Румынии к 2015 году и Польше к 2018 году.
На румынском объекте будут развернуты противоракеты SM-3 IB, на польском будут находиться более мощные SM-3 IIA с увеличенной дальностью поражения баллистических целей. Обе версии противоракет предназначены для перехвата БР малой и средней дальности. В свою очередь, противоракеты GBI были предназначены для поражения МБР, которые могут быть разработаны в Северной Корее и Иране.
Корабельная система ПРО Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) развернута на 28 надводных кораблях, обычная система Aegis также развернута на кораблях ВМС Японии, Испании, Южной Кореи, Австралии, Италии, Дании и других, сообщили чиновники Агентства по ПРО США.
«GBI это тяжелая дальнобойная противоракета и очень быстрый перехватчик. Противоракеты SM-3 созданы на основе зенитной ракеты, это относительно маленькие cистемы», говорит вице-президент Института Лексингтона (Вирджиния) Даниэль Гур (Daniel Goure). В свое время администрация Обамы отвергла идею администрации Буша, что необходимо развертывание противоракет GBI в Европе для защиты береговой линии США, сказал эксперт. Идея Европейского поэтапного адаптивного подхода состоит в том, что европейская система ПРО Aegis Ashore сможет защитить союзников в Европе и Ближнем Востоке, система GBI (базы на Аляске и Калифорнии) обеспечат защиту континентальной части США. В прошлом году Пентагон заявил, что увеличит количество противоракет GBI от 30 до 44 единиц.
Другой возможностью является возобновление разработки версии SM-3 IIB, способной перехватывать МБР, заявил Гур. Размещение противоракет этой модели в Европе окажет сильное давление на Россию, полагает эксперт.
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6488/
ЦитироватьSeerndv пишет:Ну и как бэ если это вообще не пердуха, то получается, что реальное предназначение евроПРО полостью дезавуировано.
Цитата
Цитироватьpkl пишет:На Аляску, блин...
Да, ещё момент - помимо обустройства Крыма желательно протянуть железную дорогу от Салехарда до Чукотки с веткой на Камчатку.
ЦитироватьЦитата: 23.04.2014.
ЦитироватьВоенно-морские силы США в сотрудничестве с Агентством по противоракетной обороне впервые выполнили работы по развёртыванию второго поколения ракеты-перехватчика Standard Missile-3 Block IB, что инициировало второй этап так называемого Поэтапного адаптивного (эволюционного) подхода.http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2548 (http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2548)
Посредством ракет-перехватчиков SM-3 возможно уничтожать цели в космическом пространстве посредством удара, сила которого эквивалентна удару 10 тонного грузового автомобиля, движущегося со скоростью 600 миль в час (965,604 км/ч).
Программа была завершена после 26 успешных перехватов в космическом пространстве. Более 180 ракет-перехватчиков были поставлены в США и Японию к настоящему моменту. В 2015 году в Румынии будут развернуты ракеты-перехватчики SM-3 Block IB в качестве берегового средства обороны. Ракета-перехватчик SM-3 Block IIA, разработанная в сотрудничестве с японскими партнёрами, будет оснащена 21-дюймовыми (533,4 мм) 2-й и 3-й ступенями ракетного двигателя и более, с более мощной кинетической головной частью
Цитировать27.04.2014.
ЦитироватьОрганизация оборонных исследований и разработок при министерстве обороны Индии провела успешные испытания новой заатмосферной противоракеты, на основе баллистической ракеты "Притхви". Об этом сообщает информационное агентство Press Trust of India.http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1150561
Ракета способна уничтожать баллистические ракеты противника дальностью до 2000 километров. В будущем планируется увеличить технические возможности противоракет, что позволит им перехватывать цели, дальность полета которых достигает 5000 километров.
Пуск был осуществлен в 09:10 по местному времени (07:40 мск) с полигона на острове Уилер в Бенгальском заливе у побережья штата Одиша на востоке Индии. "Испытания прошли успешно; мы достигли поставленных задач", - отметил источник агентства.
Индия уже осуществила шесть успешных испытаний противоракеты для перехвата баллистических целей, как в земной атмосфере, так и за ее пределами - на высотах до 30 километров, на 30, 50 и 80 километрах над уровнем моря. По словам собеседника агентства, следующей задачей будет перехват на высоте более 100 километров.
ЦитироватьНЬЮ-ДЕЛИ, 7 января.
Цитировать /Корр. ИТАР-ТАСС Александр Антипин/. Индия провела очередные испытания одноступенчатой жидкостной ракеты малой дальности на мобильной пусковой установке "Притхви-2" класса "земля- земля". Это уже четвертое испытание этой ракеты за последние полгода, сообщило информационное агентство Пресс Траст.
Пуск ракеты был осуществлен с полигона Чандипур в восточном штате Одиша на максимально рассчитанную дальность 350 км.
Цитироватьkbb пишет:
У меня такой вопрос. Что есть сегодня ПРО? ПРО России я так понимаю 100 противоракет под Москвой. Значит если по нам пустят 101 ракету, то одна как минимум достигнет цели (а если их пустить куда-нибуть в Новосибирск, то все долетят) Это если считать вероятность поражения противоракетой 100% (а она наверняка не 100%). Нам соответственно надо пускать чуть больше (я не знаю сколько сейчас у США противоракет). В обозримом будущем (соизмеримым со сроком службы ставящимися на боевое дежурство сейчас МБР) кроме противоракет врят ли что нибуть появится принципиально новое. при этом противоракета стоит если и дешевле МБР, то врят ли намного. А система по преодолению ПРО стоит денег. Может было бы логично сейчас МБР максимально упростить сделать упор на их количество? Конечно это не отменяет необходимости разработки и испытания систем преодоления ПРО, внедрять эти системы только тогда, когда реально появится объект их применения?
Цитироватьmaksnik1313 пишет:Я не знаю, каков алгоритм в А-135, а в А-35 все было сильно хуже. На взлетевшую ракету с моноблочной ГЧ приходилось ЧЕТЫРЕ противоракеты. Две - на ГЧ, и две - на последнюю ступень ракеты. Ибо требовалась высокая надежность поражения ГЧ.Цитироватьkbb
пишет:
У меня такой вопрос. Что есть сегодня ПРО? ПРО России я так понимаю 100 противоракет под Москвой. Значит если по нам пустят 101 ракету, то одна как минимум достигнет цели (а если их пустить куда-нибуть в Новосибирск, то все долетят) Это если считать вероятность поражения противоракетой 100% (а она наверняка не 100%). Нам соответственно надо пускать чуть больше (я не знаю сколько сейчас у США противоракет). В обозримом будущем (соизмеримым со сроком службы ставящимися на боевое дежурство сейчас МБР) кроме противоракет врят ли что нибуть появится принципиально новое. при этом противоракета стоит если и дешевле МБР, то врят ли намного. А система по преодолению ПРО стоит денег. Может было бы логично сейчас МБР максимально упростить сделать упор на их количество? Конечно это не отменяет необходимости разработки и испытания систем преодоления ПРО, внедрять эти системы только тогда, когда реально появится объект их применения?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ну вот, по простоте душевной после обеда выступил, и то - неудачно.
luft67
, для чего Вы пишете спамеру?
Это самый первый постинг этой темы. В остальных темах он делал то же самое: регистрирует ник, цитирует какой-нибудь пост из темы.
Цитироватьluft67 пишет:Это не "неразборчивость", это как минимум неприличность.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ну вот, по простоте душевной после обеда выступил, и то - неудачно.
luft67
, для чего Вы пишете спамеру?
Это самый первый постинг этой темы. В остальных темах он делал то же самое: регистрирует ник, цитирует какой-нибудь пост из темы.
Сорри за неразборчивость.
Цитировать28.04.2014 09:55:44
ЦитироватьPavel пишет:Вот это и есть современная противоракетная оборона американского корабля УРО Chancellorsville в действии.
Тут, помню, иджис обсуждали.
Эта новость всплывала?
Ракета мишень BQM-74 поразила американский эсминец, вооруженный противоракетной системой «Иджис».
Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потеря корабля.
При попадании ракеты в корабль пострадали два матроса, а также сам корабль.
проводится расследование, почему ракета не отвернула от корабля, как было запланировано
http://www.utsandiego.com/news/2013/nov/18/chancellorsville-drone-investigation/?st
ЦитироватьМне ещё вот это фото нравится, как дозвуковая здоровенная неуклюжая старушка BQM-74 прорывает ПРОСильно сомневаюсь, что этот снимок сделал в прошлом году. Полное впечатление, что это пленочный снимок.
ЦитироватьХудожник пишет:Какая по счёту и какого года модификация использовалась в этот раз?
Ракета мишень древняя, 1968 г. выпуска, дозвуковая, по кораблям стрелять не заточена.
ЦитироватьКомандование флота США заявило тогда, что якобы "Иджис" никого стрелять не собирался, радар просто "вёл наблюдение", ракета должна бала "отвернуть в сторону"Так я и думал.
ЦитироватьСтарый пишет:Нюансы модификации даже не важны, это не ПКР, - обычная КР, с достаточно большой высотой полёта, довольно больших размеров, дозвуковая, с нормальной ЭПР, неманеврирующая, небронированная, без РЭБ.
Какая по счёту и какого года модификация использовалась в этот раз?
ЦитироватьВ этом то и смехотворность ситуации, а так же официальных отмазок, что значит "должна отвернуть в сторону"? :DЦитироватьКомандование флота США заявило тогда, что якобы "Иджис" никого стрелять не собирался, радар просто "вёл наблюдение", ракета должна бала "отвернуть в сторону"Так я и думал.
ЦитироватьХудожник пишет:Тогда не надо говорить "выпуска 65-го года". Заметьте - у них уже в 65-м мишени были уровня Гарпуна и Томагавка. Где в это время были наши Гарпуны?ЦитироватьСтарый пишет:Нюансы модификации даже не важны,
Какая по счёту и какого года модификация использовалась в этот раз?
Цитироватьэто не ПКР, - обычная КР, с достаточно большой высотой полёта, довольно больших размеров, дозвуковая, с нормальной ЭПР, неманеврирующая, небронированная, без РЭБ.Вы у Яндекса то спросите название этой мишени и почитайте.
Короче рядовая цель. Трудно утверждать, но скорее всего, помеховая обстановка была приемлемой.
ЦитироватьВ этом то и смехотворность ситуации, а так же официальных отмазок, что значит "должна отвернуть в сторону"?Это значит что мишень предусматривалась для тренировки операторов РЛС и стрельба по ней не предусматривалась.
ЦитироватьА если не отвернёт? Ну например, электроника сбойнула, тогда что? - Детский лепет. В бирюльки что ли играют. Дурачками себя выставили, по любому.А если не отвернёт то дырку в корабле заварят и будут тренироваться дальше. До сих пор все мишени отварачивали. А если бояться "а что если?" то лучше вообще армии и флота не иметь.
ЦитироватьМишень то боевая, это не БПЛА облёта. Если она не отворачивает, должна быть уничтожена. Если они сбивать не умеют априори, то и нужно было стрелять ну хотя бы метров 100 вперёд по носу или 100 назад по корме.Если боевые стрельбы не предусматривались то стрелять никто не будет.
ЦитироватьНет, они прям в бочару получили, прям под рубку, рядом с ракетным погребом,Хренасе, "рядом".
ЦитироватьНе, ну канеш можно предположить, что команда запуска мишеней жутко не любит корабелов, и конкретно капитана этого корабля Даже под страхом, что их за такую выходку всех пересажают в тюрьму, специально прицелились в убойное место корабля (или прям по рубке, чтобы уж точно капитана замочить) но малёха промахнулись , и капитана не замочили, и в ракетный погреб не попали.Вам можно предполагать что угодно. Реальные ракеты программируются так чтоб попадать в средину корабля в район ватерлинии. Эта мишень видать потеряла управление и попала куда получилось. А вы вон уже сколько напаясничали в меру своего разумения.
ЦитироватьВывод какой, кроме того, что лоханулись? А вывод простой - рядовую крылатую ракету не сбили.Вывод такой что вы ни ухом ни рылом и банальный технический сбой вызвал у вас ура-патриотическую истерику.
ЦитироватьP.S. легко отделались - всего двое раненых, не взорвались, даже не загорелись.И что бы это там взорвалось или загорелось?
ЦитироватьВ СССР хрен бы, кто выставлялся, пересажали бы всех причастных. И/или засекретили бы всё жутко.В СССР был аналогичный случай. Малый ракетный корабль, в который попала мишень, утонул. Вы об этом случае даже не слышали.
ЦитироватьСтарый пишет: Вывод такой что вы ни ухом ни рылом и банальный технический сбой вызвал у вас ура-патриотическую истерику.Понятно, что нихрена ты не понял, копыторогий ухорыльный дурачок вы наш.
ЦитироватьХудожник пишет:Вот и не надо было начинать.ЦитироватьСтарый пишет: Вывод такой что вы ни ухом ни рылом и банальный технический сбой вызвал у вас ура-патриотическую истерику.Ничего на Ваши глупости отвечать не буду.
ЦитироватьСтарый пишет:Я же написал: на ГЛУПОСТИ отвечать не буду.ЦитироватьХудожник пишет:Вот и не надо было начинать.
Ничего на Ваши глупости отвечать не буду.
Цитироватьpkl пишет:Товарищ Берия за Вами приедет, когда начнётся строительство железной дороги.
А Искандеры с Крыма туда не дотянутся? Может, самое время озаботиться созданием БРСД на базе Булавы? Мне очень нравится железнодорожный вариант.
Да, ещё момент - помимо обустройства Крыма желательно протянуть железную дорогу от Салехарда до Чукотки с веткой на Камчатку.
Цитироватьdj-chis пишет:Там две антенны в передней надстройке и две в задней. Так что даже Иджис был бы выведен из строя только наполовину.
Люди, не ругайтесь
а по поводу куда попала , удачно, антенны радаров бы накрылись, и хоть не утопли бы но , кораблик однозначно из строя выведен
ЦитироватьХудожник пишет:Не оправдывайтесь!ЦитироватьСтарый пишет:Я же написал: на ГЛУПОСТИ отвечать не буду.ЦитироватьХудожник пишет:Вот и не надо было начинать.
Ничего на Ваши глупости отвечать не буду.
Цитироватьpkl пишет:И тоннель на остров Врангеля.
Да, ещё момент - помимо обустройства Крыма желательно протянуть железную дорогу от Салехарда до Чукотки с веткой на Камчатку.
Цитироватьpkl пишет:Осталось только ГУЛАГ реанимировать, чтоб было кому строить при тамошних условиях.
Лучше на Аляску. Ж/д магистраль Салехард-Игарка начали строить ещё при И.В. Сталине. А проект Северо-Восточной магистрали вообще, времён Николая II.
ЦитироватьХудожник пишет:Для начала AEGIS приспособлена для перехвата любых целей, летящих практически на любых скоростях в любых направлениях и высотах, потому что AEGIS - информационная система.
Да и не первый раз такое, и по мишеням они мажут постоянно. На фото дырку в корабле видите, это как раз рубка "Иджис", причём новейший, Блок-9.
Командование флота США заявило тогда, что якобы "Иджис" никого стрелять не собирался, радар просто "вёл наблюдение", ракета должна бала "отвернуть в сторону"
ЦитироватьСтарый пишет:Цитироватьpkl пишет:И тоннель на остров Врангеля.
Да, ещё момент - помимо обустройства Крыма желательно протянуть железную дорогу от Салехарда до Чукотки с веткой на Камчатку.
Цитироватьpkl пишет:В перспективные планы развития железнодорожной сети СССР в 1980г уже входило построить жд магистраль до Якутска к 1990г, до Магадана к 2015 , а Норильску к 2000г, на Камчатку не ранее 2025г. Проект строительства моста через Берингов пролив существует с 193..... его юсинайцы предлагали построить и идти со своей стороны ещё тогда, взамен хотели брать все что под руку попадет. В 1970-е уже были предложения о мостовом переходе от японцев Хокайдо -Курилы-Сахалин.
Лучше на Аляску. Ж/д магистраль Салехард-Игарка начали строить ещё при И.В. Сталине. А проект Северо-Восточной магистрали вообще, времён Николая II.
ЦитироватьВВК пишет:Тут через Керченский пролив мост лет пять будут строить, а уже размахнулись на пол земного шара(((ЦитироватьСтарый пишет:Цитироватьpkl пишет:И тоннель на остров Врангеля.
Да, ещё момент - помимо обустройства Крыма желательно протянуть железную дорогу от Салехарда до Чукотки с веткой на Камчатку.Цитироватьpkl пишет:В перспективные планы развития железнодорожной сети СССР в 1980г уже входило построить жд магистраль до Якутска к 1990г, до Магадана к 2015 , а Норильску к 2000г, на Камчатку не ранее 2025г. Проект строительства моста через Берингов пролив существует с 193..... его юсинайцы предлагали построить и идти со своей стороны ещё тогда, взамен хотели брать все что под руку попадет. В 1970-е уже были предложения о мостовом переходе от японцев Хокайдо -Курилы-Сахалин.
Лучше на Аляску. Ж/д магистраль Салехард-Игарка начали строить ещё при И.В. Сталине. А проект Северо-Восточной магистрали вообще, времён Николая II.
ЦитироватьИспаноязычные ресурсы распространили фотографии большого противолодочного корабля "Вице-адмирал Кулаков" проекта 1155, находящегося в Средиземном море и зашедшего 28 апреля 2014 года в испанский порт Сеута с визитом. На его левом борту отчетливо виден свежий скол краски.
ЦитироватьЭто след от попадания Гарпуна. Я всегда говорил - говно эти ихние ПКР.
Цитироватьamadeys пишет:И одновременно 5...6 лет мост через Лену в Якутске иначе последние 15км до Якутска не закончатся, а по планам железная дорога должна прийти в Магадан до 2030гЦитироватьВВК пишет:Тут через Керченский пролив мост лет пять будут строить, а уже размахнулись на пол земного шара(((ЦитироватьСтарый пишет:Цитироватьpkl пишет:И тоннель на остров Врангеля.
Да, ещё момент - помимо обустройства Крыма желательно протянуть железную дорогу от Салехарда до Чукотки с веткой на Камчатку.Цитироватьpkl пишет:В перспективные планы развития железнодорожной сети СССРв 1980г уже входило построить жд магистраль до Якутска к 1990г, до Магадана к 2015 , аНорильску к 2000г, на Камчатку не ранее 2025г. Проект строительства мостачерез Берингов пролив существует с 193..... его юсинайцы предлагали построить и идти со своей стороны ещё тогда, взамен хотели брать все что под руку попадет.В 1970-е уже были предложения о мостовом переходеот японцев Хокайдо -Курилы-Сахалин.
Лучше на Аляску. Ж/д магистраль Салехард-Игарка начали строить ещё при И.В. Сталине. А проект Северо-Восточной магистрали вообще, времён Николая II.
Цитировать7 мая 2014, 00:01 | Армия (http://izvestia.ru/rubric/28) | Алексей Криворучек (http://izvestia.ru/search?search=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9+%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BA) | написать авторам (http://izvestia.ru/news/570407#)
Точность противоракетной обороны Москвы вырастет в полтора раза
Новые покрытия должны увеличить мощность радаров и дальность обнаружения цели
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102402.jpg)
«Дон-2Н». Фото: bmstu.ru
Существующие и разрабатываемые в России системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и противоракетной обороны (ПРО) будут модернизированы. В числе первых усовершенствуют радары системы ПРО Москвы «Дон-2Н». Новые защитные пластины и панели из композитов должны увеличить точность обнаружения ракет на подлете в полтора раза.
Соответствующие работы по заказу Минпромторга начались в Радиотехническом институте (РТИ) имени академика Минца (разработчик «Дон-2Н»). Об этом «Известиям» сообщил заместитель главного конструктора РТИ Валентин Лосев. По его словам, увеличение эффективности станций будет достигнуто за счет использования новых материалов на основе полимеров.
— Радиопрозрачные укрытия — исключительно пассивный элемент, он не усиливает сигнал. Но если удастся освоить производство новых материалов для этих конструкций, то уменьшатся потери и за счет этого вырастет мощность излучения, — пояснил Лосев.
По его словам, новые материалы могут быть изготовлены из стеклопластика и фторопластовой пленки на основе кварцевых тканей. Укрыть ими можно будет любую существующую или перспективную РЛС.
— Вопрос, как из этих материалов создать радиопрозрачные конструкции, чтобы потери сигнала были минимальными. Материал можно вспенивать или делать соты, его должно быть минимальное количество. К конструкции будут и другие требования: она должна будет выдерживать все внешние воздействия, такие как снег, ветер, — сказал Лосев.
Согласно техническому заданию (документ есть у «Известий»), конструкция также должна быть устойчивой к воздействию «специальных факторов (ударная волна, световой импульс)». Готовые изделия будут представлять собой панели «плоской или полуцилиндрической формы», соединенные в секции.
— Панели — это также и защита от внешних факторов, они продлят срок службы антенн, — отметил Валентин Лосев.
Ожидается, что разработка повысит эффективность радиолокаторов МРЛС 5Н20 («Дон-2Н») и 77Я6-СМ (перспективная модификация РЛС «Воронеж», находится в разработке). В полтора раза увеличится полоса рабочих частот, предельная плотность потока излучения, настолько же вырастет точность определения и выбора целей.
— Дальность обнаружения целей также должна увеличиться — приблизительно на 10%, — подчеркнул Валентин Лосев.
В отделе гособоронзаказа и военно-технического сотрудничества Минпромторга «Известиям» подтвердили, что работы по совершенствованию систем ПРО и СПРН ведутся в рамках гособоронзаказа.
— Эти системы развиваются в рамках госпрограммы вооружений. Это одно из самых развитых направлений обороны, — отметил собеседник.
Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко напомнил, что модернизация существующей системы противоракетной обороны и предупреждения о ракетном нападении — одно из приоритетных направлений совершенствования воздушно-космической обороны России. Он также отметил, что станции «Воронеж» могут быть усовершенствованы — в самом проекте заложен большой модернизационный потенциал.
— Руководством Минобороны принято решение о строительстве новых РЛС системы предупреждения о ракетном нападении, чтобы прикрыть все ракетоопасные направления. РЛС типа «Воронеж», которые примут на вооружение, будут более совершенными, чем станции первых выпусков. Но и у них есть возможность существенного увеличения характеристик, — сказал Игорь Коротченко.
Система противоракетной обороны Москвы (А-135) принята на вооружение в 1990 году. Она включает в себя 100 противоракет дальнего и ближнего перехвата, командный пункт и радиолокационную систему «Дон-2Н». Объекты распределены по территории Подмосковья. Радар системы (находится в Софрино) способен построить траекторию движения межконтинентальной ракеты в полете на расстоянии до 3,7 тыс. км и контролировать космическое пространство на высоте до 40 тыс. км.
Радиолокационная станция предупреждения о ракетном нападении «Воронеж» (также разработана в Институте Минца) начала использоваться для обнаружения баллистических и крылатых ракет в 2006 году. В России установлено шесть таких станций от Калининградской до Оренбургской области, запланировано строительство еще двух. Модификация «Воронеж-ДМ» (разработка НПК «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи») способна определять траектории 500 целей за 6 тыс. км.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/570407#ixzz30zqBcPdY
Цитироватьalex82 пишет:И где связь?..
мне почему-то смешно, когда пишут про ПРО Москвы, особенно в последнее время после Иджисов
Цитироватьalex82 пишет:Стандарты в варианте Aegis Ashore на данный момент разворачиваются только в Девеселу.
есть ссылка про их дислокацию на сейчас и на потом? Море суша
ЦитироватьГенеральный директор "НПО "Высокоточные комплексы", занимающегося разработкой и производством такого вооружения, Александр Денисов рассказал в интервью РИА Новости о том, как выполняются указания президента в этой области, об испытаниях новейшего арктического "Панциря", а также о том, как продвигается работа по гиперзвуку.— Чем он будет превосходить аналоги?Спойлер
Президент РФ Владимир Путин в конце прошлого года поручил при формировании новой редакции госпрограммы вооружений особое внимание обратить на развитие высокоточного оружия, а также увеличить производство новейших систем противовоздушной обороны для поставок на экспорт союзникам и партнерам России.
Генеральный директор "НПО "Высокоточные комплексы", занимающегося разработкой и производством такого вооружения, Александр Денисов рассказал в интервью РИА Новости о том, как выполняются указания президента в этой области, об испытаниях новейшего арктического "Панциря", а также о том, как продвигается работа по гиперзвуку. Беседовал Алексей Паньшин.
— Александр Владимирович, какова выручка холдинга за 2013 год?
— Финансовые показатели в целом и выручка в частности показали в 2013 году неплохой рост. Выручка составила около 91 миллиарда рублей, превысив плановую на более чем 5 миллиардов или 7 процентов. Это положительно сказалось и на объемах чистой прибыли холдинга — она тоже была выше плановых ориентиров на 31% или на 1,2 миллиарда рублей в денежном выражении.
— В прошлом году вы заявляли, что выручка по линии Гособоронзаказа (ГОЗ) превысила доходы от экспорта. Каковы прогнозы на этот год?
— В 2014 году такое превышение, скорее всего, сохранится. Но говорить о тенденции было бы не очень корректно. Дело в том, что у нас структура выручки по ГОЗ и военно-техническому сотрудничеству хорошо сбалансирована. Практически можно говорить о соотношении 50 на 50. Незначительные отклонения объясняются, в частности, курсом национальной валюты, по которому пересчитывается валютная выручка по экспортным контрактам.
— Какие из производимых вами систем пользуются наибольшим спросом среди иностранных заказчиков?
— Сегодня нашим лидер-продуктом на мировом рынке вооружений является ЗРПК "Панцирь-С1". Его доля в структуре экспорта холдинга приближается к половине. Большим спросом пользуются противотанковые средства — ПТРК "Корнет-Э", "Хризантема-С", ПТУР "Конкурс-М", переносные ЗРК "Игла-С", танковые выстрелы с управляемой ракетой "Инвар" и "Аркан". Имеем мы свою нишу и в таком классе военной техники, как комплексы автоматизированного управления огнем артиллерии. Это, думаю, известные скорее специалистам комплексы "Машина-М" и "Капустник".
— Какие государства в основном закупают вашу продукцию? Планируете ли расширять географию поставок?
— Наша продукция военного назначения поставляется в страны Северной Африки, Персидского залива, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, СНГ. Мы дорожим деловыми партнерскими отношениями со всеми нашими зарубежными контрагентами — Объединенными Арабскими Эмиратами, Индией и многими другими, сделавшими свой выбор в пользу российского оружия.
Безусловно, мы планируем расширять географию поставок. Это общее правило бизнеса — если не ты, то конкурент занимает свободный сектор рынка. Другое дело, что оружейный рынок очень специфичен. Здесь как нигде оказывают влияние геополитические факторы.
— Владимир Путин заявлял, что в ГПВ до 2025 года особое внимание следует уделить высокоточному оружию. Хватит ли мощностей ваших предприятий для выполнения поставленной задачи?
— Для того чтобы запланированные мероприятия Государственной программы вооружения по серийному выпуску новых образцов вооружения, включая высокоточное оружие, были реализованы, осуществляется совершенствование и расширение производственно-технологической базы предприятий холдинга. В рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" профинансированы проекты капитального строительства, реконструкции и технического перевооружения предприятий, на которых будет выпускаться новая техника. Кроме бюджетных средств в эти проекты вкладываются и собственные средства предприятий. Поэтому сомнений в выполнении задач, поставленных военно-политическим руководством страны, у меня нет. Не должно их быть и у наших граждан.
— Звучит весьма убедительно. А когда может быть представлен новый "Панцирь-СМ", о котором говорил Дмитрий Рогозин?
— Создание нового образца вооружения — процесс, сопряженный с решением целого комплекса сложных задач: научно-технических, экономических, планово-административных. Нужно не только создать высокоэффективный образец вооружения, но и сделать его доступным для потенциального заказчика с финансовой точки зрения. Опытно-конструкторскую работу необходимо организовать таким образом, чтобы разработчики комплекса, их кооперация могла участвовать в данном процессе без ущерба другим проектам, в которых они задействованы. Полагаю, что в 2017 году мы сможем увидеть "Панцирь-СМ" не только в формате 3D модели, но и в "железе".[свернуть]
— В мире много зенитных ракетных комплексов с близкими тактико-техническими характеристиками. При этом различия между ними могут быть очень существенными. Один ЗРК может размещаться на нескольких транспортных базах и иметь, скажем, командную радиолокационную систему наведения. Другой ЗРК размещается на одном шасси и имеет комбинированную систему управления ракетным оружием. Отличий может быть много. Если в качестве аналога рассматривать его прототип — ЗРПК "Панцирь-С1", то остановлюсь на основных параметрах. "Панцирь-СМ" будет иметь существенно большую зону обнаружения и поражения воздушных целей, как по дальности, так и по высоте. Комплекс позволит уничтожать средства воздушного нападения, летящие со скоростью несколько тысяч метров в секунду. Сегодня, как вы знаете, это 1000 метров в секунду. Ну а важнейшим его отличием от существующего ЗРПК станет способность стрельбы по баллистическим целям.Спойлер
— Руководитель тульского "КБП" говорил, что есть заказ "Панцирей" для Арктики. Сколько их заказано для этих нужд и когда начнутся их испытания за полярным кругом?
— Борьба за Арктику, прежде всего на ее нефтеносный шельф, вышла из чисто экономической плоскости и приобрела в последние годы военно-политический оттенок. Ваши читатели из средств массовой информации, уверен, знают и о захвате российской платформы "Приразломная", и об увеличении присутствия военно-морских сил НАТО в акваториях северных морей. Поэтому руководством страны принято решение усилить возможности Вооруженных сил на этом стратегическом направлении.
Мы гордимся тем, что роль "первопроходцев" — средств ПВО в Заполярье доверена ЗРПК "Панцирь-С". Сегодня подразделение из нескольких боевых машин уже находится в экстремальных условиях Севера и проходит стадию опытно-войсковой эксплуатации. По мере формирования и развития инфраструктуры военного гарнизона группировка средств ПВО может наращиваться. Однако решение будет приниматься Министерством обороны исходя из комплексной оценки ситуации.
— Чего стоит ожидать от холдинга в 2014 году? Может, есть какие-то разработки, о которых можно тонко намекнуть?
— Безусловно, научно-техническая мысль не стоит на месте. В 2012 году в России был создан Фонд перспективных исследований, который многие эксперты называют аналогом американского Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA). Формируя собственную исследовательскую программу, ФПИ отобрал и финансирует несколько проектов нашего холдинга по созданию перспективных образцов высокоточного оружия. Думаю, что по критерию "эффективность/стоимость" они будут положительно оценены нашими военными, а в случае боевого применения создадут серьезные проблемы потенциальным недругам. Это разработки из ряда того, что принято называть "ассимитричным ответом" на возникающие угрозы.
— Как продвигается работа по гиперзвуку? Есть ли какой-то результат?
— Вы, по-видимому, говорите о высокоскоростной ЗУР для ЗРПК "Панцирь". Работа по данной теме существенно продвинулась и перешла из проектной фазы в стадию экспериментальной отработки и натурных испытаний. В апреле этого года в ходе воздушно-огневой конференции на полигоне Ашулук были проведены демонстрационные стрельбы этой ракетой. Подготовлены предложения по срокам и порядку дальнейших испытаний. Поэтому результат есть. Но есть и сопутствующие вопросы, требующие решения.
— Модернизация каких еще образцов техники, кроме "Панциря", ведется вами в настоящее время?
— Любой главный конструктор всегда стремится к тому, чтобы в максимальной мере реализовать модернизационный потенциал созданного им образца вооружения. При глубокой модернизации могут быть достигнуты столь высокие ТТХ, что можно говорить о разработке фактически нового изделия. Так, работа конструкторов ОАО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" по совершенствованию ПТРК "Корнет" дала очень хорошие результаты. Предложенные ими технические решения позволили существенно увеличить параметры дальности стрельбы, бронепробития, помехоустойчивости. Комплекс станет более универсальным. Кроме своей основной функции — поражения бронетанковой техники, он обеспечит возможность стрельбы по БПЛА и вертолетам, обеспечивая свое самоприкрытие от средств воздушного нападения. Для этого используется штатная ракета, имеющая не кумулятивную, а осколочно-фугасную боевую часть.
— Повлияли ли санкции Запада на количество производимой вами продукции на экспорт?
— Абсолютное большинство наших зарубежных контрагентов не поддержали усилия США и Европы по эскалации напряженности межгосударственных отношений с Россией. Все наши контракты остаются в силе. Конечно, события на Украине несколько усложнили работу наших предприятий, как и отечественного оборонно-промышленного комплекса в целом. Все-таки наши интеграционные связи с ближайшим соседом складывались десятилетиями.... Тем не менее за счет импортозамещения, определенного переформатирования кооперации поставщиков комплектующих изделий мы стабилизируем ситуацию. Санкции не дадут того эффекта, на который рассчитывали их идеологи. Скорее, эффект будет обратным.
— Сколько "Панцирей" планируется поставить в Бразилию для обеспечения ЧМ по футболу?
— Финальный турнир чемпионата мира пройдет, как хорошо знают футбольные болельщики, с 12 июня по 13 июля этого года. Переговоры с бразильской стороной о заключении контракта на поставку ЗРПК "Панцирь-С1" находятся пока на самой начальной стадии. Практика подобных переговоров свидетельствует о том, что на согласование основных параметров контракта уходит не один месяц и даже год.
Поэтому говорить серьезно о поставке наших зенитных комплексов к мундиалю-2014 не приходится.
Вместе с тем, мы рассчитываем на то, что переговорный процесс не будет очень длительным и в недалеком будущем ЗРПК "Панцирь-С1" будут охранять небо Бразилии.[свернуть]
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Может речь про аэробаллистические или оперативно-тактические ракеты?
Панцирь "подрастет" до ПРО
ЦитироватьБЕРЛИН, 17 июн — РИА Новости. Международная конференция по противоракетной обороне, которая открывается во вторник в германском Майнце, пройдет без участия России, поскольку принять российскую заявку оргкомитет конференции отказался.
Как сообщалось на сайте МИД РФ, при отказе оргкомитет сослался на "недавно появившиеся различные сложности, которые не позволят создать должные условия для приема российских гостей".
По мнению российской стороны, этот шаг вписывается "в общую линию на свертывание диалога с Россией по вопросам ПРО, которую в последнее время проводят США и их союзники по НАТО". При этом МИД отмечает, что Москва неоднократно предлагала зарубежным коллегам наладить совместную работу по противодействию возможным ракетным вызовам и угрозам.
"Эти предложения остаются в силе, однако их вряд ли можно реализовать, когда одна из сторон, по сути, полностью отказывается от разговора", — подчеркнули в министерстве.
Конференция пройдет с 17 по 20 июня, в числе заявленных на обсуждение тем — ракетные угрозы, вопросы международной и европейской политики и сотрудничества, архитектуры систем безопасности, моделирование угроз, тренинги и многое другое. В программе конференции — круглые столы и форумы с участием международных экспертов по вопросам обороны.
РИА Новости http://ria.ru/world/20140617/1012286860.html#ixzz34rXg7MLU (http://ria.ru/world/20140617/1012286860.html#ixzz34rXg7MLU)
Цитироватьnapalm пишет:Это то ясно, но есть вариант, что кто-то что то не так понял, или цитируемый этого вообще не говорил.
Ну уж точно не МБР
Цитировать сказал академик.:)
Цитировать"Эта станция практически будет выполнять те же функции, что и эти спутники — обнаружение пусков, а не подлетных ракет. Если она оправдает свои технические возможности, то их можно построить достаточно, чтобы обнаруживать не только подлетающие ракеты, но и все пуски ракет", — сказал РИА Новости Маринин.Эксперт часом ничего не перепутал? Или это как всегда интерпретаторы?
Эксперт уверен, что в будущем космическую группировку спутников в системе предупреждения о ракетном нападении могут полностью заменить наземные РЛС, потому что их дешевле поддерживать, они строятся быстро, потребляют мало электроэнергии и требуют небольшого обслуживания.
ЦитироватьСтарый пишет:Как всегда, при редактировании выкинули "ненужное" предложение о загоризонтных РЛС "Контейнер". Сейчас уже поправили:
Эксперт часом ничего не перепутал? Или это как всегда интерпретаторы?
Цитироватьpkl пишет:Почему считаете что тихо?
Ну, с ЕКС, насколько можно судить, всё тихо, как на кладбище. Такой вопрос: а нельзя ли сделать что-то быстро, допустим, приспособить имеющуюся аппаратуру на платформу геостационарного спутника?
Цитироватьpkl пишет:http://www.interfax.ru/russia/382543
Ну, с ЕКС, насколько можно судить, всё тихо, как на кладбище.
ЦитироватьVlasov пишет:Потому что столько лет - и гробовое молчание. Ни испытаний, ни информационных сообщений. Вообще ничего.Цитироватьpkl пишет:Почему считаете что тихо?
Ну, с ЕКС, насколько можно судить, всё тихо, как на кладбище. Такой вопрос: а нельзя ли сделать что-то быстро, допустим, приспособить имеющуюся аппаратуру на платформу геостационарного спутника?
Цитироватьanik пишет:Ну посмотрим, посмотрим. Начиная с конца года жизнь вообще ожидается ух какой интересной! 8)Цитироватьpkl пишет:http://www.interfax.ru/russia/382543
Ну, с ЕКС, насколько можно судить, всё тихо, как на кладбище.
Цитироватьpkl пишет:Откуда у вас информация что нет испытаний? И почему вы считаете что должны быть информационные сообщения?ЦитироватьVlasov пишет:Потому что столько лет - и гробовое молчание. Ни испытаний, ни информационных сообщений. Вообще ничего.Цитироватьpkl пишет:Почему считаете что тихо?
Ну, с ЕКС, насколько можно судить, всё тихо, как на кладбище. Такой вопрос: а нельзя ли сделать что-то быстро, допустим, приспособить имеющуюся аппаратуру на платформу геостационарного спутника?
Цитироватьpkl пишет:Не запускали, но это не значит что не ведутся испытания, что работа остановлена.
А что, разве какие-то прототипы уже запускали?
К сожалению, в наше время отсутствие новых сообщений о космическом/оборонном проекте в открытой печати свидетельствует скорее об отсутствии каких-либо работ по проекту нежели о его глубокой засекреченности.
| ||
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92052.gif) | ||
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92052.gif) | ||
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92052.gif) | ||
(http://img.rg.ru/img/content/98/85/04/RIAN600.jpg) | ||
В России прошли успешные испытания дальней противоракеты, которая войдет в состав перспективной зенитной ракетной системы (ЗРС) С-500. Об этом информирует ИТАР-ТАСС. (http://itar-tass.com/) Разработка ЗРС нового поколения С-500 ведется концерном ПВО "Алмаз-Антей" полностью в соответствии со сроками, указанными в госпрограмме вооружения до 2020 года. Напомним, что С-500 представляет собой новое поколение зенитных ракетных систем "земля-воздух" и предназначен для перехвата баллистических ракет с дальностью до 3 500 км на средних и близких расстояниях. С-500 также предназначен для защиты от авиационных комплексов радиообнаружения и наведения и от авиационных комплексов по постановке помех. С запланированным радиусом действия ЗУР в 600 км, С-500 будет способен обнаружить и одновременно поразить до 10 баллистических сверхзвуковых целей, летящих со скоростью до 5 км/с. Основой конструкции антенного поста изделия является радар на основе активной фазированной решетки (АФАР), работающей в X-диапазоне, основная частота которого составляет 10525 МГц. | ||
Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 7 июля 2014 г. |
Небо Москвы будут защищать новейшие противоракеты А235 Испытания этих систем, не имеющих аналогов в мире, пока засекречены Небо Москвы будут защищать новейшие противоракеты А235 (http://www.mk.ru/politics/2014/08/20/nebo-moskvy-budut-zashhishhat-noveyshie-protivorakety-a235.html) Минобороны приподняло завесу тайны над созданием новейших противоракет А235 системы стратегической ПРО Москвы, которые, со временем, должны заменить комплексы А135, защищающие сейчас небо столицы. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231358.jpg) фото: Михаил Ковалев - Россия ведёт испытания новейших противоракет системы стратегической ПРО Москвы, - рассказал Командующий ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны генерал майор Андрей Демин, отвечая на вопрос МК. Он рассказал, что сейчас в составе командования войск ПВО ПРО (правоприемницы ПВО Московского округа) находится девятая дивизия противоракетной обороны, на вооружении которой находятся система стратегической противоракетной обороны Москвы А135. Эта система была создана в 1962 году в недрах московского округа ПВО и до 1976 года состояла на вооружении округа, потом она была переподчинена главкомату войск страны и в 2011 году в ходе реформ вернулась в состав объединения войск ПВО ПРО. - Система современная, перспективная, обеспечивает надёжное прикрытие от боевых блоков баллистических ракет противника наш главный объект - Москву, рассказал Демин. Вместе с тем он подчеркнул, что сейчас ведётся разработка новых средств обнаружения и сопровождения целей, а так же новых противоракет. - Также постоянно модернизируется наша современная станция ДОН-2М и её возможности в последние два года повышены в два раза, - подчеркнул командующий. Испытания этих новейших систем, не имеющих аналогов в мире, засекречены. Поэтому Демин отметил, что сроки постановки их на вооружение ему не известны. Говоря о судьбе ЗРК С-500 Демин отметил, что эти перспективные системы продолжают разрабатываться и после завершения разработки и испытаний первый полковой комплект "пятисоток" поступит на вооружение, в первую очередь подразделений прикрывающих центр России и Москву. Произойдёт это до 2020 года. Демин напомнил, что сейчас на вооружении командования стоит три зенитно-ракетные системы С-400. Ими оснащены три зенитно-ракетных полка Соединения ПВО Подмосковья. - В сентябре-октябре четвёртый зенитно-ракетный полк нашего объединения получит на полигоне Капустин Яр ещё один полковой комплект С-400, проведёт начальные боевые стрельбы и после совершения маневра под Москву на свои места дислокации, заступит на боевое дежурство, - рассказал командующий. |
ЦитироватьМоскву от ядерного нападения прикроет суперкомплекс «Самолет-М» (http://www.mk.ru/politics/2014/08/24/moskvu-ot-yadernogo-napadeniya-prikroet-superkompleks-samoletm.html)Александр Степанов (http://www.mk.ru/authors/)
Москву от ядерного нападения прикроет суперкомплекс «Самолет-М»
В настоящее время для него испытывают самые быстрые в мире ракеты
Система стратегической противоракетной обороны Москвы пополнится уникальными комплексами А-235 «Самолет-М» (http://www.mk.ru/politics/2014/08/20/nebo-moskvy-budut-zashhishhat-noveyshie-protivorakety-a235.html), способными сбивать ядерные ракеты противника в том числе и в ближнем космосе. Тактико-технические данные этих комплексов засекречены, известно лишь, что эти ракеты самые быстрые в мире и для уничтожения баллистических ракет могут использовать как ядерный, так и кинетический заряд. С введением в строй этих комплексов, а также зенитно-ракетных систем (ЗРС) С-500 над столицей развернется многоступенчатая система стратегической ПРО, которая станет основой для создания антиядерного зонтика над всей страной.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231349.jpg)
РЛС «Дон-2Н». Фото: mil.ru.
Об испытаниях новейших противоракет, которыми оснастят этот уникальный комплекс, «МК» рассказал командующий ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны генерал-майор Андрей Демин.
Вместе с противоракетами, по словам командующего, сейчас ведется разработка новых средств обнаружения и сопровождения целей.
— Также постоянно модернизируется наша современная станция «Дон-2Н», и ее возможности в последние два года повышены в два раза, — подчеркнул Демин.
Перспективная система А-235 «Самолет-М» должна со временем заменить комплекс А-135 «Амур», который сейчас является основой стратегической ПРО Москвы. «Амур» встал на защиту столицы в начале 90-х годов. Как заявляли разработчики А-135, эта система готова выполнить задачи и по поражению низковысотных спутников, и другие боевые задачи. А-135 работает в автоматическом режиме, включая обнаружение целей с поражением боевых блоков МБР с исключением детонации их зарядов.
Противоракеты 53Т6, по классификации НАТО — GAZELLE, способны перехватывать баллистические ракеты противника и их головные части, летящие на высотах от 5 км до ближнего космоса, идущие на скорости до 6–7 км/с. По ряду параметров 53Т6 не имеет аналогов в мире, а по тяговооруженности и допустимым перегрузкам превышает более чем в 1,5 раза все имеющиеся лучшие мировые образцы. «Газель» находится в постоянной готовности к применению в течении длительного срока эксплуатации без проведения подготовительных технологических работ во всех климатических зонах. Для надежного поражения целей 53Т6 оснащены ядерным зарядом.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231362.jpg)
Пуск противоракеты. Фото: mil.ru.
А-135 находятся на вооружении 9-й дивизии противоракетной обороны (поселок Софрино-1). Там же стоит уникальная радиолокационная станция (РЛС) «Дон-2Н», в задачи которой входят контроль космического пространства, обнаружение атак баллистических ракет и наведение на них противоракет. Эта РЛС, внешне чем-то напоминающая пирамиды майя, также не имеет аналогов в мире. К примеру, на российско-американских учениях, в ходе которых проверялась способность станций засекать сверхмалые цели, только она смогла обнаружить и построить траекторию малого космического объекта диаметром 5 см на расстоянии 1500–2000 километров. Функционирование РЛС обеспечивается входящим в ее состав вычислительным комплексом производительностью до миллиарда операций в секунду, построенным на основе четырех суперкомпьютеров «Эльбрус-2».
«Дон-2Н» также станет «глазами и ушами» перспективной А-235. Судя по заявлениям командующего о том, что эта РЛС в разы улучшила свои показатели, станцию, возможно, уже оснастили новейшими российскими суперкомпьютерами «Эльбрус-3М».
Пока информация, о том, когда А-235 встанет на защиту Москвы, не разглашается. Также засекречены параметры этого суперкомплекса. По некоторым данным, перспективная А-235 будет оснащаться как ядерными, так и обычными зарядами для уничтожения МБР. На новую противоракету, по некоторым данным, установят новый двигатель и новейшую электронику. Изначально система А-235 планировалась трехэшелонной: дальний эшелон с ракетами ПРО А-925/51Т6, средний эшелон — стрельбовой комплекс 58Р6, ближний эшелон — ракеты ПРС-1М/ 45Т6 (результат модернизации ракет ПРС-1/53Т6). По некоторым данным, дальность действия новых суперракет будет до 1500 километров, а высота поражения цели ракетами среднего эшелона от 50 до 120 километров.
По мнению экспертов, в перспективе А-235 и зенитно-ракетные системы С-500 станут основой комплексной интегрированной системы воздушно-космической обороны, которая будут включать в себя средства обнаружения наземного типа, в том числе дальнего радиуса действия — такие, как загоризонтные станции предупреждения о ракетном нападении. Вкупе с мощными огневыми средствами «пятисоток» и «Самолета-М» эта объединенная система будет оказывать сильнейшее влияние на перспективы ведения боевых действий в будущем.
ЦитироватьDer Spiegel узнал о планах использования европейской системы ПРО против Россииhttp://news.rambler.ru/26605076/
ЦитироватьНебо Москвы будут защищать новейшие противоракеты А235Тут - статья из МК - если очень сильно набубениться пивом, в качестве закуски пойдет и РТР и Первый канал и МК. Как обычно, смесь известных фактов с перевиранием, недоговариванием, непониманием, ошибками, противоречиями.
Испытания этих систем, не имеющих аналогов в мире, пока засекречены
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не сомневаться в возможности - одно, а принять конкретные планы по развёртыванию с явным целеполаганием "против России" - это сильно другое.
Кто бы сомневался что это рано или поздно случится
ЦитироватьVlad_hm пишет:где грамотно? в Польше и Чехии? явно не встречные восновном тректории получатся из Польши
если развернуть грамотно наземный сегмент
ЦитироватьРоссийские ученые испытывают новые противоракеты для ПРО Москвы(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100753.jpg)
Фото: ИТАР-ТАСС
Российские ученые начали испытания новых противоракет для системы ПРО столичного региона, передает "Интерфакс" (http://interfax.ru).
В перспективе на вооружении войск Воздушно-космической обороны появится система А-235 "Самолет-М", которая получит как ядерные, так и обычные заряды для уничтожения межконтинентальных баллистических ракет.
Добавим, что в перспективе противоракеты смогут перехватывать цели в космосе.
В настоящее время небо над столицей прикрывает система А-135 "Амур". В ее состав входит недавно модернизированная радиолокационная станция "Дон-2Н", 32 противоракеты дальнего перехвата, 68 ракет ближнего перехвата и командно-вычислительный пункт.
Цитироватьmark20000 пишет:уже и не знаю, чего сказать... Вот чем хорош телевизер - там звук выключил, и смотри себе видео "про космос, про то как ракеты..." и музыкальный фон отдельно включить...
http://www.m24.ru/articles/53852ЦитироватьРоссийские ученые испытывают новые противоракеты для ПРО Москвы
В настоящее время небо над столицей прикрывает система А-135 "Амур". В ее состав входит недавно модернизированная радиолокационная станция "Дон-2Н", 32 противоракеты дальнего перехвата, 68 ракет ближнего перехвата и командно-вычислительный пункт.
ЦитироватьРоссийские ученые испытывают новые противоракетыБлин, да у нас самые крутые ученые :) !
Цитироватьmark20000 пишет:
32 противоракеты дальнего перехвата,
ЦитироватьСергио пишет:Какая прелесть (С) А доказательства на стол?
Policy.--It is the policy of the United States to not engage in further negotiations with the Russian Federation to reduce nuclear forces until the Russian Federation is in full compliance with all existing bilateral nuclear agreements with the United States, including the Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter- Range Missiles, signed at Washington December 8, 1987, and entered into force June 1, 1988.
ЦитироватьСергио пишет:http://www.voltairenet.org/article184827.html
1) https://www.govtrack.us/congress/bills/113/s2277/text
да поможет вам гугль.
ЦитироватьИли по русски:Restriction on force posture adjustments pursuant to the new START Treaty.—The President shall not take any steps to reduce the number of accountable deployed or non-deployed launchers under the Treaty between the United States of America and the Russian Federation on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, signed at Prague April 8, 2010, and entered into force February 5, 2011 (commonly referred to as the "New START Treaty"), while the armed forces of the Russian Federation remain prepositioned to strike Ukraine or are threatening the territorial integrity or sovereignty of Ukraine or another European or Eurasian state.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Они не только там были (госдеп "выражал протест по поводу поставок" в 1985 году еще), но и использовались, как минимум, с 24 марта 1986.
Если бы старушки С-200 были в Ливии, над Ливией было бы свобное небо от полетов НАТО.
ЦитироватьSOE пишет:И проходили ремонт, и возможно одновременно модернизировались в начале 2000 гг.
Они не только там были (госдеп "выражал протест по поводу поставок" в 1985 году еще), но и использовались, как минимум, с 24 марта 1986.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Невидимок не бывает, а есть технологии снижения заметности. Говорят, помимо очевидных плюсов , таких как уменьшение дальности обнаружения, очень осложняют работу БИУС, когда перестает работать логика "самая радиояркая цель - самая большая и главная"
Кстати еще более древняя С-75 сбила невидимку США над Сербией.
ЦитироватьАниКей пишет:ЦитироватьПятница, 14 февраля 2014 г. 13:31http://newsru.com/russia/14feb2014/rls_print.html
Россия укрепляет рубежи дополнительными новейшими РЛС, способными заглянуть за горизонт в Европу и Азию
Минобороны разворачивает по периметру территории России дополнительную сеть специализированных радиолокационных станций (РЛС) нового поколения. Они "создаются по технологии высокой заводской готовности и способны эффективно решать задачи, в том числе с учетом перспективных угроз в воздушно-космической сфере", заявил в пятницу на коллегии военного ведомства его глава Сергей Шойгу.
Как пояснил министр, которого цитирует ИТАР-ТАСС, это делается "в целях совершенствования одной из важнейших составляющих воздушно-космической обороны (ВКО) - Системы предупреждения о ракетном нападении". Наращивание возможностей ВКО входит в число приоритетных задач Минобороны до 2020 года, и этой задаче отводится особое место, подчеркнул он.
По словам Шойгу, ряд таких РЛС уже развернут и успешно функционирует. Строительство очередной на востоке страны "идет планово", добавил он.
Однако директор Департамента государственного заказчика капитального строительства Роман Филимонов объявил на коллегии, что строительство РЛС на востоке завершится уже в нынешнем году - на год раньше, чем планировалось.
"По итогам рабочих поездок, а также по результатам внезапных проверок ряда объектов военно-учебных и медицинских учреждений в министерстве принято решение о проведении дополнительных работ", - рассказал он. В том числе, продолжил директор, предполагается "перенос срока завершения строительства технической позиции радиолокационной станции высокой заводской готовности на востоке страны с 2015 на 2014 год".
Перечислив другие задачи, сроки выполнения которых решено ускорить, Филимонов предложил уточнить план деятельности Минобороны до 2020 года и внести в него соответствующие изменения до 1 марта. Коллегия Минобороны под председательством Шойгу предложение поддержала.
Таким образом, руководители центральных органов военного управления, в чьих интересах планируются мероприятия по строительству и реконструкции, должны будут определить источники финансирования новых работ. В случае их отсутствия будут производиться перераспределения средств с объектов, уже включенных в план, на объекты, появившиеся с внесением изменений.
"Такие РЛС обнаруживают все, что шевелится, на расстоянии до 3000 км"
Первая в России РЛС нового поколения "Контейнер" заступила на опытно-боевое дежурство в декабре 2013 года в окрестностях мордовского города Ковылкино. Современная система загоризонтного обнаружения высокой точности просматривает оттуда практически всю Европу, писала ранее в феврале "Российская газета" , чей корреспондент побывал на секретном объекте в составе первой группы журналистов.
Система позволяет отслеживать и распознавать объекты боевой и гражданской авиации на расстоянии 3000 километров и на высоте 100 километров, а также обнаруживать пуски крылатых ракет. Новая РЛС работает благодаря излучению электромагнитной энергии: станция светит вверх, сигнал отражается от ионосферы, как от зеркала, давая возможность увидеть все, что происходит за горизонтом.
"Мы видим Европу вплоть до Франции, Италии и Великобритании. В перспективе - к 2017 году - будем смотреть еще и на Азию: всегда интересно узнать, что там, за горизонтом", - рассказал командир местной воинской части полковник Андрей Ростовцев.
Напомнив, что вопрос о защите российских рубежей был поднят по мере технической деградации с советских времен, главный конструктор новейшей РЛС Валентин Стрелкин оценил, что "Контейнер" как минимум не хуже самых современных западных аналогов". При этом обходится российская РЛС почти вдвое дешевле - итоговая стоимость проекта составила около 10 миллиардов рублей.
Для того чтобы обезопасить воздушные просторы России со всех сторон, в ближайшие годы потребуется ввести в строй не менее четырех подобных объектов. "Запад не спит - и нам не дает", - заключил Стрелкин.
О том, что в России появится сеть загоризонтных радиолокационных станций, которая охватывает всю территорию страны и позволит вести разведку воздушного пространства за ее границами, сообщили летом прошлого года источники в оборонно-промышленном комплексе.
"Такие РЛС обнаруживают любой самолет, все что шевелится, начиная от разгона по взлетной полосе и дальше во всем воздушном пространстве на дальности первого загоризонтного скачка на расстоянии до 3000 километров", - рассказывал генконструктор научно-производственного комплекса "НИИ дальней радиосвязи" Сергей Сапрыкин.
По его словам, возможности РЛС "Контейнер" позволяют отслеживать даже самолеты малой авиации. "Я сам, сидя в Мордовии на приемной позиции такой станции наблюдал, как голландские летчики учатся летать на маленьких спортивных самолетах", - поведал он.
Россия вооружится РЛС, не имеющей аналогов в мире
Помимо этого, на вооружение в нынешнем году поступит новейшая радиолокационная станция дальнего обнаружения "Небо-У", не имеющая аналогов в мире, сообщается на сайте Минобороны . Она предназначена для обнаружения, автоматического сопровождения и измерения пространственных координат и параметров движения воздушных объектов на расстоянии около 1000 километров, в том числе малоразмерных и двигающихся по баллистической траектории.
А в горах Абхазии ранее в феврале испытали новейшую РЛС "Гармонь". Она позволяет своевременно обнаруживать, определять координаты различных воздушных целей, сопровождать их, опознавать государственную принадлежность, автоматически выдавать трассовую информацию на комплексы автоматизированных систем управления. Небольшие размер и вес станции обеспечивают ее оперативную доставку в пункты назначения, в том числе, в условиях труднодоступной и горной местности, сообщает пресс-служба военного ведомства.
Одну из главных угроз для себя Россия видит в американской ЕвроПРО
Напомним, в России по-прежнему видят угрозу в развертываемой Соединенными Штатами системе противоракетной обороны в Европе (ЕвроПРО).
В бытность Дмитрия Медведева президентом РФ американский коллега Барак Обама пообещал ему проявить "гибкость" в этом вопросе. И действительно, после переизбрания Обамы на второй срок США отказались от заключительного этапа создания ЕвроПРО, который вызывал наибольшие возражения со стороны России.
Многие расценили это как прорыв в российско-американских отношениях, однако в Москве быстро усмирили оптимистов, заявив, что основные вопросы так и не сняты и что нужно по-прежнему добиваться твердых юридических гарантий ненаправленности системы против российских сил сдерживания. Более того, изменившиеся планы США дали повод для новых озабоченностей .
В нынешнем феврале ситуация еще обострилась, когда в МИДе РФ пригрозили выйти из Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), если США продолжат развитие ЕвроПРО. При этом в Москве подчеркивают, что считают надуманной причину развертывания системы - ответ на угрозу со стороны Ирана.
"Несмотря на серьезные подвижки в иранском досье, программа ПРО продолжает развиваться прежними темпами. "Адаптируется" лишь аргументация: дескать, договоренность с Тегераном еще не окончательная, опасность представляет не только ядерная, но и ракетная программа Ирана; ракетные риски связаны и с другими государствами, обладающими ракетными технологиями, и так далее", - указал представитель МИДа.
ЦитироватьАниКей пишет:
Одну из главных угроз для себя Россия видит в американской ЕвроПРО
ЦитироватьРинат Атнашев пишет:Ну да :) Трёх мало, давайте четвёртую сочиним...
Если кто не знает, то у нас на космодроме "ПЛЕСЕЦК" уже подходят к концу испытания новейшей противоспутниковой системы наземного базирования.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:"Дорогово" не значит дорого в цене, а то что информация имеет ценность!
гуете родиной?
ЦитироватьLanista пишет:Ну, для кого-то это таинственность, а для кого-то уже действительность!
Таинственный фрагмент начинает обрастать слухами.
Цитироватьluft67 пишет:Если вы с медицинской точки зрения подходите, то у меня жена врач и все нормально! А если кому и грустно будет, то пусть это будет Евро Союз. А нам на забаву!!! ;)
По осени столько интересных людей активизируется... То ли забавно, то ли грустно...
ЦитироватьРинат Атнашев пишет:Изменяет, ничего даже близко похожего на то, о чем Вы говорите, в упомянутых Вами номерах "Новостей космонавтики" нет.
Я конечно же извиняюсь за свою излишнюю болтливость, могу лишь Вам порекомендовать изучить информацию, находящуюся в сети касательно запусков РН Рокот со спутниками ЭО и Э1 за 2014 год. Если мне память не изменяет, то часть этой информации описана в журнале "Новости космонавтики" 2 или 7 выпуск 2014 года.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Похоже таким образом нам намекают на Россия успешно испытала противоракету дальнего перехвата для С-500 (http://www.arms-expo.ru/news/armed_forces/rossiya_uspeshno_ispytala_protivoraketu_dalnego_perekhvata_dlya_s_500/)
Очень интересно. Как проект называется, шифр, ттх?
ЦитироватьБратушка пишет:А как там наш объект?
Похоже таким образом нам намекают на Россия успешно испытала противоракету дальнего перехвата для С-500 (http://www.arms-expo.ru/news/armed_forces/rossiya_uspeshno_ispytala_protivoraketu_dalnego_perekhvata_dlya_s_500/)
Цитироватьpkl пишет:Копии не осталось?
На сайте Центра им. М.В. Келдыша в разделе "Разработки" одно время висела заметка с фотографией малогабаритной ДУ.
Цитироватьpkl пишет:Год и месяц не вспомните?
. Сейчас её уже нет.
Цитироватьpkl пишет:Не совсем огнетушитель, но более реально:
Выглядело это как небольшой /с огнетушитель/ жёлтый баллон с соплами вокруг. Я сразу подумал, что это был, видимо, ещё советский ответ на кинетический перехват.
Цитироватьpkl пишет:В первый момент я опешил :) Боеголовка за 64 бакса?!
http://www.turbosquid.com/3d-models/lightwave-exoatmospheric-kill-vehicle-missile/374298
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну это слишком знаменитая картинка :):)
А может то - не то, а это - то? ;)
ЦитироватьG.K. пишет::DЦитироватьpkl пишет:В первый момент я опешил :) Боеголовка за 64 бакса?!
http://www.turbosquid.com/3d-models/lightwave-exoatmospheric-kill-vehicle-missile/374298
Цитироватьpkl, посмотрите тут: http://web.archive.org/web/*/kerc.msk.ruНе нашёл! :( Или у чекистов очень длинные руки, или я это видел на другом сайте. :oops:
ЦитироватьМинобороны РФ: территория России надежно защищена со всех ракетоопасных направлений
Армия и ОПК (http://itar-tass.com/armiya-i-opk)
30 октября, 10:41 UTC+3 http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1542113
Развитие космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении идет по плану
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122657.jpg)
Юрий Борисов © ИТАР-ТАСС/ Александра Мудрац
МОСКВА, 30 октября. /ТАСС/. Территория России надежно защищена со всех ракетоопасных направлений, заявил журналистам заместитель министра обороны Юрий Борисов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122674.jpg) (http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1499731)
© ИТАР-ТАСС/Валерий Матыцин
Минобороны: в Иркутской области завершены госиспытания РЛС "Воронеж-ДМ" (http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1499731)
"Сегодня у нас практически нет незащищенных территорий. Сейчас мы имеет сплошное информационное поле", - сказал он.
По словам Борисова, в России ведутся разработки по развитию систем слежения и повышения уровня защищенности, так как появляются новые опасности, маневрирующие баллистические цели.
"Сегодня в планах нашего ведомства дальнейшее восстановление космического эшелона системы. Работы идут в соответствии с графиком, - сказал он. - После запуска первых космических аппаратов мы надеемся на значительный вклад космического эшелона в систему СПРН".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122643.jpg) (http://itar-tass.com/politika/1486343)
© Архив ИТАР-ТАСС/ Алексей Павлишак
Радиолокационную станцию "Днепр" в Севастополе поставят на боевое дежурство в 2016 году (http://itar-tass.com/politika/1486343)
По словам Борисова, роль и место космического эшелона в дальнейшем будет постоянно возрастать.
Как сообщил в начале октября ТАСС генконструктор системы СПРН Сергей Боев, запуск первых новых космических аппаратов системы планируется выполнить в 2015 году. Боев отметил, что сейчас разрабатывается единая космическая система, которая и станет космическим эшелоном системы предупреждения о ракетном нападении.
Ранее стало известно, что в апреле прекратил работу последний геостационарный спутник системы "Око-1", созданной в 1990-е годы для обнаружения запусков межконтинентальных баллистических ракет. Тогда военные отметили, что из шести аппаратов, работающих на высокоэллиптической орбите, осталось лишь два, из-за чего они могут выполнять свои задачи лишь три часа в сутки. Тем не менее в ракетно-космической отрасли заявили, что утрата спутника не повлияет на эффективность системы предупреждения о ракетном нападении, опирающейся в основном на наземные радиолокационные станции. Тогда же специалисты заявили, что первый спутник этой системы будет запущен на орбиту до конца года.
ЦитироватьРоссия создаст свои аналоги американских систем ПРО THAAD и GMD
13:4708.12.2014 (обновлено: 13:51 08.12.2014)23231
В настоящее время в России уже начались разработки по созданию аналога комплекса ПРО THAAD, сообщил в понедельник генеральный конструктор "Концерна ПВО" "Алмаз-Антей" Павел Созинов.
МОСКВА, 8 дек — РИА Новости. Россия создает собственные аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD и GMD, в ближайшей перспективе они должны поступить на вооружение ВС России, заявил в понедельник генеральный конструктор "Концерна ПВО" "Алмаз-Антей" Павел Созинов.
"В России создается аналог комплекс ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытание", — сказал Созинов.
Он также сообщил, что в РФ создается аналог другого американского комплекса противоракетной обороны — GMD с ракетой для перехвата GBI. Генконструктор концерна напомнил, что по этой американской системе уже проведен целый цикл испытаний.
"Некий аналог этой системы, но в мобильной исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики — по требованию Министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы", — сообщил Созинов.
По его словам, прототипы этих комплексов "в ближайшей перспективе" встанут на вооружение в российской армии.
GMD (Ground-based Midcourse Defense) является основной американской системой для перехвата межконтинентальных баллистических ракет.
THAAD (Terminal High Altitude Area Defense system) — система ПРО, которая сбивает ракеты меньшей и средней дальности за несколько минут до поражения цели.
http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037153939.html
ЦитироватьНовейшую зенитно-ракетную систему С-500 объединят с ПРО Москвы
17:0708.12.2014 (обновлено: 17:28 08.12.2014)1214170
Новейшая зенитно-ракетная система С-500 в будущем будет объединена с системой противоракетной обороны А-135.
МОСКВА, 8 дек — РИА Новости. Новейшая зенитно-ракетная система С-500 в будущем будет объединена с системой противоракетной обороны А-135, сообщается в юбилейном издании, посвященном столетию создания российской ПВО.
"В дальнейшем комплекс С-500 планируется объединить с единственной в России системой ПРО А-135, стоящей на защите Москвы и части центрального региона страны. В ближайшей перспективе на смену последней должна прийти новая система противоракетной обороны А-235", — говорится в издании.
Начало эксплуатации и бегового дежурства ЗРС новейшего поколения, по предварительным прогнозам, запланировано на 2017 год.
С-500 относится к новому поколению зенитных ракетных систем "земля-воздух". Она представляет собой универсальный комплекс дальнего действия и высотного перехвата с повышенным потенциалом противоракетной обороны и способна перехватывать баллистические ракеты. Перспективная ЗРС способна поражать не только баллистические, но и аэродинамические цели (самолеты, вертолеты, другие воздушные цели), а также крылатые ракеты.
С-500 имеет радиус поражения 600 километров и будет способна обнаружить и одновременно поразить до 10 баллистических сверхзвуковых целей, летящих со скоростью до 7 километров в секунду, а также иметь возможность поражения боевых блоков гиперзвуковых ракет. По своим характеристикам С-500 будет значительно превосходить стоящий на вооружении ЗРК С-400 и его американского конкурента Patriot Advanced Capability-3.
Российские Войска противовоздушной обороны 8 декабря отмечают столетний юбилей. За вековую историю войска ПВО прошли путь от небольшого соединения дирижаблей, оборонявших Петроград, до важнейшего рода войск ВС РФ, оснащенного самой современной боевой техникой.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037196207.html#ixzz3LJiGHxnl
ЦитироватьRed Kite пишет:И размышляли, и проводили, и определяли воздействие, и перехватывали.
Интересно, кто-нибудь (особенно разработчики противоракет с ядерными боеголовками и те кто ставил их на вооружение) размышлял над тем что первая же ракета-перехватчик с ядерной боеголовкой, взорвавшись, создаст колоссальную помеху которая ослепит средства обнаружения (оптические и радиолокационные) и сквозь которую помеху благополучно долетят все остальные боеголовки ? (насколько мне известно натурных экспериментов по перехвату целей в условиях воздействий электромагнитных помех от ядерных взрывов в ближнем космосе никто не проводил). Точно также, нападающая сторона у которой в наличии больше 1 ракеты, может пожертвовать одной боеголовкой, взорвав её в космосе немного не долетев до цели, и опять в результате взрыва появится помеха сквозь которую долетят остальные боеголовки ? (когда были эксперименты по взрыванию боеголовок в космосе, это создавало на некоторое время помехи во всех диапазонах).
ЦитироватьМодернизация российской ПРО затронет знаменитую систему А-135Россия ведет активные работы по созданию аналога американской системы ПРО. И свидетельством этому не только заявление представителя концерна «Алмаз-Антей», ведущего российского разработчика ПВО, но и слова источника газеты ВЗГЛЯД в российском ВПК. Модернизация коснется самого секретного элемента российской ПРО – ядерной системы А-135, охраняющей Москву.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116271.jpg) 9 декабря 2014, 10::12
Фото: mda.mil
Текст: Дмитрий Литовкин
Генконструктор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов заявил, что в России создаются собственные аналоги американских систем противоракетной обороны, которые позволяют решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе – боеголовок межконтинентальных баллистических ракет.
«Некий аналог этой системы (американская система THAAD – прим. ВЗГЛЯД), но в мобильном исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики – по требованию Министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы», – пояснил Созинов. По его словам, прототипы этих комплексов «в ближайшей перспективе» встанут на вооружение в российской армии, передает РИА «Новости».
По словам конструктора, в России также создается аналог другого американского комплекса противоракетной обороны – GMD – с ракетой для перехвата GBI.
GMD (Ground-based Midcourse Defense) – основа американской системы перехвата межконтинентальных баллистических ракет НПРО. THAAD (Terminal High Altitude Area Defense system) – система ПРО, которая сбивает ракеты меньшей и средней дальности за несколько минут до поражения цели. Разработка этих систем идет не первый десяток лет и пока не может похвастаться грандиозными успехами. Из 39 испытательных пусков системы THAAD 31 был признан успешным. Половина из них была «боевыми» по имитаторам хорошо известной после первой войны в Ираке советской ракеты Р-17 (по классификации НАТО SS-1 Scud). Это морально устаревшая ракета, не имеющая сложной траектории полета. В случае использования более современных ракет-мишеней результат может быть совсем иным.
«Сегодня важно не столько то, сбивают ли системы GMD и THAAD боеголовки и сами баллистические ракеты, сколько те технологии, которые в них реализуются, – заявил газете ВЗГЛЯД глава Центра АСТ Руслан Пухов. – Например, в комплексе THAAD применена так называемая концепция кинетического перехвата – для поражения цели используется только кинетическая энергия аппаратного блока, отдельной боевой части на ракете нет».
Иначе говоря, противоракета должна непосредственно попасть в цель. А для этого нужна как очень высокая скорость перехватчика, так и ювелирное, сверхточное целеуказание и безукоризненная точность попадания. Однако все современные радары систем ПВО и НПРО не видят сверхзвуковые, а тем более гиперзвуковые крылатые ракеты и боеголовки. Обычный ядерный блок, летящий по параболической траектории, в момент вхождения в плотные слои атмосферы имеет скорость 5 км в секунду (примерно в четыре раза выше скорости звука). Что говорить о гиперзвуковых маневрирующих боеголовках таких ракетных комплексов, как «Тополь-М» или РС-24 «Ярс» – они не только летят со скоростями, близкими к 10 км в секунду, но и способны внезапно менять траекторию полета, что делает невозможным поражение такого объекта средствами НПРО.
Впрочем, российские системы ПРО имеют те же проблемы, что и американские. Именно поэтому в российской системе ПРО А-135, охраняющей периметр Москвы, задача перехвата атакующих ядерных боеголовок была еще в семидесятые годы решена весьма радикальным способом. Противоракета стартует в район предполагаемого вхождения вражеских боеголовок и подрывает собственную ядерную боевую часть. В плазме воздушного ядерного взрыва летящие к Москве боеголовки должны сгореть – что, конечно, может повлечь не только радиоактивное заражение местности, но и более серьезные повреждения.#{weapon}
Это одна из причин, почему было принято решение модернизировать систему А-135. По данным газеты ВЗГЛЯД, нововведения касаются повышения точности поражения целей противоракетами. Это может означать смену ядерных боевых частей на менее опасные – фугасные или кинетические. Что, в свою очередь, ведет к необходимости создания новых средств обнаружения и наведения противоракет. По данным источника газеты ВЗГЛЯД, начавшиеся несколько недель назад испытания новых противоракет системы А-135 проходят успешно, хотя до завершения работ еще далеко.
А пока базовый компонент российской системы ПРО составят, скорее всего, уже поступающий в войска комплекс С-400 «Триумф» (прямой наследник зенитно-ракетного комплекса С-300, но с совершенно современной электронной начинкой) и перспективный комплекс С-500 «Триумфатор», еще не существующий в железе. Работает «Триумф» в шесть раз быстрее своих предшественников и конкурентов, в том числе и американского Patriot.
С-400 способен поражать объекты, летящие на высоте от 5 метров до 30 километров и на скорости до 4,8 тысячи метров в секунду. Это позволяет перехватывать даже ядерные боеголовки. Для этого пусковые установки С-400 могут быть оснащены разными типами ракет, предназначенных для поражения целей на разных высотах. Что касается С-500, то этот комплекс, как надеются разработчики, будет обладать еще более впечатляющими характеристиками. Но их еще предстоит обеспечить.
«С-500 – система нового поколения, способная с одинаковой эффективностью бороться как с малоразмерными, баллистическими целями, крылатыми ракетами и спутниками, – объяснил газете ВЗГЛЯД главный редактор еженедельника «Военно-промышленное обозрение» Михаил Ходаренок. – При ее создании необходимо решить ряд сложных задач. Например, решить проблему селекции реальных и ложных целей на большом расстоянии, обеспечить перехват маневрирующих на гиперзвуковых скоростях ракет, добиться точного сопровождения и наведения ракет-перехватчиков. Те же проблемы сегодня испытывают и американцы».
«В дальнейшем комплекс С-500 планируется объединить с системой ПРО А-135, стоящей на защите Москвы. В ближайшей перспективе на смену последней должна прийти новая система противоракетной обороны А-235», – говорит источник газеты ВЗГЛЯД в военно-промышленном комплексе.
Текст: Дмитрий Литовкин
ЦитироватьИменно поэтому в российской системе ПРО А-135, охраняющей периметр Москвы, задача перехвата атакующих ядерных боеголовок была еще в семидесятые годы решена весьма радикальным способом. Противоракета стартует в район предполагаемого вхождения вражеских боеголовок и подрывает собственную ядерную боевую часть. В плазме воздушного ядерного взрыва летящие к Москве боеголовки должны сгореть – что, конечно, может повлечь не только радиоактивное заражение местности, но и более серьезные повреждения.#{weapon}То есть если поражать боеголовку кинетически, то не смей ее обнаруживать традиционными СДО или МРЛС. Крута...
Это одна из причин, почему было принято решение модернизировать систему А-135. По данным газеты ВЗГЛЯД, нововведения касаются повышения точности поражения целей противоракетами. Это может означать смену ядерных боевых частей на менее опасные – фугасные или кинетические. Что, в свою очередь, ведет к необходимости создания новых средств обнаружения и наведения противоракет.
ЦитироватьАниКей пишет:И средства обнаружения и способ дежурства новые.
Начало эксплуатации и бегового дежурства ЗРС новейшего поколения, по предварительным прогнозам, запланировано на 2017 год.
ЦитироватьОАЯ пишет:И что они там делают?
В Черном море корабли с SM-3 Block IB
ЦитироватьВ Израиле провели испытание противоракеты «Стрела-3»[/li]
Минобороны Израиля сообщил об успешном (втором по счёту) испытании модернизированной противоракеты «Стрела-3», передаёт Интерфакс (http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbnRlcmZheC5ydS8%3D).- Вчера, 13:54
- Распечатать (http://topwar.ru/print:page,1,64993-v-izraile-proveli-ispytanie-protivorakety-strela-3.html)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221412.jpg)
«Был произведён успешный пуск противоракеты "Стрела-3", которая пересекла внеатмосферное пространство в космосе по заданной траектории», говорится в пресс-релизе военного ведомства.
Военные назвали это «серьёзным шагом вперёд в работе по созданию при поддержке США системы ПВО, защищающей страну от угроз со стороны Ирана, Сирии и базирующихся в Ливане боевиков "Хезболлы"».
Агентство напоминает, что «Стрела-3» – это один из сегментов противоракетного Щита Израиля. Туда же входят батареи «Железный купол» и система перехвата ракет средней дальности «Праща Давида», которая в настоящее время находится в стадии разработки.
ЦитироватьБратушка пишет:Почему?
Надеюсь это шутка. :o
ЦитироватьВойска Воздушно-космической обороны России в ходе проверки боеготовности отразили условный ракетно-авиационный удар по Москве и Центральному промышленному району, сообщил представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.
27.01.2015, 14:50
«В войсках воздушно-космической обороны прошла проверка боевой готовности дежурных по ПВО сил, выполняющих задачи по противовоздушной обороне Москвы и Центрального промышленного района, полетами контрольных целей, роль которых выполняли дежурные по ПВО самолеты истребительной авиации ВВС России МиГ-31и Су-27», - цитирует Золотухина РИА Новости.
В ходе проверки дежурные подразделения радиотехнических и зенитных ракетных полков командования ПВО и ПРО Войск ВКО «своевременно обнаружили более 10 контрольных целей, имитирующих массированный налет ударной авиации на малых и предельно-малых высотах и выполнили их условные обстрелы».
«Всего для отражения ракетно-авиационного удара боевые расчеты зенитных ракетных систем С-400 «Триумф», С-300 «Фаворит», зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С» выполнили более 50 условных ракетных пусков. Всего в проверке боевой готовности дежурных по ПВО сил приняли участие 60 боевых расчетов зенитных ракетных и радиотехнических подразделений командования ПВО и ПРО», - заключил Золотухин.
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/70916 (http://russian.rt.com/article/70916)
Цитироватьnapalm пишет:Так писали же, что С-500 - это и ПРО! :|
Як установила ыкспертиза в моем лице - это рендер. Но то, откуда он появился, по идее отделяет его от всяких интернет-фантазий.
Мобильный жы-бы-ы :D
Цитироватьpkl пишет:Размер совсем не тот. Там 8 ракет на 4хосном шасси, а тут две дуры, дакое чувство что не ракеты, а сразу спутники сбивать собираются.
Только это, скорее, THAAD наш.
ЦитироватьLanista пишет:Такая возможность заявлена.Цитироватьpkl пишет:Размер совсем не тот. Там 8 ракет на 4хосном шасси, а тут две дуры, дакое чувство что не ракеты, а сразу спутники сбивать собираются.
Только это, скорее, THAAD наш.
ЦитироватьАниКей пишет:Это по ~5 ракет на цель, или одно с другим не связано?
В ходе проверки дежурные подразделения радиотехнических и зенитных ракетных полков командования ПВО и ПРО Войск ВКО «своевременно обнаружили более 10 контрольных целей, имитирующих массированный налет ударной авиации на малых и предельно-малых высотах и выполнили их условные обстрелы».
«Всего для отражения ракетно-авиационного удара боевые расчеты зенитных ракетных систем С-400 «Триумф», С-300 «Фаворит», зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С» выполнили более 50 условных ракетных пусков.
ЦитироватьМОСКВА, 30 янв — РИА Новости. Американской системе противоракетной обороны придается глобальный характер, наращиваются элементы этой системы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, заявил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов.
Он отметил, что Россия не может оставаться безучастной к развертыванию американской ПРО и вынуждена принимать ответные меры.
Система противоракетной обороны (ПРО) США. Справка (http://ria.ru/spravka/20110713/399998194.html)
Герасимов напомнил, что президент РФ в своем декабрьском послании федеральному собранию особо отметил "негативное влияние на международную безопасность создания Соединенными Штатами системы противоракетной обороны". Характеризуя действия США по развитию системы ПРО, начальник Генштаба отметил, что только в 2014 году на постоянной основе на испанской военно-морской базе Рота стали базироваться два эсминца ПРО США.
"В текущем году ожидается развертывание еще двух подобных кораблей США", — сказал Герасимов на заседании коллегии военного ведомства в Национальном центре управления обороной РФ.
По его словам, растет присутствие американских кораблей, оснащенных многофункциональной системой управления оружием "Иджис", противоракетами "Стандарт-3" и крылатыми ракетами большой дальности. В 2014 году увеличилось в несколько раз по сравнению с предыдущими годами число эсминцев и крейсеров УРО в Черное море. Продолжается строительство наземных комплексов ПРО "ИджисЭшор" в Румынии и Польше. При этом для размещения противоракет используются пусковые установки, "полностью идентичные тем, которые применяются для пусков крылатых ракет морского базирования", отметил Герасимов.
"По нашим оценкам, данные действия являются нарушением Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности", — заявил начальник Генштаба. "Американской ПРО придается глобальный характер, для чего США и их союзники наращивают элементы этой системы в Азиатско-Тихоокеанском регионе", — констатировал он.
"В результате нарушается стратегический баланс сил и стабильность в мире, подрывается основа Договора СНВ-3, в котором зафиксирована неразрывная взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений", — подчеркнул Герасимов.
"Мы не можем оставаться безучастными к таким действиям стран Запада и вынуждены принимать ответные меры", — заявил он, пояснив, что эти ответные меры "направлены, прежде всего, на оснащение российской армии и флота перспективными комплексами и системами вооружения, позволяющими нейтрализовать потенциал системы ПРО США, а также обладающими повышенными возможностями по ее преодолению".
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150130/1045024843.html#ixzz3QIHvTX00 (http://ria.ru/defense_safety/20150130/1045024843.html#ixzz3QIHvTX00)
Цитировать"Принимая во внимание растущую угрозу со стороны КНДР и потенциальную угрозу со стороны Ирана, Пентагон запрашивает 9,6 миллиарда долларов на противоракетную оборону ", — цитирует заявление агентство Ассошиэйтед Пресс (http://www.ap.org/).
РИА Новости http://ria.ru/world/20150203/1045608527.html#ixzz3Qeb8Qe2X (http://ria.ru/world/20150203/1045608527.html#ixzz3Qeb8Qe2X)
ЦитироватьМОСКВА, 5 фев — РИА Новости. Решение создать на базе "Концерна ПВО "Алмаз-Антей" "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" является ответом на планы США по реализации концепции молниеносного глобального удара, сообщил в четверг РИА Новости член Общественного совета при министерстве обороны России, директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игорь Коротченко.
Таким образом, он прокомментировал подписанный в четверг указ президента Путина о переименовании ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" в АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" и внесении в его уставный капитал акций ряда предприятий.
"Решение президента России Владимира Путина о создании "Концерна воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" — исключительно важный шаг в деле укрепления национальной безопасности нашей страны. Мы также можем рассматривать сегодняшнее решение Путина как ответ России на планы США реализовать концепцию молниеносного глобального удара", — сказал Коротченко.
Он подчеркнул, что эта американская концепция "имеет прямую антироссийскую направленность". "Она призвана реализовать имеющийся в США потенциал в сфере высокоточного оружия, а также перспективных гиперзвуковых разработок, что делает возможным в самом ближайшем будущем появление у США потенциала для нанесения массированного удара неядерными средствами по любой точке земного шара", — отметил эксперт.
Создание концерна ВКО, по мнению Коротченко, подразумевает "интеграцию имеющихся в России разработчиков и производителей техники ПВО-ПРО, что позволит в кратчайшие сроки реализовать мероприятия, предусмотренные государственной программой вооружения по выпуску перспективных образцов техники ВКО, включая С-500".
"Решение о создании концерна воздушно-космической обороны носит фундаментальный характер с точки зрения формирования на протяжении ближайших 50-70 лет системы безопасности страны в ответ на угрозы из воздушно-космического пространства", — сказал Коротченко.
"Алмаз-Антей" производит весь спектр зенитно-ракетных комплексов, в частности, большой дальности С-400, С-300ПМУ2 "Фаворит", средней дальности "Бук" и малой дальности "Тор". Кроме того, концерн выпускает радиолокационные станции военного и гражданского назначения и средства организации и управления воздушным движением.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150205/1046148471.html#ixzz3QtEsh1lF (http://ria.ru/defense_safety/20150205/1046148471.html#ixzz3QtEsh1lF)
Цитироватьalex82 пишет:А вам что завидно?
так, бюджеты Кисунько не дают спокойно пилить современным пильщикам
ЦитироватьНовая зенитная ракета способна решать задачи даже в космосе
http://www.vz.ru/society/2015/3/11/733858.htmlНа вооружение российской армии принята новая зенитная ракета в составе комплекса войсковой ПВО С-300В4. Речь идет о ракете 40Н6 с рубежом перехвата 400 км и, как полагают, возможностью обстрела целей в ближнем космосе. Испытания и доводка этой ракеты продолжались с 2008 года, и ее появление в войсках – настоящий прорыв в области национальной обороны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116277.jpg) 11 марта 2015, 19::21
Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС
Текст: Геннадий Нечаев
На вооружении армии России три разных семейства комплексов ПВО с индексом С-300: объектовый, войсковой и корабельный. Наиболее известен первый – С-300 «Фаворит» – и его глубокая модернизация С-400 «Триумф». В настоящее время около 2 тысяч комплексов С-300 (код ГРАУ 35Р6) в разных модификациях и С-400 (изначально С-300ПМУ-3, 40Р6), созданных в КБ НПО «Алмаз» им. А. А. Расплетина, обеспечивают прикрытие важнейших административных, промышленных и военных центров страны.
Комплекс С-300B (9К81) разрабатывался в Научно-исследовательском электромеханическом институте (НИЭМИ) в рамках НИОКР «Бином», позднее – «Ромб». Основное назначение комплексов этого семейства – прикрытие войск эшелона, сосредоточенных (условно говоря) в прифронтовой полосе, а также важнейших объектов фронта и тыла от массированных ударов баллистических ракет оперативно-тактического назначения (типа Lance, Pershing 1A), аэробаллистических (типа SRAM) и крылатых ракет (типа ALCM), самолетов стратегической и тактической авиации, барражирующих постановщиков активных помех, боевых вертолетов в сложной воздушной и помеховой обстановке. Комплекс смонтирован на гусеничном шасси, частично унифицированном с ходовой частью танков Т-72 и Т-80, что обеспечивает комплексу динамические характеристики, сравнимые с характеристиками тех же танков.
Параллельно еще в советское время рассматривалось предложение о создании унифицированной для трех видов вооруженных сил противосамолетной ЗРС С-500У – первой с таким обозначением и имеющей максимальную дальность поражения около 100 км. Московское конструкторское бюро «Стрела» (бывшее КБ-1 Минрадиопрома, в дальнейшем вошло в НПО «Алмаз») произвело для войск противовоздушной обороны противосамолетную С-300П, а ВНИИ РЭ Министерства судостроительной промышленности (позднее НИИ «Альтаир») – комплекс С-300Ф для ВМФ.
Предусматривалось, что во всех унифицированных комплексах будет использована разрабатываемая московским конструкторским бюро «Факел» Минрадиопрома (главный конструктор Грушин В.П.) зенитная управляемая ракета (ЗУР) В-500Р.
#{weapon}Что же касается задач противоракетной обороны, Свердловское машиностроительное конструкторское бюро «Новатор» МАП (ОКБ-8 ГКАТ, главный конструктор Люльев Л.В., затем Смирнов В.А.) разрабатывало для С-300В ракету КС-96, уничтожающую цели на высоте до 35 тыс. м. При этом было обеспечено прикрытие района в 300 квадратных километров от ракет Pershing.
Однако глубокой унификации достичь не удалось: комплексы С-300П и С-300В получились унифицированными по основным системам лишь на 50%. Кроме того, для обеспечения разного рода задач (противосамолетной и противоракетной обороны) потребовалось использование ракет от разных производителей, на что создатели систем пойти не смогли. Таким образом, ЗРК С-300В, принятый в опытную эксплуатацию в 1983 году (на 5 лет позже ЗРК С-300П), изначально умел то, что «Фаворит» научился делать только 10 лет спустя, – перехватывать баллистические ракеты. Такую возможность обеспечивали входящие в состав комплекса ракеты 9М82 и 9М83 с дальностью 100 и 70 км соответственно. То есть С-300В можно считать первым универсальным комплексом ПВО/ПРО. Этими установками оснащались зенитно-ракетные бригады, входящие в состав Сухопутных войск.
Опытный образец С-300В, созданный во время первого этапа разработки в 1980–1981 годах, проходил совместные испытания на Эмбенском полигоне. В 1983 году под названием ЗРК С-300В1 был принят на вооружение.
Во время второго этапа систему дорабатывали с целью обеспечения борьбы с ракетами Pershing-1A и Pershing-1B, барражирующими самолетами – постановщиками помех и аэробаллистическими целями SRAM на дальности до 100 тыс. м. В полном составе комплекс был принят на вооружение Сухопутных войск в 1988 году под обозначением С-300В2.
Тем временем комплекс С-300 для войск ПВО тоже проходил модернизацию. На смену чисто противосамолетным ракетам семейства В-500 (5В55 в разных вариантах) в 1992-м пришли универсальные 48Н6Е и 48Н6Е2 дальностью 150 и 200 км соответственно. Комплексы с этими ракетами получили обозначение С-300ПМ и С-300ПМУ-2. В таком варианте ЗРС уже могли бороться, в том числе, с баллистическими ракетами малой и средней дальности.
В третьем поколении на вооружение С-300ПМ были приняты легкие высокоскоростные самонаводящиеся ракеты семейства 9М96 в вариантах малой и средней дальности, а также средства, обеспечивающие их боевое применение. Эти ЗРС переходного к С-400 типа получили обозначение С-300ПМУ-1 и С-300ПМУ-2. При этом все ЗРС, стоящие сегодня на вооружении Войск воздушно-космической обороны РФ, модернизированы по стандарту С-300ПМУ-1, в то время как С-300ПМУ-2 практически не поставляются.
Наконец, четвертое поколение комплексов ПВО, С-400 (изначально С-300ПМУ-3) и С-300В4, должно получить на вооружение ракету 40Н6 с дальностью по рубежу перехвата 400 км и 185 км по высоте. Заранее предполагалось, что ракета будет единой и для армейской, и для объектовой версий комплекса, что по-своему прорыв.
Впервые о ракете с индексом 40Н6 стало известно еще в конце 90-х. Высокопоставленными военными неоднократно делались заявления о том, что данная ракета вот-вот поступит на вооружение. Однако в 2007 году первые системы С-400 заступили на вооружение без нее, а в таком виде они мало чем отличаются от С-300, за исключением новых ракет малой и средней дальности 9М96, точность которых повышена благодаря системе самонаведения на конечном участке траектории.
Вероятнее всего, первые демонстрационные образцы нового изделия были построены в начале 2009-го. Первые комплектующие для сборки предсерийной партии были поданы на завод не ранее начала 2012-го, а первые летные испытания 40Н6 состоялись летом того же года. Производство установочной партии, по сообщению портала «Новости машиностроения», началось в ноябре 2013-го. По некоторым сведениям, госиспытания проходили сложно, что было связано с низким качеством изделий, поставляемых смежниками. Кроме того, по словам представителей концерна «Алмаз-Антей» и НПЗ «Факел», высказанным в полуофициальных интервью и частных беседах, одной из проблем было достижение требуемой высоты перехвата – 185 км.
Так или иначе, в январе 2015 года российские СМИ сообщили о завершении программы госиспытаний нового изделия, а в первых числах марта последовал приказ о принятии ракеты на вооружение.
Какие же возможности дает новая ракета? Если комплексы С-300 всех типов третьего поколения (С-300В3 и С-300ПМУ) были универсальными системами ПВО/ПРО, то с 40Н6 они становятся также и комплексами противокосмической обороны. При этом речь не идет об уничтожении спутников противника: эти маломаневренные, практически неподвижные цели с заранее известными координатами легко уничтожаются обычными баллистическими ракетами средней дальности, что не так давно доказали на практике китайские товарищи, уничтожившие космическую мишень с помощью БРСД DF-21.
В данном случае речь идет о возможности заатмосферного перехвата боеголовок баллистических ракет (пока только средней и большой дальности), что увеличивает шанс на гарантированное поражение. Ранее мобильные ЗРК российского производства такой возможностью не обладали. Таким образом, четвертое поколение российских ЗРК сравнится или даже несколько превзойдет по возможностям американскую ПРО SM-3 Block IA-IB. Вероятно, эта ракета, наряду со специально спроектированными, будет использоваться и в комплексе С-500, характеристики которого, как ожидается, позволят эффективно бороться даже с МБР.
Обращает на себя внимание тот факт, что новыми ракетами дальнего действия будут оснащены в первую очередь армейские комплексы С-300В4, размещаемые на Западном оперативно-стратегическом направлении. Возможно, этим преследуются две цели. Поскольку армейские ЗРС не несут постоянного круглосуточного дежурства (в отличие от систем, прикрывающих объекты в тылу), это позволит отработать системы ракеты в периоды между боевыми развертываниями и по их результатам. Очевидно также, что радиус поражения С-300В4 с ракетами 40Н6 позволит в случае обострения военно-политической обстановки контролировать воздушное пространство практически над всей Правобережной Украиной средствами, расположенными целиком на российской территории. Наконец, развертывание и последующее наращивание таких комплексов заставит натовскую авиацию чувствовать себя вблизи наших границ менее комфортно.
Текст: Геннадий Нечаев
ЦитироватьSeerndv пишет:Заметьте, товарищ Нечаев обосрался сразу, на девятнадцатом слове своего креатива, а гонорар получил за все тысячу триста.
На вооружение российской армии принята новая зенитная ракета в составе комплекса войсковой ПВО С-300В4. Речь идет о ракете 40Н6
ЦитироватьSeerndv пишет:О как!ЦитироватьНовая зенитная ракета способна решать задачи даже в космосе
http://www.vz.ru/society/2015/3/11/733858.html
... При этом речь не идет об уничтожении спутников противника: эти маломаневренные, практически неподвижные цели с заранее известными координатами легко уничтожаются обычными баллистическими ракетами средней дальности...
Текст: Геннадий Нечаев
ЦитироватьНачалась новая гонка вооруженийИсточник: «Военно-промышленный курьер» (http://vpk-news.ru/articles/25572) (полную версию статьи вы можете прочитать на сайте)
Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем
http://www.vz.ru/opinions/2015/6/10/749868.html
ЦитироватьГлобальный контрудар
Способы нейтрализации национальной ПРО США могут быть асимметричными и весьма неординарными
ЦитироватьКорабль-разведчик для слежения за ПРО США начнет испытания в 2016 году
10:0402.07.2015 (обновлено: 10:39 02.07.2015)2687321
Новый корабль проекта 18280 "Иван Хурс" будет заниматься обеспечением связи, радиоэлектронной борьбы, радио- и радиотехнической разведки, слежения за компонентами американской системы ПРО и ЗРК.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101633.jpg)
© Фото: предоставлено пресс-службой "Северной верфи"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 июл — РИА Новости. Испытания головного разведывательного корабля проекта 18280 "Иван Хурс", предназначенного для слежения за американской системой ПРО, начнутся в 2016 году, сообщил РИА Новости в среду директор департамента Гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Анатолий Шлемов.
Он принимает участие в составе делегации ОСК в работе Международного военно-морского салона в Санкт-Петербурге.
"Заводские ходовые испытания корабля проекта 18280 "Иван Хурс" в соответствии с графиком строительства будут проводиться в III квартале 2016 года. Корабль предназначен для обеспечения связи и управления силами флота, ведения радиоэлектронной борьбы, радио- и радиотехнической разведки, слежения за компонентами американской системы ПРО и ЗРК", — заявил Шлемов.
Он добавил, что главной особенностью кораблей данного проекта является высокий уровень автоматизации, интеграции комплексов и систем. Также корабли проекта 18280 обладают существенным потенциалом для дальнейшей модернизации, сообщил он.
Разработчиком корабля проекта 18280 является ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" (Санкт-Петербург). Строительство кораблей данного проекта выполняет одно из крупнейших судостроительных предприятий корпорации — судостроительный завод "Северная верфь".РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150702/1109079566.html#ixzz3eia2zUAv
Цитироватьnapalm пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/223229.jpg)
Вообще-то головной 18280 - Юрий Иванов, он уже построен и уже проходит испытания..
Ну точно нужен фейспалм-смайлик
Цитировать08.07.2015 В Конгрессе США выступают за размещение средств ПРО в космосеЗдравствуйте Блестящие камешки?
Администрация США должна рассмотреть вопрос о размещении средств противоракетной обороны (ПРО) в космосе в связи с угрозой для американских спутников, исходящих от России и Китая.
Такое мнение выразил 8 июля на специальном деловом завтраке для экспертов и парламентских журналистов председатель Подкомитета по стратегическим силам Комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США Майк Роджерс (Mike Rogers; республиканец, штат Алабама), передает ТАСС.
«Было время, когда усилия по размещению средств ПРО в космосе были подвергнуты критике за милитаризацию космоса. Мы перестали это делать. И что произошло? Россия и Китай милитаризовали его еще больше», — сказал он.
Роджерс заявил, что ранее власти КНР провели испытания, уничтожив в космосе свой собственный спутник.
Конгрессмен также указал на то, что представители Пентагона и военные чины ранее также высказывали обеспокоенность космическими программами России и Китая. «Я разделяю их опасения. Решения по размещению в космосе средств противоракетной обороны должны рассматриваться», — подчеркнул глава профильного подкомитета. Роджерс также выразил уверенность в том, что у РФ и КНР есть возможность сбивать американские спутники.
«У нас нет выбора, мы не можем это игнорировать», — резюмировал он.
А.Ж.
Цитироватьpkl пишет:Здравствуйте СОИ. Как тогда. Ничего не делать,
Опа:
Здравствуйте Блестящие камешки?
ЦитироватьG.K. пишет:Американскому ВПК тоже хочется денежек, в "новых" проектах норма прибыли выше. НО едва ли получат. Эффективность СОИ давно просчитана, а в США тоже с деньгами напряженка.
Здравствуйте СОИ. Как тогда. Ничего не делать, СССР Россию на бабки разводить.
Цитировать http://rusnext.ru/news/1436620289
Сможет ли С-500 сбивать метеориты?
ЦитироватьСергио пишет:Классика <3
AT&T Archives: A 20-year History of Antiballistic Missile Systems
https://www.youtube.com/watch?v=ARx2-wRn9-Y
Цитироватьnapalm пишет:Мне совершенно не нравятся чудовищные циклопические сооружения тех времён. :(ЦитироватьСергио пишет:Классика <3
AT&T Archives: A 20-year History of Antiballistic Missile Systems
https://www.youtube.com/watch?v=ARx2-wRn9-Y
По совершенно непонятной приичне греет душу сама эстетика тех времен :D
ЦитироватьСтарый пишет:Вы удивитесь, но если пролистать форумы НК, то в России сейчас тоже практически всё устаревает быстрее, чем успевает строиться.
Причём особо расстраивает сознание того что всё это устаревало быстрее чем успевало строиться. :(
ЦитироватьChilik пишет:Не удивлюсь. :( Но оно хотя бы не циклопическое. Хотя... Стартовый комплекс Ангары вызывает самые дурные ассоциации.ЦитироватьСтарый пишет:Вы удивитесь, но если пролистать форумы НК, то в России сейчас тоже практически всё устаревает быстрее, чем успевает строиться.
Причём особо расстраивает сознание того что всё это устаревало быстрее чем успевало строиться. :(
:(
ЦитироватьПричём особо расстраивает сознание того что всё это устаревало быстрее чем успевало строиться. :(
ЦитироватьПротиворакетные ловушки установят по всему светуА что по плану с установкой на территории Южной Америки против запуска с прибрежных вод Южной Америки?
Цитироватьpnetmon пишет:Защиты от кого?
Еще раз в том числе и для защиты Европейских и Азиатских стран.
ЦитироватьОт запущенных с подводных лодок по территории США они не спасут.Благо подводные лодки не успеют произвести пуск.
Цитироватьpnetmon пишет:Да.
а почему подводные лодки не успеют, их сопровождают все время?
Цитироватьpnetmon пишет:Признаться, я так и не понял, кто ещё, кроме России, может угрожать США и Европе так, чтобы была необходимость создавать именно такую ПРО, как описанная выше.
и от России тоже,
Цитироватьpkl пишет:И как по-вашему должна выглядеть ПРО для защиты не от России? 2,5 Пэтриота?
Признаться, я так и не понял, кто ещё, кроме России, может угрожать США и Европе так, чтобы была необходимость создавать именно такую ПРО, как описанная выше.
Цитироватьpkl пишет:Осталось попросить это сделать Израиль, с КНДР конечно будет сложнее. И с Россией тоже
А её вообще не нужно строить. Проще отбомбиться по критическим объектам в Иране и КНДР. Всё.
ЦитироватьИ с Россией тожеА вот с Россией пока не получается. Потому то они и строят ПРО. Других задач у неё нет.
Цитироватьpkl пишет:затем что с него спросят меньше, и опыт у него есть.
При чём тут Израиль?
Цитироватьpkl пишет:Превентивно? Тогда вы сразу же обвините их в невероятной агрессивности и опять же подкопе под Россию. :)
А её вообще не нужно строить. Проще отбомбиться по критическим объектам в Иране и КНДР. Всё.
Цитироватьpnetmon пишет:А с Америки спросят больше, угу.Цитироватьpkl пишет:затем что с него спросят меньше, и опыт у него есть.
При чём тут Израиль?
ЦитироватьИ с чего Американцы - разговор про страны Европы и Азии.А с того, что систему ПРО создают американцы до которых КНДР и Ирану лаптем не добросить, а не соседние с ними страны Европы и Азии.
Цитироватьfagot пишет:Ну обвиню, и что? Они от моих обвинений по ночам спать не будут?Цитироватьpkl пишет:Превентивно? Тогда вы сразу же обвините их в невероятной агрессивности и опять же подкопе под Россию. :)
А её вообще не нужно строить. Проще отбомбиться по критическим объектам в Иране и КНДР. Всё.
Цитироватьpkl пишет:ЦитироватьИ с чего Американцы - разговор про страны Европы и Азии.А с того, что систему ПРО создают американцы до которых КНДР и Ирану лаптем не добросить, а не соседние с ними страны Европы и Азии.
ЦитироватьЕще раз. Эти страны покупают ПРО у Американцев.Чего? Вы где этот бред прочитали? США разрабатывают свою НПРО сами. У них совместные разработки кое-каких компонентов с японцами, и всё! У европейцев /восточных/ они только земли арендуют под базы.
Цитироватьpkl пишет:К сожалению, они не посоветовались с вами и решили создавать универсальную систему, которую помимо указанных стран и России можно использовать против Китая, Индии, Пакистана и кого угодно, причем против России она наименее эффективна. В принципе и мы не прочь иметь такую систему и работы ведутся, а вся антиПРОшная риторика обусловлена недостатком средств и стремлением заработать политические дивиденды внутри страны.
А так бы нанесли с десяток ракетно-бомбовых ударов по ключевым объектам - и всё, вопрос закрыт. И все их прихлебатели цивилизованный мир аплодировали бы стоя!
Цитироватьfagot пишет:И притом когда начали строить Воронежи на замену Дарьялам... (руководство где тогда трудился в 2002 году обещало направить на строительство в Мурманскую область, где так и не построили)
В принципе и мы не прочь иметь такую систему и работы ведутся
Цитироватьfagot пишет: В принципе и мы не прочь иметь такую систему и работы ведутся, а вся антиПРОшная риторика обусловлена недостатком средств и стремлением заработать политические дивиденды внутри страны.Нет. Мы против принципиально, потому что в случае создания ПРО нас замочат обычным вооружением а мы не сможем ничего вякнуть в ответ.
Цитироватьpnetmon пишет:Нет. Это СПРН. От ракет они никак не защищают.
что Воронежи и А-235 это не ПРО?
ЦитироватьСтарый пишет:Да, и рано или поздно американцы выступят с инициативой о мировом запрете ядерного оружия, и "весь цивилизованный мир" их поддержитЦитироватьfagot пишет: В принципе и мы не прочь иметь такую систему и работы ведутся, а вся антиПРОшная риторика обусловлена недостатком средств и стремлением заработать политические дивиденды внутри страны.Нет. Мы против принципиально, потому что в случае создания ПРО нас замочат обычным вооружением а мы не сможем ничего вякнуть в ответ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Без всякого сомнения. Удивляюсь что до сих пор не выступили.
Да, и рано или поздно американцы выступят с инициативой о мировом запрете ядерного оружия, и "весь цивилизованный мир" их поддержит
ЦитироватьСтарый пишет:но они являются системой ПРО чтобы кто-то мог попытаться спрятать свою задницу в случае чего. да и к А-235 что-то полагается для активной защиты объекта защиты.Цитироватьpnetmon пишет:Нет. Это СПРН. От ракет они никак не защищают.
что Воронежи и А-235 это не ПРО?
Цитироватьpkl пишет:а как они покупают РН среднего класса, готовят к запуску и запускают сами?
Так покупают или арендуют, чудо?
Цитироватьpnetmon пишет:"Оборона" и "спрятаться" - не одно и то же.
но они являются системой ПРО чтобы кто-то мог попытаться спрятать свою задницу в случае чего. да и к А-235 что-то полагается для активной защиты объекта защиты.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет у них уверенности, что без ЯО "нецивилизованный мир" не замочит их самих.
Без всякого сомнения. Удивляюсь что до сих пор не выступили.
ЦитироватьСтарый пишет:Причем реальные возможности их ПРО мало кому интересны даже на форуме НК, зато желающих погундеть "обложили" просто хлебом не корми.
Нет. Мы против принципиально, потому что в случае создания ПРО нас замочат обычным вооружением а мы не сможем ничего вякнуть в ответ.
ЦитироватьСтарый пишет:Кому-то (кого эта система информирует) так и так придется прятаться в независимости от силы удара, а обороны против применение ЯО России и США не существует.Цитироватьpnetmon пишет:"Оборона" и "спрятаться" - не одно и то же.
но они являются системой ПРО чтобы кто-то мог попытаться спрятать свою задницу в случае чего. да и к А-235 что-то полагается для активной защиты объекта защиты.
Станции СПРН никакого отношения к ПРО не имеют.
Цитироватьfagot пишет:Судя по заметке выше, работы над устранением этого недостатка ведутся.
К сожалению, они не посоветовались с вами и решили создавать универсальную систему, которую помимо указанных стран и России можно использовать против Китая, Индии, Пакистана и кого угодно, причем против России она наименее эффективна.
ЦитироватьВ принципе и мы не прочь иметь такую систему и работы ведутся, а вся антиПРОшная риторика обусловлена недостатком средств и стремлением заработать политические дивиденды внутри страны.Скорее, у наших денег на свою ПРО нет, а лишиться ядерного оружия страшно. Вот и верещат, вместо того, чтобы делать.
Цитироватьpnetmon пишет:Я ж и говорю: СПРН и ПРО это разные вещи. ПРО это то что уничтожает запущенные ракеты и боеголовки.
Кому-то (кого эта система информирует) так и так придется прятаться в независимости от силы удара, а обороны против применение ЯО России и США не существует.
Цитироватьhttp://ria.ru/world/20150624/1084569100.html
....
Однако в глазах России вся эта милитаристская истерия выглядит жалкой, отмечает обозреватель, объясняя, что Россия уже обезопасила себя, введя в строй новое стратегическое ядерное ракетное вооружение: ракетный комплекс "Тополь-М" и зенитно-ракетные системы С-500.
"Пентагон знает об этом, но высокомерие вынуждает его занимать позицию "мы непобедимы", — пишет Эскобар, подчеркивая, что "молчаливые российские подлодки" у берегов США могут за несколько минут свести на нет всю американскую непобедимость.
Аналитик отмечает, что США со своими устаревшими ракетными разработками просто не в состоянии "пройти" через ЗРК С-500.
"Эти ракеты будут бесполезны. Даже американские ракеты подводного базирования не смогут пройти сквозь российскую оборону. С-500 сделают свое дело", — уверен обозреватель,
...
С-500 имеет радиус поражения 600 километров и будет способна обнаружить и одновременно поразить до 10 баллистических сверхзвуковых целей, летящих со скоростью до 7 километров в секунду, а также иметь возможность поражения боевых блоков гиперзвуковых ракет. По своим характеристикам С-500 будет значительно превосходить стоящий на вооружении ЗРК С-400 и его американского конкурента Patriot Advanced Capability-3.
Цитироватьhttp://naviny.by/rubrics/politic/2014/03/18/ic_articles_112_184921/
....
Весьма вероятно, что в последующем на территории Беларуси в рамках ВКО могут быть размещены и ракетные системы, способные решать задачи не только противовоздушной, но и противоракетной обороны. В частности, С-400 «Триумф», которые позволят сбивать взлетающие с территории Польши американские ракеты-перехватчики на начальном участке их траектории.
....
Однако, как представляется, в случае острой (с точки зрения руководства России) необходимости в западные регионы Беларуси могут быть выдвинуты и российские полки ВКО, оснащенные С-400. Это тем более справедливо по отношению к новейшим системам С-500, которые имеют гораздо большие возможности в области ПРО. Судя по тактико-техническим характеристикам С-500, российские военные вряд ли когда-либо рискнут выпустить их из своих рук.
...
По информации из открытых источников, дальность обнаружения цели у С-500 будет на 200 км больше, чем у С-400, то есть примерно 800 км. Она позволит решать задачи как противоракетной, так и противосамолетной обороны, то есть в рамках одной системы объединяется решение двух задач ВКО.
.......
ЦитироватьСтарый пишет:Ну не совсем, у нас же есть ещё тактическое оружие - можем громко хлопнуть дверью. Но его, по ходу, мало. :(
Нет. Мы против принципиально, потому что в случае создания ПРО нас замочат обычным вооружением а мы не сможем ничего вякнуть в ответ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Да Б. Обама уже не раз говорил о "движении к ядерному нулю". Японцы с Европой поддерживают.
Да, и рано или поздно американцы выступят с инициативой о мировом запрете ядерного оружия, и "весь цивилизованный мир" их поддержит
Цитироватьpkl пишет:никогда не будет отказа от ядерного оружия, пока не придумают что-то по смертоноснее.ЦитироватьПлейшнер пишет:Да Б. Обама уже не раз говорил о "движении к ядерному нулю". Японцы с Европой поддерживают.
Да, и рано или поздно американцы выступят с инициативой о мировом запрете ядерного оружия, и "весь цивилизованный мир" их поддержит
Цитироватьpnetmon пишет:Отнюдь.
никогда не будет отказа от ядерного оружия, пока не придумают что-то по смертоноснее.
Цитироватьpnetmon пишет:Какие нафиг РН? Вы, я смотрю, уже заблудились. В трёх соснах.Цитироватьpkl пишет:а как они покупают РН среднего класса, готовят к запуску и запускают сами?
Так покупают или арендуют, чудо?
что Советский Союз не поставлял оружие вместе со специалистами которые им воевали, а то секреты, да и доверить "какое-то унижающее прозвище" оружие...
Цитироватьpkl пишет:какие нафиг РН?Цитироватьpnetmon пишет:Какие нафиг РН? Вы, я смотрю, уже заблудились. В трёх соснах.Цитироватьpkl пишет:а как они покупают РН среднего класса, готовят к запуску и запускают сами?
Так покупают или арендуют, чудо?
что Советский Союз не поставлял оружие вместе со специалистами которые им воевали, а то секреты, да и доверить "какое-то унижающее прозвище" оружие...
Цитироватьfagot пишет:Гм... а как это возможно? Засыпать кинетическими ББ все электростанции, мосты и НПЗ? Так у "нецивилизованного" мира пупок порвётся.ЦитироватьСтарый пишет:Нет у них уверенности, что без ЯО "нецивилизованный мир" не замочит их самих.
Без всякого сомнения. Удивляюсь что до сих пор не выступили.
Цитироватьpkl пишет:Судя по заметке, "устранение недостатка" находится где-то за пределами горизонта планирования.
Судя по заметке выше, работы над устранением этого недостатка ведутся.
Цитироватьpkl пишет:Если не угрожали сейчас, это не значит, что не смогут угрожать в будущем. И в целом идет обычная борьба брони и снаряда, у меня же больше опасений вызывает не американская ПРО, а возможность втягивания нас в какой-нибудь неадекватный ответ.
Т.к. мне не ответили, спрошу у Вас: а что, Китай, Индия, Пакистан и "кто угодно" угрожали США?
Цитироватьpkl пишет:Не совсем чтобы нет, поэтому делают, что могут, а верещат больше для внутреннего потребления.
Скорее, у наших денег на свою ПРО нет, а лишиться ядерного оружия страшно. Вот и верещат, вместо того, чтобы делать.
Цитироватьpnetmon пишет:Ещё раз: ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ НИЧЕГО НЕ ПОКУПАЮТ, А ЛИШЬ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ СВОИ ТЕРРИТОРИИ В АРЕНДУ США. Так понятнее?
какие нафиг РН?
Им было быстрее и проще купить у России Союз, чем терять время на разработку. Так и с системой защиты от России.
Цитироватьpnetmon пишет:А С-500 пока не выкатили, хотя отдельные картинки от Саида Аминова были уже.Но это, скорее, ПКО. Стратегическое ПРО на колесах -это нонсенс. Так логично отбиваться от тактических ракет, БРСД и прочего нестратегического оружия.
а С-500 ?
Цитироватьpkl пишет:смешно, смешно
И когда это Россия угрожала Польше и Румынии?
ЦитироватьG.K. пишет:Тут похоже некоторые SM-3 считают за стратегическую ПРО, так что С-500 в этом плане ничуть не хуже, а уж если судить по размеру ПУ...
А С-500 пока не выкатили, хотя отдельные картинки от Саида Аминова были уже.Но это, скорее, ПКО. Стратегическое ПРО на колесах -это нонсенс. Так логично отбиваться от тактических ракет, БРСД и прочего нестратегического оружия.
Цитироватьpnetmon пишет:Ещё какЦитироватьpkl пишет:смешно, смешно
И когда это Россия угрожала Польше и Румынии?
Цитироватьpnetmon пишет:А как ПРО защитит этих товарищей? Позволит с чистой совестью раздолбать их Искандерами?Цитироватьpkl пишет:смешно, смешно
И когда это Россия угрожала Польше и Румынии?
Цитироватьfagot пишет:Дык ПУ и намекают на ближний космос, особенно по термостатированию и числу колес. Там по половине Тополя влезет в контейнер, имхо.ЦитироватьG.K. пишет:Тут похоже некоторые SM-3 считают за стратегическую ПРО, так что С-500 в этом плане ничуть не хуже, а уж если судить по размеру ПУ...
А С-500 пока не выкатили, хотя отдельные картинки от Саида Аминова были уже.Но это, скорее, ПКО. Стратегическое ПРО на колесах -это нонсенс. Так логично отбиваться от тактических ракет, БРСД и прочего нестратегического оружия.
Цитироватьfagot пишет:У меня сложилось ощущение, что это вопрос пары ближайших десятилетий. Как раз на основе этой заметки.Цитироватьpkl пишет:Судя по заметке, "устранение недостатка" находится где-то за пределами горизонта планирования.
Судя по заметке выше, работы над устранением этого недостатка ведутся.
ЦитироватьРасходы явно несоразмерны угрозе. Тем более, что у самих США есть ядерное оружие, а в области обычных вооружений они их всех заметно превосходят. Ну, кроме, разве что, Китая.Цитироватьpkl пишет:Если не угрожали сейчас, это не значит, что не смогут угрожать в будущем. И в целом идет обычная борьба брони и снаряда, у меня же больше опасений вызывает не американская ПРО, а возможность втягивания нас в какой-нибудь неадекватный ответ.
Т.к. мне не ответили, спрошу у Вас: а что, Китай, Индия, Пакистан и "кто угодно" угрожали США?
ЦитироватьАга, потому и вели переговоры 10 лет.Цитироватьpkl пишет:Не совсем чтобы нет, поэтому делают, что могут, а верещат больше для внутреннего потребления.
Скорее, у наших денег на свою ПРО нет, а лишиться ядерного оружия страшно. Вот и верещат, вместо того, чтобы делать.
ЦитироватьG.K. пишет:Наш вариант GBI?Цитироватьfagot пишет:Дык ПУ и намекают на ближний космос, особенно по термостатированию и числу колес. Там по половине Тополя влезет в контейнер, имхо.ЦитироватьG.K. пишет:Тут похоже некоторые SM-3 считают за стратегическую ПРО, так что С-500 в этом плане ничуть не хуже, а уж если судить по размеру ПУ...
А С-500 пока не выкатили, хотя отдельные картинки от Саида Аминова были уже.Но это, скорее, ПКО. Стратегическое ПРО на колесах -это нонсенс. Так логично отбиваться от тактических ракет, БРСД и прочего нестратегического оружия.
Цитироватьpkl пишет:А вот х.з.
Наш вариант GBI?
ЦитироватьG.K. пишет:Во всяком случае "количественно" она может немного - защитить от десятка (максимум двух) боеголовок, т.е. от одной "шальной" ракеты Трйдент-2
Что там может А-135 - это вопрос к её создателям
ЦитироватьПлейшнер пишет:А вот не факт. Я встречал мнение, что могла защитить от Першингов, причем в разных источниках в разных количествах, от 30 до 40. И от одной МБР/БРПЛ, при условии полного залпа всеми силами, что бы сначала выбить ложные цели дальними ракетами, а потом пытаться сбивать ББ уже в атмосфере. Но дальних теперь нет, Першингов-3 _пока_ нет и чего она может -вообще непонятна.ЦитироватьG.K. пишет:Во всяком случае "количественно" она может немного - защитить от десятка (максимум двух) боеголовок, т.е. от одной "шальной" ракеты Трйдент-2
Что там может А-135 - это вопрос к её создателям
ЦитироватьG.K. пишет: ...при кинетическом перехвате может вполне хватить. А две их надо, потому НОССыЕсли начнётся - удачно вышедшая близко к цели БГ выпустит вперёд облачко/а металла, и не промахнётся, только вот чёрт его знает, сколько каких "козырей" и в чём/где припрятано? Не знаем "закладок" , в т.ч. и на ГСО...
летают парой. Итого получается оружие, которое сможет лишить США одного из
козырей....
ЦитироватьКубик пишет:ГСО достаточно далеко, там, как я понимаю, только обзорная разведка. Передача сигнала на подобное поражение может быть односторонней, так что пусковую не надо выводить в эфир. Знать где и что припрятано- то задача ГРУ, СВР и прочих страшных аббревиатур, но никак не моя.ЦитироватьG.K. пишет: ...при кинетическом перехвате может вполне хватить. А две их надо, потому НОССыЕсли начнётся - удачно вышедшая близко к цели БГ выпустит вперёд облачко/а металла, и не промахнётся , только вот чёрт его знает, сколько каких "козырей" и в чём/где припрятано? Не знаем "закладок" , в т.ч. и на ГСО...
летают парой. Итого получается оружие, которое сможет лишить США одного из
козырей....
Всё упирается в срок для принятия решения и момент начала..а то как бы не пришлось сносить всё подряд..
ЦитироватьG.K. пишет:Любопытно. Но! А не могут ли ракеты С-500 получать целеуказание /и наведение!/ от ЕКС? :idea: У американцев ведь SBIRSы тоже выполняют ПРОшные функции.Цитироватьpkl пишет:А вот х.з.
Наш вариант GBI?
ЦитироватьНо как вы РЛС класса Дона куда-то утащите?Т.е. нам нужен мощный мобильный радар, правильно? А что для него подойдёт в качестве платформы? Самолёт подойдёт? А ядерный буксир? ;)
ЦитироватьG.K. пишет:NOSS, допустим, так как Вы описали выше. А Навстары, имхо - только мегатонной "головой" на "Сармате".
Старый, блин. Тут я пытаюсь развить разговор как долбить "ударную триаду NOSS-NAVSTAR-Tomahawk (С) ты в мегатопике", а ты молчишь :(
Цитироватьpkl пишет:А зачем все настолько усложнять? Во первых, я почти уверен, наведение планировалось со SBIRS Low, а где тот Low? Вот именно, два тестовых КА и пока все. Давайте на разводить
Любопытно. Но! А не могут ли ракеты С-500 получать целеуказание /и наведение!/ от ЕКС? :idea: У американцев ведь SBIRSы тоже выполняют ПРОшные функции.
ЦитироватьТ.е. нам нужен мощный мобильный радар, правильно?Ага. Вот только насколько мощный? На какой диапазон? А как бы ещё все это поместить на тягач поменьше, чем у Тополя-М?
ЦитироватьА что для него подойдёт в качестве платформы?Краулер. Знаете такую штуку? Вот самое то, в количестве этак 20 штук. pkl, вы представляете сколько весит Дон? Его чего, зря построили такого размера?
ЦитироватьСамолёт подойдёт?Эм... Никогда не слышал про радары ПРО на самолетах.
ЦитироватьА ядерный буксир? ;)В смысле ледокол как электростанция и баржа/платформа с радаром?
ЦитироватьНо С-500 как противоNOSSовое средство... идея интересная. Тем более, что NOSSы рассматриваются как средство слежения за нашими ПГРК /в перспективе и БЖРК/. Такой вот асимметричный ответ.А заодно против Кихоулов, Лакроссов и прочих особо дорогих железяк. ПКО, короче.
Цитироватьpkl пишет:Если NOSSы будут выбиты, то передавать координаты излучающих целей будет нечем. А к Навстарам можно отправить в гости наших маленьких друзейЦитироватьG.K. пишет:NOSS, допустим, так как Вы описали выше. А Навстары, имхо - только мегатонной "головой" на "Сармате".
Старый, блин. Тут я пытаюсь развить разговор как долбить "ударную триаду NOSS-NAVSTAR-Tomahawk (С) ты в мегатопике", а ты молчишь :(
ЦитироватьG.K. пишет:Так у С-500, вроде, должен быть радар дальнего обнаружения Х-диапазона.ЦитироватьТ.е. нам нужен мощный мобильный радар, правильно?Ага. Вот только насколько мощный? На какой диапазон? А как бы ещё все это поместить на тягач поменьше, чем у Тополя-М?
ЦитироватьВ общем, как я понимаю, мобильная ПРО упирается в радар. Так?ЦитироватьА что для него подойдёт в качестве платформы?Краулер. Знаете такую штуку? Вот самое то, в количестве этак 20 штук. pkl, вы представляете сколько весит Дон? Его чего, зря построили такого размера?
ЦитироватьЯ тоже. Потому и спрашиваю. Что-то типа продвинутого А-50. Авиадвигатели должны дать необходимую мощность для его питания.ЦитироватьСамолёт подойдёт?Эм... Никогда не слышал про радары ПРО на самолетах.
ЦитироватьВ смысле как спутник радиолокационного наблюдения с питанием от реактора. Т.е. "Дон", но смотрит не снизу вверх, а сверху вниз. Нельзя так сделать?ЦитироватьА ядерный буксир? ;)В смысле ледокол как электростанция и баржа/платформа с радаром?
ЦитироватьНе потому ли наши ВВС объединили с ПВО и назвали "Воздушно-космическими войсками"?ЦитироватьНо С-500 как противоNOSSовое средство... идея интересная. Тем более, что NOSSы рассматриваются как средство слежения за нашими ПГРК /в перспективе и БЖРК/. Такой вот асимметричный ответ.А заодно против Кихоулов, Лакроссов и прочих особо дорогих железяк.
Цитироватьpkl пишет:Вроде, не вроде... Американский радар ПРО, который на платформе зря туда что-ли поставили? И это при их уровне электроники. Когда выкатят это дело- тогда посмотрим. Я бы предпочел ( если и делать) морское ПРО. Там что по массе, что по энергетики такой запас, что можно на лампах собирать компьютер для обработки данных :)
Так у С-500, вроде, должен быть радар дальнего обнаружения Х-диапазона.
ЦитироватьВ общем, как я понимаю, мобильная ПРО упирается в радар. Так?А я не работаю в Алмаз-Антее :)
ЦитироватьЯ тоже. Потому и спрашиваю. Что-то типа продвинутого А-50. Авиадвигатели должны дать необходимую мощность для его питания.А зачем?
ЦитироватьВ смысле как спутник радиолокационного наблюдения с питанием от реактора. Т.е. "Дон", но смотрит не снизу вверх, а сверху вниз. Нельзя так сделать?Зачем? Да и где такие мощности взять...
ЦитироватьНе потому ли наши ВВС объединили с ПВО и назвали "Воздушно-космическими войсками"?В сторону. Просто кому-то попала книга одного нашего фантаста, где так называются российские космические войска. Ага. Скоро узнаем про Подольский завод космотехнических изделий. ;) :D
ЦитироватьКубик пишет:НОССы, вообще говоря, не следят за СЯС. Официально это морская радиоразведка, по версии Старого- это глобальная радиоразедка с передачей данных на Топоры, либо напрямую, либо через пару спутников на ГСО, названия их, честно говоря, не помню, а меготопик перечитывать в уже седьмой раз лениво. Задача NOSSов, по версии Старого -уничтожение ПВО, путем наведения на них крылатых ракет. Лакроссы, Кихоулы - они то же официально пуски не отслеживают. А СПРН в своих рассуждениях я трогать даже не собираюсь.
Ну и в свете вышеизложенного - что будет предпринято в ответ на достоверно ожидаемое поражение элементов системы наблюдения за нашими СЯС? Время до поражеиия у них будет...
ЦитироватьG.K. пишет:НОССы это система общей детальной РТР. Она локализует любые радиоизлучающие объекты в число которых входят и машины связи и боевого управления ПГРК.
НОССы, вообще говоря, не следят за СЯС. Официально это морская радиоразведка, по версии Старого- это глобальная радиоразедка с передачей данных на Топоры, либо напрямую, либо через пару спутников на ГСО, названия их, честно говоря, не помню, а меготопик перечитывать в уже седьмой раз лениво. Задача NOSSов, по версии Старого -уничтожение ПВО, путем наведения на них крылатых ракет. Лакроссы, Кихоулы - они то же официально пуски не отслеживают. А СПРН в своих рассуждениях я трогать даже не собираюсь.
ЦитироватьМОСКВА, 15 авг — РИА Новости. Потеря радиолокационной станции в Мукачево для обороны России непринципиальна, сообщил в субботу начальник штаба Главного центра предупреждения о ракетном нападении Космических войск Воздушно-космических сил (ВКС) России полковник Виктор Тимошенко.
"Потеря (РЛС в украинском Мукачево) незначительна. У нас есть, с чем работать по перекрытию", — сказал Тимошенко в программе "Генштаб" радиостанции "РСН". Он отметил, что содержание "Мукачева" экономически нецелесообразно.
Что касается РЛС "Днепр" в Севастополе, эта станция, несмотря на то, что Украина "довела ее до того состояния, которое не дает ей работать в полную силу", будет модернизирована, сказал Тимошенко.
Ранее сообщалось, что на боевое дежурство севастопольская "Днепр" заступит в 2016 году.
Станция в белорусских Барановичах работает в прежнем режиме и отказываться от нее не планируется, добавил он.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/russia/20150815/372214809.html (http://rian.com.ua/russia/20150815/372214809.html)
ЦитироватьСтарый пишет:Ну вот. Значит их надо долбить. Сразу при входе в зону поражения. Что бы не навели всякую пакость куда не надо. Кстати, хотел спросить: почему, если они давно умеют так наводится испытания наведения не из космоса, а с "земли" (самолет там был, ЕМНИП) были проведены только недавно?ЦитироватьG.K. пишет:НОССы это система общей детальной РТР. Она локализует любые радиоизлучающие объекты в число которых входят и машины связи и боевого управления ПГРК.
НОССы, вообще говоря, не следят за СЯС. Официально это морская радиоразведка, по версии Старого- это глобальная радиоразедка с передачей данных на Топоры, либо напрямую, либо через пару спутников на ГСО, названия их, честно говоря, не помню, а меготопик перечитывать в уже седьмой раз лениво. Задача NOSSов, по версии Старого -уничтожение ПВО, путем наведения на них крылатых ракет. Лакроссы, Кихоулы - они то же официально пуски не отслеживают. А СПРН в своих рассуждениях я трогать даже не собираюсь.
С последующим да, наведением на них Топоров.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, я думаю, теперь можно обойтись без целого Рокота. Что мы на рендерах и наблюдаем.
А задача сбивать НОССы это естественно задача дня. Первоочередная цель для противоспутниковых систем. Выбор орбиты для запуска 26.12.94 был не случаен. :)
Цитироватьpkl пишет:Вот я и говорю, что прогнозирование на такие сроки это писание вилами по воде.
У меня сложилось ощущение, что это вопрос пары ближайших десятилетий. Как раз на основе этой заметки.
Цитироватьpkl пишет:Расходы 1-2 % их военного бюджета это почти даром. Подозреваю, мы на свои СЯС тратим гораздо большую долю.
Расходы явно несоразмерны угрозе. Тем более, что у самих США есть ядерное оружие, а в области обычных вооружений они их всех заметно превосходят. Ну, кроме, разве что, Китая.
Цитироватьpkl пишет:Это о чем?
Ага, потому и вели переговоры 10 лет.
ЦитироватьG.K. пишет:Вот для SM-3 block II прочат противоМБРные возможности. Сколько весит одно антенное полотно Иджиса? Вряд ли заметно больше, чем у С-300/400, так что разместить такую антенну на шестиосном шасси под С-500 вполне возможно. А предварительное целеуказание выдается стационарными радарами СПРН, либо спутниками, так же как в обычной ПВО обзорными радарами. Американский радар на платформе просто позволяет отодвинуть рубежи перехвата подальше от территории США. Учитывая же возможности нашего флота, радар лучше уж строить на берегу.
Вроде, не вроде... Американский радар ПРО, который на платформе зря туда что-ли поставили? И это при их уровне электроники. Когда выкатят это дело- тогда посмотрим. Я бы предпочел ( если и делать) морское ПРО. Там что по массе, что по энергетики такой запас, что можно на лампах собирать компьютер для обработки данных :)
ЦитироватьG.K. пишет:А какая тяга у GBI, не говоря уж об SM-3? Газель все-таки атмосферный перехватчик с ЯБЧ, поэтому ей требуются совсем другие ускорения и тяга. Мобильность это такая идея-фикс ПВОшников, даже всякие обзорные РЛС типа "Алтая" делались на колесном ходу, хотя за всю жизнь они, как правило, совершали только одно путешествие - с завода на стационарную позицию. Хотя я не спорю, что основное назначение С-500 это нестратегическая ПРО. Что касается ПКО, то это в лучшем случае второстепенная задача.
На мой взгляд идея мобильной стратегической ПРО порочна. Если А-135 с совершенно невозможными ракетами ( Газель, вообще, имхо, самая технологически интересная ракета для меня ) в немалом количестве и очень большим радаром может переварить одну МБР/БРПЛ, то о чем вообще речь. Простой пример: стартовая тяга 53Т6 в разных источниках разная, но я видел цифру в районе 900-1000 тонн. Ну и какая мобильная ПУ такое выдержит? Вы не помните (я просто точно не помню цифру), какая тяга была у первой ступени ракеты БЖРК? ЕМНИП 300 тонн. И ракету специально заклоняли, что бы не уронить вагон. А тут ещё больше.
Спешите видеть, летающие ПУ С-500! На ваших глазах милиарды рублей торжественно улетят в соседний лес! ;)
Цитироватьfagot пишет: Американский радар на платформе просто позволяет отодвинуть рубежи перехвата подальше от территории США.Насколько я понимаю американский радар на платформе стоит у берега и платформа выбрана просто потому что позволяет провести все работы по сути на заводе а потом перегнать готовое изделие на место.
Цитироватьfagot пишет:А он чего, счас не на Аляске? :o
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.
Цитироватьfagot пишет:Я предлагал на Авантюре посчитать простейший вариант-рассчитать идеальную ракету, которую можно поместить в стандартную американскую пусковую. Там мне никто не ответил. Что касается шестиосного шасси- давайте сразу возьмем тягач от Тополя. И от него будем плясать. Одно полотно весит около 3,5 тонн. А их 4 штуки. А ещё усилители, генераторы и много всего.
Вот для SM-3 block II прочат противоМБРные возможности. Сколько весит одно антенное полотно Иджиса? Вряд ли заметно больше, чем у С-300/400, так что разместить такую антенну на шестиосном шасси под С-500 вполне возможно. А предварительное целеуказание выдается стационарными радарами СПРН, либо спутниками, так же как в обычной ПВО обзорными радарами. Американский радар на платформе просто позволяет отодвинуть рубежи перехвата подальше от территории США. Учитывая же возможности нашего флота, радар лучше уж строить на берегу.
ЦитироватьА какая тяга у GBI, не говоря уж об SM-3?А их никто на колеса пока не ставит. У GBI в районе 500, у SM-3 тягу не нашел.
ЦитироватьГазель все-таки атмосферный перехватчик с ЯБЧ, поэтому ей требуются совсем другие ускорения и тяга.Нет там ЯБЧ. Они были на дальнем перехвате.
ЦитироватьМобильность это такая идея-фикс ПВОшников, даже всякие обзорные РЛС типа "Алтая" делались на колесном ходу, хотя за всю жизнь они, как правило, совершали только одно путешествие - с завода на стационарную позицию.Ну тут это имеет смысл. Если быстро свернуться- можно попытаться выскочить из под удара.
ЦитироватьХотя я не спорю, что основное назначение С-500 это нестратегическая ПРО. Что касается ПКО, то это в лучшем случае второстепенная задача.Глядя на две ракеты на шестиосном тягаче- не верится в отсутствие ПКО.
ЦитироватьСтарый пишет:А чего глаза такие выпученые? Не туда ракету навел? :DЦитироватьfagot пишет:А он чего, счас не на Аляске? :o
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.
ЦитироватьКубик пишет:А что в принципе можно предпринять? Уничтожить пусковые установки? Так Вы сами говорите, что они будут передвигаться в режиме радиомолчания. Сбить уже стартовавшую ЗУР? Как??? Изменить орбиту ИСЗ? Так они систему порушат.
Ну и в свете вышеизложенного - что будет предпринято в ответ на достоверно ожидаемое поражение элементов системы наблюдения за нашими СЯС? Время до поражеиия у них будет...
ЦитироватьG.K. пишет:Я просто был уверен что он прошёл на Гавайях испытания а счас на Аляске, даже там уже шахты для противоракет понастроили. И вдруг... :)ЦитироватьСтарый пишет:А чего глаза такие выпученые? Не туда ракету навел? :DЦитироватьfagot пишет:А он чего, счас не на Аляске? :o
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.
ЦитироватьСтарый пишет:Шахты то построили, а радар вместе с экипажем решил искупаться в теплом море и свалил на Гавайи :)ЦитироватьG.K. пишет:Я просто был уверен что он прошёл на Гавайях испытания а счас на Аляске, даже там уже шахты для противоракет понастроили. И вдруг... :)ЦитироватьСтарый пишет:А чего глаза такие выпученые? Не туда ракету навел? :DЦитироватьfagot пишет:А он чего, счас не на Аляске? :o
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.
ЦитироватьG.K. пишет:В каком смысле идеальная? В такие габариты влезет максимум около 2,5 т - на тонну меньше, чем самая мелкая ракета 9М83 от С-300В, которая вполне себе мобильная.
Я предлагал на Авантюре посчитать простейший вариант-рассчитать идеальную ракету, которую можно поместить в стандартную американскую пусковую. Там мне никто не ответил.
ЦитироватьG.K. пишет:Зачем 4 штуки? Если не ставить задачу одновременного кругового обстрела, достаточно одного. Генераторы на отдельном шасси могут быть.
Что касается шестиосного шасси- давайте сразу возьмем тягач от Тополя. И от него будем плясать. Одно полотно весит около 3,5 тонн. А их 4 штуки. А ещё усилители, генераторы и много всего.
ЦитироватьG.K. пишет:Им это просто не нужно. 500 кН ;) У SM-3 первые две ступени от SM-2, которая обычная пвошная ракета даже более легкая, чем 48Н6Е от С-300, вряд ли и тяга у нее больше.
А их никто на колеса пока не ставит. У GBI в районе 500, у SM-3 тягу не нашел.
ЦитироватьG.K. пишет:Были и на ближнем, не уверен, что их сменили на осколочно-фугасные.
Нет там ЯБЧ. Они были на дальнем перехвате.
ЦитироватьG.K. пишет:В качестве вспомогательной задачи может быть, но боюсь, что их размерность определилась не этим.
Глядя на две ракеты на шестиосном тягаче- не верится в отсутствие ПКО.
Цитироватьfagot пишет:В прямом. С идеальным делением на ступени, с задачей оптимизации- закинуть кинетический перехватчик как можно дальше и быстрее. Что бы можно было пытаться хватать наши МБР.
Я предлагал на Авантюре посчитать простейший вариант-рассчитать идеальную ракету, которую можно поместить в стандартную американскую пусковую. Там мне никто не ответил.
В каком смысле идеальная? В такие габариты влезет максимум около 2,5 т - на тонну меньше, чем самая мелкая ракета 9М83 от С-300В, которая вполне себе мобильная.
ЦитироватьG.K. пишет:Не, генераторы исторически ставят на одну машину, сваливать быстрее получается.
Зачем 4 штуки? Если не ставить задачу одновременного кругового обстрела, достаточно одного. Генераторы на отдельном шасси могут быть.
ЦитироватьИм это просто не нужно. 500 кН ;) У SM-3 первые две ступени от SM-2, которая обычная пвошная ракета даже более легкая, чем 48Н6Е от С-300, вряд ли и тяга у нее больше.Это у старой SM-3. Они же теперь новую делают. За поправку с размерностью спасибо.
ЦитироватьВ качестве вспомогательной задачи может быть, но боюсь, что их размерность определилась не этим.А чем? Дальний перехват должны вписать в габариты С-300В (то есть в С-300В4)
ЦитироватьG.K. пишет:Не думаю, что тут будут использовать именно такие антиракеты. Если эта система для заатмосферного перехвата, то будет, скорее, что-то типа "Стардарт-3". Или 1/2 "Тополя". А мобильное базирование имеет смысл - чтобы их не уничтожили крылатые или оперативно-тактические ракеты.ЦитироватьВ общем, как я понимаю, мобильная ПРО упирается в радар. Так?А я не работаю в Алмаз-Антее :)
На мой взгляд идея мобильной стратегической ПРО порочна. Если А-135 с совершенно невозможными ракетами ( Газель, вообще, имхо, самая технологически интересная ракета для меня ) в немалом количестве и очень большим радаром может переварить одну МБР/БРПЛ, то о чем вообще речь. Простой пример: стартовая тяга 53Т6 в разных источниках разная, но я видел цифру в районе 900-1000 тонн. Ну и какая мобильная ПУ такое выдержит? Вы не помните (я просто точно не помню цифру), какая тяга была у первой ступени ракеты БЖРК? ЕМНИП 300 тонн. И ракету специально заклоняли, что бы не уронить вагон. А тут ещё больше.
Спешите видеть, летающие ПУ С-500! На ваших глазах милиарды рублей торжественно улетят в соседний лес! ;)
ЦитироватьНу Вы же говорили, что ПРОшный радар такой, что его возить нельзя. Но противоракетам надо давать целеуказания и наведение.ЦитироватьЯ тоже. Потому и спрашиваю. Что-то типа продвинутого А-50. Авиадвигатели должны дать необходимую мощность для его питания.А зачем?
ЦитироватьТЭМ должен иметь мощность 1 МВт. На перспективу обещают и более мощные агрегаты.ЦитироватьВ смысле как спутник радиолокационного наблюдения с питанием от реактора. Т.е. "Дон", но смотрит не снизу вверх, а сверху вниз. Нельзя так сделать?Зачем? Да и где такие мощности взять...
ЦитироватьВы это серьёзно? У них официально ставится задача противостояние угрозам из космоса в т.ч.ЦитироватьНе потому ли наши ВВС объединили с ПВО и назвали "Воздушно-космическими войсками"?В сторону. Просто кому-то попала книга одного нашего фантаста, где так называются российские космические войска. Ага. Скоро узнаем про Подольский завод космотехнических изделий. ;) :D
ЦитироватьG.K. пишет:Ну а что Вы думали? Читают форум, читают...
Интересно, что в этом милом разговоре в 1:45 ночи нашли аж 20 гостей? :)
Которые все куда-то делись к моменту этой правки. Что-то странное происходит на этом форуме...
Цитироватьpkl пишет:У нас ночь а у них день. Чего ж не почитать то...ЦитироватьG.K. пишет:Ну а что Вы думали? Читают форум, читают...
Интересно, что в этом милом разговоре в 1:45 ночи нашли аж 20 гостей? :)
Которые все куда-то делись к моменту этой правки. Что-то странное происходит на этом форуме...
Цитироватьpkl пишет:зачем тратить энергию на обзор своей территории, или что в секторе других станций, да и круговой обзор уменьшает время на сканирование опасного направления.. да и нужны круговые только в самом Центре для его защиты, а остальные только удаленные пункты наблюдения
У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?
Цитировать http://bastion-karpenko.narod.ru/voroneg-DM_kaliningrad_01.htmlвозможные ттх на фото http://war-only.com/glavnyj-centr-kontrolya-kosmicheskogo-prostranstva.html
Боевое дежурство РЛС метрового диапазона «Воронеж-М» в Усолье-Сибирском Иркутской области началось в мае 2012 года. В строй была введена одна секция станции; вторая достраивается в настоящее время. После полного запуска достроенного радара его обзор увеличится до 240 градусов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100820.jpg)
ЦитироватьНе думаю, что тут будут использовать именно такие антиракеты. Если эта система для заатмосферного перехвата, то будет, скорее, что-то типа "Стардарт-3". Или 1/2 "Тополя". А мобильное базирование имеет смысл - чтобы их не уничтожили крылатые или оперативно-тактические ракеты.Я склоняюсь к половинке Тополя, возможно с другим топливом, другим числом ступеней и все такое. Но по массе - они должны быть близки к этой самой половинке. Мобильность строго обязательна. И чем быстрее ПУ свалит с позиции- тем целее будет.
ЦитироватьНу Вы же говорили, что ПРОшный радар такой, что его возить нельзя. Но противоракетам надо давать целеуказания и наведение.Давайте определимся, чего вы хотите :) ПРО от Скадов и прочей тактической ерунды у нас уже есть, С-300В для того и проектировали, что бы Першинги гонять. А уж С-400 просто обязана оперативно-тактическое безобразие сбивать качественно. Стратегическое ПРО, кмк, возить нереально.
ЦитироватьУ меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?Зачем круговой обзор? Если вы создаете сплошное поле РЛС СПРН, то и низкие орбиты вы закрываете то же. А значит поставив пусковые сил ПКО рядом с такими РЛС вы сможете сносить и спутники. Как минимум полуактивной головке они дадут такую подсветку, что хватит за глаза. А если подключить АСУ С-500 к этим РЛС, то все станет вообще хорошо.
ЦитироватьТЭМ должен иметь мощность 1 МВт. На перспективу обещают и более мощные агрегаты.Вы мне объясните, зачем все это? Вы концепцию SBIRS LOW читали? Относительно небольшие КА на высоте апогеев МБР, которые должны были выделять боеголовки на фоне всего того мусора, в окружении которого они летят. И никаких киловаттов.
ЦитироватьВы это серьёзно?Про фантаста? Да, серьезно. (https://books.google.ru/books?id=eTqCMl6jnGUC&pg=PT236&lpg=PT236&dq=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=VJZQDU_L-p&sig=e0OoJ1-YU61uVyiOwwNDRUJsXm0&hl=ru&sa=X&ved=0CB4Q6AEwAWoVChMIw7jhkIeuxwIVA49yCh1ztghs#v=onepage&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9&f=false)
ЦитироватьЗемля. Подольский завод космотехнических изделий. Имущество ВКС России...
ЦитироватьУ них официально ставится задача противостояние угрозам из космоса в т.ч.Да да, противостоянием с серокожими гуманоидов с названием, подозрительно похожим на одну из моделей зимних курток :D
ЦитироватьG.K. пишет:Они вроде как планируют обойтись неидеальным - ускоритель старый, верхние ступени новые, до апогея МБР уже может дотянуться.
В прямом. С идеальным делением на ступени, с задачей оптимизации- закинуть кинетический перехватчик как можно дальше и быстрее. Что бы можно было пытаться хватать наши МБР.
ЦитироватьG.K. пишет:Вряд ли расстыковка кабеля будет лимитирующим фактором.
Не, генераторы исторически ставят на одну машину, сваливать быстрее получается.
ЦитироватьG.K. пишет:Ускоритель старый вроде как, да и не нужны ей рекордные ускорения прямо со старта, это же заатмосферный перехватчик.
Это у старой SM-3. Они же теперь новую делают. За поправку с размерностью спасибо.
ЦитироватьG.K. пишет:Вот как раз более дальним перехватом, чем у С-300В4.
А чем? Дальний перехват должны вписать в габариты С-300В (то есть в С-300В4)
Цитироватьpnetmon пишет:Чтобы точнее определить скорость и положение ракеты в пространстве, увеличить надёжность и площадь покрытия.Цитироватьpkl пишет:зачем тратить энергию на обзор своей территории, или что в секторе других станций, да и круговой обзор уменьшает время на сканирование опасного направления...
У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?
Цитироватьpkl пишет:Мммм... - А посчитать это началом войны - вы как бы реагировали, если вам а орган чувств каменюкой швырнули? Какая уж там система, если из неё кусок вот-вот вылетит,, и что-то в гости "без стука" прилетит..ЦитироватьКубик пишет:А что в принципе можно предпринять? Уничтожить пусковые установки? Так Вы сами говорите, что они будут передвигаться в режиме радиомолчания. Сбить уже стартовавшую ЗУР? Как??? Изменить орбиту ИСЗ? Так они систему порушат.
Ну и в свете вышеизложенного - что будет предпринято в ответ на достоверно ожидаемое поражение элементов системы наблюдения за нашими СЯС? Время до поражеиия у них будет...
ЦитироватьОни вроде как планируют обойтись неидеальным - ускоритель старый, верхние ступени новые, до апогея МБР уже может дотянуться.Так я не спрашиваю, что они собираются делать. Я хочу посмотреть, что они в самом худшем ( для нас) варианте туда могут поставить. И от этого плясать. Если они туда его не поставят, то все хорошо, мы в безопасности. Если поставят, то все то же нормально. Мы этот вариант уже учли.
ЦитироватьG.K. пишет:Вам его надо смотать, закрепить, закрыть крышки (посмотрите на типовые армейские генераторы) и ещё много всего. У С-300 и С-400 он пристроен прямо к радару. Зачем усложнять и вводить новую машину?
Вряд ли расстыковка кабеля будет лимитирующим фактором.
ЦитироватьУскоритель старый вроде как, да и не нужны ей рекордные ускорения прямо со старта, это же заатмосферный перехватчик.А для работы по ОТР и БРСД как раз ускорение нужно- БЧ уже в атмосфере и летят быстро, можно не успеть перехватить. А если они летят не прямо на вас, а куда-то рядом, то вам надо ещё и по диагонали надо успеть долететь. Я, к сожалению, не могу найти ролик со стрельбами С-300 по баллистической цели. Помню, что ракеты уходили вверх весьма резво :)
ЦитироватьG.K. пишет:Если нам не врут, то сейчас можно перехватывать на дальности в районе 400 километров ( во что-то как-то слабо верится). Куда дальше то?
Вот как раз более дальним перехватом, чем у С-300В4.
ЦитироватьКубик пишет:А это сугубо оборонительное оружие. Вот если на Россию напали и силы ПВО уже отбиваются от Топоров, беспилотников и ещё много чего нехорошего, то можно сносить все что угодно. Все равно очень скоро крышке откроются и шахты опустеют ;).Цитироватьpkl пишет:Мммм... - А посчитать это началом войны - вы как бы реагировали, если вам а орган чувств каменюкой швырнули? Какая уж там система, если из неё кусок вот-вот вылетит,, и что-то в гости "без стука" прилетит..ЦитироватьКубик пишет:А что в принципе можно предпринять? Уничтожить пусковые установки? Так Вы сами говорите, что они будут передвигаться в режиме радиомолчания. Сбить уже стартовавшую ЗУР? Как??? Изменить орбиту ИСЗ? Так они систему порушат.
Ну и в свете вышеизложенного - что будет предпринято в ответ на достоверно ожидаемое поражение элементов системы наблюдения за нашими СЯС? Время до поражеиия у них будет...
Цитироватьpkl пишет:РЛС РВСН видят уже построенные боевые порядки. Так что не надо никаких круговых обзоров.Цитироватьpnetmon пишет:Чтобы точнее определить скорость и положение ракеты в пространстве, увеличить надёжность и площадь покрытия.Цитироватьpkl пишет:зачем тратить энергию на обзор своей территории, или что в секторе других станций, да и круговой обзор уменьшает время на сканирование опасного направления...
У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?
ЦитироватьG.K. пишет:Что я хочу? Я хочу разобраться в том, чего хотят те, кто заказали С-500. Мы же вроде о ней говорим, разве нет?ЦитироватьНу Вы же говорили, что ПРОшный радар такой, что его возить нельзя. Но противоракетам надо давать целеуказания и наведение.Давайте определимся, чего вы хотите :) ПРО от Скадов и прочей тактической ерунды у нас уже есть, С-300В для того и проектировали, что бы Першинги гонять. А уж С-400 просто обязана оперативно-тактическое безобразие сбивать качественно. Стратегическое ПРО, кмк, возить нереально.
ЦитироватьЗачем круговой обзор? Если вы создаете сплошное поле РЛС СПРН, то и низкие орбиты вы закрываете то же. А значит поставив пусковые сил ПКО рядом с такими РЛС вы сможете сносить и спутники. Как минимум полуактивной головке они дадут такую подсветку, что хватит за глаза. А если подключить АСУ С-500 к этим РЛС, то все станет вообще хорошо.Идея в том, чтобы сносить не только низкоорбитальные ИСЗ, но и ББ. А круговой обзор позволит ЛЮБОМУ локатору подсвечивать цели для пусковых установок с ЛЮБОГО азимута. Ну и надёжность, точность и достоверность повысить - радиолокационное поле получается многократно перекрывающимся. А ПУ могут свободно перемещаться по территории между этими локаторами!
ЦитироватьЯ говорю о совсем другой концепции: мощные радары на относительно немногочисленных /4, максимум 8 шт./ тяжёлых ИСЗ.ЦитироватьТЭМ должен иметь мощность 1 МВт. На перспективу обещают и более мощные агрегаты.Вы мне объясните, зачем все это? Вы концепцию SBIRS LOW читали? Относительно небольшие КА на высоте апогеев МБР, которые должны были выделять боеголовки на фоне всего того мусора, в окружении которого они летят. И никаких киловаттов.
Цитировать Про фантаста? Да, серьезно (https://books.google.ru/books?id=eTqCMl6jnGUC&pg=PT236&lpg=PT236&dq=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=VJZQDU_L-p&sig=e0OoJ1-YU61uVyiOwwNDRUJsXm0&hl=ru&sa=X&ved=0CB4Q6AEwAWoVChMIw7jhkIeuxwIVA49yCh1ztghs#v=onepage&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9&f=false)100% нет - эту графоманию они не читают. Я же хотел сказать именно это:
ЦитироватьА если совсем серьезно, то это может сигнализировать, что проекты вроде Ишима и им подобным, только с перехватчиками вполне себе допиливаются. И ВВС сможет стать их носителями и работать по космосу. Отсюда и ВКС.Но ещё раньше объединили ВВС и войска ПВО. А с новым сабжем им новые задачи могут поставить по сбиванию NOSSов, Лакроссов и прочих НЛО.
ЦитироватьЧто я хочу? Я хочу разобраться в том, чего хотят те, кто заказали С-500.У... Это интересный процесс. Встретимся сразу в Лефортово? :oops:
ЦитироватьМы же вроде о ней говорим, разве нет?Ну ок.
ЦитироватьНо если только пусковые установки, то вполне. И вот тут возникает СПРН:А замем их возить? Не проще сделать условно-перевозимую систему (как С-200) и поставить её на одном месте. Все равно объекты, для которых нужна стратегическая ПРО никуда не ездят.
ЦитироватьИдея в том, чтобы сносить не только низкоорбитальные ИСЗ, но и ББ. А круговой обзор позволит ЛЮБОМУ локатору подсвечивать цели для пусковых установок с ЛЮБОГО азимута. Ну и надёжность, точность и достоверность повысить - радиолокационное поле получается многократно перекрывающимся. А ПУ могут свободно перемещаться по территории между этими локаторами!Я точно не помню, кто именно это писал, ЕМНИП Пешеход, что РЛС СПРН сканируют достаточно узкую область, для того, что бы не пропустить ББ. А уже когда найдут- начинают их сопровождать, измерять и все такое.
ЦитироватьЯ говорю о совсем другой концепции: мощные радары на относительно немногочисленных /4, максимум 8 шт./ тяжёлых ИСЗ.Зачем они нужны? Вы никогда не достигните тех параметров, которые можно достичь на земле в космосе. И не забывайте про SM-3.
Цитировать100% нет - эту графоманию они не читают.Знаете, многие с нуля начинающие не одобряют его творчество :) Надо просто начинать с наиболее интересных и живых книг (Слепой рывок, Серв-Батальон), Война с Ганио вот так, не читая предыдущие книги тяжело понять, уж простите. Там одно цепляется за другое, и можно сидеть часами, проводя параллели между книгами, открывая некое целое понимание. Но это, если интересно, в личку. Тут о делах реальных.
ЦитироватьА с новым сабжем им новые задачи могут поставить по сбиванию NOSSов, Лакроссов и прочих НЛО.До UFO'шек далеко, да и никому они не мешают. А так,да.
ЦитироватьСтарый пишет:Тут надо человека с ником Пешеход на Авантюре спрашивать. Он в отрасли работает, ему виднее. Через некоторое время, может быть, ответит. ЕМНИП у С-300В изначально были неплохие возможности ПРО, "толстые" ракеты и все такое. А у обычной С-300 - не было.
Джентльмены, извиняюсь за невежество, объясните пожалуйста: чем различаются С-300В и С-300П? Только гусеничным и колёсным шасси или есть более принципиальные различия?
ЦитироватьСтарый пишет:В принципе - да. Там наверняка разница в радарах, в заряжающих машинах точное есть разница ( у С-300В с них, в принципе, можно было пускать ракеты). Посмотрим, что ответят.
Как я смог понять С-300 с буквой "В" предназначена для войсковой ПВО. Поэтому она ориентирована на поражение тактических и оперативно-тактических БР.
А с буквой "П" - на ПВО объектов в глубине страны. Поэтому ориентирована на поражение крылатых ракет.
Отсюда и разница в противоракетных возможностях.
ЦитироватьСтарый пишет:Всем, от фирмы-разработчика до ракет, хотя начиналось все с благих намерений, однако в итоге сходство индексов означает в основном принадлежность к одному поколению, а не унификацию. Разница получилась примерно как между С-75 и Кругом.
Джентльмены, извиняюсь за невежество, объясните пожалуйста: чем различаются С-300В и С-300П? Только гусеничным и колёсным шасси или есть более принципиальные различия?
Цитироватьfagot пишет:Спасиииибо...
Всем, от фирмы-разработчика до ракет, хотя начиналось все с благих намерений, однако в итоге сходство индексов означает в основном принадлежность к одному поколению, а не унификацию.
ЦитироватьРазница получилась примерно как между С-75 и Кругом.Не может такого быть! У С-75 ракетный двигатель а у Круга прямоточный. А у С-300 у всех РДТТ! :)
ЦитироватьG.K. пишет:Ну возьмите, например, Минитмен-3, уменьшите его в 14 раз и получите "идеальный перехватчик". ПН, конечно, придется еще урезать с учетом масштабного фактора.
Так я не спрашиваю, что они собираются делать. Я хочу посмотреть, что они в самом худшем ( для нас) варианте туда могут поставить. И от этого плясать. Если они туда его не поставят, то все хорошо, мы в безопасности. Если поставят, то все то же нормально. Мы этот вариант уже учли.
ЦитироватьG.K. пишет:1000 км. И если предположить невероятное - что система таки имеет какое-то отношение к Ирану и КНДР, то апогеи будут как раз над Северной Атлантикой и Тихим океаном, причем в первом случае траектория еще и пройдет через Европу.
И тут надо уточнить, до какого апогея? Через Европу никто стрелять не будет, а до апогеев через северный полюс- далеко.
ЦитироватьG.K. пишет:Новая машина как раз ради мобильности, если мощный генератор не влезет на одно шасси с радаром. Пока складывается радар, кабель как раз и уберут. У старых систем кучу времени отнимал монтаж/демонтаж антенных постов и ПУ, вряд ли кабели играли там заметную роль во времени свертывания.
Вам его надо смотать, закрепить, закрыть крышки (посмотрите на типовые армейские генераторы) и ещё много всего. У С-300 и С-400 он пристроен прямо к радару. Зачем усложнять и вводить новую машину?
Помнится у более старых систем были проблемы с быстрым уходом с позиций. Так вот кабели приходилось бросать, сматывать их уже просто не успевали.
ЦитироватьG.K. пишет:Так я же говорю о заатмосферном перехватчике типа большого THAADа или GBI.
А для работы по ОТР и БРСД как раз ускорение нужно- БЧ уже в атмосфере и летят быстро, можно не успеть перехватить. А если они летят не прямо на вас, а куда-то рядом, то вам надо ещё и по диагонали надо успеть долететь. Я, к сожалению, не могу найти ролик со стрельбами С-300 по баллистической цели. Помню, что ракеты уходили вверх весьма резво :)
ЦитироватьG.K. пишет:Так баллистическую ракету чем дальше перехватить, тем лучше, у GBI вон дальность за 2000 км заявляется. Ну и увеличение скорости перехватываемых целей таки влечет увеличение
Если нам не врут, то сейчас можно перехватывать на дальности в районе 400 километров ( во что-то как-то слабо верится). Куда дальше то?
Цитироватьfagot пишет:Сомневаюсь, что получится вот так вот просто. Скорее всего надо будет перебалансировать ступени, из-за того самого масштабного фактора.Но тут надо вызывать Дмитрия В. и компанию.
Ну возьмите, например, Минитмен-3, уменьшите его в 14 раз и получите "идеальный перехватчик". ПН, конечно, придется еще урезать с учетом масштабного фактора.
Цитировать1000 км. И если предположить невероятное - что система таки имеет какое-то отношение к Ирану и КНДР, то апогеи будут как раз над Северной Атлантикой и Тихим океаном, причем в первом случае траектория еще и пройдет через Европу.Вот кто бы мне сказал, зачем КНДР стрелять в США через Европу? Мало того, что против вращения Земли, так ещё и самым длинным путем. Слабо через Россию?
ЦитироватьGНовая машина как раз ради мобильности, если мощный генератор не влезет на одно шасси с радаром. Пока складывается радар, кабель как раз и уберут. У старых систем кучу времени отнимал монтаж/демонтаж антенных постов и ПУ, вряд ли кабели играли там заметную роль во времени свертывания.Я сейчас точно не смогу найти источник, это было в одной из НиЖ советских времен. Там рассказывали, что хитрый народ придумал маскировочные сети на кольцах ( типа того, как занавески на карниз надевают). Когда надо было, подвесочный трос отцепляли и сеть падала, её не надо было стягивать руками. И вот с кабелями было, что удалось снизить норматив ухода с позиции, но кабели оставались. За давностью лет (этот архив читал несколько лет назад) о каком комплексе речь уже не вспомню.
ЦитироватьG.K. пишет:Ну посмотрим. Может быть, конечно. Но у самой дальней ракеты С-400 появилась цифра в потолок перехвата в районе 180 километров "вверх". Может решили прокачать ещё повыше и подальше "вдоль"
Так я же говорю о заатмосферном перехватчике типа большого THAADа или GBI.
ЦитироватьG.K. пишет:Так у GBI есть внешний радар. Куда нам свой выдвигать?
Так баллистическую ракету чем дальше перехватить, тем лучше, у GBI вон дальность за 2000 км заявляется. Ну и увеличение скорости перехватываемых целей таки влечет увеличение скорости и массы перехватчика.
ЦитироватьG.K. пишет:У РДТТ массовое совершенство от размера почти не зависит, другое дело, что масса СУ конечна, хотя если она входит только в состав перехватчика, это упрощает расчет.
Сомневаюсь, что получится вот так вот просто. Скорее всего надо будет перебалансировать ступени, из-за того самого масштабного фактора.Но тут надо вызывать Дмитрия В. и компанию.
ЦитироватьG.K. пишет:Вроде бы из текста ясно следует, что "первый случай" это Иран, им через Европу ближе всего. КНДР, естественно, через Тихий океан.
Вот кто бы мне сказал, зачем КНДР стрелять в США через Европу? Мало того, что против вращения Земли, так ещё и самым длинным путем. Слабо через Россию?
ЦитироватьG.K. пишет:В общем-то не вижу проблем сделать какую-нибудь жесткую штангу, автоматически отстыковывающуюся за несколько секунд, генератору ведь не обязательно располагаться в сотне метров от радара.
Я сейчас точно не смогу найти источник, это было в одной из НиЖ советских времен.
ЦитироватьG.K. пишет:К границе.
Так у GBI есть внешний радар. Куда нам свой выдвигать?
Цитировать В 2016 году будет уже сложнее, поскольку в нашей аппаратуре на 70% так или иначе присутствуют импортные изделия.Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2791398 (http://www.kommersant.ru/doc/2791398)
ЦитироватьАнаконда ПРО США
Владимир Козин http://www.segodnia.ru/content/165225
19.08.2015 - 13:20
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135951.jpg)
Несмотря на обоснованные и неоднократные возражения России Соединенные Штаты продолжают развертывать глобальную систему ПРО, направленную против СЯС Российской Федерации и ряда других государств.
Выводы и предложения. Продолжение реализации противоракетных планов США и НАТО создает реальную угрозу для российских стратегических ядерных сил и для общемировой военно-политической ситуации. В условиях инициированной Вашингтоном в 2014 году новой фазы «холодной войны», наращивания им вместе со своими союзниками по военному блоку НАТО вооруженных сил и вооружений вдоль периметра российских границ задача укрепления национальной независимости и безопасности, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, является первоочередной задачей особой государственной важности.Спойлер
Не сокращаются ассигнования на эти цели. На 2016 финансовый год для финансирования работ по ПРО по линии Управления по ПРО Пентагона (УПРО) запрошена сумма в $8,127 млрд., а всего на цели развития системы ПРО с учетом НИОКР — $9,6 млрд. В период с 2016 по 2020 финансовые годы УПРО получит $38 млрд.
Пентагон, располагающий в настоящее время группировкой с БИУС «Иджис» в составе 33 боевых кораблей, намерен продолжать пополнять их количество: к концу 2016 финансового года ставится задача иметь 35 таких кораблей. В текущем году к двум кораблям с БИУС «Иджис» на ВМБ Рота (пров. Кадис, южная Испания) добавятся еще два американских эсминца с такой системой.
Продолжится программа испытаний различных типов ударно-боевых средств ПРО. По данным УПРО, начиная с 2001 года проведено 82 таких испытания, 66 их которых или 80% были успешными. Хотя некоторые российские эксперты сомневаются в объявляемых регулярно итогов проведенных экспериментов, тем не менее, их следует принимать во внимание, поскольку у российской стороны нет возможностей проводить инспекцию таких испытаний или требовать у американской стороны представления соответствующих телеметрических данных.
Следует также иметь в виду, что продолжаются испытания ударно-боевых средств ПРО США всех видов базирования, в том числе в наземном и морском варианте. Повышается точность поражения, дальность полета и скорость ракет-перехватчиков. Появились образцы противоракет, оснащенные несколькими ударно-кинетическими боеголовками индивидуального наведения, своего рода противоракетные средства с РГЧ ИН.
Испытаны противоракетные средства с одновременным перехватом и уничтожением нескольких целей (до четырех) в виде баллистических и крылатых ракет. Улучшается способности распознавания реальных и ложных боеголовок МБР и БРПЛ после разведения головных частей. В феврале этого года проведены летные испытания ракет-перехватчиков морского базирования с программным обеспечением 4.0 и использованием программы распознавания трех баллистических целей.
Осуществлены комбинированные испытания с параллельным использованием ударных средств наземных и морских систем ПРО трех различных эшелонов боевого применения противоракетных средств: ЗРК «Пэтриот», ракет-перехватчиков ПРО ТВД «THAAD» для перехвата баллистических и крылатых ракет на заключительной фазе их полета и «Стэндард» SM-3 последних разработок.
Успешно, по утверждению Пентагона, была завершена первая фаза «Европейского поэтапного адаптивного подхода» к проблеме ПРО (ЕПАП). Вторая фаза ЕПАП завершится по графику в текущем году; вероятно, она также будет реализована в полном объеме.
В текущем финансовом году Пентагон намерен приобрести 209 ракет-перехватчиков типа «Стэндард» SM-3 модификации Block IB.В 2016 финансовом году общее количество ракет-перехватчиков мобильной системы ПРО ТВД типа «THAAD» достигнет 155 единиц. Следует заметить, что эта система показывает самую высокую эффективность при испытаниях (100%).
В текущем году будет введен в действие первый наземный операционный комплекс системы ПРО США на румынской военно-воздушной базе Девеселу на юге страны, который будет оснащен противоракетами типа «Стэндард» SM-3. В мае этого года американское УПРО Пентагона начало там трехмесячный цикл пуско-наладочных работ. По их окончании в августе-сентябре 2015 года объект будет официально передан под контроль Пентагона и к концу текущего года он заступит на боевое дежурство с 24 противоракетами «Стэндард» SM-3 Block IB, став первым элементом наземной системы ПРО США в Европе. Комплекс в Девеселу будет работать в тесном взаимодействии с корабельными группировками ВМС США, развернутыми в Средиземном и Черном морях.
Сооружение второго наземного операционного комплекса системы ПРО США на территории Польши (в Редзиково под Слупском) начнется в 2016 финансовом году. На нем будут установлены новые ракеты-перехватчики «Стандарт» SM-3 Block IIA, способные перехватывать МБР. Система наведения этих ракет разрабатывается США совместно с Японией. В июне этого года были впервые проведены американо-японские летные испытания такой ракеты-перехватчика в Тихом океане без использования ракеты-мишени, которые завершились успешно.
В этом году состоялось открытие Объединенного центра по разработке и управлению системой ПРО, в котором будут работать 5500 специалистов, занятых в этой сфере из УПРО, Командования ПРО, Космического командования, Стратегического командования Сухопутных сил и других структур.
УПРО Министерства обороны США продолжит привлечение союзников по НАТО к расширению сотрудничества в сфере ПРО. Созданы и действуют соответствующие командно-штабные структуры США и НАТО по управлению силами и средствами глобальной инфраструктуры противоракетной обороны. Создана и протестирована в реальном времени оперативная система связи командно-управленческих структур глобальной системы ПРО США и НАТО, в том числе совместно с корабельными группировками американских ВМС, оснащенных БИУС «Иджис», через центры управления системами ПРО в Шривер (США) и Пентагоне, а также в Рамштайне ( ФРГ).
В марте этого года США предложили всем странам трансатлантического альянса приобрести у них «полностью работоспособную систему ПРО», включая соответствующие сенсоры, ракеты-перехватчики и командно-управленческие средства управления системой. Союзникам по НАТО также предлагается модернизировать имеющиеся у них сенсоры ПРО, а также присоединиться к четырем странам (Испания, Польша, Румыния и Турция), уже предоставившим свою территорию под базирование на ней оперативных противоракетных комплексов США. Вашингтон обращает внимание на важность укрепления в рамках НАТО оперативной совместимости подобных систем.
ФРГ решила приобрести европейские системы повышенной дальности ПВО/ПРО ТВД «MEADS» (до 12 комплексов), которые заменят ЗРК «Пэтриот» к 2025 году.
Продолжается поиск оптимального места для развертывания третьего позиционного района на континентальной части США под установку системы ПРО наземного базирования: Форт Драм под Нью-Йорком, военный полигон «Портсмут» в штате Мэйн, военная база «Равенна» в штате Огайо или Форт Кастер в штате Мичиган. Эти работы предполагаются завершить в 2016 году. В срок будут уставлены все 44 ракеты-перехватчика (2017 год).
Ставится стратегическая задача: в первую очередь повысить оборону континентальной части США от крылатых ракет различных способов базирования, поскольку в Пентагоне считают, что такие ракеты могут быть использованы против столичного региона раньше, чем потенциальный противник совершит ракетно-ядерное нападение с помощью МБР и БРПЛ. Будет обновлена ударно-кинетическая боевая часть ракет-перехватчиков, размещенных на континентальной части США.
В Японии введена вторая мобильная РЛС ПРО США типа AN/TPY-2 в Киогамисаки на юге страны. В общей сложности на территории США и их союзников уже установлены пять таких радаров (Израиль, Турция, Япония и США). В общей сложности на континентальной американской территории и за рубежом планируется установить 12 таких РЛС.
Продолжится кооперация США с Израилем в области усовершенствования системы израильской ПРО «Железный купол», «Праща Давида», а также совместные испытания израильской системы ПРО «Эрроу-3».
Будет продолжено взаимодействие Пентагона с государствами зоны Персидского залива по развитию их системы ПРО (за последние два года высокопоставленные представители Государственного департамента посетили регион с этой целью семь раз). Мотивы Вашингтона остаются прежними: необходимо совместно противостоять сохраняющимся угрозам странам региона и отстаивать общие интересы безопасности. На основании соглашения 26 декабря 2014 года достигнута договоренность об укреплении оперативного взаимодействия сторон в сфере ПРО между США и Советом сотрудничества государств Персидского залива (ССГПЗ), которая охватит всю зону этой акватории. В апреле этого года в Вашингтоне был проведен первый семинар по ПРО между США и ССГПЗ, а в мае в Кэмп-Дэвиде с участием Барака Обамы была проведена широкая дискуссия по вопросам взаимодействия США и ССГПЗ в сфере ПРО. В частности, была достигнута договоренность о развертывании в зоне Персидского залива РЛС раннего предупреждения о ракетном нападении при техническом содействии США.
Впервые достигнута самая интенсивная степень взаимодействия между США и ССГПЗ, в частности, имеется договоренность расширить планирование и проведение учений с использованием ударно-боевых средств ПРО. В ОАЭ будут поставлены все средства мобильной системы ПРО ТВД «THAAD», то есть РЛС, средства управления и ракеты-перехватчики, необходимые для укомплектования двух батарей.
Перспективными разработками в американском противоракетном арсенале называются создание противоракет, оснащенных несколькими ударно-кинетическими боеголовками индивидуального наведения, размещение сенсоров и ударно-боевых средств ПРО на борту беспилотных летательных аппаратов большой грузоподъемности.
Имеются два вида перспективных угроз, связанных с американским противоракетным «щитом», на которые редко обращают внимание или вообще не обращают внимания ни у нас в стране, ни за рубежом.
Угроза А: имеющаяся реальная возможность подавляющей концентрации ударно-боевых средств ПРО США в Мировом океане, где будет сосредоточено до 95% их ракет-перехватчиков. Схожие системы имеют 20 типов боевых кораблей в 12 флотах мира. Это позволит им совершенно бесконтрольно предварительно размещать такие средства, пользуясь правом свободы мореплавания в открытом море за внешним пределом территориальных вод.
Угроза Б: наибольшая военно-стратегическая опасность из-за бесконтрольного развертывания системы ПРО США проявится в ближайшие годы. Предположительно через 7-10 лет Соединённые Штаты произведут больше ракет-перехватчиков глобальной системы ПРО наземного и морского базирования, чем останется у России стратегических ядерных носителей в соответствии с положениями Пражского договора СНВ-3 после его полной реализации. К этому времени США будут располагать 2400 ракетами-перехватчиками всех видов базирования и функционального предназначения против 700 развернутых носителей СНВ России. Прикрывшись мощным «противоракетным щитом», Соединенные Штаты могут нанести первый ядерный удар по любому из семи государств, которые перечислены как объекты «инициативного» ядерного нападения в их «генеральном плане ведения ракетно-ядерной войны».
США по-прежнему используют прежние аргументы при обосновании своего курса на развертывание системы ПРО.
Необходимость его продолжения обосновывается «северокорейской ракетной угрозой», в том числе связанной с появлением у Пхеньяна мобильной МБР KN-08 и МБР «промежуточной дальности» (по американской классификации, с дальностью стрельбы от 3000 до 5500 км), а также усовершенствованием баллистических ракет средней и меньшей дальности.
Касаясь «иранской ракетной угрозы», Пентагон обращает внимание на появление в будущем баллистической ракеты межконтинентальной дальности, разработкой усовершенствованных ракет средней и меньшей дальности с повышенной точностью наведения. На выдвижение таких аргументов никак не повлиял факт достижения промежуточной договоренности по иранской ядерной проблеме на переговорах «шестерки» в Лозанне 2 апреля этого года.
Говоря об ракетных угрозах в целом, в марте этого года УПРО Пентагона отметило их усиление в связи с тем, что противники США, мол, продолжают приобретать все большее количество баллистических ракет (как было указано, 1200 за последние 5 лет). Также утверждается, что противники Вашингтона на международной арене стремятся повысить дальность таких ракет, оснастить их средствами преодоления ПРО, усовершенствовать их, повысив живучесть, надежность и точность наведения. В этой связи ставится прямая задача: повысить потенциал и технические возможности американской противоракетной инфраструктуры в глобальном измерении, без каких бы то ни было ограничений.
Американская сторона по-прежнему утверждает, что она не развертывает глобальную систему ПРО, а только региональные структуры.
Появились некоторые новые разъяснения. В этом году американцы впервые отреагировали на наши замечания о возможности использования ими универсальных пусковых установок вертикального запуска «Mk-41», первоначально предназначенных для размещения ракет-перехватчиков оборонительной противоракетной системы ПРО, под загрузку КРНБ «Томагавк», которые относятся к классу наступательных вооружений.
Как известно, такие манипуляции запрещены Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года, который является бессрочным. Существует реальная возможность загружать в универсальные пусковые установки вертикального пуска «Мk-41» операционных противоракетных комплексов в Румынии и Польши не только оборонительные ракеты-перехватчики системы ПРО, но и наступательные виды вооружений, а именно: крылатые ракеты, а в перспективе и ударное гиперзвуковое высокоточное оружие большой дальности.
Представители Государственного департамента утверждают, что, якобы, универсальные пусковые установки под размещение ракет-перехватчиков системы ПРО и КРНБ «Томагавк» отличаются друг от друга и что под каждый вид ракеты предусмотрена отдельная программа.
Заявление американской стороны, что наземный вариант системы «Иджис» никогда не использовался для запуска крылатых ракет, соответствует действительности. Верным в этом утверждении является и то, что каждая ударно-боевая система имеет свою программу запуска, программу управления огнем и различные вспомогательные средства. Но это точно такая же установка, которая уже многократно использовалась кораблями ВМС США во время силовых операций против Афганистана, Ирака и бывшей Югославии. Также та часть заявления представителей США, где говорится о различиях в пусковых установках под загрузку ракет-перехватчиков системы ПРО и КРНБ, не соответствует действительности.
Дело в том, что наземный вариант системы ПРО, который устанавливается США на территории Румынии и Польши, повторяет аналогичную корабельную ПУ «Иджис» крейсеров УРО класса «Тикондерога» и эсминцев класса «Эрли Берк», в шахты которой могут загружаться четыре различных типа ракет: ракеты-перехватчики системы ПРО, противокорабельные, противолодочные и противовоздушные ракеты (до 120 единиц на крейсерах и до 96-98 на эсминцах). Хотя все такие ударно-боевые средства имеют собственные программы запуска и управления огнем, они, тем не менее, могут загружаться в любом наборе в одни и те же пусковые корабельные ПУ в зависимости от задач, которые ставятся перед каждым боевым кораблем с учетом состояния и развития военно-политической обстановки. Поэтому такие установки и называются «универсальными» установками.
Пусковая установка для запуска ракет-перехватчиков на операционных базах США в Девеселу и Редзиково позволит запускать по 24 ракеты-перехватчика системы ПРО и для загрузки КРНБ «Томагавк».
В перспективе, примерно через 3-4 года, когда будут поставлены вооруженным силам США гиперзвуковые высокоточные ракеты, предусмотренные стратегией нанесения «Молниеносного глобального удара», в ПУ американских операционных комплексов ПРО в Девеселу и Редзиково, могут быть установлены и названные ракеты новых типов.
Следует обратить внимание на недавнее (в мае этого года) заявление заместителя государственного секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности США Роуз Гетемюллер, которая в осторожной форме высказалась за возможность разработки нового договора по ПРО между Москвой и Вашингтоном.
Действительно, нужен новый договор по ПРО — но на многосторонней основе, который вводил бы лимиты на ударно-боевые средства ПРО и разрешал бы их иметь только на национальной территории с ограниченным количеством ракет-перехватчиков, которые можно было бы развертывать в Мировом океане у своих берегов, не выдвигая их непосредственно к рубежам противостоящих государств.
Последовательно и бесконтрольно развивая глобальную систему ПРО и ее региональные сегменты в Европе, на Ближнем Востоке, в АТР и зоне Персидского залива, Вашингтон явно предпринимает усилия, направленные на решение главной перспективной задачи: всеми силами и средствами добиться снижения ударного, в том числе противоракетного, потенциала стратегических и тактических ядерных сил России. Придуманная шумиха с «нарушениями» Москвой Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности – одно из средств достижения этой цели. В Пентагоне хотели бы просто одними словесными заявлениями не допустить появления перспективных средств уничтожения объектов ПРО США в Румынии и Польше, а также американскую противоракетную инфраструктуру в глобальном масштабе.
Вашингтон по-прежнему не желает давать России юридически обязывающих гарантий или введения иных ограничителей о неиспользовании средств ПРО под предлогом, что такие гарантии «ограничат американскую систему ПРО и подорвут ее способность противостоять будущим баллистическим ракетным угрозам».
Военно-политическое руководство США часто использует российских экспертов в сфере контроля над вооружениями для «обкатки» своих идей и предложений, направленных на ослабление военной мощи Российской Федерации. Необходимо без задержек подвергать подробной экспертизе предложения российских и западных экспертов, поддерживающих разного рода идеи, направленные на снижение военного потенциала России, и давать им принципиальную публичную оценку. В опубликованных монографиях и статьях автора такая линия остается неизменной.
Для нас также немаловажно, что наращивание противоракетного потенциала происходит в условиях, когда Пентагон практически создал в 2012 году принципиально новую стратегическую наступательную комбинированную триаду в виде ракетно-ядерных, противоракетных и обычных вооружений, а также сохраняет неизменными наступательные доктрины нанесения первого упреждающего и превентивного ядерного удара.
В условиях постоянных угроз в адрес нашей страны (а в новой «Стратегии национальной безопасности США» она упоминается как «агрессор» шесть раз), а также на фоне беспрецедентного многократного наращивания военной активности НАТО близ рубежей Российской Федерации российское военно-политическое руководство вынуждено проявлять постоянную заботу об оснащении Российской армии и флота перспективными комплексами и системами вооружений, позволяющими нейтрализовать потенциал системы ПРО США и других видов наступательных вооружений «передового базирования».[свернуть]
В этих условиях представляется нецелесообразным сокращать российские СНВ и тактическое ядерное оружие как средство возмездия вообще и в отрыве от решения других проблем в сфере контроля над вооружениями, в частности.
Ответные меры России должны быть направлены, прежде всего, на оснащение российской армии и флота перспективными комплексами и системами вооружения, позволяющими нейтрализовать потенциал системы ПРО США, а также обладающими повышенными возможностями по ее преодолению. Необходимо энергично развивать национальную систему противоракетной обороны, в особенности морского и воздушного базирования, способную перехватить первый массированный американский ракетно-ядерный и высокоточный неядерный удар на дальних подступах относительно территории нашей страны.
Козин Владимир Петрович — руководитель Группы советников директора РИCИ при Администрации Президента РФ, член-корреспондент РАЕН, профессор РАВН
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Давно существует пассивная радиолокация, но понятно, не рекламируется, хотя упоминалась.Можно использовать ведь не только "свои" излучения, а и весь фон ЭМИ, британцы вон по фону мобильной связи в городах работают..
Интересно ,разделить передатчик и приемник РЛС нельзя?Получилась бы "немая" и незаметная ПУ плюс 3-4 относительно дешевых излучающих станций.Асимметричный ответ?!
ЦитироватьСтарый пишет:Нормальная ПВО. Важнее головы, чем микросхемы. Если нет микросхем, то головы не помогут, но микросхемы можно купить в Китае/попробовать сделать самим. А вот если нет голов- то сколько микросхем бы не было, то ПВО не появится.ЦитироватьВ 2016 году будет уже сложнее, поскольку в нашей аппаратуре на 70% так или иначе присутствуют импортные изделия.Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2791398
Тьфу, блин. :( Какая, блин, ПВО? Банановая республика... :(
ЦитироватьКубик пишет:Отдельные эксперименты ( то же не особо афишируемые) идут и у нас. Они не секретны, но люди скромные :)ЦитироватьЮрий Темников пишет:Давно существует пассивная радиолокация, но понятно, не рекламируется, хотя упоминалась.Можно использовать ведь не только "свои" излучения, а и весь фон ЭМИ, британцы вон по фону мобильной связи в городах работают..
Интересно ,разделить передатчик и приемник РЛС нельзя?Получилась бы "немая" и незаметная ПУ плюс 3-4 относительно дешевых излучающих станций.Асимметричный ответ?!
ЦитироватьУ РДТТ массовое совершенство от размера почти не зависит, другое дело, что масса СУ конечна, хотя если она входит только в состав перехватчика, это упрощает расчет.Может быть.
ЦитироватьG.K. пишет:Везде говорят про оборону как от Ирана, так и от КНДР. Для меня загадка, зачем Ирану бомбить США? Совершенно очевидно, что Иран не сможет нанести неприемлемый ущерб США. А вот США раздолбает Иран по камешкам. Вот Израиль накрыть- это да. Но тут ПРО не поможет.
Вроде бы из текста ясно следует, что "первый случай" это Иран, им через Европу ближе всего. КНДР, естественно, через Тихий океан.
ЦитироватьВ общем-то не вижу проблем сделать какую-нибудь жесткую штангу, автоматически отстыковывающуюся за несколько секунд, генератору ведь не обязательно располагаться в сотне метров от радара.Очевидная проблема с позициями. Если сейчас надо отрыть ровную площадку шириной с одну машину, то тут надо выравнивать площадку в два раза шире. А с учетом привычки ставить радары на самом большом холме в округе- то проблема станет больше.
ЦитироватьG.K. пишет:А что мешает поставить весь комплекс там?
К границе.
ЦитироватьКубик пишет:Думаю, эти ракеты применят тогда, когда война уже станет неизбежной. Ну или... это никакое не ПСО, а ПРО, а мы что-то недопонимаем.
Мммм... - А посчитать это началом войны - вы как бы реагировали, если вам а орган чувств каменюкой швырнули? Какая уж там система, если из неё кусок вот-вот вылетит,, и что-то в гости "без стука" прилетит..
ЦитироватьG.K. пишет:Ну, у меня идея-фикс: размещение радаров с питаниемот ЯЭУ в космосе, чтобы следить за всем миром. А "Стандарты" до них не дотянутся. Тут нужны уже полноценные спутники-истребители.
Зачем они нужны? Вы никогда не достигните тех параметров, которые можно достичь на земле в космосе. И не забывайте про SM-3.
ЦитироватьНЛО расшифровывается как Неопознанный Летающий Объект и к пришельцам, в принципе, отношения не имеет. Я имел в виду как раз сбивание всяких ИСЗ, о которых не уведомляют.ЦитироватьА с новым сабжем им новые задачи могут поставить по сбиванию NOSSов, Лакроссов и прочих НЛО.До UFO'шек далеко, да и никому они не мешают. А так,да.
ЦитироватьG.K. пишет: Отдельные эксперименты ( то же не особо афишируемые) идут и у нас. Они неПо поводу пассивной локации с использованием в том числе и излучателей не ВС писали у нас, как о средстве обеспечения обнаружения объектов в условиях выведения из строя/забивания помехами боевых РЛС, даже упоминался анализ ЭМ поля с помощью ЭВМ, всё это после Югославии, Ирака было..
секретны, но люди скромные
Цитироватьpkl пишет:Да какие, в пень, иноплаетяне. Это такая серия американских военных связников на ГСО , Ultra High Frequency Follow-On (UFO). Поэтому я и написал, что они далеко и никому не мешают , ибо устарели сильно. Вон замена сейчас на низком старте ждет пуска.ЦитироватьНЛО расшифровывается как Неопознанный Летающий Объект и к пришельцам, в принципе, отношения не имеет. Я имел в виду как раз сбивание всяких ИСЗ, о которых не уведомляют.ЦитироватьА с новым сабжем им новые задачи могут поставить по сбиванию NOSSов, Лакроссов и прочих НЛО.До UFO'шек далеко, да и никому они не мешают. А так,да.
ЦитироватьG.K. пишет:Пардон, неправильно понял. Ну, эти UFO он сбивать точно не будет.Цитироватьpkl пишет:Да какие, в пень, иноплаетяне. Это такая серия американских военных связников на ГСО , Ultra High Frequency Follow-On ( UFO ). Поэтому я и написал, что они далеко и никому не мешают , ибо устарели сильно. Вон замена сейчас на низком старте ждет пуска.ЦитироватьНЛО расшифровывается как Неопознанный Летающий Объект и к пришельцам, в принципе, отношения не имеет. Я имел в виду как раз сбивание всяких ИСЗ, о которых не уведомляют.ЦитироватьА с новым сабжем им новые задачи могут поставить по сбиванию NOSSов, Лакроссов и прочих НЛО.До UFO'шек далеко, да и никому они не мешают. А так,да.
Цитироватьpkl пишет:Зато можно побезобразничать :) Упорно ходят разговоры,что некоторые люди используют их для brodcast'a на треть Земли. Причем отдельные публичные признания есть и в рунете.
Пардон, неправильно понял. Ну, эти UFO он сбивать точно не будет.
Цитироватьgrowing problem here: illegal hijacking of US military satellite transponders.
ЦитироватьG.K. пишет:Что это за неопознаные летающие пингвины в 2:47? И какая система раннего предупреждения заставила их стартовать за три секунды до попадания ракеты? ;)
Ура, нашел таки наводимый дистанционно Топор.
http://www.youtube.com/watch?v=Jgv5ixxgTsQ (http://www.youtube.com/watch?v=Jgv5ixxgTsQ)
ЦитироватьСтарый пишет:Во первых это голуби. Во вторых -там замедленная съемка, на самом деле не за 3 секунды. на 2:33 видно.ЦитироватьG.K. пишет:Что это за неопознаные летающие пингвины в 2:47? И какая система раннего предупреждения заставила их стартовать за три секунды до попадания ракеты? ;)
Ура, нашел таки наводимый дистанционно Топор.
http://www.youtube.com/watch?v=Jgv5ixxgTsQ (http://www.youtube.com/watch?v=Jgv5ixxgTsQ)
ЦитироватьСтарый пишет:Да какие пингвины :) Это голубь по английски.
А написано пингвионы какието...
ЦитироватьG.K. пишет:А dove тогда что? Совсем офигели эти англичане... :(ЦитироватьСтарый пишет:Да какие пингвины :) Это голубь по английски.
А написано пингвионы какието...
ЦитироватьСтарый пишет:Это то же голубь (https://translate.google.ru/#en/ru/pigeon). Ты думаешь, что синонимы есть только в русском?ЦитироватьG.K. пишет:А dove тогда что? Совсем офигели эти англичане... :(ЦитироватьСтарый пишет:Да какие пингвины :) Это голубь по английски.
А написано пингвионы какието...
ЦитироватьG.K. пишет:Посмотрел в гуглпереводчике. Пижон это дятел только без клюва. Вобщем пингвин.
Это то же голубь (https://translate.google.ru/#en/ru/pigeon) . Ты думаешь, что синонимы есть только в русском?
ЦитироватьСтарый пишет:Вопросы по наведению Топоров есть? Только сейчас начали испытывать.ЦитироватьG.K. пишет:Посмотрел в гуглпереводчике. Пижон это дятел только без клюва. Вобщем пингвин.
Это то же голубь (https://translate.google.ru/#en/ru/pigeon) . Ты думаешь, что синонимы есть только в русском?
ЦитироватьG.K. пишет:По наведению то?
Вопросы по наведению Топоров есть? Только сейчас начали испытывать.
ЦитироватьСтарый пишет:Там, как я понял, стоит модем типа Link 16. А значит можно передавать всё что угодно. Например, новые координаты.ЦитироватьG.K. пишет:По наведению то?
Вопросы по наведению Топоров есть? Только сейчас начали испытывать.
Как я понимаю самонаводящийся противокорабельный Томагавк был исходно. Почему начали испытывать только счас - непонятно. Может успели снять с вооружения а теперь принимают по второму кругу?
Применительно к наземным целям речь скорее идёт о перенацеливании нежели чем об управлении и наведении.
Цитировать http://ria.ru/maks/20150825/1205926753.htmlспрашивается зачем этим регионам загоризонтальные РЛС большой дальности.... или просто собираются поставить где можно, чтобы например со станции в Эритреи информация поступала в Центр....
Боев: страны АТР и Латинской Америки интересуются российскими РЛС
(http://cdn14.img22.ria.ru/images/74374/68/743746890.jpg)
ЖУКОВСКИЙ (Московская обл.), 25 авг — РИА Новости. Страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки интересуются российскими радиолокационными станциями, сообщил в интервью РИА Новости гендиректор РТИ, генеральный конструктор системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) Сергей Боев.
"Мы рассматриваем возможность сотрудничества по совместным с иностранными заказчиками разработкам РЛС большой дальности, загоризонтных РЛС, по различным информационным технологиям. К таким проектам проявляют больший интерес страны Юго-Восточной Азии, Тихоокеанского и Латиноамериканского регионов", — сказал Боев.
Он отметил, что совместно с Рособоронэкспортом РТИ планирует провести на МАКС-2015 переговоры с представителями Ирана, Казахстана, Эритреи, Индии, КНР и других стран, а также с вьетнамской компаний VietTel.
"Встречи уже запланированы", — добавил собеседник агентства.
ЦитироватьG.K. пишет:Вот правильный летающий топор:
Ура, нашел таки наводимый дистанционно Топор.
ЦитироватьПо данным Boeing, новое лазерное оружие может поступить в войска уже в ближайшие два года. Не исключено, что подобные системы будут использоваться для обороны передвижных объектов от ракет и беспилотников, а также дополнят объектовые системы противовоздушной обороны. Мощность системы не уточняется.
Концерн Boeing сегодня участвует в нескольких проектах по разработке лазерного оружия. В частности, на протяжении последних нескольких лет создается мобильная лазерная установка — демонстратор технологий HEL MD, предназначенная для уничтожения крылатых ракет, артиллерийских и минометных снарядов, а также беспилотных летательных аппаратов.
Как ожидается, к 2017 году мощность HEL MD будет увеличена до 50 киловатт, а к 2020 году ее доведут до ста киловатт. В состав комплекса HEL MD, помимо самого лазера и систем энергообеспечения, входит радиолокационная станция EMMR. Все оборудование смонтировано на грузовое шасси HEMTT-A4.
ЦитироватьВ России создан тренажер боеготовности систем ВКО (http://rg.ru/2015/08/31/vko-site-anons.html)
Специалисты "Конструкторского бюро-1" создали комплекс проверки боеготовности систем Воздушно-космической обороны.
Тренажер под названием "Барельеф" обеспечивает контроль над боеготовностью всех элементов Воздушно-космической обороны страны, сообщает РИА Новости (http://ria.ru) со ссылкой на генерального директора предприятия Руслана Ашурбейли.
- Это тренажер для высшего звена управления системами ВКО, с помощью которого можно отследить их боеготовность... В конце сентября они (государственные испытания - прим. ред.) должны завершиться. За ними последует трехмесячная доработка в рамках заключенных контрактов и выпуск небольшой партии, - заявил Ашурбейли.
Эксперт также отметил, что тренажер универсален, с его помощью можно проверить боеготовность большого количества комплексов ВКО, в том числе, зенитных ракетных систем (ЗРС).
ЦитироватьОпубликовано видео первых испытаний США системы ПРО в Европе
Эсминец Ross выпустил ракету SM-3 и успешно осуществил первый перехват баллистической ракеты. Маневры прошли в рамках учений в северной части Атлантического океана.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101514.jpg)
© Flickr/ Commander, U.S. Naval Forces Europe-Africa/U.S. 6th Fleet (https://www.flickr.com/photos/cne-cna-c6f/)
МОСКВА, 21 окт — РИА Новости. Видеозапись пуска баллистической ракеты с полигона в Атлантическом океане выложена на официальном сайте ВМС США (http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=91638).
Запуск баллистической ракеты был произведен во вторник с полигона на Гебридских островах с эсминца USS Ross (DDG 71) в рамках учений Maritime Theater Missile Defense (MTMD Forum) со странами-союзниками.
В ходе учений американский эсминец совершил первый перехват баллистической ракеты на территории Европы.https://www.youtube.com/watch?v=0HgEJu68JAE (https://www.youtube.com/watch?v=0HgEJu68JAE)РИА Новости http://ria.ru/world/20151021/1305495736.html#ixzz3pAkWQZo8
ЦитироватьСША провели первое испытание европейской системы ПРО.
Ракета сбита (ВИДЕО)
Соединенные Штаты впервые провели испытания по программе ПРО в Европе: выпущенная с островов у побережья Шотландии баллистическая ракета была успешно сбита ракетой-перехватчиком SM-3, говорится на сайте (http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=91638) ВМФ США.
Запуск учебной баллистической ракеты малой дальности Terrier Orion был произведен с полигона на Гебридских островах, расположенных в Атлантическом океане у западных берегов Шотландии. Одновременно с ней были запущены две противокорабельные ракеты.
Ракета-перехватчик Standard Missile - 3 (SM-3) Block IA была запущена с эсминца "Росс" (USS Ross, DDG 71) и успешно уничтожила баллистическую цель в космосе. С борта корабля USS The Sullivans (DDG 6 8 ) были запущены SM-2, перехватившие противокорабельные ракеты.
(http://image.newsru.com/pict/id/large/1786863_20151021022044.gif)
На сайте ВМФ отмечается, что в ходе испытания был осуществлен первый перехват баллистической цели в Европе, первый запуск ракеты SM-3 за пределами США, а также получен первый опыт международного взаимодействия в рамках европейской ПРО.
По данным Шестого оперативного флота ВМС США, в учениях были заняты все четыре американских эсминца, оснащенных системой ПРО AEGIS, которые постоянно базируются в Роте (Испания). Помимо США, в учениях также приняли участие Великобритания, Германия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия и Франция. Эти страны входят в созданный в 1999 году Форум по ПРО на морском театре военных действий. Организация учреждена для координации усилий по созданию системы противоракетной обороны.
Четыре американских эсминца ПРО, размещенные на постоянной основе в Европе, вместе со строящимися наземными базами ПРО в Польше и Румынии являются составными частями программы построения европейской поэтапной адаптивной системы противоракетной обороны.
По утверждению американской стороны, она не направлена против России, а предназначена для защиты европейских стран НАТО и баз США от баллистических ракет Ирана. Россия ранее неоднократно призывала оформить эти заявления юридически.
http://www.newsru.com/world/21oct2015/protest.html
ЦитироватьАниКей пишет:Нынешний вариант европро - эсминцы с Иджисами расположеные у берегов Румынии/Болгарии.
Политолог: испытание ПРО США доказало, что иранская угроза - предлог (http://ria.ru/world/20151021/1305647057.html)
ЦитироватьРоссия создаст систему подавления ПРО в Европеhttp://rg.ru/2015/10/29/reb-site-anons.html
Концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) разрабатывает меры противодействия создаваемой США в Европе системе противоракетной обороны (ЕвроПРО), сообщил РИА Новости (http://ria.ru) Юрий Маевский, генеральный конструктор корпорации и заместитель генерального директора КРЭТ по НИОКР техники РЭБ и инновациям. Противодействие будет, как всегда, ассиметричным.
- КРЭТ готов к созданию и поставкам высокоэффективных средств и комплексов радиоэлектронной борьбы различного базирования для нейтрализации элементов ПРО в Европе, - рассказал Маевский. Он напомнил, что возможность принятия Россией адекватных мер в ответ на размещение элементов ПРО вблизи ее границ отмечалась еще прежним президентом РФ Дмитрием Медведевым. Глава государства тогда говорил и о возможности радиоэлектронного подавления радаров ЕвроПРО.
Размещение элементов глобальной ПРО в Европе производится в рамках реализации США доктрины "быстрого глобального удара", призванной обеспечить отражение ответного удара путем перехвата и уничтожения баллистических ракет на траекториях их полета к целям, отметили в КРЭТ.
Россия лидирует в сфере разработки и внедрения систем радиоэлектронной борьбы, что признают и американские военные. Размещение элементов ПРО в Европе на протяжении последних лет является одной из главных проблем в отношениях России и США. Америка заверяет, что ЕвроПРО не направлена против России и ее стратегического потенциала, однако отказывается закрепить эти гарантии договором.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101965.jpg)
ЦитироватьАниКей пишет:вот уже 55 лет радисты забирают деньги у ракетчиков, создают всякие Дуги. лучше бы МБР производили в год не 2 штуки. а целых 3, а может, и чем черт не шутит, аж 4
Россия создаст систему подавления ПРО в Европе
Концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) разрабатывает меры противодействия создаваемой США в Европе системе противоракетной обороны (ЕвроПРО)
Цитироватьpkl пишет:Вы не путайте ПРО и СПРН
Без локаторов они бесполезны.
Владимир Путин (http://www.mk.ru/persons/putin/) сформулировал главную задачу военно-промышленного комплекса страны. Она, как и следовало, ожидать заключается не в защите, а в нападении. Президент распорядился в первую очередь работать над "ударными системами, которые способны преодолевать любые системы ПРО", включая американскую. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231239.jpg) фото: Наталия Губернаторова Сочи (http://www.mk.ru/places/sochi/)нская резиденция главы государства на этой неделе превратилась в настоящий военный мозговой штаб. Каждый день с понедельника по пятницу здесь запланированы совещания с участием представителей Минобороны, военной промышленности, а также научных лабораторий и конструкторских бюро, работающих на оборонку. Сам Путин сказал, что такие совещания, будучи традиционными, проводятся раз в год. Но президент ошибся: до этого военных в том же составе собирали в Сочи в мае 2015 года. Да и сама традиция появилась лишь недавно, когда из-за событий на Украине (http://www.mk.ru/places/ukraina/) мирный диалог России с Западом практически сошел на нет, а противостояние существенно возросло. Сейчас по обе стороны океана в открытую говорят о новом этапе "холодной войны". Цель нынешнего мозгового штурма - оценить, как намеченные ранее планы по гособоронзаказу и развитию систем вооружений соответствуют реалиям. В текущем году у военных была масса возможностей проверить образцы техники, поступающей с оборонных предприятий, не только на учениях, но и в открытом бою. "Очевидно, что выводы по их результатам, должны быть положены в основу дальнейшего строительства и развития видов и родов войск на период 2016-2020 годов", - сказал Путин. В первую очередь Россия (http://www.mk.ru/places/rossiya/), по его словам, должна сделать акцент на развитии ударных систем, способных преодолевать любые ПРО. Предприятия ВПК усиленно работали над ними последние три года, когда стало окончательно ясно, что США и их союзники игнорируют озабоченность России, продолжая выстраивать систему глобальной противоракетной обороны, не принимая во внимание интересы нашей страны. "Ссылки на иранскую и северокорейскую ракетно-ядерные угрозы лишь прикрывают истинные планы США (http://www.mk.ru/places/usa/) и их союзников, - заявил Путин, обращаясь к сидящим за столом военным, - Их истинная цель - нейтрализация стратегического потенциала ядерных государств, в первую очередь России. Таким образом США стремятся получить решающее военное превосходство со всеми вытекающими последствиями". Президент подчеркнул, что российские власти в такой ситуации не собираются сидеть сложа руки. "Мы не раз говорили, что Россия примет необходимые ответные меры по укреплению потенциала своих стратегических ядерных сил", - напомнил ВВП. Уже в этом году ударное оружие, способное решать боевые задачи в условиях эшелонирования ПРО, начало поступать в войска. "Сейчас мы должны поговорить о том, как идет освоение этих вооружений, и каковы возможности дальнейшего совершенствования тактико-технических характеристик этих систем", - сказал Путин. По данным военных источников, слова президента прежде всего относятся к новой межконтинентальной баллистической ракете "Рубеж", испытания которой были проведены в марте. В Минобороны ее назвали "убийцей ПРО", не скрывая, что это один из ответных шагов на развертывание США глобальной системы противоракетной обороны. Военный вице-премьер Дмитрий Рогозин уверен, что американская ПРО не сможет справиться с ударными российскими системами. "Ни нынешняя, ни перспективная американская противоракетная оборона не способна остановить или поставить под сомнение российский ракетный потенциал", - считает чиновник. Хотя технические характеристики держаться в секрете, известно, что ядерные силы страны планируется пополнить как минимум 40 межконтинентальными баллистическими ракетами нового поколения. |
Цитировать"За последние три года предприятия оборонно-промышленного комплекса создали и успешно испытали ряд перспективных систем вооружения, которые способны решать боевые задачи в условиях эшелонированной системы противоракетной обороны. Такие системы уже начали поступать в войска в этом году. И сегодня поговорим о том, как идет освоение новых типов вооружения", — заявил Путин, предложив также обсудить вопрос дальнейшего совершенствования тактико-технических характеристик этих систем.
ЦитироватьАниКей пишет:Заявление для внутреннего употребления через СМИ. Задача прорыва ПРО ставится при проектировании каждого стратегического ракетного комплекса и выполняется установкой ЛЦ, средств РЭБ и т.д. , и определенной последовательностью действий при прорыве ПРО(подавление РЛС средствами РЭБ, ослепление высотными ЯВ с последующим уничтожением носителей ПРО и т.д.). Для этого в первом(встречном) ударе используются и другие МБР, а не только Рубеж, с последующей зачисткой КР. Диапазон целей для Рубежа по дальности примерно - 2000-6500 км, настильные траектории, малое время подлета . В зачет по СНВ-3 идет как МБР.
Путин поставил военным задачу «пробить» американскую ПРО ракетой-убийцей
По данным военных источников, речь идет о новой межконтинентальной баллистической ракете "Рубеж"
ЦитироватьМинобороны: узел "Балхаш" важен для предупреждения ракетных нападений (http://ria.ru/defense_safety/20151120/1325090333.html)
(http://ria.ru/defense_safety/20151120/1325090333.html)
МОСКВА, 20 ноя — РИА Новости. Радиолокационная станция расположенного в Казахстане узла "Балхаш" российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) является ее важным составным элементом, который, в частности, обеспечивает автоматическое обнаружение пусков баллистических ракет на юго-восточном стратегическом воздушно-космическом направлении, заявил в пятницу в Госдуме замминистра обороны РФ Николай Панков.
Ожидается, что в пятницу Госдума ратифицирует соглашение между правительством РФ и правительством Казахстана об условиях передачи и порядке дальнейшего использования узла "Балхаш".
"Узел "Балхаш" включает в себя радиолакационную станцию являющуюся важным элементом российской системы предупреждения о ракетном нападении. Она предназначена для ведения непрерывной разведки космического пространства, а также автоматического обнаружения пусков баллистических ракетна юго-восточном стратегическом воздушно-космическом направлении. В соответствии с соглашением, узел "Балхаш" и земельные участки, на которых он расположен, передаются российской стороне, я подчеркиваю, на безвозмездной основе", — сказал Панков.
Соглашение было подписано в Москве 2 декабря 2014 года.
Узел "Балхаш" является элементом российской системы предупреждения о ракетном нападении, расположен в Карагандинской области Казахстана и предназначен для ведения непрерывной разведки космического пространства в зоне своего действия, автоматического обнаружения и сопровождения баллистических ракет и космических объектов, а также определения параметров их движения и выдачи информации на командные пункты СПРН.
В соответствии с соглашением, устанавливаются новые границы земельных участков узла и порядок его функционирования. Также соглашение содержит положения о порядке несения боевого дежурства, в том числе совместного, дежурными расчетами узла, соблюдения норм экологической безопасности. Документ регулирует вопросы пребывания на казахстанской территории российских военнослужащих и других граждан, на которых распространяется действие соглашения.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20151120/1325090333.html#ixzz3s2ua34Xk (http://ria.ru/defense_safety/20151120/1325090333.html#ixzz3s2ua34Xk)
Цитироватьpnetmon пишет:Новые станции еще надо посторить. А тут - на безвозмездной основе :)
а как же только на Российской земле?
ЦитироватьСтарый пишет:через неделю появились проблемы
Погодите, победная реляция об успешности испытания была?
Цитировать http://spacenews.com/sm-3-interceptor-misses-mark-in-complex-test/
A Raytheon-built Standard Missile 3 Block 1B interceptor failed to hit a medium-range ballistic missile Oct. 31 in a complex U.S. Missile Defense Agency test involving multiple targets.
Цитироватьpnetmon пишет:
а как же только на Российской земле?
Цитировать... В соответствии с соглашением, устанавливаются новые границы земельных участков узла и порядок его функционирования..... соответствующие границам каза... ;)
ЦитироватьСтарый пишет:;) шутю
Как и Севастополь
Цитироватьpnetmon пишет:В России уже есть станции под Барнаулом и Орском, но дублирование не помешает, так же отодвигается граница обнаружения.
Если бы станция не жрала бы электроэнергию... Чтобы говорить о независимости при эксплуатации станции и безвозмездной основе...
Будут ли строить ей замену на Российской земле или там же модернизация и потом строительство новой...
ЦитироватьМОСКВА, 25 ноя — РИА Новости. Совет Федерации ратифицировал межправсоглашение с Казахстаном об условиях передачи и о порядке дальнейшего использования казахстанского узла "Балхаш" в российской системе предупреждения о ракетном нападении.
Соглашение было подписано в Москве 2 декабря 2014 года.
Узел "Балхаш" является элементом российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), расположен в Карагандинской области Казахстана и предназначен для ведения непрерывной разведки космического пространства в зоне своего действия, автоматического обнаружения и сопровождения баллистических ракет и космических объектов, а также определения параметров их движения и выдачи информации на командные пункты СПРН.
В соответствии с соглашением, устанавливаются новые границы земельных участков узла и порядок его функционирования. Также соглашение содержит положения о порядке несения боевого дежурства, в том числе совместного, дежурными расчетами узла, соблюдения норм экологической безопасности. Документ регулирует вопросы пребывания на казахстанской территории российских военнослужащих и других граждан, на которых распространяется действие соглашения.
РИА Новости http://ria.ru/politics/20151125/1327973889.html#ixzz3sUQa8JJk (http://ria.ru/politics/20151125/1327973889.html#ixzz3sUQa8JJk)
Цитировать Армии и войны (http://svpressa.ru/war21/) / Проблемы ВПК (http://svpressa.ru/topics/problemy-vpk/)
24 ноября 12:21
Асимметричный ответ ЕвроПРО
Войска космической обороны разворачивают ЕКС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196776.jpg) Пункт системы предупреждения о ракетном нападении РЛС класса «Воронеж» (Фото: Валерий Матыцин/ ТАСС)http://svpressa.ru/war21/article/136709/?berez25111508Спойлер
Глобальный надзор
В середине 50-х годов две ядерные державы начали создавать системы противоракетной обороны. Ее неотъемлемой частью стала система предупреждения о ракетном нападении (СПНР), которая должна передавать на командные пункты ПРО данные о запуске вероятным противником баллистических ракет.
На первых порах СПНР представляла собой сеть мощных РЛС, круглосуточно отслеживавшую приближавшиеся к защищаемой территории в определенном скоростном диапазоне летательные аппараты. Существуют РЛС двух типов. Надгоризонтные имеют ограниченную дальность обнаружения целей. Загоризонтные способны «видеть» дальше за счет использования эффекта отражения радиоволн от ионосферы. Но и их дальность в СПНР первого поколения не превышала 3 тыс. километров, что соответствовало 10−15-минутному времени подлета баллистической ракеты. Впоследствии появились загоризонтные РЛС следующих поколений, в которых была увеличена дальность обзора, помехозащищенность и улучшена точность измерений.
В конце 70-х годов возможности СПНР были существенно расширены за счет включения в нее спутниковой сети обнаружения ракетных стартов, которая получила название «Око». К 1987 году сеть состояла из 9 спутников, вращавшихся на высокоэллиптических орбитах, и одного, зависшего над США, на геостационарной.
Система «Око» имела существенный недостаток: она фиксировала запуски, произведенные только с территории США. А между тем главные стратегические ядерные силы Америки базируются на подводных лодках. В связи с чем в 1991 году на орбиту начали выводить спутники нового поколения — «Око-1». Они не только охватывали всевидящим оком всю поверхность земного шара, но и были способны определять азимут стартовавших ракет.
Однако эта система в силу ряда причин — технических и экономических — прекратила свое существование. Последний спутник перестал подавать признаки жизни в январе этого года. После чего в составе СПНР остались лишь радиолокационные станции.
«Тундра» в космосе
Спутниковая система начала оживать на прошлой неделе. 17 ноября ракетой «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», стартовавшей с Плесецкого космодрома, на орбиту был выведен военный спутник нового поколения 14Ф142 «Тундра». С него началось строительство Единой космической системы (ЕКС). В 2018 году сеть из 10 спутников, входящих в состав ВКС, будет полностью развернута. Но уже и первый спутник, находящейся на высокоэллиптической орбите, начал дежурство в тестовом режиме.
ЕКС обладает повышенными возможностями по сравнению с системой «Око-1». Спутники нового типа, оснащенные более совершенными инфракрасными приемниками излучения от стартующих ракет, способны определять не только момент пуска и азимут, но и траекторию полета МБР и вероятную зону ожидаемого удара. Более того, будет производиться идентификация стартов не только МБР, но и оперативно-тактических и даже тактических крылатых ракет.
ЕКС будет доверена и еще одна важнейшая функция, которой предыдущие спутниковые системы оповещения не имели. Она способна не только передавать в Центральный командный пункт получаемые и обрабатываемые на бортовом компьютере данные, но и посылать команды на нанесение ответного ракетно-ядерного удара.
На спутнике 14Ф142, как и на КА серии «Око-1», установлен солнечный фильтр. Его отсутствие на аппаратах «Око» чуть не стало причиной ядерной войны. Ночью 26 сентября 1983 года на Центральный командный пункт поступил сигнал об одновременном запуске с территории США трех МБР. Дежуривший в эту смену подполковник Станислав Евграфович Петров, проанализировав ситуацию, понял, что это ложный сигнал. И не стал передавать информацию о «ядерном нападении» дальше — руководству страны. В результате расследования инцидента выяснилось, что спутник принял за факел реактивного двигателя отраженные от высотных облаков солнечные лучи.
О новой разработке стало известно еще в 2008 году, когда было объявлено, что запуск спутника нового поколения намечен на 2009 год. Тогда система «Око-1» еще продолжала пополняться новыми спутниками. Последний из них был запущен совсем недавно — в 2012 году. Однако из-за технических неполадок проработал всего лишь два года.
В 2009 году запуск «Тундры» сдвинули на 2 года. И совсем уж «точно» он должен был появиться на орбите в прошлом году. В связи с чем Минобороны позапрошлым летом провело что-то типа предварительной презентации изделия 14Ф142. Разработчики объясняют причину такого «долгостроя» тем, что заказчик, т.е. Войска космической обороны, постоянно менял технические требования к спутнику.
В Министерстве обороны создание ЕКС рассматривают как противовес развертываемой американцами в Европе системе ПРО, как эффективный ассиметричный ответ, способный нейтрализовать попытки дестабилизировать ситуацию.
При этом следует учитывать, что ЕКС — это, строго говоря, не только сеть спутников предупреждения о ракетном нападении. Это универсальная платформа, на которой будет базироваться большинство космических аппаратов военного и двойного назначения. Сюда относятся и спутники оптико-электронной, радиолокационной и радиотехнической разведки, спутники военной системы связи и другие. Все это будет объединено единым управлением и единой системой обработки данных. Эта структура в полном объеме будет создана к 2020 году.
И на земле, и в космосе
Необходимо сказать, что период от отказа последнего спутника системы «Око-1» до частичного развертывания ЕКС в объеме четырех спутников, которое следует ожидать уже в следующем году, не является катастрофическим для обороноспособности страны. Как утверждают военные, без космического эшелона СПНР способна зафиксировать запуск МБР в любой точке земного шара всего лишь на минуту позже, чем это сделал бы спутниковый компонент.
В этом случае вся ответственность за обнаружение пусков МБР возлагается на наземную составляющую СПНР — сеть РЛС дальнего обнаружения. Их два типа — метрового диапазона и дециметрового. У первых больше дальность обнаружения ракет, но меньше точность определения параметра объектов и их траекторий. У вторых — наоборот: при более высокой точности меньшая дистанция обзора. Сравнительно недавно начали внедряться РЛС и сантиметрового диапазона.
Если космическая составляющая СПНР наиболее пострадала уже в этом десятилетии, то наземная пережила тяжелые времена в период распада СССР. Часть станций пришлось закрыть в связи с непримиримой позицией правительств ряда постсоветских государств, решивших поскорее очутиться в ЕС и в НАТО. Пришлось строить новые станции, что является очень недешевым удовольствием. Стоимость одной РЛС дальнего обнаружения достигает нескольких миллиардов рублей.
Предпоследней разработкой стала станция кругового обзора «Дон-2Н», поставленная на боевое дежурство в подмосковном Софрине в 1996 году. На ее строительство пошло 30 тыс. тонн металла, 50 тыс. тонн бетона, 20 тыс. километров кабеля, было проложено более 100 километров охлаждающего водопровода. Геометрически станция представляет собой усеченную пирамиду со стороной основания в 144 метра и высотой в 35 метров. Излучаемая импульсная мощность антенн составляет 250 МВт.
Станция работает в сантиметровом диапазоне. Она способна определить головную часть МБР на расстоянии 3700 км с погрешностью по дальности в 10 м.
В 1994 году во время совместных российско-американских экспериментов по отслеживанию малоразмерных космических объектов с космического корабля «Шаттл» были выпущены металлические шары диаметром 5, 10 и 15 сантиметров. Американская РЛС обнаружила лишь два последних шара. «Дон-2Н» засек и отследил траекторию 5-сантиметрового на расстоянии в 1500 км.
В настоящий момент в СПНР начинают поступать РЛС новейшей разработки — «Воронеж», у нее три диапазона — сантиметровый, дециметровый и метровый. Станция имеет высокую заводскую готовность. То есть собирается на месте эксплуатации не за 5−6 лет, как было прежде, а за 12−18 месяцев. «Воронеж», будучи станцией нового поколения, одновременно и более точен и помехозащищен, и менее громоздок. Станция потребляет лишь 0,7 МВт, а не десятки МВт, как это было в старых РЛС. Дальность обнаружения целей — 6000 км. Количество сопровождаемых целей — 500.
Но радиотехническая наука не стоит на месте. Существуют сведения о разработке в России мобильной РЛС «Марс».
[свернуть]
ЦитироватьПРО Москвы защитит город от любой ракеты
Противоракетная оборонная система столицы России способна защитить город от любого вида баллистических ракет. Такой информацией в эфире радиостанции "Русской службы новостей (http://rusnovosti.ru/)" поделился командир дивизии ПРО 1 Армии ПВО и ПРО Воздушно-космических сил полковник Андрей Чебурин.
http://www.rg.ru/2015/11/30/pro-site-anons.html
- В настоящее время это - единственная система в мире, способная перехватить любую баллистическую ракету, подчеркиваю, с полным комплексом средств преодоления ПРО, атакующих Москву с любого направления, - заявил Чебурин.
Также командир дивизии добавил, что Воздушно-космические силы Российской Федерации в ближайшее время обновят систему ПРО Москвы.
- ПРО Москвы представляет собой сложную автоматическую систему, включающую в себя как информационные, так и огневые средства поражения. За боеготовность системы отвечает непосредственно личный состав воинских частей соединения ПРО, на вооружении которых находятся средства системы ПРО под моим командованием, - сказал он.
Отметим, что, по словам Чебурина, противоракетная оборонная система столицы напрямую взаимодействует с системами предупреждения ракетного нападения и мониторинга космического пространства.
Справка РГ:
ПРО А-135 "Амур" - система противоракетной обороны Москвы. Состоит из комплекса противоракет ближнего и дальнего перехвата, радиолокационной станции 5Н20 "Дон-2Н" и командно-вычислительного пункта с системой "Эльбрус".
10 декабря 2015, 08:09 | ||||||
Яростный «Ярс»: какой станет система ПРО России к 2020 году | ||||||
| ||||||
Командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев рассказал еженедельнику «Звезда», почему ракеты не плавают по рекам и когда на боевом дежурстве будут стоять только новейшие ракетные комплексы. Ракета с курса не уйдет - Сергей Викторович, с наступающим праздником вас - Днем РВСН! Ракетные войска стратегического назначения по-прежнему ключевой элемент триады Стратегических ядерных сил России? - Да. В РВСН сосредоточено примерно две трети ядерных боезарядов, поэтому мы - главный гарант сдерживания агрессии против России и ее союзников. - Какие дивизии сейчас перевооружаете? - В Тагильском, Новосибирском и Козельском соединениях завершается постановка на боевое дежурство ракетных частей, оснащенных отличным комплексом «Ярс». Всего до конца 2015-го на боевое и опытно-боевое дежурство заступят шесть новых ракетных полков, и в боевой состав РВСН будет введено более 50 современных образцов вооружения. (http://savepic.org/8007697.jpg) - Сколько теперь в РВСН новейших ракетных комплексов? - Верховный главнокомандующий поставил нам задачу: к 2022 году довести долю со- временных образцов ракетного вооружения до 100%. Совместно с промышленностью выполняем приказ. Сегодня нового оружия в РВСН - 56%. Активно перевооружаемся на новейшие комплексы - как мобильного, так и стационарного базирования. - А каких больше? - Пусковых установок примерно поровну. Но по количеству и мощности боевых блоков, безусловно, преобладает стационарная составляющая. - Техника идет вперед не только у нас. Возможно ли увести нашу межконтинентальную баллистическую ракету с курса или выдать ей ложную команду? - Гарантированное выполнение задач РВСН возможно только при надежном и оперативном доведении сигналов боевого управления до пусковых установок. Наши системы практически абсолютно надежны и живучи. У нас трехкратное резервирование основных узлов. Несанкционированной выдачи приказов на применение ядерного оружия быть не может в принципе: достоверность формирования, обработки и передачи боевой информации гарантирована. И с маршрута российскую МБР увести невозможно. Из-за острова на стрежень... (http://savepic.org/7998481.jpg) - Что-нибудь принципиально новое разрабатывается? Появилась информация, что наряду с воссозданием сильно пугавших американцев боевых железнодорожных комплексов может появиться и «речная флотилия» РВСН... - Нашими учеными рассматривались различные сценарии и варианты размещения ядерного оружия. В том числе в прошлом веке прорабатывалось и создание речных судов с пусковыми установками МБР на борту. - Великих рек у нас много, врагам за всеми не уследить... - Но у таких комплексов были бы весьма серьезные недостатки. Например, ограниченные возможности по маневру и сезонная навигация. Поэтому по рекам перемещать стратегические комплексы не планируем. Как и размещать МБР на базе автомобильных фургонов. Соблазн у ученых был велик: попробуй найди «ядерную фуру» среди десятков тысяч грузовиков. Но посчитали риски, и от этой идеи пришлось отказаться из-за невозможности обеспечить должный уровень ядерной безопасности. - А можно ли ракетный комплекс, тот же «Тополь», переправить через реку? - В июле 1986 года через Обь был переправлен целый ракетный дивизион. Ширина реки в створе переправы составляла около 4 километров, скорость течения - более метра в секун- ду. В 1980-е исследовались и возможности перемещения мобильных комплексов через сибирские реки вброд или по льду. Испытывались даже специальные установки для намораживания льда. Возможность получения ледяного покрова необходимой толщины для переправы мобильных комплексов была подтверждена на практике. - А сейчас на это ракетчики способны? - В мае этого года макет пусковой установки «Ярс» был переправлен через Оку. Так что опыт не растрачен. «Сармат» пробьет любую ПРО (http://savepic.org/8001553.jpg) - Появятся ли у России вслед за «Ярсом» новые стратегические ракетные комплексы? - В Государственную программу вооружения до 2020 года заложено финансирование работ по созданию нового ракетного комплекса шахтного базирования. Он будет вооружен «тяжелой» жидкостной ракетой, способной преодолеть перспективную противоракетную оборону (ПРО) США. - А как идет создание МБР «Сармат»? - По плану идет. Даже название у ракеты соответствующее, согласитесь. Конные лучники сарматы когда-то господствовали в бескрайних евразийских степях. А на Байкале сарматом называют штормовой ветер. Наши, ракетные «Сарматы» заступят на боевое дежурство в Оренбуржье - посреди продуваемых ветрами степей. Символично. - В чем новизна этого ракетного комплекса? - При его разработке было реализовано множество технологических новинок. Например, используется высокоэнергетичное топливо. А боевое оснащение позволит преодолеть любую систему ПРО, которая даже гипотетически может быть создана к 2020 году. Я сейчас говорю не только о «Сармате», но и о нем тоже... Что еще важно: при определенных условиях у нас будут возможности по наращиванию состава ударной группировки. - То есть «если кто-то кое-где у них порой» что-нибудь нехорошее против нас задумает, то мы способны усилиться в ракетно-ядерной сфере быстро? - Могу с уверенностью сказать, что научно-технический и конструкторский задел, заложенный в основу создания и развития ракетно-ядерного оружия РВСН, позволит с минимальными затратами и рисками по реализуемости гибко реагировать на возникающие вызовы и угрозы безопасности России. Автор: Дмитрий Андреев Фото: Александр Хохлов и Минобороны РФ |
ЦитироватьЯростный «Ярс»: какой станет система ПРО России к 2020 годуИ какой же к 2020 году если говорят про 2022 год .
.....
- Верховный главнокомандующий поставил нам задачу: к 2022 году довести долю современных образцов ракетного вооружения до 100%.
....
- В Государственную программу вооружения до 2020 года заложено финансирование работ по созданию нового ракетного комплекса шахтного базирования.
ЦитироватьАниКей пишет:Да ну?
Ядерный купол Москвы (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwij0LiHmc7JAhUknXIKHXSoAzkQqQIIGygAMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.arms-expo.ru%2Fanalytics%2Fvooruzhenie-i-voennaya-tekhnika-%2Fyadernyy-kupol-moskvy%2F&usg=AFQjCNE4uWwEZYUVa-qQWMyPyXrs5jTAng&sig2=K3JEZTwWRwzHGUHNsvuBYw)
Ракета представляет собой 12-метровый остроконечный конус
ЦитироватьХатылев: В С-400 заложили уничтожение гиперзвуковых целей, это ноу-хауhttp://riafan.ru/491741-hatylev-v-s-400-zalozhili-unichtozhenie-giperzvukovyh-celej-kotorye-eshe-nigde-ne-primenyayut
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123460.jpg)
Вашингтон не на шутку обеспокоен тем, что Россия оснащает своих близких партнеров новейшей зенитно-ракетной системой С-400 «Триумф». В данный момент нашей страной подписан трехмиллиардный контракт с Пекином на экспорт вооружения. Индия и еще ряд стран, имеющих в распоряжении предшественницу «эски» – С-300, уже проявляют недюжинный интерес к новому типу вооружения. Корреспондент Федерального агентства новостей вместе с бывшим начальником зенитно-ракетных войск Командования специального назначения ВВС России Сергеем Хатылевом разобрались, в чем прелесть С-400.
По данным западной прессы, Вашингтон обеспокоен тем, что в случае войны ВВС США понесет большие потери, если Россия будет распространять свою новинку С-400.
«Полное название С-400 – межвидовая зенитная ракетная система большой и средней дальности. Она предназначена для уничтожения всех воздушных целей типа баллистических ракет, самолетов, крылатых ракет, беспилотных летающих аппаратов и всех перспективных, в том числе гиперзвуковых, целей. По сравнению с системой С-300 ее эффективность в 1,5 раза выше, – рассказал в беседе с ФАН Сергей Хатылев. – Она у нас принята на вооружение с 2007 года в войсках ПВО и появляется уже в частях не только подмосковного соединения, но и на Дальнем Востоке, на юге, в Калининграде и так далее».
Напомним, ЗРК С-400 разработан НПО «Алмаз» им. академика А.А. Расплетина. В своей перспективе он может стать основой для системы противоракетной обороны.
6 августа 2007 года в городе в подмосковном городе Электросталь на боевое дежурство заступил первый дивизион, оснащенный зенитно-ракетной системой С-400 «Триумф».
Через два года к нему прибавился еще один, составивший в совокупности 606-й гвардейский зенитный ракетный полк. Спустя еще два года, в мае 2011-го, на дежурство заступил второй полк, оснащенный ЗРК С-400, – 210-й зенитный ракетный полк.
К 2015 году 12 полков разместили в Электростали, Звенигороде, Находке, Калининграде, Новороссийске, Курилово, в Полярном, Петропавловске-Камчатском, Новосибирске, Ленобласти, Владивостоке. Также сообщается о поставках ЗРК С-400 на Новую Землю и в якутский Тикси. Согласно планам на 2016 год, планируется поставка еще пяти полковых комплектов. Всего до 2020 года планируется приобрести 56 дивизионов; для обороны Москвы до четырех полков С-400 к 2020 году.
По неподтвержденным данным, 3-4 полка С-400 находятся в Алжире. Контракт на экспорт подписан с Китаем, и 18 декабря Совет по оборонным закупкам Индии одобрил приобретение в России пяти зенитных ракетных систем С-400. Вероятно, что Индия приобретет у дружественной России 5 полков или 10 дивизионов. Если говорить о контракте, то озвучивается цифра в 6 млрд долларов.
Корреспондент издания Contra Magazin Марко Майер пишет, что, если будет создана сеть ПВО, охватывающая всю Азию, то Америка со своими союзниками не сможет нанести авиаудары в этом регионе, используя обычные истребители, беспилотники и ракеты. В том случае, если Индия и Иран закупят «Триумфы», то страны возьмут под контроль большую часть воздушного пространства над Пакистаном и Афганистаном, что вгоняет Пентагон в полнейший ужас.
Что же такого удивительного в этом ЗРК? Говоря о «Триумфе», Сергей Хатылев, не скрывая гордости, упоминает, что С-400 – вещь уникальная.
«Как у нас обычно говорят – аналогов нет. С-400 по помехозащищенности и по применяемым типам ракет уникальна в своем роде. Это и первая (C-300), и вторая (С-400). Ее болевые возможности еще до конца не реализованы, она нигде не применялась. Выполнялись стрельбы только на полигонах по различным типам ракет. Ее достоинства таковы, что она может применяться как политическое оружие, потому что нахождение ее вблизи государственной границы или линии фронта с противником не позволяет работать «аваксам», то есть самолетам дальнего навигационного обнаружения, которые летают на своей территории, но могут вести воздушную разведку на расстоянии 600 км (AWACS, Airborne Warning and Control System, авиационная система предупреждения и управления – прим. ФАН). Он наводит свою истребительную авиацию и другую авиацию на объекты как на земле, так и в воздухе. Нахождение С-400 не позволяет приближаться к линии границы до 600 км, то есть, свои возможности этот самолет реализовать уже не может. С точки зрения боевых возможностей, в том числе и по помехозащищенности, это очень сильное оружие. Действительно, в мире такого оружия больше нет».
Говоря о границах зоны прикрытия по дальности, то минимум это – 2 км, максимум – 400 км. Обстреливаемых одновременно целей максимум – 80 штук. С-400 может непрерывно работать до 10 часов.
На данный момент специальным указом Владимира Путина раскрыты пять индексов зенитных ракет, которые может запускать ЗРС С-400, – 48Н6Е, 48Н6Е2, 48Н6ЕЗ, 9М96Е2, 40Н6Е.
Добавляя пару слов о преимуществах С-400, можно сказать, что в ней предусмотрели еще и то, что до сих пор не использует ни одна из стран.
«Она позволяет уничтожать в том числе баллистические ракеты на нисходящем участке полета. С высоты 70 км при падении по баллистической траектории, система С-400 с вероятностью 100% уничтожает все цели. Естественно, что идем наперед: на скорости 4200 м/с это уже гиперзвуковые цели, которые еще на сегодняшний день боевого применения не имеют, но мы уже заложили в потенциальные возможности уничтожение таких целей системой С-400», – подчеркивает собеседник ФАН.
Напомним, что сейчас на защиту Сирии также были направлены С-400. Об этом на ежегодной большой пресс-конференции рассказал президент Владимир Путин. «Мы свое присутствие увеличили. Количество боевой авиации увеличили. Там не было системы ПВО российской, а теперь С-400 там стоит».
Зенитно-ракетная система С-400 была развернута в Сирии на российской авиабазе «Хмеймим» в Латакии и заступила на дежурство 26 ноября 2015 года. Переброска осуществлялась с помощью военно-транспортных самолетов Ан-124 «Руслан» из состава одного из подмосковных полков.
Если возвращаться к вопросу о продаже «Триумфа» другим странам, то военный эксперт Хатылев говорит, что это нормальная практика, но дабы не раскрывать до конца все комплектующие, из России на экспорт идут немного измененные С-400. Никаких подводных камней, просто тайна.
«Это вполне нормально – делиться со странами-партнерами техникой. У нас есть экспорт-вариант. Разумеется, мы до конца не раскрываем партнерам все, из чего состоит С-400, это было бы глупо. Больше по этому поводу ничего не могу сказать. А то, что мы его продаем, это нормальная мировая практика, в ней нет никаких подводных камней», – резюмирует эксперт.
Подводя итоги беседы про С-400 и страх Америки перед экспортом ЗРК в страны-союзники России, собеседник скромно заметил, что Америка не столько боится той мощи, которую наращиваем мы и наши партнеры, сколько США обидно, что идет здоровая конкурентная борьба на рынке вооружений.
«Америка в основном воюет, по-русски говоря, по-пацанячьи, понты они кидают. Потому что та система, которая находится на вооружении в Сирии, это не 2-3-5 систем, они не могут прикрыть там большое пространство. Прикрывают определенную область. Система ПВО прикрывает, но не обороняет со 100%-ной вероятностью. Паника Америки не в том, что что-то где-то разместили и захватили территорию, а в том, что мы составим им конкуренцию, – уверен военный. – У нас с удовольствием покупает Китай, а у них нет. У нас и Белоруссия С-400 просит, и Венесуэла просит, все просят».
Алиса Яковлева
ЦитироватьТакже сообщается о поставках ЗРК С-400 на Новую Землю и в якутский Тикси.Если это правда то это #опа.
Цитировать6 августа 2007 года в городе в подмосковном городе Электросталь на боевое дежурство заступил первый дивизион, оснащенный зенитно-ракетной системой С-400 «Триумф».Ну и темпы... :(
Через два года к нему прибавился еще один, составивший в совокупности 606-й гвардейский зенитный ракетный полк. Спустя еще два года, в мае 2011-го, на дежурство заступил второй полк, оснащенный ЗРК С-400, – 210-й зенитный ракетный полк.
ЦитироватьСтарый пишет:М-да, если Тикси и Новая Земля закупают комплексы ПРО - это уже ... :)ЦитироватьТакже сообщается о поставках ЗРК С-400 на Новую Землю и в якутский Тикси.Если это правда то это #опа.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Потому что там им нечего прикрывать а главное - не по кому стрелять.
Старый , почему ж%па?
ЦитироватьСергей Капустин пишет:И готовятся отражать массированный воздушный налёт? ;)
Старый , однако, если память мне не изменяет ПВО там было и во время холодной войны. на той же Новой Земле опять что-то испытывать собрались вроде:
ЦитироватьСтарый пишет:В Тикси - аэродром подскока для Ту-95 с Украинки.ЦитироватьСергей Капустин пишет:И готовятся отражать массированный воздушный налёт? ;)
Старый , однако, если память мне не изменяет ПВО там было и во время холодной войны. на той же Новой Земле опять что-то испытывать собрались вроде:
А в Тикси зачем?
ЦитироватьСтарый пишет:А может в тех районах ПЛАРБы шастают, вот их трайденты на восходящем участке перехватывать и задумали?ЦитироватьСергей Капустин пишет:И готовятся отражать массированный воздушный налёт? ;)
Старый , однако, если память мне не изменяет ПВО там было и во время холодной войны. на той же Новой Земле опять что-то испытывать собрались вроде:
А в Тикси зачем?
ЦитироватьАрктический аэродром Тикси с 2017 года станет местом постоянного базирования самолетов фронтовой авиации и перехватчиков МиГ-31, сообщил главком ВВС России генерал-полковник Виктор Бондарев.
"В следующем году в обязательном порядке начинается реконструкция аэродрома Тикси. В 2017 году там будет базироваться соединение самолетов фронтовой авиации и перехватчики МиГ-31. Также МиГ-31 будут размещены на аэродроме Анадырь", — сказал Бондарев. который находится в рабочей поездке по строящимся объектам ВВС России.
Ранее главком ВВС отмечал, что Военно-воздушные силы России будут наращивать свою группировку в Арктике. В регионе развивается российская сеть аэродромов — открылись аэродромы Темп, Рогачево, ведутся работы на аэродромах Тикси, Анадырь и Воркута. Кроме того, в Арктике будет наращиваться присутствие сил Войск воздушно-космической обороны — РЛС прикроют весь Север.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:В этом тоже ничего хорошего. Им чего, больше нечего прикрывать кроме пустынных пространств севера? Они опасаются удара крылатыми ракетами по Новосибирским осьровам, воздушного десанта на о. Большевик или массированного налёта бомбардтровщиков на дельту Лены?
Старый , а в Тикси тоже втыкают РЛС и миг-31, насколько я знаю. что-там они будут отражать на самом деле хз, но назначение 31-то известно.
ЦитироватьСтарый пишет:а можно использовать аппараты легче воздуха смотря на американские, китайские попытки
В качестве РЛС должны использоваться самолёты ДРЛО (типа АВАКС, А-50)
ЦитироватьСтарый пишет:На Новой Земле - как раз нормальная объектовая ПВО. Северный полигон и вряд ли клочком больше.
Им чего, больше нечего прикрывать кроме пустынных пространств севера?
Цитироватьpnetmon пишет:Нельзя использовать аппараты легче воздуха. Потому что они легче воздуха.
а можно использовать аппараты легче воздуха смотря на американские, китайские попытки
ЦитироватьПлейшнер пишет:Видать кроме как смотреть на небо и охранять самих себя у наших ПВО проблем нет. Всё остальное уже оборонили. :)
Действительно, не железнодорожников же с пехотинцами туда посылать. Смотрят небо, охраняют сами себя, а впоследствии может и базу.
ЦитироватьChilik пишет:От кого и зачем прикрывать северный полигон?
На Новой Земле - как раз нормальная объектовая ПВО. Северный полигон и вряд ли клочком больше.
ЦитироватьСтарый пишет:Да вобщем согласен, более понятно было бы создание каких-нибудь спасательных баз вдоль СМП, С-400 там не понятно зачемЦитироватьПлейшнер пишет:Видать кроме как смотреть на небо и охранять самих себя у наших ПВО проблем нет. Всё остальное уже оборонили. :)
Действительно, не железнодорожников же с пехотинцами туда посылать. Смотрят небо, охраняют сами себя, а впоследствии может и базу.
База это да. У нас все базы так охраняют или только базу в Тикси? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Поэтому я и офигел. И понял что это #опа.
Да вобщем согласен, более понятно было бы создание каких-нибудь спасательных баз вдоль СМП, С-400 там не понятно зачем
ЦитироватьСтарый пишет:Как избирательно, однако. Продолжение:Цитировать6 августа 2007 года в городе в подмосковном городе Электросталь на боевое дежурство заступил первый дивизион, оснащенный зенитно-ракетной системой С-400 «Триумф».Ну и темпы...
Через два года к нему прибавился еще один, составивший в совокупности 606-й гвардейский зенитный ракетный полк. Спустя еще два года, в мае 2011-го, на дежурство заступил второй полк, оснащенный ЗРК С-400, – 210-й зенитный ракетный полк.
ЦитироватьК 2015 году 12 полков разместили в Электростали, Звенигороде, Находке, Калининграде, Новороссийске, Курилово, в Полярном, Петропавловске-Камчатском, Новосибирске, Ленобласти, Владивостоке.
ЦитироватьСтарый пишет:Тунгуска и Панцирь это ближний рубеж объектовой ПВО, без дальнего его можно совсем не разворачивать - эффект примерно тот же и гораздо дешевле.
От кого и зачем прикрывать северный полигон?
Объектовая ПВО это Тунгуска и Панцирь. А С-400 и МиГ-31 это не объектовая ПВО, это ПВО Страны .
Цитироватьfagot пишет:Не понял. Какой эффект? Что дешевле?
Тунгуска и Панцирь это ближний рубеж объектовой ПВО, без дальнего его можно совсем не разворачивать - эффект примерно тот же и гораздо дешевле.
Цитироватьfagot пишет:За 4 года 10 полков. Ну и темпы...
Как избирательно, однако. Продолжение:ЦитироватьК 2015 году 12 полков разместили в Электростали, Звенигороде, Находке, Калининграде, Новороссийске, Курилово, в Полярном, Петропавловске-Камчатском, Новосибирске, Ленобласти, Владивостоке.
ЦитироватьСтарый пишет:Дешевле не делать вообще только ближний рубеж объектовой ПВО, объектовая система ПВО должна быть эшелонированной, включать средства большой, средней и малой дальности, взаимосвязанных между собой в единую систему.Цитироватьfagot пишет:Не понял. Какой эффект? Что дешевле?
Тунгуска и Панцирь это ближний рубеж объектовой ПВО, без дальнего его можно совсем не разворачивать - эффект примерно тот же и гораздо дешевле.
ЦитироватьСтарый пишет:Эффект - отсутствие защиты, дешевле соответственно совсем без Панциря и Тунгуски.
Не понял. Какой эффект? Что дешевле?
ЦитироватьСергей пишет:Нихренасе, "объектовая". Не жирно будет объекту?ЦитироватьСтарый пишет:Дешевле не делать вообще только ближний рубеж объектовой ПВО, объектовая система ПВО должна быть эшелонированной, включать средства большой, средней и малой дальности, взаимосвязанных между собой в единую систему.Цитироватьfagot пишет:Не понял. Какой эффект? Что дешевле?
Тунгуска и Панцирь это ближний рубеж объектовой ПВО, без дальнего его можно совсем не разворачивать - эффект примерно тот же и гораздо дешевле.
Цитироватьfagot пишет:Нихренасе: Панцирь и Тунгуска - это отсутствие защиты? :oЦитироватьСтарый пишет:Эффект - отсутствие защиты, дешевле соответственно совсем без Панциря и Тунгуски.
Не понял. Какой эффект? Что дешевле?
ЦитироватьСтарый пишет:Но в начале-то у вас получалось, что не больше 2-х за 4 года. Да и С-300 в 2007-м и даже 2011-м одномоментно не списали.
За 4 года 10 полков. Ну и темпы...
Цитироватьfagot пишет:Два полка за 4 года - тоже неплохие темпы. Даже ещё лучше!ЦитироватьСтарый пишет:Но в начале-то у вас получалось, что не больше 2-х за 4 года. Да и С-300 в 2007-м и даже 2011-м одномоментно не списали.
За 4 года 10 полков. Ну и темпы...
ЦитироватьСтарый пишет:Готовятся к обезоруживающему удару?ЦитироватьТакже сообщается о поставках ЗРК С-400 на Новую Землю и в якутский Тикси.Если это правда то это #опа.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ага!
А может в тех районах ПЛАРБы шастают, вот их трайденты на восходящем участке перехватывать и задумали?
Цитироватьpkl пишет:а может к ответному удару от оставшихся подводных лодок....
Готовятся к обезоруживающему удару?
Цитироватьpkl пишет:Нет. Просто полностью потеряли чувство реальности. И вместо защиты объектов которые нуждаются в защите используют дорогостоящие малочисленные ЗРК для демонстрации арктических амбиций.ЦитироватьСтарый пишет:Готовятся к обезоруживающему удару?ЦитироватьТакже сообщается о поставках ЗРК С-400 на Новую Землю и в якутский Тикси.Если это правда то это #опа.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Задача Панциря это защита ЗРК С-300/400 от выпущенных по нему ракет противника. В морском варианте защита кораблей от выпущенных по ним ракет.
Старый , задача Тунгусок и аналогов - это прикрытие на марше, вытеснение низколетящих целей в зону действия более крупного ПВО и уборка того, что после него осталось.
Цитироватьэто приложение - ко всему остальному. что они будут делать против носителя, скажем AGM-88 HARM, который будет пулять со 100 км, скажем по РЛС которую они прикрывают?Против носителя ничего не будут делать. В их задачи не входит сбивать носители. Они будут добросовестно сбивать выпущенные по объекту Хармы.
Цитироватьуж извините, но ген.штабу я думаю как-то виднее, что там должно стоять.Поэтому задача Торов, Тунгусок, Панцирей везде позиционируется как защита локальных объектов от летящих в них средств поражения.
ЦитироватьСтарый пишет:Вся эта круть выносится КАБами с безопасной высоты или легко насыщается ХАРМами. И в целом идея сделать из аналога ПТУРа, изначально предназначавшегося для борьбы с вертолетами, средство против всего, весьма напоминает затею с Ангарой. Хоть бы уж про Тор тогда вспомнили.
Панцирь и Тунгуска это какраз и есть самая что ни на есть защита. Покруче С-400. Плохо только что защищает маленькую площадь.
ЦитироватьСтарый пишет:Это очень узкое понятие объекта, который не обязан быть точечным, а объектовая ПВО не обязана защищать его только на последнем рубеже.
Нихренасе, "объектовая". Не жирно будет объекту?
Объектовая ПВО это ПВО защищающая только данный объект.
Если допустим система большой или средней дальности защищает несколько объектов находящихся в её зоне поражения то это не объектовая ПВО.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот я и думаю, что это троллинг.
Два полка за 4 года - тоже неплохие темпы. Даже ещё лучше!
Цитироватьpkl пишет:Предложение возможных событий было противоположное к предложенному ранее Вами - обезоруживающий удар со стороны... так что последующие ответные удары, после первого массированного ответного, и через дни, недели, месяц, наносят оставшиеся подводные лодки США.
А как ПВО смогут защитить наши подводные лодки?
ЦитироватьСтарый пишет:http://topwar.ru/74656-razvitie-i-rol-zrk-v-sisteme-pvo-chast-7-ya.html
вместо защиты объектов которые нуждаются в защите используют дорогостоящие малочисленные ЗРК для демонстрации арктических амбиций.
Цитировать...
(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/thumbs/1431339169_razmeschenie-s-400.jpg) (http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/1431339169_razmeschenie-s-400.jpg)Схема размещения ЗРС С-400 в европейской части территории РФ
По информации из открытых источников, по состоянию на май 2015 года в войска поставлено 19 огневых дивизионов С-400 в которых имеется 152 СПУ. Часть из них в настоящее время находится в стадии развёртывания.
Всего до 2020 года планируется приобрести 56 дивизионов. Вооруженные силы России, начиная с 2014 года, должны получать по два-три полковых комплекта зенитных ракетных комплексов С-400 в год с ростом темпов поставок.(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/thumbs/1431339161_s-300pm-zvenigorod.jpg) (http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/1431339161_s-300pm-zvenigorod.jpg)Спутниковый снимок Google earth: ЗРС С-400 в районе Звенигорода
По информации российских СМИ ЗРС С-400 развёрнуты в следующих районах:
— 2 дивизиона в Электростали;
— 2 дивизиона в Дмитрове;
— 2 дивизиона в Звенигороде;
— 2 дивизиона в Находке;
— 2 дивизиона в Калининградской области;
— 2 дивизиона в Новороссийске;
— 2 дивизиона в Подольске;
— 2 дивизиона на Кольском полуострове;
— 2 дивизиона на Камчатке.
Однако возможно, что эти данные не полные или не вполне достоверные. Так, например, известно, что Калининградскую область и базу БФ в Балтийске от средств воздушного нападения защищает смешанный полк С-300ПС/С-400, так же полк смешанного состава С-300ПМ/С-400 дислоцирован под Новороссийском.
Применение в системе ПВО особо важных объектов находящихся в глубине территории страны ЗРС дальнего действия типа С-300ПМ и С-400 не всегда оправданно, так как такие системы являются дорогостоящими, избыточными по ряду некритических характеристик и в результате по критерию «стоимость-эффективность» существенно проигрывают системам защиты на базе ЗРС средней дальности....
Цитироватьfagot пишет:Сильно сказал :DЦитироватьСтарый пишет:Вся эта круть выносится КАБами с безопасной высоты или легко насыщается ХАРМами. И в целом идея сделать из аналога ПТУРа, изначально предназначавшегося для борьбы с вертолетами, средство против всего, весьма напоминает затею с Ангарой. Хоть бы уж про Тор тогда вспомнили.
Панцирь и Тунгуска это какраз и есть самая что ни на есть защита. Покруче С-400. Плохо только что защищает маленькую площадь.
ЦитироватьСтарый пишет:ну не пустынные пространства, а:ЦитироватьСергей Капустин пишет:В этом тоже ничего хорошего. Им чего, больше нечего прикрывать кроме пустынных пространств севера?
Старый , а в Тикси тоже втыкают РЛС и миг-31, насколько я знаю. что-там они будут отражать на самом деле хз, но назначение 31-то известно.
ЦитироватьОни опасаются удара крылатыми ракетами по Новосибирским осьровам, воздушного десанта на о. Большевик или массированного налёта бомбардтровщиков на дельту Лены?Дельта Лены - это Тикси и есть, практически...
ЦитироватьПервая акция произошла 27 июля 1942 года, когда немецкая подводная лодка U-601, под командованием капитан-лейтенанта Grau, напала на Малые Кармакулы, возле залива Белушья Губа, и обстреляла два стоящих на якоре гидросамолёта, три жилых дома и два склада.В ту войну наличие некоторого вооружения в портах СЛО совсем не помешало. Думаю, не помешает и теперь... Но на сегодняшнем уровне ПВО должно присутствовать же...
...
18 августа, рейдер вошёл в Карское море и на воду спустили гидросамолёт Arado Ar 196. Пришло время начать разведывательные полёты.
...
В 13.40 Диксон получил сообщение: «Вражеский корабль движется на нас, мы принимаем бой». Десятки арктических станций стали вызывать «Александра Сибирякова», но корабль молчал, так как мощный радиопередатчик «Шеера» блокировал все частоты, но было уже слишком поздно. В 14.07 Диксон послал сообщение для всех арктических станций: «Фашистский крейсер в Карском море, атакован ледокол ,,Александр Сибиряков". Всем судам немедленно остановить радиопередачи». Всем конвоям было дано указание держаться подальше от опасной зоны или прибыть в порты, под защиту береговых батарей.
...
2 судна были сильно разбиты, одно с посадкой на мель, были уничтожены портовые сооружения, нефтяной терминал в Новом Диксоне, радиоузел и метеостанция на острове Медвежий.
ЦитироватьНасколько я понимаю восстанавливать производство МиГ-31 не планируют а их количество ограничено.Пока - МиГ-31. Потом - Т-50.
ЦитироватьИ наверно можно найти более важные места которые нуждаются в защите от вражеских средств воздушного нападения.Ключевые порты СЛО и ключевые проливы на СМП (т.е. и Новая Земля) - это важные объекты.
ЦитироватьЯ так понимаю всё это - дурь возникающая в головах военных от разговоров о защите наших интересов в Арктике. Они уверены что защищать наши интересы надо от воздушного нападения, от чего же ещё...Про дурь - не доказано.
ЦитироватьОднако если просто говорить о ПВО таких районов как российская Арктика (абстрагируясь от нужности и смысла такой ПВО) то она ни в коем случае не должна базироваться на ЗРК и наземных РЛС.Не только на них, но и в т.ч. на них.
ЦитироватьСколько бы их туда ни ставили всё равно останутся огромные непросматривваемыеЗГ РЛС решает этот вопрос. от 500 до 3000 км дальности обнаружения - вам хватит?
Цитироватьи непростреливаемые воздушные пространства,Потому и С-400, чтобы максимально увеличить зоны обстрела, особенно с 40Н6.
Цитироватьпротивник сможет беспрепятственно пролететь куда захочет а вся эта ПВО не сделает ни одного выстрела ибо просто ничего не заметит.ЗГ РЛС.
ЦитироватьБазироваться ПВО таких районов должна на авиации ПВО.Им нужно откуда-то летать. Смотрим на радиусы и понимаем, что они должны базироваться на северных аэродромах. А аэродромы прикрывать нужно? Или вместо того, чтобы работать по носителям всяких JASSM оставим только Панцири, против которых можно работать и простыми УАБ?
ЦитироватьВ качестве РЛС должны использоваться самолёты ДРЛО (типа АВАКС, А-50)Постоянно держать их в воздухе 24 часа - сложно. Значит для страховки - ЗГ РЛС.
ЦитироватьЗРК же это в таких условиях пустой номер.Нет.
Цитироватьfagot пишет:Панцирь сбивает КАБы и Хармы по счёту "Раз!". Тор тоже.ЦитироватьСтарый пишет:Вся эта круть выносится КАБами с безопасной высоты или легко насыщается ХАРМами. И в целом идея сделать из аналога ПТУРа, изначально предназначавшегося для борьбы с вертолетами, средство против всего, весьма напоминает затею с Ангарой.
Панцирь и Тунгуска это какраз и есть самая что ни на есть защита. Покруче С-400. Плохо только что защищает маленькую площадь.
Цитироватьhttp://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtmlУниверсальный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) ближнего действия "Панцирь-С1" предназначен для противовоздушной обороны важнейших малоразмерных и точечных военных и промышленных объектов, частей и соединений сухопутных войск, а также для усиления группировок ПВО на малых и предельно малых высотах от массированных ударов средств воздушного нападения с применением высокоточного оружия.
ЦитироватьХоть бы уж про Тор тогда вспомнили.См. выше.
ЦитироватьKorniko пишет:Это всё точно нуждается в первоочередном прикрытии? Средства воздушного нападения противника грозят ключевым портам Новой Земли и Тикси и потенциальным месторождениям? ;) А главное - взорвут и продырявят всю нашу экономическую зону!
ну не пустынные пространства, а:
- СМП;
- ключевые арктические порты;
- экономическую зону;
- потенциальные месторождения.
ЦитироватьKorniko пишет:И поэтому надо было снимать с фронтов воздушные армии и организовывать охоту на Шеера чтоб спасти Диксон и Сибирякова? Нет?Цитировать...
2 судна были сильно разбиты, одно с посадкой на мель, были уничтожены портовые сооружения, нефтяной терминал в Новом Диксоне, радиоузел и метеостанция на острове Медвежий.
ЦитироватьKorniko пишет:Ещё раз: есть факты какие объекты в первую очередь защищались системой ПВО в ту войну. И есть факт что предлагаете защищать вы и клоуны которых вы взялись выгораживать.
Про дурь - не доказано.
Есть факт - в прошлую войну противник пытался артогнем обстреливать наши базы и порты, чтобы воспрепятствовать работе СМП (вы согласны, что СМП - одна из важных транспортных артерий - переброски с ДВ театра на запад водным путем?)
Значит есть вероятность, что потенциальный противник может воздействовать на СМП на современном уровне - в т.ч. и авиацией.
ЦитироватьKorniko пишет:Загоризонтные РЛС не работают в Арктике, вы этого не знали? И загоризонтные РЛС совершенно не обнаруживают те объекты которые интересуют ПВО. Вы этого тоже не знали?
ЗГ РЛС решает этот вопрос. от 500 до 3000 км дальности обнаружения - вам хватит?
ЦитироватьKorniko пишет:Клоун, блин! С-400 не может стрелять в непросматриваемую зону. Чтоб наводить ракету РЛС должна видеть цель.
Потому и С-400, чтобы максимально увеличить зоны обстрела, особенно с 40Н6.
ЦитироватьИ если что-то непростреливается, то это не значит, что не нужно контролировать с помощью РЛС. А РЛС нужно же прикрывать.
ЦитироватьKorniko пишет:Гениально, блин! Аэродромы авиации ПВО надо прикрывать от авиации противника! Сама авиация ПВО защитить себя не в состоянии... Поналетят Фантомы и будут мочить обычными бомбами, а МиГи-31 будут молчать и горько плакать...
Им [авиации ПВО] нужно откуда-то летать. Смотрим на радиусы и понимаем, что они должны базироваться на северных аэродромах. А аэродромы прикрывать нужно? Или вместо того, чтобы работать по носителям всяких JASSM оставим только Панцири, против которых можно работать и простыми УАБ?
ЦитироватьKorniko пишет:Я уже понял что по вашему глубокому убеждению авиация ПВО не в состоянии прикрыть от воздушного противника даже собственные аэродромы. Может её нахрен в цветмет сдать? Я абсолютно не удивлюсь такому предложению от вас.
И - аэродромы прикрывать нужно? Чем?
ЦитироватьKorniko пишет:Какова высота рпадиогоризонта на расстоянии 250 и 400 км, а, клоун?
С С-400 можно начинать работать по целям с 250 км (с 48Н6ДМ) или даже с 400 км (с 40Н6).
ЦитироватьКлючевая вещь - с С-400 в принципе можно работать по носителям, ну и по КР/УР/УАБ тоже.И естественно все носители ломанутся в Тикси, куда же ещё? Чтоб уничтожить два сарая и потопить пароход на СМП. И чтоб их там всех перебила ваша группировка ПВО.
ЦитироватьА вот с Панцирем/Витязем, по сути - ТОЛЬКО по КР/УР/УАБ.Вот тут то мы её и чпокнем. Главное чтоб на севера ибо в других местах чпокать АУГ никак низзя.
Это будет важно и в том случае, если летом АУГ зайдет на севера....
ЦитироватьДа, в Арктике должны работать и самолеты. Но и - ЗРК. на тот случай, если авиация выбита, или работает по другому району, или не успевает, или метеоусловия не те, а летящие КР нужно же как-то поражать...
Цитироватьpkl пишет:А там нет РЛС СПРН. А там где есть РЛС СПРН там нет ЗРК. Нахрен нам защищать какието РЛС какойто СПРН когда у нас Тикси голый...
Сегодня подумалось: а они не могут защищать РЛС СПРН?
Цитироватьfagot пишет:Приходится ещё раз повторить: ЗРК типа Панцирь, Тор и т.п. это защита конкретного объекта а не территории. И не надо пытаться тупить о какомто другом их назначении.
Да, во многих случаях можно обойтись Витязем, но никак не Панцирем.
ЦитироватьСтарый пишет:Да хоть заповторяйтесь, от этого их задача не перестанет сводиться к дострелу целей, прорвавшихся через ЗРК большей дальности, как бы их ни рекламировали разработчики. А "объектом" может быть и город, и промышленный район.
Приходится ещё раз повторить: ЗРК типа Панцирь, Тор и т.п. это защита конкретного объекта а не территории. И не надо пытаться тупить о какомто другом их назначении.
ЦитироватьСтарый пишет:Это ведомого всем, кто интересуется, но в целом вы правильно угадали причину его появления. Только делается он не вместо С-400, т.к. для борьбы с АВАКСами и прочими высоколетящими такая дальность очень даже нужна, а в дополнение к ним, позволяя за счет уменьшения ЗУР значительно увеличить боекомплект, что в сочетании с многоканальностью С-300/400 позволяет отражать массированные налеты КР, что не под силу разным Панцирям.
Что такое Витязь никому не ведомо и в глаза его никто не видел. Однако можно предположить что С-300/400 стали слишком громоздки и дороги а дальность действия в 300-400 км никому не нужна и даже бессмыслена, ибо даже с применением вышек дальше 100 км обнаружить низколетящие цели невозможно. Для защиты территории нужны значительно более простые и массовые комплексы с дальностью действия километров в 100. Очевидно попыткой создания такого комплекса и является пресловутый Витязь.
ЦитироватьСтарый пишет:И не достаёт оттуда?Цитироватьpkl пишет:А там нет РЛС СПРН. А там где есть РЛС СПРН там нет ЗРК. Нахрен нам защищать какието РЛС какойто СПРН когда у нас Тикси голый...
Сегодня подумалось: а они не могут защищать РЛС СПРН?
Цитироватьpkl пишет:Ага. Размещение вызвано тем чтоб С-400 ни в каком виде не мог достать до КР атакующих Воркуту.
Воркута? Посмотрел по ГуглПланетаЗемля, от Воркуты до юга Новой Земли порядка 400 км. Возможно, размещение С-400 именно там связано с тем, чтобы воркутинский "Воронеж" из Печорского и Карского морей не обстреляли, они как раз накрываются. Т.е. это передовой рубеж обороны, так сказать.
Цитироватьpkl пишет:Конечно испытать! В Тикси и на Новой Земле. Где же ещё...
Гм... тогда и вправду, странно. А это... они не могут их сначала испытать, а потом передислоцировать туда, где "Печора" стоит?
ЦитироватьСейчас посмотрел - всё же по географии размещения комплексов такое ощущение, что ставится задача прикрыть или командные пункты, или объекты СЯСАга. Командные пункты в Тикси и на Новой Земле. Где же ещё...
ЦитироватьА Новая Земля и Тикси... как будто боятся обезоруживающего удара из северных морей.Обезоруживающий удар через Новую Землю и Тикси. Через что же ещё...
Цитироватьpkl пишет:Да!!! Специально через Новую Землю, через зону поражения С-400! А чего? У нас же делают всё через #опу, почему им нельзя? ;)
Обезоруживающий удар из Карского и Баренцева морей, не?
ЦитироватьСтарый пишет:Да, специально, ведь использовать Тор было бы слишком просто, только вот заявленные характеристики у него под вопросом, хорошо, хоть Тунгуску сюда не приплели. И мертвая зона над ними никуда не делась. Вообще Панцирь это во многом пвошный аналог Ангары и Булавы, когда в эпоху безденежья разработчики стремились получить заказы любой ценой. В результате тульское КБП, доработав свой противовертолетный птур с учетом опыта морского варианта под всепогодное применение, и расширив зону поражения, стало проталкивать его везде, где только можно. Так же не обошлось и без инозаказчиков. В итоге в ЗРВ ВВС им удалось занять нишу, освободившуюся от С-125, а вот в ПВО Сухопутных войск Панциря послали лесом и продолжили развивать проверенный Тор. Теперь по аналогии с Ангарой-5В переделали станцию обнаружения и обещают новую ракету. Однако нигде не догадались использовать Торы и Панцири как единственное средство без эшелонирования с комплексами средней и большой дальности.
Панцирь сбивает КАБы и Хармы по счёту "Раз!". Тор тоже.
Панцирь какраз специально предназначен для защиты С-300/400 от средств огневого подавления - Хармов, крылатых ракет и пр. Специально именно для этого предназначен. В каждый дивизион С-300/400 специально для этого введены два (или уже больше?) Панциря.
Затем выяснилось что штуки три Панцирей поставленых треугольником (чтоб в любом направлении могли стрелять две штуки) отлично защищают объекты транспортной и энергетической инфраструктуры (электростанции, мосты, заводы) от крылатых ракет и тому подобного.
ЦитироватьСтарый пишет: Это действительно круть. Идея сделать ракетно-пушечный комплекс ближнего действия выносящий всё что шевелится великолепна. К сожалению есть принципиальный недостаток являющийся неотъемлемой частью достоинства - малый радиус действия. Поэтому создать с помощью Панцирей сплошную зону ПВО физически невозможно - никаких сил и средств не хватит наделать столько ЗРК.Мелкий такой недостаток, усугубляющийся тем, что ракеты у него заканчиваются гораздо быстрее, чем КАБы у авиации, и на постановщиков помех он может только облизываться.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, с С-400 сложнее, поэтому использут и их, а не голые Панцири. А может вы думаете, что Хармы будут выпускать поштучно, чтобы Панцирь не торопясь все их последовательно сбивал? Хорошо, если он успеет завалить 3 штуки, пока четвертый будет пролетать через зону поражения. Да, и у владельцев Хармов запасов побольше, чем у нас ракет для Панциря.
Вобще конечно насыщать Панцири Хармами это гениально. Запасов Хармов хватит? Может сразу насытить С-400, чего уж там? 64 Харма и бери тёпленьким.
ЦитироватьСтарый пишет:Интересно, а что там пишут про С-300?
Вот с ракетбазы:ЦитироватьУниверсальный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) ближнего действия "Панцирь-С1" предназначен для противовоздушной обороны важнейших малоразмерных и точечных военных и промышленных объектов, частей и соединений сухопутных войск, а также для усиления группировок ПВО на малых и предельно малых высотах от массированных ударов средств воздушного нападения с применением высокоточного оружия.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
ЦитироватьМобильная многоканальная зенитная ракетная система (ЗРС) С-300ПМ (экспортный вариант С-300ПМУ-1) предназначена для обороны важнейших административных, промышленных и военных объектов от ударов всех типов средств воздушного нападения во всем диапазоне их практического применения.Надо же, и тут объекты, только не точечные.
ЦитироватьНезависимо от решаемой задачи и режимов управления зенитная батарея комплекса "Панцирь-С1" является частью иерархической структуры смешанной группировки с обязательным подчинением вышестоящему КП группировки. В зависимости от состава группировки и решаемой задачи в качестве вышестоящего КП могут выступать КП зенитной ракетной бригады (группировки), зенитного ракетного полка, зенитного ракетного дивизиона системы дальнего (среднего) радиуса действия, КП РТВ.
ЦитироватьСтарый пишет:Не в состоянии, т.к. у нее развяжется пупок и выбьется ресурс, поэтому с доисторических времен используют зенитное прикрытие аэродромов.
Гениально, блин! Аэродромы авиации ПВО надо прикрывать от авиации противника! Сама авиация ПВО защитить себя не в состоянии... Поналетят Фантомы и будут мочить обычными бомбами, а МиГи-31 будут молчать и горько плакать...
Цитироватьfagot пишет:Когда их считанное количество то очень даже повлияет.
И вообще, что вы так волнуетесь, использование пары дивизионов С-400 хоть на северном полюсе на обороноспособность заметным образом не повлияет.
Цитироватьfagot пишет:Конечно же С-400-ми, чем же ещё... И много уже аэродромов прикрыли?ЦитироватьСтарый пишет:Не в состоянии, т.к. у нее развяжется пупок и выбьется ресурс, поэтому с доисторических времен используют зенитное прикрытие аэродромов.
Гениально, блин! Аэродромы авиации ПВО надо прикрывать от авиации противника! Сама авиация ПВО защитить себя не в состоянии... Поналетят Фантомы и будут мочить обычными бомбами, а МиГи-31 будут молчать и горько плакать...
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, радиус поражения С-400 Печёрское море полностью захватывает и половину Карского тоже. А с учётом того, что в Полярном тоже стоит С-400, хрен его знает, может, у них зоны поражения и перекрываются... :oops:Цитироватьpkl пишет:Да!!! Специально через Новую Землю, через зону поражения С-400! А чего? У нас же делают всё через #опу, почему им нельзя? ;)
Обезоруживающий удар из Карского и Баренцева морей, не?
Цитироватьpkl пишет: хрен его знает, может, у них зоны поражения и перекрываются... :oops:А какова высота радиогоризонта в районе перекрытия?
ЦитироватьСтарый пишет:Но там же есть выносные антенные посты, разве нет?Цитироватьpkl пишет: хрен его знает, может, у них зоны поражения и перекрываются... :oops:А какова высота радиогоризонта в районе перекрытия?
http://www.balancer.ru/g/p3648201
ЦитироватьСтарый пишет:Почему? Он же сбивает цели и на такой высоте /если верить ссылке/.
Если супостат будет прорываться к цели на бомбардировщике В-52 на высоте 10 км то С-400 за 300 км его достанет. А если это будут крылатые ракеты на высоте 10 метров то С-400 создаёт лишь иллюзию защищённости.
Цитироватьpkl пишет:Он их не увидит так как они будут ниже радиогоризонта.ЦитироватьСтарый пишет:Почему? Он же сбивает цели и на такой высоте /если верить ссылке/.
Если супостат будет прорываться к цели на бомбардировщике В-52 на высоте 10 км то С-400 за 300 км его достанет. А если это будут крылатые ракеты на высоте 10 метров то С-400 создаёт лишь иллюзию защищённости.
Цитироватьpkl пишет:За горизонтом. З-А Г-О-Р-И-З-О-Н-Т-О-М. С-400 не может заглянуть за горизонт. Неужели это так трудно понять?
Википедия пишет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-400
что дальность обнаружения у С-400 - 600 км, дальность поражения - 400. Сейчас посмотрел по ГуглюЭрд - комплексы в районе Мурманска и Новой Земли совместно перекрывают половину Баренцева и Карского морей. Возможно, ставится задача оповещения о запуске "топоров" и "Трайдентов", ну и сбивания их на начальном участке. Если повезёт. :| :?:
ЦитироватьСтарый пишет:
Он их не увидит так как они будут ниже радиогоризонта.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, "Трайденты" то точно поднимутся над горизонтом. А для КР... С-400 не может получать информацию от кораблей, самолётов ДРЛО и т.д.?
За горизонтом. З-А Г-О-Р-И-З-О-Н-Т-О-М. С-400 не может заглянуть за горизонт. Неужели это так трудно понять?
Цитироватьpkl пишет:Для Трайдентов которые поднялись над горизонтом есть надгоризонтные РЛС Воронеж.
Ну, "Трайденты" то точно поднимутся над горизонтом. А для КР...
ЦитироватьС-400 не может получать информацию от кораблей, самолётов ДРЛО и т.д.?Получить информацию может и может. Но для наведения ракеты на цель РЛС подсвета и наведения должна "видеть" цель.
ЦитироватьKorniko пишет:Вот эти то "базы" мы и будем защищать С-400-ми. А всё остальное - нафиг.
Нашел...
Цитироватьfagot пишет: Да, и у владельцев Хармов запасов побольше, чем у нас ракет для Панциря.У владельцев Хармов и крылатых ракет больше чем у нас ракет к С-300/400. Особенно с учётом того что С на одну цель выпускают две ракеты. Так что можно вообще ничем не заморачиваться а пулять КР пока у нас не кончатся ракеты а потом творить что угодно, хоть пускать самолёты и бомбить свободнопадающими бомбами.
Цитировать http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1457174/#message1457174Ответ который я написал в момент когда рухнул форум. Сохранил на всякий случай:
Цитироватьfagot пишет:
Да хоть заповторяйтесь, от этого их задача не перестанет сводиться к дострелу целей, прорвавшихся через ЗРК большей дальности, как бы их ни рекламировали разработчики.
ЦитироватьА "объектом" может быть и город, и промышленный район.
ЦитироватьИ естественно совершенно случайно Иджис строится на ракетах средней и большой дальности, а не на пучках Си Спарроу, потому что авианосец и эсминец это же не объекты.
ЦитироватьЭто ведомого всем, кто интересуется, но в целом вы правильно угадали причину его появления.
ЦитироватьТолько делается он не вместо С-400, т.к. для борьбы с АВАКСами и прочими высоколетящими такая дальность очень даже нужна,
Цитировать а в дополнение к ним, позволяя за счет уменьшения ЗУР значительно увеличить боекомплект, что в сочетании с многоканальностью С-300/400 позволяет отражать массированные налеты КР, что не под силу разным Панцирям.
Цитироватьfagot пишет:Если над нашими объектами свободно летает авиация противника оснащённая Хармами и КАБами то С-300/400 нам уже ни к чему.ЦитироватьСтарый пишет:Вся эта круть выносится КАБами с безопасной высоты или легко насыщается ХАРМами. И в целом идея сделать из аналога ПТУРа, изначально предназначавшегося для борьбы с вертолетами, средство против всего, весьма напоминает затею с Ангарой. Хоть бы уж про Тор тогда вспомнили.
Панцирь и Тунгуска это какраз и есть самая что ни на есть защита. Покруче С-400. Плохо только что защищает маленькую площадь.
ЦитироватьKorniko пишет:Браво, Korniko! Дырок там полно и получаются целых два коридора, через которые "топоры" могут проникнуть вглубь нашей территории, оставаясь незамеченными.
Нашел...
ЦитироватьСтарый пишет:А они успеют, если "Трайдентами" в упор стрелять.Цитироватьpkl пишет:Для Трайдентов которые поднялись над горизонтом есть надгоризонтные РЛС Воронеж.
Ну, "Трайденты" то точно поднимутся над горизонтом. А для КР...
ЦитироватьКорабли Северного флота с морским аналогом в качестве "затычек" в брешах наших воздушных рубежей?ЦитироватьС-400 не может получать информацию от кораблей, самолётов ДРЛО и т.д.?Получить информацию может и может. Но для наведения ракеты на цель РЛС подсвета и наведения должна "видеть" цель.
Цитироватьpkl пишет:Успеют. По крайней мере сработают не позже чем всякие С-400.
А они успеют, если "Трайдентами" в упор стрелять.
ЦитироватьДа даже если и смогут, сбивать то их "Воронежами" никак не получится. Зато могут дополнить радары С-400.Точно! Хрен ли? С Новой Земли в погоню за МБР!
ЦитироватьКорабли Северного флота с морским аналогом в качестве "затычек" в брешах наших воздушных рубежей?С С-400 всё? Переходим на Форты?
ЦитироватьОх, представил себе, какая служба будет на этих кораблях! :oops: Наверное, лучше всё же ракеты увеличенного радиуса действия на островах разместить. Что там С-500?Всё то же - за радиогоризонтом ничего не видно.
ЦитироватьСтарый пишет:С учетом С-300 количество достаточное, хотя лучше конечно их по северам и гонять.
Когда их считанное количество то очень даже повлияет.
Цитироватьfagot пишет: хотя лучше конечно их по северам и гонять.Не понял...
ЦитироватьСтарый пишет:Ну не голыми же Панцирями. Прикрыли те, что находятся возле крупных городов или других важных объектов.
Конечно же С-400-ми, чем же ещё... И много уже аэродромов прикрыли?
ЦитироватьСтарый пишет:Трехсотых.
Не понял...
ЦитироватьСтарый пишет:В принципе, при наличии внешнего целеуказания ракета с активной ГСН может и за горизонтом применяться, американцы пошли по этому пути на Стандарте-6.
Он их не увидит так как они будут ниже радиогоризонта.
ЦитироватьСтарый пишет:Можно, так стоит ли переживать из-за нескольких северных дивизионов. Томагавки, правда, дороже КАБов.
У владельцев Хармов и крылатых ракет больше чем у нас ракет к С-300/400. Особенно с учётом того что С на одну цель выпускают две ракеты. Так что можно вообще ничем не заморачиваться а пулять КР пока у нас не кончатся ракеты а потом творить что угодно, хоть пускать самолёты и бомбить свободнопадающими бомбами.
Цитироватьfagot пишет:Не понял: какой смысл гонять их по северам?ЦитироватьСтарый пишет:Трехсотых.
Не понял...
ЦитироватьСтарый пишет:От военных и разработчиков. Пушки Панциря можно вообще не принимать во внимание, а помимо Фаланксов есть еще и Си Спарроу.
:o Откуда такое мнение? С Вулкан-Фаланксом не перепутали? Это у него задача достреливать цели прорвавшиеся через заслон Иджиса.
Панцирь - ракетно-пушечный комплекс, у его пушек действительно как и у Вулкан-Фаланкса задача достреливать цели прорвавшиеся через зону поражения ракет. Но у пушек а не у всего Панциря.
ЦитироватьСтарый пишет:Как обычно, в пределах зоны поражения.
Ну и если прорвавшиеся через С-300 летят на Москву то как же их будут достреливать Панцири?
ЦитироватьСтарый пишет:Если хочется, территорией можно назвать и отдельный двор. Однако военные почему-то считают города объектами, а С-300/400 объектовой ПВО.
Если очень хочется то можно конечно назвать объектом и город и территорию и даже всю страну.
ЦитироватьСтарый пишет:Так я и говорю - объектовая ПВО с Иджисом построена на ракетах большой и средней дальности, а не на одних Си Спарроу и Фаланксах, почему у нас она должна строиться на одном Панцире? Хоки и Пэтриоты тоже объектовая ПВО.
Иджисы предназначены для иных задач и целей нежели С-300/400. Иджис это ЗРК самообороны (объектовой ПВО) как и ЗРК малой дальности. Для аналогии надо брать Хоки и Пэтриоты. Как там у них с Вулкан-Чаппарелами?
ЦитироватьСтарый пишет:Универсальность по нынешним временам можно обеспечить за счет разных типов ракет, как в том же Иджисе или С-300В. Ценой жизни самолетов это хорошо, т.к. есть надежда, что они закончатся все же раньше, чем ЗУР.
Для таких специфических (удалённых высотных) целей целесообразно сделать отдельный комплекс нежели чем городить универсальный. И то вряд ли целесообразно так как подозреваю что АВАКС берегут сильнее чем авианосец и выпущенные в него ракеты банально собьют. Хотя бы даже ценой жизни менее ценных самолётов.
ЦитироватьСтарый пишет:Для прикрытия некой абстрактной территории не хватит и ЗРК большой дальности, город или промышленный район это уже объект. И тянут они нормально, в т.ч. и против баллистических ракет, где у Панцирей совсем кисло, но ракеты их дороже, чем у ЗРК малой дальности и больше мертвая зона, поэтому применяются эшелонированные системы.
У ЗРК большой дальности задача - не допустить свободных полётов авиации над территорией. Против КР и прочих Хармов и КАБов они не тянут. Защищать конкретные объекты (включая и сами ЗРК большой дальности) от малоразмерного беспилотного ВТО это и есть задача ЗРК малой дальности типа Торов и Панцирей.
ЦитироватьСтарый пишет:Однако без С-300/400 она именно так и будет делать.
Если над нашими объектами свободно летает авиация противника оснащённая Хармами и КАБами то С-300/400 нам уже ни к чему.
ЦитироватьСтарый пишет:Вместо более современных С-400, которые лучше использовать в более важных местах.
Не понял: какой смысл гонять их по северам?
Цитироватьfagot пишет:Дык и для С-300 наверно есть более важные места.ЦитироватьСтарый пишет:Вместо более современных С-400, которые лучше использовать в более важных местах.
Не понял: какой смысл гонять их по северам?
Цитироватьfagot пишет:Так я ж и говорю: С-300/400 это против самолётов. А против беспилотного ВТО - ЗРК и ЗРПК малой дальности.ЦитироватьСтарый пишет:Однако без С-300/400 она именно так и будет делать.
Если над нашими объектами свободно летает авиация противника оснащённая Хармами и КАБами то С-300/400 нам уже ни к чему.
ЦитироватьСтарый пишет:Как то не вяжется с ТТХ С-300 и С-400.
У ЗРК большой дальности задача - не допустить свободных полётов авиации над территорией. Против КР и прочих Хармов и КАБов они не тянут.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Легко вяжется. Даже без ТТХ, хотя бы боекомплект ракет.ЦитироватьСтарый пишет:Как то не вяжется с ТТХ С-300 и С-400.
У ЗРК большой дальности задача - не допустить свободных полётов авиации над территорией. Против КР и прочих Хармов и КАБов они не тянут.
ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. тянуть то они тянут, но дороговато и маловато количеством.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Легко вяжется. Даже без ТТХ, хотя бы боекомплект ракет.ЦитироватьСтарый пишет:Как то не вяжется с ТТХ С-300 и С-400.
У ЗРК большой дальности задача - не допустить свободных полётов авиации над территорией. Против КР и прочих Хармов и КАБов они не тянут.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:"Не тянут" - понятие комплексное. В том числе и радиогоризонт и ближняя мёртвая зона.
Т.е. тянуть то они тянут, но дороговато и маловато количеством.
ЦитироватьСтарый пишет:Спор однако начался с того, что вы предложили использовать Панцири без С-400. Последние вообще говоря универсальны и должны сбивать беспилотное ВТО на большей дальности, чем могут Панцири.
Так я ж и говорю: С-300/400 это против самолётов. А против беспилотного ВТО - ЗРК и ЗРПК малой дальности.
Поскольку авиации не будет то КАБы и Хармы отменяются, а насыщать Панцири крылатыми ракетами забодаются.
Цитироватьfagot пишет:Отнюдь. Я сказал что ПВО территории это С-400 а ПВО объектов это Панцири.
Спор однако начался с того, что вы предложили использовать Панцири без С-400. Последние вообще говоря универсальны и должны сбивать беспилотное ВТО на большей дальности, чем могут Панцири.
ЦитироватьСтарый пишет:Вы предложили прикрывать северный полигон одними Панцирями.
Отнюдь. Я сказал что ПВО территории это С-400 а ПВО объектов это Панцири.
Цитироватьfagot пишет:Я бы предложил северный полигон вообще не прикрывать. Ибо это объект который будет интересовать противника в последнюю очередь.
Вы предложили прикрывать северный полигон одними Панцирями.
ЦитироватьСтарый пишет:С радиогоризонтом у Панцирей как раз заметно хуже, их дальность ограничена даже не им, а слабыми радаром, ЗУР и способом наведения. По боекомплекту ракет двухдивизионный полк С-300/400 (64 штуки) сравним с батареей Панцирей (72 ЗУР). Конечно, последняя может вести круговой обстрел, но в одном секторе может обстреливаться только 3 цели против 6 и наводиться 4 ракеты против 12, а сам сектор вдвое уже (45 и 90 градусов по азимуту). При использовании ЗУР меньшего размера боекомплект С-400 может быть увеличен в 4 раза. Поэтому даже в борьбе с КР Панцирь не панацея, а только дополнение к С-400.
"Не тянут" - понятие комплексное. В том числе и радиогоризонт и ближняя мёртвая зона.
Цитироватьfagot пишет:Так им больше и не надо. Они уничтожают средства поражения летящие по сути на саму установку. А С-300/400 претендует на чтото другое.
С радиогоризонтом у Панцирей как раз заметно хуже, их дальность ограничена даже не им, а слабыми радаром, ЗУР и способом наведения.
ЦитироватьПо боекомплекту ракет двухдивизионный полк С-300/400 (64 штуки) сравним с батареей Панцирей (72 ЗУР).Панцирь по сути должен защитить только себя и охраняемый объект. Если противник будет тратить 12 ракет на один Панцирь то он разорится.
ЦитироватьПоэтому даже в борьбе с КР Панцирь не панацея, а только дополнение к С-400.Панцырь защищает от КР объект который надо защитить. Чтобы С-400-ми защитить от КР территорию надо их ставить квадратно-гнездовым методом с шагом 50 км. Иначе КР проскочат через мёртвые зоны ниже радиогоризонта или насытят один дивизион и потом проскочат через его зону.
Цитироватьfagot пишет:Всю эту муть в Арктике вообще не нужно прикрывать средствами ПВО так как это последнее что заинтересует средства воздушного нападения противника.
Так я сразу и сказал - чем прикрывать одними Панцирями, лучше не прикрывать вовсе.
ЦитироватьСтарый пишет:На пути ракет из Северного моря - Калининградская область. Где локатор и С-400 УЖЕ есть. ;)Цитироватьpkl пишет:Успеют. По крайней мере сработают не позже чем всякие С-400.
А они успеют, если "Трайдентами" в упор стрелять.
На всякий случай: Трайдентов из Баренцева моря не будет. Откуда-нибудь из Северного моря - да.
ЦитироватьЧтобы в погоню, их АПЛ надо к самому берегу подойти. Имхо, это слишком рискованно - АПЛ на мелоководье очень легко обнаружить.ЦитироватьДа даже если и смогут, сбивать то их "Воронежами" никак не получится. Зато могут дополнить радары С-400.Точно! Хрен ли? С Новой Земли в погоню за МБР!
ЦитироватьНе, лучше С-500. Для него кстати какие-то суперракеты большой дальности делают.ЦитироватьКорабли Северного флота с морским аналогом в качестве "затычек" в брешах наших воздушных рубежей?С С-400 всё? Переходим на Форты?
ЦитироватьЦитироватьЧто там С-500?Всё то же - за радиогоризонтом ничего не видно.
Цитироватьfagot пишет:Я вот тоже всё время думаю про "Иджис" - у них комплексы на всех кораблях обмениваются информацией между собой и работают как единое целое. + возможно, дополнительная информация со SBIRSов и т.п.ЦитироватьСтарый пишет:В принципе, при наличии внешнего целеуказания ракета с активной ГСН может и за горизонтом применяться, американцы пошли по этому пути на Стандарте-6.
Он их не увидит так как они будут ниже радиогоризонта.
ЦитироватьСтарый пишет:Я тут раньше предположил о возможном перехвате на восходящем Трайдентов. Не катит?
Я бы предложил северный полигон вообще не прикрывать. Ибо это объект который будет интересовать противника в последнюю очередь.
А разного рода "базы" на островах - одними Панцирями. А точнее - тоже вообще не прикрывать.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Не катит. Тоже мне, ПРО. Да и не будут Трайденты оттуда пускать.
Я тут раньше предположил о возможном перехвате на восходящем Трайдентов. Не катит?
ЦитироватьСтарый пишет:Вы традиционно, не зная информации, не умея ее искать, не понимая и не разобравшись – лажанулись и устроили истерику.ЦитироватьKorniko пишет:Загоризонтные РЛС не работают в Арктике, вы этого не знали? И загоризонтные РЛС совершенно не обнаруживают те объекты которые интересуют ПВО. Вы этого тоже не знали?
ЗГ РЛС решает этот вопрос. от 500 до 3000 км дальности обнаружения - вам хватит?
ЦитироватьСтарый пишет:Правда? Значит вы продемонстрировали нам сейчас свою вопиющую безграмотность и не умение искать (т.е. – неадекватность полную).ЦитироватьKorniko пишет:И загоризонтные РЛС совершенно не обнаруживают те объекты которые интересуют ПВО. Вы этого тоже не знали?
ЗГ РЛС решает этот вопрос. от 500 до 3000 км дальности обнаружения - вам хватит?
ЦитироватьКаспийская флотилия провела испытания загоризонтной радиолокационной станции "Подсолнух", сообщил портал "Оружие России". Радар увидел с берега четверку низколетящих Су-24 и передал их координаты ракетному кораблю "Дагестан", находившемуся в середине моря. Зенитчики корвета условно поразили воздушные цели.***
ЦитироватьВ том же 1987 г. было проведено успешное ЗГ обнаружение пространственной волной через ионосферу. Обнаруживались корабли и самолёты на дальности до 2800 км.***
ЦитироватьВ 1999 г. на Камчатке построен эксперим. образец низкопотенциальной ЗГ РЛС поверхностной волны "Телец". Она успешно обнаруживает поверхностной волной надводные корабли США на дальностях до 250 км, а также самолёты, и убедительно доказала перспективность низкопотенциальных ЗГ РЛС.***
ЦитироватьЗа время экспериментальных работ – с 1978 по 1988 г. были проведены обнаружения более 400 самолетовылетов, как одиночных, так и групповых, вертолетов, стартов баллистических ракет по корпусу и т. д.***
ЦитироватьСвоеобразным пиком расцвета экспериментальной ЗГ РЛС «Корона-Э» явились учения Войск ПВО СССР в феврале-марте 1991 г. «Зима-91», в которых станция приняла участие. Нам было поставлено много задач военного назначения. Военными посредниками были начальник разведки Войск ПВО генерал Чирков В. П. и несколько старших офицеров. Все задачи были выполнены, в том числе наведения истребителей-перехватчиков МиГ-31 и Су-27 на группу бомбардировщиков.***
ЦитироватьРадар "Подсолнух-Э" обеспечивает решение следующих задач:Или вы хотите сказать, что самолеты, вертолеты и другие воздушные цели не интересуют ПВО?
- обнаружение и сопровождение за пределами радиогоризонта морских и воздушных объектов, определение их координат и выдачу по ним целеуказаний комплексам и системам оружия1;
- автоматическое определение параметров движения и типа объектов;
- выработку и передачу информации потребителям о сопровождаемых объектах для принятия оперативных решений;
- наведение маневренных сил на обнаруженные объекты;
- анализ помеховой обстановки и определение метеорологических и физических условий на поверхности моря в пределах зоны ответственности.
ЦитироватьСтарый пишет:Дурачок, блин! Ты в курсе, что по сообщениям на некоторых ЗУР могут ставиться АРЛГСН?ЦитироватьKorniko пишет:Клоун, блин! С-400 не может стрелять в непросматриваемую зону. Чтоб наводить ракету РЛС должна видеть цель.
Потому и С-400, чтобы максимально увеличить зоны обстрела, особенно с 40Н6.
ЦитироватьНа одной пусковой установке могут размещаться четыре ракеты сверхбольшой дальности (до 400 км), предназначенные для поражения самолетов ДРЛО, воздушных командных пунктов, самолетов РЭБ, стратегических бомбардировщиков и баллистических целей с максимальной скоростью более 3000 м/с. Она сможет уничтожать самолеты за пределами радиовидимости наземных локаторов наведения. Необходимость поражения загоризонтных целей потребовала установки на ракете принципиально новой головки самонаведения (ГСН), разработанной ЦКБ "Алмаз", которая может работать как в полуактивном, так и в активном режиме. В последнем случае ракета после набора высоты по команде с земли переводится в режим поиска и, обнаружив цель, наводится на нее самостоятельно.Ты в курсе того, что пишут в «ВКО» люди значительно умнее тебя, с научными степенями и воинскими званиями про еще один вариант? Да конечно не в курсе, ты только истерить можешь... А пишут они вот что:
ЦитироватьКогда же требуемая дальность стрельбы оказывается много больше, выходом является применение комбинированного управления ракетой. При этом на начальном этапе полета ЗУР применяется командное наведение от РЛС ЗРС, в середине полета - от бортовой инерциальной системы, а на заключительном этапе используется активная (пассивная) головка самонаведения ракеты. Здесь уже с началом этапа инерциального наведения прямая видимость между наземной РЛС из состава ЗРС и ЗУР не требуется, т. е. ракета становится автономной.
...
Навигационные космические аппараты (НКА) создают в околоземном пространстве глобальное радионавигационное поле, позволяющее всем объектам (применительно к рассматриваемой задаче это, прежде всего, элементы боевого порядка ЗРС, а также ЗУР), оснащенным приемной аппаратурой, получать координатно-временную информацию независимо от наличия или отсутствия радиовидимости между ними. В случае, если по каким-либо причинам, параметры принимаемых со спутников сигналов не удовлетворяют заданным требованиям, в работу включается пространственно распределенная в пределах заданного района сеть приемопередающих станций. Совместная обработка сигналов от неё и от спутников позволяет даже при частичной неработоспособности последних получать высокоточную КВИ в сжатые сроки как на борту ЗУР, так и на позиции ЗРС. В результате оказывается возможным практически полное снятие неопределенности на этапе подготовки пуска, а также на этапе инерциального наведения ЗУР.
...
Уже только этого достаточно, чтобы обеспечить прирост эффективности загоризонтного пуска. Однако наиболее важно повысить эту результативность в сложных условиях, например, когда в зоне поражения загоризонтных ЗУР могут оказаться и свои летательные аппараты. Для этого, с помощью специальных средств системы КВО производится сбор координатно-временной информации от объектов, оборудованных навигационной аппаратурой потребителей, среди которых есть и указанные свои летательные аппараты, далее осуществляется её агрегирование и выдача в комплексы средств автоматизации, решающие задачи координации разнородных сил и средств. В результате, уже при подготовке к пуску загоризонтной ЗУР в её память закладывается информация о расположении в её секторе обзора своих ЛА, наведение на которые запрещено, а на этапе инерциального наведения возможно обновление указанных сведений. В итоге, это приведет к формированию локальных областей запрета наведения (см рис. 3), что позволит уменьшить вероятность стрельбы по своим.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Ну вы же наверное видели картинку известную из календаря от Алмаза-Антея? :)ЦитироватьСтарый пишет:Я тут раньше предположил о возможном перехвате на восходящем Трайдентов. Не катит?
Я бы предложил северный полигон вообще не прикрывать. Ибо это объект который будет интересовать противника в последнюю очередь.
А разного рода "базы" на островах - одними Панцирями. А точнее - тоже вообще не прикрывать.
ЦитироватьKorniko пишет:Программ у нас много, РЛС нет. А главное - ЗГРЛС невозможно использовать в ЗРК для наведения ракет.
И вы конечно же не знаете про «Полярную программу» модернизации советских ЗГ РЛС СПРН...
ЦитироватьKorniko пишет:Макет? ;)
Кстати, кто там говорил, что Витязя никто еще не видел?
А это что тогда:
ЦитироватьKorniko пишет:
Дурачок, блин! Ты в курсе, что по сообщениям на некоторых ЗУР могут ставиться АРЛГСН?
Читай, например про С-400:
ЦитироватьНа одной пусковой установке могут размещаться четыре ракеты сверхбольшой дальности (до 400 км), предназначенные для поражения самолетов ДРЛО, воздушных командных пунктов, самолетов РЭБ, стратегических бомбардировщиков и баллистических целей с максимальной скоростью более 3000 м/с. Она сможет уничтожать самолеты за пределами радиовидимости наземных локаторов наведения. Необходимость поражения загоризонтных целей потребовала установки на ракете принципиально новой головки самонаведения (ГСН), разработанной ЦКБ "Алмаз", которая может работать как в полуактивном, так и в активном режиме.Умничка! Ну и где в этом списке тактические цели, крылатые ракеты, прочее ВТО, палубная авиация и прочие которые будут атаковать порт Тикси или что там?
ЦитироватьДурачок, блин! Ты в курсе, что по сообщениям на некоторых ЗУР могут ставиться АРЛГСН?Так для неё уже и ЗРК не нужен. Пустили из контейнера а дальше сама, сама, сама...
Читай, например про С-400:
ЦитироватьKorniko пишет:Нет, я в курсе. Такие же умные как те что проектировали Ангару и вообще рулят нашей космонавтикой. Распилить денег - их единственная цель и задача. Опыт современных войн они не знают и знать не хотят, всё что они знают это распилить как можно больше денег на фантасмагорических прожектах сверхдальней стрельбы по Аваксам и ВКП.
Ты в курсе того, что пишут в «ВКО» люди значительно умнее тебя, с научными степенями и воинскими званиями про еще один вариант?
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, не что пь обьяснить почему?
ЗГРЛС невозможно использовать в ЗРК для наведения
ЦитироватьKorniko пишет:О боже! Как быстро наведение на цели ракет С-400 заменилось простым обнаружением целей, выявлением того факта что они просто есть. Грамотно, блин, а главное - внушает. Для Принимающих Решения наверно прокатит.
Правда? Значит вы продемонстрировали нам сейчас свою вопиющую безграмотность и не умение искать (т.е. – неадекватность полную).
Смотрим:
Или вы хотите сказать, что самолеты, вертолеты и другие воздушные цели не интересуют ПВО?
Что за безграмотность-то!
ЦитироватьСтарый пишет:С донаведением АРГС достаточно для поражения. В чём дело?
О боже! Как быстро наведение на цели ракет С-400 заменилось простым обнаружением целей, выявлением того факта что они просто есть
ЦитироватьСтарый пишет:А это Старый, будущее, будущее, будущее... Но неизбежное с учетом браков разного рода в человеках...
Так для неё уже и ЗРК не нужен. Пустили из контейнера а дальше сама, сама, сама...
ЦитироватьAlex Degt пишет:В том что С-400 здесь не при чём. Его средства не используются. Появляется новая мифическая дальнобойная ракета которая сама летит кудато и там сама ищет цели. Размером с Авакс или ВКП. Ну и ещё точность ЗГРЛС такова что эта ракета там ещё и ничего не найдёт.ЦитироватьСтарый пишет:С донаведением АРГС достаточно для поражения. В чём дело?
О боже! Как быстро наведение на цели ракет С-400 заменилось простым обнаружением целей, выявлением того факта что они просто есть
ЦитироватьAlex Degt пишет:Средства С-400 в этой ракете не используются. Ни локаторы обзора ни локаторы наведения. Они её не нужны. Ракета лишь чисто формально размещается на его пусковых установках.
Про такую ракету вам писали выше. Нельзя же быть таким упёртым, Старый...
ЦитироватьСтарый, не хочешь ли ты сказать что комплекс не может получить целеуказание извне?
ЦитироватьAlex Degt пишет:Чего мне детонировать то? Я б сдетонировал если б вы сказали что Ангара - прекрасная ракета, то что надо.
И Ангара ещё долго летать будет. Только не детонируй, Старый... ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Ааааааа!ЦитироватьKorniko пишет:Программ у нас много, РЛС нет. А главное - ЗГРЛС невозможно использовать в ЗРК для наведения ракет.
И вы конечно же не знаете про «Полярную программу» модернизации советских ЗГ РЛС СПРН...
ЦитироватьКаспийская флотилия провела испытания загоризонтной радиолокационной станции "Подсолнух", сообщил портал "Оружие России".Вывод-1. ЗГ РЛС ВОЗМОЖНО использовать для передачи информации о СВН (в т.ч. низколетящих) на ЗРК и поражать цели.ЦитироватьРадар увидел с берега четверку низколетящих Су-24 и передал их координаты ракетному кораблю "Дагестан", находившемуся в середине моря. Зенитчики корвета условно поразили воздушные цели.
ЦитироватьСтарый пишет:О как!ЦитироватьAlex Degt пишет:Чего мне детонировать то? Я б сдетонировал если б вы сказали что Ангара - прекрасная ракета, то что надо.
И Ангара ещё долго летать будет. Только не детонируй, Старый... ;)
А в то что она будет жить долго и мучительно верю сразу и бесповоротно. Более того, охотно верю что и С-400 будут стоять на Н. Земле и в Тикси долго и мучительно. В то что в этой стране такое возможно и будет верю сразу и бесповоротно.
ЦитироватьKorniko пишет:Так "зенитчики корвета" "условно поразили воздушную цель" с помощью своей корвета РЛС или как? Ракету наводили с помощью РЛС от ЗРК Оса-М или от ЗРАК Палаш или с помощью загоризонтной РЛС? А, клоун?ЦитироватьСтарый пишет:Ааааааа!ЦитироватьKorniko пишет:Программ у нас много, РЛС нет. А главное - ЗГРЛС невозможно использовать в ЗРК для наведения ракет.
И вы конечно же не знаете про «Полярную программу» модернизации советских ЗГ РЛС СПРН...
Я понимаю, читать не умеешь....
Тогда цитирую еще раз.ЦитироватьКаспийская флотилия провела испытания загоризонтной радиолокационной станции "Подсолнух" , сообщил портал "Оружие России".Вывод-1. ЗГ РЛС ВОЗМОЖНО использовать для передачи информации о СВН (в т.ч. низколетящих) на ЗРК и поражать цели.ЦитироватьРадар увидел с берега четверку низколетящих Су-24 и передал их координаты ракетному кораблю "Дагестан", находившемуся в середине моря. Зенитчики корвета условно поразили воздушные цели.
Вывод-2. Ты облажался.
Цитировать А главное - ЗГРЛС невозможно использовать в ЗРК для наведения ракет.то в одном сообщении подменять это на
ЦитироватьВывод-1. ЗГ РЛС ВОЗМОЖНО использовать для передачи информации о СВНто это обычное виляние филеем загнаного в угол демагога.
ЦитироватьСтарый пишет:Да-да-да.... :) полимеры детектед.... :)ЦитироватьKorniko пишет:Программ у нас много, РЛС нет.
И вы конечно же не знаете про «Полярную программу» модернизации советских ЗГ РЛС СПРН...
ЦитироватьKorniko пишет:Что вы тупите? Дагестан "условно уничтожал" самолёты с помощью своих ЗРК и их РЛС или нет? Да/Нет?
http://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=12013685@egNews
По легенде учения экипаж РК «Дагестан»...
ЦитироватьСтарый пишет:Интересно даже, кто рискнет вести с Россией современную неядерную войну, с нападением на средства СЯС, получив ответ ядерными средствами?
Как показывает опыт современная неядерная война ведётся путём:
ЦитироватьСергей пишет:Ну могут найтись герои которые подумают что Россия не решится на ядерный ответ.ЦитироватьСтарый пишет:Интересно даже, кто рискнет вести с Россией современную неядерную войну, с нападением на средства СЯС, получив ответ ядерными средствами?
Как показывает опыт современная неядерная война ведётся путём:
ЦитироватьСтарый пишет:У кого-то что-то треснет при попытке размещения защиты в стольких районах, Хотя если сократить количество экономических, транспортных и энергетических районов в стране - то может и не треснет.
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны я также мест размещения ядерного оружия от массированного удара крылатых ракет противника.
ЦитироватьСтарый пишет:что-то последний год зачастило в сообщениях из-за границы что Россия нанесет удары.ЦитироватьСергей пишет:Ну могут найтись герои которые подумают что Россия не решится на ядерный ответ.
Интересно даже, кто рискнет вести с Россией современную неядерную войну, с нападением на средства СЯС, получив ответ ядерными средствами?
ЦитироватьЕсли защищать Центр, Поволжье и Урал то может и не треснет.Цитироватьpnetmon пишет:ЦитироватьСтарый пишет:У кого-то что-то треснет при попытке размещения защиты в стольких районах, Хотя если сократить количество экономических, транспортных и энергетических районов в стране - то может и не треснет.
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны я также мест размещения ядерного оружия от массированного удара крылатых ракет противника.
Это желаемое, но реальность она другая.
Цитироватьчто-то последний год зачастило в сообщениях из-за границы что Россия нанесет удары.Пропаганда в СМИ и реальное положение дел - не одно и то же. Про Путина может они и думают "этот безбашенный точно нажмёт кнопку!" но он же не вечен а систему ПВО надо строить на длительный период.
ЦитироватьЭто всё точно нуждается в первоочередном прикрытии?Так ее и не в первую очередь прикрывают. Все-таки не самые же первые дивизионы туда поставили.
ЦитироватьА вот снимать с более важных направлений новейшие ЗРК и прикрывать ими арктическую пустыню вы считаете нужным?А какие направление более важные? Вы же стратег – ответьте...
Цитировать"Похрену С-Петербург, Екатеринбург, Самара (Ленинград, Свердловск, Куйбышев) и пр, главное - спасти Тикси! Москва и Тикси - наше всё!"С учетом того, что там ЕМНИП нет сплошного поля, а под СПб есть, то да, возможно, что есть смысл сначала поставить в Тикси, а потом под СПб.
ЦитироватьПротивник может воздействовать на всё. И если сил и средств защитить всё не хватает то в первую очередь защищают то что важнее. Что предлагаете защищать вы? СПМ? Бросить без защиты важнейшие объекты и защищать СМП?Почему бросить без защиты? Вокруг важных объектов уже есть ПВО. Поэтому нужно затыкать как первоочередные из важнейших объектов, так и самые крупные дыры.
ЦитироватьАэродромы авиации ПВО надо прикрывать от авиации противника! Сама авиация ПВО защитить себя не в состоянииВообще-то, в общем случае, надо. Сама авиация с аэродрома может оказаться выбитой или в момент неожиданной атаки может оказаться на выполнении задачи или оказаться связанной боем с другой отвлекающей группой.
Цитировать... Поналетят Фантомы и будут мочить обычными бомбами, а МиГи-31 будут молчать и горько плакать...Если они все будут связаны перехватом отвлекающей групповой цели, то да. Но не Фантомы конечно же.
ЦитироватьИ естественно все носители ломанутся в Тикси, куда же ещё? Чтоб уничтожить два сарая и потопить пароход на СМП. И чтоб их там всех перебила ваша группировка ПВО.Тикси это конечно не порт СПб, и не порт Мурманск, но это один из стратегических портов на СЛО. И, к слову, в Тикси за 2013 г. грузооборот был – 327,1 тыс. т, в Певеке – 232 тыс. т, Дудинка – 970 тыс. т, Варандей – 5,38 млн. т. Сабетта еще только строится, там только первые суда были приняты, но по планам на Ямал-СПГ производство СПГ планировалось в объемах 16,5 млн. т.
Ведь кроме Тикси нет же других целей в этой стране.
ЦитироватьСтарый пишет:Больше надо, т.к. дальность у Панциря меньше, чем радиогоризонт, и сам радиогоризонт невелик из-за незначительной высоты радара над землей, только на Камазе нельзя разместить в одном флаконе и мощный радар, и пучок ЗУР с приличной дальностью. С-300/400 претендуют на большую универсальность применения и расширенный спектр целей, недоступных для ЗРК малой дальности.
Так им больше и не надо. Они уничтожают средства поражения летящие по сути на саму установку. А С-300/400 претендует на чтото другое.
ЦитироватьСтарый пишет:Противник не будет тратить на Панцирь 12 ракет большой дальности, а потратит в худшем для него случае несколько КАБов, Хармов или Майвериков, или забьет его помехами. И поскольку полеты авиации на сверхмалых высотах не отменены, С-300/400 не способен защитить территорию радиусом в 300 км и является все той же объектовой ПВО, но имеет принципиальное преимущество перед Панцирем - для применения по нему дешевых средств поражения малой дальности противник будет вынужден входить в зону поражения ЗРК или же использовать более дорогие КР большой дальности, которые уже может сбивать и прикрытый эсами Панцирь, хотя конечно и сами С-400 не останутся в стороне. Ну и в качестве бонуса эсы могут поражать цели типа Аваксов, затрудняя противнику управление собственной авиацией и разведку, а так же тактические баллистические ракеты.
Панцирь по сути должен защитить только себя и охраняемый объект. Если противник будет тратить 12 ракет на один Панцирь то он разорится.
А С-300/400 должен защищать территорию как заявляется радиусом километров в 300.
Выведя из строя батарею Панцирей противник получит контроль лишь над одним объектом. Выведя из строя дивизион С-400 противник получит контроль над территорией радиусом 300 км.
ЦитироватьСтарый пишет:Голую территорию защищать не требуется, потому С-400 защищает наиболее важные объекты, а Панцирь насыщается еще лучше, чем С-400 и более дешевыми средствами. Да и сам Панцирь не такой уж дешевый, и планируется иметь их немногим больше, чем С-400.
Панцырь защищает от КР объект который надо защитить. Чтобы С-400-ми защитить от КР территорию надо их ставить квадратно-гнездовым методом с шагом 50 км. Иначе КР проскочат через мёртвые зоны ниже радиогоризонта или насытят один дивизион и потом проскочат через его зону.
ЦитироватьСтарый пишет:Это уже зависит от ценности данной военной базы. В чем я с вами согласен, так это в том, что арктическими базами и полигонами придется пожертвовать ради защиты основных промышленных районов, вопрос только в том, много ли хотят отвлечь средств на Арктику относительно их общего количества.
Но если нужно защитить одиночный компактный объект типа военной базы или жилого городка полигона то то ставить там С-300 это стрелять из пушки по воробьям.
ЦитироватьСтарый пишет:Такие же мнения (про распилить) существуют и о Панцире.
Нет, я в курсе. Такие же умные как те что проектировали Ангару и вообще рулят нашей космонавтикой. Распилить денег - их единственная цель и задача. Опыт современных войн они не знают и знать не хотят, всё что они знают это распилить как можно больше денег на фантасмагорических прожектах сверхдальней стрельбы по Аваксам и ВКП.
ЦитироватьСтарый пишет:При том, что это только один из вариантов применения, при наличии прямой видимости цели С-400 очевидно не будет зажмуриваться и использует для целеуказания свой локатор. Так же с С-400 можно корректировать полет ракеты, пока сама она находится над радиогоризонтом. В общем это наш вариант Стандарта-6 для Иджиса.
Средства С-400 в этой ракете не используются. Ни локаторы обзора ни локаторы наведения. Они её не нужны. Ракета лишь чисто формально размещается на его пусковых установках.
Он некоего совершенно внешнего по отношению к С-400 источника поступают координаты района в котором находится цель, они вводятся в ракету и она совершенно самостоятельно (по Глонассу или инерциалке) без всякого участия С-400 летит в тот район и там самостоятельно ищет цель. При чём тут С-400?
ЦитироватьСтарый пишет:отвечу словами
Если защищать Центр, Поволжье и Урал то может и не треснет.
Цитироватьfagot пишет:Так сколько С-400 нужно на защиту Поволжья, Урала... или там будем защищатьЦитироватьСтарый пишет:
А С-300/400 должен защищать территорию как заявляется радиусом километров в 300.
Выведя из строя батарею Панцирей противник получит контроль лишь над одним объектом. Выведя из строя дивизион С-400 противник получит контроль над территорией радиусом 300 км.ЦитироватьСтарый пишет:Голую территорию защищать не требуется, потому С-400 защищает наиболее важные объекты
Панцырь защищает от КР объект который надо защитить. Чтобы С-400-ми защитить от КР территорию надо их ставить квадратно-гнездовым методом с шагом 50 км. Иначе КР проскочат через мёртвые зоны ниже радиогоризонта или насытят один дивизион и потом проскочат через его зону.
ЦитироватьСтарый пишет:вот и треснет если защищать все крупные, от 50тыс, населенные объекты Поволжье, Урала, а еще в европейской части есть много регионов...
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны я также мест размещения ядерного оружия от массированного удара крылатых ракет противника.
Цитироватьpnetmon пишет:С-400 защищает территорию на которой расположено много важных объектов. Допустим территорию радиусом 200 км. Да хоть 100.
вот и треснет если защищать все крупные, от 50тыс, населенные объекты Поволжье, Урала, а еще в европейской части есть много регионов...
ЦитироватьСтарый пишет:зачем брать такие области.Цитироватьpnetmon пишет:С-400 защищает территорию на которой расположено много важных объектов. Допустим территорию радиусом 200 км. Да хоть 100.
вот и треснет если защищать все крупные, от 50тыс, населенные объекты Поволжье, Урала, а еще в европейской части есть много регионов...
Не каждый из объектов а всче объекты находящиеся на этой территории.
Сколько размером та Удмуртия? 100х200 км? Вот два С-400 и Удмуртия прикрыта. По крайней мере авиация над ней летать уже не сможет.
Ивановскую область наверно один С-400 всю накроет.
Цитироватьpnetmon пишет:Повторяю: прикрываются ВСЕ города находящиеся на защищаемой территории. Ставим один С-400 на пупке южнее Иванова и ВСЕ города и сёла Ивановской области защищены.
зачем брать такие области.
Какая авиация противника в предмирное время в глубине страны, а как же граничные регионы.
Берем Города России (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) ну и смотрим начиная с какой планки можем оставлять без защиты: меньше 1 млн, меньше 500 тыс, меньше 250 тысяч.....
ЦитироватьСтарый пишет:Неплохо дополнить систему обнаружения КРМБ для минимизации мертвых зон средствами типа АВАКС (у нас кажется А-50) с патрулированием в угрожаемые периоды, тяжелыми высотными беспилотниками, высотными дирижаблями с зонами патрулирования условно параллельно береговой линии в местах недоступных для обнаружения обычными РЛС ("нам с верху видно все, ты так и знай") и подключением средств к СПРН. Загоризонтные РЛС могут и не обнаружить нестратегические КРМБ ввиду малозаметности.
РЛС можно размещать на стационарных вышках что повысит радиус действия по маловысотным целям. Места для размещения ЗРК выбирать с учётом рельефа на местных возвышенностях чтоб минимизировать мёртвые зоны за счёт рельефа. Надо учитывать что всё это будет располагаться в глубине территории страны так что прорыв туда авиации вооружённой тактическим оружием (КАБами и Хармами) маловероятен.
ЦитироватьСергей пишет:Естественно! Я про это уже несколько раз говорил. Всё это патрулируется АВАКСами и на аэродромах дежурят МиГ-31. Которые немедленно взлетают и направляются к местам прорыва где ЗРК насытились.
Неплохо дополнить систему обнаружения КРМБ для минимизации мертвых зон средствами типа АВАКС (у нас кажется А-50) с патрулированием в угрожаемые периоды, тяжелыми высотными беспилотниками, высотными дирижаблями с зонами патрулирования условно параллельно береговой линии в местах недоступных для обнаружения обычными РЛС ("нам с верху видно все, ты так и знай" ;) и подключением средств к СПРН.
ЦитироватьСтарый пишет:Причем попутно пасем все пуски с АПЛ и КМБР, и МБР в пределах досягаемости. По стоимости эксплуатации дешевле всего будут высотные дирижабли и тяжелые высотные беспилотники, малоскоростные, с высоким аэродинамическим качеством и большим временем полета.
Естественно! Я про это уже несколько раз говорил. Всё это патрулируется АВАКСами и на аэродромах дежурят МиГ-31. Которые немедленно взлетают и направляются к местам прорыва где ЗРК насытились.
ЦитироватьСтарый пишет:Я бы упростил требования.
Надо определиться с характером современной войны и целями и задачами ПВО в ней.
Как показывает опыт современная неядерная война ведётся путём:
1. Разрушения крылатыми ракетами транспортно-энергетической инфраструктуры страны с целью паралича экономики и коммунальной сферы и принуждения страны к выполнению требований агрессора.
Если страна продолжает сопротивление то:
2. Подавления ПВО страны путём уничтожения крылатыми ЗРК дальнего действия и авиации ПВО. После этого захват господства в воздухе и довершение разгрома и принуждение к капитуляции уже с помощью ВТО и обычного оружия применяемого с самолётов.
Одновременно с пп 1 и 2 возможно уничтожение средств доставки стратегического ядерного оружия.
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны я также мест размещения ядерного оружия от массированного удара крылатых ракет противника. Защита пустынных малоиспользуемых районов страны от полётов авиации противника в задачи ПВО совершенно не входит.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Так надо не одной цели а сотен. Которые могут осуществлять прорыв на ограниченном участке. Делать такую ПВО вдоль всех границ - так мы сами помрём без воздействия противника.
Я бы упростил требования.
Необходимо стремиться к тому, чтобы иметь возможность уничтожения любой неопознанной летящей цели, на всём протяжении границы РФ.(По крайней мере с потенциально опасных направлений) Это крайне сложная, почти невыполнимая задача. Но любая сложная задача поначалу кажется невыполнимой.
Цитировать Надо отбить у штатов охоту к войне на расстоянии. Пусть попробуют пехотой.Согласен. Но как их заставить?
ЦитироватьОднако если противник предпримет попытку выполнить п.1 , то несомненно получит в ответ атаку ядерными силами.Противник может рассчитывать что Россия не решится дать ядерный ответ на неядерное нападение. И не факт что при менее решительном руководителе она действительно решится. Опять же обезоруживающий удар неядерными средствами.
ЦитироватьСтарый пишет:Сейчас у нас система автоматическая (забыл как называется), т.е. пуск может осуществляться автоматически даже если первые лица не приняли решение или были выведены из строя...ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Противник может рассчитывать что Россия не решится дать ядерный ответ на неядерное нападение. И не факт что при менее решительном руководителе она действительно решится. Опять же обезоруживающий удар неядерными средствами.
Однако если противник предпримет попытку выполнить п.1 , то несомненно получит в ответ атаку ядерными силами.
ЦитироватьCepёгa пишет:"Периметр" наверно...
Сейчас у нас система автоматическая (забыл как называется)
Цитироватьazeast пишет:Ага.ЦитироватьCepёгa пишет:"Периметр" наверно...
Сейчас у нас система автоматическая (забыл как называется)
ЦитироватьCepёгa пишет:Хрен там. Это система доведения приказа но никак не его принятия. Чтоб она сработала надо чтобы ктото нажал красную кнопку.Цитироватьazeast пишет:Ага.ЦитироватьCepёгa пишет:"Периметр" наверно...
Сейчас у нас система автоматическая (забыл как называется)
ЦитироватьСтарый пишет:Так "красных кнопок" на местах много, мало вероятно что будет некому их нажимать, если они вообще не на автомате нажимаются.
Хрен там. Это система доведения приказа но никак не его принятия. Чтоб она сработала надо чтобы ктото нажал красную кнопку.
ЦитироватьCepёгa пишет:Нет там красных кнопок и не нажимаются они на автомате. Слишком дофига будет желающих понажимать.
Так "красных кнопок" на местах много, мало вероятно что будет некому их нажимать, если они вообще не на автомате нажимаются.
ЦитироватьСтарый пишет:Насколько я понимаю, "периметр" - это и есть система автоматического нажатия "той самой" красной кнопки, после чего сигнал автоматически поступает на места.
Нет там красных кнопок и не нажимаются они на автомате. Слишком дофига будет желающих понажимать.
Точнее кнопки то есть но если сигнальчик с той красной кнопки не ввести то нажимать их можно сколько угодно, ничего не произойдёт.
ЦитироватьCepёгa пишет:Нет. Периметр это система доведения сигнала с той самой красной кнопки в случае нарушения других линий связи.
Насколько я понимаю, "периметр" - это и есть система автоматического нажатия "той самой" красной кнопки, после чего сигнал автоматически поступает на места.
ЦитироватьСтарый пишет:Низэнько сможет, значит, только два объекта - Ижевск и Воткинск.
С-400 защищает территорию на которой расположено много важных объектов. Допустим территорию радиусом 200 км. Да хоть 100.
Не каждый из объектов а всче объекты находящиеся на этой территории.
Сколько размером та Удмуртия? 100х200 км? Вот два С-400 и Удмуртия прикрыта. По крайней мере авиация над ней летать уже не сможет.
ЦитироватьСтарый пишет:Тогда хреново дело. Нам нужен свой "скайнет" для судного дня :)
Нет. Периметр это система доведения сигнала с той самой красной кнопки в случае нарушения других линий связи.
ЦитироватьСтарый пишет:Сэкономить три копейки и упростить задачу противнику.
Надо ещё учесть что для ПВО страны мобильность не важна, так что комплексы можно делать не самоходными а перевозимыми. Тогда автомобильные шасси не нужны, производить нужно только РЛС и ракеты.
Цитироватьfagot пишет:От самолётов я думаю всю южную половину закроет, а северная всё равно лес. Ну и низколетящую КР наверно в радиусе километров 50 возьмёт.
Низэнько сможет, значит, только два объекта - Ижевск и Воткинск.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, зачем говорить то чего не знаешь, а? Периметр именно система автоматического принятия решения по сигналам тысяч датчиков радиации, сейсмики, оптической вспышки, отсутствия связи...
Сигнал на пуск ракет системы Периметр формируется обычным порядком людьми на командном пункте точно так же как и сигнал на пуск любых других МБР.
ЦитироватьСтарый пишет:Поскольку основное количество КР у США, морского базирования, то приблизиться скрытно к границам РФ и создать значительное их количество на определённом участке не получится. РФ отреагирует на такие действия сосредоточением необходимого количества средств ПВО на этом участке.( включая и авиационную составляющую).
Так надо не одной цели а сотен. Которые могут осуществлять прорыв на ограниченном участке.
ЦитироватьСтарый пишет:Не вдоль всех границ, а на опасных направлениях.( Речь идёт о КР)
Делать такую ПВО вдоль всех границ - так мы сами помрём без воздействия противника.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Крылатые ракеты характеризуются тем что могут летать и соответственно облетать опасные районы и пролетать по безопасным. Поэтому создавать группировки ПВО в одних местах и оголять другие нет смысла.ЦитироватьСтарый пишет:Поскольку основное количество КР у США, морского базирования, то приблизиться скрытно к границам РФ и создать значительное их количество на определённом участке не получится. РФ отреагирует на такие действия сосредоточением необходимого количества средств ПВО на этом участке.( включая и авиационную составляющую).
Так надо не одной цели а сотен. Которые могут осуществлять прорыв на ограниченном участке.
ЦитироватьKorniko пишет:АААА!!!! Держите меня семеро!!!! Разоблачили!!! Старый, как ты мог!!! Родину и душу продал американцам!ЦитироватьСтарый пишет:О как!
В то что в этой стране такое возможно и будет верю сразу и бесповоротно.
:)
белоленточный детектед.... :)
ну тогда все понятно и все встает на свои места... :)
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Нужно всего-навсего 10-12 ЗГРЛС «Контейнер» для создания единого радиолокационного поля государства.
ЦитироватьСтарый пишет:А ИСЗ нам не могут помочь? Их и меньше надо, чем "Контейнеров".
Не будет единого радиолокационного поля. 3/4 территории страны это горные районы и там оно не будет работать. Но создать сплошное поле хотя бы вокруг побережья - уже неплохо.
В целом ЗГРЛС это средство раннего обнаружения но никак не боевое средство. Точность ЗГРЛС никогда не будет высокой и ЗГРЛС очень плохо обнаруживают малоразмерные цели. Так что от самолётов они могут помочь но главная задача - отражение удара крылатых ракет - останется невыполненной.
Цитироватьpkl пишет:Видимо пока не могут. Будем надеяться, что смогут когда нибудь позже.
А ИСЗ нам не могут помочь? Их и меньше надо, чем "Контейнеров".
ЦитироватьСтарый пишет:Что не так со сверхдальней стрельбой? Она не нужна? Почему?ЦитироватьKorniko пишет:всё что они знают это распилить как можно больше денег на фантасмагорических прожектах сверхдальней стрельбы по Аваксам и ВКП.
Ты в курсе того, что пишут в «ВКО» люди значительно умнее тебя, с научными степенями и воинскими званиями про еще один вариант?
ЦитироватьСтарый пишет:Да нет, не заменилось. Я привел цитату с сайта МО - там прямо говорится о целеуказании.ЦитироватьKorniko пишет:О боже! Как быстро наведение на цели ракет С-400 заменилось простым обнаружением целей, выявлением того факта что они просто есть. Грамотно, блин, а главное - внушает. Для Принимающих Решения наверно прокатит.
Правда? Значит вы продемонстрировали нам сейчас свою вопиющую безграмотность и не умение искать (т.е. – неадекватность полную).
Смотрим:
Или вы хотите сказать, что самолеты, вертолеты и другие воздушные цели не интересуют ПВО?
Что за безграмотность-то!
ЦитироватьСтарый пишет:Успехи на Камчатке - подойдут?
Да, и про успехи ЗГРЛС на Каспии и Камчатке очень порадовало. А можно про то же где нибудь на северах, в Карском море или море Лаптевых? Да чёрт с ним, хоть в Баренцевом.
ЦитироватьСтарый пишет:40Н6 - это не мифическая ракета. Размером она не с ВКП, а примерно в габаритах ЗУР серии 48Н6, как пишут.ЦитироватьAlex Degt пишет:В том что С-400 здесь не при чём. Его средства не используются. Появляется новая мифическая дальнобойная ракета которая сама летит кудато и там сама ищет цели. Размером с Авакс или ВКП. Ну и ещё точность ЗГРЛС такова что эта ракета там ещё и ничего не найдёт.ЦитироватьСтарый пишет:С донаведением АРГС достаточно для поражения. В чём дело?
О боже! Как быстро наведение на цели ракет С-400 заменилось простым обнаружением целей, выявлением того факта что они просто есть
ЦитироватьСтарый пишет:Это вы про что вообще? :o Для 40Н6 не используются остальные средства С-400? :oЦитироватьAlex Degt пишет:Средства С-400 в этой ракете не используются. Ни локаторы обзора ни локаторы наведения. Они её не нужны. Ракета лишь чисто формально размещается на его пусковых установках.
Про такую ракету вам писали выше. Нельзя же быть таким упёртым, Старый...
Он некоего совершенно внешнего по отношению к С-400 источника поступают координаты района в котором находится цель, они вводятся в ракету и она совершенно самостоятельно (по Глонассу или инерциалке) без всякого участия С-400 летит в тот район и там самостоятельно ищет цель. При чём тут С-400?
ЦитироватьСтарый пишет:Умиляет это меня.
Умилило:
-В Арктике ЗГРЛС не работают.
-Врёшь гад! На Каспии прекрасно работают!
ЦитироватьСтарый пишет:В описании "Осы-М" говорится, что она может работать по внешнему целеуказанию от общекорабельных средств. Поскольку в сообщении речь шла именно о ЦУ, полагаю, что Подсолнух передавал ЦУ на общекорабельные системы,, а от них ЦУ уже шло на ЗРК.
Так "зенитчики корвета" "условно поразили воздушную цель" с помощью своей корвета РЛС или как?
ЦитироватьСтарый пишет:Что ж, повторим...
приходится повторить о чём речь:
1. Загоризонтные РЛС не могут применяться в Арктике
Цитировать2. Загоризонтные РЛС не могут применяться для наведения ЗУРОни могут применяться в качестве СОЦ ЗРК и выдавать ЦУ как для ЗУР, так и для авиации ПВО. Для ЗУР с системой управления в виде ИНС+АРЛГСН этого вообще за глаза.
Цитировать3. ЗРК могут применяться только по целям находящимся в пределах прямой видимостиНет.
Цитировать4. Размещение ЗРК С-300/400 на арктических островах бессмысленно так как там нет и никогда не будет целей по которым они могут применяться.Появление целей в этих районах вполне возможно. Одними из возможных таковых целей могут быть:
Цитироватьpkl пишет:Могут. Я ж цитату из ВКО приводил, там написано все.ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Нужно всего-навсего 10-12 ЗГРЛС «Контейнер» для создания единого радиолокационного поля государства.ЦитироватьСтарый пишет:А ИСЗ нам не могут помочь? Их и меньше надо, чем "Контейнеров".
Не будет единого радиолокационного поля. 3/4 территории страны это горные районы и там оно не будет работать. Но создать сплошное поле хотя бы вокруг побережья - уже неплохо.
В целом ЗГРЛС это средство раннего обнаружения но никак не боевое средство. Точность ЗГРЛС никогда не будет высокой и ЗГРЛС очень плохо обнаруживают малоразмерные цели. Так что от самолётов они могут помочь но главная задача - отражение удара крылатых ракет - останется невыполненной.
ЦитироватьKorniko пишет:И до сих пор не применяются чисто потому что не хотят...
Что ж, повторим...
1. поверхностной волны и односкачковые пространственной - могут.
ЦитироватьЯ пишу: 2. Загоризонтные РЛС не могут применяться для наведения ЗУР
ЦитироватьКорнико пишет: Они могут применяться в качестве СОЦ ЗРК и выдавать ЦУ как для ЗУР, так и для авиации ПВО. Для ЗУР с системой управления в виде ИНС+АРЛГСН этого вообще за глаза.Для наведения ЗУР ЗГРЛС применятьтся не могут. Возразить нечего. И Корнико начинает чтото молоть про "общее целеуказание", "самонаведение ЗУР" и т.п.
ЦитироватьИ не пытайтесь использовать слова в других смыслах в расчёте когото облапошить.ЦЕЛЕУКАЗАНИЕОдним из важнейших условий своевременного управления огнем в бою является умелое целеуказание. Чтобы быстро и точно указать цель другому лицу даже при расположении дающего и принимающего целеуказания на одном пункте, необходимы твердые навыки и знание определенных приемов целеуказания. Еще большие навыки требуются от командира при указании цели лицу, находящемуся на значительном удалении от дающего целеуказания. А так как целеуказание входит обязательным пунктом в постановку огневых задач и в команду для открытия огня, то управление огнем просто неосуществимо без умелого целеуказания.Задача целеуказания при управлении огнем – быстро и кратко указать местоположение цели огневым средствам или подразделениям для ее поражения.
ЦитироватьЕсли в ЗРК используются ЗУР с АРЛГСН, то стрельба на загоризонтную дальность возможна.Итого вы рассчитываете соскочить переведя стрелки на дальнобойные ЗУР с самонаведением на конечном участке? Тогда ясно это обозначьте.
Такие ЗУР (точнее, ЗУР с такой ГСН) уже существуют и летают, в частности - 9М96.
ЦитироватьПоявление целей в этих районах вполне возможно. Одними из возможных таковых целей могут быть:Не могут быть.
- бомбардировщики, выходящие на рубежи пуска стратегических КРВБ;
Цитировать- ГЗЛА (в соучае если вероятность появления ГЗЛА у противника в ближайшее время оценивается достаточно высоко);Аналогично. Противник проложит трассы ГЗЛА в обход средств поражения или ниже радиогоризонта.
Цитировать- иные цели, трассы которых пролегают через СЛО;Это какие "иные"? Не хватило фантазии придумать? Так не надо было и браться.
Цитировать- малочисленные группы КРВБ, атакующие ключевые порты СМП, объекты нефтегазодобычи и производства и отгрузки СПГ (Сабетта и др.);Сабетта на Новой Земле и в Тикси. Долго думали то?
Цитировать- палубная авиация (в случае прорыва АУГ в Баренцево море и невозможности работы по ней силами МА и НК СФ по тем либо иным причинам).Вот тут то из Тикси по Баренцеву морю и жахнут.
ЦитироватьВыводы о первоочередности защиты различных объектов и районов затруднены:Вы недостаточно осведомлены об экономической, транспортной и энергетической структуре этой страны? :o А куда ж вы тогда лезете? :o
- недостаточностью открытой информации;
- объемами информации.
ЦитироватьОднако сам факт размещения ЗРК на Крайнем Севере говорит о том, что ВПР и ГШ считают такое размещение необходимым, хоть и не самым первоочередным.Именно это "решение" и обсуждается и подвергается критике.
ЦитироватьСтарый пишет:Российская Арктика и российская Луна - из одной и той же серии. Прожектёрство.
Объяснение это - продемонстрировать "защиту своих интересов в Арктике"
ЦитироватьСтарый пишет:Вот думаю - самые крупные газо-нефтепроводы по всей протяженности нужно защищать или нет.... Начиная с Ямала, Сибири...
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны
Цитироватьpnetmon пишет:Так как в случае войны экспорт в Европу отменяется то не надо.ЦитироватьСтарый пишет:Вот думаю - самые крупные газо-нефтепроводы по всей протяженности нужно защищать или нет.... Начиная с Ямала, Сибири...
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны
ЦитироватьСтарый пишет:Как будто все добываемое идет на экспорт.Цитироватьpnetmon пишет:Так как в случае войны экспорт в Европу отменяется то не надо.ЦитироватьСтарый пишет:Вот думаю - самые крупные газо-нефтепроводы по всей протяженности нужно защищать или нет.... Начиная с Ямала, Сибири...
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны
Цитироватьpnetmon пишет:Для сэбе будет браться из запасов и из месторождений Поволжья находящихся внутри защищённых районов.
Как будто все добываемое идет на экспорт.
ЦитироватьИ почему в Европу.... Вот возьмут и в трубу по которой хотели в Китай продавать за ништяки... и лишится военный бюджет денег получаемых за продажу стране с которой не ведутся боевые действия. ;)Значит китайцы обидятся и присоединятся.
ЦитироватьСтарый пишет:К кому? :)
Значит китайцы обидятся и присоединятся.
Цитироватьpnetmon пишет:А вот это хороший вопрос! У нас 15 городов-миллионников. 13 позиционных районов РВСН. 2 базы МСЯС. 1 база стратегических бомбардировщиков. Одну Москву прикрывают 4 полка. А это значит, что для прикрытия всего вышеперечисленного нам понадобится: /15 + 13 + 2 + 1/ х 4 = 124 полковых комплекта. Точно без штанов останемся! :oops: Это не касаясь того, что их всего заказано 28 полковых комплектов. Думаю, куда дешевле будет создать барьеры только на ракетоопасных направлениях - север, северо-запад, запад, юго-запад.ЦитироватьСтарый пишет:У кого-то что-то треснет при попытке размещения защиты в стольких районах, Хотя если сократить количество экономических, транспортных и энергетических районов в стране - то может и не треснет.
Таким образом задачей ПВО страны является защита основных экономических, транспортных и энергетических районов страны я также мест размещения ядерного оружия от массированного удара крылатых ракет противника.
ЦитироватьСтарый пишет:А зачем им присоединятся, если это один из нескольких поставщиков и потери поставок от него не критичны по сравнению с началом участия в Войне.... Можно конечно про говорить про стороны кто выйграет, про возможность нападения на вымотавшуюся победившую страну, но это уже не та тема.ЦитироватьИ почему в Европу.... Вот возьмут и в трубу по которой хотели в Китай продавать за ништяки... и лишится военный бюджет денег получаемых за продажу стране с которой не ведутся боевые действия. ;)Значит китайцы обидятся и присоединятся.
Цитироватьpnetmon пишет:Всё же для защиты территорий без истребителей-перехватчиков не обойтись.ЦитироватьСтарый пишет:зачем брать такие области.Цитироватьpnetmon пишет:С-400 защищает территорию на которой расположено много важных объектов. Допустим территорию радиусом 200 км. Да хоть 100.
вот и треснет если защищать все крупные, от 50тыс, населенные объекты Поволжье, Урала, а еще в европейской части есть много регионов...
Не каждый из объектов а всче объекты находящиеся на этой территории.
Сколько размером та Удмуртия? 100х200 км? Вот два С-400 и Удмуртия прикрыта. По крайней мере авиация над ней летать уже не сможет.
Ивановскую область наверно один С-400 всю накроет.
Какая авиация противника в предмирное время в глубине страны, а как же граничные регионы.
Берем Города России (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) ну и смотрим начиная с какой планки можем оставлять без защиты: меньше 1 млн, меньше 500 тыс, меньше 250 тысяч.....
ЦитироватьСергей пишет:По-моему, спутниковая система будет дешевле. А ЕКС... она не может? Про неё, вроде, писали, что умеет крылатые ракеты обнаруживать.
Неплохо дополнить систему обнаружения КРМБ для минимизации мертвых зон средствами типа АВАКС (у нас кажется А-50) с патрулированием в угрожаемые периоды, тяжелыми высотными беспилотниками, высотными дирижаблями с зонами патрулирования условно параллельно береговой линии в местах недоступных для обнаружения обычными РЛС ("нам с верху видно все, ты так и знай" ;) и подключением средств к СПРН. Загоризонтные РЛС могут и не обнаружить нестратегические КРМБ ввиду малозаметности.
ЦитироватьСтарый пишет:Так время подлётное увеличится! А это значит, что у руководства страны будет больше времени на принятие решения о пуске МБР.
Крылатые ракеты характеризуются тем что могут летать и соответственно облетать опасные районы и пролетать по безопасным. Поэтому создавать группировки ПВО в одних местах и оголять другие нет смысла.
Цитироватьpkl пишет:При всем уважении к остальным миллионникам и позиционным районам наличие 4 полков у Москвы не означает, что и у всех остальных объектов требуется столько же, часть позиционных районов находится возле миллионников, поэтому 124 полка это перебор. Барьеры не дешевле, т.к. потребуют еще больше комплексов и в случае прорыва в одном месте ценность его становится равной нулю.
А вот это хороший вопрос! У нас 15 городов-миллионников. 13 позиционных районов РВСН. 2 базы МСЯС. 1 база стратегических бомбардировщиков. Одну Москву прикрывают 4 полка. А это значит, что для прикрытия всего вышеперечисленного нам понадобится: /15 + 13 + 2 + 1/ х 4 = 124 полковых комплекта. Точно без штанов останемся! Это не касаясь того, что их всего заказано 28 полковых комплектов. Думаю, куда дешевле будет создать барьеры только на ракетоопасных направлениях - север, северо-запад, запад, юго-запад.
Цитироватьpkl пишет:Помимо знания расположения барьеров чтобы их обойти еще по словам Старого оружие может маневрировать или производить подавление некоторых участков для прорыва через барьер. И получается защита только определенных объектов.
А вот это хороший вопрос! У нас 15 городов-миллионников. 13 позиционных районов РВСН. 2 базы МСЯС. 1 база стратегических бомбардировщиков. Одну Москву прикрывают 4 полка. А это значит, что для прикрытия всего вышеперечисленного нам понадобится: /15 + 13 + 2 + 1/ х 4 = 124 полковых комплекта. Точно без штанов останемся! :oops: Это не касаясь того, что их всего заказано 28 полковых комплектов. Думаю, куда дешевле будет создать барьеры только на ракетоопасных направлениях - север, северо-запад, запад, юго-запад.
Цитироватьpkl пишет:Ага, турбореактивный двигатель тягой 300 кгс сквозь облака. Недавно тут непрерывное слежение за ПГРК обсуждали, так спутниковая система для обнаружения КР покруче будет.
По-моему, спутниковая система будет дешевле. А ЕКС... она не может? Про неё, вроде, писали, что умеет крылатые ракеты обнаруживать.
Цитироватьтавот пишет:В смысле? Не надо осваивать? Защищать?
Российская Арктика и российская Луна - из одной и той же серии. Прожектёрство.
Цитироватьpnetmon пишет:Естественно! Это главный недостаток оборонительной стратегии. Прорыв обороны производится сосредоточением сил и средств на ограниченных участках, достижением на них решающего превосходства, в то время как основная масса обороняющихся находится на неатакованных участках и вообще не принимает участия в бою. В итоге война проиграна и при этом 90% войск не сделали ни одного выстрела.
Помимо знание постановки барьеров чтобы их обойти еще по словам Старого оружие может маневрировать или производить подавление для прорыва через барьер. И получается защита только определенных объектов.
ЦитироватьСтарый пишет:Браво! Бис!
Целеуказание для ЗРК:
"Воздушная цель, азимут 173, удаление 56, высота 250, скорость 900 уничтожить!"
Цитироватьfagot пишет:А сколько надо полков, чтобы прикрыть один город? И почему вокруг Москвы именно четыре?
При всем уважении к остальным миллионникам и позиционным районам наличие 4 полков у Москвы не означает, что и у всех остальных объектов требуется столько же, часть позиционных районов находится возле миллионников, поэтому 124 полка это перебор. Барьеры не дешевле, т.к. потребуют еще больше комплексов и в случае прорыва в одном месте ценность его становится равной нулю.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Я писал этот текст в расчёте на понимание читателоями с самым низким уровнем подготовки, на уровне фильма "Ключи от неба"
А теперь о правде жизни. Судя по процитированному, автор недавно смотрел "Ключи от неба". В жизни, как обычно, все прозаичнее.
ЦитироватьПосле принятия решения на обстрел целей командир зрдн устанавливает порядок обстрела и доводит сидящему с другой стороны от него командиру радиотехнической батареи. Начинается работа расчета наведения - СРЦ наводится по азимуту и высоте на цель, операторы ручного сопровождения (РС) удерживают цель в маркерах, цель фиксируется и переводится на автоматическое сопровождение (АС), при входе цели в зону поражения производится пуск ракет. После поражения цели все повторяется со следующей целью. Зона поражения в данном случае отнюдь не равна дальности поражения ЗУР, а превышает ее на расстояние, которое пролетит цель за время полета ЗУР на эту дальность.Молодец! Всё правильно рассказал. Именно об этом я и говорил. О том что целеуказание это указание на ту цель (из нескольких) которую нужно в данный момент уничтожить. Указать какую из целей надо уничтожить можно путём тыкания пальцем или курсором в экран, путём называния присвоенного ей номера, а можно и назвав её координаты по системе "азимут-дальность-высота". Последний наиболее простой и понятный всем способ я и назвал.
Это так, крупным мазком. Даже такое краткое описание процесса представляет достаточно большой объем текста. Поэтому краткое описание БД в мирное время в продолжении.
Цитироватьpnetmon пишет:Конечно, барьеры можно обойти. Но это время. А я полагаю, что мы не будем рубиться в воздушном бою, а просто шарахнем всем имеющимся у нас арсеналом.
Помимо знания расположения барьеров чтобы их обойти еще по словам Старого оружие может маневрировать или производить подавление некоторых участков для прорыва через барьер. И получается защита только определенных объектов.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Ну, прикрыть то мы можем всё равно только от ограниченного удара. Гораздо лучше СПРН развивать.
для начала собственно главное прикрыть средства ответного удара и старательно всех уверить, что чуть-что - нажмем на кнопку. в первую очередь себя.
Цитироватьfagot пишет:А в чём там, кстати, проблема, можете на пальцах объяснить? А то я думаю, что летательный аппарат обнаружить ещё проще, чем ПГРК.
Ага, турбореактивный двигатель тягой 300 кгс сквозь облака. Недавно тут непрерывное слежение за ПГРК обсуждали, так спутниковая система для обнаружения КР покруче будет.
Цитироватьpkl пишет:В том что он маленький, малозаметный и быстроходный. Гораздо меньше и быстроходнее чем ПГРК. Да ещё и много их и появляются внезапно.Цитироватьfagot пишет:А в чём там, кстати, проблема, можете на пальцах объяснить? А то я думаю, что летательный аппарат обнаружить ещё проще, чем ПГРК.
Ага, турбореактивный двигатель тягой 300 кгс сквозь облака. Недавно тут непрерывное слежение за ПГРК обсуждали, так спутниковая система для обнаружения КР покруче будет.
ЦитироватьСтарый пишет:Да они только в ядерном исполнении и хороши. В фугасном, бетонобойном и пр. слишком дорого и малоэффективно при масштабной бомбежке, как например в Сирии сейчас. Где-то читал, что один томагавк стоит лям баксов, а калибр - три ляма.
Вобще крылатые ракеты это оружие века. После ядерного, естественно.
ЦитироватьCepёгa пишет:Ну допустим грохнуть высотную ПВО и расчистить небо для авиации - самое то. Вывести из строя электростанции - тоже неплохо.ЦитироватьСтарый пишет:Да они только в ядерном исполнении и хороши. В фугасном, бетонобойном и пр. слишком дорого и малоэффективно при масштабной бомбежке, как например в Сирии сейчас. Где-то читал, что один томагавк стоит лям баксов, а калибр - три ляма.
Вобще крылатые ракеты это оружие века. После ядерного, естественно.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну вот разве что уничтожение ПВО на начальном этапе и разные точечные цели типа ликвидация командных пунктов и т.п.
Ну допустим грохнуть высотную ПВО и расчистить небо для авиации - самое то. Вывести из строя электростанции - тоже неплохо.
Цитироватьpkl пишет:По-минимуму 1-2 полка. Москва и Питер крупнее любого из остальных миллионников в разы и являются центрами крупнейших промышленных районов страны, Москва еще и столица, потому и больше. И там не 4, а 10 с учетом С-300.
А сколько надо полков, чтобы прикрыть один город? И почему вокруг Москвы именно четыре?
ЦитироватьpklПод Новосибирском, Саратовом, Иркутском ( последние не миллионники, но С-300 уже есть). Комплексов нужно столько, чтобы иметь возможность отразить хотя бы одну массированную атаку и дать время на принятие решения о задействовании СЯС.
А какие именно позиционные районы находятся около миллионников? Сколько, на Ваш взгляд, надо полковых комплектов?
Цитироватьpkl пишет:Барьер это линия, а она легко рвется. И вы не учитываете высоту полета КР.
Для барьера на севере по моим оценкам, надо где-то пять, причём три уже есть, осталось только два на побережье, чтобы бреши заполнить. Кроме того, сам по себе факт ПОПЫТКИ прорыва барьера - сигнал для применения СЯС. Причём в случае крылатых ракет, с учётом их подлётного времени, времени на принятие решения будет достаточно!
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Как наводится в С-300/400 знаете? Если секрет то читайне Пэтриот и Иджис. Без видимости цели станцией подсвета и наведения ничего никуда не попадёт.
Старый, наведение ЗУР на цель только на очень старых комплексах типа С-125 и С-75 осуществлялась удержанием луча СНР на цели, при этом сама ЗУР летела в луче СНР. Автономная система управления ЗУР при этом отслеживала, чтобы 4 датчика ЗУР находились в эквипотенциальной плоскости луча СНР и дополнялась инерциальной системой наведения.
ЦитироватьНо в основе лежат данные о воздушной обстановке далеко за пределами зоны поражения ЗРК. Именно эти данные позволяют определить характер целей, степень их опасности для ЗРК, порядок входа в зону поражения и выработать на их основе решение на порядок обстрела целей. Именно поэтому ЗГРЛС были, есть и будут оставаться необходимым элементом системы ПВО страны и следовательно будут и разрабатываться, и ставиться на дежурство.Всё это очень замечательно. Но если станция подсвета и наведения не видит цели то вы можете определять их характер и назначать порядок сколько угодно, ракеты в цель всё равно не попадут.
Цитироватьне видит целей то всё остальное ни к чему.Высокоавтоматизированный многофункциональный радиолокатор подсвета целей и наведения ракет (РПН) 30Н6, осуществляет прием и отработку целеуказаний от средств управления 83М6Е и придаваемых автономных источников информации, обнаружение (в т.ч. в автономном режиме), отбор целей для первоочередного обстрела, захват и автосопровождение целей, определение их государственной принадлежности, захват, сопровождение и наведение ракет, подсвет обстреливаемых целей для обеспечения работы полуактивных головок самонаведения наводимых ракет. Автоматически осуществляется просмотр приземной кромки, в которой могут появиться низковысотные цели. ЦВК комплекса производит оценку помеховой обстановки и подавление помех как пассивных, так и активных. РПН 30Н6 обеспечивает одновременное наведение до 12 ракет на шесть целей различного типа.
Цитироватьно без :прием и отработку целеуказаний от средств управления 83М6Е и придаваемых автономных источников информации,
Цитироватьничего не будет.обнаружение (в т.ч. в автономном режиме), отбор целей для первоочередного обстрела, захват и автосопровождение целей, определение их государственной принадлежности, захват, сопровождение и наведение ракет, подсвет обстреливаемых целей для обеспечения работы полуактивных головок самонаведения наводимых ракет.
ЦитироватьА насчет обстрела сверхдальних целей с использованием целеуказания от ЗГРЛС - не горячитесь, Старый. Разделите два понятия: целеуказание как информацию о наличии и координатах цели и наведение ракеты на цель с использованием радиолуча СНР.Самонаводящиеся ракеты с активным наведением независимым от работы локаторов ЗРК я уже давно отделил от котлет. Читайте мой ответ Корнико. Но это не то средство которое будет поражать крылатые ракеты.
ЦитироватьИ все сразу устаканится. Потому что именно так и обстоит дело: целеуказание и наведение абер разные понятия и процессы.В смысле указываем цель для поражения но ракету на неё не наводим? :o
ЦитироватьДля примера приведу варианты доклада оператора РЛС, являющиеся целеуказанием и содержащие информацию о цели, достаточную расчету ЗРК для наведения ЗУР на цель.Зачем доклад? Приведите лучше пример что должен сделать сам ЗРК С-300 для наведения ЗУР на цель.
ЦитироватьОператор доложил, что наблюдает цель под номером 003 по азимуту 375 градусов на удалении 40 км, скорость цели 250 м/сек, цель не отвечает на запрос опознавания "свой-чужой" и предположительно является самолетом противника.Вот ведь блин! А что написал?
ЦитироватьСтарый пишет:А что тут такого? Если ресурсов достаточно много и они дешёвые, можно и минные поля вытаптывать. Г.К. Жукову приписывают фразу, что, мол, мы наступали по минным полям, как будто их не было. Во время ирано-иракской войны пацанов запускали перед танками, чтобы минные поля разминировать. Оборонительная стратегия вообще тупиковая. Закрытие только самых важных районов не поможет. Комплексы С-400 ПВО Москвы имеют 4 х 2 х 8 = 64 ПУ. Это без учёта тех комплексов, что отправлены в Сирию. Всего у нас 216 ПУ. Для американцев насытить такую ПВО никаких проблем не составит. У них тысячи ракет. Пробьют любую ПВО/ПРО, какую бы мы не создали. Где выход? Я вижу его только в создании стратегических НАСТУПАТЕЛЬНЫХ систем вооружения: тяжёлые шахтные МБР, крылатые ракеты на подводных лодках и т.п. + СПРН. В этой схеме ПВО лишь одна из систем ОПОВЕЩЕНИЯ о готовящемся/начавшемся нападении. Наряду с СПРН, спутниковой и воздушной разведкой и т.п.
Естественно! Это главный недостаток оборонительной стратегии. Прорыв обороны производится сосредоточением сил и средств на ограниченных участках, достижением на них решающего превосходства, в то время как основная масса обороняющихся находится на неатакованных участках и вообще не принимает участия в бою. В итоге война проиграна и при этом 90% войск не сделали ни одного выстрела.
В случае с ПВО это означает прорыв рубежей ПВО насыщением...
...Так что прорыв через сплошную ПВО даже к Москве обойдётся противнику слишком дорого. А ведь надо будет прорываться и к другим городам. В итоге в отражении атаки будет участвовать почти вся система ПВО и прорыв методом насыщения больше станет напоминать прорыв минного поля методом вытаптывания.
Цитироватьpkl пишет:Проблема в количестве спутников для непрерывного наблюдения и потребной мощности их РЛС для обнаружения такой малоразмерной цели, как КР.
А в чём там, кстати, проблема, можете на пальцах объяснить? А то я думаю, что летательный аппарат обнаружить ещё проще, чем ПГРК.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, массовый запуск КР можно легко заметить по вспышкам их стартовых ускорителей. При этом по "быстроходности" они всё равно уступают МБР, так что времени на реакцию будет достаточно.
В том что он маленький, малозаметный и быстроходный. Гораздо меньше и быстроходнее чем ПГРК. Да ещё и много их и появляются внезапно.
ЦитироватьCepёгa пишет:Ну да, там в основном Су да МиГи летают. Про дальние бомбардировщики что-то уже не слышно. Как и про "Калибры".ЦитироватьСтарый пишет:Да они только в ядерном исполнении и хороши. В фугасном, бетонобойном и пр. слишком дорого и малоэффективно при масштабной бомбежке, как например в Сирии сейчас. Где-то читал, что один томагавк стоит лям баксов, а калибр - три ляма.
Вобще крылатые ракеты это оружие века. После ядерного, естественно.
ЦитироватьСтарый пишет:Боюсь, что без активной ГСН все это только красивая теория.
В случае с ПВО это означает прорыв рубежей ПВО насыщением. Находящиеся на участке прорыва ЗРК израсходуют все ЗУР а остальные КР противника в дальнейшем свободно пролетят через образовавшуюся дыру. При этом все остальные ЗРК страны будут сидеть со своими тысячами ЗУР не сделав ни одного выстрела.
Дальнобойные ЗРК типа С-300/400 дают хорошую возможность противодействия такой стратегии. Проблема решается пусками ЗУР на участок соседних ЗРК. При дальности пуска ЗУР в 200 км по участку прорыва смогут стрелять все ЗРК находящиеся в радиусе 200 км. Если прорывается сплошная зона то в полосе шириной 400 км.
Как решается проблема наведения на такой дальности? Легко. Наведение осуществляют РЛС находящиеся на оси прорыва. Они перехватывают управление прилетающими к ним ЗУР соседних ЗРК и наводят их на цели. Да и дают целеуказание соседним ЗРК чтобы прилетающие оттуда ракеты прилетали сразу куда нужно.
Цитироватьpkl пишет:Сквозь облака с высоты ГСО?
Ну, массовый запуск КР можно легко заметить по вспышкам их стартовых ускорителей. При этом по "быстроходности" они всё равно уступают МБР, так что времени на реакцию будет достаточно.
Цитироватьpkl пишет:Крылатые ракеты не относятся к таким ресурсам.
А что тут такого? Если ресурсов достаточно много и они дешёвые, можно и минные поля вытаптывать.
ЦитироватьГ.К. Жукову приписывают фразу, что, мол, мы наступали по минным полям, как будто их не было.Значит не слишком много народу подрывалось. Иначе "как будьто их не было" не получилось бы. С С-300 такой финт ушами может и не пройти.
ЦитироватьВо время ирано-иракской войны пацанов запускали перед танками, чтобы минные поля разминировать.Анекдот. Противотанковая мина от человека не взрывается. Опять же есть танковые тралы и слишком медленно будет танк ехать за человеком.
ЦитироватьОборонительная стратегия вообще тупиковая.Если есть и хороший меч в лице СЯС то стратегия не совсем оборонительная.
ЦитироватьЗакрытие только самых важных районов не поможет. Комплексы С-400 ПВО Москвы имеют 4 х 2 х 8 = 64 ПУ. Это без учёта тех комплексов, что отправлены в Сирию. Всего у нас 216 ПУ. Для американцев насытить такую ПВО никаких проблем не составит. У них тысячи ракет.Ракет то тысячи а средств их доставки меньше. 210 КР это боекомплект трёх ракетных крейсеров. Пока приплывут следующие ЗРК успеют перезарядить. А при наличии разного рода береговых ракетных комплексов крейсера назад могут и не вернуться. Опять же есть истребители и ЗРК у нас не 4 штуки.
ЦитироватьПробьют любую ПВО/ПРО, какую бы мы не создали.Для этого им прийдётся вывести в море весь флот. Тогда нам легче будет решиться нажать красную кнопку. Возвращение флота назад будет безрадостным.
Цитировать Где выход? Я вижу его только в создании стратегических НАСТУПАТЕЛЬНЫХ систем вооружения: тяжёлые шахтные МБР, крылатые ракеты на подводных лодках и т.п. + СПРН.Эти обсуждаются в отдельной теме. :)
Цитироватьpkl пишет:Мигов там наших нет, только сирийские. Ту-95, Ту-22М3, Ту-160 - они либо для коврового бомбометания, либо для пуска крылатых ракет. Дорогое удовольствие, учитывая что финансирование идет по статье учений, фактически заменяя собой учения.
Ну да, там в основном Су да МиГи летают. Про дальние бомбардировщики что-то уже не слышно. Как и про "Калибры".
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:О! Вот это всё, что нам надо!
В мирное время ПВО страны постоянно контролирует воздушную обстановку как непосредственно вблизи границы, так и на значительном удалении от нее...
Цитироватьpkl пишет:Не просто оповещения. Наличие ПВО вынуждает в разы увеличивать потребное количество КР, не позволяя обойтись малым количеством их носителей и соответственно скрытно подготовить нападение. Ну и естественно задача ПВО не выиграть длительную волну, а отразить/ослабить первую волну КР, выигрывая время на принятие решения.
что тут такого? Если ресурсов достаточно много и они дешёвые, можно и минные поля вытаптывать. Г.К. Жукову приписывают фразу, что, мол, мы наступали по минным полям, как будто их не было. Во время ирано-иракской войны пацанов запускали перед танками, чтобы минные поля разминировать. Оборонительная стратегия вообще тупиковая. Закрытие только самых важных районов не поможет. Комплексы С-400 ПВО Москвы имеют 4 х 2 х 8 = 64 ПУ. Это без учёта тех комплексов, что отправлены в Сирию. Всего у нас 216 ПУ. Для американцев насытить такую ПВО никаких проблем не составит. У них тысячи ракет. Пробьют любую ПВО/ПРО, какую бы мы не создали. Где выход? Я вижу его только в создании стратегических НАСТУПАТЕЛЬНЫХ систем вооружения: тяжёлые шахтные МБР, крылатые ракеты на подводных лодках и т.п. + СПРН. В этой схеме ПВО лишь одна из систем ОПОВЕЩЕНИЯ о готовящемся/начавшемся нападении. Наряду с СПРН, спутниковой и воздушной разведкой и т.п.
Цитироватьpkl пишет:Контролирует оно только на больших высотах. Как контролируется на малых высотах (сотни метров) Руст хорошо показал.ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:О! Вот это всё, что нам надо!
В мирное время ПВО страны постоянно контролирует воздушную обстановку как непосредственно вблизи границы, так и на значительном удалении от нее...
Цитироватьpkl пишет:Потому что КР против живущих в каменном веке неэффективны. Вот если зимой вырубить калиниградские ТЭЦ, это сразу будет заметно.
Ну да, там в основном Су да МиГи летают. Про дальние бомбардировщики что-то уже не слышно. Как и про "Калибры".
Цитироватьfagot пишет:Если по минимуму, то: /13 + 13 + 2 + 1/ х 2 = 58 полковых комплектов. Всё равно больше, чем заказано. И это без Питера и Москвы. Не, только их и надо прикрывать. Ну может, ещё какой-то крупный город на юге Сибири. И периметр на опасных направлениях.Цитироватьpkl пишет:По-минимуму 1-2 полка. Москва и Питер крупнее любого из остальных миллионников в разы и являются центрами крупнейших промышленных районов страны, Москва еще и столица, потому и больше. И там не 4, а 10 с учетом С-300.
А сколько надо полков, чтобы прикрыть один город? И почему вокруг Москвы именно четыре?
ЦитироватьОдна "Огайо" несёт 144 "топора". А у нас на данный момент, напоминаю, 216 ПУ. Это чисто чтобы понять соотношение сил. Чтобы было время, оповещение должно быть сделано как можно раньше. Идеальный вариант - обнаружить массовый запуск по работе стартовых ускорителей. Тогда высота полёта уже не так важна. Всё же "Томагавки" куда медленнее "Трайдентов" /которых я боюсь куда больше/.ЦитироватьpklПод Новосибирском, Саратовом, Иркутском ( последние не миллионники, но С-300 уже есть). Комплексов нужно столько, чтобы иметь возможность отразить хотя бы одну массированную атаку и дать время на принятие решения о задействовании СЯС.
А какие именно позиционные районы находятся около миллионников? Сколько, на Ваш взгляд, надо полковых комплектов?
Цитироватьfagot пишет:А инфракрасные или ультрафиолетовые датчики нам в этом никак не помогут?
Проблема в количестве спутников для непрерывного наблюдения и потребной мощности их РЛС для обнаружения такой малоразмерной цели, как КР.
Цитироватьpkl пишет:Инфракрасное излучение слишком слабо а ультрафиолет не проходит сквозь атмосферу. Да и нет его.
А инфракрасные или ультрафиолетовые датчики нам в этом никак не помогут?
Цитироватьfagot пишет:Ааааааа... понял! :oЦитироватьpkl пишет:Сквозь облака с высоты ГСО?
Ну, массовый запуск КР можно легко заметить по вспышкам их стартовых ускорителей. При этом по "быстроходности" они всё равно уступают МБР, так что времени на реакцию будет достаточно.
ЦитироватьСтарый пишет:Про мины всё понятно.
ЦитироватьДядя Вова, а как же "Огайо"? Смотрите мои ответы Фаготу. Двух "Огайо" хватит, чтобы все С-400 насытить и ещё останется. Думаю, если обезоруживающий и будет, то с них - надводные корабли останутся у стенки. Американцы, пишут, вообще на подводные лодки переключаются. Вроде как.ЦитироватьЗакрытие только самых важных районов не поможет. Комплексы С-400 ПВО Москвы имеют 4 х 2 х 8 = 64 ПУ. Это без учёта тех комплексов, что отправлены в Сирию. Всего у нас 216 ПУ. Для американцев насытить такую ПВО никаких проблем не составит. У них тысячи ракет.Ракет то тысячи а средств их доставки меньше. 210 КР это боекомплект трёх ракетных крейсеров. Пока приплывут следующие ЗРК успеют перезарядить. А при наличии разного рода береговых ракетных комплексов крейсера назад могут и не вернуться. Опять же есть истребители и ЗРК у нас не 4 штуки.ЦитироватьПробьют любую ПВО/ПРО, какую бы мы не создали.Для этого им прийдётся вывести в море весь флот. Тогда нам легче будет решиться нажать красную кнопку. Возвращение флота назад будет безрадостным.
ЦитироватьCepёгa пишет:Ну так и я о том же. Но если цель - обезоруживающий удар, то она вполне оправдывает средства.
Дорогое удовольствие...
Цитироватьfagot пишет:А вот это мне не пришло в голову! Получается двухэшелонная система: локаторы оповещения, аналогичные СПРН, по периметру и полные комплекты вокруг самых важных центров страны /Москва и СПб/.
Не просто оповещения. Наличие ПВО вынуждает в разы увеличивать потребное количество КР, не позволяя обойтись малым количеством их носителей и соответственно скрытно подготовить нападение...
ЦитироватьСтарый пишет:Вот надо что-то придумать.
Контролирует оно только на больших высотах. Как контролируется на малых высотах (сотни метров) Руст хорошо показал.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКонтролирует оно только на больших высотах. Как контролируется на малых высотах (сотни метров) Руст хорошо показал.Руст показал, что система охраны воздушного пространства, основанная на принятии решения на уничтожение цели Очень Высоко Лежащим Начальником, ни к чему хорошему не приведет.
ЦитироватьСтарый пишет:О! Спасибо, Старый. Тогда что получается? Оповещение: СПРН + ЗГРЛС. Защита - С-400/500 вокруг важных центров. Так?
Пкл, если вы о раннем предупреждении о массовом пуске КР с морских акваторий, то их можно обнаружить с помощью ЗГРЛС.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:По-хорошему, вводить полётные задания в МБР надо, как только обнаруживается массовое покидание кораблями противника своих баз. И стрелять ДО удара. И противник о наших намерениях ДОЛЖЕН ЗНАТЬ!
а почему все думают, что мы собрались оборонятся? бей первым (с) Темнейший.
после первого удара - например после первых признаков сосредоточения у рубежа атаки - у противника останется намного меньше возможностей к нападению. и перехватывать меньше, и легче.
Цитироватьpkl пишет:По-минимуму 29, где-то столько и планируется С-400, плюс С-300 наверно не все спишут. Периметр бесперспективно.
Если по минимуму, то: /13 + 13 + 2 + 1/ х 2 = 58 полковых комплектов. Всё равно больше, чем заказано. И это без Питера и Москвы. Не, только их и надо прикрывать. Ну может, ещё какой-то крупный город на юге Сибири. И периметр на опасных направлениях.
Цитироватьpkl пишет: Одна "Огайо" несёт 144 "топора". А у нас на данный момент, напоминаю, 216 ПУ. Это чисто чтобы понять соотношение сил. Чтобы было время, оповещение должно быть сделано как можно раньше. Идеальный вариант - обнаружить массовый запуск по работе стартовых ускорителей. Тогда высота полёта уже не так важна. Всё же "Томагавки" куда медленнее "Трайдентов" /которых я боюсь куда больше/.Это я напоминаю, что у Москвы не 4, а 10 полков, С-300 живы еще. Тему-то читайте, боекомплект С-400 можно увеличить вчетверо за счет применения ракет меньшего размера. Кроме того, на один локатор наведения может быть до 12 ПУ, а сейчас только 4 или 8. Плюс Панцири по батарее на полк С-400 - еще по 72 ракеты, отдельные полки Панцирей, планируется С-350, можно привлекать ПВО Сухопутных войск (С-300В, Буки, Торы), есть еще авиация ПВО, так что не все так просто с соотношением сил.
Цитироватьpkl пишет:.Для обнаружить ПВО как таковая не нужна, достаточно радиотехнических войск вообще без ЗРК. Задача - сделать невозможным единственный обезоруживающий удар, ну а на затяжную войну уже просто не хватит средств, дальше только СЯС.
Короче, система ПВО /и ПРО!/ для нас может быть только ограниченной, способной отразить только ограниченный, провокационный удар /УТРИРУЯ: летит непонятно что со стороны Индийского океана, то ли ракета с рехнувшейся подводной лодки, то ли наркобарыги придумали новый способ доставки отравы/. Главная же задача - совместно с СПРН ОБНАРУЖИТЬ нападение и, по возможности, ослабить удар.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Пока он летел над морем его видели. А дальше всё, пропал.
Давно общеизвестно, что о следовании самолета Руста в направлении советской границы были уведомлены органы управления воздушным движением Финляндии и получен ответ, что пилот на связь с диспетчерам не выходит, на вызовы не отвечает и командам диспетчера не подчиняется.
Кроме того, пуск ракеты может выполняться до того, как цель войдет в зону прямой видимости СНР ЗРК. А уж реализована в С-400, модификация для дальнего обнаружения и уничтожения целей, такая возможно каким-то образом и если да, то каким именно - нам пока неведомо.
ЦитироватьЭта информация сразу же после пересечения границы СССР была передана на ВЗУ, благополучно дошла до министра обороны и Горбачева. Последний как обычно сыграл известным органом и сделал вид, что он не при делах, но на всякий случай запретил заранее уничтожать самолеты-нарушители без его ведома. Так что в случае с Рустом он принял информацию от своего секретаря и сделал вид, что он ничего не знает, никаких докладов не получал и вообще "аппарат абонента выключен или абонент находится вне зоны обслуживания". Министр обороны и прочие лица исправно ждали, когда же господин Горбачев соизволит поуправлять государством, поскольку они-то точно знали - не может быть такого, чтобы Горбачев не мог получить информацию из-за отсутствия связи.Это уже больше похоже на анекдот. У нас на каждого нарушителя так реагируют или только на Руста?
ЦитироватьСам же полет Руста отлично сопроводался на всем протяжении,А Горбатому и Соколову всё это время докладывали? И что они? ;)
Цитировать а вертолетчики из Хотилово предлагали даже доверить им посадить засранца, пока он шел в зоне перехвата их вертушек.А когда вертолётчики из Хотилово успели переучиться на МиГи? ;)
ЦитироватьТак что не надо катить бочку на невиновных. Турки недавно показали, что происходит, когда пилот заранее имеет отпущение грехов на высшем уровне. Тогда и самолет, способный дать сдачи, да еще и не один летевший - в паре, и напарник обязан был прикрывать атакующий наземную цель самолет от воздушного удара, турка они оба прекрасно видели, так вот и такой самолет сбивается одной ракетой. Безнаказанно, к сожалению.Всётаки этот самолёт летел не так низко как Руст и в гораздо более боевой обстановке.
ЦитироватьСтарый, я не знаю, что Вы хотели показать. Но вы утверждали, что ЗГРЛС не может давать целеуказания. Я и Вам в том числе показал, что целеуказание и наведение ЗУР на цель понятия, процессы и события разные. Целеуказание, т.е. указание - где и какая цель находится, куда и с какой скоростью она движется - таки будет получено.
ЦитироватьСтарый пишет:После Боинга стали дуть на воду, и люди у руля были уже не те.
Это уже больше похоже на анекдот. У нас на каждого нарушителя так реагируют или только на Руста?
Цитироватьpkl пишет:Да, может еще С-400 наделают или хотя бы количество ПУ увеличат.
Понятно. А когда С-300 уйдут /их же спишут всё равно, пусть не в следующем году, но спишут/, что будет тогда? То, что Вы перечислили?
ЦитироватьСтарый пишет:При наличии активной ГСН способны и могут.
Нет. Целеуказание это указание цели которую нужно поражать. ЗГРЛС на это не способны. Вы ж сами только что рассказывали.
А сказать я хотел то что ЗРК уровня С-400 в Арктике бессмысленны так как там нет и не будет целей которые они могли бы поразить. И не могут они поражать цели находящиеся вне прямой радиовидимости.
ЦитироватьСтарый пишет:А как они об этом узнают? (Опасных районах?ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Крылатые ракеты характеризуются тем что могут летать и соответственно облетать опасные районы и пролетать по безопасным. Поэтому создавать группировки ПВО в одних местах и оголять другие нет смысла.ЦитироватьСтарый пишет:Поскольку основное количество КР у США, морского базирования, то приблизиться скрытно к границам РФ и создать значительное их количество на определённом участке не получится. РФ отреагирует на такие действия сосредоточением необходимого количества средств ПВО на этом участке.( включая и авиационную составляющую).
Так надо не одной цели а сотен. Которые могут осуществлять прорыв на ограниченном участке.
Цитироватьpkl пишет:А теперь читаем слова Старого выше в которых фразы прикрывать Европейскую часть России - где в реальности ЗАЩИТОЙ НАСЕЛЕНИЯ будет прикрытие Москвы и еще некоторых населенных центров. И то прикрывается не население Москвы, а совсем другое. В случае реальных действий с НАТО эта защита только чуть остановит.
Всё равно больше, чем заказано. И это без Питера и Москвы. Не, только их и надо прикрывать. Ну может, ещё какой-то крупный город на юге Сибири. И периметр на опасных направлениях.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Я пытался говорить Старому о том, что СОЦ, СНР и СПК не одно и то же. Я пытался сказать, что целеуказание и наведение ЗУР - разные вещи.
Загоризонтные РЛС всегда существовали, всегда были включены в единую АСБУ Войск ПВО страны и всегда их информация использовалась для работы по целям на большом удалении. Например, ЗРК С-200 стрелял на 200 и более км, в зависимости от модификации. Ни о какой прямой видимости для СНР на такой дальности и речи быть не может, однако стреляли и попадали.
Поэтому целеуказанием в ПВО является не бравая команда из "Ключи от неба", а переданная по АСБУ информация главным образом, а в этом случае как раз данные ЗГРЛС и дают такую информацию.
Старый, наведение ЗУР на цель только на очень старых комплексах типа С-125 и С-75 осуществлялась удержанием луча СНР на цели, при этом сама ЗУР летела в луче СНР. Автономная система управления ЗУР при этом отслеживала, чтобы 4 датчика ЗУР находились в эквипотенциальной плоскости луча СНР и дополнялась инерциальной системой наведения.
А насчет обстрела сверхдальних целей с использованием целеуказания от ЗГРЛС - не горячитесь, Старый. Разделите два понятия: целеуказание как информацию о наличии и координатах цели и наведение ракеты на цель с использованием радиолуча СНР. И все сразу устаканится. Потому что именно так и обстоит дело: целеуказание и наведение абер разные понятия и процессы.
Для примера приведу варианты доклада оператора РЛС, являющиеся целеуказанием и содержащие информацию о цели, достаточную расчету ЗРК для наведения ЗУР на цель.
"Галипод-1 (позывной оператора СРЦ/РЛС) 002 квадрат 439 58 67 61"
В данном случае оператор представил доклад в формализованной форме: 002 - номер наблюдаемой оператором цели, квадрат 439 58 67 - место цели с использованием обозначений сетки ПВО (в этом случае нет необходимости сначала находить точку, из которой работает оператор, потом строить по азимуту и дальности точку цели - данный квадрат находится на планшетах всех КП в одном и том же месте) и 61 - признак цели, обозначающий, что цель ответила на запрос опознавания "свой-чужой" и предположительно является своим самолетом. По этой форме оператор представляет доклад на ВЗУ (КП ЗРП ЗРБр, РТР).
"Галипод-1" 003 азимут 375 дальность 40 скорость 250 11"
Оператор доложил, что наблюдает цель под номером 003 по азимуту 375 градусов на удалении 40 км, скорость цели 250 м/сек, цель не отвечает на запрос опознавания "свой-чужой" и предположительно является самолетом противника.
По второй форме оператор докладывает только планшетисту своего дивизиона.
ЦитироватьKorniko пишет:Ваше мнение о том что могло бы быть весьма занятно, однако речь идёт о том что есть. Речь идёт о том что есть в реальном мире а не в вашей реальности.
Я пытался говорить Старому о том, что СОЦ, СНР и СПК не одно и то же. Я пытался сказать, что целеуказание и наведение ЗУР - разные вещи.
Вы объясняете ему это более подробно, но, боюсь, он не услышит. Это вне его "туннеля реальности", вне его мира. В его мире это невозможно и точка.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Почему не может-то, Ту-154 сбили явно без участия загоризонтных РЛС. Ну и на С-200 полуактивная ГСН, поэтому без прямой видимости для СНР не обойтись.
Загоризонтные РЛС всегда существовали, всегда были включены в единую АСБУ Войск ПВО страны и всегда их информация использовалась для работы по целям на большом удалении. Например, ЗРК С-200 стрелял на 200 и более км, в зависимости от модификации. Ни о какой прямой видимости для СНР на такой дальности и речи быть не может, однако стреляли и попадали.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Поэтому в реальной реальности выбираться для поражения будут цели уже надёжно зашедшие в зону поражения и не успеющие из неё уйти за время полёта до них ракеты.
Итого: каждый охотник желает знать, куда надо стрелять. А стрелять надо с упреждением, в данном случае - когда цель находится не в 400 км от ЗРДн (дальность стрельбы ЗУР этого ЗРДн), а в 800 км от него. Или, что будет правильнее брать для расчетов (цель-то может идти под любым углом относительно точки пуска, на любой высоте, и время нахождения цели в зоне поражения при этом может измеряться секундами; чем выше летит цель и чем дальше от точки пуска она будет двигаться в зоне поражения, тем меньше шансов в нее попасть, как-то так получается) упреждение будет 500 сек.
Ну вы, блин, даёте! Конечно же нет! Если вы так будете стрелять то цель (нормальная цель а не пилотируемая самоубийцей) развернётся назад и пока ракета будет до неё лететь выйдет за расстояние 400 км. Ваша ракета до неё не долетит и будет израсходована впустую. И так 64 раза. После чего все цели будут уже летать как хотят. Вот так будет в реальной реальности а не в вашей.
ЦитироватьНо вернемся к нашему аэроплану. Итого, повторюсь - выстрелить ЗУР, летящей со скоростью 500 м/сек по цели с равной скоростью для поражения этой цели на дальности 400 км необходимо, когда цель находится на расстоянии 800 км от точки пуска. Это, надеюсь, понятно.Не просто не понятно а выглядит бредом. Естественно выстрелить ЗУР по такой цели надо когда цель находится на расстоянии 400 км. Тогда встреча ракеты с целью произойдёт на удалении 200 км.
ЦитироватьСледовательно, СНР такого ЗРДН должна работать на существенно большей дальности обнаружения и захвата цели. Во-первых, пилот может прибавить газку и помчаться со скоростью, например, 600 м/сек - упреждение станет уже на 80 км больше. Во-вторых, цель необходимо обнаружить, классифицировать, получить несколько точек ее траектории для экстраполяции полета цели, просто для интереса - а попадет он в зону поражения, двигаясь таким маршрутом, или нет? А это все время, а время - это расстояние. Так что, чтобы обстрелять цель на расстоянии 400 км ЗРДн должен получить целеуказание, когда эта цель находится примерно так км в 1000 от него. Повторю: целеуказание, которое есть указание места цели. А обеспечить наведение (выдачу команд и данных, необходимых автономной СУ ЗУР для расчета полета к точке встречи) ЗУР на аэроплан в нашем примере собственными средствами ЗРК должен на дальности 800 км.Вот поэтому у ЗРК С-300 радиус зоны обнаружения целей 300 км, а радиус зоны поражения - 75 км. В четыре раза радиус зоны обнаружения больше чем зоны поражения. Чтобы до входа в зону поражения цели уже были надёжно обнаружены, построены траектории, проклассифицированы, определён порядок их уничтожения и выдано целеуказание ракетам. Если про цель заведомо известно что она идёт на прорыв и никуда не свернёт но можно конечно пустить ЗУР и заранее, чтоб встреча с целью произошла на удалении километров в 70. Но если это самолёт то его запускают поглубже в зону поражения чтобы за время полёта ракеты он уже не мог уйти назад.
ЦитироватьИ хотямногофункциональный радиолокатор подсвета и наведения (РПН)30Н6Е2 (http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/c300pmu2/30n6e2.jpg). Радиолокатор подсвета и наведения 30Н6Е2 обеспечивает поиск, обнаружение, автоматическое сопровождение целей, осуществляет все операции, связанные с подготовкой и ведением стрельбы зенитными ракетами, а также оценивает результаты стрельбы. Многофункциональность локатора обеспечивается применением фазированных антенных решеток Х-диапазона и высокой автоматизацией всех процессов его функционирования на основе современных быстродействующих цифровых методов управления.
ЦитироватьВсё равно:Антенный пост РПН 30Н6Е2 может подниматься на специальную передвижную вышку 40В6М.
ЦитироватьХоть заперекрывайте всю Арктику вашими ЗГРЛС дальше 40 км вы крылатую ракету не собъёте. И самолёт летящий ниже 100 метров тоже.
Дальность поражения, км :
- аэродинамических целей
- баллистических целей (по целеуказанию)
- низколетящих целей (H=0.05-0.1км)
3 - 200
5 - 40
5-38
ЦитироватьKorniko пишет:Креститься не пробовали? Если пробовали то что получилось?
А что касается наличия целей, то мне кажется, что там может быть намного интереснее все....
Цитироватьfagot пишет:Активная ГСН
Это уже не самые современные изделия, современные - с активной ГСН.
ЦитироватьСтарый пишет:Нормально работает, американцы Стандартом-6 за горизонтом сбивали аналог Москита, Томагавк еще проще и помех он не создает. Так же АГСН позволяет увеличить канальность по целям, что актуально при массированном налете.
Активная ГСН
1. Низкочувствительна, плохо работает по малоразмерным маловысотным целям типа "Томагавк"
2. Подвержена помехам.
ЦитироватьСтарый пишет:Ничего не потеряли и получили дополнительное качество, т.к. можно использовать и все старые типы ракет от С-300. Ракеты Витязя может использовать и С-400, и на них тоже АГСН.
Так что погнавшись за дальностью потеряли всё остальное. Поэтому наверно Витязь и разрабатывают.
ЦитироватьСтарый пишет:Тема целей может оказаться... по-другому выглядеть.... подумайте... про себя подумайте, не вслух...ЦитироватьKorniko пишет:Креститься не пробовали? Если пробовали то что получилось?
А что касается наличия целей, то мне кажется, что там может быть намного интереснее все....
Цитироватьfagot пишет:Все высокие боевые качества Иджиса и С-300 по сравнению с предшественниками обусловлены тем что наведение ракет осуществляется станцией наведения ракет.
Нормально работает, американцы Стандартом-6 за горизонтом сбивали аналог Москита, Томагавк еще проще и помех он не создает. Так же АГСН позволяет увеличить канальность по целям, что актуально при массированном налете.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну УР "воздух-воздух" с такой ГСН это ведь не мешает спокойно поражать такие цели, в т.ч. и на 300 км (Р-37).Цитироватьfagot пишет:Активная ГСН
Это уже не самые современные изделия, современные - с активной ГСН.
1. Низкочувствительна, плохо работает по малоразмерным маловысотным целям типа "Томагавк"
2. Подвержена помехам.
ЦитироватьKorniko пишет:Неизвестно насколько она эффективна без радиоуправления с самолёта.
Ну УР "воздух-воздух" с такой ГСН это ведь не мешает спокойно поражать такие цели, в т.ч. и на 300 км (Р-37).
ЦитироватьСтарый пишет:Почему фу? Вполне нормальные у них характеристики: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/60405) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/60406)Цитироватьfagot пишет:Все высокие боевые качества Иджиса и С-300 по сравнению с предшественниками обусловлены тем что наведение ракет осуществляется станцией наведения ракет.
Нормально работает, американцы Стандартом-6 за горизонтом сбивали аналог Москита, Томагавк еще проще и помех он не создает. Так же АГСН позволяет увеличить канальность по целям, что актуально при массированном налете.
Активное самонаведение ракет это фуууу.
ЦитироватьСтарый пишет:И тем не менее ракеты для Иджиса и Пэтриота тоже переводятся на активное самонаведение на конечном участке. У предшественников Иджиса, Пэтриота и С-300 тоже было наведение СНР, преимущество у них за счет наведения через ракету, сочетающее относительно низкую стоимость ракеты за счет упрощения ее аппаратуры и достаточно высокую точность на больших дальностях, и использования ФАР, позволяющих увеличить канальность по цели. Но времена меняются, требуется увеличение канальности и точности, возможность загоризонтной стрельбы, поэтому тенденция во всем мире - переход на АГСН.
Все высокие боевые качества Иджиса и С-300 по сравнению с предшественниками обусловлены тем что наведение ракет осуществляется станцией наведения ракет.
Активное самонаведение ракет это фуууу.
Цитироватьfagot пишет: У предшественников Иджиса, Пэтриота и С-300 тоже было наведение СНР, преимущество у них за счет наведения через ракету, сочетающее относительно низкую стоимость ракеты за счет упрощения ее аппаратуры и достаточно высокую точность на больших дальностях, и использования ФАР, позволяющих увеличить канальность по цели.Во-во. Именно благодаря этому и достигается. Упрощения аппаратуры, кстати, при этом не получается, скорее наоборот.
ЦитироватьНо времена меняются, требуется увеличение канальности и точности, возможность загоризонтной стрельбы, поэтому тенденция во всем мире - переход на АГСН.Хм. А не меняются ли времена в разные стороны для нас и для них?
ЦитироватьKorniko пишет:Потому что низкая помехозащищённость и реально все боевые характеристии обеспечиваются в режиме "радиокоррекция" когда по сути наведение осуществляется с борта самолёта (выполняет ту же функцию что и РПН ЗРК) а самонаведение лишь на самом конечном участке. За счёт низкой энергетики РЛС самолёта по сравнению с ЗРК на больших дльностях уже сложно осуществлять наведение на принципах ЗРК.
Почему фу? Вполне нормальные у них характеристики:
ЦитироватьСтарый пишет:Почему не получается, на ракете простейший радиолокационный визир, а основные мозги остаются на земле.
Во-во. Именно благодаря этому и достигается. Упрощения аппаратуры, кстати, при этом не получается, скорее наоборот.
ЦитироватьСтарый пишет:Нам не требуется отражать массированные налеты?
Хм. А не меняются ли времена в разные стороны для нас и для них?
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем вам для борьбы с Томагавками высокая помехозащищенность? АГСН за счет высокой точности позволяет снизить массу БЧ и всей ракеты и увеличить боекомплект, а за счет отсутствия необходимости наводить ракету на конечном участке - увеличить канальность по цели, поэтому все переходят на них как в ракетах воздух-воздух, так и в ЗРК средней и большой дальности.
Потому что низкая помехозащищённость и реально все боевые характеристии обеспечиваются в режиме "радиокоррекция" когда по сути наведение осуществляется с борта самолёта (выполняет ту же функцию что и РПН ЗРК) а самонаведение лишь на самом конечном участке. За счёт низкой энергетики РЛС самолёта по сравнению с ЗРК на больших дльностях уже сложно осуществлять наведение на принципах ЗРК.
Цитироватьfagot пишет:Не раглядит АГСН Томагавка без внешнего наведения.
Зачем вам для борьбы с Томагавками высокая помехозащищенность? АГСН за счет высокой точности позволяет снизить массу БЧ и всей ракеты и увеличить боекомплект, а за счет отсутствия необходимости наводить ракету на конечном участке - увеличить канальность по цели, поэтому все переходят на них как в ракетах воздух-воздух, так и в ЗРК средней и большой дальности.
ЦитироватьСтарый пишет:Естественно, не разглядит, да еще находясь в вертикальном контейнере, поэтому применяется для самонаведения на конечном участке. РЭБ на Томагавках означает уменьшение их ПН и увеличение стоимости и если ее до сих пор там нет, то вовсе не из-за того, что системы с наведением через ракету абсолютно помехоустойчивы.
Не раглядит АГСН Томагавка без внешнего наведения.
Опять же если ставка будет сделана на такие ракеты то поставят РЭБ на Томагавки. Как заметит что её облучает АГСН так и врубит помеху.
ЦитироватьСтарый пишет:Очевидно, Пэтриот PAC-3, Стандарт-6, SLAMRAAM, MEADS, SAMP-T - примеры такого отказа. "Мировой опыт" - что дышло.
АГСН существуют столько же сколько существуют ЗУР. И пришлось отказаться от них.
Цитироватьfagot пишет:Это не мировой опыт. Это сомнительные нововведения типа Безоса.
Очевидно, Пэтриот PAC-3, Стандарт-6, SLAMRAAM, MEADS, SAMP-T - примеры такого отказа. "Мировой опыт" - что дышло.
Цитироватьfagot пишет:Полувековая давность это АГСН? ;)
В отличие от Безоса, все уже в железе и на вооружении. Впрочем, тролли-ретрограды признают только "опыт" 40-летней давности - для оружия особенно забавно.
Цитироватьfagot пишет:Так я ж из восьми дней шесть дома и ещё две ночи на работе тоже могу в инете сидеть.
Я вас понимаю, скучно в кофеварне.
ЦитироватьСтарый пишет:Пока на С-400 старые ракеты от С-300. 9М96 (той, что с АРЛГСН) пока, к сожалению, нет. Однако тенденция перехода ЗУР (и всех прочих УР) на активное наведение налицо. Вообще есть новые ракеты с пассивным наведением? Я не знаю ни одной.
Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси? Наведения через ракету на 40 км там уже нет чтоли?
ЦитироватьMyth пишет:Нету? А это что, монтаж что ли:ЦитироватьСтарый пишет:Пока на С-400 старые ракеты от С-300. 9М96 (той, что с АРЛГСН) пока, к сожалению, нет.
Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси? Наведения через ракету на 40 км там уже нет чтоли?
ЦитироватьСтарый пишет:Ставим С-400.Цитироватьfagot пишет:Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси?
Я вас понимаю, скучно в кофеварне.
ЦитироватьMyth пишет:Ну или вот тут:ЦитироватьСтарый пишет:Пока на С-400 старые ракеты от С-300. 9М96 (той, что с АРЛГСН) пока, к сожалению, нет.
Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси? Наведения через ракету на 40 км там уже нет чтоли?
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, почему у вас так часто пустопорожний трёп? Ну какие Боинги в случае если война? Вопрос идёт о максимально полном уничтожении целей. Вместе с боингами...
Ясно скажите: "Обычные С-300/400 в Арктике нахрен не нужны а вот дальнобойные ракеты для загоризонтной стрельбы по целям типа "Боинг-707" надо поставить!"
ЦитироватьСтарый пишет:Ой, Старый... До врубления помехи точка встречи может быть рассчитана. Или получены данные для рассчёта. Дальше дело техники....
Опять же если ставка будет сделана на такие ракеты то поставят РЭБ на Томагавки. Как заметит что её облучает АГСН так и врубит помеху.
ЦитироватьAlex Degt пишет:Ага, КР и так знает, что входит в зону обнаружения - ну а чтоб по ней не промахнулись - сигналить начнёт..ЦитироватьСтарый пишет:Ой, Старый... До врубления помехи точка встречи может быть рассчитана. Или получены данные для рассчёта. Дальше дело техники....
Опять же если ставка будет сделана на такие ракеты то поставят РЭБ на Томагавки. Как заметит что её облучает АГСН так и врубит помеху.
ЦитироватьСтарый пишет:Не понимаю, зачем вы их все время разделяете. С-400 может использовать все то же, что и С-300, плюс новые ракеты по мере готовности.
Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси? Наведения через ракету на 40 км там уже нет чтоли?
ЦитироватьAlex Degt пишет:Старый боится потерять первенство по постам, от ближайшего конкурента его отделяют всего лишь 57635 постов ;)
Старый, почему у вас так часто пустопорожний трёп?
Цитироватьfagot пишет:Так всётаки что и зачем мы ставим в Тикси?ЦитироватьСтарый пишет:Не понимаю, зачем вы их все время разделяете. С-400 может использовать все то же, что и С-300, плюс новые ракеты по мере готовности.
Однако расскажите всётаки что мы ставим в Тикси? Наведения через ракету на 40 км там уже нет чтоли?
ЦитироватьKorniko пишет:9M96 есть. На С-400 ее пока нет, вот о чем речь.
Нету? А это что, монтаж что ли:
http://www.youtube.com/watch?v=JoneglyKzHE
Цитироватьpnetmon пишет:Это где это? Я читал только о защите Московского региона и нескольких важных районов, в т.ч. на севере.
А теперь читаем слова Старого выше в которых фразы прикрывать Европейскую часть России - где в реальности ЗАЩИТОЙ НАСЕЛЕНИЯ будет прикрытие Москвы и еще некоторых населенных центров. И то прикрывается не население Москвы, а совсем другое. В случае реальных действий с НАТО эта защита только чуть остановит.
Зато населению говорят что есть С-400, С-500 и можно готовится к войне....
ЦитироватьMyth пишет:ну давайте посмотрим....ЦитироватьKorniko пишет:9M96 есть. На С-400 ее пока нет, вот о чем речь.
Нету? А это что, монтаж что ли:
http://www.youtube.com/watch?v=JoneglyKzHE
ЦитироватьСтарый пишет:Так ли это - я не знаю. ЕМНИП это все идет со слов некого Алекснави с авиабазы.
А на корвете, говорят, нет РЛС для её наведения.
ЦитироватьKorniko пишет:Говорят для тех ракет требуется РЛС типа Полимент. Это наш аналог РЛС Иджиса. В американском исполнении она требует корабля размером как минимум с эсминец типа Орли Бёрк (9000 тонн водоизмещения) , а в нашем исполнении с линкор проекта 1144. (25000 тонн водоизмещения)ЦитироватьСтарый пишет:Так ли это - я не знаю. ЕМНИП это все идет со слов некого Алекснави с авиабазы.
А на корвете, говорят, нет РЛС для её наведения.
ЦитироватьSFN пишет:Мои оппоненты не дадут мне утратить первенство по постам. Они то пишут каждый о своём а я то отвечаю каждому.
Старый боится потерять первенство по постам, от ближайшего конкурента его отделяют всего лишь 57635 постов ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Она получает целеуказание от общекорабельной РЛС, поэтому дальность в данном случае ограничена дальностью действия АГСН.
А на корвете, говорят, нет РЛС для её наведения.
ЦитироватьСтарый пишет:В нашем исполнении с фрегат проекта 22350, аналоги они масштабируются вообще-то.
Говорят для тех ракет требуется РЛС типа Полимент. Это наш аналог РЛС Иджиса. В американском исполнении она требует корабля размером как минимум с эсминец типа Орли Бёрк (9000 тонн водоизмещения) , а в нашем исполнении с линкор проекта 1144. (25000 тонн водоизмещения)
ЦитироватьСтарый пишет:Для стрельбы в пределах прямой видимости и управления на среднем участке при загоризонтной стрельбе. Инерциалки недостаточно, т.к. цель за время полета ЗУР сама пролетает изрядное расстояние и может маневрировать.
Если ракета имеет характеристики существенно превышающие возможности ЗРК то какой смысл её в него включать? Если ракета имеет дальность 200 км, инерциальное наведение на среднем участке и самонаведение на конечном то какое она будет иметь отношение к С-300 и 400? Её можно просто привезти в ящиках, поставить на попа и пускать кудато где она потом на чтото самонаведётся. Весь остальной С-300/400 то ей зачем?
Цитироватьfagot пишет:Не. РЛС не масштабируется.
В нашем исполнении с фрегат проекта 22350, аналоги они масштабируются вообще-то.
Цитироватьfagot пишет:Дык общекорабельная РЛС имеет радиогоризонт который вряд ли превысит 50 км.ЦитироватьСтарый пишет:Она получает целеуказание от общекорабельной РЛС, поэтому дальность в данном случае ограничена дальностью действия АГСН.
А на корвете, говорят, нет РЛС для её наведения.
ЦитироватьСтарый пишет:Если поставить 4 Панциря квадратом, это примерно оно и будет, или будете доказывать что для них требуется линкор, а фрегаты 22350 - выдумка военных?
Не. РЛС не масштабируется.
Цитироватьfagot пишет:Мы вобще о чём? О дальнобойных ракетах на 200 км или уже о чёмто другом?ЦитироватьСтарый пишет:Если поставить 4 Панциря квадратом, это примерно оно и будет, или будете доказывать что для них требуется линкор, а фрегаты 22350 - выдумка военных?
Не. РЛС не масштабируется.
ЦитироватьСтарый пишет:И что из этого?
Дык общекорабельная РЛС имеет радиогоризонт который вряд ли превысит 50 км.
Цитироватьfagot пишет:Что для дальнобойных ЗУР РЛС на корабле нет.ЦитироватьСтарый пишет:И что из этого?
Дык общекорабельная РЛС имеет радиогоризонт который вряд ли превысит 50 км.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну это вы утверждаете, что Полимент - "русский Иджис". Аналогия у них в возможности одновременного кругового обстрела за счет наличия 4-х ФАР, а дальности разные.
РЛС с дальностью как у Панциря сделать легко, но это не будет "русским Иджисом".
ЦитироватьСтарый пишет:Так и не надо, т.к. 9М96 - ракета средней дальности.
Что для дальнобойных ЗУР РЛС на корабле нет.
Цитироватьfagot пишет:Неее! Болтают что аналогия полная. То есть Полимент это настоящий полноценный "русский Иджис", точнее его РЛС "Спи один".ЦитироватьСтарый пишет:Ну это вы утверждаете, что Полимент - "русский Иджис". Аналогия у них в возможности одновременного кругового обстрела за счет наличия 4-х ФАР, а дальности разные.
РЛС с дальностью как у Панциря сделать легко, но это не будет "русским Иджисом".
Цитироватьpkl пишет:Что писал Старый почитайте с января.Цитироватьpnetmon пишет:Это где это? Я читал только о защите Московского региона и нескольких важных районов, в т.ч. на севере.
А теперь читаем слова Старого выше в которых фразы прикрывать Европейскую часть России - где в реальности ЗАЩИТОЙ НАСЕЛЕНИЯ будет прикрытие Москвы и еще некоторых населенных центров. И то прикрывается не население Москвы, а совсем другое. В случае реальных действий с НАТО эта защита только чуть остановит.
Зато населению говорят что есть С-400, С-500 и можно готовится к войне....
Цитировать http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5286/
Сегодня в Арктике создается так называемый арктический щит, с этого направления вся российская территория должна быть закрыта сплошным радиолокационным полем для защиты от возможных пусков крылатых ракет. Для этого возводятся объекты военной инфраструктуры на шести островах: 1) остров Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа; 2) посёлок Рогачёво архипелага Новая Земля, 3) остров Средний архипелага Северная Земля; 4) мыс Шмидта Чукотского АО; 5) остров Врангеля Чукотского АО; 6) остров Котельный архипелага Новосибирские острова. Всего планируется возвести 6 военных городков, 13 аэродромов, наземный авиационный полигон, 10 технических позиций для радиолокационных станций и пунктов наведения авиации на Новосибирских островах, острове Врангеля и Земле Франца-Иосифа. На мысе Шмидта запланирован стационарный радиолокационный объект и пункт наведения авиации, на острове Котельный – военная база «Темп».
ЦитироватьСтарый пишет:Однако же размещен он на половинке Арлей Берка, а никак не на линкоре.
Неее! Болтают что аналогия полная. То есть Полимент это настоящий полноценный "русский Иджис", точнее его РЛС "Спи один".
ЦитироватьKorniko пишет:Разве кто-то говорит, что не может?
Если она тогда испытвалась в составе С-300ПМ2, то она может быть использована и в С-400.
ЦитироватьKorniko пишет:Может быть, но пока нет.
Значит, на С-400 может быть и 9М96.
ЦитироватьKorniko пишет:И что? Совершенно очевидно, что она там есть?
Открытой информации о том, что она не входит в С-400 или о том, что ее на С-400 точно нет - не было.
ЦитироватьKorniko пишет:Пусковая с 9М96 имеет характерный внешний вид и нигде пока не засветилась. Я сам был удивлен, что ее не оказалось в составе сирийского С-400, после чего стал задавать вопросы. Был ответ, что пока ни на одном С-400 ее нет. И ваши логические построения (вместо одной-единственной фотки) лишний раз подтверждают это.
Вы - инсайдер? Вы точно знаете и можете привести пруфы?
ЦитироватьСтарый пишет:Как зачем? :o А кто обнаруживать цели и корректировать ее будет?
Если ракета имеет дальность 200 км, инерциальное наведение на среднем участке и самонаведение на конечном то какое она будет иметь отношение к С-300 и 400? Её можно просто привезти в ящиках, поставить на попа и пускать кудато где она потом на чтото самонаведётся. Весь остальной С-300/400 то ей зачем?
ЦитироватьMyth пишет:Так если дальность действия средств ЗРК в разы меньше дальности полёта ракеты - как же он будет обнаруживать и корректировать?ЦитироватьСтарый пишет:Как зачем? :o А кто обнаруживать цели и корректировать ее будет?
Если ракета имеет дальность 200 км, инерциальное наведение на среднем участке и самонаведение на конечном то какое она будет иметь отношение к С-300 и 400? Её можно просто привезти в ящиках, поставить на попа и пускать кудато где она потом на чтото самонаведётся. Весь остальной С-300/400 то ей зачем?
Цитироватьfagot пишет:В смысле? На фрегате 5000 тонн?ЦитироватьСтарый пишет:Однако же размещен он на половинке Арлей Берка, а никак не на линкоре.
Неее! Болтают что аналогия полная. То есть Полимент это настоящий полноценный "русский Иджис", точнее его РЛС "Спи один".
Цитироватьpnetmon пишет:Осталось узнать одно: на кой хрен крылатые ракеты попрутся в эти тьмутаракани? Чисто специально чтоб их сбили или есть ещё какие резоны? Может я чего не знаю? Может коварный супостат уже изобрёл крылатые ракеты которые летят из США в эту страну через северный полюс? :o Об этом "совсекретно" случайно не пишет?
А что писал не СтарыйЦитироватьhttp://www.sovsekretno.ru/articles/id/5286/
Сегодня в Арктике создается так называемый арктический щит, с этого направления вся российская территория должна быть закрыта сплошным радиолокационным полем для защиты от возможных пусков крылатых ракет . Для этого возводятся объекты военной инфраструктуры на шести островах: 1) остров Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа; 2) посёлок Рогачёво архипелага Новая Земля, 3) остров Средний архипелага Северная Земля; 4) мыс Шмидта Чукотского АО; 5) остров Врангеля Чукотского АО; 6) остров Котельный архипелага Новосибирские острова. Всего планируется возвести 6 военных городков, 13 аэродромов, наземный авиационный полигон, 10 технических позиций для радиолокационных станций и пунктов наведения авиации на Новосибирских островах, острове Врангеля и Земле Франца-Иосифа. На мысе Шмидта запланирован стационарный радиолокационный объект и пункт наведения авиации, на острове Котельный – военная база «Темп».
ЦитироватьВАШИНГТОН, 20 янв — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. США до конца нынешнего года проведут испытание системы ПРО против межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), которая оснащена системой радиоэлектронного подавления, сообщил во вторник директор американского Агентства по ПРО вице-адмирал Джеймс Сиринг.
"Позднее в этом году мы впервые проведем летное испытание, нацеленное на такую МБР (http://ria.ru/cms/ria.ru/spravka/20130423/934048285.html)", — сообщил он, выступая в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований.
По его словам, "безусловно, это связано со сценариями, касающимися КНДР и Ирана"
РИА Новости http://ria.ru/world/20160120/1362124397.html#ixzz3xlMWQMTo (http://ria.ru/world/20160120/1362124397.html#ixzz3xlMWQMTo)
ЦитироватьСтарый пишет::) как интересно-то... :)Цитироватьpnetmon пишет:Осталось узнать одно: на кой хрен крылатые ракеты попрутся в эти тьмутаракани? Чисто специально чтоб их сбили или есть ещё какие резоны? Может я чего не знаю? Может коварный супостат уже изобрёл крылатые ракеты которые летят из США в эту страну через северный полюс? :o Об этом "совсекретно" случайно не пишет?
А что писал не СтарыйЦитироватьhttp://www.sovsekretno.ru/articles/id/5286/
Сегодня в Арктике создается так называемый арктический щит, с этого направления вся российская территория должна быть закрыта сплошным радиолокационным полем для защиты от возможных пусков крылатых ракет . Для этого возводятся объекты военной инфраструктуры на шести островах: 1) остров Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа; 2) посёлок Рогачёво архипелага Новая Земля, 3) остров Средний архипелага Северная Земля; 4) мыс Шмидта Чукотского АО; 5) остров Врангеля Чукотского АО; 6) остров Котельный архипелага Новосибирские острова. Всего планируется возвести 6 военных городков, 13 аэродромов, наземный авиационный полигон, 10 технических позиций для радиолокационных станций и пунктов наведения авиации на Новосибирских островах, острове Врангеля и Земле Франца-Иосифа. На мысе Шмидта запланирован стационарный радиолокационный объект и пункт наведения авиации, на острове Котельный – военная база «Темп».
И нам нужно бросить нахрен Москву, Центр и Урал и встречать врага на передовых рубежах - над арктической пустыней?
Да, и почему в этом списке стратегических объектов нет славного стратегического города Тикси? Уже вычеркнули? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Да.
В смысле? На фрегате 5000 тонн?
ЦитироватьСтарый пишет:Обнаруживать будет не он, а корректировать будет обычным образом, т.к. на среднем участке ракета летит выше радиогоризонта.
Так если дальность действия средств ЗРК в разы меньше дальности полёта ракеты - как же он будет обнаруживать и корректировать?
ЦитироватьMyth пишет:Совершенно очевидно, что мы не можем точно сказать, что ее нет. И можем предполагать, что она есть.ЦитироватьKorniko пишет:Может быть, но пока нет.
Значит, на С-400 может быть и 9М96.ЦитироватьKorniko пишет:И что? Совершенно очевидно, что она там есть?
Открытой информации о том, что она не входит в С-400 или о том, что ее на С-400 точно нет - не было.
ЦитироватьПусковая с 9М96 имеет характерный внешний видДля Витязя - да.
ЦитироватьЯ сам был удивлен, что ее не оказалось в составе сирийского С-400, после чего стал задавать вопросы. Был ответ, что пока ни на одном С-400 ее нет. И ваши логические построения (вместо одной-единственной фотки) лишний раз подтверждают это.Я тоже могу написать, что я задавал вопросы и мне сказали, что она есть, но всем спрашивающим говорят, что ее нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Максимальная дальность 9М96 40-120 км в зависимости от модификации. В чем проблема?
Так если дальность действия средств ЗРК в разы меньше дальности полёта ракеты - как же он будет обнаруживать и корректировать?
ЦитироватьKorniko пишет:Да предполагайте на здоровье, разве кто против?
Совершенно очевидно, что мы не можем точно сказать, что ее нет. И можем предполагать, что она есть.
ЦитироватьKorniko пишет:Да, именно это я и назвал "характерный внешний вид". И ничего похожего в войсках на данный момент не наблюдается.
Для С-300ПМ-2 это выглядело так:
ЦитироватьKorniko пишет::o Вы - инвалид по зрению? Три контейнера под 9M96 видите? От обычной пусковой С-400 отличить в состоянии?
Как видим, вполне обычная ПУ.
ЦитироватьKorniko пишет:Вы не поняли. Важно не то, что мне сказали, важно, что все факты говорят об отсутствии ракеты в комлексе. Просто я об этом недавно узнал, а народ уже давно в курсе.
Я тоже могу написать, что я задавал вопросы и мне сказали, что она есть, но всем спрашивающим говорят, что ее нет.
ЦитироватьKorniko пишет:Тут не обсуждаются вопросы веры. Если Вам удобнее верить в 9М96, которую прячут по каким-то неведомым причинам, то лучше сказать об этом прямо и не флудить понапрасну.
И что? Вы поверите?
ЦитироватьKorniko пишет:Корнико, Вы все опять перепутали. Несуществование не доказывается. Это Вам нужно искать инсайдеров, добывать расклад по дивизионам, чтобы доказать наличие ракеты. А до тех пор ракет 9М96 (плазменных пушек, рентгеновских лазеров и пр.) в составе С-400 не будет.
Мы же опираемся на открытые источники. Или вы таки инсайдер? Но тогда, если это не грифовано, нужно как-то обосновать....
В открытых источниках, повторюсь, ни да, ни нет.
ЦитироватьMyth пишет:Блин, извиняюсь, я перепутал с "дальнобойной" ракетой, речь то шла о них.ЦитироватьСтарый пишет:Максимальная дальность 9М96 40-120 км в зависимости от модификации. В чем проблема?
Так если дальность действия средств ЗРК в разы меньше дальности полёта ракеты - как же он будет обнаруживать и корректировать?
ЦитироватьСтарый пишет:Хорошо, пусть будет дальнобойная ракета. У нее заявляется максимальная дальность в 400 км, такая же как у средств обнаружения С-400. Понятно, что не по крылатым ракетам, но все, что выше 10 км, будет над радиогоризонтом (выше 5 км при дальности 300).
Блин, извиняюсь, я перепутал с "дальнобойной" ракетой, речь то шла о них.
ЦитироватьMyth пишет:И в итоге сколько и каких целей будет летать выше радиогоризонта чтоб подставиться под ракету?ЦитироватьСтарый пишет:Хорошо, пусть будет дальнобойная ракета. У нее заявляется максимальная дальность в 400 км, такая же как у средств обнаружения С-400. Понятно, что не по крылатым ракетам, но все, что выше 10 км, будет над радиогоризонтом (выше 5 км при дальности 300).
Блин, извиняюсь, я перепутал с "дальнобойной" ракетой, речь то шла о них.
ЦитироватьСША заявили об успешном испытании усовершенствованной противоракетыМосква. 2 февраля. INTERFAX.RU — Агентство противоракетной обороны США заявило об успешном летном испытании модернизированной противоракеты наземного базирования, которое было осуществлено без перехвата учебной цели.- а что это за АКС у них на базе С-17? :o :oops:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189288.jpg) (https://news.mail.ru/politics/24712533/?frommail=1)© MDA (http://www.mda.mil/)
Целью пуска, проведенного 28 января с авиабазы ВВС «Ванденберг» (штат Калифорния), была проверка работы усовершенствованных рулевых двигателей управления ударной головной части перехватчика, говорится в пресс-релизе агентства ПРО.
В ходе испытания, в частности, отслеживалась телеметрия о работе системы управления ударной головной части, которая корректирует ее полет по высоте и курсу, выводя на цель. Агентство отмечает, что целью испытания стало исправление давних проблем с ударной головной частью противоракеты.
В рамках испытания с борта военно-транспортного самолета С-17 у берегов Гавайских островов в Тихом океане была запущена учебная баллистическая ракета среднего радиуса действия, головная часть которой была оснащена ложными целями и средствами для создания помех.
После того, как радары наземного и морского базирования в районе Гавайских островов зафиксировали полет ракеты, была дана команда на пуск противоракеты из шахтной пусковой установки на авиабазе «Ванденберг».
Отделившись от носителя, заатмосферный ударный аппарат EKV затем осуществил серию маневров, чтобы продемонстрировать способность корректировать свой полет по высоте и курсу в космосе, выбирая главную цель для поражения.
По данным американских властей, агентство ПРО потратило более $2 млрд на то, чтобы исправить проблемы в системе управления ударной головной части, после того как в 2010 году противоракета не смогла перехватить цель в космосе. В результате многочисленных доработок в ходе испытания 2014 года противоракета успешно поразила цель.
По сообщению Агентства ПРО, ожидается, что очередное испытание усовершенствованного заатмосферного ударного аппарата состоится до конца текущего года.
ЦитироватьSeerndv пишет:eMRBM
а что это за АКС у них на базе С-17? :o :oops:
ЦитироватьСША разработают противокорабельную ракету на базе зенитной SM-6- вот тебе, бабушка. и "Брамос" гиперзвуковой :o
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114848.jpg)
Фото: US Navy Photo
-В США создадут сверхзвуковую противокорабельную ракету на базе зенитной Standard SM-6. Об этом заявил министр обороны Эштон Картер, сообщает портал Военно-морского института США (USNI).
«Мы получим совершенно новые возможности. Мы модернизируем SM-6 таким образом, что она, предназначенная для поражения воздушных целей, теперь сможет атаковать вражеские корабли на большом расстоянии», — заявил Картер.
Он отметил, что дальность новой ракеты может превысить 200 морских миль (370 километров).
Американские эксперты, которых цитируют в публикации USNI, отмечают, что принятие на вооружение подобной ракеты станет существенным шагом вперед в части возможностей американского флота наносить удары по надводным целям — крупнейшим со времен принятия в 1977 году на вооружение ракет Harpoon.
В публикации подчеркивается, что в текущем варианте ракета имеет недостаточно мощную для атаки кораблей боевую часть и вопрос о том, получит ли она новое боевое оснащение, остается открытым.
Зенитная ракета Standard SM-6 (ERAM), разработанная компанией Raytheon, поступает на вооружение флота с 2016 года. В данный момент закуплено уже 180 таких ракет, всего планируется получить 1800. Максимальная скорость ракеты достигает 3,5 Маха. Система наведения инерциальная, с активной радиолокационной головкой самонаведения (аналогичной применяющейся на ракетах «воздух-воздух» AIM-120C AMRAAM), включающейся на финальном участке траектории. Особенностью ракеты является мощный двигатель, позволяющий ей достигать максимальной высоты в 33 километра при дальней границе зоны поражения около 240 километров.
http://lenta.ru/news/2016/02/08/sm6/
ЦитироватьSeerndv пишет:Щито щито? :D
вот тебе, бабушка. и "Брамос" гиперзвуковой :o
ЦитироватьУвидят все за шесть тысяч километров
Над Россией воссоздается сплошное радиолокационное поле
Единое радиолокационное поле над всей страной создается впервые со времен СССР. Его основу составят самые мощные в мире РЛС "Воронеж". Их строительство сейчас поставлено на поток.
Они будут сканировать воздушно-космическое пространство над Россией, а также за тысячи километров от ее границ по всему их периметру. Первую такую станцию "Воронеж-М" (М обозначает, что станция метрового диапазона) начали строить в мае 2005 года в поселке Лехтуси Ленинградской области. А уже в декабре 2006 года она была поставлена на опытно-боевое дежурство. Это стало мировым рекордом по скорости строительства и введения в эксплуатацию, пусть и пробную, столь сложного радарного комплекса.
Как оказалось, специалисты НИИ дальней радиосвязи и других предприятий, входящих в специализированный концерн "Радиотехнические и информационные системы", разработали не просто новейшую и очень мощную РЛС, но и первыми в мире реализовали технологию так называемой высокой заводской готовности.
Радар, способный обнаруживать малоразмерные и высокоскоростные цели на удалении в тысячи километров, имеет модульную конструкцию, собирается из построенных и отлаженных еще на заводе блоков. Раньше станции с аналогичными характеристиками возводили в сроки от пяти до девяти лет. Сейчас за полтора года.
Станции метрового диапазона очень органично дополняют станции дециметрового диапазона "Воронеж-ДМ".
В феврале 2009 года в районе города Армавир в Краснодарском крае на опытно-боевое дежурство была поставлена первая РЛС "Воронеж-ДМ". Два корпуса РЛС имеют высоту с десятиэтажный дом. В них расположен, образно говоря, электронный мозг станции. Немаловажно, что самая современная аппаратура в основном отечественного производства.
На огромном экране командного пункта высвечивается сектор обзора в юго-западном и юго-восточном стратегических направлениях от Европы до Индии. Армавирская РЛС способна засекать старты баллистических и крылатых ракет с воздуха, земли и с подводных лодок на дальности до шести тысяч километров. Сверхскоростной компьютер мгновенно определяет траекторию полета ракеты и место вероятного падения боеголовки.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101984.jpg) (http://cdnimg.rg.ru/pril/article/122/64/19/7_polosa-600.jpg)
Инфографика: Леонид Кулешов / Сергей Птичкин / РГ
Всего лишь один "Воронеж-ДМ" под Армавиром дает ту информацию, которую раньше собирали с трех огромных РЛС, находившихся на территории Азербайджана и Украины.
РЛС "Воронеж-ДМ" создана под руководством генерального конструктора НИИ дальней радиосвязи Сергея Сапрыкина.
Для читателей "РГ" Сергей Дмитриевич раскрыл некоторые секреты. По его словам, модульность конструкции отечественных РЛС высокой заводской готовности позволяет строить и вводить в эксплуатацию мощнейшие радарные комплексы в любой точке России всего за полтора - два года. Обслуживать их могут не более двухсот специалистов. Для сравнения, на аналогичных объектах, построенных по старым проектам, должны служить и работать тысячи специалистов высокой квалификации.
Про то, что США активно создают ЕвроПРО, знают, наверное, все. Американцы всегда утверждали о высочайшей эффективности противоракетной обороны, которую они навязали европейцам. Однако недавно появилась информация, что защита ЕвроПРО не очень и эффективна. Впрочем, для наших специалистов это никогда секретом и не было.
Генконструктор Сергей Сапрыкин считает, а в компетентности его мнения сомневаться не стоит, что у американцев есть всего одна-единственная радиолокационная станция ПРО, которая имеет характеристики, схожие с теми, которыми обладает "Воронеж-ДМ". Это циклопическая по размерам и весьма дорогая в обслуживании РЛС UEWR, которая стоит на острове Гренландия и входит в систему национальной ПРО США. По облику она схожа с еще советскими противоракетными радарами типа "Дарьял". Работает в дециметровом диапазоне, имеет две антенны. Других РЛС, близких по своим характеристикам к возможностям "Воронежа-ДМ", ни в Соединенных Штатах, ни в других странах НАТО нет. А у нас сборка таких радаров поставлена на конвейерный поток.
Российские технологии позволяют, например, в перспективе собирать модульные РЛС не только военного назначения, но и те, которые будут способны отслеживать космические опасности глобального масштаба, в частности, своевременно обнаруживать астероиды и крупные метеориты, опасно сближающиеся с нашей планетой. Получается, "воронежи" могут защищать не только Россию, но и всю Землю.
Сейчас идет строительство радиолокационных станций нового поколения как метрового, так и дециметрового диапазонов в Оренбургской области и в Республике Коми. На боевое дежурство заступили РЛС типа "Воронеж-ДМ" под Калининградом и "Воронеж-М" недалеко от Иркутска. А еще две РЛС под Красноярском и в Алтайском крае на юге Средней Сибири начнут работать в режиме опытно-боевого дежурства.
В дальнейшем планируется построить и ввести в строй еще несколько РЛС типа "Воронеж-М" и "Воронеж-ДМ" в Амурской области, недалеко от Орска, Воркуты и Мурманска. Дальность действия этих станций будет не менее шести тысяч километров. Россия обретет радиолокационную защиту не только воздушного, но и космического пространства.
Появление РЛС типа "Воронеж" оказалось очень своевременным. И будет вполне уместно вспомнить недавнюю историю.
В СССР существовала одна из лучших для своего времени система предупреждения о ракетном нападении. В ее основе были РЛС, находившиеся на территории Азербайджана, Белоруссии, Латвии и Украины. Распад Союза разрушил ее целостность. В Прибалтике демонстративно взорвали вполне работоспособную станцию типа "Дарьял" вскоре после обретения независимости. Как предполагают эксперты, под давлением НАТО Киев закрыл свои противоракетные радары типа "Днепр". Еще одна РЛС была в Азербайджане в районе поселка Габала. Считалась самой мощной в мире. Но и она прекратила свою работу. Лишь Беларусь выполняла и выполняет договор с Россией по своей РЛС "Волга".
К 2000 году Россия фактически потеряла возможность получать своевременные данные о ракетном нападении. Более того, еще в середине 1990-х с деградацией радиотехнических служб Войск ПВО наша страна лишилась единого радиолокационного поля.
Если в СССР все воздушное пространство над огромной страной круглосуточно контролировалось многочисленными радарными комплексами, то РФ это было уже не по силам.
Об этом не говорилось, но и секретом не являлось - небо над новой Россией оказалось в очень многих местах бесконтрольным. Не то что легкие самолеты, но и большие авиалайнеры могли летать без всякого радиолокационного сопровождения. И случалось, когда пассажирский самолет, а тем более вертолет, падал где-нибудь в тайге, его искали неделями, так как не было точно известно, где именно он пропал.
И вот сейчас благодаря введению в строй мощнейших РЛС типа "Воронеж" единое радиолокационное поле над территорией России практически воссоздается заново.
Поскольку делается это на новой технологической базе, плотность контроля воздушно-космической обстановки над всей территорией нашей страны и на самых дальних подступах к ней будет выше, чем в советские времена.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101968.jpg)
Радиолокационная станция "Воронеж". Фото: Игорь Зарембо / РИА Новости
"Российская газета" - Федеральный выпуск №6907 (39) (http://www.rg.ru/gazeta/rg/2016/02/25.html)
ЦитироватьВятские ракеты
«Алмаз-Антей» запустил в Кирове завод средств воздушно-космической обороныВ Кировской области открылся первый в постсоветской России завод средств противовоздушной обороны, построенный с нуля. В производство ракет для зенитно-ракетных комплексов С-400 и С-500 концерн воздушно-космической обороны (ВКО) «Алмаз-Антей» инвестировал 20 млрд руб. АО «Кировское машиностроительное предприятие» будет работать в связке со строящимся в Нижнем Новгороде заводом имени 70-летия Победы и выйдет на полную мощность к концу 2016 года. Эксперты отмечают, что на серийное производство комплекс выйдет в течение одного-двух лет, и сомневаются в сокращении затрат на ВКО в ближайшие годы даже с учетом спада экономики.На торжественную церемонию открытия завода в Киров приехал вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин. Как пояснили ,,Ъ" в пресс-службе концерна ВКО «Алмаз-Антей», завод начал выпускать продукцию в рамках гособоронзаказа еще в конце 2015 года и в течение 2016 года должен выйти на полную мощность. По словам генерального директора концерна ВКО Яна Новикова, на предприятии практически завершены все строительно-монтажные работы, установлено оборудование и начаты пуско-наладочные работы. Общий объем инвестиций в строительство завода с нуля составил более 20 млрд руб., в том числе свыше 13 млрд руб. из собственных средств концерна. По данным Федерального агентства специального строительства (Спецстрой), которое занималось возведением объекта, предприятие расположено на территории общей площадью 23,1 га, при этом площадь производственных зданий превышает 80 тыс. кв. м, вспомогательных зданий — более 27 тыс. кв. м. «Решения проекта являются инновационными для большинства предприятий ОПК. На предприятии размещено оборудование для скоростной обработки магниевых сплавов, большой комплекс современных высокопроизводительных станков с числовым программным управлением. Также на заводе создана автоматизированная система управления. Уровень информатизации предприятия не имеет аналогов в России», — отмечают в Спецстрое.Строительство Кировского машиностроительного предприятия по решению правительства РФ началось в апреле 2012 года. Новый завод будет работать в связке с заводом имени 70-летия Победы, который «Алмаз-Антей» запустит в марте в Нижнем Новгороде. Как пояснил ,,Ъ" главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, на кировской площадке будут производиться зенитные управляемые ракеты для систем ПВО, а на нижегородской — сами системы. В частности, речь идет о производстве в рамках гособоронзаказа зенитно-ракетной системы С-400, а также системы пятого поколения С-500. «Этот комплекс станет уникальным в мире, так как позволяет направлять ракеты не только в воздух, но и в ближний космос и при этом является мобильным, в отличие от существующих американских установок», — говорит господин Коротченко. По его словам, комплекс С-500 поступит на вооружение через один-два года, после проведения войсковых испытаний, после которых будет принято решение о серийном производстве.По мнению Дмитрия Рогозина, запуск завода по производству продукции для военно-космической обороны будет иметь большое значение для обеспечения обороноспособности страны. «Сейчас происходит отказ от прежних форм вооруженного противостояния, когда войны были контактные, когда они зарождались на границах, когда ставки делались на танковые прорывы вглубь территории. Сегодня наступило время космических вооружений, и тот, кто владеет превосходством в воздухе, становится победителем. Мы активно двигаемся по пути создания совершенно нового поколения вооружений военно-космической обороны, которые позволяют полностью обезопасить наши объекты от внезапного ракетного нападения потенциального противника. Благодаря этому заводу, а также его «побратиму» в Нижнем мы можем наладить стабильные поставки в российскую армию и на флот систем, которые обеспечат спокойное и безопасное небо», — заявил вице-премьер. По его словам, продукция Кировского машиностроительного предприятия будет иметь «солидный экспортный потенциал»: «Эти средства пойдут не только на дальнейшее развитие оборонных предприятий, создание новых рабочих мест, внедрение новых технологий, но и в целом внесут значимый вклад в бюджет страны».В этом контексте, по мнению экспертов, предприятие может рассчитывать на сохранение и рост объема гособоронзаказа. «Сейчас Россия находится в сложных внешнеполитических условиях, поэтому даже с учетом экономических трудностей в России бюджет на военно-космическую оборону будет сокращаться по минимуму: мировой опыт показал, что страны, не имеющие качественной противовоздушной защиты, могут стать ареной боевых действий. Поэтому можно считать, что с появлением нового завода кировский регион гарантированно обеспечен работой на 8–10 лет вперед», — отмечает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.Кировский губернатор Никита Белых констатировал, что область с открытием нового завода получает крупного налогоплательщика и работодателя: «Это предприятие оснащено сотнями высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест. Сейчас завод заключает целевые договора со средними и высшими учебными заведениями области на подготовку необходимых специалистов». Численность работников завода с выходом на производственную мощность составит более 1,8 тыс. человек.Анна Павлова
КоммерсантЪ-Приволжье. Нижний Новгород (http://www.kommersant.ru/regions/region.aspx?regionID=52) , (№31, 25.02.2016)
ЦитироватьАниКей пишет:Думается там указаны определенные станции, т.к. некоторых действующих нету.
По этой картине что ли кусочек турции не охвачен ? ;)
Цитироватьpnetmon пишет:Там только "Воронеж". А мурзилочную схему покрытия из газеты принимать за истину - не комильфо.ЦитироватьАниКей пишет:Думается там указаны определенные станции, т.к. некоторых действующих нету.
По этой картине что ли кусочек турции не охвачен ? ;)
ЦитироватьИ случалось, когда пассажирский самолет, а тем более вертолет, падал где-нибудь в тайге, его искали неделями, так как не было точно известно, где именно он пропал.Ох....
И вот сейчас благодаря введению в строй мощнейших РЛС типа "Воронеж" единое радиолокационное поле над территорией России практически воссоздается заново.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №6907 (39) (http://www.rg.ru/gazeta/rg/2016/02/25.html)
ЦитироватьLeonar пишет:Так писали же, что Севастопольский радар будут модернизировать и снова ставить на дежурство. ;)
А в Воронеже нету станции?
Просится
Цитировать...Но российское командование сейчас не в юсостоянии своевременно обнаружить пуски ракет, узнав о возможной атаке лишь за считанные минуты до удара. На принятие решения о пуске ракет у Путина есть лишь 60 секунд,...http://obozrevatel.com/crime/51809-yadernoe-oruzhie-rossii-oslepshee-vsevidyaschee-oko-i-odna-minuta-na-pusk.htm
ЦитироватьКак работает российская система предупреждения о ракетной атаке? Репортаж
45 лет назад на боевое дежурство заступила первая отечественная система предупреждения ракетных атак. Предназначены были локаторы для того, чтобы отслеживать пуски с натовских подлодок в Норвежском и Северном морях.
http://www.5-tv.ru/news/104788/
Спойлер
Но с годами система постоянно модернизировалась. Новейшие станции сейчас по всей стране и на орбите. Технологии позволяют держать на ладони весь мир и не только. О тех, кто управляет щитом Родины ежесекундно – наш корреспондент Роман Ишмухаметов.
Из акватории Охотского моря в войсковую часть в районе Северодвинская выпущена баллистическая ракета. Расстояние до цели – три с половиной тысячи километров она преодолеет примерно за полчаса. Это только учебная тревога. Но здесь такие тренировки проводятся круглосуточно.
Именно сюда в Главный центр предупреждения о ракетном нападении по специальным линиям связи поступает вся важная информация от размещенных по всей территории страны радиолокационных станций. Этот центр, по сути, большой агрегатор, который обрабатывает информацию и анализирует её. Для начала надо понять – что представляет из себя космический объект, обнаруженной локаторами? Это может быть баллистическая ракета, способная преодолеть тысячи километров, спутник или космический аппарат. На всё про всё – минуты.
Расчет, состоящий из четырех офицеров, дежурит по 12 часов. Работа требует максимальной собранности, говорит старший лейтенант Александр Красильников.
Александр Красильников, военнослужащий Главного центра предупреждения о ракетном нападении, старший лейтенант: «Здесь права на ошибки вообще не может быть, если ты ошибся, то Родина в тебе разочаруется».
Российская Система предупреждения о ракетном нападении состоит из двух эшелонов. Первый – космический – включает в себя группу аппаратов, которые определяют факт самого старта, координаты точки, количество баллистических ракет и страну-агрессора. Второй – наземный – это радиолокационные станции в разных частях страны, которые обнаруживают ракеты на дальности до 6 тысяч километров.
Игорь Протопопов, начальник Главного центра предупреждения о ракетном нападении, генерал-майор: «При входе в зону обзора локационной станции идёт обработка цели в автоматическом режиме, информация выходит на командный пункт, где вы находитесь – в автоматическом режиме уходит на пункт управления государством и Вооруженных сил. Только в прошлом году было обнаружено 39 баллистических ракет, 25 – отечественные, иностранные».
Сорок пять лет назад, всё начиналось с двух мощных радиолокационных узлов, расположенных в Риге и Мурманске. Города были выбраны не случайно – удара ждали именно с Запада. Первое время, система была способна отслеживать пуски с подводных лодок НАТО в Норвежском и Северном морях.
Виктор Панченко, генерал-майор в отставке: «Создавались узлы в трудных условиях – на мурманский узел – очень сильно влияло сияние, а локатор сияние забивали, и на этом фоне можно было пропустить баллистические ракеты».
С годами система расширялась и модернизировалась. Сегодня – она совершенна. Несмотря на круглосуточные тренировки, здесь, в главном центре предупреждения о ракетном нападении – говорят, главное, чтобы доведённые до автоматизма навыки не пригодились. И чтобы результат анализа – никогда не выдал целеуказание для системы ПРО.[свернуть]
ЦитироватьАниКей пишет:https://youtu.be/r4EgcsoLRcM (https://youtu.be/r4EgcsoLRcM) https://youtu.be/r4EgcsoLRcM
Как работает российская система предупреждения о ракетной атаке? Репортаж
http://www.5-tv.ru/news/104788/
ЦитироватьАниКей пишет:И где только такие фекалии выковыраваете?Цитировать...Но российское командование сейчас не в юсостоянии своевременно обнаружить пуски ракет, узнав о возможной атаке лишь за считанные минуты до удара. На принятие решения о пуске ракет у Путина есть лишь 60 секунд,...http://obozrevatel.com/crime/51809-yadernoe-oruzhie-rossii-oslepshee-vsevidyaschee-oko-i-odna-minuta-na-pusk.htm
Цитироватьnapalm пишет:ну 5 канал так же про минуты... а про норматив Путина не пишут. P.S. в статье говорится о Большем количестве минут до начала поражения.ЦитироватьАниКей пишет:И где только такие фекалии выковыраваете?Цитировать...Но российское командование сейчас не в юсостоянии своевременно обнаружить пуски ракет, узнав о возможной атаке лишь за считанные минуты до удара. На принятие решения о пуске ракет у Путина есть лишь 60 секунд,...
Цитироватьhttp://www.5-tv.ru/news/104788/
Для начала надо понять – что представляет из себя космический объект, обнаруженной локаторами? Это может быть баллистическая ракета, способная преодолеть тысячи километров, спутник или космический аппарат.На всё про всё – минуты.
Цитировать http://obozrevatel.com/crime/51809-yadernoe-oruzhie-rossii-oslepshee-vsevidyaschee-oko-i-odna-minuta-na-pusk.htm
Примечательно, что в кадр "случайно" попала карта с нанесенными районами развертывания подводных ракетоносцев США в Тихом и Атлантическом океане и места базирования наземных пусковых установок.
...
Без спутниковой группировки пуск баллистических ракет подводных лодок Trident из этих районов, по данным издания The Boston Globe, может быть замечен российской системой обнаружения лишь за 6-7 минут до удара.
....
Но повторись подобная ситуация сейчас, у Путина будет всего одна минута на принятие решения. Ведь время подготовки главной ударной силы России, баллистических ракет Р-36М, "Сатана", - около 5 минут. За это время боевые блоки американской Trident уже долетят до территории России и начнут вход в атмосферу.
Цитироватьpnetmon пишет:Из каких?
Без спутниковой группировки пуск баллистических ракет подводных лодок Trident из этих районов
ЦитироватьНо повторись подобная ситуация сейчас, у Путина будет всего одна минута на принятие решения. Ведь время подготовки главной ударной силы России, баллистических ракет Р-36М, "Сатана", - около 5 минут.Что-то я сомееваюсь что это открытая информация, но по имеющейся в тырнетах - 62 с
ЦитироватьЗа это время боевые блоки американской Trident уже долетят до территории России и начнут вход в атмосферу.Докуда? Территория России она, знаете, большая..
Цитироватьnapalm пишет:В общем можно сделать вывод: цветастый БРЕД.Цитироватьpnetmon пишет:Из каких?
Без спутниковой группировки пуск баллистических ракет подводных лодок Trident из этих районовЦитироватьНо повторись подобная ситуация сейчас, у Путина будет всего одна минута на принятие решения. Ведь время подготовки главной ударной силы России, баллистических ракет Р-36М, "Сатана", - около 5 минут.Что-то я сомееваюсь что это открытая информация, но по имеющейся в тырнетах - 62 сЦитироватьЗа это время боевые блоки американской Trident уже долетят до территории России и начнут вход в атмосферу.Докуда? Территория России она, знаете, большая..
Цитироватьnapalm пишет:Поддерживается ли состояние с которой 62 с все время? И сколько времени дано персоналу от нажатия кнопки Путиным до запуска ракеты....ЦитироватьБез спутниковой группировки пуск баллистических ракет подводных лодок Trident из этих районовИз каких?ЦитироватьНо повторись подобная ситуация сейчас, у Путина будет всего одна минута на принятие решения. Ведь время подготовки главной ударной силы России, баллистических ракет Р-36М, "Сатана", - около 5 минут.Что-то я сомееваюсь что это открытая информация, но по имеющейся в тырнетах - 62 сЦитироватьЗа это время боевые блоки американской Trident уже долетят до территории России и начнут вход в атмосферу.Докуда? Территория России она, знаете, большая..
10 марта 2016, 09:57 | |||
Понять летящую ракету: как работает один из самых секретных объектов Минобороны РФ | |||
| |||
Код для вставки в блог (http://tvzvezda.ru/news/krasnaya_zvezda/content/201603100925-e2tc.htm?act=print#) | |||
Корреспондент «Звезды» побывал на одном из самых секретных объектов Минобороны России - в Главном центре предупреждения о ракетном нападении (ГЦ ПРН) Космических войск. Самая страшная военная команда - «Внимание! Ракетное нападение!». Слава богу, на планете Земля она пока звучала только как учебная. Но прозвучать может, и тогда жизни десятков миллионов людей будут отделять от смерти считанные минуты. Золотой фонд Предупрежден значит вооружен. Поэтому сегодня в составе системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) России два надежных «редута». Первый - космический эшелон. Он состоит из группировки спутников, предназначенных для обнаружения стартов баллистических ракет в любой точке планеты. Второй эшелон - наземный. Это сеть радиолокационных станций (РЛС), которые обнаруживают ракеты в полете на дальности до 6000 км. Есть еще и третий эшелон обороны от внезапного (а иного и не будет) ракетно-ядерного удара противника - люди. Начальник ГЦ ПРН генерал-майор Игорь Протопопов рассказал, что уже при входе ракеты в зону обзора РЛС - и дальше по всей системе - обработка данных по цели идет в автоматическом режиме вплоть до пунктов управления государством и Вооруженными силами. «Техника техникой, а без человека не обойтись, - сказал генерал. - Каждый наш офицер - на вес золота». (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130319.jpg) Противники: США и...северное сияние Первая отечественная система предупреждения о ракетном нападении заступила на боевое дежурство 45 лет назад. «Американцы в 1960-х приняли стратегию «гибкого реагирования», - рассказывает генерал-майор в отставке Виктор Панченко. - Она предусматривала массированные или групповые ядерные удары по нам межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) и баллистическими ракетами на подводных лодках (БРПЛ). Надо было защищаться. А налет, вероятнее всего, следовало ожидать с северного и северо-западного направлений - там на боевом патрулировании в Атлантике находилось до 10 подводных лодок США с баллистическими ракетами "Поларис-А1" и "Поларис-А2"». Поэтому первые два радиолокационных узла советской СПРН разместили под Ригой и в Мурманской области. Они были связаны быстродействующей системой передачи данных с командным пунктом в Подмосковье. «Аппаратуру мы налаживали и доводили до ума одновременно с несением боевого дежурства, - продолжает Виктор Павлович. - Не было времени у промышленности на ее доводку. Проблемы решали офицеры - и в выходные, и в праздники». Одной из неожиданных «засад» на РЛС в Мурманске стало северное сияние, вернее вызывающие его магнитные бури. Локаторы теряли «нюх». Потребовались значительные усилия, чтобы найти техническое решение, не позволяющее чужой ракете незаметно прошмыгнуть в пределы нашей родины. И в Космических войсках есть своя «передовая»: генерал Виктор Панченко награжден боевым орденом Красной Звезды. Просто так его на давали. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130318.jpg) Под присмотром Большой зал. Табло с цифирью на стенах. На столах - компьютеры. Тепло, светло. Казалось бы, райское место службы... «Наша задача - оценить полученную информацию и определить, есть ли реальная угроза нападения», - рассказывает офицер боевого расчета ГЦ ПРН старший лейтенант Александр Красильников. В боевом расчете - самые опытные офицеры. Дежурят по 12 часов. Больше, как выяснили медики и психологи, человек в таком эмоциональном напряжении выдержать не может. «Мы должны выполнить все задачи за секунды, - говорит Красильников, - чтобы дать высшему политическому и военному руководству страны время для принятия решения». Саша - математик. В его обязанности в боевом расчете входит определение достоверности стекающихся в Главный центр ПРН данных с расположенных в разных регионах России мощных РЛС. Если простыми словами, то старлей должен за секунды понять летящую ракету и определить, несет ли она угрозу стране. «Не все страны предупреждают заранее о предстоящих пусках своих ракет, - рассказывает старший лейтенант. - Такие пуски для нас всегда как экзамен. Они позволяют объективно оценить как профессионализм каждого офицера в отдельности, так и слаженность действий всего боевого расчета в целом. Бывает, и по две ракеты сразу летят. Рассчитываю по установленным алгоритмам траекторию полета. Когда убеждаешься, что траектория ракеты не направлена в сторону нашей страны - а так всегда и бывает, - успокаиваешься. Но в следующий раз, при очередном пуске, все равно на сердце тревожно...». Для старшего лейтенанта Александра Красильникова Главный центр в Подмосковье - первое место службы. Большинство его коллег поколесили по окраинам страны и по ближнему зарубежью, где были или остаются наши РЛС. Начальник штаба полковник Виктор Тимошенко в должностях и званиях рос на объектах СПРН в азербайджанской Габале и (дважды) в казахстанском Балхаше. «Обычная у нас офицерская служба, - говорит он. - Только ответственность - запредельная. Да уж, в отношении этих людей старая армейская шутка про ответственных за Родину звучит без капли юмора. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130317.jpg) Автор: Александр Хохлов Фото: Минобороны России/Defense.gov |
Цитироватьnapalm пишет:Русвесна это зажигало.
Картинко щикарное
ЦитироватьПротиворакетная оборона страны: Россия и США
Что такое ПРО? Практически все, услышав этот вопрос, сразу начинают думать о ракетах, стремительно мчащихся на перехват смертоносной цели. Но это верно только отчасти..
23.03.2016 16:20
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103750.jpg)
В ночь на 26 сентября 1983 года, находясь на посту оперативного дежурного в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО «Серпухов-15», подполковник Станислав Петров принял решение проигнорировать показания автоматики о запуске из США по территории СССР пяти межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен» с десятью ядерными боеголовками каждая. Руководствуясь здравым смыслом (пять ракет слишком мало для первого удара в войне), он объявил тревогу ложной и оказался прав.
В 2006 году международная общественная организация «Ассоциация граждан мира» вручила полковнику в отставке за предотвращение ядерной войны свой приз — статуэтку «Рука, держащая земной шар». Безусловно тогда разумные действия полковника Петрова спасли мир от роковой ошибки, а между тем тысячи солдат войск противоракетной обороны каждый день заступают на боевое дежурство и готовы отразить первый и самый опасный удар по своей стране.
Что такое ПРО? Практически все, услышав этот вопрос, сразу начинают думать о ракетах, стремительно мчащихся на перехват смертоносной цели. Но это верно только отчасти. ПРО это очень мощная система, перехват целей у которой является далеко не самой главной задачей. Сбор информации о потенциальных угрозах, и ее обработка защищают страну намного сильнее, нежели те несколько десятков-сотен противоракет, которые есть сегодня на вооружении двух самых сильных государств планеты....
..
.. http://fapnews.ru/246947-kto-kogo-amerikanskaya-pro-protiv-rossiyskih-mbr-i-naoborot/
ЦитироватьАниКей пишет:Достаточно.Цитироватьпяти межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен» с десятью ядерными боеголовками каждая.
ЦитироватьУмер «отец» «истребителя спутников» Анатолий Савин
trud.ru
Научный руководитель военного концерна «Алмаз-Антей» ушел из жизни в возрасте 95 лет
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235180.jpg) (http://www.trud.ru/article/28-03-2016/1335807_umer_otets_istrebitelja_sputnikov_anatolij_savin/print/)
В Москве ушел из жизни научный руководитель военного концерна «Алмаз-Антей», академик РАН Анатолий Савин. Он скончался 27 марта в возрасте 95 лет, сообщает «Интерфакс» (http://www.interfax.ru/russia/500610) со ссылкой на пресс-службу предприятия.
«Под руководством Савина разработаны и приняты на вооружение система противокосмической обороны страны, система морской космической разведки и целеуказания ВМФ, космический эшелон системы раннего обнаружения ракетных стартов. Создание этих систем позволило внести существенный вклад в стратегический паритет между СССР и США», - отмечается в сообщении.
«Савин был одним из корифеев отечественного оборонно-промышленного комплекса, разработчиком системы противокосмической обороны страны, космического эшелона системы раннего обнаружения ракетных стартов, а также системы морской космической разведки и целеуказания Военно-морского флота», - отметили в пресс-службе концерна.
Анатолий Иванович Савин родился 6 апреля 1920 года в Осташкове под Тверью. В 1941 – 1951 годах он работал на Горьковском артиллерийском заводе, где прошел путь от мастера до главного конструктора. В 1946 году Савн окончил МВТУ имени Н. Э. Баумана по специальности «Артиллерийские системы и установки».
C 1951 по 1973 гг. Анатолий Савин работал в КБ-1 (МКБ «Стрела», ЦКБ «Алмаз») - начальником отдела, позже заместителем генерального конструктора. Принимал участие в разработке систем реактивного управляемого оружия. В 1965 году он возглавил работы по созданию системы орбитального перехвата «Истребитель спутников».
С 2004 по 2006 годы Савин был генеральным конструктором ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», с мая 2007 года — научным руководителем предприятия.
При непосредственном участии Анатолия Савина создавалось технологическое оборудование для получения оружейного урана и плутония, создания реактивного управляемого оружия, глобальных космических информационных и информационно-управляющих систем. Академик является автором более 500 научных трудов и изобретений.
ЦитироватьИ. КОРОТЧЕНКО: Приветствую всех. Предлагаю сегодня в первой части программы поговорить о том, как решается задача создания системы воздушно-космической обороны Российской Федерации. Это одна из ключевых военно-политических задач современного этапа, учитывая, что войны начинаются, как это показала практика Соединённых Штатов и НАТО внезапных ударов с воздуха с использованием авиации, крылатых ракет морского и воздушного базирования, с использования высокоточного оружия. Насколько наша страна готова к отражению подобного рода угроз? Насколько такие угрозы актуальны?.... http://rusnovosti.ru/posts/414877
ЦитироватьВойна на телескопах
Дальность 300 миллионов километров не предел
Дмитрий Болтенков (http://www.vpk-news.ru/authors/5504)
15-я армия Воздушно-космических сил (особого назначения) включает Главный центр предупреждения о ракетном нападении, Главный центр разведки космической обстановки, Главный испытательный космический центр имени Г. С. Титова. Рассмотрим задачи технические возможности наземного компонента этих сил.
ГЦ ПРН с главным командным пунктом в Солнечногорске организационно состоит из отдельных радиотехнических узлов (орту). Таких подразделений 17. На вооружении наземного эшелона ПРН имеются радары «Днепр», «Даугава», «Дарьял», «Волга», «Воронеж» и их модификации.Цитировать" Телескоп будет крупнейшим в Евразии и на дальности 400 километров сможет различать конструктивные особенности деталей космических аппаратов размером восемь сантиметров "C 2005 года идет создание сети орту с радарами «Воронеж». В настоящее время находятся на боевом или опытно-боевом дежурстве 571 орту в Лехтуси Ленинградской области с радаром «Воронеж-М», «Воронеж-ДМ» в поселке Пионерский Калининградской области, Барнауле (Алтайский край) и Енисейске (Красноярский край). В Армавире (Краснодарский край) стоят две секции системы «Воронеж-ДМ» (818 орту), сектор обзора – 240 градусов, а в Усолье-Сибирском Иркутской области – две секции «Воронеж-М». Строятся «Воронеж-М» в Орске (Оренбургская область), «Воронеж-ДМ» в Печоре (Республика Коми) и Зее (Амурская область). В Оленегорске Мурманской области будет «Воронеж-ВП». Все указанные радары должны быть сданы в 2018 году, после чего над Россией будет сплошное радиолокационное поле ПРН. Надо отметить, что Советский Союз аналогичную задачу не реализовал.
Радар «Воронеж-ДМ» работает в дециметровом диапазоне радиоволн, «Воронеж-М» – в метровом. Дальность обнаружения целей – до шести тысяч километров. «Воронеж-ВП» – высокопотенциальный радар, работающий в метровом диапазоне.
Помимо «Воронежей» на вооружении стоят радары советской эпохи. В Оленегорске (57 орту) имеется «Днепр» как передающая часть для приема системой «Даугава». В 2014 году в состав ГЦ ПРН вернулся 808 орту в Севастополе также с «Днепром». Он, возможно, будет возвращен в работоспособное состояние с целью дополнительного создания радиолокационного поля на юго-западном направлении. Еще один «Днепр» имеется в Усолье-Сибирском.
За пределами Российской Федерации СПРН использует два радара. В Белоруссии вблизи Барановичей – «Волгу» дециметрового диапазона, около озера Балхаш в Казахстане – еще один «Днепр». Последний из монстров советской эпохи «Дарьял» – в Воркуте. Это самый мощный в мире радар метрового диапазона. Его планируют модернизировать, равно как и другие радары советской постройки, до плановой замены на РЛС ВЗГ.
В 2013 году началось развертывание радаров загоризонтного обнаружения (ЗГО) воздушных целей системы «Контейнер». Первым объектом с таким радаром стал 590 орту в Ковылкино (Мордовия). Создание узла будет полностью закончено в этом году. В настоящее время данный радар работает на Западном стратегическом направлении, планируется расширить его возможности на Южное. РЛС ЗГО системы «Контейнер» создается для работы на Восточном направлении в Зее в Амурской области. Окончание работ намечено на 2017 год. В будущем из таких РЛС будет сформировано кольцо, способное обнаруживать воздушные цели на расстоянии до трех тысяч километров. Узел загоризонтного обнаружения «Контейнер» предназначен для слежения за воздушной обстановкой, вскрытия характера деятельности авиационных средств в зоне ответственности в интересах информационного обеспечения органов военного управления, а также обнаружения пусков крылатых ракет.
«Окна» возможностей
ГЦ РКО с Центральным командным пунктом в Ногинске обеспечивает планирование, сбор и обработку информации от существующих и перспективных специализированных средств ККП. Среди основных задач – ведение единой информационной базы, иначе именуемой Главным каталогом космических объектов. В нем содержатся сведения о 1500 характеристиках каждого космического объекта (номер, признаки, координаты и др.). Россия способна видеть в космосе предметы диаметром 20 сантиметров. Всего в каталоге примерно 12 тысяч космических объектов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235507.jpg)
Коллаж Андрея Седых
Радиооптический комплекс распознавания космических объектов «Крона», являющийся одним из основных средств ГЦ РКО, расположен в станице Зеленчукская на Северном Кавказе. Этот орту работает в радио- и оптическом диапазонах. Он способен распознать тип спутника и его принадлежность на высотах 3500–40 000 километров. Комплекс поставлен на дежурство в 2000 году и включает РЛС сантиметрового и дециметрового диапазонов и лазерно-оптический локатор.
Радиооптический комплекс «Крона-Н», предназначенный для обнаружения низкоорбитальных КО, создается в районе города Находки в Приморском крае (573-й отдельный радиотехнический центр).
В Таджикистане вблизи города Нурека расположен 1109-й отдельный оптико-электронный узел, эксплуатирующий комплекс «Окно». Он поставлен на боевое дежурство в 2004-м и предназначен для обнаружения космических объектов в зоне обзора, определения параметров их движения, получения фотометрических характеристик и выдачи информации обо всем этом. В прошлом году закончена модернизация узла по проекту «Окно-М». Теперь комплекс позволяет обнаруживать, распознавать космические объекты и вычислять их орбиты в автоматическом режиме на высотах 2–40 000 километров. Низкоорбитальные летящие цели также не останутся незамеченными. Комплекс «Окно-С» создается в районе города Спасск-Дальнего в Приморском крае.
В перспективах развития ГЦ РКО создание радиолокационного центра контроля космического пространства в Находке (ОКР «Находка»), развитие комплекса «Крона», создание сети мобильных оптических комплексов обзора и поиска «Прицел», РЛС обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов «Развязка» на базе радара «Дунай-3У» в подмосковном Чехове. Для сети комплексов контроля радиоизлучающих космических аппаратов «Следопыт» создаются объекты в Московской и Калининградской областях, Алтайском и Приморском краях. Планируется ввести в эксплуатацию комплекс вычислительных средств четвертого поколения на замену ЭВМ «Эльбрус-2». В результате к 2018 году ГЦ РКО сможет наблюдать объекты размером менее 10 сантиметров.
Зеркало мира
Главный испытательный космический центр с командным пунктом в Краснознаменске решает задачи обеспечения управления орбитальными группировками КА военного, двойного, социально-экономического и научного назначения, в том числе системой ГЛОНАСС.
ЦитироватьЕжесуточно дежурными силами ГИКЦ осуществляется около 900 сеансов управления спутниками. Центру подконтрольны порядка 80 процентов отечественных КА военного, двойного, социально-экономического и научного назначения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235508.jpg) РЛС СПРН «Воронеж-М». Фото: vpk-news.ru
Для снабжения потребителей Минобороны России навигационно-временной, а при необходимости и прецизионной информацией от навигационной системы ГЛОНАСС создан прикладной потребительский центр.
В 2014 году в состав Космических войск был возвращен центр дальней космической связи в Евпатории. Наиболее мощными и оснащенными являются 40 ОКИК в Евпатории и 15 ОКИК в Галенках (Приморский край). В Евпатории находится радиотелескоп РТ-70 с диаметром зеркала 70 метров и площадью антенны 2500 квадратных метров. Это один из самых больших полноподвижных радиотелескопов в мире.
На вооружении данного ОКИК имеется космический радиотехнический комплекс «Плутон», оснащенный тремя уникальными антеннами (две приемные и одна передающая). Они имеют эффективную поверхность около 1000 квадратных метров. Излучаемая передатчиком мощность радиосигнала достигает 120 киловатт, что позволяет осуществлять радиосвязь на дальности до 300 миллионов километров. От Украины данный ОКИК достался в крайне плохом техническом состоянии, но он будет оснащен новыми командно-измерительными системами управления и комплексами для контроля космического пространства.
В Галенках также есть радиотелескоп РТ-70.
ОКИК ГИКЦ (всего 14 узлов) размещены по всей территории страны, в частности в Красном Селе Ленинградской области, в Воркуте, Енисейске, Комсомольске-на-Амуре, Улан-Уде, на Камчатке.
Работу и состав оборудования ОКИК можно оценить на примере Барнаульского узла. Своими радиотехническими средствами и лазерным телескопом он проводит до 110 сеансов управления космическими аппаратами в сутки. Отсюда поступает информация для контроля вывода на орбиты КА, запущенных с Байконура, обеспечивается голосовая и телевизионная связь с экипажами пилотируемых космических кораблей и МКС. В настоящее время здесь строится второй лазерный телескоп диаметром 312 сантиметров, массой 85 тонн. Планируется, что он будет крупнейшим в Евразии и на дальности 400 километров сможет различать конструктивные особенности деталей космических аппаратов размером восемь сантиметров.
В интересах ГИКЦ может использоваться корабль измерительного комплекса проекта 1914 «Маршал Крылов» – последний представитель кораблей КИК.
Дмитрий Болтенков (http://www.vpk-news.ru/authors/5504)
Опубликовано в выпуске № 13 (62 8) за 6 апреля 2016 года (http://www.vpk-news.ru/issues/30069)
ЦитироватьМОСКВА, 29 апр — РИА Новости. Россия в настоящее время заканчивает разработку новейшего поколения ракет, неуязвимых для вооружения НАТО, в частности систем ПРО, сообщил РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников.
По словам сенатора, именно эти ракеты будут размещены на северных рубежах России в случае вступления Швеции в НАТО. Кроме того, Серебренников не исключил увеличения армейской группировки на границе.
Тему очередного расширения НАТО поднял в интервью шведскому изданию "Дагенс Нюхетер" (http://fokus.dn.se/lavrov/) глава МИД Сергей Лавров. Дипломат отметил, что Москва ответит " военно-техническими мерами", если Швеция решит присоединиться к альянсу. В самом НАТО заявили, что Стокгольм пока не подавал заявку на членство.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160429/1422966940.html#ixzz47CAqv5GW (http://ria.ru/defense_safety/20160429/1422966940.html#ixzz47CAqv5GW)
ЦитироватьАниКей пишет:
...
Россия в настоящее время заканчивает разработку новейшего поколения ракет, неуязвимых для вооружения НАТО, в частности систем ПРО,
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160429/1422966940.html#ixzz47CAqv5GW
Цитироватьotto1939 пишет:
http://www.interfax.ru/russia/504894
....
позволит решить задачу гарантированного преодоления любой перспективной системы ПРО и, таким образом, сделает её бессмысленной
ЦитироватьАниКей пишет:
25.04.2016 Независимая газета (http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w3.cgi/CMS/Item/crt615791f058f7da6f2c28bea02970656154f0fb68e7c16d2d23c3ff5c597b3a36d8ad16eacf6c2c25e5d8737f471920f9bc1cf8e25d0823d6e040447c232b90fa3da788612f7cdcdd761d7d104be18601f5a9106d12f5a15a63411d09c4a218f8cc4c0b20e7a4577e672d2aeb8022dbce632c13f5dc2f4f4b1e09e1a33eeac57d7677869c2c4c076c50c9aa63a69a16737eb5f02949006556c9a835a790117e73eff02948)
Российские "Цирконы" легко преодолеют американскую ПРО
ЦитироватьАниКей пишет:В дополнение к ПРО получат в Польше и Румынии Першинги.
В Совфеде не исключают выхода России из СНВ в ответ на новые ПРО
ЦитироватьСтарый пишет:СНВ и РСМД несколько разные вещи. Да и Першингов.. того уже :)ЦитироватьАниКей пишет:В дополнение к ПРО получат в Польше и Румынии Першинги.
В Совфеде не исключают выхода России из СНВ в ответ на новые ПРО
Цитироватьnapalm пишет:А они в ответ выйдут из РСМД. И Першингов наделают. У США денег много, в случае гонки мы первыми без штанов останемся.ЦитироватьСтарый пишет:СНВ и РСМД несколько разные вещи. Да и Першингов.. того уже :)ЦитироватьАниКей пишет:В дополнение к ПРО получат в Польше и Румынии Першинги.
В Совфеде не исключают выхода России из СНВ в ответ на новые ПРО
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем выходить? Mk41 уже есть в нужных местах, а в них много чего лезет "без нарушения" всяких Договоров.
А они в ответ выйдут из РСМД. И Першингов наделают. У США денег много, в случае гонки мы первыми без штанов останемся.
Что касается СНВ то мы и сейчас не можем собрать даже то что нам разрешено по СНВ.
ЦитироватьАниКей пишет:Безответственная болтовня, и с той стороны это прекрасно понимают, а после всяких российских рекламных заявлений, США сдвинули сроки постановки на вооружение новой АПЛ с Трайдентами Д-5 с 2040 на 2030г.г., вместо модернизации Минитмена - 3 рассматривается вопрос о новой МБР, то есть дали возможность подзаработать американскому ВПК. Крутизну надо подтверждать не болтовней, а делами. Построить новые серийные заводы для выпуска МБР с РДТТ по 50 штук в год взамен утраченных на украинской территории (в 1989,1990 г.г. на БД ставилось по 72 шт. Тополей в год), тогда и к словам будет другое отношение.
В Совфеде не исключают выхода России из СНВ в ответ на новые ПРО
Цитироватьnapalm пишет:Если бы ещё наши реки зимой не замерзали.
С другой стороны, имеем флотилию МРК, способных передвигаться по внутренним водным путям. И КР на 2500 км. Ничего не нарушено.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Тогда прямо из баз. Интересно: из транспортировочных ящиков можно?Цитироватьnapalm пишет:Если бы ещё наши реки зимой не замерзали.
С другой стороны, имеем флотилию МРК, способных передвигаться по внутренним водным путям. И КР на 2500 км. Ничего не нарушено.
ЦитироватьSOE пишет:Подконтрольные СМИ враз сделают времена теми. Самыми что ни на есть теми.
Разместить что-то новое вроде старых "Першингов" в Европе сейчас, мягко говоря, непросто. Не те времена, совсем.
ЦитироватьИ того, что можно запустить из акваторий Баренцева, Балтийского, Черного морей, мягко говоря, более чем достаточно.Баллистическую ракету класса Першинга с ПЛ запустить тяжеловато. Тут уж или Трайдент или ничего.
ЦитироватьНапоминает забавную шумиху про потенциальное использование пусковых установок ПРО в Восточной Европе для КР.Меня наша истерика по этому поводу тоже умиляет. Но вот если мы из договора выйдем тогда мы увидим настоящие ПУ для БР. А ответить нечем.
ЦитироватьSOE пишет:при "правильном курсе расширения границ аля начало 80-х" задумаются, будут конечно на местах "народные" демонстрации и прочее против размещения.
Разместить что-то новое вроде старых "Першингов" в Европе сейчас, мягко говоря, непросто. Не те времена, совсем.
ЦитироватьSOE пишет:Опыт показывает что как минимум 90% пипла строят свои представления о мире по данным подконтрольных СМИ. Мнение остальных 10% никого не волнует.
Мне тоже то время импонирует - бюджеты офигительные, простой, как магнит из школьного кабинета физики, мир. И никаких каналов массовых коммуникаций кроме СМИ.
ЦитироватьСтарый Но вот если мы из договора выйдем тогда мы увидим настоящие ПУ для БР. А ответить нечем.А если не выйдем - все равно увидим.
ЦитироватьShestoper пишет:Не. Лучше строим бетонный кубокилометр.
Роем на Камчатке километровую шахту.
ЦитироватьShestoper (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13899/)Это на Камчатке-то, где больше всего вулканов - эащищённое? На Чукотку! :D и шахту рыть наклонную, "с прицелом"...Заряд внизу, "гарнир" над ним - вот ужжос супостату..да раз своих не жалко, ещё и одну в сторону Европы, ну поменьше можно...Стройте и радуйтесь.. :cry:
А в мирное время бомба спокойно лежит в глубокой шахте, защищенная от любых попыток разрушить её без наработки тысяч тонн осколков урана и кобальта-60.
Дешевое защищенное базирование и возможность сокрушительного удара.
ЦитироватьКубик пишет:На Камчатке защищенное.
Это на Камчатке-то, где больше всего вулканов - эащищённое? На Чукотку! :D и шахту рыть наклонную, "с прицелом"...Заряд внизу, "гарнир" над ним - вот ужжос супостату..да раз своих не жалко, ещё и одну в сторону Европы, ну поменьше можно...Стройте и радуйтесь.. :cry:
ЦитироватьСтарый пишет:Тут ему и кирдык. Пропадает связь с поверхностью - и дежурная подземная смена согласно инструкции с криком "банзай" подрывает планету.
Клятый супостат перережет провод идущий к чюдо-заряду. Во облом будет!
ЦитироватьShestoper пишет:Ааааабалдеть! Представляю что будет если ктото зацепит провод случайно.
Тут ему и кирдык. Пропадает связь с поверхностью - и дежурная подземная смена согласно инструкции с криком "банзай" подрывает планету.
ЦитироватьСтарый пишет:Часть смены должна постоянно сидеть на километровой глубине за семью дверями, если хотим устойчивость к контрсиловому удару.ЦитироватьShestoper пишет:Ааааабалдеть! Представляю что будет если ктото зацепит провод случайно.
Тут ему и кирдык. Пропадает связь с поверхностью - и дежурная подземная смена согласно инструкции с криком "банзай" подрывает планету.
Да, а смена тоже будет сидеть на километровой глубине?
ЦитироватьСтарый пишет:Баз немного и все они под прицелом. А рассредоточить катера зимой не получится (из-за льдов). Разве, что эти катера будут на воздушной подушке. Но это дорого.
Тогда прямо из баз. Интересно: из транспортировочных ящиков можно?
ЦитироватьShestoper (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13899/)Не цените идею - шахта должна быть "ядерной пушкой" и швырять направленно - можно и подальше кинуть, не одну лишь пыль и газы.... ;)
Шахта, рассчитанная на прямое попадание ядерного заряда, землетрясения в 9-10 баллов даже не заметит.
А на Чукотке нельзя - слишком близко к полюсу, там своё полярное кольцо ветров. Аляску и Канаду загадим, но южнее попадёт малая часть радиоактивных осадков.
Нужна южная часть Камчатки или Курилы.
ЦитироватьShestoper пишет:напоминает какую-то фантастику где люди сидели под землей чтобы взорвать планету по приказу, только сидели они в разных капсулах по полугоду или больше и приведение приговора на подрыв к исполнению было совместное при наборе определенного количества голосов
Часть смены должна постоянно сидеть на километровой глубине за семью дверями, если хотим устойчивость к контрсиловому удару.
Заряд подрывается или по приказу главнокомандующего, или если наглухо пропадает связь с поверхностью. Связь конечно нужно делать очень надёжной, многократно дублированной. Чтобы не прервалась от того же землетрясения.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Это врядли. Вдруг командиру что-нибудь тюкнет в голову...
Старый , как я слышал, когда какой-нибудь Тополь-М, двигаясь по маршруту, во время боевого дежурства не может установить связь со штабом более чем полчаса, командир должен вскрыть пакетик....
ЦитироватьКубик пишет:При взрыве Тамборы мощностью всего 800 Мт грибочек поднялся на 40 км, было выброшено около 150 кубических километров всякого. Гора стала ниже на 2 км и на месте вершины образовалась воронка диаметром 6 км и глубиной 700 метров.ЦитироватьShestoperНе цените идею - шахта должна быть "ядерной пушкой" и швырять направленно - можно и подальше кинуть, не одну лишь пыль и газы.... ;)
Шахта, рассчитанная на прямое попадание ядерного заряда, землетрясения в 9-10 баллов даже не заметит.
А на Чукотке нельзя - слишком близко к полюсу, там своё полярное кольцо ветров. Аляску и Канаду загадим, но южнее попадёт малая часть радиоактивных осадков.
Нужна южная часть Камчатки или Курилы.
ЦитироватьShestoper (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13899/) Нужно помоделировать, какая мощность взрыва нужна, чтобы не просто обеспечить выброс грунта при заглубленном заряде, но максимум грунта измельчить и забросить повыше, чтобы дольше выпадал. При таком взрыве нам нужно получить побольше глобальных радиоактивных осадков, и поменьше местных.Эк его.. :o .Нет, уж лучше местные, и в первую очередь там, куда кинет - а то какая радость ... И не надо сотен гигатонн, а глубокий наклонный канал в горном массиве не очень-то разорвёшь чисто вверх...Теория и практика взрывов на выброс есть.. ;)
А вот направить такой взрыв вряд ли можно иначе, чем вверх. Это не выстрел из пушки, это разрыв ствола.
ЦитироватьСтарый пишет:13 мая 2016 http://izvestia.ru/news/613433
получат в Польше и Румынии
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:На то и ПВО. Вообще эти корабли, не имеющие собственной ПВО рассчитаны именно на действия "из-под зонтика".ЦитироватьСтарый пишет:Баз немного и все они под прицелом. А рассредоточить катера зимой не получится (из-за льдов). Разве, что эти катера будут на воздушной подушке. Но это дорого.
Тогда прямо из баз. Интересно: из транспортировочных ящиков можно?
ЦитироватьРазмещение американских систем ПРО в Европе — это не защита, а наращивание ядерного потенциала. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил на совещании с военачальниками.
«Если используя свои возможности в мировых средствах массовой информации они еще могут ввести кого-то в заблуждение насчет того, что это не угрожает России или насчет того, что это исключительно оборонительные системы, то присутствующих здесь, за этим столом, на этом совещании никто в заблуждение не введет. Ничего подобного, это не оборонительные системы, это часть ядерного стратегического потенциала США, вынесенная на периферию», — сказал Путин.
Президент пояснил, что в данном случае под периферией понимается Восточная Европа. Глава государства подчеркнул, что люди, которые принимали решение о размещение систем ПРО у себя в стране, должны знать, что до сих пор они жили спокойно, безбедно и в безопасности, о после размещения элементов ПРО Россия вынуждена думать о том, чтобы купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации. Кроме того, по словам Путина, такие действия США являются явным нарушением договора о ракетах средней и малой дальности, так как пусковые установки, которые будут размещаться в Румынии, Польше, могут быть использованы для размещения ракет средней и малой дальности.
ЦитироватьShestoper пишет:Слишком топорно, нынешние обитатели Кремля в этом плане гораздо эффективнее.
Этого не случится только в том случае, если еще раньше в Кремль заедет кто-то типа Ходорковского - задача будет решена без ракет.
ЦитироватьИз акватории Средиземного моря американская ракета Tomahawk летит до Москвы чуть более двух часов. Заметить ее пуск, навести на нее системы противоракетной обороны — как раз и будет задачей новой станции СПРН под Севастополем...эксперт, ...
Цитировать— Минобороны было предложено два варианта восстановления станции СПРН под Севастополем, — сообщил источник «Известий» в ВПК. — Первый — дорогой: строительство станции с нуля с использованием технологий, применяемых в новых станциях СПРН типа «Воронеж». Новая РЛС получила бы имя «Воронеж-С» (С — сантиметровая). Именно на нем настаивают военные. Второй — более дешевый, предполагающий установку на объекте оборудования, оставшегося от недостроенной в советское время аналогичной севастопольской станции «Днепр» под Иркутском — в рамках экономии бюджетных средств он сейчас предпочтительнее, — отметил представитель промышленности.старое оборудование с демонтажем, поиском специалистов по установке и настройке, а последняя из серии Днепр была введена в .... необходимость в обучении специалистов и необходимость производства ЗИП, разница по потребляемой мощности - это дешевле и бюджетнее :oops:
....Строительство РЛС занимает всего полтора года. Потребляемая мощность не превышает 0,7 МВт (у РЛС «Днепр» и «Дарьял» — 2,0 и 50 МВт соответственно).
ЦитироватьВторой — более дешевый, предполагающий установку на объекте оборудования, оставшегося от недостроенной в советское время аналогичной севастопольской станции «Днепр» под Иркутском(По данным вики) А там точно Днепр строился и недостроился, а разве не Дарьял? Хотя там под Иркутском Днепр стоял и он был закрыт после начала эксплуатации Воронежа
ЦитироватьСказка о золотом петушке
Писатель Александр Проханов — о мерах противодействия ракетному и интеллектуальному оружию
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/613678#ixzz48yfW1uYp
ЦитироватьМинобороны о РЛС "Днепр": Решение по объекту еще не принято
"Решение по данному объекту еще не принято", - так в Минобороны отреагировали на сегодняшнюю публикацию в одной из газет, где утверждалось, что военное ведомство восстановит расположенную под Севастополем радиолокационную станцию "Днепр", когда-то арендуемую у Украины и входившую в российскую систему предупреждения о ракетном нападении.Со ссылкой на некий источник в оборонно-промышленном комплексе страны издание написало, что модернизированная РЛС в Крыму будет работать в сантиметровом диапазоне и сможет фиксировать запуски "чужих" ракет из акватории Черного и Средиземного морей, где в последнее время активизировалась деятельность кораблей НАТО и США.Когда корреспондент "РГ" позвонил в Минобороны, там это известие назвали "по меньшей мере, преждевременным". Дело в том, что от использования севастопольского радара наши военные отказались около десяти лет назад. Украинцы требовали за аренду этой станции непомерно высокую плату, к тому же она нуждалась в серьезной модернизации. А под Армавиром как раз достраивали новую отечественную РЛС высокой заводской готовности "Воронеж-ДМ". В 2009-м она встала на боевое дежурство, полностью прикрыв южное стратегическое направление, за которое прежде отвечали два объекта за рубежом - украинский "Днепр" и азербайджанский "Дарьял". Уже тогда наши военные заявляли, что именно РЛС "Воронеж" со временем "окольцуют" Россию, что позволит отслеживать пуски ракет за тысячи километров от национальных границ.Возможности той же станции под Армавиром позволяют это делать. Ее радар "видит" на 6 тысяч км и контролирует огромную территорию вплоть до Северной Африки и Индии. Разглядеть с его помощью запуск ракет из Черного и Средиземного моря не составляет никакого труда. Обработка принимаемых радиолокационных сигналов производится в "цифре". К тому же РЛС "Воронеж" имеет сравнительно небольшую потребляемую мощность - 0,7 МВт. Для сравнения данный показатель у станций "Днепр" и "Дарьял" достигает 2 и 50 МВт соответственно. Российская РЛС состоит всего из 23 элементов. У "Днепра" их 180, у "Дарьяла" - 4070. Новую станцию собирают из готовых модулей максимум за полтора года. На строительство РЛС под Севастополем ушло несколько лет. На "Воронеже" несут боевое дежурство полтора десятка человек, на других станциях - в разы больше. Да и цена у таких объектов разнится на порядок.Все эти обстоятельства и учитывались, когда после воссоединения Крыма с Россией перед руководством Минобороны РФ встал вопрос, что делать с РЛС "Днепр"? Тратить огромные средства на модернизацию устаревшей станции, которая к тому же является дублером действующего объекта в Армавире, - слишком дорогое удовольствие. Особенно в нынешней кризисной ситуации, когда каждый рубль на счету. Сносить РЛС тоже вроде бы не с руки. Учитывая географическое положение Крыма и его климатические условия, станцию под Севастополем в перспективе наверняка можно будет использовать для оборонных целей, и не обязательно по ее прежнему назначению. Это значит, что объект на какое-то время останется "законсервированным", хотя и охраняемым - именно такой статус сейчас он и имеет. Впрочем, у военного руководства страны могут быть на севастопольский радар и другие виды. Окончательное решение по нему, повторим, еще не принято.Зато другой крымский военный объект - центр дальней космической связи под Евпаторией - уже обретает вторую жизнь. Этому комплексу придали статус Главного центра испытаний и управления космическими средствами и включили в состав расположенного в подмосковном Краснознаменске Главного испытательного космического центра им. Титова. После оснащения объекта новыми командно-измерительными системами и комплексами отсюда будут управлять спутниками и контролировать ситуацию на орбите.Юрий Гаврилов
Российская газета (http://www.rg.ru/) , (17.05.2016)
Цитировать17 мая 2016, 00:01 | Армия (http://izvestia.ru/rubric/28) | Дмитрий Литовкин (http://izvestia.ru/search?search=%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%BD) | написать авторам (http://izvestia.ru/news/613849#)
Минобороны восстановит радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Днепр», расположенную под Севастополем. Как сообщил источник «Известий» в военно-промышленном комплексе, модернизированный объект сможет фиксировать запуски как баллистических, крылатых, так и гиперзвуковых ракет из акватории Черного и Средиземного морей, обеспечив защиту территории России на южном и юго-восточном направлениях.
— Минобороны было предложено два варианта восстановления станции СПРН под Севастополем, — сообщил источник «Известий» в ВПК. — Первый — дорогой: строительство станции с нуля с использованием технологий, применяемых в новых станциях СПРН типа «Воронеж». Новая РЛС получила бы имя «Воронеж-С» (С — сантиметровая). Именно на нем настаивают военные. Второй — более дешевый, предполагающий установку на объекте оборудования, оставшегося от недостроенной в советское время аналогичной севастопольской станции «Днепр» под Иркутском — в рамках экономии бюджетных средств он сейчас предпочтительнее, — отметил представитель промышленности.
http://izvestia.ru/news/613849
ЦитироватьПавел Созинов: зенитная ракетная система С-300В4 получила новую дальнюю ракету
Генеральный конструктор АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" рассказал ТАСС о возможностях последней модификации "трехсотки"Зенитные ракетные системы (ЗРС) от концерна ВКО "Алмаз-Антей" пользуются большим спросом не только в российской армии, но и среди иностранных заказчиков, а контракты на поставку этих систем за рубеж являются едва ли не самыми обсуждаемыми в мировых СМИ.О возможностях последней модификации "трехсотки" - С-300В4, о новой дальней ракете для нее, а также о перспективах установки этой системы на автомобильное шасси в интервью ТАСС рассказал генеральный конструктор АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Павел Созинов.- Россия в последнее время активно продвигает на экспорт новую ЗРС "Антей-2500". В чем особенности этой сиcтемы по сравнению с C-300В, которая выпускалась ранее?- Практически все составные части "Антея" выполнены полностью на современной элементной базе. Само собой, ее характеристики в сравнении с предыдущим поколением систем С-300В значительно улучшены. Напомню: "Антей-2500" - наименование экспортного варианта системы С-300В4, он имеет небольшие отличия от базового, созданного для российских Вооруженных сил.- То есть С-300В4 - это абсолютно новая система, или это все-таки модернизация ЗРС предыдущего поколения?- Сначала Минобороны предполагало провести локальную модернизацию С-300В для продления сроков службы и небольшого улучшения характеристик системы. Однако нам удалось убедить военных, что локальной модернизацией заниматься не стоит, а надо делать более современные образцы. И хотя при создании С-300В4 отдельные решения мы заимствовали у систем предыдущего поколения, но в целом это фактически новая техника.- Что можно сказать об особенностях практического применения новой системы в сравнении с предыдущими поколениями?- Особенностей достаточно много, но, пожалуй, основная состоит в том, что С-300В4 оснащена новой ракетой дальнего действия, которая способна решать в том числе задачи нестратегической противоракетной обороны. В частности, значительно расширена дальность поражения целей, которая сегодня достигла 400 км. То есть самолеты дальнего радиолокационного дозора и управления, в том числе и АВАКС, теперь не смогут безнаказанно войти в 400-километровую зону.Кроме того, снижаются возможности вероятного противника по управлению штурмовой и истребительной авиацией. Внедрение подобного рода ракет дальнего действия также существенно изменяет помеховую обстановку, которая может сложиться при отражении соответствующих ударов. Такая же идеология заложена в "четырехсотку" и другие системы, в том числе пятого поколения.- Какие новые свойства отдельных элементов С-300В4 вы могли бы отметить?- В первую очередь - более высокую технологичность этой системы. Многие элементы системы пришлось переделывать или создавать заново. Благодаря этому уже сегодня обеспечены на перспективу необходимые качество и объем серийного производства.Подчеркну, что при создании этой системы мы шли не по пути восстановления отдельных элементов производства, а по пути создания новых аналогов. В качестве примера могу привести создание специализированного шасси для С-300В4.- Если уж зашла речь о новом шасси для этой системы, рассматривается ли возможность создания модификации С-300В4 на автомобильном шасси?- Если такая потребность возникнет и подобная модификация С-300В4 будет востребована заказчиком, мы запустим эту модификацию в производство. Во всяком случае, соответствующий проект у нас уже есть.Зенитная ракетная система С-300В4Система С-300В4, по сравнению с системами предыдущего поколения, имеет расширенную в два-три раза прикрываемую от ударов с воздуха площадь и увеличенную дальность границы зоны поражения воздушных целей. Эти параметры, в частности, обеспечивают гарантированный перехват головных частей баллистических ракет средней дальности. ЗРС С-300В4 - модификация системы С-300ВМ, имеющая более высокие тактико-технические характеристики за счет внедрения современных вычислительных средств и элементной базы, использования новых комплектующих. Новая система способна поражать баллистические и аэродинамические цели на дальностях до 400 км. Контракт на поставку ЗРС С-300В4 в ВС РФ был заключен в 2012 г. Первый комплект этой системы в рамках заключенного между концерном и Минобороны РФ соглашения передан заказчику в декабре 2014 г.
ИТАР-ТАСС (http://www.itar-tass.com/) , (19.05.2016)
ЦитироватьМосква. 28 мая. INTERFAX.RU - Российские и китайские военные в Москве в ходе компьютерного командно-штабного учения (ККШУ) по противоракетной обороне (ПРО) отработали защиту территории от ударов баллистических и крылатых ракет, сообщили "Интерфаксу" в Управлении пресс-службы и информации министерства обороны РФ.
Цитировать28.05.2016 (14:45)В Москве прошло российско-китайское компьютерное КШУ по противоракетной обороне
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/104404.jpg)
В соответствии с решением глав военных ведомств Российской Федерации и Китайской Народной Республики в период с 23 по 28 мая в Москве на базе ЦНИИ ВКО Минобороны России проведено первое совместное российско-китайское компьютерное командно-штабное учение (КШУ) по противоракетной обороне «Воздушно-космическая безопасность–2016».Основная цель КШУ — отработка совместных действий оперативно создаваемых группировок противовоздушной и противоракетной обороны России и Китая по защите территории от случайных и провокационных ударов баллистических и крылатых ракет.Поставленные цели достигнуты в ходе мероприятия в полном объеме.В рамках учения отрабатывались согласование подходов к взаимодействию при решении задач противоракетной обороны, определение принципов применения совместных группировок противовоздушной и противоракетной обороны, а также определение направления дальнейшего сотрудничества в области противоракетной обороны.Совместное учение не было направлено против какой-либо третьей стороны.Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации (http://function.mil.ru/for_media/contacts/more.htm?id=9581@egOrganization)
Цитировать«Космический полицейский» заступил на боевое дежурство (http://izvestia.ru/news/616809)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102151.jpg) (http://izvestia.ru/news/616809)
К 2020 году в России собираются развернуть более десяти комплексов нового поколения системы контроля космического пространства (http://izvestia.ru/news/616809)
Главное управление Спецстроя России — структуры, занимающейся строительством стратегических объектов в интересах Минобороны и других ведомств, — отчиталось о вводе в эксплуатацию инфраструктуры Центра слежения за космическими объектами в районе города Усолье-Сибирское. Как сообщил «Известиям» кандидат военных наук, генерал-полковник в отставке Виктор Есин, объект войдет в единую систему предупреждения о ракетном нападении страны (СПРН). Это позволит отслеживать и каталогизировать любой искусственно созданный космический объект размером от 10 см.
— Система контроля космического пространства (СКПП) — особая стратегическая система, основная задача которой — наблюдение за искусственными спутниками Земли и другими космическими объектами, — рассказал газете Виктор Есин. — Анализ маневров в космическом пространстве различных аппаратов позволяет с высокой точностью спрогнозировать время начала массированного ракетно-авиационного удара воздушно-наступательной операции. Для этого достаточно знать, какая создана группировка космических аппаратов противника, какие маневры они совершали за последнее время, и соответственно предпринять меры по парированию угрозы.
Подмосковный Ногинск — мозговой центр огромной сети станций контроля космического пространства. Кроме Системы контроля космического пространства (СККП), станций СПРН, в единую систему глобального мониторинга в космосе включены силы и средства противоракетной и противовоздушной обороны — системы С-400 «Триумф», а в перспективе и С-500 «Прометей». Непосредственно за спутниками следит уникальный во всех смыслах комплекс оптико-электронного обнаружения космических объектов «Окно». Он расположен в Таджикистане вблизи города Нурек на высоте 2200 м над уровнем моря в горах Санглок на Памире.
«Окно» — это комплекс оптико-электронных систем с различными диапазонами контролируемых высот, специализированной аппаратуры, системы вычислительных средств с современным программно-алгоритмическим обеспечением. Его тактико-технические характеристики позволяют наблюдать за космическими объектами на орбитах в диапазоне высот от 120 км до 40 тыс. км. Как сообщил «Известиям» профессор академии военных наук Вадим Козюлин, возможности «Окна» позволяют буквально, что называется, в «лицо» рассмотреть каждый выведенный в космос космический аппарат — описать его внешний облик, технические особенности, выяснить характер поведения на орбите и сделать соответствующие выводы о его истинном предназначении.
— В состав комплекса «Окно» входят поисковая оптико-электронная система обнаружения стационарных космических объектов и оптико-электронная система измерения угловых координат и фотометрирования космических объектов, — объясняет Козюлин. — Характерной особенностью двух систем считается использование в качестве носителей информации сигналов, получаемых в результате отражения солнечного излучения от космического объекта. По каждому обнаруженному объекту на фоне сигналов от звезд и помех определяются угловые координаты, скорость и блеск. Всё это заносится в единый каталог космических объектов.
Как напоминает эксперт, в систему контроля космического пространства входят еще и радио-оптический комплекс разведки низкоорбитальных объектов «Крона». Он расположен на территории Северного Кавказа. В его составе сразу две радиолокационные станции сантиметрового и дециметрового диапазона, командно-вычислительный пункт, радиотехнический комплекс контроля излучающих космических аппаратов «Момент». Последний следит за космосом из Подмосковья.
В 2014 году войска Воздушно-космической обороны начали создавать дополнительную сеть наземных комплексов распознавания космических объектов, которые должны расширить диапазон контролируемых орбит в два-три раза и снизить минимальный размер обнаруживаемых космических объектов. Объект в Усолье-Сибирском — один из них. К 2020 году в России собираются развернуть более 10 комплексов нового поколения системы контроля космического пространства, которые позволят военным сформировать каталог космических объектов. По планам он доложен превзойти аналогичный, составленный американской NORAD — главным стратегическим командованием США. Первые две станции контроля космического пространства в Подмосковье и на Дальнем Востоке уже введены в режим боевого дежурства, еще две — в Барнауле и Енисейске — стоят на опытной эксплуатации. Специалистам предстоит откалибровать аппаратуру и настроить зеркала антенн. Тем не менее уже в этом режиме они активно собирают и каталогизируют информацию о всех орбитальных скитальцах, попавших в поле их видения.
— Сегодня в каталоге NORAD содержится порядка 15 тыс. объектов, в российском — 12 тыс., — говорит Вадим Козюлин. — Начало боевого дежурства Центра слежения за космическими объектами в районе города Усолье-Сибирское позволит перекрыть американские показатели и установить постоянный контроль над околоземным пространством по всем наклонениям и высотам орбит. При этом мы будем видеть объекты от 10 см, что существенно увеличит возможности по ведению главного каталога космических объектов. Уже сейчас прогнозируется, что он увеличиться минимум вдвое. А значит, у нас сохранится монополия на контроль космического движения в космосе, — высказал свое мнение эксперт.
ЦитироватьВМС США осуществили пуски зенитных управляемых ракет Standard Missile-3, которые устанавливается на крейсеры, эсминцы или в виде наземных установок. Канал U.S. Navy на Youtube Standard Missile-3 предназначены для уничтожения воздушных целей, в том числе баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах. Размещение ракет SM-3 морского и наземного базирования в северной и южной Европе планируется завершить к 2020 году, что, по мнению многих российских специалистов-ракетчиков, может поставить под вопрос устойчивость стратегических ядерных сил на европейской территории России. Смотрите также: Война дронов на море: ВМС США испытывают новейший охотник на подлодки Стоимость ракеты колеблется в диапазоне $12-24 млн. Всего изготовителем поставлено более 135 ракет.https://www.youtube.com/watch?v=jQjQexXCiQI
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/video/20160606/1011173717.html (http://rian.com.ua/video/20160606/1011173717.html)
Цитировать РТИ в 2016 году выполнит гособоронзаказ на 10,2 млрд рублей (http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w3.cgi/CMS/Item/crt665791f158f7da6f2c28bea02970656154f0fb68e7c16d2d23c3ff5c597b3a36d8ad16eacf6c2c25e5d85d73471920f1bc1cf8e25d0823d6e040447c232b99831ec7da6c3503e1f97263583b0de5a33aa0a9682c07bfdb7063411d09eea308ebea132333c6f850405d2c02f0f96c98aa10207fb4a1784900605d9bfc65abc6152578bda7784b5661579cf168f1c61524)
ОАО «Концерн "Радиотехнические и информационные системы"» (дочка ОАО «РТИ»), которое участвует в разработке и изготовлении радиолокационных станций высокой заводской готовности «Воронеж» для системы предупреждения о ракетном нападении, рассчитывает в 2016 году выполнить работы по гособоронзаказу на 10,2 млрд рублей, говорится в годовом отчете ОАО.На 2016 год планируется выполнение концерном работ по государственному оборонному заказу в объеме 10,2 млрд рублей, в том числе по гражданским заказам и услугам в объеме 160 млн рублей. Прибыль по основной деятельности по концерну в 2016 году планируется в размере 525 млн рублей.ОАО «Концерн "Радиотехнические и информационные системы"» специализируется на разработках в области загоризонтной и сверхмощной дальней радиолокации. Компания выполняет функции головного исполнителя работ по созданию информационных средств воздушно-космической обороны наземного базирования и организации технической эксплуатации действующей группировки систем противоракетного нападения. Концерн участвовал в возведении РЛС «Воронеж» системы предупреждения о ракетном нападении в Лехтуси (Ленинградская область), Калининграде, Армавире, Усолье-Сибирском (Иркутская область) и других регионах. Кроме того, концерн участвовал в создании Национального центра управления обороной страны, расположенного в Москве на Фрунзенской набережной.Основным акционером ОАО «Концерн "Радиотехнические и информационные системы"» является ОАО «РТИ», которому принадлежит 97% от общего числа акций.
ЦитироватьАниКей пишет:Все Ту-160 порезали? Не знал. Возможно, ещё чудеса встретятся, внимательно не смотрел.
http://ria.ru/infografika/20160324/1396000971.html
Цитироватьpkl пишет:Сейчас Вам объяснят, что это из КНДР летит :)
По-моему, последнее видео уже не оставляет никаких сомнений, что ЕвроПРО и против нас тоже.
Цитироватьpnetmon пишет:Это THAADовский AN/TPY-2. Имеется на некоторых "дальних порступах" (Гуам, Япония, Катар, в Турции как минимум планировался).
Занятно что на 0:17 территория показана одна (2013 год), а радар на 0:59 находится в Турции...
Какой-то он маленький, запуск в КНДР они засекают спутниками?
Цитироватьpkl пишет:Злобные людоеды ;)
Осталось только понять, нахрена КНДР стрелять по Скандинавии.
ЦитироватьМОСКВА, 21 июн — РИА Новости. Испытанная Воздушно-космическими силами (ВКС) РФ противоракета системы ПРО позволит уверенно парировать нынешние и перспективные ракетные угрозы, исходящие со стороны США, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.
Минобороны РФ во вторник сообщило об успешном испытании противоракеты ближнего действия системы ПРО, запуск прошел на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. В российском военном ведомстве отметили, что целью пуска стало подтверждение тактико-технических характеристик противоракет, находящихся на вооружении ВКС.
Испытания прошли на фоне планов США разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе. Первый комплекс уже заработал на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии, второй аналогичный объект заложен в населенном пункте Редзиково в Польше.
Успешное проведение испытаний противоракеты ближнего радиуса действия показывает, что ведущиеся в РФ разработки в сфере воздушно-космической обороны соответствуют передовым мировым тенденциям в сфере нейтрализации потенциальных ракетных угроз, исходящих в том числе от США, полагает член Общественного совета при Минобороны РФ, главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.
"Учитывая возрастающую опасность для России в свете новейших военно-технических концепций США, предусматривающих первый обезоруживающий удар по потенциальным противникам, повышение эффективности российской системы ПРО позволяет значительно укрепить потенциал соединений ВКС, отвечающих за противоракетную оборону Москвы и центрального промышленного района, и уверенно парировать как нынешние, так и перспективные угрозы", — сказал Коротченко.
Он напомнил, что головным исполнителем работ по разработке и испытанию систем противоракетной обороны является концерн ВКО "Алмаз-Антей", который помимо плановой модернизации системы ПРО Москвы в настоящее время также ведет разработку перспективной системы пятого поколения С-500, которая за счет своей мобильности и уникальных тактико-технических характеристик станет основой огневой подсистемы воздушно-космической обороны России.
"С-500 позволит осуществлять перехват целей, включая боеголовки противника в ближнем космосе и реализовывать концепцию прямого кинетического перехвата, то есть уничтожения атакующей боеголовки прямым попаданием противоракеты", — отметил Коротченко, уточнив, что серийный выпуск ЗРС С-500 планируется на нижегородском Заводе 70-летия Победы, входящим в концерн ВКО "Алмаз-Антей".
По словам эксперта, потенциал российских разработок в сфере ПВО-ПРО однозначно свидетельствует о том, что Россия является мировым лидером в данной области и намерена удерживать свои позиции.
Президент академии геополитических проблем Константин Сивков в свою очередь отметил, что испытанная противоракета предназначена для прикрытия районов в соответствии с договором об ограничении систем ПРО с США, однако в связи с несоблюдением Соединенными Штатами условий этого договора данный комплекс может появиться и в других местах, в том числе на морских носителях.
"Данное событие можно оценить исключительно позитивно, ведь испытания прошли успешно. Эта система противоракетной обороны обеспечивает прикрытие районов в соответствии с договором по ПРО, который был заключен с США. Россия этот договор не нарушает, в отличие от Соединенных Штатов, и пока что мы рассматриваем размещение этих комплексов в согласованных районах, но как будет дальше — зависит от ситуации", — подчеркнул Сивков.
Эксперт не исключил, что данный комплекс ПРО в перспективе может быть размещен на морских носителях по аналогии с американской системой "Иджис", однако для этого необходимо создание соответствующего радиоэлектронного оборудования.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160621/1449452479.html#ixzz4CDJrKpas
Цитироватьnapalm пишет:Дык её же кувалдой собирали. А кувалду показывать низзя - шибко секретная. Отечественная.
Чуда не случилось, рокетко зажали, один тягач с ТПК
http://saidpvo.livejournal.com/517534.html
Цитировать22.06.2016 - 7:51
Что известно о российской противоракете, которую испытали в Казахстане?
(http://rusnext.ru/sites/default/files/protivoraketa.jpg) (http://rusnext.ru/sites/default/files/protivoraketa.jpg)
Войска противовоздушной и противоракетной обороны Воздушно-космических сил (ВКС) РФ провели испытательный пуск противоракеты 53Т6. Запуск был произведен 21.06. в 07:00 МСК с полигона Сары-Шаган в Казахстане. Ракета успешно поразила оперативную мишень. Цель запуска — подтверждение тактико-технических характеристик противоракеты, находящихся на вооружении ВС РФ.
53Т6 (по классификации НАТО — Gazelle) — двухступенчатая противоракета ближнего действия, первая ступень является твердотопливной, а во вторую встроен жидкостный реактивный двигатель. Используется в системе ПРО Москвы А-135 «Амур»* и в других стратегически важных районах России.
Ракета представляет собой 12-метровый остроконечный конус без выступающих частей. Ее корпус изготовлен из высокопрочных сталей с использованием намотки из композиционных материалов. Конструкция ракеты позволяет выдерживать большие перегрузки. Перехватчик стартует со 100-кратным ускорением и способен перехватывать цели, летящие со скоростью до 7 км/с.
Ракета может быть оснащена осколочно-фугасной или ядерной боевой частью. 53Т6 были приняты на вооружение в 1995 году и до сих пор остается одной из самых эффективных противоракет в мире.
Государственные испытания серийных ракет 53Т6 комплекса «Амур» были начаты в 1989 году.
Серийное производство на заводе № 8 (Завод им. Калинина, г. Екатеринбург, входит в НПО «Алмаз-Антей») и постановка ракет на стартовые позиции системы ПРО А-135 начаты в 1990 году. Комплектация системы А-135 ракетами завершена в 1992 году и 17 февраля 1995 года система ПРО А-135 была принята на вооружение ВС России.
В начале 1990-х годов на комплексе «Амур» проводились экспериментальные работы по расширению возможностей системы А-135 в части снижения нижней и увеличения дальней границ зоны поражения 53Т6, увеличения маневренности, а также оснащения ракеты неядерной боевой частью.
Технические характеристики ракеты
Длина — около 12 м
Масса — 9693 кг
Масса топлива — 7625 кг
Масса головной части (ГЧ) — 500–700 кг (оценочно)
Масса боевой части (БЧ) — 150 кг (оценочно)
Дальность действия:
— 80–100 км
Высота поражения:
— 5000–30000 м
Скороподъемность — на высоту в 30 000 м выводится в течение 5–6 с
Время выхода из шахты с момента запуска — 0.2–0.4 с
Угол отклонения ракеты после старта — до 70 градусов
Гарантийный срок хранения — не менее 10 лет, возможно, с продлением до 15–20 лет по итогам дополнительных испытаний и доработок.
*Система ПРО А-135 «Амур» — система противоракетной обороны города Москвы. Предназначена для отражения ограниченного ядерного удара. Система работает полностью в автоматическом режиме, включая обнаружение и распознавание целей с последующим поражением боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Головной разработчик — НПО «Вымпел», главный конструктор — Анатолий Басистов.
По материалам
Источник: (http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_izvestno_o_rossiyskoy_protivorakete_kotoruyu_ispytali_v_kazahstane)http://rusnext.ru/third_world/1466571090
Цитироватьтавот пишет:Все не отпускает? Ну, не отчаивайтесь :).Цитироватьnapalm пишет:Дык её же кувалдой собирали. А кувалду показывать низзя - шибко секретная. Отечественная.
Чуда не случилось, рокетко зажали, один тягач с ТПК
http://saidpvo.livejournal.com/517534.html
ЦитироватьТест в небесах
Прошла проверка боеспособности противоракетной обороныУспешно проведен испытательный пуск противоракеты российской системы ПРО. По сообщению управления пресс-службы и информации минобороны, целью проведения пуска явилось подтверждение тактико-технических характеристик противоракет, находящихся на вооружении Воздушно-космических сил.Пуск был осуществлен вчера в семь утра по московскому времени. В его подготовке и проведении участвовал совместный боевой расчет полигона Сары-Шаган, находящегося в ведении РВСН, войск противовоздушной и противоракетной обороны ВКС и представителей промышленности. Речь не шла об испытаниях какого-то нового изделия. Тестировалась одна из тех ракет, что давно стоят на боевом дежурстве. Для гарантированного продления их ресурса периодически требуется проводить такие пуски, во время которых есть возможность проверить работоспособность всех систем ракеты. Командующий войсками противовоздушной и противоракетной обороны - заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Виктор Гуменный, по результатам пуска заявил, что "в ходе проведенных испытаний противоракета успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время".Какая именно ракета тестировалась, не сообщается. Однако давно не секрет, что основа российской ПРО - противоракеты 53Т6 (Gazelle по классификации НАТО). Эти ракеты на парадах показывают только в транспортных контейнерах - длинных цилиндрах. Сама же она представляет собой своеобразную пулю - остроконечный конус длиной двенадцать метров без каких-либо крылышек. Управляется ракета газовыми рулями.Пуск противоракетной "Газели" - зрелище поистине фантастическое.Открывается крышка шахты, в которой стоит ракета. Потом море огня и мгновенно выросший на многие километры ввысь столб дыма. Специалисты такой пуск называют направленным взрывом. Невозможно представить, как махина весом в десятки тонн за секунду с небольшим оказывается на высоте почти в десять километров. Перегрузки, которые испытывает корпус ракеты и вся ее начинка, просто чудовищны. Заслуга наших инженеров не только в том, что они смогли добиться поистине космического ускорения в момент старта, но и в том, что ракета остается боеспособной и при дальнейшем полете управляемой.Тестовые пуски для продления ресурса противоракет проводятся редко, так как они очень дорогостоящие. И отрадно, что проведенные испытания лишний раз подтвердили надежность всей системы ПРО России.Сергей Птичкин
Российская газета (http://www.rg.ru/) , (№134, 22.06.2016)
ЦитироватьИспытания российской противоракеты освежат память НАТО
Запуск прошел на полигоне Сары-Шаган в КазахстанеВойска противовоздушной и противоракетной обороны ВКС РФ успешно испытали противоракету ближнего действия системы ПРО. Произошло это на фоне подготовки к саммиту НАТО в Варшаве и приближению системы ПРО США к границам России. В этом смысле испытания явно являются сигналом, причем именно для американских военных.Как сообщили в управлении пресс-службы Минобороны, запуск прошел на полигоне Сары-Шаган в Казахстане, а целью пуска стало «подтверждение тактико-технических характеристик противоракет, находящихся на вооружении ВКС». Командующий войсками ПРО и ПВО, заместитель главнокомандующего ВКС генерал-лейтенант Виктор Гуменный, который прибыл на полигон для контроля подготовки и проведения испытательного пуска, заявил, что «противоракета системы ПРО в ходе проведенных испытаний успешно выполнила задачу, поразив условную цель в установленное время».Напомним, что противоракеты предназначены для перехвата головных частей и боеголовок баллистических ракет. А данные испытания прошли на фоне реализации планов США по размещению элементов системы своей ПРО в Восточной Европе. Первый комплекс уже заработал на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии, второй аналогичный объект заложен в населенном пункте Редзиково в Польше.В Москве не раз подчеркивали, что Россия будет вынуждена реагировать на введение в строй американской системы. Не далее как в конце мая Владимир Путин вновь заявил, что США могут разместить в своих установках ударные комплексы, а это уже представляет непосредственную угрозу для территории России, причем в наиболее чувствительной ее части: американские ракеты средней дальности из Румынии и Польши могут угрожать Москве и Центральному промышленному району.Новая российская ракета предназначена как раз для прикрытия районов. Теоретически это даже не противоречит договору об ограничении систем ПРО с США – тому самому, из которого Вашингтон вышел в одностороннем порядке. Несмотря на многочисленные нарушения американской стороной всей договорной системы по ракетному и противоракетному вооружению, в том числе в Европе, российская сторона пока что планирует использовать противоракету только по прямому назначению – для прикрытия районов и объектов.В пользу этой версии говорит и то, что ВКО «Алмаз – Антей» одновременно ведет и модернизацию ПРО Москвы, и разработку перспективной системы С-500, которая благодаря своим тактико-техническим характеристикам и мобильности станет основой огневой подсистемы воздушно-космической обороны России.В то же время продолжаются работы по совершенствованию С-400, а в профессиональной среде не утихают споры о том, что некоторые модификации С-300 оказались удачнее, чем С-400, благо их изготавливают в том числе на модульной основе, в результате чего их можно разместить и на крыше здания, и на железнодорожной платформе, и в труднодоступном месте. Во время сочинской Олимпиады системы С-300 располагались на переоборудованных судах, обеспечивая безопасность со стороны моря (также оборону Сочи обеспечивали «Торы» – как модульные, так и гусеничные). Характеристики, например, С-300В выше, чем у конкурентов (в силу применения как радиотехнических, так и аэродинамических методов), но войсковая С-300В и дороже, чем объектовая С-300П, в силу более затратных транспортных средств и сложных технических решений по борьбе с помехами.Системы С-300 вполне справлялись с американскими дозвуковыми крылатыми ракетами (а на подходе, напомним, С-400). Новая, удачно подтвердившая свои ТТХ противоракета предназначена для перехвата головных частей и боеголовок баллистических ракет. Если добавить в эту «триаду» уже упомянутые системы ближнего боя на малых высотах типа «Тор» (разных модификаций, включая и те, что с новыми ракетами), можно говорить о полном закрытии неба над районом или объектом.Сравнивать подобные системы с американскими аналогами сложно, поскольку в США в принципе не заняты разработкой ПРО ближней и средней дальности, полагая, что американский континент защищен от таких угроз и географически, и политически. Но в дальнейшем специализированные модификации новой противоракеты можно будет располагать и на других носителях, например на военных кораблях. Таким образом удастся создать морскую систему ПРО, равную или даже превосходящую американскую систему Aegis.Сейчас США планируют создать в Восточном Средиземноморье дополнительную систему ПРО, опирающуюся как раз на Aegis и Standart. Не то чтобы это сильно кому-то мешало, но российскому флоту все-таки потребуется дополнительная ПРО ближнего радиуса действия. И не «орудие последней надежды», а эффективная система подавления ракетного удара превосходящих сил противника. Сослаться на ограничения и на этом основании предъявить России формальные претензии уже никто не сможет. Но пока что для эффективного морского использования С-500 требует создания нового дополнительного радиоэлектронного оборудования. Также ведутся работы по созданию принципиально новых перспективных видов ПВО и ПРО, но пока открыто не говорят даже об их предполагаемых характеристиках.Остается отметить, что успешное испытание новой противоракеты прошло накануне Варшавского саммита НАТО. Понятно, в его повестке дня эти испытания ничего принципиально не изменят, но освежат понимание некоторых базовых вещей – если уж не у поляков и румын, то у американцев, которые хорошо знакомы с ракетными технологиями и техническими характеристиками.Евгений Крутиков
Деловая газета "Взгляд" (http://www.vz.ru/) , (22.06.2016)
ЦитироватьАниКей пишет:Я согласен. Даже представить невозможно.
Невозможно представить, как махина весом в десятки тонн за секунду с небольшим оказывается на высоте почти в десять километров.
Цитировать22 дек. 2011 г.
С полигона Сары-Шаган в Казахстане проведен успешный запуск новейшей противоракеты системы ПРО. Старт состоялся в 12:01 (https://www.youtube.com/watch?v=H4gZ8CejbXs#) по московскому времени. Принципиально новая разработка отечественной военной промышленности способна развивать рекордную скорость. Почти все элементы данной противоракеты используются впервые.
https://www.youtube.com/watch?v=H4gZ8CejbXs
https://www.youtube.com/watch?v=H4gZ8CejbXs (https://www.youtube.com/watch?v=H4gZ8CejbXs)
ЦитироватьВ подмосковном парке "Патриот" появился очень интересный экспонат - впервые в истории на публике выставили одну из наиболее засекреченных систем вооружений, элемент противоракетной обороны Москвы А-135 "Амур".https://rg.ru/2016/06/21/reg-cfo/pod-moskvoj-pokazali-samuiu-sekretnuiu-raketu-rossii.html?utm_source=rnews
Пояснительной таблички рядом с экспонатом пока нет, но судя по опубликованным в сети фотографиям (http://saidpvo.livejournal.com/517534.html), речь идет о противоракете 53Т6 (Gazelle по классификации НАТО) на заряжающей машине. Автомобиль тоже непростой - редкая модификация МАЗ-543М с оборудованием для загрузки ракеты в шахту, - но его ноша намного интереснее.
Принятые на вооружение 35 лет назад, "Газели" по своим характеристикам до сих пор не имеют аналогов. Стартует противоракета с чудовищным ускорением в 100 g и способна перехватывать цели, летящие со скоростью до семи километров в секунду.
53Т6 представляет собой остроконечный конус, ее корпус изготовлен методом намотки композитного материала. В корпус замотана и бортовая электросеть. Такая конструкция позволяет оборудованию выдерживать колоссальные перегрузки, возникающие в полете: продольные до 210 g, поперечные - до 90.
Боевая часть у противоракеты ядерная. Патрубки на торцах транспортного контейнера предназначены для системы термостатической стабилизации боеголовки, поскольку оружейный плутоний, из которого состоит заряд, в спокойном состоянии имеет свойство нагреваться.
Скорее всего, в Кубинке выставлен лишь контейнер без ракеты внутри, но даже если так, составляющая секретной системы российской противоракетной обороны выставлена для публичного обозрения впервые.
- Одна позиция ПВО Москвы раскрыта. Осталось еще примерно 149, - шутят посетители военного блога.
Уже несколько лет в России проходят испытания компонентов новой системы ПРО центра России, А-235 "Нудоль". Она будет использовать как действующие элементы - например, уникальный радар "Дон-2Н", так и новые.
Цитировать28 июня 201615:11 Евгений Салтыков (http://www.vesti.ru/author/show/id/60/)http://www.vesti.ru/doc.html?id=2770155
В России разрабатывают корабль, отслеживающий пуски баллистических ракет
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102019.jpg) (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2770155#)В России ведутся работы по разработке проекта корабля, отслеживающего пуски баллистических ракет. Как говорится на сайте Центра распространения корпоративной информации, разработкой нового корабля измерительного комплекса (КИК) проекта 18290 занимается петербургское КБ "Айсберг".
"С октября 2015 года начата работа над техническим проектом корабля измерительного комплекса проекта 18290", — сообщается в годовом отчете предприятия.
В Советском союзе был целый флот аналогичных судов, однако на данный момент в России имеется только один такой корабль "Маршал Крылов". При его участии проходили испытательные пуски на предельную дальность боевых блоков ракет "Тополь" и "Булава". Он остается единственным кораблем, способным работать с космическими аппаратами, осуществлять связь космонавтов с Центром управления полетами, ретранслировать все виды информации, искать корабли и подлодки (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2770114&cid=3962).
ЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. В России ведется разработка средств защиты от гиперзвукового оружия, сообщил в субботу начальник войск ПВО Сухопутных войск генерал-лейтенант Александр Леонов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132483.jpg)
(http://ria.ru/arms/20160615/1448394332.html)
© AP Photo/ PRNewsFoto/Lockheed Martin
Американский аналитик: гиперзвуковое оружие России легко преодолеет ПРО США (http://ria.ru/arms/20160615/1448394332.html)
"В перспективе мы столкнемся с такими гиперзвуковыми целями, как планирующие боеголовки, гиперзвуковые летательные аппараты, это направление крайне перспективно. Здесь работа и по борьбе с этим перспективным средством должна быть организована, и она ведется", — сказал Леонов в эфире радио РСН (http://rusnovosti.ru/).
Он добавил, что в настоящее время гиперзвуковыми угрозами являются межконтинентальные баллистические ракеты и ракеты средней дальности.РИА Новости http://ria.ru/arms/20160702/1456561568.html#ixzz4DH0i3WxL (http://ria.ru/arms/20160702/1456561568.html#ixzz4DH0i3WxL)
ЦитироватьСлежение за американской ПРО откладывается
Срок сдачи разведкорабля «Иван Хурс» для слежения за ПРО США сдвинут на годКак стало известно «Газете.Ru», срок сдачи новейшего серийного разведывательного корабля для слежения за американской ПРО «Иван Хурс» перенесут на год. Кроме того, ВМФ пока решил ограничиться двумя кораблями этого проекта.Первое серийное судно проекта 18280 «Иван Хурс», которое в прессе окрестили разведывательным кораблем для слежения за американской системой ПРО, не сдадут Военно-морскому флоту в 2016 году, как оговорено в контракте. О переносе сроков на год «Газете.Ru» сообщил представитель Объединенной судостроительной корпорации (ОСК).Судно связи проекта 18280, спроектированное санкт-петербургским Центральным конструкторским бюро «Айсберг» и строящееся на «Северной верфи», предназначено для обеспечения связи, управления флотом, ведения радиоразведки. Корабль «Иван Хурс» получил свое имя в честь советского военно-морского деятеля, вице-адмирала, начальника направления разведки ВМФ СССР. Закладка судна состоялась в ноябре 2013 года. Длина корабля — 95 м, ширина — 16 м, дальность плавания — 8000 миль, водоизмещение — 4000 тонн, экипаж — около 120 человек. Головной корабль этого проекта «Юрий Иванов» вошел в состав ВМФ в 2015 году.«Северная верфь» в октябре 2015 года докладывала, что в график строительства укладывается, спуск на воду запланирован на второй квартал 2016 года, а в декабре 2016 года сдаст корабль флоту. Месяц назад, в июне, на «Иван Хурс» установили главные двигатели (два дизель-редукторных агрегата 5ДРА) мощностью 5500 л.с., изготовленные на коломенском заводе. Силовая установка предполагает развитие скорости до 20 узлов. «Сегодня на заказе полностью сформированы корпус и надстройка, ведутся достроечные, электромонтажные работы, грунтовка и изоляция помещений, начинается окраска корпуса. Спуск судна связи на воду намечен на осень 2016 года», — сообщили тогда на верфи.В ОСК «Газете.Ru» уточнили, что судно будет спущено на воду в октябре текущего года. При этом, по словам представителя корпорации, срок сдачи корабля ВМФ сдвигается на следующий год.«В соответствии с актуализированным графиком завершения строительства судно связи «Иван Хурс» будет передано Минобороны России в ноябре 2017 года.Испытания судна начнутся по классической схеме в 2017 году. Сначала будут проведены швартовные испытания. С открытием навигации корабль отправится на заводские ходовые испытания в море. В дальнейшем будет отрабатываться программа государственных испытаний. После устранения замечаний, выявленных в ходе проверки, окончательной отделки и ревизии, корабль подготовят к передаче. Дата подъема военно-морского флага на корабле будет определена заказчиком», — сказали «Газете.Ru» в ОСК.В то же время источник «Газеты.Ru» в Минобороны сообщил, что «согласно контракту сдача «Ивана Хурса» предусмотрена в IV квартале 2016 года», пока ее официально не переносили, но очевидно, что судостроители не успеют сдать его к этому моменту, поэтому инициировали «сдвиг вправо».По данным открытых источников, предполагалось создать четыре корабля по проекту 18280, включая головной корабль «Юрий Иванов» и первый серийный «Иван Хурс», но ни в ОСК, ни в Минобороны эти планы «Газете.Ru» не подтвердили. «Иван Хурс» является первым серийным кораблем проекта 18280. В настоящее время мы не располагаем какой-либо информацией, подтверждающей продолжение строительства кораблей этой серии», — пояснил собеседник в ОСК.«Пока планируется только один корабль, но когда будет приниматься новая Госпрограмма вооружений, будем смотреть», — сказал «Газете.Ru» источник на флоте.В СМИ часто называют суда проекта 18280 «разведкораблями для слежения за американской системой ПРО». По словам директора департамента гособоронзаказа ОСК Анатолия Шлемова, корабль предназначен для обеспечения связи и управления силами флота, ведения радиоэлектронной борьбы, радио- и радиотехнической разведки, слежения за компонентами американской системы ПРО и зенитными ракетными комплексами.«Суда связи проекта 18280 отличает прежде всего их радиотехническое вооружение. В его состав входят в том числе загоризонтные радиолокационные станции, позволяющие контролировать надводную и воздушную обстановку», — пояснили «Газете.Ru» особенности проекта судостроители.По мнению капитана первого ранга Михаила Ненашева, возглавляющего Общероссийское движение поддержки флота, сдвиг сдачи этого корабля на год некритичен, потому что есть масса других способов слежения за компонентами системы ПРО США. «Американо-натовская система ПРО в Европе (а основные ее элементы есть также и на Аляске, и на другой территории США) производит много шума и пыли, но это пока больше информационно-проектный вариант, противоракеты еще только устанавливают в Румынии и Болгарии. А если говорить о морской компоненте системы ПРО, размещенной на американских фрегатах системе Aegis, то за этими кораблями Россия и так внимательно наблюдает и из морских пространств, и с воздуха, и из космоса, поэтому вступление нового корабля разведки и слежения в состав ВМФ России — это хорошо, но сдвиг на год-два приемлем и ущерба системе слежения за оперативно-стратегической обстановкой в морях и океанах не наносит», — сказал он в беседе с «Газетой.Ru».Тактико-технические характеристики кораблей проекта 18280 существенно превосходят аналоги предыдущих поколений — у них значительно улучшены экономичность и эксплуатационные характеристики, используются современные электронные цифровые системы управления, внедрена широкая автоматизация систем связи и радионаблюдения. В открытых источниках сообщается, что на вооружении корабля предполагается иметь две крупнокалиберные тумбовые пулеметные установки для 14,5-миллиметровых пулеметов или же четыре МТПУ и переносных зенитных ракетных комплекса типа «Игла».Екатерина Згировская
Газета.ru (http://www.gazeta.ru/) , (11.07.2016)
ЦитироватьНа северо-западе РФ будет развернута новая РЛС "Воронеж" (http://www.interfax.ru/russia/518468)Что там на северо-западе выработало свой срок? Оленегорск?
Москва. 14 июля. INTERFAX.RU - В России в ближайшее время завершатся работы по созданию сплошного радиолокационного поля для защиты территории от потенциального ракетного нападения, сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг генеральный директор концерна РТИ Сергей Боев.
"На нашем заводе в Саранске завершается создание станции системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) типа "Воронеж" для развертывания на северо-западе. Эта станция заменит выработавшую свой ресурс РЛС, обеспечит завершение работ по создания сплошного радиолокационного поля по периферии национальной территории", - заявил он.
"В поставленные руководством страны сроки укладываемся - на сегодняшний день все ракетоопасные направления надежно прикрыты", - сказал Боев.
По его словам, задачи сплошного радиолокационного поля - обнаружение на дальних рубежах пусков баллистических ракет и надежный контроль космического пространства.
Концерн РТИ выполняет функции головного исполнителя работ по созданию информационных средств воздушно-космической обороны наземного базирования и организации технической эксплуатации средств ракетно-космической обороны.
В мае Боев заявил "Интерфаксу", что возможные пуски ракет с баз противоракетной обороны (ПРО) США в Европе не останутся незамеченными российской СПРН.
"Если гипотетически эти объекты будут использоваться для пусков противоракет, крылатых или баллистических ракет, то в любом случае незамеченными они не останутся", - сказал он.
В апреле Боев заявил, что в 2015 году РТИ полностью выполнил свои обязательства по гособоронзаказу.
"В настоящее время завершили заводские испытания двух наших РЛС в Енисейске и Орске и приступили к испытаниям РЛС в Барнауле. К концу 2016 года планируем провести государственные испытания этих РЛС", - сказал он.
РЛС "Воронеж" - российская надгоризонтная радиолокационная станция системы предупреждения о ракетном нападении. РЛС способна обнаруживать космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты.
Принятие "Воронежа" на вооружение позволяет не только существенно расширить возможности ракетно-космической обороны, но и сосредоточить наземную группировку системы предупреждения о ракетном нападении на территории Российской Федерации.
ЦитироватьZOOR пишет:Может в Воркуту? Свой срок могла Печора....
Что там на северо-западе выработало свой срок? Оленегорск?
ЦитироватьСтарый пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/136653.gif) :?:
или ракета кривая?
Цитироватьnapalm пишет:Во дают! Явно по еврейски сделана.
Не кажется
ЦитироватьСтарый пишет:2 типа ГСН это вам не... какие там у них фрукты произрастают?Цитироватьnapalm пишет:Во дают! Явно по еврейски сделана.
Не кажется
| Синица-1 | Синица-6 | Синица-23 | Коршун |
Длина второй ступени, м | 8 | 8 | 8 | 8 |
Калибр, мм | 500 | 500 | 500 | 500 |
Вес с выработанным топливом, кг | 700 | 700 | 700 | 700 |
Высота полета, км | 0,08-0,1 | 1-20 | 3-10 | До 30 |
Дальность полета, км | 29 | 110 | 50-70 | 100-120 |
Скорость полета, м/с | 500-825 | 500-1200 | 900 | До 1200 |
Время полета, с | 43 | 180 | 100-135 | 140-180 |
ЭПР, м2 | 0,1-0,4 | 0,08-0,9 | 0,1-0,4 | 0,1-0,4 |
ЦитироватьКамчатская ПРО
Как в СССР и России создавали активную защиту ракетных шахтОб изделиях уникального предприятия АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (город Коломна) знает весь мир. ОТРК «Искандер-М», ПЗРК «Верба» и другие высокоточные управляемые ракетные комплексы, непревзойденные по своим боевым и эксплуатационным характеристикам, хотели бы получить на вооружение многие армии мира. Сегодня мы приоткрываем завесу тайны над еще одной удивительной разработкой. Об этом обозревателю «НВО» Николаю Пороскову рассказал генеральный конструктор АО «НПК «КБМ» (одновременно заместитель генерального директора АО НПО «Высокоточные комплексы», куда входит предприятие), доктор технических наук, заслуженный конструктор РФ Валерий Кашин.Спойлер
Валерия Михайловича Кашина пригласил работать на предприятие лично легендарный Сергей Непобедимый. В нашем давнем интервью, накануне своего 90-летия, Сергей Павлович говорил о Кашине: «Я поставил его на новое направление – разработку оружия для защиты стратегических объектов, в том числе Кремля. Более конкретно – как защитить их обычными, неядерными средствами. И мы нашли этот путь – создали систему, провели испытания, получили результаты, которых никто в мире до сих пор не добился. Этот принцип исключает человеческий фактор». При встрече с Валерием Михайловичем я просто не мог не спросить его:– Защищен ли сегодня Кремль оружием, о котором говорил Сергей Павлович Непобедимый?– На самом деле речь шла о защите не Кремля, а шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, командных пунктов Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).Мы были не первыми, кто взялся за эту проблему. В НПО «Алмаз» (входящем в Министерство радиопромышленности) под руководством Бориса Бункина в 70-е как раз для защиты шахтных ПУ и КП РВСН разработали эскизный проект комплекса противоракетной обороны С-375. Однако решение получилось очень тяжелым, то есть труднореализуемым и дорогим. Командование РВСН во главе с главкомом Владимиром Федоровичем Толубко выступило резко против.Дело зашло в тупик. И министр обороны Дмитрий Федорович Устинов дал задание С.П. Непобедимому. Тот переадресовал задачу отделу перспективных исследований, в котором я работал.Первым делом мы с начальником отдела Михаилом Семеновичем Маркиным поехали в ГосНИИ автоматических систем – тогда головной институт Министерства авиационной промышленности по зенитному и авиационному вооружению. Вместе с НПО «Алмаз» он участвовал в проработке вопроса. Нужно было понять, с какими основными техническими проблемами столкнулись те, кто пошел по этому пути раньше нас. Оказалось, самым сложным для системы ПРО стала селекция тяжелых и легких ложных целей, имитирующих МБР противника. Боевая часть имеет малые размеры. На большом расстоянии ее сложно распознать.Мы много думали над этим вопросом и поняли, что задачу селекции можно выполнить, только если поражать объект нападения на минимальном от пусковой установки расстоянии, когда цель уже пройдет атмосферу. Но на таком, чтобы ядерный взрыв, если он случится, не повредил шахту. Тогда будут не нужны дорогостоящие средства обнаружения. Предложили совершенно фантастическую идею – в качестве боевых элементов использовать средства массированного высокоскоростного метания, что обеспечивало простоту решения.В Коломну приехали сотрудники 4-го НИИ Министерства обороны – крупнейшей научной организации, решающей широкий круг задач. Им дали команду выяснить, нельзя ли для тех же целей использовать ракеты ПЗРК, сконструированные КБМ. В 4-м НИИ работали умнейшие люди. Собираясь ехать, они уже понимали, что ПЗРК в данном случае не помогут. Но раз получили команду – надо выполнять.Мы же во время той встречи предложили свои идеи, которые им очень понравились. Руководитель рабочей группы тут же доложил наверх, Толубко. Через несколько дней главком приехал в Коломну сам. Тоже загорелся и потребовал немедленно разворачивать работы.Дальше началась борьба. Министерство радиопромышленности ревностно восприняло конкурентов. Оно было единственным в стране, кто занимался ПРО. Там считали, что лучше, чем у них, в СССР специалистов нет. И вдруг возник совершенно молодой коллектив, не имеющий в этой сфере ни знаний, ни опыта.Это было действительно так. Но, погружаясь в тему, мы быстро учились и почти сразу выявили те же проблемы, с которыми столкнулось НПО «Алмаз».Нашим главным преимуществом стало то, что в Министерстве радиопромышленности сложился традиционный взгляд на вещи, а мы посмотрели свежим, незамыленным.Мне кажется, Устинов потому и обратился к Непобедимому, что ему был нужен свежий взгляд. Для себя Дмитрий Федорович решил: прежними способами задачу не одолеть. Он с большим уважением относился к КБМ и знал, что его начальник и главный конструктор слов на ветер не бросает. Это сыграло решающую роль. Если бы не Сергей Павлович и его имя, нас вообще никто всерьез бы не воспринял.Тема получила обозначение 171.Продолжив работать над проектом, мы поняли, что надо решать задачу не абсолютной защищенности, а распределенной. То есть нашими простыми системами защищать не каждую шахту поодиночке с высокой вероятностью, а ракетную дивизию. Вероятностный расчет показал, что в случае нанесения ракетного удара по группе объектов, охраняемой комплексом активной защиты, пусковые установки МБР выживут в количестве, достаточном для нанесения ответного удара. Подчеркну: не ответно-встречного, а ответного. Для этого нужно не так много стратегических ракет. Но мощности этого удара хватит, чтобы причинить территории противника непоправимый ущерб.Тогда наша задача становилась другой. При этих условиях система могла получиться еще проще, меньше по габаритам, дешевле. Фактически мы создавали у шахты этакого «часового» типа системы активной защиты «Арена».РВСН решение очень нравилось. Их стационарные объекты, несмотря на запрятанную в шахту мощь, уязвимы, так как представляют собой прекрасную большую неподвижную мишень. Стратегические ракетчики просто вцепились в Сергея Павловича, торопили, подталкивали и активно помогали. Так же активно помогали Министерство обороны, ЦК КПСС. За 40 лет работы больше никогда не видел такой поддержки со стороны Минобороны. Я имел полномочия в любой момент обратиться к инструктору оборонного отдела Центрального комитета КПСС. Например, говорил ему: «Не могу попасть на прием к заместителю министра радиопромышленности». Уже через десять минут меня начинали искать помощники заместителя министра.Министерство радиопромышленности было одним из немногих, кто не только не стремился нам помогать, но и постоянно внушал Устинову, что ничего не выйдет. Недоброжелатели нашлись и в числе ближайшего окружения Дмитрия Федоровича. В их числе – начальник Генерального штаба Н.В. Огарков.Одним предприятием масштабную задачу было не решить. РВСН и Минобороны помогли очень быстро создать кооперацию. Основными предприятиями стали ЦНИИАГ (Москва), НИИ приборостроения им. В.В. Тихомирова (Жуковский), ВНИИ экспериментальной физики (Арзамас-16, ныне Саров), ЦНИИТОЧМАШ (Климовск Московской области). Их руководители и ведущие специалисты: Александр Сергеевич Парфенов, Виктор Константинович Гришин, Юлий Борисович Харитон, Самвел Григорьевич Кочарянц, Виктор Максимович Сабельников – заняли активную и конструктивную позицию: надо браться и делать. ЦНИИАГ разрабатывал систему управления. ВНИИЭФ исследовал процесс поражения и создавал блоки-мишени, которые никто, кроме них, сделать не мог. Под воздействием нашей системы боевой блок МБР мог быть поражен со взрывом, а мог и не взорваться – это вероятностное событие. И в том и в другом случае шахте не должно быть нанесено вреда. Была выведена вероятность возникновения того или другого события, все проверено экспериментально. Блок-мишень по форме в точности повторял боевой блок стратегических ракет, но начинялся телеметрической аппаратурой, которая передавала результаты обстрела нашими поражающими элементами.Важную роль сыграл НИИП. Его коллектив первым в стране создал радиолокационную станцию с фазированной антенной решеткой, предназначавшуюся для самолета МиГ-31. Такая РЛС позволяла автоматизировать процесс сканирования заданного сектора и решить задачи обнаружения цели за малое время обзора и высокоточного измерения координат. Руководитель НПО «Фазотрон», куда входил НИИП, генеральный директор и генеральный конструктор В.К. Гришин был выше обид своего руководства, стремился решить задачу защиты шахт МБР и дал С.П. Непобедимому слово, что будет участвовать в разработке.Министр радиопромышленности имел прямо противоположное мнение. На Гришина давили. Но Виктор Константинович сдержал свое слово, поступив мужественно и благородно. Впоследствии ему это припомнили.Все развивалось стремительно. Сергей Павлович провел на предприятии серьезные организационные мероприятия. Были созданы новые подразделения и отделы, подключена большая группа специалистов. Года три мы в отпуск не уходили.Решение начало выкристаллизовываться.Прошло решающее совещание в Министерстве обороны. Мнения были как «за», так и «против». Чуть до драки не дошло – в прямом смысле слова. Стратегические ракетчики продолжали настаивать и торопить. В конце концов, Устинов принял решение: сначала проверить основные принципы системы. Затем создать экспериментальный образец и испытать в реальных условиях.В январе 1984 года вышло постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС о создании экспериментального образца и проведении совместных испытаний. Одно из последних, подписанных Ю.В. Андроповым.Чтобы создать экспериментальный образец, нужно было еще научиться делать метательные элементы. Пришлось создавать совершенно новые технологии, потому что прежние не годились.«Реальными условиями» стала совершенно дикая, необжитая, находящаяся в 70 километрах от ближайшего жилья местность на Камчатке. Когда наш вертолет там впервые приземлился, мы увидели бескрайние заросли голубики, совершенно нетронутую местность, над которой возвышался вулкан Шивелуч. Там бродили медведи, бегали лисы, зайцы и прочая живность. Здесь нам предстояло развернуть стартовую позицию, жилой городок, объекты инфраструктуры.Каждый год в мае в течение нескольких лет мы отправляли на Камчатку эшелон со всем необходимым: техническими средствами, оборудованием, аппаратурой, ЦУБами, электрогенераторами, блоками трансформаторной подстанции и так далее. Во Владивостоке имущество перегружали на корабль и до Усть-Камчатки переправляли морем. Далее следующий этап пути – по высокой воде по рекам Камчатке и Еловке. Последние 70 километров – по бездорожью на автомобилях. Это была долгая, сложная, мучительная транспортировка.Без помощи ЦК КПСС, ВПК, Миноборонпрома и РВСН мы ничего бы не сделали. Нам создали максимально благоприятствующую среду, обеспечили всем необходимым. В том числе стимулировали зарплатой. Но мы и без зарплаты были настолько увлечены, что, не замечая времени, проводили на полигоне недели и месяцы.ЦУБ – это цилиндрический цельнометаллический универсальный блок, внутри которого есть все для жилья: откидные кровати, стол, система отопления. Зимой дверь откроешь – а открывались они внутрь – и утыкаешься в стену снега. Ничего, приспособились, жили весело, за работой забывая об отдыхе.Еще одна важная помощь РВСН заключалась в том, что с тех пор все межконтинентальные ракеты, которые проходили испытания или участвовали в учениях, направляли в нашу сторону. Вначале боевых пусков у нас не было – только электронные. То есть система работала, только самого выстрела не было.Работа была проведена огромная, все делалось для защиты новой версии тяжелой ракеты Владимира Федоровича Уткина Р36М2, известной как «Сатана». Сам Уткин нас тоже очень поддерживал. Мы часто ездили в Днепропетровск, проводили совместные работы. С тех пор с этой фирмой у нас самая сердечная дружба в память о годах совместной плодотворной работы.С.П. Непобедимый и руководство РВСН приезжали на Камчатку своими глазами увидеть, как идут дела. Сергей Павлович как руководитель предприятия, конечно, нес всю ответственность за создание комплекса. Но, в общем-то, он дал нам карт-бланш. Мы были полностью свободны в своем творчестве.Начались совместные (Министерства обороны и промышленности) испытания. На этот раз нам выделили восемь реальных межконтинентальных ракет. На них были установлены блоки-мишени с телеметрической аппаратурой. При поражении блок-мишень успевал выдать в эфир соответствующую информацию. В районе точки падения МБР в воздухе одновременно находилось несколько самолетов, которые регистрировали эту информацию с помощью специальной системы.Мы успешно отстрелялись и подтвердили эффективность комплекса активной защиты. Семь ракет поразили. В одном случае произошла блокировка пуска средств поражения. Однако последующее моделирование показало, что, если бы не ошибка в программе, мы перехватили бы и восьмую.Система активной защиты была полностью автоматической, человек в ее работе вообще не участвовал, от обнаружения до поражения цели проходило всего пять секунд.Перед последним пуском к нам приехал министр оборонной промышленности СССР Б.М. Белоусов. Всем участникам работы из своих фондов выделил товары народного потребления. Тогда ведь все являлось дефицитом и распределялось через горкомы, обкомы, министерства.Это было за три дня до ГКЧП. Но даже после того как министров поснимали, дефицит нам выделили. Так мне довелось купить ВАЗ-2108.Последний перехват мы осуществили 17 сентября 1991 года....С испытаний вернулись в другую Москву, другую страну.КБ «Южное» осталось на Украине. Уткин к тому времени два года как уехал из Днепропетровска.Тем не менее руководство страны поручило нам продолжить работу и делать систему защиты в быстро развертывающемся варианте. Еще три года мы продолжали заниматься этой темой. В 1994 году денег не стало. Появился документ, звучащий примерно так: чтобы не провоцировать американцев на выход из Договора по ПРО, работу прекратить.Значительная часть моей жизни, с 1976 по 1994 год, была посвящена именно этой проблеме.До 2000 года городок экспедиции сохраняли в надежде, что когда-то туда вернемся, но...– То есть шахты продолжает защищать только система ПРО?– Да. Несмотря на то что все данные нашей системы, уникальные результаты испытаний экспериментально подтверждены, есть заключение комиссии по совместным испытаниям под председательством начальника 4-го НИИ Минобороны Льва Ивановича Волкова.Двадцать пять лет результаты этой работы не были известны общественности. Корреспонденту газеты рассказываю о ней впервые. Сергей Павлович однажды мельком упоминал о комплексе в своей книге «Оружие двух эпох». В Интернете на эту тему много инсинуаций, есть даже раздел «Камчатская ПРО» со снимками, сделанными в жилом городке. Там изображена не боевая позиция, как говорится в подписи к фото. Снимки, сделанные на боевой позиции, есть только у нас. Результатов, что были достигнуты нами, у тех же американцев нет до сих пор.– Систему можно при необходимости реанимировать?– Люди, которые возьмутся за это дело, взвалят на себя очень тяжелый груз. Организация работ неимоверно сложна. Одному предприятию скоординировать ее невозможно. Создание комплекса активной защиты потребует большого объема отработки во многих местах: в Коломне – в КБМ, на предприятиях-смежниках, но самое главное – на Камчатке. Другого такого места для испытаний, наверное, больше нет. Существовавшая там база разрушена. Строительство новой, транспортировка грузов потребуют немалых денег, выстроенного логистического обеспечения. Двадцать пять лет назад нам помогало не только Министерство обороны, но и государственные органы. Не уверен, что при нынешней структуре построения оборонной промышленности можно так же организовать разработку и испытания, как тогда: четко, жестко, в сжатые сроки.Очень сложна организация испытаний. Нужны ракеты, оснащенные блоками-мишенями. Но сейчас МБР пускают редко. Нужно обеспечить измерения по трассе при подходе к цели, организовать работу на полигоне, нужны самолеты, которые фиксируют факт испытания.При современном уровне развития технологии и военной техники защитить ракеты стационарного базирования, вроде Р36М2 «Сатана», чтобы осталась возможность нанести по противнику ответный удар, можно. Комплекс 171, как и комплекс активной защиты танков «Арена», – это представители нового направления в вооружении и военной технике. Не только шахты и танки, но и крупные корабли, пункты управления и так далее рано или поздно будут нуждаться в активной защите – в средствах, которые стратегически важные, дорогостоящие объекты будут нести на себе, как панцирь, и которые будут действовать в автоматическом режиме.Прежние методы: наращивание инженерной защиты, повышенная маневренность, позволяющая уйти от удара, установка пассивных помех – совсем скоро будут преодолены. Наиболее важные объекты в России сейчас защищаются распределенной системой ПРО и ПВО. Но развитие систем наведения, вычислительной техники, информационных систем, высокоточных средств нападения в недалеком будущем сломит и ее. А совместная защита системой ПРО и комплексом активной защиты будет намного эффективнее. Этот вывод давно обоснован в трудах 4-го и 2-го НИИ Минобороны.[свернуть]История развивается по спирали. Рано или поздно вопрос о создании системы активной защиты встанет вновь. Но как скоро, где и когда это произойдет, не знаю.Николай Поросков
Независимое военное обозрение (http://nvo.ng.ru) , (05.08.2016)
ЦитироватьSalo пишет:
http://spetsstroy.ru/press/news/detail.php?ID=49920ЦитироватьНабирает обороты строительство новой радиолокационной станции под Воркутой
05.08.2016
(http://spetsstroy.ru/upload/resize_cache/iblock/268/742_492_1/11111111.jpg)
http://spetsstroy.ru/download/?file=19_49920_94_151591
В районе Воркуты (Республика Коми) на площади в 40 гектаров развернуто масштабное строительство нового радиолокационного комплекса дальнего обнаружения системы предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Комплекс разработан российскими конструкторами специально для Заполярья. Основной объем работ выполняют специалисты «Строительного управления №312» Северо-Западного главка Спецстроя России.
В настоящее время на объекте практически завершены работы подготовительного цикла. В частности, полностью возведено искусственное земляное полотно подъездной автомобильной дороги длинной 3,6 километра, на 80% выполнено устройство внутриплощадочных дорог и площадок во временном исполнении.
Сейчас спецстроевцы приступили к выполнению целого комплекса работ. Основные силы сосредоточены на устройстве буроопускных свай под антенные сооружения будущей радиолокационной станции. По периметру объекта производится монтаж линий временного электроснабжения: ведется изготовление и монтаж подвесов в подземных каналах поселка Воргашор (уложено 600 метров кабеля), осуществляются работы по монтажу кабеля на опоры ЛЭП.
На строительной площадке объекта работает 29 единиц техники. В числе специализированных машин: бурильная установка для монтажа опор линии электроснабжения, бурильная установка для устройства буронабивных и буроопускных свай, мобильная бетоносмесительная установка для приготовления смесей и другая дорожно-строительная техника.
Возведение значимого военного объекта ведется в рамках заказа Министерства обороны Российской Федерации.
ЦитироватьОлег пишет:Нурек это не совсем РФ :)
Наверное, эту новость - сюда..
Первая в РФ система контроля космического пространства начала работу в Алтайском крае (http://tass.ru/kosmos/3515368)
Почему первая ? Ведь уже есть ОКНО на Санглоке . Или есть принципиальная разница?
Я посмотрел - для ОКНА гляделки делал Красногорский завод, тот что сейчас в Швабе, а для Алтайского центра - НПП СПП.
Цитироватьpkl пишет:Ыыы
Сегодня услышал по радио: американцы вывозят своё ядерное оружие из Турции в Румынию. Кто знает, а те заряды можно на "Томагавк" установить?
Цитироватьpkl пишет:Нельзя. Это авиабомбы.
Кто знает, а те заряды можно на "Томагавк" установить?
Цитировать31 августа 2016, 00:01 | Армия (http://izvestia.ru/rubric/28) | Алексей Рамм (http://izvestia.ru/search?search=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9+%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BC) | написать авторам (http://izvestia.ru/news/629665#)
Минобороны испытало единую интегрированную систему ПВО
Командование Воздушно-космических сил России и Национальный центр управления обороной в масштабе реального времени защитили от удара условного противника Кавказ, Крым и Центральную Россию
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102197.jpg)
Фото: ТАСС/пресс-служба Министерства обороны РФ/Сергей Бобылев
В ходе начавшейся 25 августа внезапной проверки вооруженных сил российские Воздушно-космические силы впервые протестировали работу единой интегрированной системы противовоздушной обороны (ЕИС ПВО). Система позволила в режиме реального времени отразить условную массированную атаку условного противника, соединив при этом в единую сеть взаимодействия всех участников процесса, начиная от непосредственно выполняющих перехват истребителей и расчетов зенитно-ракетных комплексов и заканчивая Национальным центром управления обороной.Спойлер
— До нынешней внезапной проверки испытывались только отдельные элементы. Сейчас же в ходе учений впервые была задействована вся система, — рассказал «Известиям» представитель российского военного ведомства, знакомый с ситуацией. — В целом система отработала штатно. Правда, были определенные затруднения, в частности, при передаче информации. Также выявлены незначительные недоработки в программном обеспечении. Но это не критические проблемы, и они будут устранены.
В течение нескольких часов истребители-перехватчики, зенитно-ракетные системы, радиолокационные станции и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) на Кавказе, в Крыму и Центральной России отражали условный массированный налет самолетов, беспилотников и крылатых ракет противника. В это же время в Национальном центре обороны и Главном командовании Воздушно-космических сил не только получали информацию в режиме реального времени обо всем происходящем в воздухе и на земле, но и управляли воздушным боем, проходившим на площади в несколько тысяч километров.
Примечательно, что, помимо ВКС, в отражении нападения «противника» приняли участие также дивизионы зенитно-ракетных систем С-300В и «Бук», входящие в состав Сухопутных войск и формально не подчиняющиеся командованию ВКС России. Впрочем, это не помешало сухопутным зенитчикам выполнить все поставленные задачи.
— Даже самый напряженный воздушный бой в настоящее время занимает всего несколько минут. Чтобы победить, нужно не только заранее увидеть противника, но и понять, какими силами и по каким объектам он будет наносить удар, — рассказал независимый военный эксперт Антон Лавров. — Радиолокационные станции, самолеты ДРЛО, радары самолетов и зенитных комплексов не могут увидеть всю обстановку. Если речь идет о массированных ударах противника с разных стратегических направлений на площади в тысячи километров, то понять весь замысел противника очень сложно.
Как отметил эксперт, новейшая система позволяет всем участвующим в воздушном бою не только получать всю информацию о действиях противника в режиме онлайн, но и своевременно определить, куда противник наносит удар, и перехватить его.
Как пояснил «Известиям» представитель Минобороны России, в дальнейшем ЕИС будет применяться во всех элементах боевой подготовки Воздушно-космических сил, начиная от простых ракетных стрельб и перехвата мишеней истребителями и заканчивая масштабными учениями, где будет задействован весь арсенал средств ВКС.
Принцип работы единой интегрированной системы на первый взгляд достаточно прост: каждый ее абонент (истребитель, зенитно-ракетный комплекс, радиолокационная станция и т.д.) передает свои координаты, направление движения, а также информацию о противнике, которого он видит, а в ответ получает информацию о расположении своих сил и средств, о действиях и положении летательных аппаратов, радаров и зенитных средств противника, даже если они находятся вне поля его зрения.
Командиры полков, дивизий и бригад получают всю информацию о противнике, действующем в их зонах ответственности и рядом с ними, что позволяет принять решение, как лучше отразить авианалет и прикрыть заданный объект. В то же время пилоты в воздухе и расчеты зенитных систем на земле увидят только те цели, которые им необходимо перехватить или которые представляют для них опасность.
— В Вооруженных силах России для истребительной авиации, средств противовоздушной обороны, частей и подразделений радиотехнических войск были разработаны и приняты на снабжение автоматизированные системы управления (АСУ), — рассказал главный редактор отраслевого журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. — Проверенная же единая интегрированная система — это, если можно так выразиться, «мега-АСУ», соединяющая все эти системы в единый комплекс. До недавнего времени полноценному функционированию ЕИС мешала проблема отсутствия единого формата обмена данных и интерфейса между автоматизированными системами управления. Но после создания Национального центра управления обороной все ведомственные бюрократические перегородки удалось преодолеть.
По словам эксперта, в настоящее время в Воздушно-космических силах России есть не только «щит» ЕИС ПВО, но сейчас создается и «меч» — единая интегрированная система для фронтовой, штурмовой и бомбардировочной авиации, непосредственно наносящей удары по противнику.
— К новой системе уже подключены фронтовые бомбардировщики, а в дальнейшем присоединятся вертолеты армейской авиации и, возможно, штурмовики, — рассказал Виктор Мураховский.[свернуть]
ЦитироватьПлоды голодной степи
Маршал Неделин дал команду «блаженствовать»
Борис Храпков (http://vpk-news.ru/authors/5754)
По Договору 1972 года между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны этот объект именуется «Испытательный полигон ПРО «Сары-Шаган». Созданный в далекие 60-е в безжизненной пустыне Бетпак-Дала, он оказался за границей, но по-прежнему в строю.
Все началось 30 июля 1956 года с Директивы Генерального штаба ОРГ/6/40258 о формировании государственного научно-исследовательского испытательного полигона № 10 (ГНИИП ПВО № 10, в/ч 03080) и подчинении его 4-му Главному управлению МО СССР. Эта дата считается днем создания полигона и определена годовым праздником войсковой части 03080.
Палатки системы ПРО
Выбор места расположения полигона принадлежит маршалу артиллерии Митрофану Неделину. Он дал такое заключение: «Это очень суровый пустынный район, не обжитой, непригодный даже для выпаса отар. Каменистая, бесплодная и безводная пустыня. Но главный жилгородок противоракетного полигона можно будет привязать к озеру Балхаш. В нем пресная, хотя и жестковатая вода, и городок будет блаженствовать, если можно применить это слово к пустыне».Цитировать" С конца 50-х годов на полигоне Сары-Шаган решались задачи создания средств противосамолетной обороны, в том числе основанных на новых физических принципах "В период с 28 февраля по 11 апреля 1956 года специалисты произвели выбор места размещения полигона на территории Карагандинской и Джамбульской областей (Казахстан) западнее озера Балхаш в пределах восточной и центральной части пустыни Бетпак-Дала (Голодная степь).
Предстоял огромный объем работ по строительству дорог, жилых, технических, служебных помещений. Одними из первых в пустыню были отправлены военные строители в/ч 19313 во главе с начальником строительства инженер-полковником А. Губенко. А 27 августа 1956 года к месту постоянной дислокации прибыл первый командир в/ч 03080, участник Великой Отечественной генерал-майор артиллерии С. Дорохов, который приступил к формированию полигона.
30 сентября в Кубинке Московской области был сформирован и отправлен первый полигонный эшелон, который прибыл на станцию Сары-Шаган 10 октября. В середине февраля 1957-го – пятый (последний). Всего на объект Минобороны направило 75 строительных батальонов, пять тысяч автомобилей, сотни единиц тяжелой строительной техники.
Проблемой было жилье для семей военнослужащих. Многие размещались прямо в палатках на берегу озера, в частных квартирах станции Сары-Шаган и города Балхаш. Первый жилой барак будущего города Приозерска, административного центра полигона, был сдан в мае 1957-го. А уже в июне под руководством генерального конструктора Григория Кисунько созданы стартовые объекты экспериментальной системы ПРО А, начато развертывание ее средств, вступила в строй специальная радиолокационная станция РЭ-1. В октябре проведен первый пуск противоракеты В-1000 системы ПРО.
Орден на знамени
4 марта 1961 года с полигона впервые в истории противоракетой В-1000 поражена головная часть баллистической ракеты дальнего действия. Это стало событием мирового масштаба, хотя о нем не кричали на каждом углу. Но тот пуск и последовавшие эксперименты подтвердили теоретические выкладки Кисунько о принципиальной возможности создания системы ПРО.Чтобы вывести противоракету точно на цель, были построены три РЛС. В-1000 развивала скорость более тысячи метров в секунду. При ее создании использовались новейшие достижения химии, боеприпасной отрасли, электроники. Быстродействующая ЭВМ, обеспечивая расчет маршрута, совершала около 40 тысяч операций в секунду – невиданная по тем временам скорость. Американцы достигли подобной лишь через 23 года.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222099.jpg) Коллаж Валентины Никоноровой
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1966 года за успешное выполнение заданий по разработке, созданию и освоению новой военной техники полигон был награжден орденом Ленина.
Мало кто знает, что помимо разработки и испытания систем ПРО на полигоне с конца 50-х активно решались задачи создания средств противосамолетной обороны, в том числе основанных на новых физических принципах, с использованием лазерной техники.
Значителен вклад Сары-Шагана в испытания боевого оснащения отечественных ракетных комплексов стратегического назначения. Кроме того, на его территории был развернут учебный центр Войск ПВО, где проводили стрельбы боевые расчеты зенитно-ракетных полков и бригад. Здесь же проходили учения различных уровней. На полигон при этом возлагались задачи мишенного и помехового обеспечения.
30 июля 1966 года ГНИИП было вручено боевое знамя части. А 20 апреля 1981-го полигон награжден орденом Красной Звезды.
Всего здесь отработано шесть противоракетных комплексов и 12 ЗРК, семь типов противоракет, 12 – ЗУР, 14 – измерительной техники, 18 радиолокационных комплексов и несколько систем на новых физических принципах. Кроме того, обеспечены испытания 15 ракетных комплексов стратегического назначения и их модификаций. Проведено около 400 пусков противоракет, порядка 5500 пусков ЗУР и более 900 проводок БР.
Ученые и испытатели из Москвы, других научных центров дневали и ночевали здесь. В создании новых систем, координации исследовательских и испытательных работ принимали участие академики Е. Велихов, П. Грушин, Б. Бункин, Н. Басов, А. Минц, С. Лебедев, А. Прохоров, А. Расплетин. А также С. Лавочкин, А. Басистов, А. Толкачев, В. Бармин, В. Зуев, Г. Кисунько, Н. Устинов и многие другие.
Полигон сотрудничал с 37 министерствами и ведомствами, поддерживал кооперацию примерно с 400 предприятиями, организациями промышленности и конструкторскими бюро. На его площадках постоянно работало свыше 70 экспедиций различных министерств и ведомств. Ежегодно приезжали более 16 тысяч представителей промышленности.
От полураспада к возрождению
Подлинной трагедией для военнослужащих полигона, членов их семей, гражданского персонала, составлявших почти все население Приозерска, стало юридическое оформление распада СССР. Разваливая Союз, никто не думал о тысячах офицеров и членов их семей, оставшихся за пределами Российской Федерации и честно выполнявших там свой воинский долг.
Резкое ухудшение социально-бытовых условий усугублялось масштабным сокращением личного состава. У тех, кто проходил службу на полигоне в 90-е годы, навсегда останутся в памяти пустые прилавки, длинные безнадежные очереди, разбитые витрины магазинов, брошенное жилье, массовый отток жителей. Денежное довольствие, зарплата выплачивались с задержкой до полугода. Сворачивался объем испытаний, за 1991–1994 годы было уволено 6187 военнослужащих.
Но окаянные дни прошли. В соответствии с правительственным постановлением от 5 октября 1998 года 10-й ГНИИП вошел в состав РВСН и был подчинен начальнику Главного центрального полигона (Капустин Яр) МО РФ. Это имело исключительное значение для восстановления. Несмотря на годы безвременья, на полигоне сохранены развитая инфраструктура, экспериментально-испытательная и измерительная база, позволяющая успешно решать текущие и перспективные задачи. В настоящее время здесь проводятся два вида работ:
1. В интересах Космических войск с периодичностью примерно раз в год производится пуск противоракеты системы ПРО А-135 с полигонного комплекса ПРО. Для этого противоракета снимается с БД в Подмосковье, производится разряжание шахтной пусковой установки (ШПУ) и изделие транспортируется на техническую базу полигона (перевозится сначала автопоездом в сопровождении спецмашин, а затем специальным вагоном по железной дороге). После проверки на технической базе противоракета в транспортно-перегрузочном контейнере (ТПК) доставляется на стартовую позицию, на которой идет заряжание ШПУ. Радиолокатор МРЛС «Дон-2НП» осуществляет управление противоракетой при наведении на специальную баллистическую цель.
2. В интересах РВСН также с периодичностью раз в год проводится пуск по программам отработки комплексов средств преодоления противоракетной обороны (КСП ПРО) на внутренней трассе запуска БР Капустин Яр – Балхашский полигон. Одновременно решается вторая задача – отработка алгоритмов селекции ГЧ на фоне ложных целей и средств постановки помех.
В настоящее время основная задача командования – организация качественного проведения испытаний новейших и модернизация стоящих на вооружении образцов ВВТ для войск РКО, РВСН и ВМФ. Не далее как 21 июня совместным боевым расчетом полигона Сары-Шаган, войск противовоздушной и противоракетной обороны ВКС и представителей промышленности успешно проведен испытательный пуск противоракеты ближнего действия отечественной системы ПРО.
Отрадно видеть и слышать, что личный состав полигона достойно продолжает традиции первых инженеров-испытателей. Значит, то, ради чего отданы силы предшественников, не пропало даром. Разработанное в те годы и произведенное сегодня оружие стоит теперь на страже не только Российской Федерации, но и Казахстана, всех стран Содружества Независимых Государств. И в этом залог нашей общей победы над силами зла.
Борис Храпков (http://vpk-news.ru/authors/5754),
ветеран полигона, полковник запаса
Опубликовано в выпуске № 34 (649) за 7 сентября 2016 года
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/32165 (http://vpk-news.ru/issues/32149)
ЦитироватьАниКей пишет:Гранды Советской науки и техники.
Ученые и испытатели из Москвы, других научных центров дневали и ночевали здесь. В создании новых систем, координации исследовательских и испытательных работ принимали участие академики Е. Велихов, П. Грушин, Б. Бункин, Н. Басов, А. Минц, С. Лебедев, А. Прохоров, А. Расплетин. А также С. Лавочкин, А. Басистов, А. Толкачев, В. Бармин, В. Зуев, Г. Кисунько, Н. Устинов и многие другие.
ЦитироватьПавел73 пишет:Ракета-перехватчик дороже.
Коллеги, может ли кто-нибудь ответить, что дороже: один Томагавк или одна ракета-перехватчик из боекомплекта ЗРК С-300 (без учёта стоимости самих пусковых установок, РЛС и т. д.)?
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо посмотреть американские данные по цене Томагавка и Стандарта.
ЦитироватьПавел73 пишет:Какая именно ракета из комплекса С-300? По идее 5В55 и иже с ней должны стоить "копейки".
Блин, замучился искать более подходящую тему!...
Коллеги, может ли кто-нибудь ответить, что дороже: один Томагавк или одна ракета-перехватчик из боекомплекта ЗРК С-300 (без учёта стоимости самих пусковых установок, РЛС и т. д.)?
Цитироватьnapalm пишет:Та, которая для борьбы с Томагавками. :)
Какая именно ракета из комплекса С-300? По идее 5В55 и иже с ней должны стоить "копейки".
ЦитироватьПавел73 пишет:В большинстве случаев сбивать такую цель в силу профиля полета придется на небольшом расстоянии, для этого есть всякие Торы с Панцирями.Цитироватьnapalm пишет:Та, которая для борьбы с Томагавками. :)
Какая именно ракета из комплекса С-300? По идее 5В55 и иже с ней должны стоить "копейки".
Цитироватьnapalm пишет:Понятно. Значит, по сравнению с Томагавком - и подавно. А одних только Панцирей у Сирии вроде как больше 30 комплексов, боекомплект каждого 12 ракет. В общем, от Томагавков отобьются. А С-300/400 - это для более серьёзных и дорогостоящих целей.
В большинстве случаев сбивать такую цель в силу профиля полета придется на небольшом расстоянии, для этого есть всякие Торы с Панцирями.
ПыСы ЕМНИС в разгар ТороПанциресрача защитники последнего говорили, что рокетко для него по сравнению с Тором стоит копейки.
ЦитироватьПавел73 пишет:"От Томогавком отобьются" - это. конечно, сильно сказано. Если он прямо к ним прилетит - наверняка. Если за холмиком - ничего не поделаешь... Так можно защитить весьма ограниченное количество объектов.Цитироватьnapalm пишет:Понятно. Значит, по сравнению с Томагавком - и подавно. А одних только Панцирей у Сирии вроде как больше 30 комплексов, боекомплект каждого 12 ракет. В общем, от Томагавков отобьются. А С-300/400 - это для более серьёзных и дорогостоящих целей.
В большинстве случаев сбивать такую цель в силу профиля полета придется на небольшом расстоянии, для этого есть всякие Торы с Панцирями.
ПыСы ЕМНИС в разгар ТороПанциресрача защитники последнего говорили, что рокетко для него по сравнению с Тором стоит копейки.
Цитироватьnapalm пишет:ТороПанцири плохи тем что имеют малый радиус действия то есть по сути являются оружием самообороны. Прикрывать территорию или перекрывать рубежи они не способны. КР будут просто проскакивать между зонами поражения. А на каждый объект по Панцирю не поставишь, к тому ж нужно два.ЦитироватьПавел73 пишет:В большинстве случаев сбивать такую цель в силу профиля полета придется на небольшом расстоянии, для этого есть всякие Торы с Панцирями.Цитироватьnapalm пишет:Та, которая для борьбы с Томагавками. :)
Какая именно ракета из комплекса С-300? По идее 5В55 и иже с ней должны стоить "копейки".
ПыСы ЕМНИС в разгар ТороПанциресрача защитники последнего говорили, что рокетко для него по сравнению с Тором стоит копейки.
ЦитироватьСтарый пишет:Согласен, но утыкать С-300 везде так, чтоб увидеть любой Томагавк с вышки - пупок развяжется. Сплошное покрытие никто не осилит, а так - самые важные объекты и танкоопасные © направления .
ТороПанцири плохи тем что имеют малый радиус действия то есть по сути являются оружием самообороны. Прикрывать территорию или перекрывать рубежи они не способны. КР будут просто проскакивать между зонами поражения. А на каждый объект по Панцирю не поставишь, к тому ж нужно два.
Для прикрытия/перекрытия больших территорий требуется ЗРК типа С-300. Для стрельбы по маловысотным целям их антенные посты поднимают на вышках, придают специальные РЛС поднимаемые на платформах. Это позволяет обнаруживать и поражать КР на дальностях до 30-50 км.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну не на каждом, а только вдоль бетонки, и то теперь не везде, в смысле табуретка есть, а радара нет, хотя тока что был :)
Вот такая хрень под Москвой на каждом углу:
Цитироватьsolaris пишет:Табуретка (точнее сама платформа) опускается и радар можно с неё укатить на регламентные работы.ЦитироватьСтарый пишет:Ну не на каждом, а только вдоль бетонки, и то теперь не везде, в смысле табуретка есть, а радара нет, хотя тока что был :)
Вот такая хрень под Москвой на каждом углу:
Цитироватьnapalm пишет:Если ставить с шагом в 50 км то можно создать довольно неплохие рубежи.
Согласен, но утыкать С-300 везде так, чтоб увидеть любой Томагавк с вышки - пупок развяжется. Сплошное покрытие никто не осилит, а так - самые важные объекты и танкоопасные © направления .
Цитироватьsolaris пишет:Всё есть. Уже. И на Яндексе и на Бинге и на Гугле. Подпись не успели исправить.
А дальше http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.364722&lon=37.376690&z=14&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.364722&lon=37.376690&z=14&m=b) как раз уже пару лет как нет. На Яндексе еще есть. Или уже :)
ЦитироватьСтарый пишет:Не, на бинге и гугле нету - если на тень табуретки смотреть, это отчетливо видно. А так, я ж там весну-лето-осень езжу на дачу. Вот завтра поеду, посмотрю, кто врет )
Всё есть. Уже. И на Яндексе и на Бинге и на Гугле.
ЦитироватьСтарый пишет:Не, они на этом месте всегда и стояли, а радар на табуретке возле елки
Мужикам пришлось переехать с них в более укромные места:
Цитироватьsolaris пишет:Вот: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.364296&lon=37.467735&z=19&m=h
Кстати, а может кто-нибудь подсказать, что это за антенна? Точнее, для чего она такая?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну так Московский округ ПВО.. он такой один на весь мир :D
Как-нибудь незаметненько с вот таким шагом:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.687649&lon=36.836493&z=16&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.687649&lon=36.836493&z=16&m=b)
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.589296&lon=36.789329&z=16&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.589296&lon=36.789329&z=16&m=b)
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.470219&lon=37.009420&z=17&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.470219&lon=37.009420&z=17&m=b)
Цитироватьnapalm пишет:Ну если шаг сделать побольше, километров 50-60 то можно и побольше территорию перекрыть.ЦитироватьСтарый пишет:Ну так Московский округ ПВО.. он такой один на весь мир :D
Как-нибудь незаметненько с вот таким шагом:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.687649&lon=36.836493&z=16&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.687649&lon=36.836493&z=16&m=b)
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.589296&lon=36.789329&z=16&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.589296&lon=36.789329&z=16&m=b)
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.470219&lon=37.009420&z=17&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.470219&lon=37.009420&z=17&m=b)
Цитироватьsolaris пишет:Вообще, очень похоже на "тороидальную" (http://www.hdmaster.by/article/toroidalnaya_antenna_chto_eto.html).
Точнее, для чего она такая?
ЦитироватьВ Саратове рассказали о новой подводной ракете
Саратовское КБ "Электроприбор" подготовило к испытаниям составную часть подводной ракеты, реализующей новые принципы управления пограничным слоем. Испытания должны состояться до конца 2016 года, говорится в презентации (http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_5_ao_Elektropribor.pdf) КБ для участия в конкурсе "Авиастроитель года". https://rg.ru/2016/10/10/reg-pfo/v-saratove-rasskazali-o-novoj-podvodnoj-rakete.html
В первой части своей заявки "Электроприбор" рассказывает о новой системе управления для "многоканального ракетного комплекса специального назначения" в рамках опытно-конструкторской работы "Самолет-М". Речь идет о противоракете для новой системы ПРО А-235, межведомственные испытания комплекса - включая пуск противоракеты, - также намечены на конец 2016 года.
Далее рассказывается о другом направлении деятельности предприятия: разработкой и испытанием опытных образцов перспективных подводных аппаратов. С 2013 года "Электроприбор" работает над созданием части подводной ракеты по ОКР "Хищник".
Саратовское КБ занимается разработкой военной техники, систем управления двигателями летательных аппаратов различного назначения, пультов их наземной проверки, первичных датчиков и другого электрооборудования.
Первая отечественная подводная ракета "Шквал" была создана в Советском Союзе, принята на вооружение в 1977 году и официально с него не снималась, хотя в настоящее время не используется. Ракета обладает неслыханной для подводных объектов скоростью в 370 километров в час (200 узлов), достигаемой за счет движения снаряда в воздушном пузыре, снижающем сопротивление воды. Изначально ракета комплектовалась ядерной боеголовкой мощностью 150 килотонн, позже был создан обычный вариант.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134217.jpg)
ЦитироватьАниКей пишет:
Противоракетная оборона даст маху (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjxqf-GndDPAhXC3CwKHZDkCBkQqQIIHygAMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.utro.ru%2Farticles%2F2016%2F10%2F10%2F1300390.shtml&usg=AFQjCNEETJgNr7mDnhk61KzIRzdDsKunbQ&sig2=45AU0L5Bwjg5a8alX4pGSw&bvm=bv.135258522,d.bGg&cad=rjt)
ЦитироватьУже в начале следующего десятилетия Россия может вывести...Я сторонник закона строго наказывающего СМИ за такие сообщения. :evil:
ЦитироватьИзвестно, что "Сармат" сможет нести крылатые ракеты с ядерными БЧ массой около 4 тонн на огромные расстояния - около 10 тыс. км - североамериканский континент ракета достанет точно. А если носителем ракеты выступит перспективный глайдер, то вероятность поражения целей увеличится в несколько раз.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221747.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьАниКей пишет:... Я сторонник закона строго наказывающего СМИ за такие сообщения. :evil:
Противоракетная оборона даст маху (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjxqf-GndDPAhXC3CwKHZDkCBkQqQIIHygAMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.utro.ru%2Farticles%2F2016%2F10%2F10%2F1300390.shtml&usg=AFQjCNEETJgNr7mDnhk61KzIRzdDsKunbQ&sig2=45AU0L5Bwjg5a8alX4pGSw&bvm=bv.135258522,d.bGg&cad=rjt)
Цитировать. - Абрам, я маху дала!Ты ви шо.. Низзя. Такие заголовки делают день, смазывая карту будня ;) .
- Как Маху дала?
- Кошелёк на прилавке забыла!
- Ой вей, лучше б ты Маху дала!
ЦитироватьАниКей пишет:В оригиналеЦитировать. - Абрам, я маху дала!Ты ви шо.. Низзя. Такие заголовки делают день, смазывая карту будня ;) .
- Как Маху дала?
- Кошелёк на прилавке забыла!
- Ой вей, лучше б ты Маху дала!
"... мазуты сухопутные! Ни хрена вы не понимаете в военно-морском журноламерском юморе" ( С )
Цитироватьpkl пишет:Поскольку журноламеры принципиально не в состоянии отличить бред от реальности то запретить им писать о будущих успехах и достижениях вообще. От слова "совсем". Под угрозой увольнения и закрытия СМИ.
Да, блин. Видать, Роман Решетов слышал звон, да не узнал, где он. И малость перепутал. :D Статью - в "Ох, умору".
ЦитироватьСтарый пишет:;) имхо заголовки и статьи пишут разные люди. например как вам такой заголовок
Я ж не про заголовки
ЦитироватьАниКей пишет:Как объясняли народу представитель одного крупного сетевого ресурса, статьи пишут авторы, а заголовки - выпускающий редактор.
;) имхо заголовки и статьи пишут разные люди.
ЦитироватьАниКей пишет:А полетят кто? Но вообще такие статьи портят бизнес и подрывают у населения веру в светлое будущее (шутка).
До Марса долетят лишь идиоты (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=9&ved=0ahUKEwj5iY7PlNLPAhXDiywKHSufBGAQqQIIQigAMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.kp.ru%2Fdaily%2F26592.5%2F3608213%2F&usg=AFQjCNF8k9wtPn76T0JDSQ7iI1PoxMRwLA&sig2=7WaB-rSJUW9IUrHTkv_ZQg&cad=rjt)
Красота ;)
ЦитироватьВ российском Генштабе объяснили, почему США создали систему ПРО
Решение Вашингтона связано со стремлением к превосходству над РФ и Китаем
Решение США о создании системы противоракетной обороны связано со стремлением получить превосходство над Россией и Китаем. Об этом заявил первый заместитель начальника главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир в ходе брифинга «Глобальная эшелонированная система ПРО США как угроза военной безопасности России и Китая и стратегической стабильности в мире» в Пекине.
«Решение США о создании глобальной эшелонированной системы ПРО не связано с ответом на ракетные угрозы Ирана и Северной Кореи. Оно обусловлено прежде всего стремлением получить военное превосходство над Россией и Китаем», — приводит (https://ria.ru/world/20161011/1478938819.html) его слова агентство «РИА Новости».
По словам Познихира, Северная Корея сейчас только демонстрирует свои возможности по созданию баллистических ракет большой дальности. При этом вести речь о ракетной угрозе со стороны Ирана после договоренностей по ядерной программе страны вообще неуместно.
Первый замначальника главка добавил, что цель создания глобальной системы ПРО США — снижение потенциала ядерных сил России и возможность полного обнуления ядерного потенциала Китая, а также расширение возможностей по уничтожению искусственных спутников Земли на низких орбитах.
Виктор Познихир также заявил, что Россия вынуждена принимать адекватные меры для того, чтобы противоракетные планы США не могли повлиять на баланс стратегических вооружений.
«Как мы понимаем, аналогичным образом действуют и наши китайские партнеры», — отметил он. http://izvestia.ru/news/637533
ЦитироватьСтарый пишет:Сейчас перечитал цитату:Цитироватьpkl пишет:Поскольку журноламеры принципиально не в состоянии отличить бред от реальности то запретить им писать о будущих успехах и достижениях вообще. От слова "совсем". Под угрозой увольнения и закрытия СМИ.
Да, блин. Видать, Роман Решетов слышал звон, да не узнал, где он. И малость перепутал. [IMG] Статью - в "Ох, умору".
ЦитироватьИзвестно, что "Сармат" сможет нести крылатые ракеты с ядерными БЧ массой около 4 тоннБа, тут ещё и крылатые ракеты! :o Мда :oops: Прям как в сказке: игла в яйце, яйцо в утке, утка в ларце и т.п.
Цитировать" Размещение в Европе систем ПРО США – легенда прикрытия. В реальности это возвращение «Першингов» "23 марта 1983 года президент Рональд Рейган объявил, что США приступают к выполнению программы противодействия ракетной угрозе. Так было положено начало стратегической оборонной инициативе (СОИ) – работам по созданию многоэшелонной ПРО с элементами космического базирования. Предполагалось, что система будет включать 12 информационно-разведывательных спутников, выведенных на высокие геостационарные орбиты (32 000 км), а также «Бриллиантовые камушки», включающие до 40 космических аппаратов управления и целеуказания и еще до 400 низкоорбитальных, несущих комплексы вооружений, предназначенных для уничтожения ракет и их головных частей (электромагнитные пушки, артиллерийские комплексы, лазеры, в том числе с ядерной накачкой). Кроме того, предполагалось развернуть значительное количество противоракет наземного и морского базирования.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222105.jpg) |
Фото: cezarium.com |
ЦитироватьА была ли дыра?ЦитироватьЛиквидация дыр в противоракетной обороне России подходит к концуЕвгений Крутиков Деловая газета "Взгляд" (http://www.vz.ru/) , (15.11.2016)
Госиспытания высокопотенциальной РЛС «Воронеж-ДМ» в районе Мурманска должны быть завершены через несколько лет
Цитировать http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=0&nid=432515
...
С.Боев заявил, что "Воронеж-ДМ" заменит устаревшую РЛС "Днепр" СПРН на севере страны.
...В июле в интервью "Интерфаксу-АВН" С.Боев заявил, что в России завершаются работы по созданию сплошного радиолокационного поля для защиты территории от потенциального ракетного нападения. "В поставленные руководством страны сроки укладываемся - на сегодняшний день все ракетоопасные направления надежно прикрыты", - сказал тогда С.Боев.....
ЦитироватьIva пишет:"Высокая заводская готовность" применительно к "Воронежу" означает, что на ее строительство надо 2-3 года. В отличие от предыдущего поколения ("Днепр", "Дарьял"), на строительство которых уходило 7-10 лет. Так что, ничего головоломного.
Пусть поломают голову, что можно испытывать несколько лет у станции с "высокой заводской готовностью"!
ЦитироватьIva пишет:Построили - и не работает.
Пусть поломают голову, что можно испытывать несколько лет у станции с "высокой заводской готовностью"!
ЦитироватьВ России завершается создание сплошного радиолокационного поля
«В ближайшее время мы замкнем глобально всю территорию России радиолокационным полем», — сказал советник командующего Космическими войсками РФ генерал-майор Владимир БайкинВ России завершаются работы по созданию сплошного радиолокационного поля для защиты территории от угрозы ракетного нападения, сообщил представитель Космических войск РФ, передает «Интерфакс».«В ближайшее время мы замкнем глобально всю территорию России радиолокационным полем», — сказал советник командующего Космическими войсками РФ генерал-майор Владимир Байкин в четверг в Москве на юбилее НПК «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» (НИИДАР, входит в оборонный холдинг РТИ).РТИ и НИИДАР производят радиолокационные станции для наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).В июле в интервью «Интерфаксу» глава совета директоров РТИ, генконструктор СПРН Сергей Боев заявил, что в поставленные руководством страны сроки по созданию сплошного радиолокационного поля компания укладывается — «на сегодняшний день все ракетоопасные направления надежно прикрыты».В ноябре Боев сообщил «Интерфаксу», что, как ожидается, до конца года завершатся госиспытания новейшей РЛС типа «Воронеж» в Барнауле. По его словам, эта РЛС уже фиксирует испытательные пуски баллистических ракет за рубежом.Боев добавил, что еще две РЛС «Воронеж» наземного эшелона СПРН в Енисейске и Орске уже прошли госиспытания, идет подготовка к их постановке на боевое дежурство.Еще одну сверхмощную РЛС — «Воронеж-ДМ» — РТИ создает по заказу военных под Мурманском для контроля основного ракетоопасного направления. Эта станция заменит устаревшую РЛС на севере страны.РЛС «Воронеж» — ряд российских надгоризонтных радиолокационных станций наземного эшелона СПРН, работающих в различных диапазонах радиоволн. РЛС способны обнаруживать космические баллистические и аэродинамические объекты.В Минобороны России в начале октября «Интерфаксу» сообщили, что создание сети РЛС «Воронеж» на территории РФ будет завершено к 2018 году.«Боевое дежурство несут РЛС нового поколения «Воронеж» в Ленинградской, Иркутской, Калининградской областях и в Краснодарском крае. Завершаются государственные испытания новых РЛС ВЗГ «Воронеж» в Красноярском крае и в Оренбургской области, начаты госиспытания РЛС в Алтайском крае. Ведется строительство новой РЛС в Заполярье», — заявили в военном ведомстве.РТИ выполняет функции головного исполнителя работ по созданию информационных средств воздушно-космической обороны наземного базирования и организации технической эксплуатации средств ракетно-космической обороны.
BFM.ru (http://bfm.ru) , (21.11.2016)
Цитироватьpkl пишет:Возможно. Но зачем изворачиваться, лучше накрыть их на земле.
А вот на такой вопрос мне может кто-нибудь ответить: возможно одной ракетой ПВО /допустим, С-400/ сбить другую ракету ПВО /допустим, С-300/?
Цитироватьmik73 пишет:Я,наверное, что-то не догоняю?
"Высокая заводская готовность" применительно к "Воронежу" означает, что на ее строительство надо 2-3 года. В отличие от предыдущего поколения ("Днепр", "Дарьял" ;) , на строительство которых уходило 7-10 лет. Так что, ничего головоломного.
Цитироватьанатолий волков пишет:Ну, допустим, это невозможно по политическим соображениям: пусковая установка находится на территории другого государства.Цитироватьpkl пишет:Возможно. Но зачем изворачиваться, лучше накрыть их на земле.
А вот на такой вопрос мне может кто-нибудь ответить: возможно одной ракетой ПВО /допустим, С-400/ сбить другую ракету ПВО /допустим, С-300/?
Цитироватьpkl пишет:А устраивать стрельбы над нашим воздушным пространством возможно? Или вы думаете небратьям все позволено? 48Н6Е/48Н6Е2 думаю справятся.Цитироватьанатолий волков пишет:Ну, допустим, это невозможно по политическим соображениям: пусковая установка находится на территории другого государства.Цитироватьpkl пишет:Возможно. Но зачем изворачиваться, лучше накрыть их на земле.
А вот на такой вопрос мне может кто-нибудь ответить: возможно одной ракетой ПВО /допустим, С-400/ сбить другую ракету ПВО /допустим, С-300/?
Т.е. можно, да? Интересно, возможно, скоро мы увидим первое применение противоракетной системы в боевых условиях.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Израиль так и не решился отбомбиться по Ирану.
Пусковые установки других государств должны быть накрыты сразу.
Израиль просто атомные реакторы Ирана хочет накрыть(просто заранее отбомбить), хотя эти реакторы ему и не угражают.
А пусковые установки и руководство стран где размещены пусковые установки должны накрываться сразу.
Цитироватьанатолий волков пишет:Потому и спрашивал о возможностях нашей ПРО. На первые два вопроса ответил выше.
А устраивать стрельбы над нашим воздушным пространством возможно? Или вы думаете небратьям все позволено? 48Н6Е/48Н6Е2 думаю справятся.
ЦитироватьПотому и спрашивал о возможностях нашей ПРО. На первые два вопроса ответил выше.Новую ракету заточенную под ПРО еще доводят. 400-тка пока старыми стреляет. Но думаю и старыми справится.
48Н6Е, 48Н6Е2 - это же старые ракеты, от С-300!
Цитироватьpkl пишет:"Небраття" пошли на попятную. :)
Ну вот. Началось. Наши пригрозили, что будут сбивать, если украинские ЗУР залетят в наше воздушное пространство. И наносить удары по пусковым установкам, если будет реальная угроза российским объектам на суше, на море и в воздухе. Украина изменила границы запретной зоны, что политически уже значит... хе-хе... 8) Сдаётся мне, "кина" не будет.
ЦитироватьПентагон заказал космический перехватчик баллистических ракетhttp://rusjev.net/2016/12/02/pentagon-zakazal-kosmicheskiy-perehvatchik-ballisticheskih-raket/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123578.jpg) (http://rusjev.net/jvrs/wp-content/uploads/2016/12/raytheon-standard-missile-art.jpg)
В США разрабатывается по заказу Пентагона MOKV – Многоцелевой аппарат-перехватчик, предназначенный как для перехвата баллистических ракет, так и вражеских спутников и космических кораблей. Основная задача нового средства – перехват баллистических целей в космосе, запущенных с территории России, Китая, Ирана и Северной Кореи.
По просочившейся информации военные продемонстрируют прототип аппарата и первый полет уже в 2018 году, а испытательные перехваты ракет начнутся в 2019. Разработкой MOKV занимается компания Raytheon.
| (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82668.gif) |
ЦитироватьВ Харькове осудили пенсионера, который помог Китаю разработать космический тепловизор
19:32, 25 декабря 2016
Московский районный суд Харькова утвердил соглашение о признании виновности между прокурором и пенсионером, обвиняемым в помощи в разработке и производстве космического тепловизора в Китайской Народной Республике, не имея необходимого разрешения Государственной службы экспортного контроля, сообщает "Интерфакс-Украина (http://interfax.com.ua/news/general/393012.html)".
"Признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.333 (нарушение порядка международных передач товаров, подлежащих государственному экспортному контролю) УК Украины и назначить ему согласованное сторонам наказание... в виде штрафа... в размере 3 тыс 400 грн, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью", - говорится в приговоре, опубликованном на сайте единого Госреестра судебных решений.
Как указано в мотивировочной части решения, обвиняемый на протяжении 18 лет (1988-2006гг) работал в Специальном конструкторском технологическом бюро Физико-технического института низких температур и руководил работами по разработке инфракрасного оптико-электронного тракта и криовакуумного стенда для его испытаний, которые проводились с целью создания космического тепловизора, который мог выявлять, в частности, межконтинентальные баллистические ракеты.
В октябре 2015 г. мужчина получил по электронной почте письмо от представителя Пекинского института космической механики и электромеханики КНР, предлагавшего разработать космический тепловизор и предоставить комплект техдокументации к нему за денежное вознаграждение.
Обвиняемый согласился и вскоре поехал в Пекин, взяв с собой разработанную техybxtcre. документацию. Разрешения на вывоз документов у него не было и на таможне он их не декларировал. В Китае он, не имея разрешения Госслужбы экспортного контроля, помогал в разработке, производстве и тестировании спутника с высокочувствительными тепловизорами для контроля космического пространства.
За выполненные работы обвиняемый получил $1 тыс, уплатив $200 налогов.
Обвиняемый свою вину признал полностью. Приговор суда может быть обжалован в течение 30 дней после его оглашения.
ЦитироватьShestoper пишет:Иными словами идеальная техника для самоубийства.
В новых реалиях заиграют новыми красками средства безракетного ядерного удара по США. Мегаторпеды класса Статуса и сверхмощные стационарные бомбы глобального действия.
Цитировать23 декабря Обама подписал законопроект, предусматривающий разработку ПРО космического базирования.А мы им Нудоль, а также подвесим спутники, выпускающие кучу металлического хлама, и будет им счастье. Кроме того, наши возобновили испытание мощных лазеров, поэтому будем сжигать им электронику импульсами с земли мощность этак в 1 гигаватт... :D :D
С чем вас и поздравляем.
ЦитироватьShestoper пишет:Как хорошо! Когда США выбрасывают на ветер огромные деньги, на душе становится легче.
23 декабря Обама подписал законопроект, предусматривающий разработку ПРО космического базирования.
С чем вас и поздравляем.
Цитироватьmahor11 пишет:Любая ПРО, даже с элементами космического базирования не обеспечивает 100% надёжности и бесполезна против массированного залпа. Но, если вы атаковали ПРО, без разницы, Нудоль, спутниками, выпустившими свой хлам или лазерным лучом, то вы немедленно получаете в ответ массированный залп.
А мы им Нудоль, а также подвесим спутники, выпускающие кучу металлического хлама, и будет им счастье. Кроме того, наши возобновили испытание мощных лазеров, поэтому будем сжигать им электронику импульсами с земли мощность этак в 1 гигаватт... :D :D
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Любая ПРО, даже с элементами космического базирования не обеспечивает 100% надёжности и бесполезна против массированного залпа. Но, если вы атаковали ПРО, без разницы, Нудоль, спутниками, выпустившими свой хлам или лазерным лучом, то вы немедленно получаете в ответ массированный залп.
ЦитироватьShestoper пишет:Самое дешевое средство,- это сразу приканчивать спутники сверхмалыми ракетами на ТТ, выстреленными из мегашахты. Над территорией страны не должно находиться вражеское оружие - это законное право.
23 декабря Обама подписал законопроект, предусматривающий разработку ПРО космического базирования.
ЦитироватьЛюбая ПРО, даже с элементами космического базирования не обеспечивает 100% надёжности и бесполезна против массированного залпа. Но, если вы атаковали ПРО, без разницы, Нудоль, спутниками, выпустившими свой хлам или лазерным лучом, то вы немедленно получаете в ответ массированный залп.Речь шла об ответе на амеровскую агрессию. Мы одновременно уничтожаем ПРО и наносим ответный удар... 8)
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:А потом Валерий говорит - ну чего такого в ПРО и чего Россия против ПРО у себя под носом. Ведь ПРО это всего лишь попытка защиты от одиночного ядерного удара.
Любая ПРО, даже с элементами космического базирования не обеспечивает 100% надёжности и бесполезна против массированного залпа. Но, если вы атаковали ПРО, без разницы, Нудоль, спутниками, выпустившими свой хлам или лазерным лучом, то вы немедленно получаете в ответ массированный залп.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:самоубейся апстену предатель ))
Иными словами идеальная техника для самоубийства.
Цитироватьaaaa пишет:Не хочу объединяться с идиотами, считающими, что главное - выстрелить.ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:А почему вы говорите "вы", а не "мы"?
Любая ПРО, даже с элементами космического базирования не обеспечивает 100% надёжности и бесполезна против массированного залпа. Но, если вы атаковали ПРО, без разницы, Нудоль, спутниками, выпустившими свой хлам или лазерным лучом, то вы немедленно получаете в ответ массированный залп.
Не собираетесь атаковать ПРО "Нудолью" или не собираетесь получать в ответ?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишетСомневаюсь, что с точки зрения американцев есть разница между вами и вашими политическими оппонентами.
Не хочу объединяться с идиотами, считающими, что главное - выстрелить.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:С кем ты собрался объединяться шалупонь? )))
Не хочу объединяться с идиотами, считающими, что главное - выстрелить.
Цитироватьmahor11 пишет:В случае агрессии надо наносить массированный удар, остановить который любая мыслимая ПРО не может. Иначе, пока вы уничтожаете космический эшелон ПРО, их ракеты взрывают ваши шахты и мобильные пусковые установки.ЦитироватьЛюбая ПРО, даже с элементами космического базирования не обеспечивает 100% надёжности и бесполезна против массированного залпа. Но, если вы атаковали ПРО, без разницы, Нудоль, спутниками, выпустившими свой хлам или лазерным лучом, то вы немедленно получаете в ответ массированный залп.Речь шла об ответе на амеровскую агрессию. Мы одновременно уничтожаем ПРО и наносим ответный удар... 8)
Цитироватьaaaa пишет:Есть, но в случае атаки спутников ПРО, мы с моими оппонентами превратимся в соседние облачка радиоактивного пара.ЦитироватьВалерий Жилинский пишетСомневаюсь, что с точки зрения американцев есть разница между вами и вашими политическими оппонентами.
Не хочу объединяться с идиотами, считающими, что главное - выстрелить.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Написано же - не с тобой, идиото-урапатриотико.ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:С кем ты собрался объединяться шалупонь? )))
Не хочу объединяться с идиотами, считающими, что главное - выстрелить.
Кому ты нужна, облезлая собака?
пару подзатыльников будет достаточно чтобы тебя пришибить ))
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:Ты не можешь объединиться ни с кем, потому что ты никто ))
Написано же - не с тобой
ЦитироватьПротиворакетная кооперация (http://vpk-news.ru/articles/34641)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222125.jpg)
Далее (http://vpk-news.ru/articles/34641)
Отклик на статью «Четвертый элемент» (http://vpk-news.ru/articles/33163)
ЦитироватьИнтерактивная карта ракетных систем показывает, насколько беспорядочной может быть война между НАТО и Россией http://inosmi.ru/military/20170116/238532143.htmlЦитировать...
Развернутые в Калининграде ракеты представляют собой серьезную помеху для НАТО.
Для наглядной иллюстрации мы приводим здесь интерактивную карту (https://csis.carto.com/builder/20149366-a13e-11e6-9c96-0e3ff518bd15/embed), на которой отмечены эти ракетные «пузыри», показывающие дальность удара различных видов оружия в Европе. Эту карту подготовили эксперты Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне
.....
ЦитироватьВремя реагировать: ПРО Москвы добавили быстродействия (http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701270820-og2a.htm)
Телеканал "Звезда"
Российская система обороны от ракетного нападения состоит из трех элементов. Первый из них космический. То есть спутников, фиксирующие сам ...
Цитироватьpkl пишет:Там в будущем времени, не торопитесь еще деньги не собрали
А звезду смерти Россия ещё не сделала?
Цитироватьhttps://www.defense.gov/News/Article/Article/1061833/hyten-deterrence-in-space-means-no-war-will-be-fought-there
WASHINGTON, Jan. 26, 2017 — Space capabilities have created a revolution in military affairs, an environment in which information is key to the battlespace and deterrence means war will never be fought in space, the commander of U.S. Strategic Command said this week at Stanford University in California.
...
21st Century Deterrence
....
Preventing potential aggression in space requires deterrence, Hyten said.
"We have to deter bad behavior in space and we have to deter conflict in space," he added, especially against adversaries like China and Russia that are building weapons in low earth orbit and in GEO that will deploy from the ground to these areas of space.
...
China, Russia and Space Weapons
Hyten said China has stated publicly that its goal is to use space only for peaceful purposes.
China also has been a vocal supporter of the United Nation's Committee on the Peaceful Uses of Outer Space, he added, "and at the same time they're the most aggressive nation in the world, building weapons that will challenge the United States in space in the future."
The Chinese government tested its low earth orbit capability in 2007, the general said, "and ... they continue to test that capability today ... at multiple orbital regimes."
He added, "In the not-too-distant future, they will be able to use that capability to threaten every spacecraft we have in space. We have to prevent that, and the best way to prevent war is to be prepared for war. So the United States is going to do that, and we're going to make sure that everybody knows we're prepared for war."
Russia, which has had an anti-satellite capability since the 1980s, now is exploring significant anti-satellite capabilities, including lasers for use in space and other "capabilities that would threaten our satellites, and many of which would create debris" that could hinder access to space, Hyten said.
...
Цитировать http://www.kommersant.ru/doc/3202338
Начальник Космического командования ВВС США генерал Джон Хайтен заявил, что Россия разрабатывает оружие против спутников в космическом пространстве. «Россия, которая обладает противоспутниковыми способностями еще с 1980 годов, в настоящее время изучает значимые возможности, включая лазеры для использования в космосе и другие способы, которые могут угрожать нашим спутникам»,— приводит слова генерала Пентагон. Как пояснил господин Хайтен, использование Россией такого оружия так же грозит привести к появлению большого количества обломков на орбите, которые затруднят выход в космос.
.....
Цитироватьhttp://tass.com/defense/927573
..
Speaking at the Stanford University in California, Air Force Gen. John E. Hyten, who heads the U.S. Strategic Command, accused Russia and China of building weapons in the low earth orbit and in the geosynchronous orbit, as well as systems to manage them from the ground.
..
Цитироватьpkl пишет:Когда других чернишь, как бы сам на ихнем фоне выглядишь белее, в глазах сторонних наблюдателей. Но по сути США в том вопросе далеко впереди всех. Им и разрабатывать ничего не надо у них уже всё есть. Кстати Россия предлагала США заключить договор о неразмещении оружия в космосе, но получила отказ.
Старая фишка "Путин-выборы-хакеры" уже приелась, теперь "рашен веапонс ин спейс". Причём ИСЗ-инспекторы на ГСО запускает США /и ведь никто доподлинно не знает, что у них там внутри/, а в размещении оружия обвиняют Россию! :evil:
ЦитироватьВ ближайшие 2-3 года на полигоне Сары-Шаган пройдут испытания новой противоракеты ближнего действияhttp://rosred.ru/soc/33253.html
Автор новости: Марина Крепащук (http://rosred.ru/author/marina) / Суббота, 28.01.2017 17:24 / (http://rosred.ru/soc/jessicayeon)
Поделиться
//Facebook Tweet (http://rosred.ru/soc/33253.html#) ВКонтакте (http://rosred.ru/goto.php?url=http://vkontakte.ru/share.php?url=http://rosred.ru/soc/33253.html) Google+ (http://rosred.ru/goto.php?url=http://plus.google.com/share?url=http://rosred.ru/soc/33253.html)
(http://rosred.ru/upkeep/uploads/2017/01/missile-firing-sary-shagan-testing-ground-kazakhstan-18-580x325.jpg)
Испытания новой противоракеты ближнего действия российской системы противоракетной обороны пройдут в ближайшие два-три года на полигоне Сары-Шаган, сообщил начальник отделения боевых алгоритмов и программ соединения ПРО ВКС России полковник Ильгар Тагиев.
Цитировать«Ежегодно на полигоне Сары-Шаган проходят 1-2 испытательных пуска стоящих на вооружении противоракет для подтверждения их тактико-технических характеристик. В течение ближайших двух-трех лет там же будут проводиться испытания противоракеты нового поколения, которая создается в России», — сказал он в субботу в эфире радиостанции «Эхо Москвы».Количество пусков на Сары-Шагане в ближайшие годы увеличится в несколько раз, в том числе, за счет испытаний нового изделия, подчеркнул офицер.
Говоря о средствах перехвата, которые сегодня стоят на вооружении, Тагиев отметил, что они не имеют аналогов в мире. «Достаточно сказать, что скорость ее (противоракеты) полета составляет не менее 3 км/сек, что превышает скорость пули в несколько раз», — добавил представитель ВКС.
ЦитироватьАниКей пишет:а фотка в этом сообщении правильная? это противоракета? мне что-то кажется, что изображенная ракетка относится совсем к другому классу.
РФ проведет испытания новой противоракеты в ближайшие два-три года (http://izvestia.ru/news/660768)
Об этом заявил начальник отделения боевых алгоритмов и программ соединения ПРО ВКС полковник Ильгар Тагиев (http://izvestia.ru/news/660768)
http://izvestia.ru/news/660768
http://izvestia.ru/news/660768
Цитироватьluft67 пишет:ЦитироватьАниКей пишет:а фотка в этом сообщении правильная? это противоракета? мне что-то кажется, что изображенная ракетка относится совсем к другому классу.
РФ проведет испытания новой противоракеты в ближайшие два-три года (http://izvestia.ru/news/660768)
....
http://izvestia.ru/news/660768
ЦитироватьSputnik: США успешно протестировали новейшую ракету-перехватчик SM-3IIA, намеченную для развертывания в Польше
5 февраля 2017, 07:36 — Мир 94 Агентство США по противоракетной обороне (MDA) объявило об успешном завершении испытаний управляемой ракеты SM-3 IIA, которая, как ожидается, будет развернута к 2020 году в рамках программы глобальной системы ПРО США.
В заявлении MDA говорится о том, что ведомство провело успешное испытание своей новой ракеты-перехватчика SM-3IIA, предназначенной для стрельбы с места, запланированного Департаментом по Польше к 2018 году. Ракета SM-3IIA была запущена на Гавайях поздно вечером в пятницу с ракетного эсминца "Джон Пол Джонс". Данную ракету планируется запустить из района, который Пентагон к 2018 году планирует создать в Польше. SM-3IIA была разработана США и Японией и предназначена для перехвата баллистических ракет средней и промежуточной дальности. Глобальная программа развития системы ПРО США до 2020 года основывается на поэтапном подходе к созданию и развертыванию системы ПРО. У США есть четыре типа ракетных систем перехватчиков: малой дальности, средней дальности, повышенной дальности и межконтинентальные. По мере того, что все ракеты различны, данный комплекс ПРО представляет собой многоуровневую систему защиты от различных типов ракет (по скорости, размеру и т.д).
Тем временем, Роскосмос подготовил новую программу по улучшению ракет-носителей и запланировал испытания сверхточной противоракеты. Сообщает Sputnik - перевод редакции "Российский Диалог"
читайте подробнее на сайте "Российский Диалог": https://www.rusdialog.ru/news/95635_1486269385
ЦитироватьОбъединение «Астрофизика» (входит в холдинг «Швабе») разрабатывает малогабаритный мобильный лазерный комплекс (МЛК), способный на расстоянии нескольких десятков километров ослеплять оптику самолетов и вертолетов, головки самонаведения ракет, а также оптико-электронные системы танков, бронемашин и противотанковых ракетных комплексов, сообщают Известия (https://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL2l6dmVzdGlhLnJ1).
ЦитироватьShestoper пишет:Ну, ежели я правильно понял намек представителя нашего МО - и у нас аналоги делают...
Немцы разрабатывают способ пропускать радиоволны через плазменный слой вокруг гиперзвуковых ЛА
Цитироватьpkl пишет:Опять двадцать пять. Ну сколько можно говорить, что перенацеливание в полёте с управлением извне,
Вы неправильно поняли: Вам намекают на принципиальную возможность поражения ПГРК, причём в движении.
ЦитироватьАниКей пишет:А этим точно занимается (или проходит через него) сам Роскосмос?ЦитироватьSputnik: США успешно протестировали новейшую ракету-перехватчик SM-3IIA, намеченную для развертывания в Польше
5 февраля 2017, 07:36.....
Тем временем, Роскосмос подготовил новую программу по улучшению ракет-носителей и запланировал испытания сверхточной противоракеты. Сообщает Sputnik - перевод редакции "Российский Диалог"
читайте подробнее на сайте "Российский Диалог": https://www.rusdialog.ru/news/95635_1486269385
Цитировать«В рамках внезапной проверки боеготовности Воздушно-космических сил (https://news.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&rpt=nnews2&grhow=clutop) воинские части и подразделения соединений ПВО, несущих боевое дежурство по противовоздушной обороне Москвы и центрального промышленного района, приведены в высшие степени боевой готовности»,— приводит «РИА Новости» выдержку из сообщения
- В Москве подразделения ПВО привели в высшую степень боеготовности (https://yandex.ru/clck/redir/dtype=clck/lid=v14.news.news.links.2/rnd=1486533502879/*data=url%3Dhttps%253A%252F%252Fnews.yandex.ru%252Fyandsearch%253Fcl4url%253Dria.ru%252Fdefense_safety%252F20170208%252F1487399066.html%2526lang%253Dru%2526from%253Dmain_portal%2526lr%253D10752%2526msid%253D1486533348.44335.22882.30072%2526mlid%253D1486533044.glob_225.f98f7ff5)
Цитироватьpkl пишет:Нет.
Вы неправильно поняли: Вам намекают на принципиальную возможность поражения ПГРК, причём в движении.
ЦитироватьZOOR пишет: Молодцы! НЛО подбили! Вот что проверка животворящая делает!Что, Бондарчук попросился - доснять для реальности? ;) А то его "Экипаж" по кассе уже обогнал.... :)
ЦитироватьКонструктивный заказчик
Евгений Гаврилин: «Мы сумели сохранить научные школы, это главное»
Евгений Гаврилин (http://www.vpk-news.ru/authors/432)
Владимир Лебедев (http://www.vpk-news.ru/authors/933)
Сергей Карпачев (http://www.vpk-news.ru/authors/5751)
В истории создания ракетного щита страны каждый день судьбоносен. Но известно об этом крайне мало. Фотолетопись событий не велась по соображениям гостайны. Евгений Гаврилин – хранитель бесценных знаний. Он участник всех работ в области РКО, заказчик и руководитель многих проектов. В его книге «Эпоха «классической» ракетно-космической обороны» собран и проанализирован огромный материал. О самом главном ветеран рассказал «Военно-промышленному курьеру».Спойлер
– Евгений Васильевич, одна из ваших книг посвящена «классической» эпохе. Она действительно уходит?Цитировать" Сама человеческая сущность требует интересной, позитивной, созидательной работы "– Должен вам признаться, много думал над определением, вынесенным в название книги. Представляется, что наиболее полное объяснение «классичности» нам удалось найти с легендарным конструктором Виктором Карловичем Слокой. Процитирую из книги: «Классика в технике, литературе, искусстве и т. п. предполагает длительное, подчас многовековое существование того или иного созданного разумом и руками человека произведения или образца. Хрестоматийными примерами являются произведения Шекспира, Толстого, Пушкина, Чехова и многих других. Применительно к нашей технике классическим примером могут служить радиолокационные станции 5Н86 системы предупреждения о ракетном нападении. Таких примеров можно привести много. Но суть состоит в том, что классические образцы «живут» долго, потому что обладают определенными свойствами, которые отражают потребности не только сегодняшнего дня, но и будущих поколений, которые авторы сумели предвидеть, спрогнозировать и заложить в образцах дел своих».
Исходя из этих соображений я и применил понятие «классическая» эпоха РКО, прекрасно осознавая, что те фундаментальные принципы, которые удалось сформулировать, обосновать и доказать, еще долго будут «работать» на благо развития и совершенствования систем ракетно-космической обороны. Практика наших систем, много лет несущих боевое дежурство, убедительно свидетельствует о том, что понятие имеет право на существование. И это совсем не означает, что эпоха заканчивается, проекты сворачиваются. В результате наработанных классических (синоним – фундаментальных) системно-технических решений продолжается дальнейшее совершенствование РКО. Сегодня уже осязаемы принципиально новые вещи. Это РЛС высокой заводской готовности с фазированной антенной решеткой, программно-аппаратные комплексы, системы передачи данных и индикации и т. п. Имеется много задельных работ, которые свидетельствуют о хорошей перспективе. Но двигать дело полным ходом очень тяжело. В девяностые годы мы понесли существенный урон: нарушилась кооперация между заказчиком, разработчиками и оборонными предприятиями. Потеряны специалисты, разорвана связь поколений. Тем не менее я убежден, что в области систем ПРН и ПРО сохранился достаточно большой потенциал – и кадровый, и идейный. Цела научная и экспериментальная база.
– Все-таки российский задел уже есть? Обычно говорят о заканчивающемся советском.
– Сегодня действительно все еще реализуется задел, сформированный на этапе создания классической ракетно-космической обороны. Новые объекты, станции высокой заводской готовности строятся на тех основах, которые заложены нами в восьмидесятые-девяностые годы, когда я был начальником заказывающего управления Минобороны.[свернуть]Спойлер
Ростки нового есть. Но пока не те, какие могли бы быть. Сказывается провал девяностых годов. Однако остались – самое ценное – люди, которые вели работы в области РКО. Они сумели сохранить наработанное. И сегодня прорастают зерна. Я по себе чувствую – вроде бы пора уходить, но есть поле для работы, есть куда приложить силы и кому передать знания.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235517.jpg) Фото: Сергей Карпачев
Главное – мы сумели частично сохранить научные школы, учим молодежь, которая идет на смену. Но когда начались эти деструктивные процессы, когда не платили зарплату, многие крупные специалисты уходили, и школы, конечно, поредели. Однако повод для оптимизма есть. Взять концерн «Алмаз-Антей». Я помню, как делали С-300 – люди фактически вытянули комплекс на своих плечах. Потому что сложно было найти деньги даже на то, чтобы вывезти образцы на полигон. И тем не менее сделали «трехсотку». Это колоссальная работа. А С-400 – уже совсем новая система.
Были великие школы и великие конструкторы. Александр Андреевич Расплетин, Борис Васильевич Бункин... Владислав Георгиевич Репин – основоположник системы предупреждения о ракетном нападении. Это ученик Бункина. Стажировался у него в лаборатории и вырос в потрясающего конструктора.
С задельными проектами есть одна проблема. Переход от административно-командной системы к рыночной привел к интегрированным структурам. И эта интеграция вышла отрасли боком.
Что такое система предупреждения о ракетном нападении? Масса наземных, космических объектов, объединенных в сеть. Они были разбросаны по огромной территории Союза, но работали в одном ритме. И была реальная кооперация. Для координации работ в СССР создали ЦНПО «Вымпел». Эта интегрированная в современном понимании структура отвечала за все. Сейчас ситуация совсем другая. Радиотехнический институт приватизировали. И вся локация «уплыла» в частный сектор. А ПАО «МАК «Вымпел» – наследник советского ЦНПО – оказался в концерне «Алмаз-Антей». Вопрос: кто теперь отвечает за систему? Кто за пуговицы – понятно, за рукава – тоже. За пиджак-то кто в ответе?
Писали об этом президенту, но пока не можем решить задачу. Частная собственность у нас превыше всего. И система, важная и ответственная, лежащая в основе стратегического паритета, с большим трудом и скрипом создается как полностью автоматическая.
– Но в начале создания противоракетной обороны трудностей наверняка было больше?
– Конечно. Я в свое время даже книгу написал, суть которой в том, что преодоление сложностей – парадигма ракетно-космической обороны.
Только трудности тогда были другого свойства. На этапе, когда люди работают в экстремальных условиях, когда невозможно отработать задачу в макете, приходится принимать решения в условиях большой неопределенности.
– В интересах ПРО проводились различные исследования – ионосферы, гиперзвука, создавались новые материалы, топлива. Что, на ваш взгляд, было самым сложным?
– Проблем была тьма. Баллистическая ракета – сложная цель, а временной ресурс, отпущенный на поражение головной части, – секунды, за которые надо решить массу нетривиальных задач. Во-первых, выделить из большого числа ложных целей головную часть – объект, который нужно поразить. Во-вторых, научиться нейтрализовать ядерный заряд. Противник сделал его «недотрогой»: при попадании в него он сразу срабатывает. Корпус головной части очень прочный, просто механически его разрушить – уже проблема. А поразить цель так, чтобы исключить возможность самопроизвольного взрыва, – это на грани фантастики. Баллистическая ракета включает надувные, дипольные, тяжелые элементы, передатчики помех, и во всем этом «кагале» надо детально разобраться. Поэтому возникла задача измерения всех элементов и обработки колоссальных объемов информации. Потребовались алгоритмы уникальной сложности и суперЭВМ высочайшей производительности. Когда начинали эти работы – у нас на полигоне были машины, считавшие со скоростью 40 тысяч операций в секунду. Первые, уже боевые машины 5Э92Б, которые мы заказывали как серийные, выдавали около ста тысяч операций в секунду, далее – пятьсот тысяч.
– Но уже скоро появились «Эльбрусы»?
– Да, 5Э92Б начали сменять «Эльбрусы». Первые были миллионниками, а «Эльбрус-2» уже выдавал примерно десять миллионов на процессор. Это хорошее быстродействие. Но у американцев уже были машины, считавшие миллиардами операций. Зато вся компонентная база – отечественная. Ни одного импортного элемента!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235522.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235523.jpg)
Великие и легендарные
Первые машины, о которых я говорил, та же 5Э92Б имела 50 часов наработки на отказ. А у ЭВМ на командном пункте системы предупреждения ресурс вообще был 10 часов. То есть чтобы наладить круглосуточное боевое дежурство, разработчикам приходилось исхитряться за счет архитектуры. Несколько машин отдавали на «холодный» резерв, несколько на «горячий», нужно было научиться переключать их одномоментно.
Средства системы предупреждения были разбросаны по всей границе Союза. Для разработчиков это была тяжелая системотехническая задача. Тем не менее ее решили, и в итоге родилась базовая станция «Дон-2Н». Она стоит на дежурстве двадцать с лишним лет. РЛС, которые разрабатывались еще при Александре Львовиче Минце, до сих пор на некоторых объектах дежурят уже почти полвека. И сделаны они на отечественной элементной базе.
Сейчас разработчики привыкли к импорту, это удобно. Действительно, элементная база хорошая. Но там свои проблемы.
– Разработчики противоракетного щита обращались к опыту создания С-25, системы ПВО Москвы? Или слишком разные задачи?
– Опыт, полученный при создании 25-й системы, был использован более чем на сто процентов. Но он никак не мог помочь в решении тех специфических проблем, о которых я уже говорил. Прежде всего была нужна совершенно новая инфраструктура.[свернуть]Евгений Гаврилин (http://www.vpk-news.ru/authors/432)Спойлер
Первое, чем пришлось заняться Министерству обороны страны, – создание полигона противоракетной обороны. Капустин Яр, на котором испытывались средства системы С-25, не годился. Потребовалось создание специального полигона в Казахстане вблизи озера Балхаш, поскольку необходимо было обеспечить безопасность стрельб по баллистическим ракетам-мишеням на дальностях в сотни километров.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235519.jpg) Полигон Сары-Шаган – там оттачивали
ракетное оружие страны
Второе: стала очевидна необходимость создания инструмента для виртуальных, как бы сказали теперь, испытаний боевых программ систем РКО. На первых порах это был вычислительный центр, преобразованный затем в Специальный 45-й НИИ. Опытно-теоретический метод позволил перенести основной объем испытаний на моделирование и другие сопутствующие мероприятия, поскольку на местах дислокации можно было реализовать весьма ограниченный объем натурных экспериментов.
Третье: было ясно, руководству страны в том числе, что нужна новая форма кооперации министерств и ведомств, способная в короткие сроки в пределах выделенных ресурсов решать поистине глобальные задачи. Под них было создано центральное научно-производственное объединение «Вымпел» с большими полномочиями. Оно разрабатывало по ТТЗ Минобороны комплексные проекты систем, проводило увязку характеристик средств и сроков их создания на местах постоянной эксплуатации.
Возвращаясь к 25-й системе, необходимо сказать, что она сыграла колоссальную роль как «донор», поставщик кадров для РКО. Многие ключевые специалисты, разработчики, военные прошли через горнило С-25.
– Вы уже упомянули нескольких выдающихся конструкторов и организаторов производства. Юрий Борисов, нынешний замминистра обороны, в предисловии к вашей книге «Эпоха «классической» ракетно-космической обороны» приводит теплые слова об Анатолии Георгиевиче Басистове. С кем еще из великих, как теперь о них говорят, пересекались пути?
– Мне повезло в этом плане. Почти всех конструкторов я знал лично. С Анатолием Георгиевичем очень тесно работал, когда создавался полигонный образец стрельбового комплеска «Амур-П». На все пуски ездили вместе. Он возглавлял комиссию по заводским испытаниям, я – его зам. С Борисом Васильевичем Бункиным были прекрасные отношения. Петра Дмитриевича Грушина достаточно хорошо знал. С Павлом Ивановичем Камневым, генеральным конструктором свердловского ОКБ «Новатор», мы Госпремию получали. Анатолий Иванович Савин – человек удивительной судьбы. Первую свою Госпремию получил еще студентом МВТУ имени Баумана за танковый затвор для Т-34. В 23 года стал главным конструктором!
– А Барышпольца знали?
– Конечно. Я часто бывал в Солнечногорске, в управлении Ивана Ефимовича Барышпольца. Из общения с ним, с другими конструкторами и учеными сделал очень интересное наблюдение. Созданием системы противоракетной обороны занималась плеяда людей, прошедших Великую Отечественную. Воевали Иван Ефимович Барышполец, Григорий Васильевич Кисунько, начальник управления по вводу систем противокосмической обороны Михаил Маркович Коломиец... В них было что-то общее. На войне они привыкли брать на себя ответственность, и в пятидесятые годы в условиях очень сильной неопределенности принимали решения потрясающей сложности. А похожи были своей позицией, все – государственники, и отношением к делу. Работали сутками не ради денег или наград, а потому что чувствовали ответственность и им было интересно. Я считаю себя счастливым человеком, потому что мне довелось с такими людьми поработать. Начинал служить на 10-м полигоне, как раз когда создавался первый экспериментальный образец системы противоракетной обороны.
– Сары-Шаган фактически ведет свою историю с 1961 года, когда вы там оказались...
– Да, в 1961 году в марте осуществили первый перехват баллистической ракеты. Огромная система была создана, но надежность элементной базы оставляла желать лучшего. Все ломалось, мы месяцами ночами сидели для того, чтобы провести эксперимент – перехват или проводку цели. Но набрали много материала, доказали, что решение есть. Поставленные задачи решались талантом конструкторов и мужеством военных инженеров-испытателей. Все работали с полной самоотдачей независимо от должностей и званий. Тот же Григорий Васильевич Кисунько месяцами жил на полигоне.
– В Приозерске или прямо на площадке?
– На полигоне, на площадках – на первой или на второй. Конечно, у него был домик на берегу Балхаша, но если что-то не шло – не уходил, пока не разберется. Григорий Васильевич – замечательный конструктор.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235520.jpg)
Прошел, как и многие другие, школу КБ-1. Она была жестокая, потому что возглавлял ее Берия-младший, но опыт, приобретенный там, дорогого стоил. Сегодня можно наблюдать некий не очень строгий подход к порученному делу. А конструктор той школы, если не был абсолютно уверен, что прибор безотказен, никогда не пропустил бы его в систему. Сто раз выгонит из кабинета, пока ты действительно не дойдешь «до руды» и не докажешь, что все сходится и работает идеально. Эта школа дала очень хорошие ростки. От КБ-1 отпочковались серьезные фирмы: «Комета», ОКБ-30, из которого выросло ЦНПО «Вымпел», Радиотехнический институт.
Так получилось, что я попал в 4-е Главное управление и в итоге изучил практически все системы и средства, которые создавались для ракетно-космической обороны, контроля космоса, предупреждения о ракетном нападении.
– 4-е Главное управление было в том числе генеральным заказчиком тех уникальных вычислительных комплексов?
– Да, их заказывало наше управление.
– А мы знали, чего в это время достиг противник?
– В наших 2 и 45-м институтах изучали пути возможного развития технологий и в Америке, и у нас. В сравнении этих вещей делались прогнозы, чего ожидать, куда через 10 лет придет наша техника. Дело было поставлено серьезно, ко всему подходили системно и очень взвешенно. Заказывающее управление выполняло роль идеолога, 2-й институт ведал военно-техническими обоснованиями. Далее передавали свои требования разработчикам. Там есть военная приемка, которая контролировала реализацию проекта уже в металле. Ведь система строилась и на Дальнем Востоке, и на Севере – надо было делать привязку к местности. Все средства создавались прямо на месте размещения. Завод делал заготовки, а основная работа велась уже на объекте. Для этого было создано подчинявшееся нам Первое спецуправление, сотрудники которого выбирали и принимали места посадки, контролировали строителей. Каждый объект – сложнейший инженерный комплекс. Там требовались специальная водоподготовка, подача очищенного воздуха и еще много чего.
На командных пунктах установили очень сложные программные комплексы. Специалисты 45-го института разработали опытно-теоретический метод испытаний на местах размещения – там, где не постреляешь ракетами, чтобы проверить образец. Был создан огромный моделирующий математический аппарат. Институт развивался под решаемые им задачи. Как отмечалось раньше, большой вклад внес наш 10-й полигон. Инфраструктура позволяла проводить пуски, оценивать характеристики.
– Что именно вам дала служба на полигоне Сары-Шаган?
– Очень многое. Я считаю, что этот пятилетний этап был самым плодотворным для меня как офицера, как испытателя. И потом я ездил туда периодически... Профессия испытателя уникальная. Обычно о ней говорят применительно к авиационной технике. Но есть испытатели, работающие на земле, и рискуют они не меньше пилотов. Пример: идет подготовка к пуску, пятиминутная готовность. А у нас передатчик на РТН-1 выходит из строя. Что делать – отменять пуск? А ракета заправлена, топливо из нее не сливают, остается только выбросить. Тысячи людей, которые до изнеможения готовили старт два месяца, в напряжении, с центрального командного пункта по громкой связи орут: «Будем работать или отменяем пуск?». Я прошу еще минуту, бегу в аппаратный зал, а там распахнуты все шкафы, оттуда свищет рентгеновское излучение и мой друг поломку ищет. Нашли, исправили. Как пуск прошел, через тридцать секунд передатчик сгорел.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235518.jpg)
Лучшая радиолокационная станция в мире «Дон-2Н» уникальна и не имеет аналогов
Испытатели – люди совсем другого свойства, и Сары-Шаган дал мне это понимание. Сколько мы ни встречаемся с полигонщиками, все, как один, говорят: настолько интересная была работа, что память о ней – на всю жизнь. Ведь сама человеческая сущность требует позитивной, созидательной работы.
– Как вы думаете, комплексный подход, о котором сегодня много сказано, возник с началом атомного проекта?
– Скорее всего тогда только зарождались ростки, еще не было такой разветвленной системы. Там проще задача стояла – сделать ядерную часть и сказать: «Будешь хулиганить – стрельнем». А дальше стало сложнее – появилась нужда в информации, в системе предупреждения о ракетном нападении. Чтобы избежать ложных тревог и катастрофических ошибок: нечаянно стрельнул – получил в ответ и от земного шара ничего не осталось. Когда стали появляться противоракетная оборона и системы предупреждения, началась более тонкая игра и глубокое, всестороннее изучение этих проблем. Но первый толчок, безусловно, дал атомный проект. Там ведь тоже связывали множество элементов в единый комплекс, чтобы получить осязаемый и понятный результат.
– Какую роль в работе конструктора играет интуиция?
– На мой взгляд, огромную, хотя не она одна. Главный конструктор, помимо интуиции и большой эрудиции должен обладать способностью на грани фола контролировать положение вещей, всегда идти по лезвию ножа. Он обязательно должен рисковать, быть немножко авантюристом и мечтателем.
– Евгений Васильевич, вы – лауреат Государственной премии РФ. За что – не секрет?
– Нет, мы вместе с Павлом Ивановичем Камневым получили Госпремию за его ракету. Мы в одной группе были.
– Есть нереализованные проекты, о которых вы вспоминаете?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235521.jpg)
– Конечно. Расскажу про один. Фирма «Комета» создала образец ИС – истребителя спутников, комплекс, который мог поражать космические аппараты. Сначала его выводили на низкие орбиты, где-то тысяча километров. Начали модернизацию по двум направлениям: хотели сделать головку самонаведения в оптическом диапазоне и довести высоты до 2500 километров, чтобы перехватывать американские спутники-разведчики. В принципе мы аппарат сделали. Его можно было запускать в работу и с его помощью расширить возможности перехвата. Появились модификации: ИС-М, потом ИС-МД, то есть дальний. Но тогда набирал силу ГУКОС – Главное управление космических средств, конкурирующая фирма. И началось противостояние. Два альтернативных проекта – наш и ГУКОСа рассматривала комиссия Генштаба. Но состязательность была порождена не сравнением реальных результатов, а говоря современным языком – пиаром. У них – красивые картинки, за душой – ничего. У нас – комплекс хоть и старенький, но стоит на полигоне, практически готов. Правда, стрелять не давали, в то время СССР в одностороннем порядке наложил мораторий на противоспутниковое оружие. Три месяца заседали, и в итоге конкуренты нас победили.
Этот комплекс мне было жаль. Сначала аппарат поражал цель на втором витке. «Комета» поработала, ввела новые алгоритмы, и он стал выполнять задачу на первом витке, а потом вообще перешли на зенитно-ракетный старт, то есть он мог поражать цель сразу. Провели серию испытаний – порядка десятка перехватов. Проект реально было в течение двух-трех лет завершить и поставить на дежурство. Сил потратили много: создали кооперацию, нацелили ее, заинтересовали предприятия.
– Как работал заказчик? Как формулировались задачи, которые ставились перед военно-промышленным комплексом?
– В те годы у заказчика была плодотворная миссия. Военно-промышленная комиссия задавала пятилетнюю программу фундаментальных и прикладных исследований, подготовленные решения пропускали через нас. Мы как заказчик всегда искали новые пути, формулировали задачи, решить которые считали нужным. Это позволяло, допустим, в Сибирском филиале АН СССР загрузить заданной тематикой институты по высокочувствительным приборам. Наработанные результаты рекомендовали конструктору. То есть заказчик активно участвовал в процессе. Не сидел, не ждал результата.
Сегодня заказчик, на мой взгляд, больше похож на бухгалтера: сколько по договорам денег положено, сколько освоили... А раньше мы занимались тем, что задавали ОКР и отвечали за их исполнение. Формулировали требования по элементам с нуля. Затем наступала очередь эскизного проекта, мы его оценивали. Такой должна быть функция заказчика – конструктивной, а не просто тупого контролера.
Наш начальник управления все время говорил: ты руководитель проекта – вот и решай. Пример: надо принимать станцию, а приборы плавятся. И наши специалисты вместе с промышленниками едут в Питер, разбираются, ищут решение. Заказчик в те годы был исключительно творческим механизмом, работавшим на уровне главного конструктора. У него всегда была своя позиция, его институты нарабатывали материалы, а мы оппонировали. Ругались, сидели ночами, но всегда находили решение, которое было технически грамотным и идеологически выдержанным.
Сегодня, насколько могу судить, военпреды и заказчик занимают другую позицию. Они не лезут в глубины. Это их самая слабая сторона.
– Оценивая ситуацию в той сфере, которой занимаетесь, вы много рассказали о том, что огорчает. А что радует?
– Первое – то, что сохранились базовые направления. Ведется совершенствование системы контроля космического пространства. В прошлом году завершился очередной этап госиспытаний. У страны появилась возможность полнее контролировать космос. Система предупреждения о ракетном нападении впервые (такого и в советский период не было) замкнула радиолокационное поле по всему периметру страны. Обновлен весь радиолокационный парк. Введены в строй новые современные станции. Готовится космический эшелон. Это реальные достижения. Значит, тематика жива, специалисты есть. Как говорят, кости есть – мясо нарастет.
20 февраля Евгений Гаврилин отмечает 80-летие. Примите наши искренние поздравления, товарищ генерал-майор, уважаемый Евгений Васильевич. Желаем вам здоровья и бодрости, плодотворной работы и хорошего настроения, новых встреч с заинтересованной аудиторией!
Справка «ВПК»
Евгений Гаврилин родился 20 февраля 1937 года в Подмосковье. В 1954-м поступил в Артиллерийскую радиотехническую академию ПВО имени Маршала Советского Союза Л. А. Говорова. С 1961-го – на полигоне Сары-Шаган: инженер-испытатель, начальник РЛС, главный инженер – замкомандира части. Испытывал экспериментальные системы ПРО, участвовал в разработке новых направлений практической радиолокации. С 1965-го – в 45-м СпецНИИ Минобороны СССР. С 1969 по 1992 год служил в 4-м ГУ МО. В 1975-м за создание уникальных автоматизированных систем ПРО награжден орденом Красной Звезды. Лауреат Государственной премии РФ. Генерал-майор. С 1992 года – в запасе. Автор книг «Преодоление сложности – парадигма РКО», «Радость жизни...», «Эпоха «классической» ракетно-космической обороны», пользующихся большой популярностью у разработчиков ВВСТ, военных, студентов.[свернуть]
Беседовали Владимир Лебедев (http://www.vpk-news.ru/authors/933), Сергей Карпачев (http://www.vpk-news.ru/authors/5751)
Опубликовано в выпуске № 6 (670) за 15 февраля 2017 года (http://www.vpk-news.ru/issues/35200)
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Как ни странно, но практика показывает второстепенность этого вопроса.
Надо бы и нам наделать мишеней, имитирующих современные ракеты малой и средней дальности. А то не учения ПРО, а ПРОфанация. Заодно подготовим почву для угрожаемого периода и пусть только за океаном попробуют открыть рот.
Цитировать... Говорить, что мы или американцы создали 100-процентное ПРО – это смело. Потому что главное уязвимое место ПРО – это низкая производительность. Понимаете, когда противник делает сложную цель, то есть в космосе, грубо говоря, надувает из алюминиевой фольги десятки имитаторов боевых блоков, а это ничего не стоит сделать, получается целый рой. И где-то там, внутри этого роя, боевые блоки, которые невозможно идентифицировать. Когда рой входит в атмосферу, все эти «пузыри», конечно, сдуваются. Но идут тяжелые ловушки-цели, и идут боевые блоки. Никто пока это селектировать не умеет. Сделан залп баллистических ракет, каждая несет десяток боевых блоков и еще десяток ложных. Возникает рой целей, и у средств ПРО противника получается эффект информационной деградации. Начинаешь обрабатывать информацию о целях, время уходит, скорости фантастические при входе в атмосферу... Пока эту информационную деградацию ни американцы, ни мы не победили....Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов рассказал в интервью RNS о перспективах боевой авиации, ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения и о будущем российской дальней авиации. https://rns.online/interviews/Nauchnii-rukovoditel-GosNIIaS-ob-uyazvimosti-amerikanskoi-PRO-2017-02-22
Цитироватьpkl пишет:Это Вы меня неправильно поняли. Я не о том сообщении, которое послужило поводом здесь. А о другой информации...
Вы неправильно поняли: Вам намекают на принципиальную возможность поражения ПГРК, причём в движении.
ЦитироватьБратушка пишет:А посторонний объект там тоже точно такой же установлен?
http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-flaw-20170226-story.html
... теперь появилась информация о причинах: скорее всего, некий посторонний объект упал на плату, управляющую ускорителями, и вызвал короткое замыкание. Из поставленных на дежурство 37-ми противоракет, проблема актуальна для 34-х, на которых используются те же платы. ...
ЦитироватьРакетный крейсер USS Hue City является 20-м кораблем в серии из 27 ракетных крейсеров класса Ticonderoga, построенных для ВМС США. Корабли класса Ticonderoga стали первыми боевыми кораблями ВМС США, оснащенными боевой информационно-управляющей системой (БИУС) "Иджис". Назван в честь битвы во время войны во Вьетнаме при городе Хюэ.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233333.jpg)
ЦитироватьНа первых пяти кораблях типа «Тикондерога» размещались обычные двухбалочные универсальные установки для запуска противокорабельных ракет «Гарпун», зенитных «Стандарт» и противолодочных АСРОК. Начиная с шестого корабля, их сменили установки вертикального пуска (УВП) ракет Mark 41 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_41_(%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)) с ячейками-контейнерами. Применение УВП позволило повысить живучесть установки, увеличить боезапас и номенклатуру запускаемых ракет, сократить время реакции. Типовая загрузка УВП на крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))», 16 ПЛУР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9B%D0%A3%D0%A0) ASROC (https://ru.wikipedia.org/wiki/ASROC) и 80 ЗУР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A3%D0%A0)«Стандарт-2» (https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-2) — всего 122 ракеты в двух модулях.https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетные_крейсера_типа_«Тикондерога»
В 2000—2011 годах все[источник не указан 2126 дней] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8) крейсера «Тикондерога» были модернизированы для обеспечения возможности применения ракет-перехватчиков RIM-161 Standard Missile 3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-3). Эти ракеты позволяют при помощи наведения с радара Иджис (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D1%81) поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км. 21 февраля 2008 года крейсер USS «Lake Erie» при помощи такой ракеты провел успешный перехват неуправляемого спутника USA-193 (https://ru.wikipedia.org/wiki/USA-193) на дистанции в 275 км.
Цитироватьdmitryskey пишет:
Ну вот и нарисовался ответ Трампа на игры в жабу с ненарушением договора о ракетах средней дальности - мол, в договоре записано 5500 км, а у нас летит на 6000.
Цитироватьdmitryskey пишет:Трамп то здесь причем, программа(десятилетняя) этой модернизации идет с 2009 г. Предыдущий расчет , выполненный в США, говорил , что для поражения особо защищенных ШПУ ( разрушающее давление 700 ати - величина на совести авторов расчета) необходимо 2 ББ по 475 кТ или 3-4 ББ по 100 кТ. Теперь с новым взрывателем - коррекцией времени подрыва в зависимости от величины промаха, достаточно 1 ББ по 100 кТ. Получается как бы 1 модернизированный 100 кТ ББ равен по эффективности 3 прежним. Технические детали разумеется опущены, но начинается накачка обывателя последствиями - увеличение риска ядерной войны. Со стороны США - соблазн нанести обезоруживающий удар по носителям стратегических ББ, со стороны России - опережающий удар из-за несовершенства СПРН - по ложно понятым сигналам без должной проверки.
Давно говорили, что США легко может ответить. Ожидали, правда, снова Першинги в Европе, а тут очень изящная с инженерной точки зрения модернизация боеголовок с повышением вероятности поражения шахт и командных пунктов обычной W-76 на Трайдентах-II. Соответственно, освободившимися W-88 можно бить по районам патрулирования ПРГК и базам подлодок.
Цитироватьdmitryskey пишет:Сармат - замена Воеводы, нельзя бесконечно продлевать сроки эксплуатации сверх гарантийных. Что касается КАЗ ШПУ - неясен вопрос о срабатывании на ложные цели, селекция целей должна происходить в очень короткое время в районе ШПУ. Что касается многоголовости - на начальном этапе поставят примерно 6 ББ, чтобы быстрее заменить Воеводы, потом по мере увеличения количества носителей уменьшат до 1-2 ББ на носитель - пример - Минитмен-3 - в 2018 полностью будет 400 штук по 1 ББ на носитель - и контбатарейная борьба с помощью стратегических ББ теряет смысл.
Т.е. получается, что Сармат с его КАЗ ШПУ - это, по сути, ответ на такое улучшение точности у обыкновенных W-76, да и Ярс с 2011 года тоже можно рассматривать в таком же русле - если уж район позиционирования начнут выжигать W-88, то выгоднее иметь многоголовую ракету для выживших установок.
Цитироватьdmitryskey пишет:Про какие комплексы идет речь?
Одно только тогда огорчает - в ответ на пусть и продвинутый, но взрыватель, выдали два ракетных комплекса. Последствия для экономики, понятно, объяснять не стоит...
Цитироватьdmitryskey пишет:Да как то в части СЯС особого перебора нет, просто сильно запущено. Сочи, мост на остров Русский и прочие замечательные проекты подрезали проекты своевременного перевооружения СЯС. Что касается ШПУ, со временем займут не только шахты Воеводы, но и соток - все пригодные, только с тенденцией 1 носитель - 1 ББ. Баргузин, на мой взгляд, попытка расширить производственную базу в части шасси - АПУ ПГРК - Белоруссия, а желательно иметь чисто российскую производственную базу. Но это не самое оптимальное решение - ИМХО.
Я имел ввиду Сармат и Баргузин, да Ярс формально новой ракетой называли. Но, разумеется, Вы правы, и эти пресловутые взрыватели не единственная и даже не главная причина. И ШПУ для Сармата вроде бы готовые, и Баргузин готовую ракету будет использовать - но даже с учётом разгрузки производства и всякого там военного кейнсианства - все-таки перебор тут с хотелками у вояк
Цитироватьdmitryskey пишет:На мой взгляд, гораздо перспективнее вложиться в информационные системы /СПРН, ПВО, ПЛО, спутниковую разведку и т.д./. Чтобы не смогли подобраться и нанести внезапный удар.
Т.е. получается, что Сармат с его КАЗ ШПУ - это, по сути, ответ на такое улучшение точности у обыкновенных W-76, да и Ярс с 2011 года тоже можно рассматривать в таком же русле - если уж район позиционирования начнут выжигать W-88, то выгоднее иметь многоголовую ракету для выживших установок.
ЦитироватьОдно только тогда огорчает - в ответ на пусть и продвинутый, но взрыватель, выдали два ракетных комплекса. Последствия для экономики, понятно, объяснять не стоит...В целом вполне получается такой асимметричный ответ. Уже с их стороны. :(
Цитироватьdmitryskey пишет:Не стоит преувеличивать значение статьи, это всего лишь взгляд группы лиц из научного мира для того же научного мира, как бы общественный научный контроль за действиями военно-промышленного комплекса, причем эти лица не работают в ВПК. В соответствии со статьей предполагается уничтожение 136 ШПУ из расчета по 2 ББ по 100 кТ на ШПУ и уже постановочная ошибка - зачем тратить 120 ББ на уничтожение 60 ШПУ с моноблочными Тополь-М? На Трайдентах-2 Д5 стоит 400 ББ мощностью 475 кТ, более чем достаточно для уничтожения ШПУ, что изменилось в общем балансе - да ничего. Когда определялась потребная мощность ББ МБР и БРПЛ, то исходили из характеристик выбранных целей, и ничего не мешало вместо 100 кТ применить более мощные, благо такие есть в арсенале, однако не стали. Таким образом новые взрыватели, при условии что они обладают озвученными характеристиками, всего лишь увеличивают степень ущерба для тех же целей от 100 кТ ББ. Что касается штанов, то в США на БД в 2018 г. будет стоять 400 моноблочных Минитмен-3 + часть законсервированных ШПУ.
То бишь, половины развёрнутых W-76 хватает для накрытия шахт, на Китай до фига ещё остаётся. Это же сколько тогда Сарматов нужно наклепать в шахтах Воеводы и Сотки, штаны могут порваться
Цитироватьdmitryskey пишет:При ядерной войне и военные спутники, и наземные РЛС будут выведены из строя с обеих сторон, поэтому,не шибко афишируя, обе стороны разрабатывают способы замещения выбывших средств обнаружения и целеуказания, один из примеров- модификации РН Минотавр для вывода военных спутников.
It is now very clear that Russia's extreme de-emphasis on satellite early warning systems and its extreme focus on building numerous, technologically varied ground-based radar warning systems is due to the lack of critical technologies needed to implement a space-based ballistic missile warning system
Моя интерпретация - отставание в электронике для космоса, что, в общем-то, не секрет, судя по коммуникационным спутникам.
Цитироватьnapalm пишет:Идея c выжиганием неплоха. Патрулирование как я понимаю в лесистой местности происходит, причем чем северней, тем больше хвойных. Наносим воздушные удары по углам квадрата/многоугольника и провоцируем масштабный лесной пожар. Нет нужды повреждать ударной волной пусковую установку. Достаточно излучением поджечь лес на большой площади.. Как это парировать? Нужно обеспечить выживаемость в лесном пожаре пусковой установки и машин обеспечения.
Выжигание районов патрулирования ПГРК и особенно РПКСН... видать кто-то сильную дозу облучения получил при модернизации ББ :|
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Полагаю, что этого не будет.Цитироватьnapalm пишет:Идея c выжиганием неплоха. Патрулирование как я понимаю в лесистой местности происходит, причем чем северней, тем больше хвойных. Наносим воздушные удары по углам квадрата/многоугольника и провоцируем масштабный лесной пожар. Нет нужды повреждать ударной волной пусковую установку. Достаточно излучением поджечь лес на большой площади.. Как это парировать? Нужно обеспечить выживаемость в лесном пожаре пусковой установки и машин обеспечения.
Выжигание районов патрулирования ПГРК и особенно РПКСН... видать кто-то сильную дозу облучения получил при модернизации ББ :|
100 кт взрыв на высоте в 5-7 км может создать очаг сплошного лесного пожара диаметром километров в 10-20. Цифры в общем виде почти отфонарные и сильно зависят и от условий.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Площадь позиционного района - десятки и первые сотни тысяч кв км.
Нет. Может это и бред, но тем не менее. Вопросы выживаемости в лесном пожаре прорабатываются для ПГРК и машин обеспечения или нет? Не нужды искать спрятавшегося в скирде соломы, если ее можно просто поджечь.
ЦитироватьKorniko пишет:Вот в том-то и вся беда, что 86% они насчитали с учетом недолетов (см эллипс на картинке), не все же недолеты в молоко уходят. Тогда при стрельбе W-78 2-in-1 вероятность поражения ШПУ (без КАЗ, само собой) 100*(1-0.14^2) = 98%, т.е. ого-го.
По поводу взрывателей хорошо ответили на Авантюре...
но просто вопрос - а если ошибка будет в сторону недолета - как авторы статьи планируют использование таких взрывателей в такком случае?
И с какой вероятностью будет недолет?
Цитироватьpkl пишет:ПГРК должны отстреляться только после получения боевого приказа. Не ранее.
Да и ПГРК успеют отстреляться до того, как огонь дойдёт до них.
ЦитироватьПроникающая агрессия (http://www.vpk-news.ru/articles/35598)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235531.jpg)
Владимир Рыбаченков (http://www.vpk-news.ru/authors/5285),
кандидат технических наук, советник МИДа РФ в отставке
Опубликовано в выпуске № 10 (674) за 15 марта 2017 года (http://www.vpk-news.ru/issues/35580)
Супервзрыватели меняют стратегический баланс в пользу США
Подробнее: http://www.vpk-news.ru/articles/35598
В США завершен начатый в 2009 году и не особо афишируемый процесс модернизации 100-килотонных ядерных боезарядов W76-1/Mk4A для БРПЛ «Трайдент II».
ЦитироватьChilik пишет:Если американцы будут заниматься такой фигнёй, как поджиг лесов, то приказ дойдёт. ;) Но я не думаю, что они настолько идиоты.Цитироватьpkl пишет:ПГРК должны отстреляться только после получения боевого приказа. Не ранее.
Да и ПГРК успеют отстреляться до того, как огонь дойдёт до них.
Мы же про обезоруживающий удар супостата говорим, нет?
ЦитироватьLockheed Martin вооружила американскую армию мощным лазеромhttps://topwar.ru/111230-lockheed-martin-vooruzhila-amerikanskuyu-armiyu-moschnym-lazerom.html
Корпорация Lockheed Martin завершила испытания лазерной установки мощностью 60 кВт и передали ее американской армии, сообщает Warspot (https://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3dhcnNwb3QucnU%3D) .(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194928.jpg) (https://topwar.ru/uploads/posts/2017-03/1489740137_1.jpg)Компьютерная модель мобильной лазерной установки.
«Во время тестирования первая лазерная установка успешно поразила воздушные цели, развив мощность в 58 кВт. Установку передали в подразделение SMDC (Space and Missile Defense Command) армии США, базирующееся в городе Хантсвилл (штат Алабама), где она будет использоваться для противоракетной обороны», – пишет ресурс со ссылкой на пресс-службу компании. Контракт на производство боевого лазера Lockheed Martin получила весной 2015 года. После многочисленных испытаний и увеличения мощности до указанной в соглашении (60 кВт), система была признана боеготовой.
Согласно релизу, речь идет о системе, основанной на «технологии спектрального совмещения для волоконных лазеров». «Каждый лазерный луч имеет собственную длину волны, а в специальной установке они объединяются в один мощный пучок. Такое техническое решение позволяет установке потреблять вдвое меньше энергии, чем твердотельные лазеры», – говорится в материале.
Других технических характеристик боевого лазера разработчики не раскрывают.
Сообщается, что лазерная установка может применяться «для поражения транспортных средств противника, беспилотных летательных аппаратов, а также уничтожения ракет и минометных мин». При этом производитель гарантирует «высокую живучесть» своего изделия. По словам специалистов, «за счет использования многомодульной системы выход из строя одного из модулей будет некритичным».
Использованы фотографии: lockheedmartin.com
ЦитироватьРациональное звеноРациональное звено (http://www.vpk-news.ru/articles/35885)
Созданные полвека назад войска РКО до сих пор не имеют полноценного командования
Федор Сергеев (http://www.vpk-news.ru/authors/5233)
Некогда единая система ракетно-космической обороны находится под угрозой окончательного разрушения ее оперативной и организационной структуры, а также забвения истинного содержания термина «РКО» вследствие его интерпретации как «разведка космической обстановки». Анализ последней военно-научной конференции в Тверской ВА ВКО подтверждает, что актуальность проблемы только возрастает.
Статус командования Войск ВКО не соответствует уровню, объему и важности задач воздушно-космической обороны. Это совсем не новость («ВКО: и вновь на развилке» (http://www.vpk-news.ru/articles/18482)). Когда на основе ВВС и Войск ВКО был образован новый вид Вооруженных Сил – ВКС РФ, предполагалось, что основная оперативно-стратегическая проблема организации совместных действий против любого воздушно-космического противника будет полностью решена. Попытаемся оценить полученный на данный момент результат....
ЦитироватьАниКей пишет:Нарисовано фуфло.
Компьютерная модель мобильной лазерной установки.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Ага. Напомнило:
А раньше хвастались, что, мол, любую ПРО преодолеют российские головки,- раз плюнуть.
Цитироватьpkl пишет:pkl, спокойно, дышите ровнее. :)
Генштаб ВС РФ рассказал, как ПРО США может перехватывать российские ракеты (http://rbase.new-factoria.ru/news/genshtab-vs-rf-rasskazal-kak-pro-ssha-mozhet-perehvatyvat-rossiyskie-rakety)
Ну вот, кажется, приплыли. :evil:
ЦитироватьАмериканская ПРО угрожает российским спутникам в космосе. Об этом во вторник, 28 марта, заявил (http://www.interfax.ru/world/555702) замначальника Главного оперативного управления (ГОУ) Генерального штаба ВС РФ генерал Виктор Познихир. По его словам, сегодня возможности огневых средств системы ПРО США включают около 30 противоракет GBI (Ground-Based Interceptor — «перехватчик наземного базирования»), 130 противоракет Standard 3, 150 противоракет комплексов THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), развернутых на территории США, а также в составе Европейского и Азиатско-Тихоокеанского региональных сегментов ПРО.
Определенное число противоракет, отметил генерал, развернуто на кораблях союзников США. К 2022 году, как заявляют в Вашингтоне, количество противоракет системы ПРО составит более 1000 единиц, а в перспективе превысит число боевых блоков, развернутых на российских межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) и баллистических ракетах подводных лодок...
Насколько серьезную угрозу представляет сегодня ПРО США, делает ли она Америку неуязвимой?
— Возможности американской ПРО далеко не безграничны, — отмечает военный эксперт Виктор Литовкин. — На сегодня система способна засечь пуск ракеты, и это американцы традиционно делают с помощью спутников. Группировка военных спутников США как минимум в 10 раз превосходит российскую — ими занимается отдельное Национальное управление военно-космической разведки США (National Reconnaissance Office, NRO) с годовым бюджетом около $ 15 млрд.
Однако мало засечь пуск, нужно еще рассчитать траекторию ракеты. И здесь начинаются проблемы...
Получается, в реальности ПРО США может гарантированно отслеживать пуски ракет — но и мы это можем делать. Напомню, что в конце 2016 года войска Воздушно-космической обороны России восстановили единое радиолокационное поле противоракетной обороны. Точнее, завершили развертывание первой очереди единого поля системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН).
«СП»: — Американцы с помощью ПРО действительно могут сбивать наши низкоорбитальные спутники?
— Безусловно. Но и мы можем в ответ сбивать американские спутники. Замечу, СССР имел такие возможности еще в 1980-х.
Надо понимать, что любая ПРО состоит из двух эшелонов: наземного — станций предупреждения о ракетном нападении, и космического — спутников контроля космического пространства. Спутник обнаруживает лишь вспышку от стартующей ракеты, а затем наземная СПРМ вычисляет баллистическую кривую. Американские противоракеты в теории способны «выбить» космический элемент российской ПРО. Но для России это не смертельно. Мы, в основном, опираемся на наземные РЛС, размещенные на территории России. Например, РЛС «Дон-2Н» в подмосковном Софрино, которая может напрямую подавать точные целеуказания на огневые средства.
Плюс, у России всегда остается возможность нанесения ответного ракетного удара, парировать который, повторюсь, американцы не смогут. США смогут засечь пуски наших ракет, но им останется только молиться.
Цитировать4 марта 1961 года B-1000 с осколочной боевой частью успешно сбила боеголовку ракеты Р-12. Это был первый подобный опыт в мировой практике...
Модернизированная версия А-35 — А-35М — была принята на вооружение в 1977 году. Главным ее отличием от предыдущей системы стала возможность перехвата баллистических ракет с разделяющейся головной частью. Параллельно шла разработка принципиально новой ПРО, которая была принята в эксплуатацию в 1990 году под обозначением А-135 "Амур". А пять лет спустя она встала на боевое дежурство вокруг уже не советской, а российской столицы...
Систему неоднократно модернизировали. В первую очередь это коснулось элементной базы, ее миниатюризации. Если раньше аппаратура вычислительного комплекса занимала огромное помещение, то сейчас оно наполовину пустое. Это значительно ускорило ее работу".
Первыми "факелы" стартующих МБР условного противника засекают спутники Единой космической системы обнаружения и боевого управления (входят в состав Космических войск ВКС РФ). Почти сразу же сопровождение целей берут на себя мощные РЛС надгоризонтного наблюдения "Воронеж" и более старые "Дарьял". Рубикон пройден: в этот момент начинается обратный отсчет для военно-политического руководства России на принятие решения о нанесении ответно-встречного удара. А система ПРО А-135 переводится в режим боевой работы.
Ее "глаза" — радиолокационная станция "Дон-2Н" в подмосковном Софрино. Она засекает головную часть МБР еще в космосе, на удалении до 3700 километров, и передает информацию в "мозг" — на командно-вычислительный пункт 5К80 (расположен в Пушкино). Мощные компьютеры "Эльбрус" быстро анализируют данные и передают эстафету "кулакам" — одному или нескольким стрельбовым комплексам (развернуты вблизи населенных пунктов Развилка, Сходня, Королев, Внуково, Софрино)...
"Особенность системы А-135 в том, что она полностью автоматическая, — поясняет Михаил Ходаренок. — Обнаружение цели, захват, выдача разрешения на пуск, наведение противоракеты — все происходит без участия человека...
"В перспективе А-135 сменит система нового поколения А-235 "Нудоль"", — пояснил Михаил Ходаренок. — Большая часть сведений о ней составляют военную тайну. По имеющимся данным, она будет бить дальше, точнее. Кроме того, ее вооружат противоракетами большой, средней и малой дальности. Сообщалось, что А-235 сможет даже уничтожать орбитальные спутники. Я лично общался с одним из главных разработчиков системы: он рассказал, что работы идут успешно и по графику. Но о конкретных сроках говорить пока рано".
Эксперт отметил, что любая стратегическая система ПРО не является стопроцентной защитой от массированного ядерного удара и способна прикрыть цель лишь от ограниченного числа боеголовок. К тому же шахтное расположение противоракет является их уязвимостью — вероятный противник наверняка точно знает, где они находятся. "Эту проблему решит перспективная зенитно-ракетная система С-500, которая в будущем усилит А-235 в столичном регионе и обеспечит защиту от ракет вероятного противника в других важных районах, — пояснил Ходаренок. — Она будет мобильной, сможет быстро менять позиции. А значит, имеет все шансы скрыться от спутников неприятеля"...
Напомним, что замминистра обороны Юрий Борисов в феврале сообщил, что первый опытный образец этой системы будет готов к 2020 году. Комплекс сможет поражать и аэродинамические (самолеты, вертолеты, БЛА), и баллистические цели. Радиус поражения С-500 составит 600 километров. Она сможет обнаружить и одновременно ударить по 10 баллистическим сверхзвуковым целям, летящим со скоростью до семи километров в секунду.
На сегодняшний день ограниченными возможностями по борьбе с МБР обладает только зенитно-ракетная система С-400 с новыми ракетами сверхбольшой дальности 40Н6Е. По словам Юрия Борисова, С-500 будет значительно превосходить как предшественника, так и его американского конкурента
Цитировать08.04.2017 (19:35)
В преддверии Дня войск ПВО замглавкома ВКС генерал-лейтенант Виктор Гуменный рассказал о характере воздушно-космической обороны РоссииПо его словам, ВКС России должны быть способны не только уничтожать средства нападения противника в полете, но и поражать авиацию на аэродромах, а также носители высокоточного оружия.«Специфика геостратегического положения России состоит в том, что основную угрозу ее военной безопасности представляют группировки средств воздушно-космического нападения иностранных государств. Опыт военных конфликтов последних десятилетий показывает, что одной обороной задач войны не решить. Это характерно и для воздушно-космической сферы вооруженной борьбы», — отметил генерал-лейтенант Виктор Гуменный.По его словам, в связи с этим воздушно-космическая оборона Российской Федерации должна быть активной, мобильной и носить наступательный характер.«Это означает, что требуется не только уничтожать средства воздушно-космического нападения в полете, но и поражать авиацию на аэродромах, уничтожать носители высокоточного оружия противника, в том числе надводные корабли и подводные лодки, подавлять систему управления авиацией противника, снижать эффективность применения орбитальной группировки космических аппаратов противника», — уточнил замглавкома ВКС...Также генерал-лейтенант Виктор Гуменный сообщил, что российские военные объекты в Сирии надежно закрыты от атак с воздуха.«За эти два года решением Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и Министра обороны России мы создали группировку в Сирии. Сегодня прикрыты объекты нашей базы в Хмеймиме, объекты морского флота в Тартусе, тем самым мы обеспечили работу наших Воздушно-космических сил в части, касаемой применения авиации», — сказал заместитель главнокомандующего ВКС...
Цитироватьpkl пишет:
1. Знаете, TAU, Вы мне напоминаете пропагандистов, которые рисовали те плакаты, что я привёл выше. Такое же тупое шапкозакидательство.
Цитировать2. Или как в конце 30-х собирались воевать на чужой земле малой кровью1. Ну-ну. И в чем же именно "тупость"? Я привел мнения экспертов, кои считают, что возможностей ПРО США в обозримом будущем явно не хватит для серьезной борьбы с массированным ядерным ударом возмездия с нашей стороны. Конкретно это Вам кажется тупостью? Я же писал, успокойтесь, pkl - элементом пропаганды - с целью давления как на "партнеров", так и мировое сообщество, являлось как раз нашумевшее заявление. А то, панимашь, пендосы совсем распоясались...
Цитироватьразвернуты вблизи населенных пунктов Развилка, Сходня, Королев, Внуково, Софрино)...а москвичи неплохо устроились... Вот в Кольцово точно Армагеддон будет, при любых раскладах((
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:Разница в менталитете... Кто-то предпочел защитить ПРО себя, а кто-то - базу МБР...
а москвичи неплохо устроились... Вот в Кольцово точно Армагеддон будет, при любых раскладах((
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:Базу МБР прикрывали ПРО американцы. Наши предпочли прикрыть Москву... А про ваш институт я слышал... Вам еще и не раз прилетит если что (от всех у кого есть) - для гарантии...
Не, у нас не база, у нас тут институт Вектор. Бациллы, эболы, чума и прочая язва. Милые забавные зверушки.
ЦитироватьTAU пишет:Тупость - в Вашем шапкозакидательстве. Распоясались... ага. Интересно, а каким образом Вы предлагаете их привести к "порядку"? Силёнок то хватит?Цитироватьpkl пишет:1. Ну-ну. И в чем же именно "тупость"? Я привел мнения экспертов, кои считают, что возможностей ПРО США в обозримом будущем явно не хватит для серьезной борьбы с массированным ядерным ударом возмездия с нашей стороны. Конкретно это Вам кажется тупостью?
1. Знаете, TAU, Вы мне напоминаете пропагандистов , которые рисовали те плакаты, что я привёл выше. Такое же тупое шапкозакидательство.
Цитировать2. Во-первых, правильно собирались. Вы что же - предлагаете на своей и заливать противника реками крови красноармейцев?Я предлагаю адекватно оценивать текущую ситуацию, свои силы и степень угрозы. И понять наконец, насколько серьёзна ситуация.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:А что там такое, у вас в Кольцово, чтобы туда ядерный ББ кидать?
а москвичи неплохо устроились... Вот в Кольцово точно Армагеддон будет, при любых раскладах((
ЦитироватьAlex_II пишет:Какой смысл защищать базу МБР?
Разница в менталитете... Кто-то предпочел защитить ПРО себя, а кто-то - базу МБР...
Цитироватьpkl пишет:Он же написал - институт "Вектор"... Чудное местечко - военная микробиология...
А что там такое, у вас в Кольцово, чтобы туда ядерный ББ кидать?
ЦитироватьСергей Капустин пишет:И как, интересно, прикрытие ПРО поможет обеспечить гарантированный ответный удар?
pkl ,для гарантированного ответного удара. Чтоб равновесие было сложнее нарушить.
ЦитироватьAlex_II пишет:Фигачить дефицитные ББ /которых у США не более 2000/, чтобы уничтожить болезнетворные микробы на территории России? Глупее не придумаешь.Цитироватьpkl пишет:Он же написал - институт "Вектор"... Чудное местечко - военная микробиология...
А что там такое, у вас в Кольцово, чтобы туда ядерный ББ кидать?
Цитироватьpkl пишет:
1. Тупость - в Вашем шапкозакидательстве.
Цитировать2. Распоясались... ага. Интересно, а каким образом Вы предлагаете их привести к "порядку"? Силёнок то хватит?
Цитировать3. Я предлагаю адекватно оценивать текущую ситуацию, свои силы и степень угрозы. И понять наконец, насколько серьёзна ситуация.1. Где Вы видели "шапкозакидательство"??? Закидывать противника предполагается мощными и совершенными межконтинентальными баллистическими ракетами, в том числе - с новым боевым оснащением. Это не у меня "шапкозакидательство", а у Вас паникерство, простите. В ближайшем будущем ПРО США не представляет серьезных проблем для наших МБР и БРПЛ. По поводу более далекого будущего -см. пункт 3.
ЦитироватьTAU пишет: В ближайшем будущем ПРО США не представляет серьезных проблем для наших МБР и БРПЛ.
ЦитироватьTAU пишет:Когда были эти люди тогда никто не сомневался и тихо нас боялся.
Силенки, спасибо Королеву, Янгелю, Челомею, Курчатову, Забабахину и их наследникам - есть. Никто адекватный более-менее не сомневается.
Цитироватьчтобы уничтожить болезнетворные микробы на территории России? Глупее не придумаешь.микробам визы и загранпаспорта не нужны
ЦитироватьTAU пишет:Какими именно баллистическими ракетами?
1. Где Вы видели "шапкозакидательство"??? Закидывать противника предполагается мощными и совершенными межконтинентальными баллистическими ракетами, в том числе - с новым боевым оснащением.
ЦитироватьЭто не у меня "шапкозакидательство", а у Вас паникерство, простите. В ближайшем будущем ПРО США не представляет серьезных проблем для наших МБР и БРПЛ.А в дальнем будущем? Кстати, что Вы понимаете под "ближайшем будущем"?
Цитировать2. Силенки, спасибо Королеву, Янгелю, Челомею, Курчатову, Забабахину и их наследникам - есть.Кого Вы подразумеваете под "наследниками"? Часом не тех, которые Булаву и Ангару "сделали".
Цитировать3. А кто, Вам кажется, не понимает ситуацию?Вы не понимаете. И та чушь, которую Вы написали в данном сообщении, это наглядно демонстрирует.
ЦитироватьВот мне встречаются на просторах этих ваших интернетов постоянно обрывки намеков на разработку оружия на новых физических принципах, гиперзвуковых маневрирующих боевых блоков, БЖРК, и прочая, и прочая. Если говорить о возможностях американской ПРО - думаю, в любом случае развернуть более массово ракеты для нападения мы сможем.А вот ещё один пример, насколько Ваши представления далеки от реальности. В которой новая БРПЛ так и не была доведена до требуемого уровня надёжности, причём там технические проблемы явно неустранимы, раз принято решение разрабатывать новую ракету. А ещё испытания Сармата опять отложили.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:Какие визы и загранпаспорта? Вы о чём вообще? Я Вам говорю, что никто не будет бомбить Ваш "Вектор", потому что это не имеет никакого смысла.Цитироватьчтобы уничтожить болезнетворные микробы на территории России? Глупее не придумаешь.микробам визы и загранпаспорта не нужны
Цитироватьpkl пишет:Или наоборот прибавится - такое говно со своего порога надо непременно убирать - т.к. воняет очень...
Если их подставить под удар Ына, то мало того, что Штатам не на кого будет опереться на Дальнем Востоке, желающих участвовать совместно с США в военных операциях заметно поубавится.
Цитироватьdmitryskey пишет:В ответ прилетит в любом случае использования корейских ракет и Ын это знает... Китай вроде доходчиво ему объяснил, что он уже и их достал...
в ответ что-то да прилетит, и не хило, причём.
Цитироватьpkl пишет:Однако увеличатся не только потери противника, но и свои... Пандемии - штука нерегулируемая...
Наоборот, чисто с военной точки зрения выгоднее его оставить нетронутым, чтобы увеличить потери противника.
Цитироватьdmitryskey пишет:Ну а если сделать максимально плотный зонтик? Ну, чтобы свести вероятность прорыва к... ну, допустим 0,0001? Потому что не решились на удар, как я понимаю, чтобы не подставлять союзников которые при любом раскладе получат по башке.
Я думаю, тут вопрос чисто психологический. Скажем, вероятность перехвата ядерного привета от Ына 90%. Он первый бьет, из 10 боеголовок одна прорвалась и выжгла часть Сеула или военную базу. Тогда вояки на коне, в ответ праведно выжигают все под корень, а разработчики ПРО сверлят дырку под орден - ведь 9 зарядов-то перехватили.
А если начали первыми, получили в ответ 10 зарядов и один пропустили - кто виноват будет?
ЦитироватьAlex_II пишет:Тут видишь ли в чём проблема: Штаты далеко, до них ещё надо дотянуться и если что, основная движуха пойдёт по головам соседей /это, кстати, и прибалтов с поляками касается/. Т.е. война будет идти, главным образом, на территории союзников и их же кровью. Так что при серьёзном конфликте /с ядерным оружием/ союзники проигрывают в любом случае, вне зависимости от того, кто победит ибо в любом случае теряют большую часть населения, промышленности и инфраструктуры и получают территории, загрязнённые радиацией. И, вдобавок, та же Ю. Корея получает территорию недавнего врага, полностью разрушенную /в дополнение к своей/ с предельно враждебным /во всяком случае в первое время/ населением. Единственный способ избежать такого сценария - прикрыть союзников предельно плотной ПРО, которая могла бы их защитить. Это вообще возможно?Цитироватьpkl пишет:Или наоборот прибавится - такое говно со своего порога надо непременно убирать - т.к. воняет очень...
Если их подставить под удар Ына, то мало того, что Штатам не на кого будет опереться на Дальнем Востоке, желающих участвовать совместно с США в военных операциях заметно поубавится.
Цитироватьpkl пишет:В любом случае странам граничащим с государством агрессором может достаться от агрессора.
Тут видишь ли в чём проблема: Штаты далеко, до них ещё надо дотянуться и если что, основная движуха пойдёт по головам соседей /это, кстати, и прибалтов с поляками касается/. Т.е. война будет идти, главным образом, на территории союзников и их же кровью. Так что при серьёзном конфликте /с ядерным оружием/ союзники проигрывают в любом случае, вне зависимости от того, кто победит ибо в любом случае теряют большую часть населения, промышленности и инфраструктуры и получают территории, загрязнённые радиацией. И, вдобавок, та же Ю. Корея получает территорию недавнего врага, полностью разрушенную /в дополнение к своей/ с предельно враждебным /во всяком случае в первое время/ населением. Единственный способ избежать такого сценария - прикрыть союзников предельно плотной ПРО, которая могла бы их защитить. Это вообще возможно?
ЦитироватьAlex_II пишет:Ничего подобного: все транспортные связи будут разорваны. Как возбудители пересекут океан? Эпидемия не факт, что вообще за пределы региона выйдет. Почему, собственно, вояки и потеряли интерес к биологическому оружию.Цитироватьpkl пишет:Однако увеличатся не только потери противника, но и свои... Пандемии - штука нерегулируемая...
Наоборот, чисто с военной точки зрения выгоднее его оставить нетронутым, чтобы увеличить потери противника.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Ну и как этого добиться?
Возможности ПРО падают, если ракета летит по спирали. Если боеголовка делает зигзаги, то дело совсем худо, а если летят сотни ложных целей, то ПРО стремится к нулю.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Хороший, кстати, был бы асимметричный ответ: субмарина и несколько крылатых ракеты из стеклопластика. Вопрос лишь в том, умеют ли они делать миниатюрные ядерные заряды.
тут даже не о ПРО надо говорить. Сколько у них там диверсионных субмарин? штук 30 наверно?
Цитироватьpnetmon пишет:Разумеется. Но в том то и дело, что КНДР никаких экспансионистских планов не провозглашала. Максимум - вымогала гуманитарную помощь.
В любом случае странам граничащим с государством агрессором может достаться от агрессора.
ЦитироватьПолностью разрушать не надо, да и враждебность населения - кто ее определил?При чём тут не надо? Им надо будет гарантированно уничтожить СЯС КНДР, поэтому долбить будут все подозрительные объекты. А враждебность населения будет гарантирована идеологией - технология промывки мозгов там поставлена на отлично. И быстро население перепрограммировать не получится. Пример хохлов тому подтверждение. Так что оккупационным силам ещё очень долго придётся ловить партизан.
ЦитироватьПрикрывать союзников предельно плотной ПРО тоже не надо - никто такого для всей территории не делает, особенно для территории другого государства.Надо. Столица Ю. Кореи Сеул /агломерация с 26 млн. населения/ чуть ли не у самой границы находится.
Цитировать Да и полно способов нанести вред без применения такого вооружения.Это другой вопрос. Способны ли в КНДР сделать, к примеру, ядерный фугас по типу "Дэви Крокета"?
Цитироватьpkl пишет:Такой вопрос эквивалентен вопросу о возможности приближения подводных аппаратов КНДР к берегам Нью-Йорка, если они сумеют расчистить себе путь, то проблемы с ракетами разной конструкции не будет (хошь из "катюши" стреляй, хошь пятиступенчатый термояд накидывай, хошь планер запускай).ЦитироватьНаперстянка пишет:Ну и как этого добиться?
Возможности ПРО падают, если ракета летит по спирали. Если боеголовка делает зигзаги, то дело совсем худо, а если летят сотни ложных целей, то ПРО стремится к нулю.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Т.е. ответа на него у Вас нет. Понятно.
Такой вопрос эквивалентен вопросу о возможности приближения подводных аппаратов КНДР к берегам Нью-Йорка, если они сумеют расчистить себе путь, то проблемы с ракетами разной конструкции не будет (хошь из "катюши" стреляй, хошь пятиступенчатый термояд накидывай, хошь планер запускай).
Цитироватьpnetmon пишет:??? Спорить не надо, но хотелось бы понять, что Вы сказать то хотите этой ссылкой?
pkl , может вам будет интересно просто попалось на глаза, chrom перевел сностноhttp://www.cavok.com.br/blog/feliz-aniversario-31-anos-da-operacao-el-dorado-canyon/ (http://www.cavok.com.br/blog/feliz-aniversario-31-anos-da-operacao-el-dorado-canyon/)
Спорить с вами нету никакого желания.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Это НУ НИКАК не относится к ракетам КНДР...
Возможности ПРО падают, если ракета летит по спирали. Если боеголовка делает зигзаги, то дело совсем худо, а если летят сотни ложных целей, то ПРО стремится к нулю.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Ну да, ну да... Особенно если вспомнить историю Корейской войны... Весь прям такой защитный...
изучая историю региона, пришел к выводу что психопатия Ына - не более чем защитный имидж.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Для этого им достаточно прекратить отправлять гумпомощь - и КНДР опять вернется к людоедству 90х...
А что делать, когда тут США бегают, для которых любая уступка - повод усилить давление и приготовится к завтраку
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Редкостные твари, однако, что Ын, что папа его... У них так-то довольно большое число населения с голоду сдохло... И никуда они не вырулили, просто все ресурсы кинули на военку... Остальная промышленность в КНДР просто умерла...
если вспомнить что творилось в 90ые в КНДР - в результате краха СССР, который был основным торговым партнером и санкций всяких, то тот факт что они смогли вырулить из этой жопы ещё и на ограниченных ресурсах ракетную программу запилить - говорит о том, что руководство КНДР - рационалисты и прагматики
Цитироватьpkl пишет:Бессмысленно - до Сеула и артиллерия КНДР добивает. Проще эту арту уничтожить - хотя тоже задача не слабая, больно уж её много...
Надо. Столица Ю. Кореи Сеул /агломерация с 26 млн. населения/ чуть ли не у самой границы находится.
ЦитироватьAlex_II пишет: Остальная промышленность в КНДР просто умерла...А как они небоскрёбы строят? И ту же армию одевают? Зеки работают? Китайцы? :o
ЦитироватьMax Andriyahov пишет: А как в СССР строили МИД и МГУ?Не надо..Цемент, кирпич, металл, стекло, и пр....Да я служил при аэродроме, построенном ещё в войну зеками - первый для Алсиба - но ни материалы, ни их доставка, питание - это не они обеспечивали..
Цитироватьrg.ru (https://rg.ru/2017/04/24/v-rossii-nachalis-ispytaniia-novyh-zrk-s-500-prometej-i-s-350-vitiaz.html)
В России начались испытания новых ЗРК С-500 "Прометей" и С-350 "Витязь"
Воздушно-космическая оборона получит оборонительные системы, созданные на технологиях XXI века. Они будут способны уничтожать практически все типы воздушных целей, в том числе те, которые летят с гиперзвуковой скоростью. И даже сбивать аппараты, находящиеся в ближнем космосе.
Об этом сообщил генеральный конструктор концерна Воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" Павел Созинов. Новые системы имеют богатырские имена - С-350 "Витязь" и С-500 "Прометей". Согласно древней мифологии титан Прометей защищал людей от произвола богов. Его имя как нельзя лучше соответствует назначению С-500 - системы, которая сможет надежно защитить нашу страну от любой агрессии.
Если ракетные комплексы С-500 даже по внешнему виду будут отличаться от знаменитых С-300, то "Витязи" станут их, как считают эксперты, очень удачным развитием. Госиспытания С-350 должны завершиться уже в этом году. На вооружение планируется принять системы противовоздушной обороны в сухопутном и морском вариантах.Спойлер
В интересах ВМФ на базе С-350 создается комплекс "Полимент-Редут-Р". Для него разработаны три типа ракет - малой, средней и переходной дальности. Это позволит обеспечивать противовоздушное прикрытие как отдельно взятых кораблей, так и целой их группы. Все ракеты относятся к новому поколению, имеют активные головки самонаведения, инерциальные системы управления, обладают высокими маневренными характеристиками для поражения всего спектра атакующих объектов.
В сухопутном варианте пусковая установка С-350 включает 12 ракет, расположенных в цилиндрических контейнерах, подобных тем, в которых находятся ракеты комплексов С-300. Одна батарея зенитно-ракетного комплекса "Витязь" способна одновременно поражать 16 аэродинамических и 12 баллистических целей - оперативно-тактических ракет - на дальности до 60 км и высоте от 10 м до 30 км.
С-500 "Прометей" относится к зенитно-ракетным системам совершенно нового уровня. Подобных ни в нашей стране, ни за рубежом раньше даже не проектировали. Для этой системы также создается несколько типов ракет, что позволит уничтожать даже враждебные космические аппараты, находящиеся на низких орбитах. Именно на них работает значительная часть разведывательных и телекоммуникационных спутников.
С-500 будет уничтожать все воздушные цели в радиусе до 400 километров, а ракеты - на дальности 600 км
Основная задача "Прометея" - борьба с боевым оснащением баллистических ракет средней дальности. Возможен перехват таких ракет с дальностью пуска до 3500 км. Более того, С-500 будет способна перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты на конечном участке траектории, а в определенных пределах - и на среднем участке полета.
"Прометей" - единственный в мире комплекс, способный перехватывать гиперзвуковые ракеты. По словам Павла Созинова, зенитно-ракетные системы, созданные в "Алмаз-Антее", уже сегодня могут уничтожать боеголовки, летящие на гиперзвуке. Проблема в том, что гиперзвуковая крылатая ракета, например класса X-51, может осуществлять длительный полет на высотах 30-35 км и находиться вне зоны досягаемости по высоте. С-500 будет отслеживать всю траекторию полета гиперзвуковых ракет и при вхождении их в зону поражения - уничтожать.
Генконструктор подчеркнул, что особенность "Прометея" в том, что он содержит в своем составе большое количество радиолокационных средств различного назначения и, соответственно, зенитных управляемых ракет. Это не просто отдельно взятый комплекс, а именно система, решающая целую совокупность задач как противовоздушной, так и противоракетной обороны.
Структурно С-500 состоит из мобильного пункта боевого управления, радарных комплексов обнаружения, сопровождения и подсветки целей и пусковых установок. С-500 предполагается оснащать ракетами, рассчитанными на уничтожение самолетов, вертолетов и крылатых ракет в радиусе до 400 километров, а также мощными антиракетами с радиусом действия 600 км. Возможно, часть ЗРС С-500 будет включена в единую систему ПРО Москвы. Один комплекс "пятисотки" сможет обрабатывать и обстреливать с высокой вероятностью поражения десять целей одновременно.
Сейчас идут испытания С-500 по целому ряду направлений. Результаты их обнадеживают. Пуски на расстояния, превышающие 100 км, будут проходить на территории Казахстана. Именно там находится полигон, на котором испытывались зенитные ракеты большой дальности, в том числе те, которые вошли в систему ПРО СССР, а потом и России.
Вчера отмечалось 15-летие со дня создания концерна ВКО "Алмаз-Антей", объединившего практически все предприятия, работающие в области создания техники ПВО и ПРО. И то, что у нас сегодня созданы и создаются действительно лучшие в мире системы противовоздушной и противоракетной обороны, подтверждает верность принятого в начале 2000-х решения.[свернуть]
Цитироватьpkl пишет:А что вам собственно не нравится? Слишком поздно что ли?
:evil:
Цитироватьpkl пишет:" ...... 20 секунд - это обнаружение старта. ......... ."Остается выбрать нужные ракеты из огромного числа взлетевших.
ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета (http://rbase.new-factoria.ru/news/pro-ssha-mozhet-sbivat-rossiyskie-rakety-na-150-y-sekunde-poleta)
:evil:
ЦитироватьНаперстянка пишет:Что-то я в этих причитаниях не нашел время полета БЧ перехватчика до БЧ МБР.Цитироватьpkl пишет:" ...... 20 секунд - это обнаружение старта. ......... . "Остается выбрать нужные ракеты из огромного числа взлетевших.
ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета (http://rbase.new-factoria.ru/news/pro-ssha-mozhet-sbivat-rossiyskie-rakety-na-150-y-sekunde-poleta)
:evil:
ЦитироватьЧто-то я в этих причитаниях не нашел время полета БЧ перехватчика до БЧ МБР.У Данкомма был фильм,где он всё разрисовал..
ЦитироватьДмитрий В. пишет:По существу речь идет о перехвате третьей ступени на АУТ, до отделения ББ и КСП ПРО, формально время 150-85=65 сек. Но в причитаниях отсутствуют конкретные данные - для каких МБР или БРПЛ выполнен расчет, места старта МБР или БРПЛ, перехватчиков. Лет пять назад Данкомм делал расчет по перехвату Синевы из Белого или Баренцева морей с базированием перехватчиков в районе Норвегии, Синева перехватывалась, Булава нет. Но это все условно - единичный пуск, идеальные условия для перехвата и т.д.ЦитироватьНаперстянка пишет:Что-то я в этих причитаниях не нашел время полета БЧ перехватчика до БЧ МБР.Цитироватьpkl пишет:" ...... 20 секунд - это обнаружение старта. ......... . "Остается выбрать нужные ракеты из огромного числа взлетевших.
ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета (http://rbase.new-factoria.ru/news/pro-ssha-mozhet-sbivat-rossiyskie-rakety-na-150-y-sekunde-poleta)
:evil:
ЦитироватьНаперстянка пишет:А почему Вы считаете, что их будет огромное число?Цитироватьpkl пишет:" ...... 20 секунд - это обнаружение старта. ......... . "Остается выбрать нужные ракеты из огромного числа взлетевших.
ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета (http://rbase.new-factoria.ru/news/pro-ssha-mozhet-sbivat-rossiyskie-rakety-na-150-y-sekunde-poleta)
:evil:
ЦитироватьСергей пишет:Если перехватчики в районе Норвегии, то это не так страшно - их можно Искандерами и противокорабельными ракетами достать. А вот если они дальше в Баренцевом море...
По существу речь идет о перехвате третьей ступени на АУТ, до отделения ББ и КСП ПРО, формально время 150-85=65 сек. Но в причитаниях отсутствуют конкретные данные - для каких МБР или БРПЛ выполнен расчет, места старта МБР или БРПЛ, перехватчиков. Лет пять назад Данкомм делал расчет по перехвату Синевы из Белого или Баренцева морей с базированием перехватчиков в районе Норвегии, Синева перехватывалась, Булава нет. Но это все условно - единичный пуск, идеальные условия для перехвата и т.д.
ЦитироватьСергей пишет:Какое время потребуется на перехват, скажем, 3-й ступени РМ-20В, стартовавшей из Домбаровского по азимуту через северный полюс перехватчиком из Румынии?ЦитироватьДмитрий В. пишет:По существу речь идет о перехвате третьей ступени на АУТ, до отделения ББ и КСП ПРО, формально время 150-85=65 сек. Но в причитаниях отсутствуют конкретные данные - для каких МБР или БРПЛ выполнен расчет, места старта МБР или БРПЛ, перехватчиков. Лет пять назад Данкомм делал расчет по перехвату Синевы из Белого или Баренцева морей с базированием перехватчиков в районе Норвегии, Синева перехватывалась, Булава нет. Но это все условно - единичный пуск, идеальные условия для перехвата и т.д.ЦитироватьНаперстянка пишет:Что-то я в этих причитаниях не нашел время полета БЧ перехватчика до БЧ МБР.Цитироватьpkl пишет:" ...... 20 секунд - это обнаружение старта. ......... . "Остается выбрать нужные ракеты из огромного числа взлетевших.
ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета (http://rbase.new-factoria.ru/news/pro-ssha-mozhet-sbivat-rossiyskie-rakety-na-150-y-sekunde-poleta)
:evil:
ЦитироватьКакое время потребуется на перехват, скажем, 3-й ступени РМ-20В, стартовавшей из Домбаровского по азимуту через северный полюс перехватчиком из Румынии?Там перехват с Аляски пойдёт или из Тихого..
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Даже стрелять не будут, расстояние по земле примерно 2300 км, максимальная дальность RIM-161C (SM-3 Block IB) 700 км, высота зоны поражения 500 км, более новые модификации в стадии отработки:
Какое время потребуется на перехват, скажем, 3-й ступени РМ-20В, стартовавшей из Домбаровского по азимуту через северный полюс перехватчиком из Румынии?
Цитироватьpkl пишет:Где довели? Когда довели до реальной угрозы поражения наших МБР? В чьих-то потных мечтах? Воспаленных мозгов?
Мне не нравится сама ситуация, которую довели до реальной угрозы поражения наших МБР американскими перехватчиками. При том, что угроза была очевидна ещё в конце 90-х.
Вспоминаю, как в 90-е гг. и в начале 2000-х всевозможные эксперты гарантировали, что наши "Тополя" сбить невозможно. :evil:
ЦитироватьГде довели? Когда довели до реальной угрозы поражения наших МБР? В чьих-то потных мечтах? Воспаленных мозгов?
ЦитироватьИ в 90-е, и в начале 2000-х, и сейчас наши "Тополя" сбить невозможно.
ЦитироватьУже можно. И вполне успешно, причём на взлёте.... :D
Цитироватьizvestia.ru (http://izvestia.ru/news/698630) ВКС России проведут учения по упреждению ракетной атаки
Воздушно-космические силы (ВКС) проведут командно-штабные учения по упреждению ракетного нападения условного противника в этом году, сообщило Минобороны РФ.
В ходе маневров будет отрабатываться управление орбитальной группировкой.
«Под руководством главнокомандующего ВКС [генерал-полковника Виктора Бондарева] пройдут командно-штабные учения по управлению орбитальной группировкой в ходе предупреждения о ракетном нападении и информационного обеспечения Вооруженных сил России», — говорится в сообщении Минобороны.
Кроме того, в ведомстве сообщают, что в текущем году ВКС будут задействованы в российско-белорусских учениях «Запад-2017», которые пройдут с 14 по 20 сентября на белорусской территории.
Цитировать10.05.2017 - 9:52
Гордый президент гордой нации: новый лидер Южной Кореи пообещал выгнать американскую ПРО (http://rusvesna.su/news/1494398365)
(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/mini/public/no_thaad_yuzhnaya_koreya.jpg?itok=2bdZQpv6) (http://rusvesna.su/news/1494398365)
Уже в инаугурационной речи Мун Чжэ Ин заявил, что пересмотрит вопрос размещения системы ПРО США THAAD.
Цитировать" «Практика постановки непосильных задач, кроме потерь, истощения сил и подрыва воинского духа, ничего не дает»Важно отметить, что в данную систему был включен еще один сравнительно ресурсоемкий военно-технический компонент, образуемый силами и средствами войсковой ПВО. В СССР содержалась и планомерно обновлялась без малого дюжина фронтовых комплектов мобильных наземных средств ПВО. Ими оснащались соответствующие соединения, части и подразделения войск ПВО СВ, встроенные в иерархическую структуру общевойсковых и танковых формирований – от фронта до батальона. Определенный вклад в войсковую ПВО вносила и фронтовая истребительная авиация ВВС. На приморских направлениях систему дополнял третий специфический и технически своеобразный компонент – ПВО кораблей ВМФ.
Г. К. Жуков, 1945 год "
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222118.jpg) |
Коллаж Андрея Седых |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222119.jpg) |
Фото: interpolit.ru |
Цитировать" За пять минут раздумий об ответном ядерном ударе американские «противоракеты» успевают накрыть ключевые объекты на территории России "С учетом географического положения России как континентальной державы по ее периметру намечается развертывание противоракет, способных уничтожать взлетающие российские МБР на активном участке полета, когда они максимально уязвимы. К настоящему времени на различных кораблях развернуто уже несколько сотен противоракет типа RIM-161 SM 3 системы «Иджис», обладающих статусом одной из наиболее успешных разработок агентства по ПРО (MDA). Намечается их размещение и на надводных кораблях стран – союзниц США.
ЦитироватьВКС России обнаружили более 10 пусков ракет в ходе зимнего периода обучения
МОСКВА, 16 мая. /ТАСС/. Более 10 пусков российских и иностранных ракет космического назначения и баллистических ракет было обнаружено силами Космических войск (входят в ВКС РФ) в ходе зимнего периода обучения. Об этом журналистам сообщили в Минобороны России.
"Средства Главного центра предупреждения о ракетном нападении за время зимнего обучения (с ноября по апрель) обнаружили более 10 пусков отечественных и иностранных баллистических ракет и ракет космического назначения", - рассказали в российском военном ведомстве.
Кроме того, дежурные силы наземного автоматизированного комплекса управления Космических войск ВКС провели более 230 тысяч сеансов связи с космическими аппаратами российской орбитальной группировки.
"С соединениями и воинскими частями войск противовоздушной и противоракетной обороны проведено более 20 тактических учений с боевой стрельбой на полигонах и шесть проверок дежурных по ПВО сил с реальными полетами контрольных целей", - рассказали в Минобороны.
Цитировать...
... В то же время по инициативе РФ, возможно, уже совсем скоро ОС ПВО Содружества трансформируется в более мощную структуру, которая будет охватывать все воздушно-космическое пространство СНГ. Военно-дипломатические источники сообщают, что заинтересованными сторонами разработан «Проект Основных направлений адаптации Объединенной системы ПВО государств – участников СНГ к решению задач воздушно-космической обороны». Не исключено, что документ будет сегодня обсуждаться в рамках СМО СНГ. Сообщается, что скоро его собираются внести на рассмотрение Совета глав государств СНГ. Как ранее сообщил генерал-полковник Виктор Бондарев, в новом документе «предусмотрено создание подсистем разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении, поражения и подавления средств воздушно-космического нападения, управления и технического обеспечения системы воздушно-космической обороны (ВКО) государств – участников СНГ». По его словам, в ближайшее время мероприятия военно-технического сотрудничества со странами СНГ будут решаться и «с учетом выполнения задач ВКО».
ЦитироватьЦитироватьkommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/3313052) США ответили на северокорейскую угрозу испытанием ПРО – Мир – Коммерсантъ
Кирилл Сарханянц
Американская система ПРО смогла впервые поразить межконтинентальную баллистическую ракету на маршевом участке полета при помощи боевого заряда. В военном руководстве страны называют итоги этого испытания «выдающимся достижением» и доказательством того, что страна готова отразить реальную угрозу.
Министерство обороны США заявило (https://www.defense.gov/News/Article/Article/1197192/defense-department-makes-successful-missile-intercept-in-test/) во вторник об успешном испытании системы противоракетной обороны на маршевом участке полета. В ходе теста впервые удалось поразить межконтинентальную баллистическую ракету при помощи боевого заряда.
«Эта система жизненно важна для защиты нашей родины, а этот тест демонстрирует, что у нас есть функционирующее и надежное средство сдерживания реальной внешней угрозы»,— прокомментировал итоги испытания директор Агентства по ракетной обороне вице-адмирал Джим Сайринг.
В ходе теста была использована база ПРО в Калифорнии, а ракета-мишень была выпущена с Маршалловых островов в Тихом океане. Цель была поражена в результате прямого столкновения за пределами атмосферы. Пентагон признал испытания успешными, но добавил, что работа над улучшением системы продолжится. «Команда программы еще оценит производительность системы на основе телеметрии и других данных, полученных в ходе испытаний»,— добавил господин Сайринг.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140823.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140823.jpg)
США запустили эту программу еще в 1999 году. До сих пор она работала по следующему принципу: навстречу «вражеской» ракете направлялась ракета системы ПРО, от которой в полете отсоединялся поражающий элемент, оснащенный микродвигателями и системой наведения, а уничтожение мишени происходило только за счет достаточно сильного столкновения. Результаты испытаний ставили под сомнение надежность системы: лишь девять удачных из 17. Новый тест стал первым, когда для ликвидации угрозы на поражающем элементе был установлен боевой заряд. Первая же попытка оказалась успешной.
Напомним, в последнее время КНДР регулярно проводит испытания баллистических ракет. Именно Северную Корею американское военное руководство называет основной ракетной угрозой. Сейчас США наращивают военное присутствие в регионе, разворачивают систему ПРО в Южной Корее, а также усиливают оборону основной территории страны.
Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик РАН Алексей Арбатов:
«Прежде всего, это политический демарш, демонстрация того, что Америка не боится Северной Кореи. С точки зрения отработки системы перехватчиков наземного базирования, это просто очередной этап испытаний. Эти перехватчики давно уже стоят, сейчас их пока 30, в 2020 году будет 44. При этом нужно отметить, что только четыре испытания, включающее нынешний пуск, были удачными, неудачных было значительно больше. Одиночный пуск эта система может перехватить, при условии, что наступательная ракета не имеет средств преодоления ПРО, что американцы знают, откуда и когда эта ракета будет запущена. Главное, что подтверждено в результате нынешнего этапа испытаний, это то, что малогабаритный перехватчик может навестись инфракрасными датчиками на боеголовку и сбить ее. Идет отработка, каждый пуск, это дополнительные данные, совершенствование качества, но ничего нового эта система не меняет ни в отношении Северной Кореи, ни, тем более, Китая, а про Россию я вообще не говорю. Главное, еще раз повторю, этот успех должен был продемонстрировать американскому народу и Северной Корее, что Америке будет чем защититься, когда КНДР создаст баллистическую ракету».
Цитироватьpkl пишет:Дык вроде сказали - кинетический.
Не понял, они что, на перехватчик заряд взрывчатки поставили с поражающими элементами?
ЦитироватьАниКей пишет:
Цель была поражена в результате прямого столкновения за пределами атмосферы.
ЦитироватьЗенитные системы С-300 под Хабаровском условно уничтожили "неприятельскую" бронетехнику
ВЛАДИВОСТОК, 30 мая. /Корр. ТАСС Наталья Никулина/. Расчеты зенитных ракетных систем С-300 в Хабаровском крае провели условные пуски ракет по наземным целям - бронетехнике условного противника, сообщает пресс-служба Восточного военного округа.
В округе отметили, что поднятые по тревоге зенитчики были переброшены в район стрельб, по пути отразив нападение диверсантов "неприятеля", преодолев зараженный участок местности и выполнив ряд специальных нормативов.
"Затем личный состав зенитных ракетных систем С-300 выполнил развертывание пусковых установок, отработал электронные пуски ракет по наземным целям, имитирующим бронетехнику условного противника в одном из районов Хабаровского края", - сказали в пресс-службе, не уточнив, сколько человек приняли участие в учениях.
В округе напомнили, что зенитные системы С-300 способны уничтожать наземные цели, получая их координаты от разведывательных подразделений сухопутных войск.
ЦитироватьСтарый пишет:
США запустили эту программу еще в 1999 году. До сих пор она работала по следующему принципу: навстречу «вражеской» ракете направлялась ракета системы ПРО, от которой в полете отсоединялся поражающий элемент, оснащенный микродвигателями и системой наведения, а уничтожение мишени происходило только за счет достаточно сильного столкновения. Результаты испытаний ставили под сомнение надежность системы: лишь девять удачных из 17. Новый тест стал первым, когда для ликвидации угрозы на поражающем элементе был установлен боевой заряд.
ЦитироватьШтуцер пишет:Аааа... Сейчас почитал первоисточник. Меня смутил вот этот момент:
США запустили эту программу еще в 1999 году. До сих пор она работала по следующему принципу: навстречу «вражеской» ракете направлялась ракета системы ПРО, от которой в полете отсоединялся поражающий элемент, оснащенный микродвигателями и системой наведения, а уничтожение мишени происходило только за счет достаточно сильного столкновения. Результаты испытаний ставили под сомнение надежность системы: лишь девять удачных из 17. Новый тест стал первым, когда для ликвидации угрозы на поражающем элементе был установлен боевой заряд.
ЦитироватьСША запустили эту программу еще в 1999 году. До сих пор она работала по следующему принципу: навстречу «вражеской» ракете направлялась ракета системы ПРО, от которой в полете отсоединялся поражающий элемент, оснащенный микродвигателями и системой наведения, а уничтожение мишени происходило только за счет достаточно сильного столкновения. Результаты испытаний ставили под сомнение надежность системы: лишь девять удачных из 17. Новый тест стал первым, когда для ликвидации угрозы на поражающем элементе был установлен боевой заряд.Какой такой боевой заряд там "установил" Коммерсант? ;)
Цитироватьizvestia.ru (http://izvestia.ru/news/722654) Космический бюджет - Известия
Вадим Козюлин
(https://content.izvestia.ru/media/3/news/2017/06/601262/59310552478d5.jpg)
Фото: из личного архива Вадима Козюлина
США впервые провели успешные учения системы перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Как сообщили представители Пентагона, ракета-перехватчик была запущена с авиабазы в Калифорнии и через час сбила над Тихим океаном учебную цель, запущенную в сторону побережья США с расстояния 6700 километров с Маршалловых островов.
Представители Пентагона поздравили друг друга и отметили, что американские наземные системы перехвата созданы, несомненно, против ракетных систем Северной Кореи. Несколькими днями ранее КНДР провела уже девятые в этом году ракетные испытания.
Состоявшиеся испытания стали уже восемнадцатыми по счету и лишь вторыми, завершившимися удачно. Но на этот раз впервые была испытана новая ракета-перехватчик, предназначенная для уничтожения баллистических ракет не на начальной или конечной стадии, а на маршевом скоростном отрезке полета. Правда, мишень не маневрировала и не сопровождалась ложными целями, то есть эксперимент был проведен в «стерильных» условиях.
Российские оружейники могут со знанием дела оценить достижения американских коллег. Ведь наша система противоракетной обороны начала создаваться еще в конце 1970-х. По имеющейся информации, сегодня российский комплекс ПРО А-235 «Нудоль» способен перехватывать не только боевые части баллистических ракет, но также и космические аппараты.
Американская военная промышленность нуждается в успехе. Ведь, несмотря на фантастические оборонные бюджеты, ее преследуют неудачи и даже скандалы.
Создаваемый Lockheed Martin малозаметный многофункциональный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 (три в одном: наземный истребитель для нужд ВВС США, истребитель с укороченным взлетом и вертикальной посадкой для Корпуса морской пехоты США и палубный истребитель для нужд ВМС США) оказывается супердорогим и непригодным ни для одного из видов вооруженных сил из-за проблем то с системой управления вооружением, то с малозаметностью. В 2015 году F-35 проиграл учебный бой старому F-16. От «самолета будущего» уже отказывается ближайший союзник США — Канада.
Проблемы преследуют самый крупный и самый дорогой в истории мирового флота американский эскадренный миноносец Zumwalt. Из первоначально запланированных для ВМС США 32 таких эсминцев удалось построить только три (при фантастической цене $7,5 млрд за каждый). Сегодня этих несчастных морских мастодонтов не ругает только ленивый: при сильной качке судно рискует перевернуться, инновационная энергетическая установка ненадежна, а технология «стелс» оказалась недостаточно эффективной. В общем, эсминец, вооруженный артиллерийскими снарядами по $2 млн за штуку, может представлять серьезную угрозу не только для противника, но и для собственной команды.
Неприятности сопровождают строительство американского авианосца Gerald Ford, цена которого вплотную приблизилась к $13 млрд. Системы корабля не соответствуют заданным параметрам по четырем ключевым направлениям: взлет и посадка самолетов, управление воздушным движением, самооборона и загрузка на борт боеприпасов. Из-за серьезных проблем начало испытаний корабля было отложено на год.
Но Gerald Ford опаздывает уже не на год, а на век, ибо в XXI столетии эра авианосцев заканчивается. И хотя США планируют строительство еще двух гигантов «Джон Кеннеди» в 2019-м и «Энтерпрайз» в 2023 году, специалисты уже сегодня склоняются к тому, что они будут пригодны лишь для колониальных рейдов. В бою с высокотехнологичным противником авианосцы станут большой мишенью, досягаемой как для традиционных торпед или крылатых ракет, так, например, и для новинки китайского оборонпрома — единственной в мире противокорабельной баллистической ракеты «Дунфэн-21», «убийцы авианосцев», против которой у США нет надежного средства. А финансисты считают, что самым опасным врагом авианосцев станет астрономическая стоимость их обслуживания — от $2 до $4 млрд ежегодно.
На руках у Пентагона есть крепкий козырь — космос. Соединенные Штаты лидируют по количеству космических аппаратов военного назначения на земной орбите. В военном космосе у американцев есть серьезная заявка на лидерство — беспилотный ракетоплан Boeing X-37B почти два года провел в космосе с секретной миссией.
Если в космосе появятся ударные системы, миру будет гарантировано начало многосторонней гонки вооружений. В 2014 году Россия инициировала проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Неразмещение первыми оружия в космическом пространстве». Сегодня ее поддерживают уже около 140 государств. Однако США наотрез отказываются подписывать какие-либо соглашения, которые хоть как-то могли бы ограничить свободу действий Соединенных Штатов на земной орбите. Космические планы и космический военный бюджет продолжают определять американскую внешнюю политику.
Автор — эксперт ПИР-Центра, профессор Академии военных наук
Цитироватьnews.mail.ru (https://news.mail.ru/politics/30002041/) Рогозин: Россия будет полностью закрыта противоракетным куполом
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189291.jpg)
МОСКВА, 7 июня. /ТАСС/. Российская оборонная промышленность предложила Министерству обороны рациональный вариант системы ПРО, который позволит закрыть всю Россию противоракетным куполом. Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
«Межведомственная рабочая группа по созданию технической основы воздушно-космической обороны России, которую я возглавляю с 2012 года, констатировала, что промышленности и военной науке удалось предложить Министерству обороны рациональный вариант оперативного восстановления противоракетного щита страны, включающего наземный и космический эшелон, и что с завершением развертывания Единой космической системы России окажется закрытой противоракетным куполом», — сказал он.Спойлер
Ранее командующий Космическими войсками (КВ) генерал-лейтенант Александр Головко сообщил, что радиолокационная станция (РЛС) нового поколения «Воронеж-ДМ», развернутая в Красноярском крае, заступит на боевое дежурство до конца 2017 года. Этот радар, способный гарантированно обнаруживать баллистические и гиперзвуковые цели на дальности до шести тысяч километров, был поставлен на ОБД в конце прошлого года.
С этого времени функционирование РЛС совместно обеспечивают офицеры дежурных смен КВ Воздушно-космических сил (ВКС) и представители промышленности. После перевода в режим боевого дежурства РЛС полностью перейдет на баланс ВКС.
За время ОБД расчеты станции зафиксировали шесть пусков межконтинентальных баллистических ракет. Зона ответственности — северо-восточная часть Тихого океана и северное направление.
РЛС ВЗГ «Воронеж-ДМ», созданная в Красноярском крае, входит в состав Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Она, в частности, работает в интересах информационного обеспечения решения задач противоракетной обороны (ПРО), повышения эффективности ответных действий национальных Вооруженных сил.
В Минобороны России отмечают, что строительство сети РЛС, создаваемых по технологии ВЗГ ведется с целью совершенствования возможностей СПРН на территории РФ. РЛС нового поколения обладают более высокими техническими и тактическими характеристиками. Создание сети новых высокотехнологичных РЛС ВЗГ позволяет в кратчайшие сроки нарастить возможности отечественной СПРН и обеспечить сплошной радиолокационный контроль всех ракетоопасных направлений с территории России.[свернуть]
ЦитироватьАниКей пишет:бред бредом, даже более богатые США такое не могут.Цитироватьnews.mail.ru (https://news.mail.ru/politics/30002041/) Рогозин: Россия будет полностью закрыта противоракетным куполом
МОСКВА, 7 июня. /ТАСС/. Российская оборонная промышленность предложила Министерству обороны рациональный вариант системы ПРО, который позволит закрыть всю Россию противоракетным куполом. Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Цитироватьи что с завершением развертывания Единой космической системы России окажется закрытой противоракетным куполом", - сказал он.
Цитироватьpnetmon пишет:Смысл заголовка как всегда не связан со смыслом написанного.
бред бредом, даже более богатые США такое не могут.
Цитироватьpravda.ru (https://www.pravda.ru/news/science/technolgies/07-06-2017/1336991-pro-0/) Виктор ЕСИН — о том, как Россию накроют противоракетным куполомКомментарий "Правде.Ру" дал Виктор Есин, военный эксперт, генерал-полковник РВСН в отставке, первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, бывший начальник главного штаба РВСН.Спойлер
Украинским карателям разрешат иметь пистолеты Юрий Носовский
Министерству обороны предложили вариант быстрого восстановления противоракетного щита страны. Об этом рассказал вице-премьер Дмитрий Рогозин. Предложения внесла российская оборонная промышленность. Если его реализовать, вся страна будет накрыта противоракетным куполом (https://www.pravda.ru/news/science/technolgies/07-06-2017/1336983-army-0/).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141830.jpg)
Фото: mil. ru
"Удалось предложить Министерству обороны рациональный вариант оперативного восстановления противоракетного щита страны, включающего наземный и космический эшелон. С завершением развертывания единой космической системы Россия окажется закрытой противоракетным куполом", — заявил вице-премьер.
По предварительным данным, в комплекс перехвата войдут РЛС из состава системы предупреждения о ракетном нападении (https://www.pravda.ru/news/expert/23-05-2017/1334907-kosmos-0/), средства космической разведки и спецвооружение.
Кстати, США таким куполом похвастаться не могут. Ранее в интервью режиссеру Оливеру Стоуну Владимир Путин заявил, что американская система ПРО покрывает не всю территорию Штатов.[свернуть]
— Почему речь идет именно о восстановлении противоракетного купола?
— После распада Советского Союза многие станции, которые были по периметру страны, утратили свои способности функционировать, и пришлось вводить новые станции, на новом уровне — "Воронеж-ДМ" — высокой заводской готовности. Вот с развертыванием этих станций полностью образуется сплошное радиолокационное поле вокруг России.
— То есть теперь можно говорить о том, что каждый пуск баллистической ракеты или космического аппарата на расстоянии тысяч километров от российских границ находится под полным контролем?
— Сплошное — это значит с любого направления, где бы ни атаковали ракеты из ближнего космоса, они будут достоверно выявлены, обнаружены, и, соответственно, на них будут наведены средства огневого поражения. Надо разделять систему обнаружения и систему поражения. Вот система поражения пока у нас, я бы не сказал, что в очень хорошем состоянии. Ждем, когда будет принять на вооружение комплекс "С-500", вот тогда наши возможности существенно возрастут.
— Чья противоракетная система эффективнее — России или США?
— Американская система ПРО покрывает не всю территорию США. Они закрыли с ракетоопасных направлений — от нас, Китая, от Северной Кореи. То есть север закрыт и запад — побережье. А вот на восточном и южном побережье у США нет сплошного поля.
— В систему раннего предупреждения о ракетном нападении входит радиолокационные станция нового поколения "Воронеж". Какими характеристиками она обладает?
— Дальность действий этих станций до 6 тысяч километров, и они способны выявлять объекты с отражающей поверхностью одна сотая квадратного метра.
— Россия не раз предлагала США и Европе совместно противостоять ракетным угрозам. Имеются ли на сегодняшний день предпосылки для обсуждения этого вопроса?
— В данной ситуации — нет. Для того чтобы реализовать какой-то совместный проект, нужно улучшить отношения между странами. При наличии таких отношений, когда США всячески развивают русофобию, эта идея нереализуема.
Цитироватьpkl пишет:Плоская антенная решетка имеет угол сканирования менее 180 градусов. Если их располагать на плоскостях усеченной 4-5 гранной пирамиды, то всю верхнюю полусферу они станция будет контролировать. А так просто по периметру страны расположат чтобы перекрывались секторы обзора.
Хм, они что, действительно собираются дорабатывать локаторы СПРН, чтобы те имели круговой сектор обзора?
Цитироватьpkl пишет:Тогда будут строить параболические антенны циклопических масштабов и накрывать их защитными колпаками как американцы.
Так по периметру они их вроде бы уже расположили. А теперь речь о ПРО. А для этого нужны РЛС с круговым обзором, чтобы отслеживать цели с нескольких точек.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Параболические антенны в РЛС ПРО вообще ни в какую. Требуется быстрое сканирование луча и соответственно ФАР.
Тогда будут строить параболические антенны циклопических масштабов и накрывать их защитными колпаками как американцы.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, наверное ты прав. У америкосов что-то под сферами. Толи чисто электронное, то ли комбинированное с механикой. Как модернизировать воронеж без дополнительный антенных решеток непонятно.ЦитироватьАнтикосмит пишет:Параболические антенны в РЛС ПРО вообще ни в какую. Требуется быстрое сканирование луча и соответственно ФАР.
Тогда будут строить параболические антенны циклопических масштабов и накрывать их защитными колпаками как американцы.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/218640.jpg)ЦитироватьСтарый пишет:Да, наверное ты прав. У америкосов что-то под сферами. Толи чисто электронное, то ли комбинированное с механикой.ЦитироватьАнтикосмит пишет:Параболические антенны в РЛС ПРО вообще ни в какую. Требуется быстрое сканирование луча и соответственно ФАР.
Тогда будут строить параболические антенны циклопических масштабов и накрывать их защитными колпаками как американцы.
ЦитироватьКак модернизировать воронеж без дополнительный антенных решеток непонятно.Естественно, придётся устанавливать дополнительные антенные решётки. Но так и площадки готовые есть.
Цитироватьpnetmon пишет::oops: :?:
pkl пишет покруче Рогозина...
ЦитироватьОАЯ пишет:С чего это? У них (австралов) все "метрическое". По крайней мере, в быту - литры, километры и т.п.
И по теме и нет: http://www.dailytelegraph.com.au/technology/china-declares-success-of-hypervelocity-missile-program/news-story/f85c269edd0eb804ac6509486633cb4c
Твердотопливный двигатель + сопло с подачей атмосферного кислорода = 6200 км/ч. Странно, Австралийская газета. Должны быть футы, дюймы и галлоны. Им же так удобнее! Или Трамп всем приказал перейти на метрическую систему? :)
ЦитироватьРадар на норвежском острове поможет США следить за российскими подлодками (http://rusvesna.su/news/1497593887)
Военные же заверяют, что новейшая система предназначена в целом для «отслеживания космического мусора».
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/defense_safety/20170616/1496669384.html) Россия успешно испытала противоракету - РИА Новости, 16.06.2017
МОСКВА, 16 июн — РИА Новости. Россия провела успешное испытание противоракеты, которая призвана усовершенствовать систему ПРО, сообщило Минобороны.
(https://ria.ru/defense_safety/20170526/1495129950.html)
Пуск прошел с полигона Сары-Шаган в присутствии представителей войск ПВО и промышленности.
Отмечается, что во время испытаний противоракета успешно поразила условную цель.
Система противоракетной обороны стоит на вооружении войск ПРО Воздушно-космических сил и прикрывает Москву и Центральный промышленный район от ударов баллистических ракет. Также среди ее задач — помощь системам предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.
Сейчас за оборону столицы отвечает система противоракетной обороны А-135. Ее разработка началась в 1971 году, а первые пуски прошли в 1979 году. А-135 состоит из радиолокационной станции "Дон-2Н" в подмосковном Софрино, командно-вычислительного пункта 5К80 в Пушкино и нескольких стрельбовых комплексов, оснащенных противоракетами ближнего перехвата 53Т6.
В 2014 году начались испытания противоракет новой системы А-235.
Цитироватьgazeta.ru (https://www.gazeta.ru/army/2017/06/16/10724561.shtml#page1) В Минобороны сообщили об успешном испытании противоракеты
Россия провела успешное испытание противоракеты, которая призвана усовершенствовать систему ПРО, сообщили 16 июня в Минобороны.
Реклама
«В ходе проведенных испытаний противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель», — заявил заместитель командующего 1-й армии ПВО/ПРО особого назначения Воздушно-космических сил полковник Андрей Приходько.
Пуск был осуществлен боевым расчетом 10-го испытательного полигона ПРО РВСН (пункт постоянной дислокации — Сары-Шаган, Казахстан) 9-й дивизии ПРО 1-й армии ПВО/ПРО ОН Войск противовоздушной и противоракетной обороны ВКС.
В целях испытаний подмосковной системы противоракетной обороны на полигоне Сары-Шаган в свое время был развернут многоканальный стрельбовый комплекс (МГСК) «Амур-П»,
пояснил «Газете.Ru» экс-начальник штаба Войск РКО генерал-лейтенант Анатолий Сколотяный.
По словам генерал-лейтенанта, «Амур-П» представляет собой сокращенный вариант подмосковной системы ПРО А-135 и в настоящее время является базовым средством 10-го испытательного полигона ПРО для отработки текущих и перспективных задач противоракетной обороны. МКСК, вспоминает военачальник, создавался и испытывался на Государственном научно-исследовательском испытательном полигоне ПВО №10 в период с 1976 по 1990 год.
Как рассказал «Газете.Ru» Сколотяный, МКСК «Амур-П» имеет в своем составе пространственно-разнесенные на расстояние до 100 км средства — многофункциональную РЛС (МРЛС) «Дон-2НП» и командно-вычислительный пункт (КВП) 5К80П с вычислительной системой «Эльбрус», стартовые позиции противоракет ближнего перехвата с шахтным базированием, техническую позицию для подготовки ПР и систему передачи данных и связи 5Я67. «Амур-П» развернут на площадках №7, 8, 35, 6/52 10-го испытательного полигона ПРО. Непосредственно пуск противоракет осуществляется с площадки №35.
МРЛС «Дон-2НП» с крупногабаритными фазированными антенными решетками представляет собой одну грань подмосковной МРЛС «Дон-2Н», развернутой близ города Софрино. «Дон-2НП» (последняя буква означает — «полигонная») способна решать задачи обнаружения, сопровождения целей и противоракет, передавать команды на противоракеты и принимать от них информацию.
Комплекс использует многофункциональную РЛС со стационарной крупногабаритной фазированной антенной решеткой, одновременно работающей по цели и противоракетам, включая передачу и прием информации на последние.
Помимо проверки технических решений и оценки характеристик средств, на МКСК «Амур-П» отрабатывались и отрабатываются все экспериментальные задачи, прежде всего, с пусками противоракет по условным и реальным целям, проводкам баллистических ракет-мишеней в интересах системы подмосковной системы ПРО А-135.
С МКСК «Амур» запускаются противоракеты ближнего перехвата ПРС-1М, выполненные по одноступенчатой схеме с отделяемой управляемой головной ступенью (ОКБ «Новатор»).
Противоракеты ближнего перехвата предназначены для поражения боевых блоков на атмосферном участке полета целей и обладают высокими летно-техническими характеристиками, соответствующими современным требованиям, и не имеют аналогов в отечественном ракетостроении.
Ближний перехват обычно осуществляется на высоте от 10 до 50 км.
Испытание любой системы вооружения, будь то противовоздушная, противоракетная или противокосмическая, подчеркивает генерал-лейтенант Сколотяный, немыслимо без развитой, оснащенной высокоточными системами и комплексами траекторных и телеметрических измерений сети измерительных пунктов, связанных между собой линиями связи, и высокопроизводительных средств обработки измерений, которые образуют систему полигонных измерений.
По мнению военачальника, создание новых, более эффективных средств вооружения придает особую актуальность вопросам повышения точности траекторных измерений, их достоверности и сокращения сроков обработки информации. Высокие требования к точности и достоверности обусловлены тем, что по результатам траекторных измерений принимаются ответственные решения о качестве и годности образцов вооружения. Ошибки в принятии таких решений могут иметь тяжелые последствия. В связи с этим развитие траекторных измерений должно существенно опережать развитие объектов измерений, что становится все труднее вследствие недофинансирования.
Пуск противоракеты ПРС-1М с МКСК «Амур-П» 16 июня 2017 года осуществлялся в упрежденную точку и, скорее всего, преследовал целью проверку технического состояния противоракет и последующее заключение о продлении сроков эксплуатации изделий этой партии выпуска.
Цитироватьpnp.ru (https://www.pnp.ru/politics/ekspert-rossiyu-pugayut-mgnovennym-globalnym-udarom.html)
Россию пугают мгновенным глобальным ударом
Для предотвращения угрозы в нашей стране создаётся эшелонированная национальная cистема противоракетной обороны
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209457.jpg) Сергей Боев
Ожидается, что строительство отечественной системы противоракетной обороны (ПРО) завершится к 2025 году. О том, как она будет выглядеть, «Парламентской газете» рассказал председатель Совета директоров ОАО «РТИ», генеральный конструктор ОАО «РТИ», генеральный конструктор системы предупреждения о ракетном нападении РФ Сергей Боев.
Спойлер
Эшелонированная система ПРО
- Сергей Федотович, в конце июня на ПАО «Микрон», входящем в Концерн «РТИ», состоится выездное заседание Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Его тема — «Правовые и технологические аспекты развития системы противоракетной обороны Российской Федерации». Чем вызвано такое пристальное внимание сенаторов к сегодняшнему состоянию отечественной ПРО, перспективам её развития?
- Я сказал бы, что не только члены Совета Федерации, но и большинство специалистов в области создания комплексных систем национальной безопасности в России и мире обеспокоены алгоритмом военных конфликтов, которые в последние десятилетия, как правило, разворачивались по типовому сценарию.
Вспомните, с чего начинались вторжения в Югославию, Ирак, Ливию!
В Югославии первые ракетные удары НАТО нанесло 24 марта 1999 года по радарным установкам армии СФРЮ, находящимся на черногорском побережье Адриатического моря. Одновременно ракетным атакам подверглись военный аэродром в нескольких километрах от Белграда и крупные промышленные объекты в городе Панчево, находящемся менее чем в двадцати километрах от столицы СФРЮ.
Военная операция США и их союзников против Ирака началась утром 20 марта 2003 года с нанесения одиночных ударов крылатыми ракетами морского базирования и авиационными высокоточными боеприпасами по стратегически важным военным целям и ряду правительственных объектов в Багдаде.
В марте 2011 года начало военной операции Запада против Ливии началось с ночных авиаударов по инфраструктуре этой североафриканской страны.
Вывод напрашивается однозначный: столкновения конца XX — начала XXI веков свидетельствуют о решающем влиянии средств воздушного нападения (СВН) не только на ход боевых действий, но и на результат самих войн. В настоящее время само по себе активное развитие СВН оказывает большое влияние на разработку агрессивных планов.
Например, разработка потенциальным противником гиперзвуковых летательных аппаратов (ГЗЛА) и воздушно-космических самолётов (ВКС) легла в основу концепции новой формы применения средств воздушно-космического нападения (СВКН) «Мгновенный глобальный удар» (МГУ). В соответствии с указанной концепцией предполагается поражение важнейших военных, политических и экономических объектов противоборствующей стороны. Возможными способами применения высокоточного оружия (ВТО) могут стать одновременное, последовательное, комбинированное или выборочное нанесение глобальных ударов по критически важным объектам неугодного государства на одном или нескольких стратегических воздушно-космических направлениях.
Прямую угрозу для Российской Федерации представляют развёртываемые в Румынии и Польше наземные комплексы ПРО.
К 2030 году в составе МГУ потенциальный противник может привлечь для нанесения ударов межконтинентальные баллистические ракеты в различном оснащении, планирующие головные части, воздушно-космические самолёты, гиперзвуковые крылатые ракеты и крылатые ракеты различного типа базирования.
Вместе с этим прямую угрозу для Российской Федерации представляют развёртываемые в Румынии и Польше наземные комплексы ПРО Aegis Ashore с универсальными установками вертикального пуска МК-41, позволяющие, кроме противоракет Standart-3, применять и крылатые ракеты Tomagawk. Не исключено скрытное переоборудование пусковых установок для размещения баллистических ракет средней дальности (БРСД).
- Но ведь таким образом США нарушают все пункты Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.
- Естественно. Но в последние годы вы много видели, чтобы Белый дом или госдеп волновало нарушение ранее взятых обязательств? Они, как истинные хозяева своего слова, захотели — дали его, захотели — взяли обратно.
- И каким же предполагается наш ответ?
- В складывающейся обстановке парирование Россией угрозы нанесения МГУ может быть обеспечено только созданием в рамках воздушно-космической обороны эффективной системы противоракетной обороны (ПРО), обеспечивающей возможность гарантированного воздействия на все элементы средств МГУ в интересах его предотвращения или отражения.
С этой целью система ПРО создаётся эшелонированной: на базе противоракетных комплексов дальнего перехвата, зенитной ракетной системы ПВО-ПРО и модернизированных противоракетных комплексов ближнего перехвата.
Предполагается, что к 2020 году будет завершена модернизация системы ПРО А-135 города Москвы и Центрального промышленного района, а к 2025 году завершится создание эшелонированной национальной системы ПРО.
Эффективность создаваемой СПРО во многом зависит от её информационного обеспечения. Более того — стратегическая система противоракетной обороны не может функционировать без системы предупреждения о ракетном нападении.
Как и система ПРО построение наземного эшелона СПРН должно быть эшелонированным: в первом эшелоне — средства на периферии России для разведывательно-информационного обеспечения (РИО) комплексов дальнего перехвата; во втором — для разведывательно-информационного обеспечения универсальной системы ПВО-ПРО и в третьем — для РИО (включая выдачу целеуказания) противоракетных комплексов ближнего перехвата.
- В данной ситуации, какие задачи стоят перед «РТИ»?
- В соответствии с компетенциями, основные усилия Концерна «РТИ» сосредоточены на создании РЛС ВЗГ типа «Воронеж» нового поколения, многофункциональных радиолокационных измерительных комплексов (МРИК), а также модернизации МРЛС «Дон-2Н».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209460.jpg) Многофункциональная радиолокационная станция «Дон-2Н»
Возможности по информационному обеспечению боевого применения комплексов ПРО дальнего перехвата на базе применения РЛК ВЗГ СПРН и МРИК существенно превышают возможности информационных средств центрального поля, дислоцированных в глубине страны, за счёт более раннего обнаружения целей, обеспечения вскрытия состава и предварительной селекции целей, а также более высокой помехозащищённости и помехоустойчивости информационной системы СПРН, создаваемой на принципах многопозиционности, многодиапазонности и информационного взаимодействия.
Информацией периферийных РЛС СПРН обеспечивается гарантированное решение задач информационного обеспечения системы ПРО без привлечения средств центрального поля.
В то же время в интересах информационного обеспечения комплексов ближнего перехвата планируется создать сплошное радиолокационное поле, исключающее пропуск атакующих баллистических ракет (БР) и баллистических ракет, размещаемых на подводных лодках (БРПЛ), по всем видам траекторий со всех ракетоопасных направлений, повышена боевая устойчивость и помехозащищённость системы ПРН за счёт перекрытия зон ответственности РЛС различных диапазонов.
- Вы затронули модернизацию МРЛС «Дон-2Н», которая является основным информационным средством системы ПРО А-135. Какой после усовершенствования станет не имеющая аналогов в мире станция?
- В результате модернизации МРЛС, которую в настоящее время проводит Концерн «РТИ», будут существенно улучшены технические и эксплуатационные характеристики станции, значительно сократятся расходы на её эксплуатацию, будет продлён технический ресурс изделия.
После модернизации МРЛС «Дон-2Н» станет самым высокоточным радиолокационным средством, потенциально способным выполнять задачи в интересах информационного обеспечения предупреждения ракетного нападения, противоракетной обороны и контроля космического пространства (ККП) в сложных условиях помеховой и радиоэлектронной обстановки в непрерывном режиме.
Таким образом, в обозримом будущем к моменту появления боеготовых комплексов ПРО дальнего, среднего и ближнего перехвата, будет обеспечено создание внешнего контура информационного обеспечения эшелонированной системы противоракетной обороны Российской Федерации.
Сплошное радиолокационное поле
- Сергей Федотович, исходя из реалий сегодняшнего дня, способна ли российская система предупреждения о ракетном нападении гарантировать обнаружение всех баллистических целей вероятного противника? По каким направлениям идёт её развитие?
- Созданная в СССР в начале 1970-х годов система предупреждения о ракетном нападении в наше время потребовала развития и модернизации. Это обусловлено тем, что практически сплошное радиолокационное поле предупреждения о налёте баллистических ракет (за исключением северо-восточного направления) в связи с распадом СССР претерпело существенные изменения. Более 70% РЛС оказались за рубежом: в Латвии, Украине, Азербайджане, Казахстане. Из этих станций в настоящее время функционирует только РЛС в Казахстане, остальные были уничтожены. Да и станции, созданные по технологии 60-х — начала 70-х годов прошлого столетия, морально устарели.
Встала задача — в беспрецедентно короткие сроки создать практически заново радиолокационное поле СПРН на территории Российской Федерации. Президентом РФ Владимиром Путиным было принято решение о создании сплошного радиолокационного поля СПРН по периметру России на базе современных высокопроизводительных РЛС.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации, предприятия «РТИ» с 2008 года ведут разработку и создание нового поколения радиолокационных станций национальной системы предупреждения о ракетном нападении.
Вы знаете, что в основу построения новых РЛС было положено наше ноу-хау — технология высокой заводской готовности. Эту технологию наши конструкторы внедрили в РЛС различных диапазонов длин волн — метрового, дециметрового и сантиметрового.
Президентскую задачу по созданию сплошного радиолокационного поля для обнаружения ракетно-ядерного нападения мы выполнили.
В итоге за 8 лет непрерывной работы многотысячным коллективом учёных, конструкторов, инженеров, программистов, военных строителей, рабочих созданы, успешно прошли государственные испытания, приняты в эксплуатацию Вооружёнными силами и выполняют задачи боевого и опытно-боевого дежурства радиолокационные станции и комплексы в Лехтуси, Армавире, Иркутске, Калининграде, Барнауле, Енисейске и Орске.
Президентскую задачу по созданию сплошного радиолокационного поля для обнаружения ракетно-ядерного нападения мы выполнили. Об этом в феврале этого года, выступая на «правительственном часе» в Государственной Думе, заявил министр обороны Сергей Шойгу.
Глава военного ведомства проинформировал депутатов, что радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении создано на всех стратегических воздушно-космических направлениях и по всем типам траекторий полёта баллистических ракет.
Однако, несмотря на то, что президентская задача нами выполнена, мы сегодня активно работаем над совершенствованием и повышением эффективности системы.
В клуб ракетно-ядерных держав стремятся попасть всё новые и новые страны.
Во-первых, мы продолжаем создание сверхмощных локаторов на особо опасном северном направлении — в Мурманске и Воркуте. При этом в Воркуте мы впервые создаём двухдиапазонный радиолокационный комплекс.
В текущем году планируется завершить опытную эксплуатацию трёх РЛС ВЗГ «Воронеж» в Красноярском и Алтайском краях, а также в Оренбургской области с тем, чтобы впоследствии обеспечить их постановку на боевое дежурство по радиолокационному контролю ракетоопасных направлений в установленных зонах ответственности.
Во-вторых, развитие способов применения ракетного оружия и разработка стратегии «Мгновенного глобального удара» обязывают нас совершенствовать способы обработки информации в локаторах, разрабатывать новые алгоритмы. В-третьих, вы видите, что в клуб ракетно-ядерных держав стремятся попасть всё новые и новые страны. Не учитывать их амбиции и потенциал при совершенствовании системы предупреждения о ракетном нападении нельзя.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209459.jpg) Радиолокационная станция высокой заводской готовности «Воронеж-М»
- Комплексные государственные испытания показали эффективность новых локаторов типа «Воронеж» и их соответствие заложенным тактико-техническим характеристикам. Как понимаем, новые РЛС наземного эшелона СПРН с более высокой точностью будут определять трассы полётов всех баллистических объектов с различных ракетоопасных направлений и выдавать необходимую информацию военно-политическому руководству государства для принятия решений?
- Отличительная черта этих РЛС — открытая архитектура и модульность построения. Сейчас приходит новая элементная база, по-новому строятся вычислительные процессы в системах управления и обработки информации. Мы готовим новое поколение модулей РЛС, которыми можно наращивать потенциал и точности уже развёрнутых РЛС, а также создавать новые РЛС с умеренными затратами на изготовление и эксплуатацию, а главное — невиданными ранее дальностями обнаружения.
Перспективное развитие дальней радиолокации будет идти с учётом новых технологий и научных заделов, наработанных в результате формирования «в недрах» отечественного ОПК базы для перехода нашего оборонно-промышленного комплекса к 6-му технологическому укладу. В частности, в поле зрения разработчиков суперрадаров будущего находятся когнитивные технологии, технологии Data Science, радиофотоника, оптоэлектроника и многое другое.
Надо отметить, что в настоящее время актуальной является проблема разведывательно-информационного обеспечения нестратегической ПРО в отдельных районах, где радиолокационное поле имеет очаговый характер. Её решение мы видим в возможности применения средств разведки на малых космических аппаратах.
В целом перспективные космический и наземный эшелоны системы ПРН должны обеспечить заданные характеристики (по достоверности и оперативности) информационного обеспечения комплексов (средств) поражения и подавления ВКО.
- Очевидно, само наличие мощной системы предупреждения о ракетном нападении является огромным сдерживающим фактором для вероятного противника и ведения с его стороны каких-либо недоброжелательных действий?
- Вы абсолютно правы: только наличие полноценной СПРН способно обеспечить сдерживание эвентуального противника от воздушно-космической агрессии и защиту населения, а также стратегически важных объектов. В ближайшие годы в России будет развёрнута принципиально новая система обнаружения стартов ракет потенциальных противников.
В своё время основатель Радиотехнического института академик Александр Львович Минц предполагал объединение информационного сегмента СПРН и боевой составляющей противовоздушной и противоракетной обороны в одно целое: в единый интеллектуальный комплекс, который мог бы обнаружить цель, оценить степень её угрозы и при необходимости уничтожить. В настоящее время ведутся работы по созданию новых типов мобильных локаторов различных диапазонов, которые оперативно смогут перекрывать нужное направление. Они-то будут определять перспективы национальной СПРН на ближайшие 10-20 лет.
Наукоёмкие средства управления и связи
- Сергей Федотович, в середине сентября 2016 года американское издание The Defense News опубликовало очередной ежегодный международный ренкинг Defense News Top 100. В него вошли 7 российских компаний, работающих в оборонных отраслях промышленности, в том числе Концерн «РТИ». Ранжирование мировых производителей оборонной продукции The Defense News производит в зависимости от объёма выручки, полученной от реализации продукции военного назначения (ПВН). В связи с этим большое значение имеет тесное взаимодействие компании со своим основным заказчиком: в случае с «РТИ» — российским военным ведомством. Расскажите, пожалуйста, о направлениях взаимодействия вашего Концерна с Министерством обороны РФ.
- Сразу хочу отметить, что наша компания уже многие годы представлена в элитарной сотне крупнейших оборонных компаний мира.
Концерн «РТИ» объединяет компании, деятельность которых исторически связана с укреплением обороноспособности страны. Чёткая и безотказная работа национальной системы предупреждения о ракетном нападении, новейшие средства связи для силовых ведомств, современная, в том числе радиационно-стойкая электронная компонентная база, а также широчайший спектр микроэлектронной продукции — всё это разработано и создано в наших научно-производственных центрах, за всем этим — десятки лет служения Отечеству.
Не случайно, «РТИ» — одна из немногих частных компаний в России, которая имеет стратегическое значение для безопасности и технологической независимости страны.
В оборонном сегменте основное направление деятельности холдинга — это создание информационных средств для систем, обеспечивающих стратегическую безопасность Российской Федерации. Этим занимаются входящие в состав Концерна «РТИ» научно-исследовательские учреждения и научно-производственные предприятия. В частности, Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца, НПК «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи», Ярославский радиозавод, Дубненский машиностроительный завод имени Н.П. Фёдорова, Саранский телевизионный завод. На рынке микроэлектроники «РТИ» представлен Группой компаний «Микрон».
Несмотря на продолжающееся ужесточение санкционных мер в отношении России, наши предприятия наряду с другими ведущими компаниями отечественного ОПК по-прежнему достойно реализуют свои проекты, направленные на укрепление обороноспособности страны.
Ренкинг The Defense News в очередной раз подчеркнул, что многотысячные коллективы российских оборонных компаний прилагают максимум усилий для качественного и своевременного выполнения гособоронзаказа. На мой взгляд, регулярное присутствие лидеров ОПК России в престижном международном оборонном ренкинге свидетельствует, что наше положение стабильно, мы развиваемся в соответствии со стратегическими планами, невзирая ни на какие трудности сегодняшнего времени.
- Какие разработки сейчас ведут предприятия «РТИ» в интересах Вооружённых сил России?
- В перечне основной продукции оборонного назначения — уже знакомые вам радиолокационные станции высокой заводской готовности (РЛС ВЗГ) типа «Воронеж», загоризонтные РЛС поверхностной волны, загоризонтные РЛС пространственной волны, а также радиоэлектронные комплексы для системы контроля космического пространства.
К слову, ряд новейших разработок мы представляли в прошлом году на Втором международном военно-техническом форуме «Армия-2016».
Так, в рамках закрытой части «Армии-2016» свои разработки экспонировал Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи, отметивший в 2016 году свой столетний юбилей. Помимо продуктов с грифом, руководству Минобороны России и другим официальным лицам были продемонстрированы загоризонтные РЛС поверхностной волны «Лагуна» и «Подсолнух-Э», РЛС «Сурок», «Витим» и «МРЛС».
Радиолокационная станция «Витим» является информационным средством контроля воздушно-космической обстановки, обеспечивающим в непрерывном режиме обнаружение, сопровождение и классификацию баллистических, космических и аэродинамических объектов, проходящих через заданную зону наблюдения. В свою очередь, РЛС «Сурок» признана специалистами как одно из наиболее эффективных и экономически оправданных средств оперативного создания круговых зон непрерывного контроля воздушной обстановки в районах, не контролируемых иными средствами.
На открытой площадке форума специалисты научно-тематического центра «Аэрокосмические системы» Концерна «РТИ» представили многочисленным участникам и гостям «Армии-2016» собственные перспективные разработки — технические средства для наземного пункта управления, приёма, обработки и доведения информации, в состав которых входят аппаратная платформа наземного модуля командно-информационного взаимодействия и аппаратная платформа операторского модуля.
На стенде Концерна «РТИ» пристальным вниманием многочисленных участников и гостей «Армии-2016» также пользовалось уникальное решение специалистов НТЦ АКС в области дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) — бортовой поляриметрический авиационный радиолокационный комплекс P- и X-диапазонов (БРЛК). Он предназначен для всепогодного и круглосуточного ДЗЗ, а также решает задачи разведки, океанографии, мониторинга ледовой обстановки, исследования природных ресурсов Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций.
Основная задача — сохранить и упрочить наши позиции в качестве мирового лидера в области дальней радиолокации.
В прошлом году на «Армии-2016» свою продукцию успешно представил и Ярославский радиозавод, который также входит в Концерн «РТИ». В частности, ярославцы продемонстрировали современную портативную радиостанцию тактического звена управления нового поколения «Азарт» (Р-187П1), модернизированный комплекс связи КВ «Акведук» 5-го поколения, а также морскую многоканальную радиостанцию Р-620 и морской аварийный радиобуй АРБМ-406Н, авиационную аварийно-спасательную радиостанцию Р-855С и аварийно-спасательную КВ-станцию для самолётов стратегической авиации Р-861 М1.
- Сергей Федотович, над чем будут работать предприятия, входящие в Концерн «РТИ», в ближайшей перспективе?
- На данном этапе мы сосредоточиваем усилия на развитии наукоёмких средств управления и связи наземного, воздушного и космического базирования.
Основная задача — сохранить и упрочить наши позиции в качестве мирового лидера в области дальней радиолокации. Решить её возможно за счёт создания современных высокопотенциальных радиолокационных средств и комплексов, способных обеспечить замыкание радиолокационного поля национальной СПРН по всем типам траекторий, и во взаимодействии с её космическим эшелоном, решающим задачи противодействия новым угрозам в воздушно-космической сфере.
Наряду с этим нам важно обеспечить развитие технологий для их последующей конверсии в гражданские и экспортные продукты.
На рынке микроэлектроники мы намерены развивать государственно-частное партнёрство для дальнейшего развития отечественных микроэлектронных технологий, о которых хочу рассказать подробнее.
Передовики в этой отрасли ПАО «Микрон» — технологический лидер российской полупроводниковой отрасли, входящий в пятёрку основных микроэлектронных предприятий Европы, и АО «НИИМЭ» — ведущий научно-исследовательский центр по проведению научно-технологических исследований в области микро- и наноэлектроники, разработке и производству полупроводниковых изделий. Результаты их совместного труда в области микроэлектронных решений более чем весомы и убедительны.
Так, в конце прошлого — начале нынешнего года Минпромторг России признал обширный ряд микросхем, разработанных и изготовленных ПАО «Микрон», продукцией первого уровня. Подчеркну, что этот статус получает только та продукция, что состоит полностью из российских компонентов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209458.jpg) Радиолокационная станция ДО «Дарьял»
«Микрон» самостоятельно, без использования зарубежных технологий разработал структуру схем, программное обеспечение для них, организовал полный цикл производства, а также испытания своей продукции. Во-первых, это интегральная микросхема, используемая в производстве отечественных банковских карт «Мир». Во-вторых, это линейка интегральных микросхем, предназначенных для изготовления биометрических загранпаспортов, удостоверений личности гражданина РФ, удостоверений военнослужащего, полисов ОМС, водительских прав и других документов. И в-третьих, это микросхемы, устанавливаемые в бесконтактные проездные билеты, в том числе московского метро.
А недавно по результатам проведения оценки безопасности карточной платформы, используемой в банковском чипе MIK51BC16D производства ПАО «Микрон», АО «Национальная система платёжных карт» внесло её в список рекомендованных для использования в национальной платёжной системе «Мир», как обладающую высоким уровнем безопасности.
Наше новгородское предприятие — ОАО «ОКБ-Планета» в период с 2012 по 2016 год в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса» разработало более 20 типономиналов электронных компонентов. За истекшие пять лет на предприятии проведены реконструкция и техническое перевооружение, что позволило создать технологическую линейку производства СВЧ микросхем на арсениде галлия и нитриде галлия с топологической нормой проектирования до 0,1 мкм. В настоящий момент отрабатываются технологические процессы. Также проводятся работы по созданию и освоению в производстве компонентной базы для радиофотоники. Здесь речь идёт о вертикально-излучающих лазерных диодах с рабочей длиной волны 0,85 и 1,55 мкм, высокоскоростных фотодиодах, элементах оптических микросхем — резонаторы, ответвители, модуляторы.
- В этом году Концерн «РТИ» планирует участвовать в международных выставках? Что будете экспонировать?
- Да, мы примем участие в Международном военно-морском салоне (МВМС-2017) в Санкт-Петербурге и Международном авиационно-космическом салоне (МАКС-2017) в Жуковском.
Так, НПК «НИИДАР» представит мультимедийные и печатные презентационные материалы на традиционную линейку своих радиолокационных станций — на МВМС-2017 это будут ЗГ РЛС ПВ «Лагуна» и «Подсолнух-Э» (продукция военного назначения), а на МАКС-2017 — РЛС «Витим» (ПВН), «МРЛС» (ПВН) и «Сурок», о которых речь шла выше.
Помимо этого, на МВМС-2017 презентуем свою новую разработку: длинноволновой вертикально-излучающий лазер (ВИЛ) для передачи данных с длиной волны 1550 нм и со скоростью свыше 25 Гбит/с. ВИЛ с такими характеристиками, с которыми их создаёт Концерн «РТИ», в коммерческой продаже на отечественном и мировом рынках в настоящее время нет.
Вертикально-излучающий лазер — это полупроводниковый прибор, который излучает свет в направлении перпендикулярном поверхности кристалла. Благодаря исключительным характеристикам ВИЛ нашли широкое применение, в частности, в телекоммуникационной индустрии для передачи информации по оптическим линиям связи и в радиолокации при обработке радиосигнала.
В настоящее время вертикально-излучающие лазеры со скоростью передачи данных больше 25 Гбит/с производят всего несколько компаний в мире. В то же время в современных суперкомпьютерах и центрах обработки данных (ЦОД) уже востребованы оптические межсоединения с такой скоростью. При этом ключевой технологией при их создании является именно технология ВИЛ.
Помимо этого, Концерн «РТИ» создаёт опытный образец устройства временного и частотного обеспечения, который позволит сделать качественный шаг в разработке нового поколения малогабаритных атомных часов (МАЧ). Сертифицированные образцы перспективных МАЧ должны появиться уже в следующем году, а серийный продукт планируется запустить в продажу ближе к 2020 году.
В научно-тематическом центре «Аэрокосмические системы» нашей компании разрабатывается программно-аппаратный комплекс (ПАК) трёхмерной визуализации оперативной обстановки «АДАМАНТ». Он позволяет отображать видеопотоки с камер и сигналы со всех датчиков на заданном участке местности на 3D-модели объекта, отображает точное геопозиционирование и привязку видео и «Интернета вещей» к карте. ПАК будет отвечать за обеспечение ситуационной осведомлённости на критических и режимных объектах, а также объектах транспортной инфраструктуры.
- Насколько знаем, традиционно в Концерне «РТИ» большое внимание уделяют росту молодых учёных, подготовке инженерных кадров. Вы даже проводите ежегодную Всероссийскую научно-техническую конференцию молодых учёных, конструкторов и инженеров «Минцевские чтения»...
- Вы абсолютно правы. «Минцевские чтения» уже стали современной динамичной коммуникационной средой для молодых инженеров, исследователей и конструкторов, представляющих предприятия ОПК, технические вузы, академические институты и научно-исследовательские учреждения Минобороны России. Одна из ключевых задач конференции — апробация результатов исследований и разработок молодых специалистов, занимающихся наукой и техническим конструированием. Помимо Концерна «РТИ», её организаторами выступают Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца, Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи и Московский физико-технический институт, легендарный Физтех.
Наша конференция носит имя выдающегося учёного, инженера, конструктора и организатора науки академика Александра Львовича Минца. Само название «Минцевские чтения» свидетельствует о преемственности идей и мотиваций для различных поколений учёных и специалистов. Миссию форума я вижу в реализации научного и инженерного потенциала молодых учёных и специалистов, их работе в интересах отечественных научно-производственных предприятий.
Ещё одна из задач научно-технической конференции — формирование методологии развития и продвижения научных школ, сформированных или формирующихся в рамках Концерна «РТИ», в которых большое внимание уделяется молодёжной науке. К слову, в прошлом году Научная школа Концерна «РТИ» «Научные и инженерные основы создания перспективных высокоинформативных радиолокационных станций дальнего обнаружения» впервые вошла в состав 23 ведущих научных школ России по техническим и инженерным наукам. Более того, её исследование «Построение моделей и разработка методов управления созданием высокоинформативных унифицированных радиолокационных систем дальнего обнаружения с учётом инженерно-технических особенностей компонентов этих систем» удостоено гранта Президента РФ на 2016-2017 годы. В последнее время компания пополнилась молодыми учёными, перспективными инженерами, креативными конструкторами-разработчиками, что, безусловно, вселяет в нас твёрдую уверенность в том, что и в будущем Концерн «РТИ» будет усиленно работать в интересах безопасности и процветания России.
Беседовал Дмитрий Олишевский
Боев Сергей Федотович
Родился 17 сентября 1953 года в г. Москве.
В 1978 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт. В 1984 году — Московский институт управления имени Серго Орджоникидзе. В 1988 году — Высшие курсы Госплана СССР.
В 1971-1999 годах работал в Радиотехническом институте имени академика А.Л. Минца; прошёл путь от ученика слесаря до генерального директора института.
В 2000-2008 годах — генеральный директор ОАО «Концерн «Радиотехнические и информационные системы».
В 2008-2011 годах — вице-президент, руководитель бизнес-единицы «Высокие технологии и промышленность» ОАО АФК «Система».
В 2011-2016 годах — генеральный директор ОАО «РТИ».
В 2012 году решением Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации назначен генеральным конструктором национальной системы предупреждения о ракетном нападении.
В 2016 году избран председателем Совета директоров ОАО «РТИ» и назначен генеральным конструктором ОАО «РТИ».
Член Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России, рабочей группы Экономического совета при Президенте РФ по направлению «Технологическое развитие», Совета по законодательному обеспечению ОПК и ВТС при Совете Федерации ФС РФ, НТС ВПК РФ и Научного совета при Совете безопасности РФ; сопредседатель рабочей группы по инновациям Круглого стола промышленников России и ЕС; действительный член Академии военных наук; заведующий кафедрой «Интеллектуальные информационные радиофизические системы» МФТИ (ГУ); профессор кафедры радиотехники Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.
Доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор. Лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий. Награждён орденом Почёта. «Заслуженный экономист Российской Федерации», «Почётный радист России».[свернуть]
ЦитироватьВстала задача — в беспрецедентно короткие сроки создать практически заново радиолокационное поле СПРН на территории Российской Федерации. Президентом РФ Владимиром Путиным было принято решение о создании сплошного радиолокационного поля СПРН по периметру России на базе современных высокопроизводительных РЛС.Понимай как хочешь, но начало строительства по той же Википедии началось в Лехтусе (Ленинградская область) в 2005 году, в Армавире в 2006.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации, предприятия «РТИ» с 2008 года ведут разработку и создание нового поколения радиолокационных станций национальной системы предупреждения о ракетном нападении.
Цитироватьpkl пишет:Может.... станции СПРН в СССР были разные.
Может, что-то новое замутили... Тут надо постоянно бежать, чтобы остаться на месте.
ЦитироватьВстала задача — в беспрецедентно короткие сроки создать практически заново радиолокационное поле СПРН на территории Российской Федерации. Президентом РФ Владимиром Путиным было принято решение о создании сплошного радиолокационного поля СПРН по периметру России на базе современных высокопроизводительных РЛС.Вот только по чьему поручению и вышедшему в каком году начались работы по Воронежу? Т.к. говорит он по ситуации после развала СССР и отсутствии полного информационного поля. И до 2008 года РТИ занималось чем?
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации, предприятия «РТИ» с 2008 года ведут разработку и создание нового поколения радиолокационных станций национальной системы предупреждения о ракетном нападении.
ЦитироватьТрехсторонняя ПРОактивность
Южная Корея и Япония нарываются на «Восточный ветер»
Максим Казанин (http://www.vpk-news.ru/authors/5749)
17 июня на совещании с госсекретарем Рексом Тиллерсоном и министром обороны Джэймсом Мэттисом президент США Дональд Трамп «метал громы и молнии» после сообщений о том, что руководство Республики Корея (РК) решило отложить ввод в строй батареи ПРО типа THAAD в уезде Сонгджу.
Она была развернута еще в конце апреля на территории гольф-клуба южнокорейской корпорации «Лоттэ». Известно, что некоторые члены правления корпорации пытались противодействовать властям при передаче клубных полей под военные нужды, но были взяты под стражу и осуждены на различные сроки. По данным китайских источников, за решение о размещении THAAD бывший президент РК Пак Кын Хе получила взятку в размере 3,6 миллиарда юаней.Спойлер
«Патриотов» на все не хватит
Сейчас ближний эшелон ПРО РК состоит из зенитно-ракетных систем (ЗРС) MIM-104D/E PAC-2 и MIM-104F PAC-3, обладающих максимальной дальностью и высотой перехвата воздушной цели 35 и 20 километров соответственно, однако в реальности комплексы способны с очень малой вероятностью перехватить головную часть (ГЧ) баллистической ракеты.Цитировать" Системы ПРО РК и Японии создаются на американской базе и под руководством США "Рубеж самообороны отдельных военных частей, пунктов управления и стратегических объектов в Южной Корее сформирован из израильских зенитно-ракетных комплексов «Железный купол» (производства Rafael Advanced Defense Systems) и радиолокационных станций EL/M2028 (компаний IAI и Elta).
Китайские аналитики полагают, что к 2020 году южнокорейские специалисты поставят на вооружение отечественные ЗРС типа L-SAM, способные перехватывать баллистические цели на дальности 150 и высоте около 100 километров соответственно. Система L-SAM позволяет максимально оперативно создавать основной рубеж ПРО за счет размещения всех элементов на самоходном колесном шасси, и она уже испытывается.
ПРО THAAD американского производства предназначена для перехвата широкого спектра ГЧ баллистических ракет разных типов на дальностях от 40 до 185 километров, а максимальная высота составляет 180 километров. Как сообщают китайцы, система относительно мобильна, хотя и расположена на колесных шасси. Но из-за сложной настройки и повышенных требований к организации электроснабжения перевод из походного положения в боевое занимает несколько часов.[свернуть]Максим Казанин (http://www.vpk-news.ru/authors/5749),Спойлер
Единственное преимущество THAAD перед «Пэтриотами», южнокорейской L-SAM и израильскими системами – максимальная дальность обнаружения воздушной/баллистической цели – две тысячи километров, что стало возможным благодаря буксируемой двукомпонентной РЛС Х-диапазона AN/TPY-2. Это усеченная версия более мощных стационарных РЛС типа Pave Paws, установленных в США и на Тайване.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235529.jpg) «Пэтриоты» сдают позиции
Фото: memim.com
Китайские специалисты отмечают, что РЛС AN/TPY-2 обладает углом обзора по горизонтали всего 120 градусов, что не позволяет станциям в одной батарее сформировать круговой охват и делает ее уязвимой для ракетных ударов из слепых зон. Также эти РЛС неспособны обнаружить реактивные снаряды крупнокалиберных систем залпового огня Корейской народной армии (КНА). Очевидно, что командование ракетных войск НОАК и руководство КНА внесут коррективы в наставления по применению вооружения с учетом тактико-технических характеристик всех перечисленных сухопутных ЗРС.
Необходимо отметить, что при всех расхождениях между Сеулом и Вашингтоном по поводу размещения и ввода в строй системы THAAD корейцы не подвергают сомнению важность военно-политического и военно-технического сотрудничества с США. Об этом свидетельствуют продолжающиеся работы по совершенствованию ракет-перехватчиков «Стандарт-3», предназначенных для размещения на эсминцах ВМС РК с управляемым ракетным оружием (УРО) типа KDX-III. Это южнокорейская версия американских эсминцев проекта «Орли Берк» («ВПК», № 10, 2017 (http://www.vpk-news.ru/articles/35583)).
Открытое китайское предупреждение
НОАК традиционно соблюдает режим секретности при пусках баллистических ракет, однако в 2017 году наблюдается просто беспрецедентная открытость подобных мероприятий. По согласованию с командованием РВ Центр информационного обеспечения Управления гражданской авиации КНР 17 апреля опубликовал предупреждение о проведении серии испытательных пусков ракетного вооружения, которые состоялись в конце месяца. При пусках ракет «Восточный ветер-26» по мишенному полигону Коэрла в пустыне Такла-Макан использовались подготовленные позиции на космодроме Цзюцюань. В результате была проверена надежность ракетных двигателей при дальности полета 1926 километров.
8 мая подразделение РВ НОАК провело успешное испытание БРСД «Восточный ветер-26», запущенной из неизвестного ранее района боевого патрулирования в провинции Ляонин. В этом пуске была проверена способность ракеты поражать цели на дальности более 2500 километров. При стабильной работе двигателей первой и второй ступеней БРСД гарантированно решают боевые задачи в пределах «второй линии островов».
Эти испытания были частью учений РВ и ПВО НОАК, в которых отрабатывались скрытное выдвижение в район пуска и покидание стартовых позиций, обнаружение баллистической цели, определение ее траектории, воздействие на системы активного радиолокационного наведения ГЧ при помощи средств РЭБ.
На фотографиях с мест падения первых ступеней ракет видно, что на корпусах нанесены буквенно-цифровые обозначения E/ADF-26. Буквы Е и А подразумевают, что боевая часть ракеты предназначена для производства мощного электромагнитного импульса. Буквы DF подтверждают, что это ракета «Восточный ветер», а цифры указывают на порядковый номер модели.
С учетом характера ГЧ «Восточный ветер-26» можно предположить, что китайские специалисты планируют использовать баллистические ракеты для борьбы с мощными и помехозащищенными РЛС вероятного противника, для вывода из строя систем РЭБ корабельного и авиационного базирования. Согласно тактическому замыслу РВ НОАК серия подрывов «электромагнитных» ГЧ позволит гарантированно «перегрузить» системы электропитания и другие цифровые компоненты. Очевидно, что основными целями в случае вооруженного конфликта станут авианосные ударные группировки ВМС США и объекты военной инфраструктуры в Японии и Южной Корее, прикрываемые ЗРС MIM-104D/E PAC-2 и MIM-104F РАС-3. Вполне вероятно, что успешные испытания китайцами ракетного вооружения убедили нового президента РК Мун Чжэ Ина в правильности отказа от размещения батареи ПРО. Шанс на применение вооруженной силы со стороны КНР ничтожно мал, поскольку может быть только ответом на агрессию РК или США.
Как сообщает китайский специалист в области ракетного вооружения Ян Чэнцзюнь, подразделения РВ НОАК в 2017 году еще неоднократно проведут испытания ракет этой модели для подтверждения заявленных характеристик. Ключевым для «Восточного ветра-26» является требование доставки в заданный район трех разделяющихся маневрирующих ГЧ по 500 килограммов каждая, при этом суммарный вес трех ГЧ в ядерном исполнении варьируется от 1300 до 1800 килограммов.
По информации китайских источников, в апрельских и майских пусках была проверена способность маневрирующих ГЧ изменять высоту полета на скоростях от 12 до 18 Маха. Кроме того, подтверждена высокая точность маневрирующей ГЧ – коэффициент вероятного отклонения составляет около 25 метров. Соответственно подразделения РВ НОАК могут наносить высокоточные удары по объектам и корабельным группировкам противника.
20 мая проведены испытания БРСД «Восточный ветер-16» с кассетной ГЧ. Вероятно, новая модификация имеет обозначение «Восточный ветер-16С», поскольку модификация «А» предназначена для ударов по наземным целям (взлетно-посадочные полосы, командные пункты, РЛС, ЗРС), тогда как модификация «В» предназначена для уничтожения подземных укрепленных объектов (ангаров для хранения авиатехники, топлива, боеприпасов, центров управления и связи). Анализ фото позволяет установить отличие между модификациями «А» и «В» – разная длина головной части.
По оценкам американских военных инженеров, в случае массированного удара китайских баллистических ракет (около 300 единиц) по «Кадене», крупнейшей базе ВВС США в Японии, на восстановление основных элементов аэродромной инфраструктуры понадобится около 45 суток. Следует отметить, что средняя стоимость БРСД «Восточный ветер-16, -21» составляет около 100 миллионов юаней за единицу.
Бюджетный японский ответ
В Японии работают над созданием дальнего рубежа ПРО на основе американской системы Aegis Ashore, которая состоит их РЛС Х-диапазона AN/SPY-1D и вертикальных пусковых установок (ВПУ) Мk41. По оценкам китайских специалистов, чтобы прикрыть страну, Токио необходимо развернуть как минимум два комплекса Aegis Ashore с тремя ВПУ по восемь ракет в каждой, а РЛС будет обеспечивать всеракурсный обзор. Следует отметить, что Aegis Ashore, которую будет разворачивать Япония, отличается от THAAD следующими особенностями:[/li]
- полностью стационарная система с возможностью раздельного размещения РЛС и ВПУ;
- более высокая надежность и эффективность РЛС AN/SPY-1D;
- использование как современных ракет-перехватчиков Standard Missile (SM) 3 Block 1A,1B,2A, так и перспективных Block 4C;
- возможность размещения ЗУР SM 2, ПКР большой дальности SM 6 и даже КР типа «Toмагавк».
Кроме многофункциональности и надежности, еще одним аргументом для японcких военных в пользу выбора Aegis Ashore стала ее стоимость. Цена экспортной версии THAAD «плавает» от 934 миллионов до 1,12 миллиарда долларов. Комплект Aegis Ashore обойдется всего в 717 миллионов. При выборе THAAD силам самообороны Японии (ССЯ) пришлось бы приобретать шесть таких комплексов, тогда как при покупке Aegis Ashore можно обойтись двумя.
С учетом того, что системы ПРО РК и Японии создаются на американской базе и под руководством США, очевидно: даже одна батарея THAAD на Корейском полуострове будет выступать как передовая РЛС обнаружения пуска, что необходимо ССЯ для своевременного принятия баллистических целей на сопровождение и наведение ракет-перехватчиков.
Китайские военные специалисты также внимательно наблюдают за процессом перевооружения эсминцев УРО типа «Конго» морских ССЯ и строительства новых по проекту 27DD, оснащаемых ракетами-перехватчиками Standard Missile 3 Block 2A. Именно эти эсминцы должны сформировать морской рубеж ПРО Японии и защитить от ракетного нападения ВМБ и корабельные группы МССЯ.
Справка «ВПК»
БРСД «Восточный ветер-26»: диаметр корпуса – 1,41 метра, длина – 14 метров. Стартовый вес – не более 20 тонн. Максимальная дальность пуска – 5000 километров.[свернуть]
кандидат политических наук Опубликовано в выпуске № 24 (68 за 28 июня 2017 года (http://www.vpk-news.ru/issues/37463)
ЦитироватьКорабли ТОФ отразили ракетный удар условного противникаhttp://iz.ru/613992/2017-07-03/korabli-tof-otrazili-raketnyi-udar-uslovnogo-protivnika
3 июля 2017, 04:46
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120293.jpg) Фото: Global Look Press/Rouelle Umali
Отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота (ТОФ) успешно отразил ракетный удар условного противника. В тренировочных учениях принимали участие ракетный крейсер «Варяг», большой противолодочный корабль «Адмирал Трибуц» и эскадренный миноносец «Быстрый».
По информации пресс-службы ТОФ, роль условного противника выполняли противолодочный и малые ракетные корабли. Они нанесли ракетный удар из четырех зенитных и двух крылатых ракет.
Сообщается, что во время учений все цели были успешно поражены.
ЦитироватьСдерживание неопределенностьюhttp://www.vpk-news.ru/articles/37755
Отклик на статью «Наш невнятный ответ агрессору» (http://www.vpk-news.ru/articles/36744)Удар крылатыми ракетами по позиционным районам РВСН крайне маловероятен
Цитироватьgordonua.com (http://gordonua.com/news/worldnews/amerikanskiy-protivoraketnyy-kompleks-thaad-v-hode-ispytaniya-uspeshno-sbil-mishen-video-197294.html)
Американский противоракетный комплекс THAAD в ходе испытания успешно сбил мишень.
11 июля Агентство США по противоракетной обороне, Агентство по эксплуатационным испытаниям системы противоракетной обороны и военнослужащие армии Соединенных Штатов провели на космодроме "Тихоокеанский космический комплекс – Аляска" испытание противоракетного комплекса The Terminal High Altitude Area Defense (THAAD). Мишень – баллистическую ракету средней дальности – запустили над Тихим океаном к северу от Гавайских островов, сообщили (https://www.mda.mil/news/17news0007.html) в Агентстве по противоракетной обороне. Комплекс THAAD успешно сбил ее. Видеозапись опубликована (https://www.youtube.com/watch?v=Sv5AXxUcElU) на канале Missile Defense Advocacy Alliance в YouTube.
В Агентстве по противоракетной обороне отметили, что это было 14-е испытание THAAD. Все они были успешными.
Директор агентства генерал-лейтенант Сэмюэль Гривс заявил, что гордится теми, кто проводил испытание. Он подчеркнул, что этот тест еще раз демонстрирует способность THAAD перехватывать и уничтожать баллистические ракеты.
Чиновник в министерстве обороны США сказал CNN, что испытание не связано с запуском КНДР (http://gordonua.com/news/worldnews/v-ssha-zayavili-ob-uspeshnom-ispytanii-protivoraketnogo-kompleksa-thaad-197152.html) 4 июля интерконтинентальной баллистической ракеты.
Один из комплексов THAAD расположен в Южной Корее.
ЦитироватьАниКей пишет:Вот уже статья пореалистичнее смотрит на жизнь.ЦитироватьСдерживание неопределенностьюhttp://www.vpk-news.ru/articles/37755
Отклик на статью «Наш невнятный ответ агрессору» (http://www.vpk-news.ru/articles/36744) Удар крылатыми ракетами по позиционным районам РВСН крайне маловероятен
Цитироватьvpk.name (https://vpk.name/news/186479_vyisokotochnyii_blef.html) Высокоточный блеф
Отклик на статью "Полтонны – слабый аргумент (https://vpk.name/news/173288_poltonnyi__slabyii_argument.html)"
Средством сохранения мира может быть только ядерное оружие
В СМИ давно обсуждается вопрос о возможности неядерного стратегического сдерживания на базе высокоточного оружия (ВТО) и высказывается мнение, что ВТО "не может быть единственным средством решения стратегических задач". Само по себе отрицание неядерного сдерживания как альтернативы ядерному не вызывает возражений, однако необходим ряд уточнений....
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, уж столько раз рассматривали, и в разных темах, и шо опять ?!!!!
2. Внезапный ядерный удар БРПЛ с близкого расстояния в рассчёте на то что Россия не успеет среагировать. Насколько я понимаю второй сценарий пока не получил должного рассмотрения.
ЦитироватьСтарый пишет:И это було и не раз, ШПУ, ШПУ и еще раз ШПУ, Сармат наше все!!!!! И вообще ни одной пустующей ШПУ, все что пригодно в дело.
А он между тем предусматривает уничтожение одной боеголовкой всех ПГРК находящихся в пункте базирования.
ЦитироватьСтарый пишет:А также всех стратегических бомбардировщиков на аэродромах и ПЛАРБ в базах. То есть гарантирует обезоруживание на 2/3.
2. Внезапный ядерный удар БРПЛ с близкого расстояния в рассчёте на то что Россия не успеет среагировать.
Насколько я понимаю второй сценарий пока не получил должного рассмотрения. А он между тем предусматривает уничтожение одной боеголовкой всех ПГРК находящихся в пункте базирования.
ЦитироватьСтарый пишет:Сто пудов!!!!!
Естественно оружием сдерживания может служить только ядерное оружие. Неядерное сдерживание с помощью ВТО это афера в которую нас хотят втянуть США.
Этот вопрос даже не заслуживает обсуждения.
ЦитироватьСтарый пишет:Все справедливо, главная загвоздка - невозможность скрыть подготовку к обезоруживающему удару. Реальный инструмент - Огайо с Т-2 Д-5 из числа патрулирующих на наиболее близких расстояниях, это примерно 4 АПЛ, но реально они успевают накрыть только часть тяжелых МБР, оставшегося добра хватает для нанесения неприемлемого ущерба, а главное - что получат то - Китай станет державой номер 1.
А также всех стратегических бомбардировщиков на аэродромах и ПЛАРБ в базах. То есть гарантирует обезоруживание на 2/3.
Вероятность этим же ударом уничтожить большинство ШПУ и большинство ПГРК на боевом патрулировании тоже весьма высока. ПЛАРБ на боевом патрулировании уничтожаются отдельно.
И почемуто этому сценарию не уделяется достаточного внимания, дискуссия сосредоточилась на неядерном обезоруживании с помощью ВТО.
ЦитироватьСергей пишет:Всё возможно. В двух Огайо достаточно ракет и боеголовок для обезоруживающего удара. Из района постоянного боевого патрулирования они вполне могут скрытно перейти в район пуска. Легко можно скрытно выдвинуть и 3-4 Огайо.
Все справедливо, главная загвоздка - невозможность скрыть подготовку к обезоруживающему удару. Реальный инструмент - Огайо с Т-2 Д-5 из числа патрулирующих на наиболее близких расстояниях, это примерно 4 АПЛ, но реально они успевают накрыть только часть тяжелых МБР, оставшегося добра хватает для нанесения неприемлемого ущерба,
Цитироватьа главное - что получат то - Китай станет державой номер 1.Нет. СЯС Китая несравнимы с американскими и через какоето время последует обезоруживание и его.
ЦитироватьСергей пишет:
Реальный инструмент - Огайо с Т-2 Д-5 из числа патрулирующих на наиболее близких расстояниях, это примерно 4 АПЛ, но реально они успевают накрыть только часть тяжелых МБР, оставшегося добра хватает для нанесения неприемлемого ущерба,
ЦитироватьСтарый пишет:Потенциал 4 Огайо - 4х20х4= 320 ББ, по 2х475 кТ на ШПУ - 160 ШПУ - предельно. Сейчас занято примерно 140 ШПУ. Казалось бы хватает и еще остается, но есть разные НО:
Всё возможно. В двух Огайо достаточно ракет и боеголовок для обезоруживающего удара. Из района постоянного боевого патрулирования они вполне могут скрытно перейти в район пуска. Легко можно скрытно выдвинуть и 3-4 Огайо.
ЦитироватьСтарый пишет:Спорный вопрос - Китай постарается держаться в стороне, но, если на него нападет США, навесит тоже не хило. Да и вообще после таких потерь, правительство США с причастными лицами население пошинкует, благо оружия у него на руках не мерено, и байки - они первыми начали - не прокатят.Цитироватьа главное - что получат то - Китай станет державой номер 1.Нет. СЯС Китая несравнимы с американскими и через какоето время последует обезоруживание и его.
ЦитироватьСтарый пишет:Поэтому нужно строить в центре страны сверхзащищенные ШПУ, выдерживающие давление до 2250 кг/см2. Их обносить комплексами активной защиты и прикрывать ПРО.
Вероятность этим же ударом уничтожить большинство ШПУ и большинство ПГРК на боевом патрулировании тоже весьма высока. ПЛАРБ на боевом патрулировании уничтожаются отдельно.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:От прямого попадания ядерной боеголовки никакая сверхзащищённость не спасёт. Да и дорого. ПРО тоже дорого. Поэтому нужны другие методы.
Поэтому нужно строить в центре страны сверхзащищенные ШПУ, выдерживающие давление до 2250 кг/см2. Их обносить комплексами активной защиты и прикрывать ПРО.
ЦитироватьСтарый пишет:А что, КВО в 0 м уже достигнут? От близкого попадания спасёт КАЗ, от попаданий чуть дальше - защищенность ШПУ.
От прямого попадания ядерной боеголовки никакая сверхзащищённость не спасёт.
ЦитироватьСтарый пишет: ПРО тоже дорого.Пригнать дивизион С-400/С-500 дорого?
ЦитироватьСтарый пишет: Поэтому нужны другие методы.1) Развиваем СПРН.
Цитироватьglobalaffairs.ru (http://www.globalaffairs.ru/svop/Kope-sudby-15884) Юрий Соломонов "Копье судьбы. " / "Россия в глобальной политике". Фонд исследований мировой политики
Юрий Соломонов
Спойлер
Хочу начать с несколько необычного предложения мысленно перенестись в 1945 год в город Нюрнберг, разрушенный налетами американской и английской авиации, в котором группа во главе с генералом Паттоном и рядом американских офицеров была занята поиском исторического артефакта, известного как «Копье Судьбы» (для тех кто не знает, – это то копье, которым римский центурион проткнул тело распятого Христа). И эта группа должна была найти это копье, поскольку оно было символом победы, символом силы, имевшим огромный исторический, как говорят англичане, background.
Обладателями его были Карл Мартелл, который спас Европу от исламизации и многие другие выдающиеся полководцы и властители мира. Группа нашла это копье, которое было спрятано Гитлером тоже как символ победы. И подняв это копье над головой, генерал Паттон произнес, на мой взгляд, историческую фразу. Он единственный из этой группы знал о планируемом США налете на Хиросиму и Нагасаки со сбросом первых в истории человечества атомных бомб. «Вы себе не представляете, - сказал он, - в какую эпоху нам предстоит жить». Эти его знаковые слова, описанные со всеми деталями Тревором Равенскрофтом, очень здорово ложатся на историческую перспективу по отношению к сегодняшнему дню, когда наш главный учитель – история – позволяет нам с уверенностью констатировать, что почти 70 прожитых лет человеческая цивилизация прошла без глобальных военных потрясений. И то, что явилось основанием для подобного рода ситуации – это конечно, было обладание ядерным оружием, которое создавало беспрецедентный страх перед угрозой его применения.
Также, и это исторически доказанный факт, что благодаря особенностям экономики, географического положения Соединенные Штаты основу своего развития базировали на нестабильности в мире. Так было в XIX веке, так было в XX веке (примером тому служит и революция в России, Первая мировая война, в которой США участвовали в значительной степени деньгами, Вторая мировая война, где, в том числе и на их деньги, пришел к власти нацизм в Германии). Так было, когда началась эпоха «холодной войны». В конце ХХ века – это СОИ, которая настолько дестабилизировала историю развития нашей цивилизации, что появились смертоубийственные вооружения, способные одной ракетой уничтожать целые страны, а несколькими ракетами – целые континенты. Так было в XXI веке, когда ряд инициатив в виде «Бури в пустыни», стратегии «большого взрыва» на Ближнем Востоке, стратегии развития и развертывания европейской ПРО, также явились дестабилизатором с одной целью – создать нестабильность в мире и на ее основе обладать большим могуществом, большей статусностью в решении мировых проблем, навязывая миру свою волю.
Что можем мы противопоставить в этом смысле как активное противодействие подобного рода агрессивной позиции? На мой взгляд, и считаю, что в известной степени это объективная оценка, единственным путем разрешения этой ситуации является активная позиция РФ в том процессе, который относится к жизнеспособности нашей земной цивилизации в целом, которая бы позволила инициировать новые идеи в соответствии с известным тезисом: «Идеи имеют значение». Именно идеи двигают и обеспечивают развитие цивилизации.
Что предложить? Вот тут говорилось о том, что запас времени у нас есть. Запаса времени у нас не только нет, а мы уже опоздали. Сегодня, смотря на то, какие сейчас меры предпринимают США, можно сказать, что начинается новый этап гонки вооружений. США заявили о своей концепции развития морских стратегических ядерных сил, ни много ни мало, выстраивающейся до 2080 года, РФ, и это уже не секрет, объявила о модернизации своих стратегических ядерных сил наземного и морского базирования, со сроком их службы, как минимум, до 2050 года. И все это с учетом тех событий, которые происходят по евроПРО, может приобрести абсолютно драматический оттенок. Именно поэтому я посчитал, что можно было бы предложить создать сообщество из (на первых порах) пяти государств с последующей кооптацией в него других государств, обладающих стратегическим ядерным оружием, в состав которого вошли бы Россия, США, Англия, Франция и Китай. В качестве конкретного предложения деятельности подобного рода образования – создание условий исключения, подчеркиваю, исключения какого-либо рода потенциальных конфликтных ситуаций в области несанкционированного применения стратегических ядерных сил (а это не исключено, в силу того, что мы имеем дело с техническими системами, и весь комплекс эксплуатации подобного рода систем говорит о том, что вероятность безотказной работы таких систем не 1). Известен случай на шахте №8, события, которые происходили на пунктах боевого управления, когда произошло пропадание и сброс информации и высветилась на табло информация о готовности стратегических ядерных сил к пуску в результате сбоя. Все это говорит о том, что мы живем в очень взрывоопасном мире. И первым, основным усилием этой группы была бы конкретная работа с проведением реальных экспериментов, на абсолютно прозрачной основе, которая бы исключила возможность несанкционированного применения ядерного оружия. Чтобы преодолеть взаимное недоверие, чтобы его развеять, нужна практическая работа такая же, которая была реализована на деле в 1968 году по программе «Аполло-Союз», когда российские и американские инженеры сидели за кульманами, вместе проектировали, и результатом этой совместной работы стало создание унифицированного андрогинного устройства, позволившего причаливать, соединяться космическим кораблям американского производства и производства Советского Союза.
Абсолютно такая же ситуация по евроПРО. Я могу сослаться на высказывание руководителя одного из комитетов Конгресса США, который на специально созданной Конгрессом комиссии об эффективности применения средств противоракетной обороны, входящих в состав евроПРО (а комиссия абсолютно авторитетно установила не просто неэффективность, а абсолютную неэффективность этой системы для тех целей и задач, которые она была призвана решать) сказал, что «так всегда будет получаться, когда подобного рода вопросами будут заниматься не ученые и инженеры, а политики». На сегодняшний день в области евроПРО не просто политика, а откровенное политиканство и с американской и с российской стороны. Вместо того, чтобы объединить интеллектуальные ресурсы двух стран и прийти к консенсусу, а достичь этого можно очень легко, если этим будут заниматься настоящие профессионалы. Знаю по собственному опыту общения с американской стороной по подобного рода проектам, когда в течение очень короткого времени и полного взаимопонимания мы не просто достигали каких-то договоренностей, но и фиксировали их на специальных документах, которые ложились на стол руководству двух стран. Так вот, без этой интенсивной взаимопонимаемой работы достичь того, о чем я сказал, было бы невозможно.
На мой взгляд, в области ядерного оружия должна быть реализована та ситуация, которая замечательно описана в книге Бульвера-Литтона «Грядущая раса». Он рисует жизнь цивилизации, создавшей на основе общей теории поля оружие огромной разрушительной силы – аналога ядерного оружия, и которая, благодаря обладанию этим оружием, исключила на многие сотни лет из общения и употребления само понятие решения каких-то проблем военным путем.[свернуть]
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/world/20170730/1499425402.html) США провели испытания системы ПРО THAAD на Аляске
МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. США провели испытание системы противоракетной обороны THAAD на Аляске, передает телеканал NBC News (http://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-conducts-test-thaad-defense-system-ballistic-missile-n787851) со ссылкой на американских военных чиновников.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133594.jpg)
(https://ria.ru/radio_brief/20170711/1498303750.html)
Ранее сообщалось, что испытания на Аляске пройдут 29 июля. Береговая охрана США просила корабли миновать акваторию Тихого океана между островами Кадьяк и Гавайи в период испытаний 29 июля, а также 30 и 31 июля — в случае если запуск будет произведен в другое время.
По данным Агентства по противоракетной обороне (MDA), один из самолетов ВВС США произвел пуск баллистической ракеты, которую перехватила система ПРО. В агентстве назвали испытание успешным.
Как передает телеканал со ссылкой на заявление главы MDA Сэма Гривса, это испытание поможет США "оставаться на шаг впереди растущей угрозы".
"Агентство по противоракетной обороне и военные 11-й зенитной артиллерийской бригады из Форт-Блисса, Техас, провели успешное противоракетное испытание, используя систему THAAD", — приводит телеканал отрывок из заявления.
Последние испытания THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), о которых сообщили США, прошли 11 июля на Аляске — система ПРО успешно перехватила ракету, запущенную с Гавайских островов. THAAD предназначена для высотного заатмосферного перехвата ракет — по заявлению Пентагона, малого и среднего радиуса действия.
Цитировать...
Участники создания «Дон-2Н» по представлению директора института получили заслуженные награды, а о самом Слоке в министерстве словно забыли. Наступали другие времена: бывшие коммунисты делили страну и ресурсы, им было не до «Першингов» и «Дона». Вспомнили о генеральном конструкторе лишь в 1996-м, когда станцию поставили на боевое дежурство в составе системы ПРО Центрального промышленного района А-135. Тогда Виктор Слока и получил звание Героя России официально, по документу.
«Дон-2Н», как уже отмечалось, станция с большим потенциалом и возможностями для модернизации. Она, как Сфинкс, по-прежнему полна загадок. Значит, все ее секреты раскрывать рано. А ее главный конструктор мечтает о следующем этапе развития как самой РЛС, так и в целом Системы предупреждения о ракетном нападении страны: «У меня главная мечта поднять всю эту систему в воздух и в космос, чтобы оттуда наблюдать».
Кроме того, в локаторе «Дон-2Н» вычислитель еще образца 90-х годов, и он занимает площадь более гектара. Для его охлаждения требуются колоссальные ресурсы. Поэтому хорошо бы его заменить.
«Сейчас подобный вычислитель уже равен по размеру тумбочке моего письменного стола, – говорит Виктор Слока. – Соответственно локатор можно создать гораздо меньше по размеру, пусть в несколько десятков тонн, но их реально вывести в космос одной сверхтяжелой ракетой-носителем».
Конструкторы РЛС уже подошли к этому рубежу. Дело за Роскосмосом, руководству которого президент Владимир Путин как раз и поставил такую задачу.
Сбудется ли новая мечта генерального конструктора – покажет ближайшее время. Но вся предшествующая жизнь Героя Российской Федерации Виктора Карловича Слоки показала, что удача всегда сопутствовала ему.
Владимир Гундаров (http://www.vpk-news.ru/authors/1130),
капитан 1-го ранга запаса
Опубликовано в выпуске № 29 (693) за 2 августа 2017 года (http://www.vpk-news.ru/issues/38134)
Цитировать«У меня главная мечта поднять всю эту систему в воздух и в космос, чтобы оттуда наблюдать»А энергии хватит питать?...
ЦитироватьА энергии хватит питать?А ядерные реакторы для чего? 8)
ЦитироватьСамообучающиеся крылатые ракеты появятся в 2050 году
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134426.jpg)
(https://iz.ru/626629/aleksei-ramm-dmitrii-litovkin/samoobuchaiushchiesia-krylatye-rakety-poiaviatsia-v-2050-godu)Глава Корпорации тактического вооружения Борис Обносов — об искусственном интеллекте, его внедрении в системы вооружения и самообучающемся оружии
ЦитироватьАниКей пишет:Испытания умной бомбы кончились провалом. Её не удалось заставить выпасть из бомболюка.
Самообучающиеся крылатые ракеты появятся в 2050 году
(https://iz.ru/626629/aleksei-ramm-dmitrii-litovkin/samoobuchaiushchiesia-krylatye-rakety-poiaviatsia-v-2050-godu) 11 августа 2017, 00:01 (https://iz.ru/626629/aleksei-ramm-dmitrii-litovkin/samoobuchaiushchiesia-krylatye-rakety-poiaviatsia-v-2050-godu)
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/defense_safety/20170815/1500348360.html) Прикрытие с юга: Россия установит в Крыму новейший высокоточный радар
МОСКВА, 15 авг — РИА Новости, Андрей Станавов. Россия планирует разместить в Крыму новейшую радиолокационную станцию "Воронеж-СМ" национальной системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), сообщил РИА Новости генеральный конструктор системы Сергей Боев. Такое решение может быть принято из-за нецелесообразности восстановления станции "Днепр" в Севастополе, заброшенной Украиной и доставшейся России в плачевном состоянии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132582.jpg)
Спойлер
"Станции "Днепр" остались в Балхаше, Мурманске и Севастополе. Севастопольская в очень плохом состоянии, поэтому вместо нее в Крыму планируется установить "Воронеж-СМ". Там для него очень хорошее место", — сказал Сергей Боев.
В отличие от устаревшего "Днепра", который начали разрабатывать еще в середине 50-х годов, "Воронеж-СМ" — это перспективная станция новейшего поколения с высокой точностью обнаружения целей. По словам Сергея Боева, комплексы типа "Воронеж" — одни из самых мощных. Индексы означают длину волн, на которых они работают: М — метровый диапазон, ДМ — дециметровый, СМ — сантиметровый. Радар сантиметрового диапазона способен собрать максимум информации о любой цели, попавшей в зону покрытия.
"Задачи у них различаются, — подчеркнул генконструктор. — По замыслу разработчиков, станции должны друг друга перекрывать радиолокационными полями. "Метровые" станции более дальнобойные, но менее точные. Самые точные — "сантиметровые", но у них, соответственно, меньше дальность. Именно такая в 2019 году будет запущена в Воркуте. Станции нового поколения возводятся очень быстро. Если "Дарьялы" строились по 10 лет, то "Воронеж" ставится и вводится в работу за два-три года".
Увидеть невидимое
Установка в Крыму новейшего радиолокатора заметно укрепит наземный сегмент системы ПРН на южном и западном ракетоопасных направлениях, уверен военный эксперт, главный редактор журнала "Воздушно-космический рубеж" Михаил Ходарёнок.
"У радиолокатора сантиметрового диапазона существенно выше точность определения угловых координат и дальности, — подчеркнул Михаил Ходарёнок. — За счет высокой разрешающей способности более точно выстраивается траектория полета цели, вычисляется время и определяется район падения боевых блоков. "Воронеж-СМ" — разработка многообещающая, если ее установить в Крыму, она существенно усилит возможности нашей РЛС в Армавире".
Коммерческий директор журнала "Арсенал Отечества", военный эксперт Алексей Леонков
в эфире радио Sputnik ранее заявил (https://ria.ru/radio_brief/20170620/1496901899.html)
, что Вашингтон очень "болезненно реагирует" на сообщения о разработке радаров сантиметрового диапазона, которых к 2020 году у России может быть уже несколько.
"У них программы по развитию стелс-технологий начинает очень сильно лихорадить. То есть их "невидимые" средства воздушного нападения становятся очень видимыми. Поэтому они очень болезненно переживают, там идут целые дебаты, ведь эти программы стоят десятки миллиардов долларов", — заключил Алексей Леонков.
Звенья одной цепи
Сегодня в составе российской СПРН на боевом дежурстве — радиолокационные узлы в Мурманске, Печоре, Иркутске, Балхаше (Казахстан), Барановичах (Беларусь), Лехтуси и Армавире, а также космические комплексы обнаружения стартов с ракетных баз США и различных акваторий. Каждый узел включает в себя одну или несколько РЛС, данные с которых передаются на центральный командный пункт.
Командный пункт радиолокационной станции "Воронеж" в Калининградской области
Устаревающие радары постепенно заменяют новыми или модернизируют. К примеру, из радиолокаторов типа "Дарьял", составлявших основу советской СПРН, в строю остался только один — в Печоре. Успешно модернизирована станция "Волга" в Белоруссии, за северо-западом Европы присматривает уникальная загоризонтная станция "Контейнер" с дальностью обнаружения около 3000 километров.
Как убежден генерал-лейтенант запаса Айтеч Бижев, который ранее отвечал за объединенную систему ПВО государств — участников СНГ, в современном мире вероятность внезапного ракетно-ядерного удара сведена к минимуму.
"Как только факел ракеты начинает работать, это сразу засекается и отслеживается. Кроме СПРН, работает множество различных служб — разведка, агентурные сети, оценивается состояние военно-политической обстановки. Только дураки могут думать, что ядерную войну сегодня можно начать внезапно", — заявил генерал РИА Новости.
Зонтик для столицы
Все радиолокаторы СПРН работают во взаимодействии (http://www.oaorti.ru/system-projects/sprn/%20%20%20) с системами контроля космического пространства и противоракетной обороны Москвы А-135, центральное звено которой — не имеющая аналогов в мире МРЛС "Дон-2Н". Построенный в виде усеченной пирамиды радар предназначен для наведения противоракет.
(https://ria.ru/defense_safety/20170606/1495945989.html)
"РЛС "Дон-2Н" — это уникальная станция, ключевой элемент системы противоракетной обороны Москвы и Центрального промышленного района. Недавно она прошла модернизацию, стала более экономичной. "Обычно "Дон" находится в спящем режиме, "смотрит" вверх и ждет данных от других РЛС. Активация происходит автоматически и очень быстро. Иными словами, станции СПРН — "спусковые крючки" для "Дона", — отмечает Сергей Боев, который был заместителем главного конструктора станции во время ее испытаний и постановки на боевое дежурство.
Радиолокационная станция системы ПРО "Дон-2Н" в Московской области[свернуть]
Цитировать«Форма собственности не является главным содержанием нашей работы» (https://www.kommersant.ru/doc/3398010)
Председатель совета директоров РТИ Сергей Боев о судьбе концерна и его главных проектах (https://www.kommersant.ru/doc/3398010) ...
...
— Как обстоят дела с созданием наземного эшелона СПРН? Сколько ваших станций должно быть введено в эксплуатацию в 2017 году? Успеете ли создать сплошное радиолокационное пространство к 2018 году или придется сдвигать сроки?
— Первые сроки были поставлены на 2020 год, но потом смещены на 2018-й. Тогда должно быть создано сплошное радиолокационное поле СПРН. И мы все возможное делаем для того, чтобы выполнить эту задачу. Понятно, что как раз именно по вине строителей мы вынуждены были по ряду наших проектов передвинуться за 2018 год. Но что касается замкнутого радиолокационного поля, то, с нашей точки зрения, с постановкой на боевое дежурство станций, которые мы запустили в 2016 году — и Енисейск, и Барнаул, и Орск, оно будет создано. Кстати, впервые в истории. Это произойдет в конце 2017 года. Могу также сказать, что активно ведутся работы по созданию РЛС ВЗГ в Мурманске и Воркуте.
В Советском Союзе не было такого, поскольку не было закрыто северо-восточное ракетоопасное направление. А с вводом в строй енисейской станции мы закрыли его. С технической точки зрения сам по себе факт, что мы в течение 2016 года испытывали одновременно три станции и вводили их, тоже явился очень серьезной проверкой на прочность. И не только нас как разработчиков и исполнителей этого проекта, но и самой идеи станций высокой заводской готовности, способности в короткие сроки одномоментно вводить такое количество сложных по своей структуре и технической новизне объектов. Тем не менее мы с этой задачей достаточно успешно справились. И я считаю, что здесь и мы, и наши военные партнеры, и наука, мы все вместе достигли достаточно серьезных успехов. Потому что это сама по себе была рискованная задача.
— По станциям на этот год: в чем конкретно план будет заключаться — с точки зрения именно наземной СПРН?
— Соответствующие этапы мы должны выполнить на наших Воркутинской и Мурманской станциях. Со своей стороны, выполнить обязательства по постановке на боевое дежурство объектов в Барнауле, Енисейске и Орске. Должны завершить серьезные работы по модернизации станций предыдущего поколения в Печоре, в Оленегорске. В 2017 году большой план по модернизации нашего локатора «Дон». Планы грандиозные. В разработке еще целый ряд изделий принципиально нового поколения — все, что связано с перебазируемыми радиоинформационными комплексами, там тоже идет большая работа, и там мы серьезно продвинулись. 2017 год для этих изделий будет весьма значимым. Ну и серьезные задачи стоят в этом году по нашей загоризонтной группировке. Потому что развертывание загоризонтного сплошного радиолокационного поля — на дальностях до 2 тыс. км за пределами РФ — это тоже важная стратегическая задача.
— Удастся ее решить в 2017 году?
— Здесь нужно уточнить: ЗГО — это воздушные объекты, а СПРН работает по баллистическим целям и космическим объектам. Нет, работы будут продолжены еще и в следующие годы, если мы говорим о ЗГО. По плану — до 2025 года. По линии СПРН могу сказать, что станции, которые были на стадии предварительных государственных испытаний, успешно зафиксировали целый ряд пусков ракет разного класса. Отечественных, в том числе.
— Планируете объекты в Крыму возводить?
— Планировать и принимать решение должен наш основной заказчик.
— Каким видите развитие СПРН в десяти- и двадцатилетней перспективе?
— СПРН имеет два эшелона — развивается и наземный, и космический. Вся наша работа построена на том, чтобы быть на передовом рубеже. Мы должны быть готовы к тому, что технологии все быстрее и быстрее будут меняться, это должно и разработчиков, и заказчиков заставлять работать быстрее. Своевременно ставить новые задачи — для того, чтобы предупреждать и быть готовыми к возникновению новых средств воздушно-космического нападения. Противник наряду с так называемыми традиционными средствами, к которым относятся МБР, баллистические ракеты средней дальности, пилотируемые и беспилотные средства, ведет работы по созданию новых средств. К ним относятся, в частности, гиперзвуковые летательные аппараты, а в перспективе — орбитальные воздушно-космические самолеты. При развитии МБР упор делается на снижение заметности, а также на постановку помех для СПРН. В ответ на эти вызовы мы будем совершенствовать наши станции: повышаем помехозащищенность, точность измерения координат объектов. Повышаем также энергетику для увеличения дальности обнаружения всех типов объектов, наращиваем возможности по обнаружению перспективных целей. Это достигается созданием комплексов сантиметрового диапазона волн для повышения точности измерения. Для улучшения помехозащищенности предполагается использовать вынесенные приемные позиции. В перспективе СПРН должна войти в нашу систему разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении. Ее опытный участок мы планируем ввести в 2019 году.
— Космический эшелон СПРН — в частности, два спутника «Тундра» — сейчас проходит этап летно-конструкторских испытаний. Они разгрузят наземный сегмент СПРН?
— По первым двум аппаратам была проделана титаническая работа, поэтому я жду только успеха. Касательно разгрузки наземного сегмента: не секрет, что фактор времени имеет очень серьезный уровень остроты, мы постоянно работаем над тем, чтобы как-то увеличить время для оценки угрозы. Именно поэтому мы все время говорим о том, что система должна быть сплошной, состоящей из двух эшелонов, которые работают в разных диапазонах и на различных физических принципах. Это серьезная задача, над которой мы постоянно работаем.
В целом наземный эшелон СПРН способен работать и выдавать требуемую информацию и без космического эшелона. Это подтверждается пятью годами боевого дежурства. Сегодня возможности существующей группировки космического эшелона и перспективной группировки, которая включает в себя на сегодняшний день один спутник, проверяются в ходе испытаний. Так или иначе, использование космического эшелона необходимо. Во-первых, для более четкой работы наземного эшелона и нацеливания в те области, где обнаружен пуск. Во-вторых, для повышения достоверности информации о пусках, которая передается руководству для принятия решения об ответных действиях. Кстати, Соединенные Штаты, где есть система предупреждения в законченном виде, также используют оба эшелона.
— Сколько времени станции ВЗГ смогут работать без модернизации?
— С моей точки зрения, не более пяти лет. Мы постоянно обсуждаем это с руководством ВКС, с заместителем министра обороны РФ по вооружению Юрием Борисовым. Появление новых технологий и новых решений в области той же микроэлектроники коренным образом меняет все. Часть средств, которые входят в нынешний состав, была создана в начале 2000-х годов. В том числе станция ВЗГ в поселке Лехтуси. На сегодняшний день уже пришло время ее модернизации. И станции, которые мы вводили в Армавире, и станции, которые мы вводим сегодня в Енисейске, несмотря на то что они обе дециметрового диапазона, принципиально отличаются друг от друга по своим возможностям. А уж если говорить о станции дециметрового диапазона, которую мы создаем в Мурманске, то это станция уже следующего поколения. Станция ВЗГ — это другая техника, другая элементная база, другой уровень обработки сигналов. И мы должны все эти новшества, которые разработали для Мурманска, в той или иной мере использовать и для наших предыдущих станций — и в Армавире, и в Калининграде, и в Енисейске.
— Ложные тревоги часто случаются?
— Безусловно, конечно, станции, которые вводятся и находятся на госиспытаниях и опытно-боевом дежурстве, не могут работать сразу как часы. Многие вещи в программах могут каких-либо нюансов не учитывать. Появляются новые вооружения, само географическое положение станций влияет, много разных субъективных и объективных факторов, которые добавляют проблем. Поставленные на боевое дежурство станции СПРН не допускают выдачу ложной информации.
— А сколько времени уходит на пусконаладочные работы?
— Все зависит от того, какие инструменты калибровки у вас есть, также важна квалификация специалистов. Сегодня у нас сложился коллектив, обладающий исключительными компетенциями в области разработки и реализации программно-алгоритмических комплексов, поэтому мы, конечно, стремимся к тому, чтобы пусконаладочные работы реализовать за год-полтора. Но бывают случаи, когда появление новых средств нападения, которые раньше просто не были известны, требует большего времени для того, чтобы проанализировать и понять, как с ними правильным образом бороться, как «довернуть» наше программное обеспечение, наши алгоритмы, для того чтобы и эти средства были подконтрольны нашим станциям.
— А ракетного удара от Северной Кореи нам бояться стоит?
— Не надо нам никого бояться. Нам нужно серьезно работать над тем, чтобы все время совершенствовать нашу СПРН в том числе на этом направлении. Тем более когда все больше рисков от так называемого внесистемного воздушно-космического нападения, когда могут появляться новые средства нападения. В неожиданных местах, от неожиданных группировок. Над этим надо работать. А бояться не нужно. Никого.
ЦитироватьСпойлер
В практическом плане о новой системе достоверно известно следующее. Разработчик – Московское ПАО «Радиофизика». Согласно его раздаточным материалам, мобильный секторный радиолокационный комплекс предназначен для решения задач обнаружения нестратегических баллистических ракет и скоростных аэродинамических целей.
Отечественные ученые и инженеры создали мобильную радиолокационную станцию, способную обнаруживать объекты в ближнем космосе, отслеживать их перемещение и определять параметры траектории. Тем самым Россия достигла технологического уровня Соединенных Штатов, которые до недавних пор были единственными в мире обладателями подобного оборудования. Предыдущие системы с близкими качественными показателями применительно к орбитальным объектам (размеры зоны обзора: по азимуту +/– 60 градусов, по углу места: от 9 до 75, по дальности: от 10 до 1500 км) были стационарного исполнения.
Опытный образец мобильного секторного радиолокационного комплекса (МС РЛК, ранее использовалось кодовое обозначение «Демонстратор») выставлялся среди прочих образцов техники на одном из международных аэрокосмических салонов в подмосковном Жуковском. Как то нередко бывает с действительно передовой техникой, опередившей свое время, из сотен тысяч посетителей салона на новинку обратило пристальное внимание лишь считаное число специалистов, способных по достоинству оценить ее и поставить оценки ее разработчикам.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123587.jpg)
Помочь понять полезность и своевременность работы, проделанной отечественными учеными и инженерами, можно, рассмотрев возможности МС РЛК в контексте применимости к последним событиям вокруг Корейского полуострова. Дело в том, что данная система представляет собой наилучшее средство наблюдения за стрельбами, проводимыми по приказам товарища Ким Чен Ына. Между тем, согласно источникам на Западе, в течение последних 14 месяцев стало известно о том, что Северная Корея одновременно ведет разработку и испытания сразу семи новых типов ударных ракет. Напомним, что ко Дню независимости соратники Ким Чем Ына преподнесли США подарок – запуск Hwasong-14. Согласно американским данным, параметры полета баллистической ракеты составили: дальность – 933 км, высшая точка траектории – 2 802 км. Однако Министерство обороны РФ, проводившее наблюдение собственными техническими средствами, утверждает, что цифры составили 510 и 535 км соответственно. А 29 августа северокорейцы провели очередное испытания БР Hwasong-12, которая покрыла расстояние 2 700 км и, перелетев японские острова на максимуме подъема 550 км, упала в тихоокеанские воды в точке к востоку от Хоккайдо.
Кроме сбора объективной информации о северокорейских ракетных пусках, МС РЛК подходит для быстрого – в случае возникновения такой необходимости – размещения за рубежом. Доставка и развертывание там стационарных радиолокационных станций аналогичного назначения будет гораздо сложнее, потребует намного больших финансовых расходов, затрат на перевозку, монтаж и наладку. Плюс ко всему мобильные станции имеют существенно лучшую выживаемость в ходе боевых действий.
Помимо основного назначения, расширенный функционал МС РЛК, в принципе, позволяет использовать его для выдачи целеуказания дальнобойным комплексам воздушно-космической обороны. Таким, как недавно модернизированный С-300ВМ, его экспортный вариант «Антей-2500», недавно поступивший на вооружение С-400 и перспективный С-500. Согласно данным разработчика, точность определения дальности – не меньше пяти метров, скорости движения целей – пять метров в секунду, угловых координат – полградуса. Количество одновременно сопровождаемых целей – 100, время развертывания – не более получаса. Поясним, что численное значение величины ЭПР содержит ценную информацию о свойствах объекта рассеивать электромагнитную волну и, наряду с энергетическим потенциалом приемопередающего тракта радиолокатора, определяет дальность обнаружения цели средствами радиолокации.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123588.jpg)
Данные разработчика
В практическом плане о новой системе достоверно известно следующее. Разработчик – Московское ПАО «Радиофизика». Согласно его раздаточным материалам, мобильный секторный радиолокационный комплекс предназначен для решения задач обнаружения нестратегических баллистических ракет и скоростных аэродинамических целей.
МС РЛК может использоваться для автоматического поиска, обнаружения и сопровождения нестратегических баллистических ракет и падения их головных частей, а также для автоматического поиска, обнаружения и сопровождения скоростных аэродинамических целей с построением траекторий их полета. Кроме того, комплекс способен вести распознавание классов обнаруженных целей, пеленгацию и сопровождение источников преднамеренных помех.
Обнаружив скоростную цель либо источник радиопомех, МС РЛК ставит их на сопровождение и передает соответствующую информацию в вышестоящий командный пункт. По утверждению разработчиков, система обеспечивает определение координат и других важных параметров цели с точностью, достаточной для формирования целеуказания средствам огневого поражения.
В состав комплекта комплекса входят: приемный антенный пост, передающий антенный пост, командно-вычислительный пункт (КВП) и дизель-генератор передающего поста. На рабочих местах операторов, размещенных внутри КВП, отображается текущая целевая обстановка и осуществляется управление режимами работы аппаратуры. Технические средства, установленные в командно-вычислительный пункт, позволяют осуществить передачу данных по космическим линиям связи и осуществляют документирование информации.
Несмотря на серьезный функционал, МС РЛК представляет сравнительно компактный набор. Все его элементы размещены на полуприцепах с таким расчетом, что их перемещение между площадками осуществляется стандартными транспортными средствами. Высокая мобильность позволяет доставить МС РЛК в выбранную географическую точку. Спустя короткое время на развертывание, он сможет приступить к выполнению широкого круга задач по наблюдению за воздушным и космическим пространством.
Например, полный комплект достаточно легко может быть переброшен с одного аэродрома на другой тяжелыми рамповыми самолетами военно-транспортной авиации (ВТА) типа Ан-124-100 «Руслан» и Ил-76МД/МД-90А. Разработчик подчеркивает: «Мобильность и невысокая стоимость делают его неоценимым информационным средством обеспечения запусков и посадок космических аппаратов дальнего радиолокационного дозора воздушного пространства в поисковых работах в ближнем космосе».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123589.jpg)
Ближайший аналог
Известный английский аналитик Даглас Бари характеризует мобильный секторный радиолокационный комплекс как российский аналог американской станции AN/TPY-2 фирмы Raytheon. Практически все про функционал и варианты применения подобных станций, что читатель сможет найти в мировом информационном пространстве, вполне применимо и к отечественной разработке. Сами фирмачи описывают AN/TPY-2 словами «мобильный обзорный радар» (Surveillance Transportable Radar), специально разработанный для размещения на передовых рубежах воздушно-космической обороны. Он оснащен антеннами с электронным сканированием луча и работает в диапазоне частот 8,55–10 ГГц (X-band).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123590.jpg)
Вопросы по географическому размещению станций AN/TPY-2 решаются Агентством по ракетной обороне (U.S. Missile Defense Agency) и рассматриваются им в качестве дополнения к стационарным AN/FPS-129 Have Stare. Прикрываясь лозунгом о необходимости сбора информации о ракетных испытаниях КНДР, Вашингтон установил подобную технику на японских островах, причем она интегрирована с размещенными там ракетными комплексами PAC-3 и морскими Aegis (с ракетами RIM-161 Standard SM-3) на боевых кораблях класса «эскадренный миноносец».
Станции AN/TPY-2 используют в качестве основного радара в составе ракетного комплекса THAAD. Эта аббревиатура расшифровывается как Terminal High Altitude Area Defense, что можно перевести на русский язык как «система обороны для театра военных действий, предназначенная для перехвата скоростных целей на больших высотах». Комплексы THAAD, принятые на вооружение в 2008 году, составляют основу национальной противоракетной обороны США, элементы которой размещены на Аляске. Они были разработаны после того, как боевые действия на арабском Востоке выявили неудовлетворительную эффективность систем ПВО Patriot при перехвате оперативно-тактических баллистических ракет Р-17 советской разработки и их усовершенствованных вариантов (семейство SCUD).
В случае наличия на театре военных действий систем ПВО Patriot PAC-3 входящие в их состав РЛС AN/MPQ-53 могут автоматически получать данные об обнаруженных AN/TPY-2 объектах в виде, который позволяет использовать их при выработке целеуказания для зенитных ракет. Кроме того, данная радиолокационная система может использоваться для сбора разведывательной информации о противнике в глубину его территории на дальности порядка тысячи километров.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123591.jpg)
Вот почему постоянные представители Китайской Народной Республики и Российской Федерации в Организации Объединенных Наций при рассмотрении ситуации на Корейском полуострове постоянно призывают США немедленно убрать спешно развернутые в Южной Корее комплексы THAAD. Специалисты наших стран не признают американские зенитные системы действенным средством борьбы с ракетной угрозой, якобы исходящей от Пхеньяна, зато рассматривают их как средства ведения слежки за происходящим в северо-восточных провинциях КНР и российском Приморье. Теперь, однако, и в нашем распоряжении есть технические средства, размещение которых вблизи берегов США способно добавить гегемону головной боли.
Автор Владимир Карнозов[свернуть]
Цитироватьkommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/3428037?from=four_mir)
США отчитались о выполнении Договора об СНВ – Мир – КоммерсантъГосударственный департамент в понедельник обнародовал данные о выполнении США и Россией своих обязательств по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Из опубликованных данных следует, что США опередили Россию, первыми достигнув контрольных показателей соглашения. Однако и Россия, судя по всему, предприняла серьезные усилия по выполнению договора, резко сократив количество боеголовок на развернутых носителях.
Из обнародованной (https://www.state.gov/t/avc/newstart/274550.htm) Госдепом таблицы следует, что и США, и Россия продолжают сокращать свои стратегические ядерные вооружения в рамках СНВ-3.
Спойлер
В соответствии с опубликованными данными США обладают 660 развернутыми носителями ядерных вооружений — межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжелыми бомбардировщиками (ТБ). Ядерных боезарядов у США 1393. В целом развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ у США 800.
Россия располагает 501 развернутым носителем ядерных вооружений — МБР, БРПЛ и ТБ, и 1561 ядерным боезарядом. Общее число развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ в России составляет 790.
На сайте Госдепа уточняется, что речь идет о данных на 1 сентября текущего года. В соответствии с договором СНВ-3 стороны должны предоставлять друг другу статистическую информацию о ходе выполнения соглашения раз в полгода (с данными на 1 марта и 1 сентября).
Из отчета Госдепа следует, что США уже достигли предусмотренных СНВ-3 показателей. Контрольный срок по ним истекает только 5 февраля 2018 года.
«Последние данные Госдепартамента показывают, что США впервые с вступления договора в силу в 2011 году достигли уровня 800 развернутых и неразвернутых стратегических пусковых установок. 660 развернутых носителей также ниже допустимого уровня 700 установок, а 1393 боезаряда — сильно ниже разрешенных 1550. Таким образом, технически США уже выполнили требования договора»,— поясняет (https://fas.org/blogs/security/2017/10/new-start2017-2/) эксперт по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганс Кристенсен. По его словам, последние сокращения со стороны США — это результат переоборудования бомбардировщиков в носители неядерных средств и уменьшения пусковых установок на подлодках класса Ohio.
Еще один важный вывод следует из анализа данных, предоставленных Россией. Старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг напоминает (http://russianforces.org/blog/2017/10/new_start_data_exchange_shows.shtml), что в последнее время «было много спекуляций о том, что Россия не сможет или не намерена вписаться в предусмотренные СНВ-3 показатели к февралю 2018 года». С 2015 года Россия действительно активно наращивала количество развернутых боеголовок, вместо того чтобы сокращать их (см. таблицу), однако, судя по последним данным, она буквально за последние полгода сократила сразу 204 заряда, и, для того чтобы вписаться в лимит 1550 единиц, ей осталось сократить всего 11.
ЦитироватьРоссия[/TH] [TH]США[/TH] [TH]Россия[/TH] [TH]США[/TH] [TH]Россия[/TH] [TH]США[/TH] [TH]
Дата[/TH] [TH]Развернутые носители[/TH] [TH]Развернутые и неразвернутые носители[/TH] [TH]Боеголовки на развернутых носителях[/TH] [TH]
[TH]
[/TH][TH]
[/TH][TH]
[/TH] [/TR] [TR] [TH]01.09.2017[/TH] [TH]501[/TH] [TH]660[/TH] [TH]790[/TH] [TH]800[/TH] [TH]1561[/TH] [TH]1393[/TH] [TH]
[/TH] [/TR] [TR] [TD]01.03.2017[/TD] [TD]523[/TD] [TD]673[/TD] [TD]816[/TD] [TD]820[/TD] [TD]1765[/TD] [TD]1411[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.09.2016[/TD] [TD]508[/TD] [TD]681[/TD] [TD]847[/TD] [TD]848[/TD] [TD]1796[/TD] [TD]1367[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.03.2016[/TD] [TD]521[/TD] [TD]741[/TD] [TD]856[/TD] [TD]878[/TD] [TD]1735[/TD] [TD]1481[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.09.2015[/TD] [TD]526[/TD] [TD]762[/TD] [TD]877[/TD] [TD]898[/TD] [TD]1648[/TD] [TD]1538[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.03.2015[/TD] [TD]515[/TD] [TD]785[/TD] [TD]890[/TD] [TD]898[/TD] [TD]1582[/TD] [TD]1597[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.09.2014[/TD] [TD]528[/TD] [TD]794[/TD] [TD]911[/TD] [TD]912[/TD] [TD]1643[/TD] [TD]1642[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.03.2014[/TD] [TD]498[/TD] [TD]778[/TD] [TD]906[/TD] [TD]952[/TD] [TD]1512[/TD] [TD]1585[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.09.2013[/TD] [TD]473[/TD] [TD]809[/TD] [TD]894[/TD] [TD]1015[/TD] [TD]1400[/TD] [TD]1688[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.03.2013[/TD] [TD]492[/TD] [TD]792[/TD] [TD]900[/TD] [TD]1028[/TD] [TD]1480[/TD] [TD]1654[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.09.2012[/TD] [TD]491[/TD] [TD]806[/TD] [TD]884[/TD] [TD]1034[/TD] [TD]1499[/TD] [TD]1722[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.03.2012[/TD] [TD]494[/TD] [TD]812[/TD] [TD]881[/TD] [TD]1040[/TD] [TD]1492[/TD] [TD]1737[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]01.09.2011[/TD] [TD]516[/TD] [TD]822[/TD] [TD]871[/TD] [TD]1043[/TD] [TD]1566[/TD] [TD]1790[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]05.02.2011[/TD] [TD]521[/TD] [TD]882[/TD] [TD]865[/TD] [TD]1124[/TD] [TD]1537[/TD] [TD]1800[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [TR] [TD]Лимиты по СНВ-3[/TD] [TD]700[/TD] [TD]800[/TD] [TD]1550[/TD] [TD]
[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD][/TR][/TABLE]
Напомним (https://www.kommersant.ru/doc/3408885), в середине сентября директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов в интервью "Ъ" признал, что над выходом к 5 февраля 2018 года на контрольные показатели по носителям и боезарядам «предстоит еще серьезно работать». При этом он отметил, что в принципе договор СНВ-3, действующий до 2021 года, предусматривает возможность пятилетнего продления. И дал понять, что Москва к этому готова: «У нас решения на этот счет однозначного не принято, но мы готовы рассматривать такую возможность, по крайней мере обсуждать ее с американцами». «Однако к нынешней ситуации применимо американское выражение "Танго танцуют двое". Для начала разговора важно знать, что и Вашингтон допускает возможность пятилетнего продления. Пока этого мы не наблюдаем»,— уточнил дипломат. Впрочем, по его словам, время еще есть, поскольку договор будет оставаться в силе еще три с лишним года.[свернуть]
ЦитироватьMaks пишет:Нужно немедленно начать бороться с производством боеприпасов в Болгарии. Используя подаренные тоталитарные советские военные технологии, Болгария производит боеприпасы к тоталитарной советской технике,всё ещё стоящей на вооружении стран выбравших свободу, демократию и толирантность.
С ракетами надо боротся договорами о запрещении ядерного оружия, а деньги отдать детям
ЦитироватьMaks пишет:Что значит "сбежали"? Во "внутреннюю эмиграцию", что ли? Главный казахстанский коммунист Назарбаев сейчас президент РК. Думаю, и остальные при должностях. ;)
Коммунисты СССP превратили в свалку часть территории Казахстана, потом сбежали оттуда.
ЦитироватьMaks пишет:Детям отдать гептил из баков и плутоний из боеголовок.
С ракетами надо боротся договорами о запрещении ядерного оружия, а деньги отдать детям.
ЦитироватьMaks пишет:Потом отдать детям крылатые ракеты. Русским детям. Американские крылатые ракеты. Отправить своим ходом. :evil:
С ракетами надо боротся договорами о запрещении ядерного оружия, а деньги отдать детям.
ЦитироватьОрганизация противников ядерного оружия удостоена Нобелевской премии мира.
Цитироватьна стороительство домов, парков, музеев, на восстановление природы и ее охрану, отобрать от военных.
ЦитироватьMaks пишет:Надо для началаа применение ядерного оружия объявить преступлением. А всех кто его применил в августе 1945 года - преступниками.
перед всеми странами мира стоит задача, какие санкции надо ввести против ядерных держав, чтоб они отказались и уничтожили ядерное оружие.
ЦитироватьAмериканцы взорвали бесценный атолл Бикини, который природа создавала сотни тысяч лет.А таке взорвали Сербию, Ирак и Ливию. Потому что у них не было ядерного оружия.
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем собсна? Ядрён-батоны по разрушительной мощи недотягивали до ковровых бомбардировок. И никто тогда это как преступление не воспринимал, это было нормальное завершение войны с минимальными жертвами, в том числе и для японцев.
Надо для началаа применение ядерного оружия объявить преступлением. А всех кто его применил в августе 1945 года - преступниками.
ЦитироватьСтарый пишет:За боинг да, хорошо бы извиниться. Понятно что не специально, но тем не менее косяк есть.
Кто не в курсе - на Авиабазе этот же провокатор призывал Россию взять на себя вину за сбитие малайского Боинга в Донбассе и покаяться за это. По его мнению это в наших же интересах.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.
Зачем собсна? Ядрён-батоны по разрушительной мощи недотягивали до ковровых бомбардировок. И никто тогда это как преступление не воспринимал, это было нормальное завершение войны с минимальными жертвами, в том числе и для японцев.
ЦитироватьЗа боинг да, хорошо бы извиниться. Понятно что не специально, но тем не менее косяк есть.А почему мы то должны извиняться? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Потому что переписывать историю это плохо.
Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Назвать преступников преступниками и переписывать историю - это не одно и тожеЦитироватьСтарый пишет:Потому что переписывать историю это плохо.
Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ээээ? В каком смысле "переписывать историю"? Написать что японцы сами на себя сбросили атомную бомбу, чтоли? :o Или что её на них сбросили русские? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Потому что переписывать историю это плохо.
Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.
ЦитироватьСокращение ядерных потенциалов до минимально необходимого это правильно.А какой уровень "минимально необходимый"? Тот который будет успешно перехвачен американской ПРО или какойто другой? ;)
Цитировать Тут дело даже не в гуманизме, а в экономике - это ведь деньги и много денег, которые тратятся впустую.Почему же впустую? Не допустить американской агрессии - это разве пустое? Вот если бы Тито, Саддам и Каддафи потратились на атомную бомбу то их страны процветали бы и сейчас.
ЦитироватьЕсли для нанесения неприемлемого ущерба достаточно доставить сотню боеголовок, то значит их и должна быть сотня, а не тысяча.А кто определяет какой ущерб является неприемлемым и сколько для этого надо боеголовок?
ЦитироватьНет, ну можно конечно и десять тысяч наклепать и вбухивать бабло в поддержание всего этого в работоспособном состоянии, но зачем? Практически это имеет смысл только для геноцида, но такового в военной доктрине ни у кого из ядерного клуба нет, не было и не предвидится.Ещё раз: кто и как определяет какой ущерб является неприемлемым?
Цитироватьoby1 пишет:А чего им волноваться то? Мы то саудам ПРО всё равно не продадим. Потому что его у нас нет.
После визита принца в Москву, американцы среагировали молниеносно, как и планировалось изначально.
Даже не принца, а короля.
Цитироватьoby1 пишет:Почему теперь нет? Продадут и С-400. Она ж ПВО а не ПРО.
Но могли С-400 продать, а теперь нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Собственно я вот о таких пассажах:
Ээээ? В каком смысле "переписывать историю"? Написать что японцы сами на себя сбросили атомную бомбу, чтоли? :o Или что её на них сбросили русские? ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:Кидаться ядрён-батонами по городам это плохо, с этим никто не спорит. Но в те времена переделывать городскую застройку в одноэтажную при помощи ковровых бомбардировок считалось _нормой_. Пока гражданские находились на территории противника их охотно выкашивали, так как это был ресурс противника - рабочие руки, обеспечивавшие армию противника. Таковы были правила той войны и спустя 70 лет судить по современным меркам это ни что иное как переписывание истории.
Назвать преступников преступниками и переписывать историю - это не одно и тоже
ЦитироватьСтарый пишет:Вероятный противник. Разведка должна не ворон ловить, а разузнать что они там у себя в планах написали как неприемлемый урон (об этом знает много народу, начиная от тех кто считал и до толпы политиков). Дальше соответственно, с поправкой на ПРО и отказы техники, вычисляется минимально достаточное кол-во. Ну там сверху ещё набросить процентов двадцать если паранойя мучает. Как считать - тервер и статистика в помощь.
Ещё раз: кто и как определяет какой ущерб является неприемлемым?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
разузнать что они там у себя в планах написали как неприемлемый урон
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это не пишется ни в каких документах. Никак и никем не рассчитывается.ЦитироватьСтарый пишет:Вероятный противник. Разведка должна не ворон ловить, а разузнать что они там у себя в планах написали как неприемлемый урон (об этом знает много народу, начиная от тех кто считал и до толпы политиков). Дальше соответственно, с поправкой на ПРО и отказы техники, вычисляется минимально достаточное кол-во. Ну там сверху ещё набросить процентов двадцать если паранойя мучает. Как считать - тервер и статистика в помощь.
Ещё раз: кто и как определяет какой ущерб является неприемлемым?
ЦитироватьВ Сочи завтра пройдет заседание Совета министров иностранных дел СНГ (http://www.interessant.ru/politics/v-sochi-zavtra-proidiet-zas)
В ходе заседания планируется, в частности, обсудить проект соглашения об адаптации объединенной системы ПРО стран СНГ «к решению задач воздушно-космической обороны» и...
ЦитироватьКомментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с заседанием СМИД СНГ (http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2893623)
...частности проект Основных направлений адаптации объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников СНГ к решению задач воздушно-космической обороны.
ЦитироватьСтарый пишет:Это как раз не вопрос, все факты говорят о том что сбили по ошибке российские войска.
Ни в вопросах кто сбил Боинг
ЦитироватьСтарый пишет:Концепцию ядерного сдерживания таки не я придумал;)
Это не пишется ни в каких документах.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ни один факт от слова "вообще" об этом не говорит. А то что ты продолжаешь об этом кукарекать лишний раз показывает что ты ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаешься судить.
Это как раз не вопрос, все факты говорят о том что сбили по ошибке российские войска.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ты заявил что объём неприемлемого ущерба определён в неких документах которые может добыть разведка. А когда тебя ткнули, что таких документов не может быть в природе, заметался и начал мычать про то что это не ты открыл законы Ньютона и концепцию ядерного сдерживания.ЦитироватьСтарый пишет:Концепцию ядерного сдерживания таки не я придумал ;)
Это не пишется ни в каких документах.
Цитироватьhttp://www.ng.ru/politics/2017-10-10/2_7092_oborona.html
10.10.2017 19:59:00
В СНГ создают Воздушно-космическую оборону
Москва пытается реанимировать в рамках Содружества активное военное и военно-техническое сотрудничество
Владимир Мухин Обозреватель «Независимой газеты»
....
Такой вывод следует из повестки дня саммита глав государств Содружества, который сегодня пройдет в Сочи.
Повестку дня саммита во многом определили документы, которые вчера обсудили на своем совете министры иностранных дел Содружества. Как следует из официальных сообщений, они вчера одобрили 18 документов. В том числе проекты Концепции сотрудничества в противодействии коррупции, Соглашения об обмене информацией в сфере борьбы с терроризмом, Основных направлений адаптации объединенной системы противовоздушной обороны государств – участников СНГ к решению задач Воздушно-космической обороны (ВКО), а также другие правоохранительные, гуманитарные и военно-технические вопросы. Поскольку границы постсоветских стран (за исключением Туркмении и стран Балтии) открыты, для них актуальными являются в первую очередь вопросы борьбы с преступностью и терроризмом.
Сегодня в Сочи президенты государств СНГ обсудят проект Соглашения об условиях пребывания на территории России Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества. В Москве уже функционирует созданный более 10 лет назад Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ. АТЦ в основном замыкается на службы безопасности и органы контрразведки стран Содружества. Бюро же, видимо, будет замыкаться на полицию, МВД и другие правоохранительные структуры.
Военная тема в сочинской повестке превалирует не случайно. Вопросы обороны и безопасности после распада СССР для постсоветских стран являются актуальными. К тому же все вооружения и военная техника (ВВТ), которые находятся в армиях стран СНГ, в основном произведены на территории России, Белоруссии и Украины.
Заинтересованность партнеров РФ по Содружеству в совместном военном и военно-техническом сотрудничестве (ВТС) во многом диктуется и тем, что Москва продает им ВВТ в основном по льготным ценам. А некоторые их виды (средства ПВО и различные технические узлы к ним) передает безвозмездно. На это в бюджете РФ выделяются соответствующие финансовые ресурсы. Благодаря этому на постсоветском пространстве до сих пор функционирует Объединенная система (ОС) ПВО, в которую помимо членов Организации Договора о коллективной обороне (ОДКБ) входят Узбекистан и Туркмения. В ОС ПВО также входила Украина, но после известных событий весны 2014 года Украина из ОС ПВО вышла.
Россия заинтересована в том, чтобы ОС ПВО на постсоветском пространстве трансформировалась в более современную оборонную структуру, связанную с ВКО. Вот почему Москва и предложила своим партнерам рассмотреть сегодня в Сочи документ, предусматривающий создание на территории СНГ ОС ВКО. В рамках решения задач ВКО на территории стран Содружества уже размещены ее элементы. В Казахстане в Балхаше на правах аренды действуют РЛС «Днепр» и радиотехнический центр «Сары-Шаган», которые входят в состав сил и средств ВКО России. С аналогичными целями на правах безвозмездной аренды в Белоруссии в Ганцевичах начиная с 2003 года несет боевое дежурство РЛС «Волга». А в Таджикистане действует оптико-электронный узел наблюдения за космическим пространством «Окно» (комплекс «Нурек»), который тоже принадлежит Космическим войскам России.
Содержание Соглашения об адаптации ОС ПВО в систему ВКО СНГ пока точно неизвестно. Можно предположить, что РФ предложит партнерам по СНГ на льготных условиях поучаствовать в этой системе. И, возможно, в странах СНГ появятся новые объекты ВКО Содружества. Ясность в эту тему может внести намеченный на 12 октября в Душанбе саммит глав оборонных ведомств СНГ. Согласно официальным источникам, министры из стран СНГ должны подписать документы, касающиеся проведения совместного компьютерного командно-штабного учения объединенной системы ПВО стран СНГ «Региональная безопасность-2018». Ожидается также подписание документов, касающихся взаимодействия военных ведомств в топографической сфере и обмена информацией, что также опосредованно связано с вопросами ВКО СНГ.
ЦитироватьСтарый пишет:Разумеется ущерб определёнт в документах. Вояки ВСЕГДА прорабатывают вопрос потерь. Даже для учений и то есть цифры. Даже античные полководцы и те думали о допустимых потерях.
Ты заявил что объём неприемлемого ущерба определён в неких документах которые может добыть разведка. А когдатебя ткнули, что таких документов не может быть в природе, заметался и начал мычать про то что это не ты открыл законы Ньютона и концепцию ядерного сдерживания.
ЦитироватьЛидеры СНГ приняли решение об адаптации объединенной ПВО к задачам космической обороны (http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4636821)
Это решение "Об основных направлениях адаптации объединенной системы противовоздушной обороны государств СНГ к решению задач воздушно-космической обороны" и "О протоколе о...
ЦитироватьВыступление Владимира Путина на Высшем Евразийском экономическом совете (https://ria.ru/politics/20171011/1506616359.html)
...повестки союза до 2025 года и рассмотрят вопрос наращивания совместной орбитальной группировки космических аппаратов.
ЦитироватьНа саммите СНГ обсудили традиционные ценности и космос (http://www.ntv.ru/novosti/1939265/)
...начиная от поддержки традиционных семейных ценностей, ведь этот год в Содружестве объявлен Годом семьи, и заканчивая сотрудничеством в космической сфере.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Разумеется нет. Нет таких документов которые бы обозначали какой ущерб в оевых действиях а тпм более в ядерной войне приемлем.
Разумеется ущерб определёнт в документах.
ЦитироватьВояки ВСЕГДА прорабатывают вопрос потерь. Даже для учений и то есть цифры. Даже античные полководцы и те думали о допустимых потерях.Всё? С темы "неприемлемые потери обозначены в неких документах" съехал?
ЦитироватьГосдума: Европа ставит себя под удар, размещая ПРО США на ... (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwi3sefMie3WAhVEMJoKHSM5BagQqQIIJCgAMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ntv.ru%2Fnovosti%2F1939940%2F&usg=AOvVaw1tseyVxr8iBvx1lM2DK2A9)
НТВ
Владимир Шаманов: «Европейские государства, размещающие на своих территориях американскую ПРО, прекрасно знают, что тем самым ставят под ...
ЦитироватьВоенный эксперт рассказал, чем РФ ответит на наращивание ... (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwi3sefMie3WAhVEMJoKHSM5BagQqQIIJygAMAE&url=https%3A%2F%2Fria.ru%2Fdefense_safety%2F20171013%2F1506749723.html&usg=AOvVaw3JYHkdJU7kMLL_HsJeuYsP)(http://tass.ru/armiya-i-opk/4641843)
РИА Новости
МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. РФ ответит на наращивание системы противоракетной обороны (ПРО) США совершенствованием комплексов ...
ЦитироватьЛягут все (https://lenta.ru/articles/2017/10/16/pgs/)Под угрозу уничтожения попадают практически все низкоорбитальные космические аппараты, находящиеся в зоне поражения комплексов ПРО.
ЦитироватьДолетят ли российские ракеты до Вашингтона (http://www.ng.ru/week/2017-10-15/8_7095_army.html)Кроме того, под угрозу уничтожения попадают практически все низкоорбитальные космические аппараты, находящиеся в зоне поражения комплексов ПРО.
Цитироватьfunction.mil.ru (http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12147192@egNews) Полигон Капустин Яр будет задействован в испытаниях перспективных образцов ракетного вооружения
ЦитироватьЯпония закупит у США ракеты ПРО из-за угрозы китайских крылатых ракет (https://iz.ru/659966/2017-10-18/iaponiia-zakupit-u-ssha-rakety-pro-iz-za-ugrozy-kitaiskikh-krylatykh-raket)
...способных нести крылатые ракеты дальностью более 1,5 тыс. км. Ранее командующий воздушно-космической дивизией Корпуса стражей исламской революции (КСИР).
Цитировать...
Противоракеты тайно заменят ударным оружием
В настоящее время американская система противоракетной обороны действительно представляет серьёзную силу. Она состоит из более 30 зенитных управляемых ракет комплекса противоракетной обороны GBI (Ground-Based Interceptor), 130 противоракет Standard-3, предназначенных для уничтожения воздушных целей, в том числе баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах, а также 150 комплексов ПРО. Большая часть из них находится в составе азиатско-тихоокеанского регионального сегмента ПРО, 60 противоракет развёрнуты в Европе. Также в российском военном ведомстве предполагают, что США могут заменить в Европе обычные противоракеты крылатыми, которые как раз обладают параметрами Prompt Global Strike. Причём российские военные опасаются, что эта замена может быть осуществлена скрытно и в короткие сроки. Предположительно, в качестве пусковых площадок для ракет PGS может быть использован модернизированный наземный вариант унифицированной корабельной установки вертикального пуска Мk-41, который сейчас используется для пуска противоракет системы ПРО. Российское Минобороны подозревает США в разработке гиперзвукового оружия – ракет, способных на значительном участке траектории перемещаться со скоростями более 6 тыс. километров в час Технические характеристики систем ПРО постоянно совершенствуются. К примеру, американцы сегодня активно модернизируют старые и разрабатывают перспективные средства, которые будут способны обеспечить перехват российских ракет на старте, что вписывается в концепцию PGS. Уже в следующем году, сообщают в российском Минобороны, доработанные американские противоракеты Standard-3 модификации 2A будут способны перехватывать стратегические баллистические ракеты не только на среднем и конечном, но и на восходящем участке траектории полёта, что позволит поражать баллистические ракеты до момента разведения боевых блоков. В результате под прицелом крылатых ракет окажется вся территория России. Также, по теоретическим расчётам, новые системы позволят практически нейтрализовать российский ядерный потенциал, препятствуя запуску ракет со стартовых площадок.
...
Источник: https://versia.ru/v-minoborony-zayavili-o-novom-amerikanskom-oruzhii
ЦитироватьПри движении БЖРК по МБП идентифицировать его было для космических средств противника совсем не сложно. Во-первых, при движении для автономного электроснабжение БЖРК постоянно работали дизель-электрические станции, расположенные в середине состава, и его «тепловой портрет» выделял среди всех других поездов народнохозяйственного назначения. Во-вторых, несмотря на то, что вагоны БЖРК были по внешнему виду приближены к вагонам-рефрижераторам, они имели не по четыре, а по шесть колесных пар, и это сильно выделяло БЖРК относительно других поездов. И, в-третьих, давление колесных пар на железнодорожные пути значительно превышало давление от колесных пар всех других поездов. А это значит, сейсмическая картина БЖРК при его движении на путях МПС также выделяла его среди всех других поездов.
ЦитироватьChilik пишет:Три дык-дыка вместо двух легко определяются даже на слух, не говоря уж о приборе.
Про сейсмическую картину - мощно задвинуто.
ЦитироватьСтарый пишет:Так ведь и стандартная пятивагонная рефрижераторная секция имела посередине вагон-электростанцию.
К давней теме о "незаметности" БЖРК.ЦитироватьПри движении БЖРК по МБП идентифицировать его было для космических средств противника совсем не сложно. Во-первых, при движении для автономного электроснабжение БЖРК постоянно работали дизель-электрические станции, расположенные в середине состава, и его «тепловой портрет» выделял среди всех других поездов народнохозяйственного назначения.
ЦитироватьВо-вторых, несмотря на то, что вагоны БЖРК были по внешнему виду приближены к вагонам-рефрижераторам, они имели не по четыре, а по шесть колесных пар, и это сильно выделяло БЖРК относительно других поездов. И, в-третьих, давление колесных пар на железнодорожные пути значительно превышало давление от колесных пар всех других поездов. А это значит, сейсмическая картина БЖРК при его движении на путях МПС также выделяла его среди всех других поездов.Для космических средств? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Ерунда, дизель-генераторы аккумуляторами заменим! А слежение по двум другим признакам требует развёртывания сети автономных датчиков вдоль путей.
К давней теме о "незаметности" БЖРК.ЦитироватьПри движении БЖРК по МБП идентифицировать его было для космических средств противника совсем не сложно. Во-первых, при движении для автономного электроснабжение БЖРК постоянно работали дизель-электрические станции, расположенные в середине состава, и его «тепловой портрет» выделял среди всех других поездов народнохозяйственного назначения. Во-вторых, несмотря на то, что вагоны БЖРК были по внешнему виду приближены к вагонам-рефрижераторам, они имели не по четыре, а по шесть колесных пар, и это сильно выделяло БЖРК относительно других поездов. И, в-третьих, давление колесных пар на железнодорожные пути значительно превышало давление от колесных пар всех других поездов. А это значит, сейсмическая картина БЖРК при его движении на путях МПС также выделяла его среди всех других поездов.
http://rvsn.ruzhany.info/10rd_book_06.html
Цитироватьpkl пишет:А не сядут? ;)
Ерунда, дизель-генераторы аккумуляторами заменим!
ЦитироватьСтарый пишет:Да я после прочтения статьи как-то представил себе толпу шпионов с сейсмометрами, засевших в схронах вдоль всех ж/д необъятной.
Три дык-дыка вместо двух легко определяются даже на слух, не говоря уж о приборе.
ЦитироватьChilik пишет:хехе.. спектральный анализ величины доплеровского смещения зондирующего импульса (от ИК до микроволнового) при его отражении от вибрирующей при движении по путям крыши вагона - сдается мне не такая уж фантастика ; )ЦитироватьСтарый пишет:Да я после прочтения статьи как-то представил себе толпу шпионов с сейсмометрами, засевших в схронах вдоль всех ж/д необъятной.
Три дык-дыка вместо двух легко определяются даже на слух, не говоря уж о приборе.
ЦитироватьChilik пишет:Было какое-то еще советское кино про шпионов. Они там в СССР датчики вдоль жд путей расставляли, а те по спутниковой связи что-то там врагу передавали :)
Да я после прочтения статьи как-то представил себе толпу шпионов с сейсмометрами, засевших в схронах вдоль всех ж/д необъятной.
ЦитироватьСтарый пишет: А кто определяет какой ущерб является неприемлемым и сколько для этого надо боеголовок?Впервые для этого использовался критерий Макнамары, смысл коротко в том, что неприемлемый ущерб - такой, который обеспечит невозможность начать боевые действия любому агрессору или коалиции агрессоров.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: Артура Катца и др.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну и кто определяет объём неприемлемого ущерба сейчас? Каков этот ущерб? Где об этом написано?
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Для тех, кто писатель, а не читатель. В Google набираем запросы: "концепция неприемлимого ущерба" и "Артур Катц". В первом случае в ответе рекомендую выбрать статью из "Независимой газеты", там кстати есть краткое изложение критериев по А. Катцу и наименования американских институтов, делавших расчёты на основании этих критериев.
Найти все это просто с помощью любого поисковика.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет, если заряжать их дизель-генераторами :).Цитироватьpkl пишет:А не сядут? ;)
Ерунда, дизель-генераторы аккумуляторами заменим!
ЦитироватьНаперстянка пишет:А интересно, происходила ли гибель 90% населения в радиусе нескольких тысяч километров после испытаний на высотах типа НОО - американцими Starfish Prime 1,5 Мт и в СССР с К-3 по К-5 над Казахстаном по 300 кт? Сбои в работе энергосистем тогда были, ага. Но в ЦК же не дураки сидят (С) , так что правильные меры правильными людьми должны были быть приняты и тут, и там.
МОСКВА, 28 окт — РИА Новости.
... Ранее был опубликован доклад конгресса, в котором утверждалось, что если КНДР произведет мощный ядерный взрыв вне атмосферы над территорией Соединенных Штатов, то это может обесточить континент и в течение года привести к гибели до 90 процентов населения страны. ...
ЦитироватьЦитироватьМОСКВА, 30 октября. /ТАСС/. Аппарат-инспектор отделился от малого космического аппарата в ходе эксперимента по исследованию отечественного спутника, запущенного с аппарата-платформы. Об этом в понедельник сообщили в Минобороны РФ.
По информации ведомства, 23 июня 2017 года с космодрома Плесецк был осуществлен запуск космического аппарата-платформы, разработанной в интересах Минобороны России для проведения научного эксперимента по исследованию отечественного спутника средствами малого космического аппарата, запущенного с этой платформы.
"Сегодня в продолжение эксперимента от малого космического аппарата проведено отделение космического аппарата-инспектора. Инспектор способен с помощью специальной аппаратуры диагностировать техническое состояние отечественного спутника с минимально возможного расстояния. Полученная информация будет передана на Землю для детального анализа и принятия решения о восстановлении работоспособности исследуемого космического объекта", - сказали в Минобороны.
Ранее в российском военном ведомстве сообщали о запуске 23 июня с Плесецка спутника "Космос-2519". Он представляет собой космическую платформу, на которой могут размещаться различные варианты полезной нагрузки. На аппарате установлено оборудование для дистанционного зондирования Земли, аппаратура для съемки космических объектов.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4686774
ЦитироватьМиГ-31БМ против ATACMS и инструментов «Быстрого глобального удара»: стоит ли игра свеч? Важность авиации ПВО (https://topwar.ru/128617-mig-31bm-protiv-atacms-i-instrumentov-bystrogo-globalnogo-udara-stoit-li-igra-svech-vazhnost-aviacii-pvo.html)Коварный воздушно-космический театр военных действий нового века, напичканный «умным» оружием, делает немногозначный намёк...
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/analytics/20171101/1507945028.html)
Южная Корея отказалась от ракетного союза с Вашингтоном, поговорив с Китаем
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Никаких новых противоракетных установок США в Южной Корее не планируется — это раз. Южная Корея не будет участвовать (http://www.globaltimes.cn/content/1072695.shtml) в американской системе противоракетной обороны — это два. Взаимодействие Сеула, Вашингтона и Токио не будет перерастать в военный союз — это три. Заявления на эту тему официальные, принадлежат министру иностранных дел Южной Кореи Кан Ген Хва.
Конечно, есть вопросы, их множество, например, такой: а старые, то есть уже установленные в стране системы ПРО — с ними как быть? Особенно с учетом того, что России очень даже касается вся история с двумя Кореями и с постоянными разговорами о ядерной войне, которой друг друга пугают то Пхеньян, то Вашингтон.
Спойлер
Ввезти установки легко, вывезти трудно
Речь о планировавшейся системе THAAD, которая для начала сможет держать под радарным контролем немалые территории российского Дальнего Востока и Китая. А для продолжения — это тот самый "щит", который хуже любого "меча". Вспомним долгую историю того, как США вышли из договора по той же противоракетной обороне с Россией и начали размещать свои "щиты" и в Европе, и в Азии. Такая защита создает иллюзию безнаказанности и открывает путь к мечтам о собственном первом ядерном ударе.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133614.jpg)
(https://ria.ru/world/20171031/1507893569.html?inj=1)
А Северная Корея с ее несдержанностью в речах (постоянно грозит сжечь всех — США, Южную Корею...) оказалась для США очень удобным предлогом, чтобы развернуть THAAD на Дальнем Востоке. Но не более того.
Напомним (https://ria.ru/analytics/20170608/1496075462.html)
потрясающую историю о том, как еще прежняя администрация США планировала доставить эти системы в Южную Корею, пока там к власти не пришла администрация, заранее выступавшая против этой идеи. В итоге шесть установок ввезли в страну буквально контрабандой, в пересменке между двумя администрациями. Новая власть — та самая, которая против — постановила заморозить процесс, чтобы изучить, как эти ракеты повлияют, представьте, на окружающую среду.
Экология — это такой неубиваемый дипломатический аргумент, типа сексуальных домогательств в правовой сфере: скажешь такие слова — и все вокруг (теоретически) должны сидеть и бояться. Даже ядерная война подождет.
И еще в порядке предварительных замечаний: как видим, не пускать в страну новые ракетные установки куда проще, чем убрать старые. И это хорошая пища для размышлений лидерам всяческих европейских государств: ввезут-то вам эти штуки быстро, только зазевайтесь, а вот вывезти их — совсем другое дело. Это не шутка — обидеть одну из двух сверхдержав, то есть США.
Понятно, что перед нами вопрос чисто технический. THAAD — это система, развертывание которой должно было занять много месяцев. И отвечать на вопрос, что теперь будет с американскими замыслами, как в них будут задействованы и будут ли задействованы вообще установки в Южной Корее, — это им, специалистам.
А мы сейчас наблюдаем за чем-то иным — за великолепным дипломатическим сюжетом. В котором задействованы ключевые игроки мировой дипломатии: США и Китай, Россия и Япония. Ну, и обе Кореи тоже.
Грузовики с пусковыми установками американских ракетных комплексов THAAD на авиабазе в Южной Корее
У кого-то санкции работают
Южнокорейский министр госпожа Хва сделала упомянутые заявления в своем парламенте после нескольких раундов переговоров с Китаем. В них участвовали министры обороны, главы ведомств по национальной безопасности, многие другие. В результате родилась неведомая зверюшка: в обеих столицах заявляют, что установка THAAD "временная" и не затрагивает интересы третьих стран (то есть, видимо, Китая и России). Интересно, это какое же "время" имеется в виду? Но поскольку Сеул и Пекин вдобавок договорились развивать стратегические отношения (http://www.globaltimes.cn/content/1072791.shtml), то, будем надеяться, прояснятся и эти странности, а также многие разночтения и неясности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132587.jpg)
(https://ria.ru/world/20171031/1507873927.html?inj=1)
В целом же картина понятная. Дело в том, что из-за предполагавшегося участия Южной Кореи в американской ПРО Китай устроил своему соседу санкционный кошмар. Вплоть до бойкота корейских товаров на китайском рынке, причем это уже была инициатива снизу, удивившая кого-то в самом Пекине (китайцы — народ горячий и не такой уж подконтрольный власти).
Итог — потери корейцев на 12 миллиардов долларов и уменьшение ВВП на 0,4% за очень короткий срок (http://www.globaltimes.cn/content/1072695.shtml). Напомним, что не США, а именно Китай — главный экономический партнер Южной Кореи.
И вот сейчас объявлено, что в эту страну снова будут летать китайские лайнеры. Вдобавок будет возобновлено соглашение насчет валютного свопа в 56 миллиардов долларов. А это очень хорошая штука (у нас с Китаем она тоже есть), сохраняющая курс валют от многих неприятностей. Мало кто знает, что валюты Азии находятся в полном порядке со времен азиатского финансового кризиса 1997-1999 годов именно благодаря таким соглашениям Китая с соседями.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133545.jpg)
(https://ria.ru/radio_brief/20171030/1507858147.html?inj=1)
А все прочие неясности (типа того, что такое "временное размещение" противоракет) могут проясниться после только что объявленной встречи Си Цзиньпина с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином на следующей неделе на саммите АТЭС в Дананге (Вьетнам). Но в целом уже кое-что ясно, поскольку слово
"нормализация" (http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2117720/china-south-korea-presidents-meet-missile-shield-row)
уже присутствует во множестве документов.
Теперь самое интересное. Главы Китая и Южной Кореи будут не единственными участниками саммита. В ближайшие дни предстоит большой дипломатический сбор: АТЭС, затем саммит АСЕАН в Маниле, а Дональд Трамп вдобавок пропутешествует по маршруту Токио — Сеул — Пекин. То есть все будут говорить со всеми, и по нескольку раз.
Так вот: после уже объявленного китайско-южнокорейского "урегулирования" не совсем понятно, чем теперь заниматься Трампу. Его дипломатическая команда подавала ситуацию так, что вся азиатская политика должна вращаться вокруг Северной Кореи и необходимости предельно жесткого и хорошо вооруженного ответа таковой. Ответа, понятно, коллективного. Но если "прифронтовая" Южная Корея договорилась с Китаем, если "контрабандные" ракетные установки США значатся теперь как "временные" — тогда о чем будет говорить с партнерами Трамп?
Ответ на этот вопрос есть. Во множестве документов повторяется слово "переговоры", а также слова "никаких военных решений". То есть азиатские партнеры, а то и союзники будут принуждать Трампа к переговорам с Пхеньяном, от чего американцы пока что открещивались с демонстративным возмущением.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133526.jpg)
(https://ria.ru/economy/20171026/1507576410.html?inj=1)
Заметим: суть азиатской политики не в том, чтобы небольшие страны безоглядно шарахались от США к Китаю. Они все ищут баланса, пытаясь сохранить хорошие отношения с обеими сверхдержавами. Что мы и наблюдаем в данном случае.
И в порядке послесловия. Российско-китайское партнерство в мире в очередной раз показывает свои особенности. По части Ближнего Востока и Сирии мы работаем вместе, но "право первой скрипки" у России. В частности, Пекин знает, на какие антисирийские резолюции в Совете Безопасности ООН мы наложим вето, и часто воздерживается (хотя иногда добавляет к нашему вето свое — в зависимости от ситуации). Но в целом китайцы вполне довольны своей ролью второй скрипки. А по Корее все ровно наоборот: вторая скрипка у нас. Но играем мы все равно вместе.
[свернуть]
ЦитироватьКорабли ВМФ на Курилах могут стать частью системы ПРО (https://vz.ru/news/2017/11/1/893378.html)
Он отметил, что усиление обороны России необходимо именно в воздушном и космическом пространстве. «И самое надежное здесь для отражения возможного наступления противника...
ЦитироватьСтарый пишет:Будут. Там собираются базу строить. Где не говорят, но рискну предположить, что на Южных, дабы японцев угомонить. Но это не важно, вот новость: саудовские арабы йеменскую баллистическую ракету сбили. Обломки упали в районе аэропорта Эр-Рияда! Интересно, чем это они её достали, "Пэтриотом"?
А чего, на Курилах есть корабли ВМФ?
ЦитироватьЗнакомьтесь: Барьер Барьерыч Антистелсов (http://zavtra.ru/blogs/znakom_tes_bar_er_bar_erich_antistelsov)
5 ноября 2017
ЦитироватьГенштаб: российская система предупреждения о ракетном нападении усовершенствована (http://www.mk.ru/politics/2017/11/07/genshtab-rossiyskaya-sistema-preduprezhdeniya-o-raketnom-napadenii-usovershenstvovana.html)
Он отметил, что на всех стратегических воздушно-космических направлениях обеспечивается обнаружение баллистических ракет.
ЦитироватьВ Генштабе рассказали о системе предупреждения о ракетном нападении (https://ria.ru/defense_safety/20171107/1508314570.html)
Он отметил, что воздушно-космическая оборона страны выведена на новую качественную ступень. "Ее основу составили Воздушно-космические силы...
ЦитироватьЗа пять лет российская армия приняла на вооружение больше 300 образцов военной техники (https://souzveche.ru/news/39719/)
...а также наращивание эшелонированной системы воздушно-космической обороны, а также совершенствование системы управления.
ЦитироватьСША завершили размещение 44 ракет системы ПРО на Аляске (https://360tv.ru/news/mir/zaversheno-razmeschenie-pro-ssha-na-aljaske/)
По данным ИА Nation News, в октябре представитель Минобороны России Александр Емельянов назвал систему ПРО США угрозой для международной космической деятельности.
ЦитироватьРоссия и Китай проведут компьютерные учения по ПРО (https://ria.ru/defense_safety/20171117/1509020860.html)
Второе российско-китайское компьютерное командно-штабное учение "Воздушно-космическая безопасность-2017" пройдет в Пекине 11-16 декабря.
ЦитироватьРФ и Китай проведут компьютерные командно-штабные учения по ПРО в декабре (http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4737061)
Россия и Китай проведут вторые совместные компьютерные командно-штабные учения по противоракетной обороне "Воздушно-космическая безопасность-2017" в декабре этого года.
ЦитироватьБыстрый глобальный угар Вашингтона (http://zavtra.ru/blogs/bistrij_global_nij_ugar_vashingtona)
никаких эффективно действующих комплексов в обозримой перспективе у американцев не появится
ЦитироватьСтарый пишет:О! А я у нас такие тоже видел. Но я всегда думал, что это радиорелейка. Может, это она и есть?
Барьер - зверь полезный. Одна беда - он лишь сообщает о пересечении чемто барьера. Куда оно полетело игде летит Барьер не сообщает. Если после пересечения барьера крылатая ракета изменит курс то об этом никто не узнает и ждать её будут не там.
Кстати. У нас над лесом весьма давно торчат такие антеннки: https://files1.armyman.info/uploads/posts/pvo/rls_barier-e.jpg
Уж не у нас ли снято.
Цитироватьpkl пишет:Впереди на низкой мачте - действительно радиорелейка, дальше и правее на более высокой мачте - однозначно не связь. Во всяком случае по состоянию на 2005г.
О! А я у нас такие тоже видел. Но я всегда думал, что это радиорелейка. Может, это она и есть?
ЦитироватьАбсолютное возмездие (https://lenta.ru/articles/2017/11/20/ww3/)В настоящее время фактически единственным космическим оружием можно считать маневрирующие аппараты, которые испытывают США, Китай и Россия...
ЦитироватьМножество лазеров может стать новым видом космического оружия, сопоставимого по мощности с ядерным (https://www.dailytechinfo.org/military/9768-mnozhestvo-lazerov-mozhet-stat-novym-vidom-kosmicheskogo-oruzhiya-sopostavimogo-po-moschnosti-s-yadernym.html)
Предполагается, что этот космический аппарат, представляющий собой небольшую печатную плату, будет разогнан до скорости, равной 20 процентам от скорости света...
Цитироватьnvo.ng.ru (http://nvo.ng.ru/nvoevents/2017-11-17/2_973_news3.html) Ядерная война неизбежна
Такое развитие событий не исключают и в Москве
Владимир Щербаков
Ответственный редактор «Независимого военного обозрения» (http://nvo.ng.ru/authors/14343/)
По результатам проведения очередной ежегодной военной игры Global Thunder, в ходе которой в том числе моделировался гипотетический вооруженный конфликт между двумя ядерными державами, специалисты Объединенного стратегического командования (ОСК) ВС США пришли к выводу, что рано или поздно такой конфликт неизбежно перерастет в ядерную войну.
Все дело в том, что, как показали разыгранные в течение 10 суток эпизоды, даже если вооруженный конфликт между ядерными державами начинается с использования только обычных средств поражения, то в том случае, когда одна из сторон начнет одерживать над другой верх, последняя сразу же обратится к ядерному оружию. «Мы ни в коем случае не должны доводить ситуацию до этого», – подчеркнул заместитель директора управления по глобальным операциям ОСК бригадный генерал Грег Боуэн на 5-м саммите Defense One.
Впрочем, не все военные эксперты разделяют опасения генерала насчет перерастания обычной войны в ядерную. Некоторые считают, что таким образом можно осуществить деэскалацию конфликта, да еще и к обоюдной выгоде для воюющих сторон.
Судя по всему, такое развитие событий не исключают и в Москве. А если так, то к нему надо готовиться заранее. Вот почему недавно военнослужащие частей, дислоцированных на территории Краснодарского и Ставропольского краев, провели тренировку по дезактивации военных объектов после применения условным противником ядерного оружия. Как сообщили агентству ТАСС в пресс-службе Южного военного округа, «в ходе мероприятия более пяти тысяч военнослужащих выполнили нормативы по ведению радиационной, химической и бактериологической разведки, дегазации, дезактивации и дезинфекции зараженной местности, вооружения и военной техники». При этом применялись около 300 образцов спецтехники, в том числе машины радиационной и химической разведки, способные в автоматическом режиме передавать собранные данные в вышестоящий штаб, обеспечивая возможность оперативного принятия решений.
Цитироватьzavtra.ru (http://zavtra.ru/blogs/protivoraketnij_oblom) Лучший в мире противоракетный облом
Константин Душенов
Политики и средства массовой информации США не устают нахваливать американскую систему противоракетной обороны. 5 ноября 2017 года, после того, как в Саудовской Аравии американский комплекс "Пэтриот" перехватил баллистическую ракету, запущенную из Йемена, президент Трамп гордо заявил: «Мы производим лучшую военную технику в мире. Все видели, что была пущена ракета, а наши системы сбили эту ракету в воздухе. Вот насколько мы хороши. Никто не делает того, что производим мы, и потому мы продаем своё оружие по всему миру...»
Правда ли это? Действительно ли американские комплексы перехвата так хороши?
Нет, конечно. Хвастовство Трампа – всего лишь дешёвое позёрство, к которому так склонен нынешний американский президент. На самом деле ракета, которая была запущена из Йемена и затем сбита в пригороде Эр-Рияда – это примитивная копия старого советского оперативно-тактического комплекса малого радиуса действия Р-17 "Эльбрус", спроектированного почти 60 лет назад. Но даже такие допотопные ракеты американские системы противоракетной обороны сбивают с трудом, в лучшем случае – через раз. А уж перед нашими современными межконтинентальными ракетами они абсолютно беспомощны.
Давайте вместе разберёмся, почему это так.Спойлер
Межконтинентальную баллистическую ракету выгоднее всего поражать на начальном, стартовом участке траектории. Этот стартовый участок длится с момента пуска и до того момента, когда ракета, выйдя за пределы атмосферы, начинает разведение своих боевых блоков, т.н. разделяющихся головных частей индивидуального наведения. Если средствам американской ПРО удастся поразить нашу ракету на этом участке, то вместе с ней сразу будут уничтожены все боевые блоки.
Так вот, сделать это американские средства противоракетной обороны не могут ни технически, ни географически. Впрочем, с технической точки зрения американские противоракеты будут готовы к этому, возможно, уже года через три-четыре. Но изменить географию нельзя. Для поражения русских МБР на начальном участке нужно, чтобы точки пуска американских противоракет находились недалеко от точек старта наших ракет. Потому что, если точка пуска противоракеты будет располагаться на расстоянии в 2 или 3 тысячи километров от точки старта самой ракеты, то перехватить её на начальном, восходящем участке траектории вы ни за что не успеете. Выход за пределы атмосферы и разведение боевых блоков завершится прежде, чем ваша противоракета успеет туда долететь.
Районы дислокации русских стратегических ракет американцам, конечно, хорошо известны. И расположены они так, что разместить свои противоракеты – хоть морского базирования, хоть наземного – ближе, чем за пару тысяч километров от точек старта наших МБР они не могут. А потому и вопрос о перехвате на начальном участке отпадает сам собой. Так судил Господь Бог, Который наградил Россию столь гигантской территорией, что с какого боку ты не подъезжай, с какого боку не подплывай, а все равно точка старта русской ракеты будет находиться вне досягаемости!
Мне возразят: американские системы ПРО могут осуществлять перехват вражеских боевых блоков и на среднем участке траектории, уже после их разведения, даже за границами атмосферы, в космосе. Это верно. Однако внимание: только в том случае, если они летят по классической баллистической кривой. Тогда противоракете заведомо известно, в какой момент времени и в какой точке пространства будет находиться боевой блок, который она собирается атаковать.
Но наши ракеты а) летят не по классической, а по т.н. "квазибаллистической кривой", по на-стильной траектории, которая сокращает время подлёта к цели и не может быть просчитана компьютерами американских систем ПРО; б) способны нести несколько головных частей, а это значит, что для их надёжного перехвата американцам надо иметь раз в пятьдесят раз больше противоракет, чем они имеют сейчас, и в) вместе с боевыми блоками наши МБР выводят в космос большое количество ложных целей, так что реальная боеголовка летит в целом "облаке" имитаторов, которые для вражеского радара неотличимы от неё.
Эти ложные цели — просто надувные конструкции из специального тонкого материала, отражающая поверхность которого такая же, как у реальной боеголовки. В безвоздушном пространстве сопротивления воздуха нет, поэтому и реальные боеголовки, и надувные имитаторы летят с одинаковой скоростью. Так что для радара ПРО они становятся совершенно неотличимы друг от друга...
Значит, последней надеждой для американских противоракет остаётся конечный участок траектории, когда наши боевые блоки вновь входят в атмосферу, прежде чем поразить намеченные цели. Казалось бы, теперь-то их можно будет сбить. Во-первых, в атмосфере их скорость снижается, а во-вторых, надувные и лёгкие ложные цели тут автоматически отсеиваются, ибо у них из-за сопротивления воздуха скорость падает в сто раз быстрее, чем у тяжёлых боеголовок.
Но и здесь американскую систему ПРО ждёт неприятный сюрприз. Даже в советских МБР, постав-ленных на вооружение еще 30 лет назад, была предусмотрена возможность активного противоракетного маневра боевых блоков в атмосфере. Например, боеголовки ракеты Р-36М2 "Воевода", которые представляют собой почти двухметровые конусы, в своём основании имеют подвижную металлическую "юбку", которая играет роль аэродинамического руля, позволяющего управлять траекторией полёта боевого блока на атмосферном участке траектории. Поэтому никакая противоракета не смо-жет понять, куда, в какую точку пространства ей надо прилететь, чтобы встретиться там с атакующей русской боеголовкой и уничтожить её.
Итак, подведём итог. Американские противоракеты категорически неспособны сбивать наши МБР. Ни на начальном участке, потому что он слишком далеко, ни на среднем участке, потому что там русские боеголовки летят в облаке ложных целей, ни на конечном участке, потому что головные части наших МБР там активно маневрируют. И всё это справедливо даже в отношении старых ракет советского производства, например, тяжёлой МБР "Воевода", которую американцы от страха прозвали "Сатаной". А наши новые ракеты, такие как РС-24 "Ярс" или наследник "Воеводы" - тяжёлый "Сармат" - и вовсе делают не только существующую, но и перспективную американскую противоракетную оборону абсолютно бесполезной. Ибо все они – не классические МБР, а квазибаллистические ракеты, способные маневрировать на протяжении едва ли не всей траектории полета, которая становится для врага совершенно непредсказуемой.
Вот так.
Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!
[свернуть]
ЦитироватьУспешное испытание
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123372.jpg) (http://redstar.ru/media/k2/items/cache/700231fdfa78904bc4c389da1e24e862_XL.jpg)
На полигоне Сары-Шаган (Республика Казахстан) боевым расчётом войск противовоздушной и противоракетной обороны ВКС успешно проведён пуск новой модернизированной ракеты российской системы противоракетной обороны.
Заместитель командующего объединением противовоздушной и противоракетной обороны Воздушно-космических сил полковник Андрей Приходько после пуска заявил, что «новая модернизированная противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время».
Система противоракетной обороны состоит на вооружении Воздушно-космических сил, предназначена для защиты Москвы от ударов средств воздушно-космического нападения, а также выполняет задачи в интересах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.
ЦитироватьМОСКВА, 24 ноя — РИА Новости. Министерство обороны России обнародовало видео испытания новой модернизированной ракеты системы ПРО. Кадры опубликовали на канале ведомства на YouTube (https://www.youtube.com/channel/UCQGqX5Ndpm4snE0NTjyOJnA).https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=dvYU1q_tIG4
РИА Новости https://ria.ru/arms/20171124/1509487053.html (https://ria.ru/arms/20171124/1509487053.html)
Цитироватьrunews24.ru (http://runews24.ru/politics/30/11/2017/f5e9fb60ce230f1d3cef9dc2d22628a2) В России создают оружие для уничтожения спутников
Отметим, что ранее несколько оборонных предприятий, а также представителей ведомства уже неоднократно заявляли о разработках противоспутникового оружия, но о комплексе "Рудольф" Ачасов публично заявил впервые.
По словам замначальника 46-го ЦНИИ, кроме этого мобильного комплекса, Россия создает также наземный комплекс радиоэлектронного поражения спутников связи "Тирада-2С".
Также Ачасов добавил, что в планах новой госпрограммы создание стационарного ракетного комплекса стратегического назначения "Сармат", многофункционального летательного аппарата Су-35С, гиперзвуковой ракеты оперативного назначения, а также ЗРС С-500 и прочих видов вооружений.
ЦитироватьВ Крыму развернут новую РЛС «Воронеж» системы предупреждения о ракетном нападении (http://www.interfax.ru/russia/589719)
РЛС способна обнаруживать космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты.
ЦитироватьВ Крыму установят систему предупреждения о ракетном нападении «Воронеж» (http://www.ntv.ru/novosti/1956922/)
РЛС способна обнаруживать космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты.
ЦитироватьКитай и Россия проведут вторые «виртуальные» противоракетные учения (https://regnum.ru/news/2352071.html)
Напомним, что новые компьютерные учения станут уже вторыми в своем роде для военных Китая и России. Первые проводились в мае 2016 года под названием «Воздушно-космическая...
ЦитироватьРоссия поставит Таджикистану авиационную и зенитно-ракетную технику (http://ru.sputnik-tj.com/country/20171207/1024092667/rossiya-postavit-tadzhikistanu-aviacionnuyu-zenitno-raketnuyu-tehniku.html)
Оптико-электронный комплекс системы контроля космического пространства (СККП) "Окно" является важным элементом Воздушно–космической обороны России.
ЦитироватьНачинаются совместные учения России и Китая по противоракетной обороне (https://sm-news.ru/news/armiya/nachinayutsya-sovmestnye-ucheniya-rossii-i-kitaya-po-protivoraketnoy-oborone/)
11 декабря в Пекине берёт старт второе совместное российско-китайское компьютерное командно-штабное учение по противоракетной обороне «Воздушно-космическая...
ЦитироватьВ США раскрыли планы подготовки России к ядерной войнеhttps://lenta.ru/news/2017/12/14/anonymoussources/
Российские военные запланировали расширение и модернизацию арсенала тактического ядерного оружия, а развивающиеся события свидетельствуют о том, что страна готовится к ядерной войне, сообщили The Washington Free Beacon анонимные источники в Пентагоне.Спойлер
Издание отмечает, что увеличение числа ядерных боеголовок с семи до восьми тысяч должно произойти за счет маломощных тактических ядерных боезарядов нового поколения и завершится к 2026 году. В частности, планируется создание компактных ядерных боезарядов мощностью от десяти до тысячи тонн в тротиловом эквиваленте, предназначенных, в частности, для оснащения высокоточных крылатых ракет и космических спутников.
«Такая ядерная модернизация выглядит зловеще, поскольку связана с новой стратегической доктриной Москвы, требующей оперативного применения ядерного оружия в ходе любого обычного конфликта», — отмечает издание.
Также модернизация коснется нескольких подземных объектов ядерного командования, предназначенных для защиты военного и гражданского руководства в случае наступления ядерной войны. В этом контексте издание упоминает такие объекты, как подземный командный пункт системы 15Э601 «Периметр» Ракетных войск стратегического назначения, расположенный в горном массиве Косьвинский Камень (Северный Урал), бункер Белорецк-16 в горе Ямантау (Южный Урал), а также убежища в Вороново и Шарапово, находящиеся недалеко от Москвы.
Издание отмечает, что проведение подобных мероприятий использует лазейки в существующих договоренностях между Россией и США, в частности в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (заключен в 1987-м) и Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (вступил в силу в 2011-м).
Готовящийся доклад, посвященный ядерному оружию в России, американские военные планируют представить президенту США Дональду Трампу в январе 2018 года.
В настоящее время Россия из девяти стран мира, обладающих ядерным оружием, имеет (https://www.sipri.org/media/press-release/2017/global-nuclear-weapons-modernization-remains-priority) самый крупный арсенал, семь тысяч боеголовок, из которых развернуты 1950. На втором месте находятся США с 6,8 тысячи боеголовками, из них готовы к запуску 1,8 тысячи.[свернуть]
ЦитироватьU27 пишет:То, что Вы описываете, называется высотный блокирующий ядерный удар и его концепция известна воякам уже лет 50. :) При этом нет никакой необходимости размещать ракеты на кораблях /которые с вероятностью 90% потопят заранее/ - ракета с "расчищающим" термоядерным зарядом может размещаться на нашей территории. Это может быть просто обычная МБР с мощной моноблочной головной частью. Но не расстраивайтесь! Думайте дальше! ;)
Всем добрый день! Хочу попросить уважаемых участников форума оценить жизнеспособность моей идеи. США как мы знаем, не оставляют попыток реанимировать СОИ (стратегическую оборонную инициативу), на этот раз как глобальную ПРО. Их логика проста и понятна: «чтобы вы не запустили, мы ЭТО собьем!» На мой взгляд существует способ "переиграть" наших "партнеров". Он прост: вдоль трассы полета над океаном наших МБР (с подводных лодок) разместить военные суда с 1-2 ракетами, оснащенными термоядерной головной частью 1-3 Мтн. Дистанция между судами -500 миль. В час "Х" по радиокоманде, ОДНОВРЕМЕННО происходит пуск ракет, и высотный подрыв термоядерных зарядов на высотах от 40 до 70 км, в результате, как минимум на 40-60 минут образуется коридор для наших МБР в котором отследить их движение средствами РЛС морского и наземного базирования, и соответственно сбить – невозможно, т.к. эта зона, где "нормальное" прохождение электромагнитных волн нарушено...
Цитироватьpkl пишет:Во-первых на кораблях нет надписей -"здесь ракеты", это обычные контейнеровозы или траулеры, в районе интенсивного судоходства таких может быть 20-50, все будете топить? И как я уже писал, ракеты могут быть размещены на подводном судне, не обязательно с командой. Потом, того кто может потопить, самого могут потопить. И главное: я предлагаю в момент старта наших МБР (с АПЛ) создать радионепрозрачный щит, под их траекторией, протяженностью 5-8 тысяч км. Ваша же одиночная МБР сделает это максимум на 300 км. Как говорится - " почувствуйте разницу "...
При этом нет никакой необходимости размещать ракеты на кораблях /которые с вероятностью 90% потопят заранее/ - ракета с "расчищающим" термоядерным зарядом может размещаться на нашей территории. Это может быть просто обычная МБР с мощной моноблочной головной частью. Но не расстраивайтесь! Думайте дальше! ;)
ЦитироватьU27 пишет:Вам известно, сколько тех же эсминцев у американцев? А сколько подводных лодок? И сравните с российским флотом. Поверьте, потопят их всех, причём очень быстро.
Во-первых на кораблях нет надписей -"здесь ракеты", это обычные контейнеровозы или траулеры, в районе интенсивного судоходства таких может быть 20-50, все будете топить?
ЦитироватьИ как я уже писал, ракеты могут быть размещены на подводном судне, не обязательно с командой. Потом, того кто может потопить, самого могут потопить.Я же говорю, сравните количество наших подводных лодок и их.
ЦитироватьИ главное: я предлагаю в момент старта наших МБР (с АПЛ) создать радионепрозрачный щит, под их траекторией, протяженностью 5-8 тысяч км. Ваша же одиночная МБР сделает это максимум на 300 км. Как говорится - " почувствуйте разницу "...А разницы, на самом деле, никакой: во-первых, у американцев есть инфракрасные датчики на спутниках, им Ваш радионепрозрачный щит побоку. Во-вторых, такой щит явно избыточен, чтобы обеспечить прорыв наших МБР, достаточно дезорганизовать работу американских радаров на пять минут, не больше. Дальше у наших МБР закончится активный участок работы, боеголовки отделяться - попробуй их, поймай. ;) В третьих, гораздо дешевле и надёжнее уничтожить американские радары ракетами с ядерными зарядами.
ЦитироватьСпойлер
(http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/18-18-12-17.jpg) (http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/18-18-12-17.jpg)Возникновение и развитие радиотехнических войск неразрывно связано с развитием военной авиации. Ещё в Первой мировой войне с появлением авиации была создана противовоздушная оборона. Интересы ПВО потребовали создания особой службы разведки воздушной обстановки, на которую возлагалось наблюдение за действиями авиации противника и оповещение войск ПВО и гражданского населения о воздушной опасности. С 1913 года в России начала формироваться Система наблюдения за небосклоном и опознавания воздушных целей. А родилась служба наблюдения за небосклоном в годы Первой мировой войны. Она вошла в состав формируемых систем воздушной обороны важных военно-политических, административных центров, военных округов, группировок войск и сил флота России и сразу продолжила своё развитие.
Проведённые исследовательские и опытные работы в области радиолокации позволили советским учёным к 1938 году создать первую в мире радиолокационную станцию «РУС-1», которая получила боевое крещение в войне с Финляндией в 1939–1940 годах.
В годы Великой Отечественной войны обнаружение воздушных целей с помощью радиолокационных станций стало основным способом ведения разведки за воздушным противником.
Однако только 15 декабря 1951 года постановлением Совета Министров СССР Военному министерству была поставлена задача «создать надёжную службу обнаружения, оповещения и наведения, для чего организовать единую радиолокационную систему». Эта дата и явилась днём создания радиотехнических войск.
В настоящее время радиотехнические войска (РТВ) – род войск Воздушно-космических сил. Они ведут радиолокационную разведку и обеспечивают радиолокационной информацией боевые расчёты вышестоящих командных пунктов и командных пунктов соединений, воинских частей и подразделений авиации, зенитных ракетных войск и радиоэлектронной борьбы.
Радиотехнические войска ВКС состоят из радиотехнических полков, которые организационно входят в состав войск противовоздушной и противоракетной обороны ВКС, соединений ПВО военных округов.
В мирное время все развёрнутые подразделения и командные пункты соединений ПВО и частей радиотехнических войск несут боевое дежурство по противовоздушной обороне, выполняют задачи по охране сухопутной и морской Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве и контролируют порядок его использования.
Ежегодно в радиотехнические подразделения поставляется более 70 современных и перспективных радиолокационных станций и комплексов
(http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/15-18-12-17.jpg) (http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/15-18-12-17.jpg)По количественным и качественным параметрам радиотехнические войска в настоящее время обладают достаточным потенциалом для решения поставленных перед ними задач. Для увеличения возможностей радиотехнических войск по контролю использования воздушного пространства Российской Федерации с 1994 года создана единая автоматизированная радиолокационная система Федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации, основу которой составляют система радиолокационной разведки ПВО, силы и средства радиолокационной разведки других видов Вооружённых Сил РФ и Росавиации.
На сегодняшний день мы максимально объединили силы и средства двух ведомств для контроля использования воздушного пространства нашего государства.
Радиотехнические войска ведут серьёзную работу по усилению контроля воздушного пространства в Арктической зоне Российской Федерации. Уже сегодня развёрнуты и круглосуточно несут боевое дежурство подразделения радиотехнических войск на архипелагах Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Новосибирские острова, в районе населённого пункта Тикси, острове Врангеля и мысе Шмидта.
Непрерывно совершенствуется система разведки и контроля использования воздушного пространства. В этом году в Московской зоне ответственности за ПВО такая работа проведена, и она будет продолжена. В Подмосковье развёрнут элемент автоматизированного контроля порядка использования воздушного пространства. Ряд подразделений радиотехнических войск в Московской области оснащён трассовыми радиолокационными комплексами (ТРЛК) «Сопка-2», часть которых несёт боевое дежурство круглосуточно, не выключаясь.
Выполненные мероприятия позволили значительно повысить контроль воздушного пространства в нижней зоне, так называемом воздушном пространстве класса G.
Хотелось бы отметить, что нарушения порядка использования воздушного пространства значительно уменьшились. Попытки такого нарушения оперативно пресекаются дежурными силами и средствами ПВО.
Повышение эффективности контроля использования воздушного пространства неразрывно связано с развитием вооружения радиотехнических войск. Радиотехнические войска – высокоинтеллектуальные войска, имеющие на вооружении сложные радиолокационные системы. На сегодняшний день они оснащены радиолокационными станциями и радиолокационными комплексами, способными в любое время года и суток независимо от метеорологических условий и помех обнаруживать весь спектр воздушных объектов, в том числе выполненных по технологии «стелс». Радиолокационные комплексы и станции боевого и дежурного режима способны обнаруживать воздушные объекты на дальности более 400 км и высоте более 100 км, одновременно автоматически обнаруживать и сопровождать более 200 целей различных классов - самолётов, вертолётов, дистанционных пилотируемых летательных аппаратов и ракет на малых, средних и больших высотах. Среди них новейшие радиолокационные комплексы средних и больших высот «Небо-М», радиолокационные станции средних и больших высот «Противник», «Всевысотный обнаружитель», «Сопка-2», радиолокационные станции малых высот «Подлёт-К1» и «Подлёт-М», «Каста-2-2», «Гамма-С1», а также современные комплексы средств автоматизации «Фундамент» и другие средства.
Радиолокационные станции (комплексы) предназначены для обнаружения воздушных объектов, а также определения их дальности, скорости, высоты и определения государственной принадлежности.
Комплексы средств автоматизации предназначены для приёма информации о воздушной обстановке, её обработки и выдачи необходимым потребителям.
Радиолокационные станции (комплексы), комплексы средств автоматизации – для радиотехнических войск это оружие, и необходимо понимать, что стремительное развитие средств воздушно-космического нападения предъявляет к их тактическим и техническим характеристикам очень высокие требования.
За последние 5 лет количество новых радиолокационных средств, ежегодно поступающих на вооружение радиотехнических войск, увеличилось более чем в 10 раз
(http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/17-18-12-17.jpg) (http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/17-18-12-17.jpg)Так, от своевременного обнаружения и устойчивого сопровождения средств воздушно-космического нападения противника, качества радиолокационной информации и многих других факторов напрямую зависит выполнение поставленных боевых задач зенитными ракетными войсками, истребительной авиацией, войсками радиоэлектронной борьбы и не только.
Новые образцы вооружения радиотехнических войск в отличие от средств радиолокации предыдущих поколений созданы на современной элементной базе, с максимальной автоматизацией всех процессов и операций боевой работы и, следовательно, высокой боевой эффективностью в сочетании с простотой применения и технического обслуживания. Все современные РЛС отличаются высокой помехоустойчивостью, способностью выполнять задачу по ведению радиолокационной разведки на любых позициях и повышенными возможностями по обнаружению различного класса целей.
Так, если радиолокационные средства предыдущих поколений обеспечивали обнаружение на дальностях до 300 км и только аэродинамических целей, то, к примеру, современный многодиапазонный радиолокационный комплекс «Небо-М» отличается тем, что способен на больших дальностях (до 1800 км) обнаруживать аэродинамические и баллистические цели и с высокой точностью определять их координаты, быстро менять позиции. А мобильные РЛС малых высот, такие как «Подлёт» и «Каста-2», способны на больших дальностях, в том числе в условиях активных и пассивных помех, обнаруживать самолёты и крылатые ракеты, летящие на малых и предельно малых высотах (от десятков до сотен метров от поверхности земли).
К современным и перспективным радиолокационным средствам прежде всего предъявляются требования высокой манёвренности (размещение на автомобильных базовых шасси повышенной проходимости, время приведения в боевое (походное) положение не должно превышать 5-10 мин.), достаточного энергетического потенциала с возможностью его концентрации в заданном направлении (секторе), повышенной точности измерения координат и обнаружения целей с малой эффективной поверхностью рассеивания.
Перспективные средства радиолокации должны обеспечивать обнаружение и сопровождение низколетящих целей, в том числе малоразмерных (крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов и т.д.) и малоскоростных (в т.ч. дельтапланов) воздушных целей на фоне интенсивных отражений от земли, местных предметов, гидрометеообразований.
Сегодня техника РТВ – это реализация самых последних разработок и технологий в области радиолокации, микропроцессоров, программного обеспечения, систем отображения информации. Эксплуатация их, естественно, имеет свои особенности. В первую очередь это высокие требования к инженерному и техническому составу. Конечно, разработчики максимально автоматизировали процесс поиска неисправностей, минимизировали количество параметров, требующих настроек, увеличили время между проведением обслуживания механических агрегатов, и тем не менее техника требует постоянного внимания, в первую очередь для обеспечения её постоянной готовности к применению.
(http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/18-18-12-171.jpg) (http://redstar.ru/images/foto/2017/12-2017/18/18-18-12-171.jpg)Организована работа по наращиванию боевых возможностей радиотехнических войск и совершенствованию способов их применения, которая также связана с развитием вооружения РТВ. За последние пять лет в этом направлении проделана огромная работа. На сегодняшний день ежегодно в радиотехнические подразделения поставляется более 70 современных и перспективных радиолокационных станций и комплексов. В этом году завершается оснащение командных пунктов и пунктов управления радиотехнических частей и подразделений на комплексы средств автоматизации «Фундамент».
По заказу Минобороны России в интересах радиотехнических войск предприятиями оборонно-промышленного комплекса разрабатываются перспективные, не имеющие зарубежных аналогов радиолокационные средства и комплексы средств автоматизации. В 2017 году успешно завершены государственные испытания и в дальнейшем будут приняты на вооружение радиотехнических войск такие радиолокационные комплексы и станции нового поколения, как РЛС «Подлёт-М» – автоматизированная трёхкоординатная маловысотная РЛС межвидового применения; РЛС «Небо-УТ» – модернизация РЛС метрового диапазона дежурного режима средних и больших высот; РЛК «Небо-ММ» – мобильный радиолокационный комплекс, способный обнаруживать от малоразмерных (изготовленных по технологии «стелс») до баллистических воздушных целей. Последний предназначен для обеспечения радиолокационной информацией зенитных ракетных войск, в том числе и для решения задач нестратегической противоракетной обороны. Этот комплекс не имеет российских и зарубежных аналогов.
Все эти современные образцы вооружения по-своему уникальны и предназначены для решения широкого спектра задач по обеспечению пунктов управления всех уровней оперативной и надёжной информацией о воздушной обстановке.
Основное внимание при оснащении войск новой радиоэлектронной техникой уделяется повышению маневренных возможностей подразделений, их способности выдать боевую оперативную информацию в новом позиционном районе в кратчайшие сроки.
За последние 5 лет количество новых радиолокационных средств, ежегодно поступающих на вооружение радиотехнических войск, увеличилось более чем в 10 раз. На 30 процентов возросло количество закупаемых комплексов средств автоматизации.
К 2020 году планируется провести общее переоснащение радиотехнических войск на современные и перспективные мобильные образцы вооружения и военной техники. При этом количество типов средств радиолокации, состоящих на вооружении РТВ, сократится в несколько раз. Общая оснащённость новыми образцами комплексов РТВ составит более 70 процентов.
С полной уверенностью можно сказать, что радиотехнические войска в скором времени будут способны обнаруживать любые средства воздушно-космического нападения, в том числе и перспективные.[свернуть]
ЦитироватьГолоса Пентагона: ядерная война состоится в 2026 году, её развяжут русские (https://topwar.ru/132005-golosa-pentagona-yadernaya-voyna-sostoitsya-v-2026-godu-ee-razvyazhut-russkie.html)«Наращивание Россией активной и пассивной обороны и космических вооружений», считает этот эксперт, указывает на то, что у русских своё мнение о роли ядерных сил.
Цитировать«Каста» закроет небо Оренбургской области от вражеских ракет (http://ria56.ru/posts/5483458453834584.htm)
Зона покрытия станции – от пустыни Такла Макан до берегов Средиземного моря. Новая РЛС способна обнаружить космические объекты за многие тысячи километров.
Цитироватьpkl пишет:Сами иногда читаете,что пишите? Максимум на что способен инфракрасный датчик-засечь момент старта МБР. Помочь сбить, с земли, летящий в космосе (холодный) боевой блок инфр.датчик не способен, по определению... И вообще, мне сдается, Вы больше "пропагандист", чем тех.специалист...
А разницы, на самом деле, никакой: во-первых, у американцев есть инфракрасные датчики на спутниках, им Ваш радионепрозрачный щит побоку.
ЦитироватьU27 пишет:Ну не совсем он холодный, во всяком случае внутри.
летящий в космосе (холодный) боевой блок
ЦитироватьНаперстянка пишет:Осталась малость - изобрести инфракрасный датчик способный заглянуть внутрь.ЦитироватьU27 пишет:Ну не совсем он холодный, во всяком случае внутри.
летящий в космосе (холодный) боевой блок
ЦитироватьU27 пишет:Я юрист. Но интересуюсь космосом, много читаю. Но давайте лучше о возможностях ПРО, а не о моей личности. Так вот, момент старта они, несомненно, засекают. Но, похоже, и следить могут за ракетами на активном участке. Во всяком случае, наши могут. Но главное не в этом, главное Вы из моего ответа, к сожалению, вырезали. А суть в том, что, вероятнее всего, Вашим кораблям просто не дадут запустить ракеты. Потопят раньше, чем те отстреляются. Не говоря уже о том, что есть более простой и дешёвый способ расчистить дорогу нашим МБР.Цитироватьpkl пишет:Сами иногда читаете,что пишите? Максимум на что способен инфракрасный датчик-засечь момент старта МБР. Помочь сбить, с земли, летящий в космосе (холодный) боевой блок инфр.датчик не способен, по определению... И вообще, мне сдается, Вы больше "пропагандист", чем тех.специалист...
А разницы, на самом деле, никакой: во-первых, у американцев есть инфракрасные датчики на спутниках, им Ваш радионепрозрачный щит побоку.
ЦитироватьСтарый пишет:Закон сохранения энергии, Старый, закон сохранения энергии. 8)
Осталась малость - изобрести инфракрасный датчик способный заглянуть внутрь.
Цитироватьpkl пишет:С законом сохранения тепловой энергии все в полном порядке. Старый правильно меркует - поверхность имеет достаточно низкую температуру.ЦитироватьСтарый пишет:Закон сохранения энергии, Старый, закон сохранения энергии. 8)
Осталась малость - изобрести инфракрасный датчик способный заглянуть внутрь.
Впрочем, идея не взлетит по другой причине.
Но почему никто не обсуждает вот эту новость:
5 ракет ЗРК Patriot PAC-2 не смогли перехватить ракету Burkan-2H, запущенную хуситами (http://rbase.new-factoria.ru/news/5-raket-zrk-patriot-ne-smogli-perehvatit-raketu-burkan-2h-zapushchennuyu-husitami)
ЦитироватьНаперстянка пишет:Космос ещё холоднее, 4К. Так что ИК головки самонаведения Стандартов и THAADов видят их прекрасно. Правда, для этого их приходится охлаждать до температуры жидкого азота. SBIRSы тоже.
С законом сохранения тепловой энергии все в полном порядке. Старый правильно меркует - поверхность имеет достаточно низкую температуру.
ЦитироватьСаудам продали неотрегулированную электронику для ракет, то есть брак, - излишняя реакция на тепловой след двигателей.Кто его знает, что там... может, у арабов руки из задницы. Но факт налицо, т.е. на экране. :)
Цитироватьpkl пишет:Так вот, если поверхность охлаждена до температуры жидкого азота, то ничего никому не видно. И не надо забывать, что есть солнечная сторона земли, а есть полет и в тени на фоне звезд.
Космос ещё холоднее, 4К. Так что ИК головки самонаведения Стандартов и THAADов видят их прекрасно. Правда, для этого их приходится охлаждать до температуры жидкого азота. SBIRSы тоже.
Цитироватьpkl пишет:Это какой такой датчик? Спутник Спитцер?
Вы не поняли, датчик охлаждают до температуры жидкого азота - и он прекрасно видит боеголовку на фоне космоса, температура которого 4К.
Цитироватьpkl пишет:Закон сохранения энергии позволет видеть сквозь стены? :oЦитироватьСтарый пишет:Закон сохранения энергии, Старый, закон сохранения энергии.
Осталась малость - изобрести инфракрасный датчик способный заглянуть внутрь.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот этот:Цитироватьpkl пишет:Это какой такой датчик? Спутник Спитцер?
Вы не поняли, датчик охлаждают до температуры жидкого азота - и он прекрасно видит боеголовку на фоне космоса, температура которого 4К.
ЦитироватьСтарый пишет:В инфракрасном диапазоне, в каком то смысле, да.
Закон сохранения энергии позволет видеть сквозь стены? :o
Цитироватьpkl пишет:Так что, ваш датчик отсеивает звезды и фиксирует только луну? Вы видели картинку неба в ИК-диапазоне? Космическая станция наблюдения и ИК-головка самонаведения - не одно и тоже, минус 170 градусов на поверхности блока, и захват ракетой его не возможен. А еще имеются такие интересные покрытия, как низкотемпературная сажа, а есть еще круче покрытия, скрывающие предмет от тепловизора.
Вы не поняли, датчик охлаждают до температуры жидкого азота - и он прекрасно видит боеголовку на фоне космоса, температура которого 4К.
Цитироватьpkl пишет:Почему "в каком то"?ЦитироватьСтарый пишет:В инфракрасном диапазоне, в каком то смысле, да.
Закон сохранения энергии позволет видеть сквозь стены? :o
ЦитироватьНаперстянка пишет: Так что, ваш датчик отсеивает звезды и фиксирует только луну? Вы видели картинку неба в ИК-диапазоне? Космическая станция наблюдения и ИК-головка самонаведения - не одно и тоже, минус 170 градусов на поверхности блока, и захват ракетой его не возможен. А еще имеются такие интересные покрытия, как низкотемпературная сажа, а есть еще круче покрытия, скрывающие предмет от тепловизора.Во-первых, не мой, а американский. У нас наведение чисто по радиоканалу. Во-вторых, о каких датчиках Вы говорите? Если о SBIRSах, то они смотрят в сторону Земли и звёзд, Солнца и Луны, соответственно, не видят. Если кинетические перехватчики Стандартов, то, подозреваю, у них очень узкое поле зрения и Солнце, Луна и звёзды на матрицу тоже не попадают. В третьих, охладить ББ до - 170 гр... Это как? В жидкий азот его хотите окунуть?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это уже другой вопрос. Я вообще думаю, что на SBIRSах многодиапазонные датчики /несколько ИК + УФ/. Смогли же они в Стингеры мультидиапазонные датчики впихнуть! Так что просто так их не надуришь.
Разные материалы прозрачны в разной степени, зависит от длинны волны.
Тонкий лист золота. например пропускает свет. Если через хорошо отбитую золотую фольгу посмотреть на солнце. виден зелёный круг.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А газы в вакууме начинают активно излучать под действием УФ-излучения Солнца, радиации и т.п. Тоже в ульрафиолете. Кажется, это УФ-эмиссия называется. Или, наоборот, интенсивно поглощают УФ-излучение Солнца, не помню точно. УФ-спектрометры для изучения атмосфер, комет и т.п. как раз по этому принципу работают.
А УФ то зачем?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И математические алгоритмы да, это само собой. На SBIRSах точно, как у перехватчиков дело обстоит... не уверен. Вряд ли туда можно запихнуть высокопроизводительный компьютер.
ИК и алгоритмы селективности помех.
Цитироватьpkl пишет:Я пишу о главном - о селекции боеголовки перехватчиком при подлете к цели, когда в объективе находятся и луна со звездами, и имитаторы, когда для той самой селекции нужен наземный мощный вычислительный центр и много времени, а не процессор в перехватчике. Как делать охлаждающую рубашку и применять охлаждающий газ для реактивной тяги я не могу, так как в этом деле применяется принцип "кто кого обманет". Тема о многослойных ИК-покрытиях действительно интересна и так же сверх секретна. ББ же на солнце должны хорошо нагреваться, но не нагреваются на зло врагу, на зависть супостату.ЦитироватьНаперстянка пишет: Так что, ваш датчик отсеивает звезды и фиксирует только луну? Вы видели картинку неба в ИК-диапазоне? Космическая станция наблюдения и ИК-головка самонаведения - не одно и тоже, минус 170 градусов на поверхности блока, и захват ракетой его не возможен. А еще имеются такие интересные покрытия, как низкотемпературная сажа, а есть еще круче покрытия, скрывающие предмет от тепловизора.Во-первых, не мой, а американский. У нас наведение чисто по радиоканалу. Во-вторых, о каких датчиках Вы говорите? Если о SBIRSах, то они смотрят в сторону Земли и звёзд, Солнца и Луны, соответственно, не видят. Если кинетические перехватчики Стандартов, то, подозреваю, у них очень узкое поле зрения и Солнце, Луна и звёзды на матрицу тоже не попадают. В третьих, охладить ББ до - 170 гр... Это как? В жидкий азот его хотите окунуть?
Ну а покрытия - интересная тема для отдельного разговора. Вообще, ББ покрыты углеродом, значит, должны хорошо нагреваться на Солнце.
ЦитироватьВ Красноярском крае на дежурство заступила станция радиолокационного контроля (http://kras.mk.ru/articles/2017/12/21/v-krasnoyarskom-krae-na-dezhurstvo-zastupila-stanciya-radiolokacionnogo-kontrolya.html)
Добавим, что в течение уходящего 2017 г. введённые в эксплуатацию станции уже смогли зарегистрировать 50 пусков иностранных и российских ракет баллистических и космического...
ЦитироватьСистема предупреждения о ракетном нападении заступила на дежурство в Алтайском крае (http://smi22.ru/sotsium/Sistema-preduprezhdeniya-o-raketnom-napadenii-zastupila-na-dezhurstvo-v-Altayskom-krae.html)
Это позволяет отработать навыки по обнаружению, классификации, сопровождению баллистических целей и космических объектов и своевременному информированию...
ЦитироватьПротиворакетный «зонтик»: как работает радиолокационная станция «Воронеж»? (https://vesti22.tv/video/protivoraketnyy-zontik-kak-rabotaet-radiolokacionnaya-stanciya-voronezh)
На этом экране одинаковыми точками святятся космические, корабли, спутники, и даже космический мусор. Но основная задача РЛС «Воронеж»...
ЦитироватьСамые популярные вопросы о Санта Клаусе по версии Google (https://usa.one/2017/12/samye-populyarnye-voprosy-o-santa-klause-po-versii-google/)Для этого Командование воздушно-космической обороны Северной Америки (сокращенно NORAD) запустили специальный трекер...
ЦитироватьНаперстянка пишет:Намекаете на тепловыделение плутония?ЦитироватьU27 пишет:Ну не совсем он холодный, во всяком случае внутри.
летящий в космосе (холодный) боевой блок
ЦитироватьU27 пишет:Почему только плутония с ураном? Ведь взрывчатка взрывается лучше, когда нагрета.
Намекаете на тепловыделение плутония?
Цитироватьpkl пишет:Юрист-это прежде всего логика. Как "америкосы" по внешнему виду судна определят, что на нем ракета (причем небольшая-лететь то всего 50 км и вывести 400 кг полезной нагрузки)??? Потом "судно" можно спрятать под водой. Про простой и дешевый способ "расчистки", если не затруднит, разъясните...ЦитироватьU27 пишет:... Но главное не в этом, главное Вы из моего ответа, к сожалению, вырезали. А суть в том, что, вероятнее всего, Вашим кораблям просто не дадут запустить ракеты. Потопят раньше, чем те отстреляются. Не говоря уже о том, что есть более простой и дешёвый способ расчистить дорогу нашим МБР.Цитироватьpkl пишет:Сами иногда читаете,что пишите? Максимум на что способен инфракрасный датчик-засечь момент старта МБР. Помочь сбить, с земли, летящий в космосе (холодный) боевой блок инфр.датчик не способен, по определению... И вообще, мне сдается, Вы больше "пропагандист", чем тех.специалист...
А разницы, на самом деле, никакой: во-первых, у американцев есть инфракрасные датчики на спутниках, им Ваш радионепрозрачный щит побоку.
ЦитироватьНаперстянка пишет:А зачем её нагревать свыше, скажем 10 град.Цельсия? А тепла плутония (2.5 вт/кг) должно быть достаточно для поддержания плюсовой температуры на время полета (20-25мин.) в герметичном отсеке заряда...
Почему только плутония с ураном? Ведь взрывчатка взрывается лучше, когда нагрета.
ЦитироватьU27 пишет:Нагревают перед взрывом свыше 200 градусов, чтобы уменьшить объем взрывчатки. А плутоний там дает тепла во много раз меньше приведенной вами величины, хотя и греет заряд. Плюсовая или минусовая температура заряда - вопрос открытый, так как боеголовки делают гении, просто Курчатов там не проканает..ЦитироватьНаперстянка пишет:А зачем её нагревать свыше, скажем 10 град.Цельсия? А тепла плутония (2.5 вт/кг) должно быть достаточно для поддержания плюсовой температуры на время полета (20-25мин.) в герметичном отсеке заряда...
Почему только плутония с ураном? Ведь взрывчатка взрывается лучше, когда нагрета.
Цитироватьpkl пишет:Ответ давался относительно стингеров.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А газы в вакууме начинают активно излучать под действием УФ-излучения Солнца, радиации и т.п. Тоже в ульрафиолете. Кажется, это УФ-эмиссия называется. Или, наоборот, интенсивно поглощают УФ-излучение Солнца, не помню точно. УФ-спектрометры для изучения атмосфер, комет и т.п. как раз по этому принципу работают.
А УФ то зачем?
А вот интересно, когда атомные и водородные бомбы взрываются, они равномерно во всём электромагнитном спектре излучают или у них тоже есть провалы в спектре?
ЦитироватьНовый ракетный комплекс С-400 будет установлен Россией на границе с Северной Кореей (https://inforeactor.ru/123537-novyi-raketnyi-kompleks-s-400-budet-ustanovlen-rossiei-na-granice-s-severnoi-koreei)
...Kuzmin Комплекс «Триумф», который будет размещен на Дальнем Востоке, предназначен для ликвидирования современных средств воздушно-космического нападения.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Сделать близкое к абсолютному черное\белое\прозрачное тело в широком спектре излучения нельзя. Но вот спрятаться в ИК диапазоне можно и это не так уж и сложно, но условия среды для пряток накладывают серьезные ограничения. Боеголовки летят на границе двух сред с разной радиационной температурой и еще и солнце подсвечивает. На фоне чего мы их пытаемся засечь? С какой стороны? Рой ложных целей неспроста имеет место быть.
Нагревают перед взрывом свыше 200 градусов, чтобы уменьшить объем взрывчатки. А плутоний там дает тепла во много раз меньше приведенной вами величины, хотя и греет заряд. Плюсовая или минусовая температура заряда - вопрос открытый, так как боеголовки делают гении, просто Курчатов там не проканает..
Цитироватьpkl пишет: Вообще, ББ покрыты углеродом, значит, должны хорошо нагреваться на Солнце.Как Вы думаете, товарищ полковник может покрасить боеголовку белилами?
ЦитироватьChilik пишет:покрасить он может только кожух от блока.
полковник может покрасить боеголовку белилами?
ЦитироватьНаперстянка пишет:Фантазии. Я тоже не знаю как там все устроено. Максимум допускаю емкость с хладоном для охлаждения после выхода из атмосферы. И то очень маловероятно. Греть-охлаждать болванку никто не будет скорее всего - слишком затратно и слишком инерционно, учитывая закрутку блока. Кстати, вы не понимаете как работает маскировка в тепловом диапазоне, судя по вашим репликам.
Температура блоков и их боков может меняться согласно программы как окраска хамелеона на фоне роя тысяч имитаторов, главное, что температура поверхности блока может быть очень низкой. Серьезные матрицы действительно все завиксируют, но электроника может и не отфильтровать настоящие цели, достаточно вспомнить, что челябинский метеороид - громадоид не был обнаружен до его вхождения в атмосферу. Поверхности поглощающие широкий спектр лучей имеются, место, куда можно стравить нагретый охладитель тоже присутствует.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Конечно мало кто все знает, потому что все узлы гениальны. Но то, что применяется гелий, то это неоспоримо. После выхода из атмосферы скидывается первый защитный кожух. Слишком все инерционно - в рубашке охлаждения трактора. Маскировка - продукт научного превосходства, не всем дано знать.ЦитироватьНаперстянка пишет:Фантазии. Я тоже не знаю как там все устроено. Максимум допускаю емкость с хладоном для охлаждения после выхода из атмосферы. И то очень маловероятно. Греть-охлаждать болванку никто не будет скорее всего - слишком затратно и слишком инерционно, учитывая закрутку блока. Кстати, вы не понимаете как работает маскировка в тепловом диапазоне, судя по вашим репликам.
Температура блоков и их боков может меняться согласно программы как окраска хамелеона на фоне роя тысяч имитаторов, главное, что температура поверхности блока может быть очень низкой. Серьезные матрицы действительно все завиксируют, но электроника может и не отфильтровать настоящие цели, достаточно вспомнить, что челябинский метеороид - громадоид не был обнаружен до его вхождения в атмосферу. Поверхности поглощающие широкий спектр лучей имеются, место, куда можно стравить нагретый охладитель тоже присутствует.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Я думаю, на их перехватчиках селекция по-другому устроена: во-первых, у них узкое поле зрения и Земля, Луна и Солнце в него просто не попадает. Во-вторых, датчик многодиапазонный: световой поток делится на несколько, пропускается через узкополосные фильтры, которые отсекают излучение звёзд, планет и т.п. и потом падают на матрицу. Вчера размышлял над этим. Так не исключено, что там и оптический канал есть, допустим, зелёного диапазона. А потом картинки накладываются друг на друга. Ну и, конечно, какая-то математическая обработка присутствует.
Я пишу о главном - о селекции боеголовки перехватчиком при подлете к цели, когда в объективе находятся и луна со звездами, и имитаторы, когда для той самой селекции нужен наземный мощный вычислительный центр и много времени, а не процессор в перехватчике.
ЦитироватьКак делать охлаждающую рубашку и применять охлаждающий газ для реактивной тяги я не могу, так как в этом деле применяется принцип "кто кого обманет". Тема о многослойных ИК-покрытиях действительно интересна и так же сверх секретна. ББ же на солнце должны хорошо нагреваться, но не нагреваются на зло врагу, на зависть супостату.Ну, может быть, они охлаждаются истекающим сжатым газом, как ракеты на ПЗРК. Хотя не исключено, что там компактный криокулер, допустим, на элементах Пельтье. Или комбинация того и того.
Цитироватьpkl пишет:Если боеголовка в космосе слегка програмно маневрирует, то появляется много технически интересных возможностей для конструктора.
Хотя не исключено, что там компактный криокулер, допустим, на элементах Пельтье. Или комбинация того и того.
Цитироватьtass.ru (http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4834000)
Минобороны Белоруссии: вопрос об аренде РФ двух военных объектов будет решаться в 2018 г.
МИНСК, 22 декабря. /ТАСС/. Сроки аренды Российской Федерацией двух военных объектов на территории Белоруссии заканчиваются в 2020 году, в соответствии с договором от 1995 года вопрос о дальнейшем использовании Вооруженными силами РФ этих объектов должен быть решен в 2018 году. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте (http://www.mil.by/) министерства обороны Белоруссии.
В соответствии с межправительственным соглашением, подписанным в Минске 6 января 1995 года, России сроком на 25 лет переданы в аренду все недвижимое имущество и земельные участки, на которых располагаются 474-й отдельный радиотехнический узел (ОРТУ) "Барановичи" (Ганцевичи, Брестская область) и 43-й узел связи Военно-морского флота РФ (Вилейка, Минская область). Оба объекта не обладают статусом военных баз. Согласно соглашению, плата за аренду объектов не взимается, в качестве компенсации российская сторона предоставляет Белоруссии информацию о ракетно-космической обстановке и предоставляет свои полигоны для боевых стрельб ПВО Белоруссии.
"Если в 2018 году, как положено согласно договору, представители РФ обратятся о продлении сроков аренды или прекращении аренды, вопрос этот будет решаться на государственном уровне", - говорится в сообщении.
В оборонном ведомстве пояснили, что "эти объекты создавались еще во времена СССР и сегодня выполняют практически те же задачи, что и в то время". "В том числе, и в интересах Союзного государства, и в интересах нашей страны", - заявили в Минобороны. Там также напомнили, что на двух российских военных объектах созданы рабочие места для белорусских граждан.
Возможности объектов
Строительство ОРТУ "Барановичи" с радиолокационной станцией (РЛС) "Волга" было начато в 1984 году, но затем законсервировано. В 1997 году работы возобновились, в 2003 году РЛС была поставлена на боевое дежурство. Станция обеспечивает отслеживание пусков ракет на дальности до 5 тыс. км. В частности, с помощью РЛС осуществляется обнаружение баллистических ракет, космических объектов и контроль над районами патрулирования подлодок стран НАТО в Северной Атлантике и Норвежском море.
43-й узел связи ВМФ России в Вилейке (радиостанция "Антей" действует с января 1964 года и обеспечивает связь на сверхдлинных волнах Главного штаба ВМФ России с атомными подводными лодками, которые несут боевое дежурство в Атлантическом, Индийском и частично Тихом океанах. Также станция ведет радиотехническую разведку и радиоэлектронную борьбу.
ЦитироватьАмериканцы с помощью приложения следят за передвижениями Санта-Клауса (http://www.ntv.ru/novosti/1964066/)
У командования воздушно-космической обороны Северной Америки прибавилось хлопот. Военные запустили трекер, который отслеживает передвижения Санта-Клауса.
ЦитироватьU27 пишет:Хорошо, что Вы вспомнили логику! :) Ну что ж, давайте рассуждать логически. Как они определят по внешнему виду? Ну, например, на борту Вашего сейнера расположен длинномерный контейнер непонятного назначения. Но это не главное! Такой корабль спалится по необычному поведению: базирование в Видяево или тому подобных местах где только военные корабли, в порты не заходит, а выйдя с базы, потусуется в Саргассовом море и назад, радиообмен с берегом на нестандартных частотах, причём на тех, которые используют даже не просто вояки и мореманы, а только РВСН. Да ещё и зашифрованный, само собой. Наконец, наличие на борту вооружённой охраны. Ну и работа вражеской агентуры, причём тут не нужен даже доступ к секретным документам: ракеты надо как то грузить на борт и снимать потом для обслуживания, замены и т.п. При таком количестве, как Вы хотите /20 - 50 кораблей/ корабль очень быстро попадёт в объектив разведывательного спутника или просто кто-то на мобильник сфотографирует. В самый неподходящий момент! :)
Юрист-это прежде всего логика. Как "америкосы" по внешнему виду судна определят, что на нем ракета
Цитировать(причем небольшая-лететь то всего 50 км и вывести 400 кг полезной нагрузки)???400 кг? А 1,5 тонны не хотите? И выводить надо не на 50 км, а повыше.
ЦитироватьПотом "судно" можно спрятать под водой.Это уже полноценный РПКСН получается. Знаете, сколько у нас современных РПКСН?
ЦитироватьПро простой и дешевый способ "расчистки", если не затруднит, разъясните...Да очень просто - "Искандеры" в Калининградской области. Можно и на Кольском полуострове что-нибудь разместить.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я читал про Стингеры, что УФ-канал в их головки ввели специально, чтобы отличать самолёт от тепловых ловушек: ловушки и сопла истребителя выглядят в ИК одинаково, а в УФ самолёт виден на фоне неба как чёрный силуэт и легко опознаётся системой самонаведения ракеты. Но включается УФ диапазон на близкой дистанции. А со SBIRSами... ну, написал своё имхо. Кстати, не исключено, что в перехватчиках Стандарта и оптика используется, допустим, зелёный диапазон.
Ответ давался относительно стингеров.
А по спектрам есть одно но. Спектры ловушек и двигателя да имеют отличия. Но уложить это в ПЗРК та ещё задача.
Зависит от среды. Львиную долю (вторичное излучение) дает именно среда. Частое излучене только в вакууме.
ЦитироватьU27 пишет:Корабль остановят в море и досмотрят. По подозрению в нарушении международных договоров по ограничению вооружений.
Юрист-это прежде всего логика. Как "америкосы" по внешнему виду судна определят, что на нем ракета???
Цитироватьпричем небольшая-лететь то всего 50 кмЭто куда это? :o
ЦитироватьПотом "судно" можно спрятать под водой.
ЦитироватьПро простой и дешевый способ "расчистки", если не затруднит, разъясните...Если комуто вдруг захочется создать по трассе полёта БР цепь ядерных взрывов то он просто пустит БР с десятком боеголовок, по трассе полёта они будут отделяться и взрываться. Без всяких подводных сейнеров.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Маневрирует с помощью криокулера или ракетных двигателй? ;)Цитироватьpkl пишет:Если боеголовка в космосе слегка програмно маневрирует, то появляется много технически интересных возможностей для конструктора.
Хотя не исключено, что там компактный криокулер, допустим, на элементах Пельтье. Или комбинация того и того.
ЦитироватьChilik пишет:В принципе, может, но почему то так никто не делает:Цитироватьpkl пишет: Вообще, ББ покрыты углеродом, значит, должны хорошо нагреваться на Солнце.Как Вы думаете, товарищ полковник может покрасить боеголовку белилами?
ЦитироватьСделать близкое к абсолютному черное\белое\прозрачное тело в широком спектре излучения нельзя...
...В космосе серьезные охлаждаемые матрицы с зеркальной оптикой не ограниченные окнами прозрачности и имеющие чувствительность в тысячные доли градуса могут найти любой сколько-нибудь контрастный объект в определенных условиях.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Это как??? :o
Температура блоков и их боков может меняться согласно программы как окраска хамелеона...
Цитироватьpkl пишет:Угловое размер слишком мал.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я читал про Стингеры, что УФ-канал в их головки ввели специально, чтобы отличать самолёт от тепловых ловушек: ловушки и сопла истребителя выглядят в ИК одинаково, а в УФ самолёт виден на фоне неба как чёрный силуэт и легко опознаётся системой самонаведения ракеты. Но включается УФ диапазон на близкой дистанции. А со SBIRSами... ну, написал своё имхо. Кстати, не исключено, что в перехватчиках Стандарта и оптика используется, допустим, зелёный диапазон.
Ответ давался относительно стингеров.
А по спектрам есть одно но. Спектры ловушек и двигателя да имеют отличия. Но уложить это в ПЗРК та ещё задача.
Зависит от среды. Львиную долю (вторичное излучение) дает именно среда. Частое излучене только в вакууме.
ЦитироватьСтарый пишет:Вобще-то товарищ придумал способ как можно удачно первыми напасть на США. Если че. Не погоним же мы сейнеры вдоль трасс ракет уже после того как по нам долбанут. Знкчит он хочет вдарить первым.
U27 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/56841/) пишет причем небольшая-лететь то всего 50 км
Это куда это? :o
Цитироватьpkl пишет:Если имеется интерес к размышлениям, то советую почитать для начала статейку http://www.astronos.ru/5-4.html "...
Это как??? :o
ЦитироватьСтарый пишет:С помощью многократного включения двигателя с кратковременным режимом работы.
Маневрирует с помощью криокулера или ракетных двигателй? ;)
Цитироватьpkl пишет:Я малость приврал. Можно и черное и белое сделать тело в широком диапазоне излучения. Тут проблема сложнее. Если ограничиться баллистическими траекториями и распознавать цели на фоне космоса, то все достаточно просто. И там может оказаться не только углерод и сверху скорее всего вовсе не он.
Подозреваю, ответ кроется в сообщении Антикосмита выше:ЦитироватьСделать близкое к абсолютному черное\белое\прозрачное тело в широком спектре излучения нельзя...
...В космосе серьезные охлаждаемые матрицы с зеркальной оптикой не ограниченные окнами прозрачности и имеющие чувствительность в тысячные доли градуса могут найти любой сколько-нибудь контрастный объект в определенных условиях.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Предлагаете устройство для распыления сажи вокруг боеговок? И где Вы его собираетесь разместить внутри ББ? А главное, ЗАЧЕМ???Цитироватьpkl пишет:Если имеется интерес к размышлениям, то советую почитать для начала статейку http://www.astronos.ru/5-4.html "... Доказано, что покраснение света звезд (а не только его общее ослабление) вызывается облаком частиц с поперечниками, не превышающими 0,02 мм. Примерно таковы же реальные размеры межзвездных пылинок. Скорее всего в темных туманностях преобладают частички с поперечниками в тысячные и десятитысячные доли миллиметра. Как раз из таких же по размерам частиц состоит и обычный «земной» дым, например от костра. Вот почему название «космический дым» для темных туманностей весьма подходяще. Оно образно, доступно нашим земным представлениям и в то же время достаточно точно характеризует физическую природу темных туманностей. ...." ..... Победит гений, дровосек проиграет.
Это как??? :o
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На перехватчиках? Но как то же они на них наводятся. В конце-концов телескопы СККП тоже не имеют большую апертуру.
Угловое размер слишком мал.
ЦитироватьСтарый пишет:В нейтральных водах досмотр судна равносилен объявлению войны. Принцип экстерриториальности в соответствии с морским правом... Это все равно что вломиться в посольство...
Корабль остановят в море и досмотрят. По подозрению в нарушении международных договоров по ограничению вооружений.
ЦитироватьСтарый пишет:Для осуществления высотного атмосферного ядерного взрыва заряд надо доставить на высоту подрыва-50км, по вертикали от поверхности океана...
Это куда это? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Я об этом думал, но отбросил идею, как несостоятельную, по причинам: 1. Нужно 15 яд.зарядов мощн. 0.8-1Мтн, на одной платформе разведения их не разместить. 2. (главное) "автобус" по мере отстрела ББ будет все время их опережать (ББ должны снизиться до высоты 50км, а это торможение), следовательно будет уязвим для РЛС и заотмосферных перехватчиков из передней полусферы, и так на протяжении всего полета-8 тысяч км, это высокий риск. А нам нужна система 100% неуязвимости, ну хотя бы-98% :)
Если кому то вдруг захочется создать по трассе полёта БР цепь ядерных взрывов то он просто пустит БР с десятком боеголовок, по трассе полёта они будут отделяться и взрываться. Без всяких подводных сейнеров.
Цитироватьтелескопы СККП тоже не имеют большую апертурубытовая фототехника позволяет снимать крупные и средние КА с земли. в смысле, разрешать их яркость на фоне неба. даже через загаженную городскую атмосферу. а околометровая адаптивная оптика (теоретически) способна на непредставимое ))
Цитировать(ББ должны снизиться до высоты 50км, а это торможениепри традиционном применении они должны снизиться еще больше, но участок работы автобуса остается далеко позади все равно )
ЦитироватьU27 пишет:Вау! Ещё один герой! И ты объявишь войну и откроешь огонь по американским кораблям?
В нейтральных водах досмотр судна равносилен объявлению войны. Принцип экстерриториальности в соответствии с морским правом... Это все равно что вломиться в посольство...
ЦитироватьДля осуществления высотного атмосферного ядерного взрыва заряд надо доставить на высоту подрыва-50км, по вертикали от поверхности океана...Я успел запамятовать: это зачем?
ЦитироватьЯ об этом думал, но отбросил идею, как несостоятельную,Какая досада!
Цитироватьпо причинам: 1. Нужно 15 яд.зарядов мощн. 0.8-1Мтн, на одной платформе разведения их не разместить.Пустить две ракеты религия не велит? Проще расставлять по трассе 15 кораблей?
Цитировать2. (главное) "автобус" по мере отстрела ББ будет все время их опережать (ББ должны снизиться до высоты 50км, а это торможение), следовательно будет уязвим для РЛС и заотмосферных перехватчиков из передней полусферы,Тебе что надо? Взорвать заряды по трассе или целым и невредимым доставить автобус на территорию США?
Цитироватьи так на протяжении всего полета-8 тысяч км, это высокий риск.Американские РЛС и перехватчики по всей трассе? :o
ЦитироватьА нам нужна система 100% неуязвимости, ну хотя бы-98% :)Я понял. Нет ничего неуязвимее чем сейнер в открытом море. Ибо морское право...
Цитироватьpkl пишет:Аргументация несерьезна, даже не буду разбирать по пунктам. Особенно радиообмен на частотах РВСН :evil:
Хорошо, что Вы вспомнили логику! :) Ну что ж, давайте рассуждать логически. Как они определят по внешнему виду? Ну, например, на борту Вашего сейнера расположен длинномерный контейнер непонятного назначения. Но это не главное! Такой корабль спалится по необычному поведению: базирование в Видяево или тому подобных местах где только военные корабли, в порты не заходит, а выйдя с базы, потусуется в Саргассовом море и назад, радиообмен с берегом на нестандартных частотах, причём на тех, которые используют даже не просто вояки и мореманы, а только РВСН. Да ещё и зашифрованный, само собой. Наконец, наличие на борту вооружённой охраны. Ну и работа вражеской агентуры, причём тут не нужен даже доступ к секретным документам: ракеты надо как то грузить на борт и снимать потом для обслуживания, замены и т.п. При таком количестве, как Вы хотите /20 - 50 кораблей/ корабль очень быстро попадёт в объектив разведывательного спутника или просто кто-то на мобильник сфотографирует. В самый неподходящий момент! :)
Цитироватьpkl пишет:Повыше незачем, 50 км -оптимум. 1,5 тн откуда? Для 0.8Мтн необходимо 10 кг LiD (дейтерид лития 6), первичный яд.заряд-200кг, защиты (тепловая не нужна, остаётся механическая и противонейтронная)-грубо 250кг, итого-460кг. Где 1,5 тн :oЦитировать(причем небольшая-лететь то всего 50 км и вывести 400 кг полезной нагрузки)???400 кг? А 1,5 тонны не хотите? И выводить надо не на 50 км, а повыше.
ЦитироватьU27 пишет:Я както упустил: чего ты хочешь добиться за счёт взрывов на высоте 50 км? Чему помешать?
Повыше незачем, 50 км -оптимум. 1,5 тн откуда? Для 0.8Мтн необходимо 10 кг LiD (дейтерид лития 6), первичный яд.заряд-200кг, защиты (тепловая не нужна, остаётся механическая и противонейтронная)-грубо 250кг, итого-460кг. Где 1,5 тн :o
ЦитироватьU27 пишет:Я, кстати, забыл спросить где и как будут проходить трассы наших МБР. И где будут дежурить замаскированные сейнеры-ракетоносцы.
Я об этом думал, но отбросил идею, как несостоятельную, по причинам: 1. Нужно 15 яд.зарядов мощн. 0.8-1Мтн, на одной платформе разведения их не разместить.
Цитироватьpkl пишет:Для имитации "черной дыры!!! Догадываюсь о возможности размещения облака внитри ББ ( как это не парадоксально на первый взгляд)!!! Но не буду отнимать хлеб у академиков. Как сказал поэт: "О сколько нам открытий чудных Готовят ....".
Предлагаете устройство для распыления сажи вокруг боеговок? И где Вы его собираетесь разместить внутри ББ? А главное, ЗАЧЕМ???
ЦитироватьSellin пишет:Способ откровенно неудачный: при попытке его реализовать мы рискуем получить превентивный удар.
Вобще-то товарищ придумал способ как можно удачно первыми напасть на США. Если че. Не погоним же мы сейнеры вдоль трасс ракет уже после того как по нам долбанут. Знкчит он хочет вдарить первым.
ЦитироватьU27 пишет:Ну вот американцы вломились в наше посольство. Мы уже воюем?ЦитироватьСтарый пишет:В нейтральных водах досмотр судна равносилен объявлению войны. Принцип экстерриториальности в соответствии с морским правом... Это все равно что вломиться в посольство...
Корабль остановят в море и досмотрят. По подозрению в нарушении международных договоров по ограничению вооружений.
ЦитироватьА не нужно на одной: "Ярс" может нести моноблочный ББ на 1МТ. А "Сармат" ещё мощнее.ЦитироватьСтарый пишет:Я об этом думал, но отбросил идею, как несостоятельную, по причинам: 1. Нужно 15 яд.зарядов мощн. 0.8-1Мтн, на одной платформе разведения их не разместить.
Если кому то вдруг захочется создать по трассе полёта БР цепь ядерных взрывов то он просто пустит БР с десятком боеголовок, по трассе полёта они будут отделяться и взрываться. Без всяких подводных сейнеров.
ЦитироватьU27 пишет:А разве у Вас есть контраргументы? Особенно про радиообмен на частотах РВСН.Цитироватьpkl пишет:Аргументация несерьезна, даже не буду разбирать по пунктам.
Хорошо, что Вы вспомнили логику! :) Ну что ж, давайте рассуждать логически. Как они определят по внешнему виду? Ну, например, на борту Вашего сейнера расположен длинномерный контейнер непонятного назначения. Но это не главное! Такой корабль спалится по необычному поведению: базирование в Видяево или тому подобных местах где только военные корабли, в порты не заходит, а выйдя с базы, потусуется в Саргассовом море и назад, радиообмен с берегом на нестандартных частотах, причём на тех, которые используют даже не просто вояки и мореманы, а только РВСН. Да ещё и зашифрованный, само собой. Наконец, наличие на борту вооружённой охраны. Ну и работа вражеской агентуры, причём тут не нужен даже доступ к секретным документам: ракеты надо как то грузить на борт и снимать потом для обслуживания, замены и т.п. При таком количестве, как Вы хотите /20 - 50 кораблей/ корабль очень быстро попадёт в объектив разведывательного спутника или просто кто-то на мобильник сфотографирует. В самый неподходящий момент! :)
ЦитироватьПовыше придётся, т.к. траектории баллистических ракет, даже гиперсзвуковых планирующих, пойдут заметно выше, 60 км как минимум. Соответственно, и американские радары будут обозревать участки небосвода повыше. Т.е. Ваш заслон на высоте 50 км бесполезен.Цитироватьpkl пишет:Повыше незачем, 50 км -оптимум.Цитировать(причем небольшая-лететь то всего 50 км и вывести 400 кг полезной нагрузки)???400 кг? А 1,5 тонны не хотите? И выводить надо не на 50 км, а повыше.
Цитировать1,5 тн откуда? Для 0.8Мтн необходимо 10 кг LiD (дейтерид лития 6), первичный яд.заряд-200кг, защиты (тепловая не нужна, остаётся механическая и противонейтронная)-грубо 250кг, итого-460кг. Где 1,5 тн :oПардон, малость ошибся: у "Тополя-М" масса ГЧ - 1,2 т, мощность - 0,5 Мт.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Mea culpa. Я почему то представил работу "автобуса", в нашем случае, по аналогии с самолетом, отстреливающим тепловые ловушки(отстрелил одну, пролетел немного, отстрелил вторую, и т.д.) А при "классическом" разведении можно задать такие траектории ББ, чтобы точки подрыва блоков образовали прямую линию(условно, без учета кривизны поверхности) длиной 8тыс.км??? Правда, при осуществимости, получим ту же проблему, что пытаемся решить, а именно-уязвимость ББ на траектории для РЛС и ракет-перехватчиков. Ведь система "Иджис" грозит стать глобальной, пройдет лет 5 и от неё будет не скрыться... Моя идея-одномоментный запуск и подрыв т.яд.зарядов...Цитировать(ББ должны снизиться до высоты 50км, а это торможениепри традиционном применении они должны снизиться еще больше, но участок работы автобуса остается далеко позади все равно )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Согласен. Плотность атмосферы с высотой-падает. Серьезно говоря, это вопрос дискуссионный, но я же предложил идею (концепцию), а вовсе не готовое решение с массой деталей. Ориентировался же я на испытательный высотный взрыв США 1958 года. Тогда на высоте 76 км они взорвали 3.8Мтн заряд. На 2 часа на Гавайях была выведена из строя ВЧ связь(РЛС-это СВЧ, но близко). Гавайи отстояли от места подрыва на 300 км. Потом нам не надо 2 часа, достаточно 30-40 мин.
Кстати, а почему оптимум на 50 км? Вещества, которое возбуждать можно, больше ниже. Соображения диаметра области со спецэффектами?
ЦитироватьСтарый пишет:Тут все просто. Яд.взрыв создает сферу (грубо радиусом 300км), НЕпрозрачную для эл.магнитного излучения (РЛС ничего не увидит). При этом наша МБР летит выше верхней границы сферы, а "вражья" РЛС при этом снизу, может быть и в стороне (км на 500-700) по нормали к траектории полета МБР. РЛС при этом "слепа" и ничего наводить не может... А твоя идея про 2 ракеты кстати неплоха, но риск обнаружения все равно есть...
Я как то упустил: чего ты хочешь добиться за счёт взрывов на высоте 50 км? Чему помешать?
Цитироватьpkl пишет:"Тополю" надо забросить ББ на 10000км. На участке снижения скорость ББ -5км/сек. При этом диаметр-0,5м. Там одной теплозащиты 400 кг. Потом комплекс средств прорыва ПРО в ГЧ, еще кг 400. Система навигации, еще 70 кг, и т.д. В "моей" ракетке только "голый" яд.заряд. 400 кг.
Пардон, малость ошибся: у "Тополя-М" масса ГЧ - 1,2 т, мощность - 0,5 Мт.
Цитировать На 2 часа на Гавайях была выведена из строя ВЧ связьК сожалению, это касается связи, основанной на переотражениях от, в нормальном состоянии, сферической гладкой ионосферы. Спецэффекты, мешающие зондированию в прямой радиовидимости короче и в пространстве, и во времени. Но, в принципе, и минута, наверное, может иметь большую цену, если знать, как ей распорядиться. )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Я, когда ориентировался на 300км, то же думал, что пробег, что нейтронов, что рентгеновских и гамма-лучей, далеко не того порядка, очень далеко. Но, думаю а вдруг вторичные эффекты обеспечат, если не 300 км, то хотя бы 100-150 км. Ведь даже ударная волна, оторвавшись от плазменного шара, на большой дистанции тоже вызывает ионизацию... Просто в открытом доступе очень мало информации, и та, что есть общего характера. И конечно , если область ионизации не превышает 2-3 км, то огород незачем городить...
Спецэффекты, мешающие зондированию в прямой радиовидимости короче и в пространстве, и во времени.
ЦитироватьSellin пишет:А если мы вдруг расставим сейнеры заранее и американцы решат нанести первый удар то одновременно они перетопят и эти сейнеры. И опс. Вобщем ракетные сейнеры годятся только для нашего нападения.
Вобще-то товарищ придумал способ как можно удачно первыми напасть на США. Если че. Не погоним же мы сейнеры вдоль трасс ракет уже после того как по нам долбанут. Знкчит он хочет вдарить первым.
ЦитироватьU27 пишет: При этом наша МБР летит выше верхней границы сферы, а "вражья" РЛС при этом снизу, может быть и в стороне (км на 500-700) по нормали к траектории полета МБР. РЛС при этом "слепа" и ничего наводить не может...В этом Ваша ошибка - РЛС несколько, они смотрят под углом. Так что цепочкой взрывов спрятать боеголовку не получится. Можно только ослепить локаторы электромагнитным импульсом. Но для этого нужен ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ боевой блок. А корабли не нужны.
ЦитироватьU27 пишет:Ну я так и подумал. Но получается, надо создавать специализированную ракету малого числа.Цитироватьpkl пишет:"Тополю" надо забросить ББ на 10000км. На участке снижения скорость ББ -5км/сек. При этом диаметр-0,5м. Там одной теплозащиты 400 кг. Потом комплекс средств прорыва ПРО в ГЧ, еще кг 400. Система навигации, еще 70 кг, и т.д. В "моей" ракетке только "голый" яд.заряд. 400 кг.
Пардон, малость ошибся: у "Тополя-М" масса ГЧ - 1,2 т, мощность - 0,5 Мт.
ЦитироватьСтарый пишет: Вобщем ракетные сейнеры годятся только для нашего нападения.И для нашего нападения они не годятся, т.к. американцы очень быстро поймут, что это за сейнеры и перетопят их ещё в Норвежском море.
Цитироватьpkl пишет:Если американцы начнут их топить то это будет уже американское нападение. А вот арестовать в обеспечение иска акционеров Юкоса это да.ЦитироватьСтарый пишет: Вобщем ракетные сейнеры годятся только для нашего нападения.И для нашего нападения они не годятся, т.к. американцы очень быстро поймут, что это за сейнеры и перетопят их ещё в Норвежском море.
ЦитироватьU27 пишет:Эка вы махнули, так никаких ракет не напасешься.
"Тополю" надо забросить ББ на 10000км. На участке снижения скорость ББ -5км/сек. При этом диаметр-0,5м. Там одной теплозащиты 400 кг.
Цитировать- есть проверенный способ- двести семьдесят три джутовых мешка с тяжелыми заряженными частицами вида "гайка М8" )
Цитироватьpkl пишет:А если они для устранения угрозы начнут топить наши ПЛАРБ? ;)
Ну нападут да. Для устранения угрозы. И будут в принципе правы, в т.ч. по международному праву.
ЦитироватьМ8 сгорит, не долетевУран тоже замечательно горит в присутствии кислорода. Значит, рандеву надо устраивать наверху )
Цитироватьdmdimon пишет:Количество объектов превышающее количество ЗУР в ПУ.
кстати, а сколько одновременных объектов могут перегрузить одиночный иджис - как точку ПВО/ПРО?
Цитироватьdmdimon пишет:Есть конечно парочка Вулкан-Фаланксов. Но это уже так сказать последний шанс.
логично. Хотя нет - это по ПРО, а по ПВО ближнего радиуса там разве нет каких-нить автоматов или универсалок или еще чего?
ЦитироватьСтарый пишет:Это значит, что автору самое время узнать про Стандарты в противокорабельном исполнении.
И ещё.Насколько я понимаю автор хочет подавлять Иджисы. Это значит что ракетные сейнера должны находиться от баз ПРО на расстоянии пуска Иджиса или как?
ЦитироватьСтарый пишет:Запросто. Видишь, что вокруг КНДР творится. Но с подлодками проблема: их ещё надо найти, и они, в отличие от «сейнеров», могут за себя постоять. Короче, там непонятно, что получится. А война получится.Цитироватьpkl пишет:А если они для устранения угрозы начнут топить наши ПЛАРБ? ;)
Ну нападут да. Для устранения угрозы. И будут в принципе правы, в т.ч. по международному праву.
ЦитироватьСтарый пишет:Через Северный полюс и Канадский архипелаг полетят шахтные и мобильного базирования МБР. А "сейнеры"
Жаль что мы так и не узнали по каким трассам будем расставлять секретные ракетные сейнеры. Через северный полюс и канадский архипелаг или ещё как...
ЦитироватьНаперстянка пишет:Ну, слегка приврал. Но это же полемический прием :DЦитироватьU27 пишет:Эка вы махнули, так никаких ракет не напасешься.
"Тополю" надо забросить ББ на 10000км. На участке снижения скорость ББ -5км/сек. При этом диаметр-0,5м. Там одной теплозащиты 400 кг.
ЦитироватьU27 пишет:Абалдеть. И где же будут находиться ПЛ?
Через Северный полюс и Канадский архипелаг полетят шахтные и мобильного базирования МБР. А "сейнеры"
будут курсировать в Атлантике и Индийском, обеспечивая "невидимый" пуск МБР с ПЛ...
ЦитироватьСтарый пишет:Линейка "сейнеров" динамически меняет конфигурацию (не стоит на месте), ПЛ может находиться на расстоянии от 0км до 600км от "сейнеров"(её местоположение не легко засечь). Противник НЕ знает какие "сейнеры" работают на ПЛ, а какие просто плавают. Если их расположить квадратно-гнездовым способом, то возможных направлений, указывающих на ПЛ, будетЦитироватьU27 пишет:Абалдеть. И где же будут находиться ПЛ?
Через Северный полюс и Канадский архипелаг полетят шахтные и мобильного базирования МБР. А "сейнеры"
будут курсировать в Атлантике и Индийском, обеспечивая "невидимый" пуск МБР с ПЛ...
Вобще идея шикарная - линейка сейнеров будет указывать противнику на местоположение ПЛ.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Подрыв яд.зарядов на высотах 200-250км решает проблему малой протяженности полей ионизации в атмосфере Земли. В космосе т.яд.нейтроны и рентгеновское излучение пробегают сотни км, попадают сверху в атмосферу, ионизируют азот, кислород (причем ионизация каскадная), и вуаля! РЛС "слепы"... И радиус поля ионизации- 300км легко получить...
Судя по написанному в википедии про hard teak порядок величины где-то посередине между обозначенными краями )
Цитироватьвысотах 200-250кмэто больше похоже. но теперь надо знать требуемую мощность. и оценить длительность явления )
ЦитироватьU27 пишет:Итого плюс к ПЛ требуются ещё и полчища квадратно-гнездовых сейнеров? А также слепотупой противник?ЦитироватьСтарый пишет:Линейка "сейнеров" динамически меняет конфигурацию (не стоит на месте), ПЛ может находиться на расстоянии от 0км до 600км от "сейнеров"(её местоположение не легко засечь). Противник НЕ знает какие "сейнеры" работают на ПЛ, а какие просто плавают. Если их расположить квадратно-гнездовым способом, то возможных направлений, указывающих на ПЛ, будет дофига , не одно...
Абалдеть. И где же будут находиться ПЛ?
Вобще идея шикарная - линейка сейнеров будет указывать противнику на местоположение ПЛ.
Цитироватьdmdimon пишет:Однако скажи, красиво выглядело когда наш горе-изобретатель лишь на третьем ходу сообразил где на самом деле проходят траектории МБР.
И ПЛ может быть вообще где угодно!
ЦитироватьСтарый пишет:Видно, что родители не привили Вам элементарной вежливости в общении с людьми. А насчет радаров сантиметрового диапазона Вы написали неправду. СВЧ излучение такого радара распространяется по прямой, как свет. Если на пути такого луча будет область ионизированного газа достаточной протяженности в направлении распространения эл.магн.волны , то излучение радара будет полностью поглощено ионизированным газом, как если бы луч попал в воду. Радар ничего не увидит.Цитироватьdmdimon пишет:Однако скажи, красиво выглядело когда наш горе-изобретатель лишь на третьем ходу сообразил где на самом деле проходят траектории МБР.
И ПЛ может быть вообще где угодно!
Где на самом деле патрулируют ПЛАРБ ему ещё только предстоит узнать.
А потом он узнает что высотные ядерные взрывы нарушают коротковолновую связь, но совершенно не мешают УКВ-связи. И соответственно работе радаров ПРО в метровом и дециметровом диапазоне. Не говоря уж о сантиметровом. И вот тут то он и утопится с досады вместе с сейнерами.
ЦитироватьU27 пишет:Что такое, дебилушка? Я тебе сказал чтото невежливо?
Видно, что родители не привили Вам элементарной вежливости в общении с людьми.
Цитировать А насчет радаров сантиметрового диапазона Вы написали неправду. СВЧ излучение такого радара распространяется по прямой, как свет. Если на пути такого луча будет область ионизированного газа достаточной протяженности в направлении распространения эл.магн.волны , то излучение радара будет полностью поглощено ионизированным газом, как если бы луч попал в воду. Радар ничего не увидит.А как же по твоей версии сигналы проходят сквозь ионосферу? В т.ч. и сигналы радаров?
ЦитироватьU27 пишет:Т.е. шахтным и подвижным МБР Ваши сейнеры не нужны. А может, тогда и БРПЛ без них обойдутся? ;)
Через Северный полюс и Канадский архипелаг полетят шахтные и мобильного базирования МБР. А "сейнеры" будут курсировать в Атлантике и Индийском, обеспечивая "невидимый" пуск МБР с ПЛ...
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это чюдо слышало про нарушения коротковолновой связи. Но не поняло и решило что нарушается любая связь а заодно и радиолокация. И как и положено родило гениальную суперидею.
поглощение будет примерно пропорционально экспоненте от интеграла плотности ионов на длину пути. после взрыва плотность резко подскочит. ненадолго. но что-то мне подсказывает, что, для эффекта в области большой протяженности, энергии потребуются очень недетские... можно подсмотреть параметры вспышек на солнце и полярных сияний, которые еще недостаточны для отмены радиолокации.
ЦитироватьСША окружают Россию и Китай, приближая ядерную войну, — в военно-космической академии рассказали об угрозах ПРО (http://rusvesna.su/news/1514285580)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123921.png) (http://rusvesna.su/news/1514285580)Доцент Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского Н.А. Петрук об угрозе ядерной войны из-за развития ПРО.http://rusvesna.su/news/1514285580
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Похоже Вы правы. Я прикинул для 500 Ктн взрыва (80% энергии-рентген, нижняя полусфера-40%, итого на ионизацию-32% полной энергии взрыва, что не совсем корректно, т.к. мы знаем что это пороговое явление). Так вот, уже при радиусе 40 км плотность энергии (как дж/см2) падает ниже энергии ионизации для азота, при толщине слоя ионов азота 1-2мм (при нормальной плотности), что может оказаться недостаточным для поглощения СВЧ волны. Похоже только заряды от 10-15 Мтн могли бы дать приемлемый радиус, и соответственно обеспечить протяженность области ионизации в 200-300км в атмосфере Земли.
поглощение будет примерно пропорционально экспоненте от интеграла плотности ионов на длину пути. после взрыва плотность резко подскочит. ненадолго. но что-то мне подсказывает, что, для эффекта в области большой протяженности, энергии потребуются очень недетские... можно подсмотреть параметры вспышек на солнце и полярных сияний, которые еще недостаточны для отмены радиолокации.
ЦитироватьОстрая ракетная недостаточность дяди Сэма (http://zavtra.ru/blogs/ostraya_raketnaya_nedostatochnost_dyadi_sema)19 октября 2017 г. на заседании Валдайского клуба «Эксперт» Путина спросили: а что, Владимир Владимирович, будет, если Соединенные Штаты Америки выйдут из договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности? Путин сказал кратко и жёстко: «Наш ответ на выход США из договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности будет мгновенным».Что же он имел в виду?
ЦитироватьАниКей пишет:А я предупреждал что в нынешних условиях Запад начнёт продавливать идею ликвидации ядерного оружия.
Лавров: "Россия не намерена присоединяться к Договору о запрете ядерного оружия" (http://zavtra.ru/events/lavrov_rossiya_ne_namerena_prisoedinyat_sya_k_dogovoru_o_zaprete_yadernogo_oruzhiya)
ЦитироватьСтарый пишет:Как-то топорно действуют. Вышли из договора по ПРО, собираются списать договор по РСМД, СНВ-3 назвали "ужасно вредным для США".ЦитироватьАниКей пишет:А я предупреждал что в нынешних условиях Запад начнёт продавливать идею ликвидации ядерного оружия.
Лавров: "Россия не намерена присоединяться к Договору о запрете ядерного оружия" (http://zavtra.ru/events/lavrov_rossiya_ne_namerena_prisoedinyat_sya_k_dogovoru_o_zaprete_yadernogo_oruzhiya)
ЦитироватьАниКей пишет:На Чукотке инфраструктура была создана под Пионеры и дивизия там была развернута даже до размещения Пионеров. 50 кТ ББ Пионера летел на 7200 км. Но главное лекарство против Першингов , Томогавков был ПГРК "Скорость" с дальностью до 4000 км. Но тут появилось " новое мЫшление"...Цитировать19 октября 2017 г. на заседании Валдайского клуба «Эксперт» Путина спросили: а что, Владимир Владимирович, будет, если Соединенные Штаты Америки выйдут из договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности? Путин сказал кратко и жёстко: « Наш ответ на выход США из договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности будет мгновенным ». Что же он имел в виду?Острая ракетная недостаточность дяди Сэма (http://zavtra.ru/blogs/ostraya_raketnaya_nedostatochnost_dyadi_sema)
а Россия восстановит на Чукотке советскую военную инфраструктуру и воссоздаст там дивизию береговой обороны
Цитироватьnapalm пишет:ДРСМД, СНВ-3 - на мой взгляд, пляски с бубном господ конгрессменов и сенаторов, они такие же експердыЦитироватьСтарый пишет:Как-то топорно действуют. Вышли из договора по ПРО, собираются списать договор по РСМД, СНВ-3 назвали "ужасно вредным для США".ЦитироватьАниКей пишет:А я предупреждал что в нынешних условиях Запад начнёт продавливать идею ликвидации ядерного оружия.
Лавров: "Россия не намерена присоединяться к Договору о запрете ядерного оружия" (http://zavtra.ru/events/lavrov_rossiya_ne_namerena_prisoedinyat_sya_k_dogovoru_o_zaprete_yadernogo_oruzhiya)
Цитироватьpkl пишет:Исчезновение глобального стратегического конкурента в лице СССР сильно подорвало интеллектуальные силы правящих кругов США. Как и любое другое отсутствие конкуренции.
Это лишь свидетельствует об интеллектуальной деградации западных элит. К сожалению, они явно не способны просчитывать последствия своих действий хотя бы на несколько шагов вперёд. Косово, вторжение в Ирак, арабская весна и Украина - тому подтверждения. Думаю, что из РСМД таки выйдут, как уже вышли из ПРО. А СНВ-3 скоро истечёт сам.
ЦитироватьСтарый пишет:Дело не только в этом. После 1991 г. у них явно сорвало крышу и они, похоже, всерьёз верят в идеальность своего общества /ну, там есть мелкие недочёты, но они не принципиальны/ и всерьёз собираются навязать этот "идеал" всему миру. А ведь даже успешная реализация этой идеи /вплоть до мирового правительства /теория заговоров тут не при чём// способна привести мир к катастрофе без всякого ядерного оружия.
Исчезновение глобального стратегического конкурента в лице СССР сильно подорвало интеллектуальные силы правящих кругов США. Как и любое другое отсутствие конкуренции.
ЦитироватьНо ничего, счас вздрогнут, очухаются, ощетинятся.Как сказать. Британской империи вызов со стороны Германской империи и её реинкарнации не помог, а как бы наоборот.
ЦитироватьА выход из РСМД по моему явно не в нашу пользу. Даже не знаю чем там собирается ответить Путин.Далеко не факт. У них уже военно-воздушные базы около наших границ. А эсминцы с Топорами могут зайти в Таллин и Одессу хоть завтра. Им новые Першинги ничего нового в наступательных возможностях не дадут, наоборот это лишние расходы /от Топоров и F-22 они всё равно не откажутся/. Нам эту угрозу парировать особо нечем. Кроме, разве что, С-400.
Цитироватьpkl пишет:США - не империя, вот в чём проблема.ЦитироватьНо ничего, счас вздрогнут, очухаются, ощетинятся.Как сказать. Британской империи вызов со стороны Германской империи и её реинкарнации не помог, а как бы наоборот.
Цитироватьpkl пишет:Першинги по сравнению с самолётами и Томагавками дают очень много - подлётное время.
Далеко не факт. У них уже военно-воздушные базы около наших границ. А эсминцы с Топорами могут зайти в Таллин и Одессу хоть завтра. Им новые Першинги ничего нового в наступательных возможностях не дадут, наоборот это лишние расходы /от Топоров и F-22 они всё равно не откажутся/.
Цитировать Нам эту угрозу парировать особо нечем. Кроме, разве что, С-400.Нам эту угрозу есть чем парировать: "Когда Томагавки достигнут своих целей Америки уже не будет. А лётчики пусть живыми вернутся домой... и позавидуют мёртвым".
ЦитироватьВ отличие от них у нас есть возможность дёшево и быстро сделать Пионер-2 на базе имеющихся технологий и разместить их на Чукотке, Камчатке, о. Врангеля и Земле Франца-Иосифа. В дополнение к тому, что у нас есть сейчас! ;)Какая чушь. У нас НЕТ такой возможности. У нас нет для этого заводов.
ЦитироватьСтарый пишет:Империя, они даже внешнюю атрибутику у Рима скопировали.
США - не империя, вот в чём проблема.
ЦитироватьСтарый пишет:Если целиться в Москву, то разница непринципиальна. При этом пуски Першингов можно обнаружить. В отличие от, допустим, F-22. С Топорами вопрос: можно их обнаружить при пуске или нет.Цитироватьpkl пишет:Першинги по сравнению с самолётами и Томагавками дают очень много - подлётное время.
Далеко не факт. У них уже военно-воздушные базы около наших границ. А эсминцы с Топорами могут зайти в Таллин и Одессу хоть завтра. Им новые Першинги ничего нового в наступательных возможностях не дадут, наоборот это лишние расходы /от Топоров и F-22 они всё равно не откажутся/.
ЦитироватьТолько если успеем отстреляться. И если наши МБР не собьют.ЦитироватьНам эту угрозу парировать особо нечем. Кроме, разве что, С-400.Нам эту угрозу есть чем парировать: "Когда Томагавки достигнут своих целей Америки уже не будет. А лётчики пусть живыми вернутся домой... и позавидуют мёртвым".
А вот Першинги парировать нечем.
ЦитироватьТвердотопливное производство всё равно придётся расширять.ЦитироватьВ отличие от них у нас есть возможность дёшево и быстро сделать Пионер-2 на базе имеющихся технологий и разместить их на Чукотке, Камчатке, о. Врангеля и Земле Франца-Иосифа. В дополнение к тому, что у нас есть сейчас! ;)Какая чушь. У нас НЕТ такой возможности. У нас нет для этого заводов.
ЦитироватьИ вообще - зачем так сложно? Чукотка... о Врангеля... Разворачивая группировки БРСД на о Врангеля мы надорвёмся и помрём сами, без всякого участия США. Почему не наставить просто МБР где-нибудь в Тейкове/Костроме/Йошкар-Оле/Перьми/Н.Тагиле?Смысл в том, чтобы сократить подлётное время. Чтобы обойти ПРО крылатыми ракетами, против которых придётся делать аналогичную по непроницаемости ПВО. Так что ещё неизвестно, кто кого разорит. Я не предлагаю заменить МБР баллистическими и крылатыми РСД, а только дополнить ими и, естественно, в разумном количестве. А ты, наверное, подумал, что я их хочу тысячами делать, да? ;)
Цитироватьpkl пишет:Ну, допустим, обнаружить невозможно. Какова их ценность в рассматриваемом сценарии? :D Закидает шахты SDB?
Если целиться в Москву, то разница непринципиальна. При этом пуски Першингов можно обнаружить. В отличие от, допустим, F-22.
ЦитироватьС Топорами вопрос: можно их обнаружить при пуске или нет.А что помешает?
ЦитироватьТолько если успеем отстреляться.И сколько там "100500 КР" © лететь до позиционных районов?
ЦитироватьИ если наши МБР не собьют.Чем? Прицельной молитвой?
ЦитироватьСмысл в том, чтобы сократить подлётное время. Чтобы обойти ПРО крылатыми ракетами, против которых придётся делать аналогичную по непроницаемости ПВО. Так что ещё неизвестно, кто кого разорит. Я не предлагаю заменить МБР баллистическими и крылатыми РСД, а только дополнить ими и, естественно, в разумном количестве. А ты, наверное, подумал, что я их хочу тысячами делать, да? ;)Действующие Договоры надо иметь в уме. Международная обстановка она такая, может в любую сторону повернуть. С точки зрения возвратного потенциала тяжелые МБР, конечно, лучше. КР делают в невиданных ранее количествах. Делать БРСД на мой взгляд нерационально - дорого, да и негде.
Цитироватьnapalm пишет:Вряд ли шахты. Скорее, их надо рассматривать в качестве средства охоты за ПГРК. Чисто теоретически.Цитироватьpkl пишет:Ну, допустим, обнаружить невозможно. Какова их ценность в рассматриваемом сценарии? :D Закидает шахты SDB?
Если целиться в Москву, то разница непринципиальна. При этом пуски Першингов можно обнаружить. В отличие от, допустим, F-22.
ЦитироватьНу я не знаю просто, насколько у них заметная вспышка от работу СТУ.ЦитироватьС Топорами вопрос: можно их обнаружить при пуске или нет.А что помешает?
ЦитироватьИ сколько там "100500 КР" © лететь до позиционных районов?2 - 3 часа, наверное.
ЦитироватьТем, что мы здесь обсуждаем.ЦитироватьИ если наши МБР не собьют.Чем? Прицельной молитвой?
ЦитироватьС точки зрения возвратного потенциала тяжелые МБР, конечно, лучше. КР делают в невиданных ранее количествах.Вопрос лишь в том, успеем ли мы сделать тяжёлые МБР в нужном количестве. Судя по тому, что срок службы "Воевод" продлевают до 2027 г., не успеваем. :|
ЦитироватьДелать БРСД на мой взгляд нерационально - дорого, да и негде.возможно, Вы и правы и лучше делать "Рубежи" и "Ярсы".
Цитироватьpkl пишет:Основное преимущество КР в том что они (воздушного и морского базирования) не запрещены не ограничены договорами.
Одним из преимуществ КР я вижу то, что их делают на других предприятиях, чем те, где делают МБР. Одно другому не мешает. Так что
Цитироватьpkl пишет:Если прикинуть даже на пальцах боевой радиус F-22 и территорию России, должно стать понятно, почему это невозможно даже теоретически. НЯП эта задача ставилась перед B-2 (уже сколько времени ищу "фантазию художника" из одного американского журнала - B-2 под покровом ночи и "стелс-покрытия" рыщет в поисках ПГРК над бескрайними сибирскими просторами). А теперь говорят - не прокатит, придется
Вряд ли шахты. Скорее, их надо рассматривать в качестве средства охоты за ПГРК. Чисто теоретически.
ЦитироватьНу я не знаю просто, насколько у них заметная вспышка от работу СТУ.В т.ч. для этого пилят "Тундру". Ну и ЗГРЛС всех мастей.
Цитировать2 - 3 часа, наверное.Хватит ли решить, нажимать на кнопку или нет?
ЦитироватьТем, что мы здесь обсуждаем."Это" сначала надо сделать.
ЦитироватьВопрос лишь в том, успеем ли мы сделать тяжёлые МБР в нужном количестве. Судя по тому, что срок службы "Воевод" продлевают до 2027 г., не успеваем. :|Не успевают к чему? Сроки какие?
ЦитироватьОдним из преимуществ КР я вижу то, что их делают на других предприятиях, чем те, где делают МБР. Одно другому не мешает. Так чтоНе знаю что считать критерием "преимущества". Нпр. стратеги считают за 1 носитель независимо от количества КР на борту - не исключено, что в т.ч. и поэтому решили аж 50 шт. Ту-160 наклепать. Их можно размещать на МРК, которые перемещаются по внутренним водоемам и оттуда могут "грозить шведу"... ну или кому там надо грозить. Ну и что там за крылатое рокетко в боекомплекте "Искандера" еще не до конца понятно.
Цитироватьвозможно, Вы и правы и лучше делать "Рубежи" и "Ярсы".Булаву там же делают.
Цитироватьnapalm пишет:А я и не говорю, что они полетят за Урал или даже в Поволжье. Их задача - поражение командных центров в Москве и Питере. Те цели, которые в Сибири, будут давить Трайдентами с новыми ББ, которые сейчас собираются делать.Цитироватьpkl пишет:Если прикинуть даже на пальцах боевой радиус F-22 и территорию России, должно стать понятно, почему это невозможно даже теоретически. НЯП эта задача ставилась перед B-2 (уже сколько времени ищу "фантазию художника" из одного американского журнала - B-2 под покровом ночи и "стелс-покрытия" рыщет в поисках ПГРК над бескрайними сибирскими просторами). А теперь говорят - не прокатит, придется самолеты доработать напильником добавить денег (https://twitter.com/JamesDrewNews/status/777966934822416384) , чтоб все опять было в шоколаде.
Вряд ли шахты. Скорее, их надо рассматривать в качестве средства охоты за ПГРК. Чисто теоретически.
ЦитироватьЕсли только обнаружат приближающиеся ракеты либо Рапторы.Цитировать2 - 3 часа, наверное.Хватит ли решить, нажимать на кнопку или нет?
ЦитироватьЦитироватьВопрос лишь в том, успеем ли мы сделать тяжёлые МБР в нужном количестве. Судя по тому, что срок службы "Воевод" продлевают до 2027 г., не успеваем. :|Не успевают к чему? Сроки какие?
ЦитироватьГлавное - крылатые ракеты можно понаделать очень быстро, очень много и задёшево.ЦитироватьОдним из преимуществ КР я вижу то, что их делают на других предприятиях, чем те, где делают МБР. Одно другому не мешает. Так чтоНе знаю что считать критерием "преимущества". Нпр. стратеги считают за 1 носитель независимо от количества КР на борту - не исключено, что в т.ч. и поэтому решили аж 50 шт. Ту-160 наклепать. Их можно размещать на МРК, которые перемещаются по внутренним водоемам и оттуда могут "грозить шведу"... ну или кому там надо грозить. Ну и что там за крылатое рокетко в боекомплекте "Искандера" еще не до конца понятно.
ЦитироватьНо почему-то "Ярсы" летают без сучка и задоринки /тьфу-тьфу-тьфу/, а "Булава" - через пень-колоду. :(Цитироватьвозможно, Вы и правы и лучше делать "Рубежи" и "Ярсы".Булаву там же делают.
Цитироватьpkl пишет:Булавка слишком секретна, чтобы так говорить.
"Булава" - через пень-колоду.
Цитироватьpkl пишет: ... через пень-колоду.Нынешним языком это называется "с огибанием рельефа местности".
Цитироватьpkl пишет:Это шутка? Чем поражать? :o И даже "до Москвы" без дозаправки не долетит. Если только в одну сторону. Ну или из Белоруссии.
А я и не говорю, что они полетят за Урал или даже в Поволжье. Их задача - поражение командных центров в Москве и Питере. Те цели, которые в Сибири, будут давить Трайдентами с новыми ББ, которые сейчас собираются делать.
ЦитироватьЕсли только обнаружат приближающиеся ракеты либо Рапторы.Ну если за 2-3 часа не обнаружить летящие над территорией страны КР, можно сразу ползти на кладбище.
ЦитироватьПисали, что к 2020-22 гг. сроки годности у "Воевод" подойдут, списывать придётся. :(2027
Хорошо хоть с "Ярсами" более-менее успели, а то бы совсем с голыми задами остались.
ЦитироватьГлавное - крылатые ракеты можно понаделать очень быстро, очень много и задёшево.Не то что бы дешево, но не МБР, конечно.
ЦитироватьНо почему-то "Ярсы" летают без сучка и задоринки /тьфу-тьфу-тьфу/, а "Булава" - через пень-колоду. :(Подозреваю, что изучив опыт создания МИТом ПГРК и БРПЛ, можно сообразить, почему.
ЦитироватьА вот и новости ПРО:Несуществующий снаряд из закрытого недавно рельсотрона - отличная будет система.
Артиллерийская ПРО: новое предложение американских специалистов (https://topwar.ru/135046-artilleriyskaya-pro-novoe-predlozhenie-amerikanskih-specialistov.html)
ЦитироватьКрасная звезда
Укрыта столица невидимым зонтом (http://redstar.ru/index.php/component/k2/item/36003-ukryta-stolitsa-nevidimym-zontom)
Его целью была проверка возможностей по обнаружению малоразмерных космических объектов и отслеживанию так называемого космического мусора...
ЦитироватьТК Звезда
Военнослужащие соединения ПРО ВКС приняли участие в тренировке по обнаружению и отражению группового ракетного удара (https://tvzvezda.ru/news/forces/content/5182f54793652411e00b443c545e12fd945342be12b4d38bbd5b0008543e71b0)
Соединение противоракетной обороны входит в состав 1-й армии ПВО-ПРО Воздушно-космических сил.
ЦитироватьИнтерфакс - Агентство Военных Новостей
Военнослужащие ВКС РФ приняли участие в тренировке боевых расчетов системы ПРО (http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=472832)
- Более 80 военнослужащих соединения противоракетной обороны Воздушно-космических сил приняли участие в тренировке боевых расчетов системы ПРО по обнаружению и отражению...
Цитировать5 февраля истекает срок выполнения основных ограничений по Договору СНВ-3.
ТАСС — о том, на какие типы стратегических вооружений распространялся этот документ
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
ЦитироватьУсловный ракетный удар по Москве успешно отражен (http://vm.ru/news/458645.html)Военнослужащие соединения противоракетной обороны (ПРО) Воздушно-космических сил (ВКС) России приняли участие в тренировке по обнаружению и отражению группового...
ЦитироватьВоеннослужащие соединения ПРО ВКС приняли участие в тренировке по обнаружению и отражению группового ракетного удара (https://tvzvezda.ru/news/forces/content/5182f54793652411e00b443c545e12fd945342be12b4d38bbd5b0008543e71b0)
Соединение противоракетной обороны входит в состав 1-й армии ПВО-ПРО Воздушно-космических сил.
ЦитироватьВ Китае проведено испытание технологии перехвата ракет на среднем участке траектории с помощью противоракеты наземного базирования
Пекин, 6 февраля /Синьхуа/ -- 5 февраля 2018 года в Китае успешно проведено испытание технологии перехвата ракет на среднем участке траектории полета с помощью противоракеты наземного базирования. В ходе испытания была достигнута намеченная цель. Испытание носило оборонительный характер и не направлено против какой-либо страны, сообщило во вторник Министерство обороны КНР.
Цитироватьnapalm пишет:Они у них носители свободнопадающих бомб.Цитироватьpkl пишет:Это шутка? Чем поражать? :o
А я и не говорю, что они полетят за Урал или даже в Поволжье. Их задача - поражение командных центров в Москве и Питере. Те цели, которые в Сибири, будут давить Трайдентами с новыми ББ, которые сейчас собираются делать.
ЦитироватьИ даже "до Москвы" без дозаправки не долетит. Если только в одну сторону.
ЦитироватьВот потому я и говорю, что нам надо основные усилия направить на развитие информационных систем, включая космические. А также всякие ДРЛО и ЗГРЛС. Это важнее даже ракетно-ядерного оружия!ЦитироватьЕсли только обнаружат приближающиеся ракеты либо Рапторы.Ну если за 2-3 часа не обнаружить летящие над территорией страны КР, можно сразу ползти на кладбище.
ЦитироватьА вот не надо было браться за работу, делать которую не умеешь! :evil:ЦитироватьНо почему-то "Ярсы" летают без сучка и задоринки /тьфу-тьфу-тьфу/, а "Булава" - через пень-колоду. :(Подозреваю, что изучив опыт создания МИТом ПГРК и БРПЛ, можно сообразить, почему.
ЦитироватьЧего? Они хотят дешёвую ПРО малого радиуса действия для прикрытия объектов от РСЗО и всяких самопальных агрегатов. Будет интересно посмотреть, что у них получится. Причём снаряд они вроде сделали. Только он очень дорогим получился. А дорогой он - потому что их мало. А мало - потому что мало подходящих целей. А вот если использовать его против шайтан-ракет, то снарядов понадобится много, очень много. И цена может упасть.ЦитироватьА вот и новости ПРО:Несуществующий снаряд из закрытого недавно рельсотрона - отличная будет система.
Артиллерийская ПРО: новое предложение американских специалистов (https://topwar.ru/135046-artilleriyskaya-pro-novoe-predlozhenie-amerikanskih-specialistov.html)
Цитироватьpkl пишет:
Они у них носители свободнопадающих бомб.
ЦитироватьБоевой радиус Раптора - 760 км, в т.ч. 185,2 - на сверхзвуке. Боевой радиус Лайтнинга II A, B, C - 1080, 865, 1140 км соответственно. При этом от Латвии до Москвы - примерно 637 км по прямой, из Эстонии - около 678 км. Достанут, хотя для Раптора это явно на пределе возможного.У вас представление о боевых действиях как о компьютерной игре :D Все F-22 в Вашем мире будет легко сбить, ведь они полетят на Москву по прямой..
ЦитироватьВот потому я и говорю, что нам надо основные усилия направить на развитие информационных систем, включая космические. А также всякие ДРЛО и ЗГРЛС. Это важнее даже ракетно-ядерного оружия!А что усилия не направляются? Про ЗГРЛС не слышали? Вот аж космическую часть СПРН начали наконец.
ЦитироватьА вот не надо было браться за работу, делать которую не умеешь! :evil:
ЦитироватьЧего? Они хотят дешёвую ПРО малого радиуса действия для прикрытия объектов от РСЗО и всяких самопальных агрегатов. Будет интересно посмотреть, что у них получится. Причём снаряд они вроде сделали. Только он очень дорогим получился. А дорогой он - потому что их мало. А мало - потому что мало подходящих целей. А вот если использовать его против шайтан-ракет, то снарядов понадобится много, очень много. И цена может упасть.Рельсотрон почил. Снаряд сделали именно что "вроде". Насчет цены защиты от "шайтан-ракет" можно изучить историю "Железного купола" и прочих "Пращей". Ну и главное, как такая система может угрожать России?
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Меня больше всего заинтересовало вот это:
вычитал цитату п-ка Приходько: "новая модернизированная противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель с заданной точностью".
что значит "заданная точность"?
я полагал по наивности своей, что при сбивании ракет и самолётов точность одна: сбил, не сбил.
ЦитироватьХотя пуск в Сары-Шагане наши военные сняли на видео, которое затем разместили на аккаунтах Минобороны в соцсетях, по этим кадрам даже нельзя однозначно сказать, откуда стартовал опытный боеприпас - из шахты или с мобильной пусковой установки.https://rg.ru/2018/02/12/vks-rf-ispytali-perehvatchik-mezhkontinentalnyh-ballisticheskih-celej.html
Цитироватьnapalm пишет:W64, какой-нибудь модификацией.Цитироватьpkl пишет:Еще раз - каких? Каким боеприпасом F-22 сможет поразить "командный центр в Москве"?
Они у них носители свободнопадающих бомб.
ЦитироватьВсе F-22 в Вашем мире будет легко сбить, ведь они полетят на Москву по прямой..Если попадут. Но сначала их надо обнаружить. А это не просто - имейте в виду, речь о первом разоружающем ударе.
ЦитироватьА что усилия не направляются? Про ЗГРЛС не слышали? Вот аж космическую часть СПРН начали наконец.Они достаточны? Космический эшелон, к примеру, должен не менее 3 - 4 ИСЗ включать.
ЦитироватьРельсотрон почил. Снаряд сделали именно что "вроде". Насчет цены защиты от "шайтан-ракет" можно изучить историю "Железного купола" и прочих "Пращей".А что с ними не так? Я тут выкладывал видео, по-моему, они вполне результативны.
ЦитироватьНу и главное, как такая система может угрожать России?Никак. Но штука интересная.
Цитироватьpkl пишет:Это что такое? Еще раз, только Жыдам и SDB. Все.
W64, какой-нибудь модификацией.
ЦитироватьЕсли попадут. Но сначала их надо обнаружить. А это не просто - имейте в виду, речь о первом разоружающем ударе.Обнаружим в бинокль, ведь знаем где летят :D
ЦитироватьОни достаточны? Космический эшелон, к примеру, должен не менее 3 - 4 ИСЗ включать.Вам сколько надо? Хотя, по-хорошему, за столь длительное отсутствие на орбите спутников СПРН можно и кого-нибудь и расстрелять (шютка).
ЦитироватьА что с ними не так? Я тут выкладывал видео, по-моему, они вполне результативны.Сбивать пару водопроводных труб раз в пол года - да. А воевать - разорительно.
ЦитироватьНикак. Но штука интересная.В мире много чего интересного. Не из-за всего стоит паниковать :)
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Чтобы сее понять, надо сходить на кабана хорошего клыкастого. Сначала надо загнать его в западню и взбодрить хлыстом, потом выстрелить дробью по задней части, поулюлюкать и добавить еще картечью по тому же месту. Момент истины вам откроется, когда рука потянется за разрывным патроном. Тут главное в финале успеть зарядить, прицелиться и выстрелить под яблочко.
что значит "заданная точность"?
ЦитироватьРоссийская антиракета испытана успешно (http://www.ng.ru/nvoevents/2018-02-16/2_984_antiroket.html)
В сообщении приводятся слова заместителя командующего объединением ПВО-ПРО (особого назначения) Воздушно-космических сил России полковника Андрея Приходько...
Цитироватьnapalm пишет:Пардон, W61. :{}Цитироватьpkl пишет:Это что такое?
W64, какой-нибудь модификацией.
ЦитироватьЕще раз, только Жыдам и SDB. Все.Ну, я им в бомболюк не заглядывал и вообще видел только в интернете. А в интернете пишут, что могут и ядерные бомбы.
ЦитироватьОбнаружим в бинокль, ведь знаем где летят :DИ камнем собьём, да?
ЦитироватьЦитироватьОни достаточны? Космический эшелон, к примеру, должен не менее 3 - 4 ИСЗ включать.Вам сколько надо? Хотя, по-хорошему, за столь длительное отсутствие на орбите спутников СПРН можно и кого-нибудь и расстрелять (шютка).
ЦитироватьСистема обладает способностью селекции целей - сбивает только те, которые угрожают населённым пунктам и важным объектам. Если ракета летит в пустыню, Железный купол её игнорирует. Но всё дело в том, что при том уровне "ВПК" который на Палестинских территориях, большинство ракет летит в пустыню. А многие взрываются прямо в процессе производства. Так что да, Купол не перенапрягается. Другое дело, что сейчас Иран вышел к границам Израиля. А у него уровень повыше. И предоставить он может своим союзникам кое-что посерьёзнее ракет из водопроводных труб. С другой стороны, и евреи не лыком шиты. А ну как они наладят производство перехватчиков на роторных линиях? Так что да, будем смотреть, что будет дальше.ЦитироватьА что с ними не так? Я тут выкладывал видео, по-моему, они вполне результативны.Сбивать пару водопроводных труб раз в пол года - да. А воевать - разорительно.
ЦитироватьА кто паникует?ЦитироватьНикак. Но штука интересная.В мире много чего интересного. Не из-за всего стоит паниковать :)
Цитировать25 марта отряды хуситов в Йемене запустили семь ракет по Эр-Рияду. Саудовская Аравия подтвердила факт пусков и заявила, что вполне успешно осуществила перехват всех семи ракет.Это, собственно, главная опасность, которая исходит от систем ПРО - они дают ложное чувство защищённости. И если власти той страны поверят в собственную пропаганду, может возникнуть ситуация, когда системам ПРО придётся подтверждать свою эффективность в реальном бою. А если они на самом деле не так хороши, как преподносят их создатели?
Но это была неправда. И дело не только в том, что упавшими обломками ракет убило как минимум одного человека, а еще двое оказались с ранениями в больнице. Нет никаких доказательств, что Саудовская Аравия вообще перехватила хуситские ракеты. Из-за этого возникают очень неудобные вопросы не только к саудовцам, но и к американцам, которые их поставили. Получается, что система противоракетной обороны у Саудовской Аравии, да и у самих США, — это полная рухлядь.
Видеозаписи в социальных сетях действительно показывают, что саудовские пусковые установки «Пэтриот» производят пуски ракет-перехватчиков. Однако то, что демонстрируют эти видео, не увенчалось успехом. Одна противоракета взорвалась сразу после пуска, а другая развернулась в воздухе на 180 градусов и с ревом полетела в сторону Эр-Рияда, где и взорвалась при падении на землю. Конечно, возможно, что одна из остальных ракет выполнила задачу, но я в этом сильно сомневаюсь. Дело в том, что я вместе с коллегами из Мидлберийского института международных исследований (Middlebury Institute of International Studies) тщательно изучил два других ракетных нападения на Саудовскую Аравию, которые были осуществлены в ноябре и декабре 2017 года. В обоих случаях мы выяснили, что йеменские ракеты вряд ли были сбиты, хотя официальные лица говорят об обратном. Наш подход был довольно прост: мы нанесли на карту те места, где упали обломки, включая корпуса ракет и боевую часть, а потом — где находились ракеты-перехватчики. В обоих случаях прослеживается явная закономерность. Сами ракеты упали в Эр-Рияде, а их боеголовки отделились, пролетели все рубежи ПРО и упали недалеко от целей. Одна боеголовка упала в нескольких сотнях метров от пятого терминала международного аэропорта имени короля Халида. Вторая боеголовка, запущенная спустя несколько недель, едва не уничтожила автосалон «Хонда». В обоих случаях нам было предельно ясно, что вопреки официальным заявлениям саудовцев, они не сбили ни первую, ни вторую ракету. Я даже не уверен, что Саудовская Аравия вообще пыталась перехватить первую ракету, запущенную в ноябре. Суть — в следующем. Нет никаких доказательств, что Саудовская Аравия во время конфликта с Йеменом перехватила хотя бы одну ракету хуситов. И в связи с этим возникает очень тревожный вопрос: а есть ли вообще какие-то основания считать, что комплекс «Пэтриот» работает? Справедливости ради надо сказать, что развернутые в Саудовской Аравии комплексы PAC-2 не очень-то подходят для перехвата ракет «Буркан-2», которые хуситы выпускают по Эр-Рияду. «Буркан-2» пролетает около 1 000 километров, и судя по всему, ее головная часть отделяется от самой ракеты.
Но я очень сомневаюсь, что «Пэтриоты» когда-либо перехватывали баллистические ракеты большой дальности в боевых условиях. По крайней мере, я еще не видел убедительных несекретных доказательств успешного перехвата ракетами «Пэтриот». Во время войны в Персидском заливе в 1991 году людей убедили в том, что «Пэтриот» обладает едва ли не совершенными характеристиками, поскольку он перехватил 45 из 47 ракет «Скад». Потом американские военные пересмотрели эту оценку и сказали, что перехват был успешным в 50 процентах случаев. И даже тогда они с «большой долей уверенности» говорили только о каждом четвертом успешном пуске. Один дотошный сотрудник из исследовательской службы конгресса отметил, что если бы военные правильно и последовательно применяли свою методику оценок, то эта цифра уменьшилась бы еще существеннее (по его оценке, количество сбитых ракет равнялось одной — всего одна паршивая ракета «Скад»).
Согласно выводам расследования, проведенного комитетом палаты представителей по надзору за деятельностью правительства, нет достаточных доказательств для утверждений о том, что была перехвачена хотя бы одна ракета. «Очень мало свидетельств, указывающих на то, что во время войны в Персидском заливе «Пэтриоты» сбили хотя бы несколько запущенных Ираком ракет, — сухо говорится в выводах расследования. — И есть большие сомнения даже в этих перехватах».
Этот доклад, в котором прозвучал призыв к Пентагону рассекретить больше информации о результатах применения ракет «Пэтриот», а также просьба провести независимую оценку всей программы разработки и строительства, так и не вышел. Вооруженные силы и компания-изготовитель Raytheon провели яростную лоббистскую кампанию и похоронили доклад. Выжило только краткое заключение.
В связи с этим можете себе представить, с каким скептицизмом я отнесся к утверждениям Пентагона о том, что в 2003 году комплексы «Пэтриот» сбивали иракские баллистические ракеты, хотя в целом эти заявления принимались на веру без каких бы то ни было возражений. А когда я услышал, что эти системы ПРО стоят на защите Эр-Рияда, мне захотелось увидеть их действие воочию. К сожалению, увиденное мною не стало для меня неожиданностью.
Но если комплекс «Пэтриот» не работает, то почему Соединенные Штаты и Саудовская Аравия утверждают обратное?
В определенном смысле мы должны им посочувствовать. Главное предназначение государства — обеспечивать безопасность своим гражданам. На саудовское правительство оказывалось колоссальное давление, чтобы оно показало, какие действия им предприняты для защиты населения. Заявляя об успешных перехватах (СМИ безапелляционно повторяют эти утверждения), саудовское правительство демонстрирует населению, что оно выполняет свои обязательства по его защите. Представление о том, что система ПРО работает, помогает ослаблять региональную напряженность, как это было в 1991 году. Ложные утверждения о противоракетной обороне во время войны в Персидском заливе удержали Израиль от нанесения ответного удара по Ираку. Возможно, благодаря басне о том, что Эр-Рияд надежно защищен, легче игнорировать то обстоятельство, что иранские ставленники запускают иранские ракеты по столице Саудовской Аравии.
Но мы с коллегами — независимые аналитики, а не государственные аппаратчики. Мы обязаны говорить правду, а в данном случае правда, скорее всего, заключается в том, что эти комплексы не работают. Существует опасность, что руководство Саудовской Аравии и США поверит в свою собственную чушь. Задумайтесь вот о чем: хотя анонимные официальные лица из США подтвердили, что перехват в ноябре 2017 года оказался безуспешным, у президента Дональда Трампа сложилось совсем другое впечатление. «Наша система сбила ракету прямо в воздухе, — заявил он на следующий день репортерам. — Вот насколько мы хороши. Никто не делает то, что делаем мы. А теперь мы продаем эти ракеты по всему миру». К этой теме президент возвращается снова и снова. Когда его спросили об угрозе со стороны северокорейских ядерных ракет, он ответил: «У нас есть такие ракеты, которые сбивают вражеские ракеты в 97 процентах случаев. Так что если запустить две ракеты, цель обязательно будет поражена». Трамп неоднократно и с большой уверенностью говорил, что ПРО защитит Соединенные Штаты.
Это опасно, особенно в данный момент, когда администрация Трампа готова аннулировать ядерную сделку с Ираном и послать Тегеран тем же путем, каким пошла Северная Корея, создавшая ядерное оружие, которым можно наносить удары по американским партнерам в этом регионе, а в конечном счете и по США. Поэтому мы обязаны сказать правду: системы противоракетной обороны не решают те проблемы, которые возникают в связи с наращиванием ядерных потенциалов, и не защищают нас в ядерном веке. У нас нет волшебной палочки, способной сбивать любые ракеты, нацеленные на Соединенные Штаты и их союзников. Единственное решение проблемы состоит в том, чтобы убедить страны вообще не создавать такое оружие. Если нам это не удастся, ПРО нас не спасет.
Джеффри Льюис — директор Восточноазиатской программы по нераспространению ядерного оружия, работающий в Центре изучения проблем нераспространения им. Джеймса Мартина при Мидлберийском институте международных исследований.
ЦитироватьК 2025 году истребители F-35 Lightning II (https://warspot.ru/6568-f-35-desheveet) смогут полноценно обнаруживать, отслеживать и даже сбивать баллистические ракеты. Вчера, 12 апреля, портал breakingdefense.com сообщил о том, что руководитель Агентства по противоракетной обороне США (US Missile Defense Agency) в отчёте Конгрессу рассказал о планах задействования новейших самолётов.https://warspot.ru/11669-f-35-stanet-chastyu-amerikanskoy-sistemy-pvo
«Нам потребуется шесть-семь лет, чтобы расширить возможности F-35 и разработать новую быструю ракету, а также интегрировать их в существующую систему противоракетной обороны. Этот самолёт если не изменит правила игры, то станет важным элементом для борьбы с баллистическими ракетами», — рассказал руководитель Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенант Сэмюэль Грейвс.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196823.jpg)
По словам Грейвса, истребители F-35 уже могут использоваться для обнаружения и сопровождения баллистических ракет на начальном этапе полёта, при этом испытания подсистем самолёта продолжаются. Кроме того, к 2025 году планируется завершить программу разработки специальной версии авиационной ракеты, предназначенной для уничтожения баллистических ракет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196824.jpg)
Расположение радаров и других систем обнаружения целей на истребителе F-35.
breakingdefense.com
В Минобороны США указывают, что всего армия получит 2443 истребителя F-35. Из них 1763 самолёта предназначены для ВВС и будут базироваться на американских базах в разных уголках мира. Таким образом, Агентство по противоракетной обороне получит эффективные средства для поражения баллистических ракет на начальном этапе их полёта, тогда как существующая система ПВО (https://warspot.ru/11631-patriot-i-thaad-nauchilis-obschatsya) продолжит использоваться для поражения целей на среднем и терминальном участках полёта.
Цитироватьpkl пишет:Для какого то ирана или кореи - да. Для России - нет. Попробуйте голову включить.
Классическое оружие первого удара.
Цитироватьpkl пишет:Как то вы вверх ногами думаете... :( Речь о том, против кого применять.
Чего? Для Ирана и КНДР это вообще инопланетная технология. Для нас...
ЦитироватьРусский могильщик
Российские спутники-убийцы готовы начать войну в космосе
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140342.jpg)
Изображение: Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Ground-Space_based_hybrid_laser_weapon_concept_art.jpg)
В апреле 2018 года сразу две американские организации, фонд «За безопасный мир» (Брумфил и Вашингтон) и Центр стратегических и международных исследований (https://lenta.ru/tags/csis) (Вашингтон), опубликовали доклады, посвященные ведущимся в различных странах мира разработкам противоспутникового оружия. Особое внимание в представленных отчетах по понятным причинам отводится Китаю и России. «Лента.ру» (https://lenta.ru/tags/lenta-ru) рассказывает, что представляет собой противоспутниковое оружие, разрабатываемое второй страной, и стоит ли его бояться США.
Цитироватьredstar.ru (http://redstar.ru/kto-kopaet-pod-dogovor/) Кто «копает» под договор? — "Красная звезда"
США намерены выйти из соглашения о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2018/05/x25-21-05-18_1-300x189.jpg.pagespeed.ic.SC3J3WNBOa.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2018/05/25-21-05-18_1.jpg)Крылатые ракеты «Томагавк» могут быть размещены в Польше.
Президент США Дональд Трамп 17 мая этого года поручил своим министрам подготовить план по введению санкций в отношении России из-за нарушений Договора о РСМД. Этого можно было ожидать. Тем не менее есть смысл разобраться, в чём, собственно, суть претензий США к России и как на самом деле выполняют этот договор стороны.
________________Спойлер
Как известно, Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года и вступил в силу 1 июня 1988 года. Договор является бессрочным.
Историческая ценность договора заключается в том, что он является единственным соглашением, по условиям которого был уничтожен целый класс носителей ядерного оружия.
(http://redstar.ru/wp-content/uploads/2018/05/x27-21-05-18_1-300x284.jpg.pagespeed.ic.cUkLN0snlk.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2018/05/27-21-05-18_1.jpg)Сергей РЫЖКОВ.
Этот договор обязал стороны ликвидировать в общей сложности более 2,6 тысячи ракет радиусом действия от 500 до 5,5 тысячи километров, которые, как считалось, серьёзным образом дестабилизировали ситуацию в Европе, поскольку с их помощью можно было нанести ядерный удар практически молниеносно.
Реализация Договора о РСМД в настоящее время предусматривает сравнительно незначительный обмен между сторонами уведомлениями о состоянии бывших объектов РСМД и уведомлениями о пусках ракетных ускорительных средств, подпадающих под ограничения договора.
По данным объективного контроля на бывших объектах Договора о РСМД, включая ракетные операционные базы США в Европе, признаков деятельности, идущей вразрез с договорными ограничениями, в период действия этих ограничений выявлено не было.
Вместе с тем США, занимая на внешнеполитическом фронте агрессивную наступательную позицию, заявляют о якобы имеющихся у них данных, свидетельствующих о наличии у России ракетных вооружений, запрещённых Договором о РСМД.
Как представляется, претензии американцев идут в общем тренде антироссийской политики и предназначены для формирования общественного мнения о пренебрежительном отношении России к Договору о РСМД. Тем самым США создают оправдательный фон для своих действий, идущих вразрез с этим договором.
Российская Федерация неоднократно на всех уровнях заявляла о том, что относится к выполнению этого соглашения исключительно добросовестно. В ходе работы Специальной консультативной комиссии по Договору о РСМД мы неоднократно просили американцев предоставить нам данные о нарушениях договора Россией. Американцы этого не сделали.
В то же время Российская Федерация на протяжении нескольких лет поднимает перед США проблемы, связанные с нарушениями американской стороной положений Договора о РСМД.
Так, США в обход Договора о РСМД разрабатывают и проводят лётные испытания баллистических ракет с дальностью полёта от 500 до 5000 км. Легендой прикрытия для создания новых ракетных средств являлось то, что якобы все они являются не более чем баллистическими ракетами-мишенями, а все такие разработки осуществляются только в интересах отработки и испытаний глобальной системы противоракетной обороны.
США для отработки элементов системы ПРО используют ракеты-мишени, имитирующие широкий спектр баллистических ракет средней и меньшей дальности, например Hera, MRT, Aries, LV-2, Storm, Storm-2, MRBM и др.
Производство таких ракет и последующее выполнение пусков с целью лётной отработки этих ракет запрещены Договором о РСМД, поскольку такие средства по своим тактико-техническим характеристикам, прежде всего по дальности полёта, относятся к классу ракет меньшей и средней дальности. Такие ракеты, по сути, являются универсальными ускорительными средствами, которые в зависимости от комплектации установленных на них головных частей могут быть использованы как боевые баллистические ракеты. Разработка и проведение испытаний таких ракет создают прецедент обхода Договора о РСМД, так как эти ракеты способны доставлять оружие на дальности, ограничиваемые этим договором.
Длительное время не решается вопрос о договорном статусе находящихся на вооружении армии США «тяжёлых» боевых беспилотных летательных аппаратов, таких, например, как MQ-1B Predator и MQ-9A Reaper. В настоящее время у американцев на вооружении более трёх сотен таких боевых беспилотных летательных аппаратов. Российская сторона изначально выражала озабоченность тем, что такие средства доставки оружия к цели формально подпадают под термин Договора о РСМД «крылатая ракета наземного базирования», а производство, испытания и вообще существование у сторон Договора о РСМД таких ракет запрещено. Американская сторона игнорирует все наши предложения по дипломатическому урегулированию имеющей место проблемы соблюдения Договора о РСМД.
Третий вопрос к США относительно соблюдения Договора о РСМД связан с развёртыванием на базах ПРО США в Европе пусковых установок, идентичных пусковым установкам Мк-41, применяемым ВМС США для пусков крылатых ракет средней дальности. Так, на американском объекте ПРО в Румынии вопреки положениям Договора о РСМД размещены, а в Польше планируются к размещению универсальные пусковые установки, испытанные для запуска не только ракет противоракетной обороны типа SM-3, но и крылатых ракет средней дальности типа BGM-109 «Томагавк». При этом крылатые ракеты морского базирования BGM-109 «Томагавк» становятся ракетами наземного базирования, чем напрямую нарушаются положения статей 7 и 8 Договора о РСМД.
ЦитироватьСША создают оправдательный фон для своих действий, идущих вразрез с Договором о РСМДКроме того, по имеющимся данным, в ходе испытаний, проведённых в 2012–2013 годах на полигоне Уайт-Сэндз в штате Нью-Мексико, минобороны США продемонстрировало техническую возможность запуска из наземной пусковой установки типа Мк-41 авиационной крылатой ракеты AGM-158В (JASSM-ER), имеющей дальность стрельбы 1000 км. Эти испытания стали грубейшим нарушением Договора о РСМД. При этом было фактически подтверждено, что пусковые установки наземного базирования типа Мк-41 способны осуществлять пуски крылатых ракет средней дальности класса «воздух – земля».
Ещё одним, не менее конкретным действием, направленным на «разрушение» Договора о РСМД, является законодательно спланированное американцами создание новой мобильной крылатой ракеты наземного базирования средней дальности. Так, в декабре 2017 года президент Дональд Трамп подписал законопроект об обороне, который в числе прочих содержит программу с объёмом финансирования в 25 млн долларов по разработке такой новой крылатой ракеты. Хорошо известно, что по условиям Договора о РСМД разработка таких видов оружия запрещена. По разъяснениям американской администрации разработка новой ракеты средней дальности должна стать прямым ответом на развёртывание Россией в последние несколько лет собственных ракет средней и меньшей дальности. Какие конкретно действия российской стороны и какие конкретно ракетные комплексы вызывают озабоченность у США, не известно.
В Пентагоне и госдепе США впервые заговорили о потенциальном нарушении Россией Договора о РСМД, когда были начаты испытания подвижного ракетного комплекса «Искандер». Администрация Барака Обамы на всех уровнях предпринимала шаги, направленные на международное обвинение России в нарушении Договора о РСМД. Одновременно американцы безуспешно пытались убедить российскую сторону закрыть программу по ракетному комплексу «Искандер-М». Также безуспешно предпринимались американцами попытки «подтянуть» под Договор о РСМД разрабатываемый Россией ракетный комплекс стратегического назначения «Рубеж».
Теперь Вашингтон решил ответить России разработкой собственной ракеты. В США утверждают, что разработка новой ядерной ракеты средней дальности покажет миру, что Америка настроена серьёзно. В ноябре 2017 года в Белом доме объявлено о новом, решительном подходе к вопросу о выполнении Договора о РСМД. Тогда впервые была официально названа новая российская ракета, якобы нарушившая условия Договора о РСМД, – «Новатор 9М729». Но опять-таки, американская сторона выдаёт предполагаемое нарушение за свершившийся факт, не указывая, в чём суть нарушения, где и как оно выявлено.
При этом вокруг Договора о РСМД развёрнута шумная пропагандистская кампания. Обвинения в адрес России голословны и неконкретны. Делается это умышленно, чтобы российская сторона не могла бы предметно ответить и опровергнуть распространяемые домыслы. Такая политика преследует одну цель – дискредитировать Россию и представить её в виде государства – нарушителя международных договоров. Под этот шум США ведут дело к развалу Договора о РСМД, серьёзным образом препятствующего им в реализации их планов.
В заключение необходимо отметить, что Договор о РСМД принципиально важен не только для России и для Европы. В случае прекращения его действия мы рискуем получить ситуацию начала восьмидесятых годов прошлого столетия, когда ядерные ракеты достигали своих целей за пять – семь минут, и это положение дел создавало крайне нестабильную военно-политическую обстановку на европейском континенте.
Очевидно, что американцы заблуждаются, ошибочно считая, что их это не затронет.[свернуть]
Сергей РЫЖКОВ, начальник Управления Министерства обороны Российской Федерации по контролю за выполнением договоров (национального Центра по уменьшению ядерной опасности).
ЦитироватьПротиворакетная оборона Российской Федерации: достижения и перспективы (http://rusvesna.su/news/1528215817)
Наработки, реализованные в системе ПРО А-135 в области комплексного применения систем ПРО и ПВО для поражения общего перспективного ракетно-космического противника...
Давыдов В.Н., кандидат военных наук, профессор кафедры оперативно-тактического применения сил и средств РКО; Виленский А.И., майор, адъюнкт, специально для «Русской Весны»
Источник: http://rusvesna.su/news/1528215817
ЦитироватьПривет, оружие! Почему новый виток гонки вооружений может оказаться опаснее предыдущих (https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/06/76725-privet-oruzhie)Также будут создаваться ударные космические средства. Пока еще оружия в космосе нет, но системы, которые могут сбивать спутники обычными боеголовками, уже делаются.
Цитировать...
Новый радар системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), как ожидается, разместят в Крыму под Севастополем, сообщает Интерфакс-АВН со ссылкой на информированный источник.Цитировать«Предполагается, что новая станция «Воронеж» метрового диапазона заменит под Севастополем старую РЛС «Днепр», - сказал собеседник агентства....
ЦитироватьРоссия завершила государственные испытания дальнобойной ракеты 40Н6Е для зенитной ракетной системы С-400, сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.
«На полигоне Капустин Яр завершились госиспытания дальнобойной ракеты 40Н6Е системы С-400. Межведомственная комиссия признала их успешными, подписан соответствующий акт», - сказал собеседник агентства. Он уточнил, что «ракета может быть принята на вооружение до конца лета».
По данным Минобороны, 40Н6Е способна поражать цели на максимальной дальности 400 км. По неподтвержденным данным, наибольшая высота стрельбы ракетой достигает 185 км. Установочная партия 40Н6Е, как сообщалось в открытых источниках, была выпущена в конце 2013 года. В 2015 году Минобороны впервые заявило об успешной стрельбе этой ракетой по воздушной мишени.
ЦитироватьАниКей пишет:Хоть это успокоило от такого заявления
Минобороны: система ПВО-ПРО Москвы способна отразить любое нападение (http://tass.ru/armiya-i-opk/5355339)
ЦитироватьСтолетие системы ПВО
Праздничные мероприятия, приуроченные к столетию со дня образования системы противовоздушной обороны Москвы, прошли в субботу в подмосковном парке "Патриот".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5355339
Цитироватьpkl пишет:Вики
Столетия??? :o
ЦитироватьПротивовоздушная оборона Москвы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B)раньше
В 1918 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) в Москву из Петрограда переезжает правительство страны и Москва становится столицей РСФСР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)
ЦитироватьПо словам Гуменного, 1-я армия ПВО-ПРО особого назначения прикрывает Москву и высшие звенья государственного управления.высшие звенья государственного управления жили в другом городе ;)
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5355339
ЦитироватьКУБИНКА (Московская обл.), 7 июл – РИА Новости. Система противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО-ПРО) Москвы и центрального промышленного района является уникальной по своим характеристикам и способна отразить любые средства нападения противника, сообщил командующий войсками ПВО-ПРО, заместитель главкома ВКС России генерал-лейтенант Виктор Гуменный.ЦитироватьПраздничные мероприятия, приуроченные к столетию со дня образования системы противовоздушной обороны Москвы, прошли в субботу в подмосковном парке "Патриот".
Гостям праздника показали современную технику ПВО, отвечающую за противовоздушную оборону Москвы. Зенитные ракетные системы С-400, пушечные комплексы "Панцирь-С" и радиолокационные станции радиотехнических войск "Небо-М", "Каста 2-2" и "Подлет" совершили марш и развернулись для обнаружения и уничтожения условных воздушных целей.Цитировать"Система ПВО-ПРО Москвы и центрального промышленного района уникальна, она единственная в мире. Она способна в автоматическом режиме обеспечивать предупреждение о ракетном нападении, своевременно обнаруживать все средства противника и самое важное — обеспечить с необходимой эффективностью поражение всего класса целей, от крылатых ракет до баллистических целей", — сказал он журналистам.По словам Гуменного, 1-я армия ПВО-ПРО особого назначения прикрывает Москву и высшие звенья управления нашего государства. Все перспективные образцы вооружения и военной техники в первую очередь попадают на апробацию в эту армию.Цитировать"Оружие противоракетной обороны, локационные средства, зенитные ракетные средства — на базе первой армии все перспективные образцы проверяются здесь, в Подмосковье", — отметил командующий.Он добавил, что военные поддерживают тесную взаимосвязь с промышленностью и обучаются на предприятиях обращаться с новой техникой. На полигонах техника обстреливается, и только после этого идет на боевое дежурство. В настоящее время в составе объединения уже пять зенитных ракетных полков, укомплектованных новейшей зенитной ракетной системой С-400 "Триумф".
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180707/1524155505.html (https://ria.ru/defense_safety/20180707/1524155505.html)
Цитироватьeadaily.com (https://eadaily.com/ru/news/2018/07/28/ustoychivaya-kosmicheskaya-sensornaya-arhitektura-pro-ssha-uhodit-v-kosmos) ПРО США уходит в космос — Новости политики, Новости России — EADaily
Пожалуй, самым большим сюрпризом утвержденного в четверг оборонного бюджета США, стало начало финансирования нового проекта агентства ПРО. Последнему в ближайшее время предстоит начать работы по развертыванию в космосе систем слежения и перехвата баллистических ракет. Согласно документу, разработка и внедрение «устойчивой космической сенсорной архитектуры» должны быть завершены к 31 декабря 2022 года. Следующим этапом (согласно оценкам — в ближайшее десятилетие) должно будет стать развертывание собственно перехватчиков. Такие темпы вполне реальны — в действительности речь о «новой старой» концепции, элементы которой отработаны уже сейчас.Спойлер
Вернемся в 1980-е. Система СОИ, с маниакальным упорством именуемая «общественностью» блефом, на который абсолютно необоснованно отреагировала Москва, в действительности отличалась от отечественных фантазий на собственную тему двумя ключевыми особенностями. Во-первых, ее фактические цели резко отличались от реально заявленных. Практически предполагалось не отражение полноценного советского удара, а отражение остатков советского ядерного арсенала, не уничтоженных ударом превентивным. На последний рассчитывалась новая архитектура ядерных сил США, включая хорошо известные сейчас образцы. Во-вторых, ее фактической основой были не футуристические на тот момент элементы (лазеры, электромагнитные пушки, пучковое оружие и т. д.), а вполне реалистичные и быстровоплотимые варианты.
Первый элемент СОИ мы видим уже сейчас. Это набор вполне привычных противоракет, новизна которых состояла в использовании неядерных боевых частей — иными словами, кинетических перехватчиков. Однако их проблема состояла в необходимости перехватывать атакующие боевые блоки на конечных участках траектории. Это, в свою очередь, предполагало взаимодействие со «сложной баллистической целью» — набором уже разведенных боеголовок, разнообразных ложных целей, постановщиков помех. Сложная цель предполагала нетривиальные усилия по селекции, т. е. вычленению «правдивых» целей в массе ложных.
Второй — предполагал размещение перехватчиков («Бриллиантовой гальки») на орбите. Это предполагало возможность уничтожения ракет на стартовом участке, до формирования «сложной цели». Каждый из 4000 перехватчиков представлял собой миниатюрный спутник весом 14 кг, снабженный автономной лидарной системой наведения. Встреча такого спутника с боеголовкой означала результат в тонну тротилового эквивалента, что обеспечивало гарантированное уничтожение МБР. Важнейшей опцией системы была ее малая уязвимость — тысячи автономных перехватчиков практически не могли быть выведены из строя в разумные сроки в значимых количествах. Отмечу, что основная ставка делалась именно на «Бриллиантовую гальку» — на долю «некосмической» ПРО оставались функции добивания прорвавшегося через космический эшелон.
При этом Пентагон не скрывал, что группировка предназначена для зачистки того, что смогло взлететь после превентивного удара. Альтернативный вариант предусматривал размещение на орбите 100 тыс. «сателлитов», что делало его неприемлемо дорогим.
Работы по этим элементам СОИ были официально прекращены в 1994-м. Однако, как мы помним, спустя семь лет США вышли из договора по ПРО, при этом возобновление работ (практически никогда не прекращавшихся) было запланировано еще при Билле Клинтоне.
Что было достигнуто с тех пор? Несмотря на перманентные победы над ПРО в российских СМИ, решительно расходящиеся с мнением Генштаба, с тех пор был достигнут очень внушительный прогресс. Так, 30 мая 2017-го противоракета наземного базирования GBI, используя кинетический перехватчик CE-II Block 1 EKV, успешно перехватила межконтинентальную баллистическую ракету.
В целом, сложились условия для полноценного развертывания противоракет и перехода к следующему «естественному» этапу развертывания ПРО — то есть размещению его элементов в космосе. Активно развивающуюся программу космических беспилотников, на роль которых, вероятно, придется роль «извозчиков», если не непосредственных носителей, можно рассматривать как явную подготовку к этому этапу. При этом несомненно, что космические перехватчики будут как минимум унифицированы с наземными.
Параллельно развиваются программы, которые сложно рассматривать иначе, как подготовку к превентивному удару.
Что это означает для нас? Во-первых, возможность перехвата на начальном участке траектории ракет, расположенных в глубине территории. Во-вторых, ставка американцев на перехват на начальном участке означает снижение эффективности программы маневрирующих боевых блоков. При этом «простые» методы борьбы с подобной группировкой — в стиле пресловутой идеи вывода «ведра гаек» на орбиту, как средства полной зачистки околоземного пространства — демонстрируют как минимум очень отдаленное знакомство сторонников со школьной программой. Иными словами, угроза очень значительна и весьма реалистична.
Евгений Пожидаев[свернуть]
ЦитироватьЛазеры нацелят на баллистические ракетыhttps://warspot.ru/12876-lazery-natselyat-na-ballisticheskie-rakety
авиация США технологии лазеры
Редакция Warspot 06 сентября '18
Американская армия всерьёз намерена сбивать баллистические ракеты на их начальной траектории. Вчера, 5 сентября, портал flightglobal.com сообщил о том, что Агентство по противоракетной обороне (Missile Defense Agency, MDA) подписало новые контракты с компаниями Lockheed Martin, Boeing и General Atomics Electromagnetic Systems.
Общая стоимость контрактов составила около $70 млн. В прошлом году все три подрядчика уже получали финансирование от MDA в размере $31,7 млн на начальный этап разработки под названием Low Power Laser Demonstrator. Тогда компании должны были предложить свои решения для создания систем, способных фокусировать и удерживать лазерный луч на цели, учитывая вибрации летящего беспилотника.
Теперь разработчики начнут поэтапное увеличение мощности лазерной установки. К 2021 году в MDA планируют получить действующий прототип мощностью 500 кВт, а ещё спустя два года мощность лазерной системы ПВО должна быть доведена до 1 МВт.
В MDA не раскрывают информации о носителе для лазерной установки. Известно, что сейчас Агентство находится в поиске подходящего беспилотника. Компания Northrop Grumman уже высказала желание модернизировать свой БПЛА RQ-4 Global Hawk для нужд Missile Defense Agency. Также для этих целей может быть переоборудован стратегический самолёт-разведчик Lockheed U-2 Dragon Lady.
ЦитироватьЯпонцы учатся сбивать ракеты в космосеhttps://warspot.ru/12922-yapontsy-uchatsya-sbivat-rakety-v-kosmose
13 сентябя
Японские моряки продемонстрировали возможность сбивать баллистические ракеты. Вчера, 12 сентября, портал defensenews.com сообщил о том, что в Тихом океане прошли испытания корабельной системы ПВО эсминца Atago.
Ракета-мишень была запущена с Тихоокеанского ракетного комплекса, размещённого на Гавайях. Экипаж японского эсминца Atago вместе с американскими коллегами обнаружил цель, отследил её и успешно поразил ракетой Standard Missile-3 Block IB Threat Upgrade.
«Это испытание является важным этапом проверки возможностей модернизированной системы Aegis BMD для японских эсминцев. Успешный пуск противоракеты даёт уверенность, что Япония сможет нейтрализовать баллистические угрозы», — рассказал Сэм Гривз, генерал-лейтенант Агентства по противоракетной обороне США.
Atago является головным кораблём одноимённого проекта, в рамках которого с 2004 по 2008 год были спущены на воду эсминцы Atago и Ashigara. Корабли построены на базе проекта американских эсминцев Arleigh Burke и оснащены боевой информационно-управляющей системой Aegis.
ЦитироватьУспешное испытание системы ПРО в районе Гавайских острововhttp://rbase.new-factoria.ru/news/uspeshnoe-ispytanie-sistemy-pro-v-rayone-gavayskih-ostrovov
Пентагон в пятницу провел успешное испытание системы ПРО в районе Гавайских островов, сообщило Агентство по противоракетной обороне США.
"Эсминец ВМС США "Джон Финн" провел успешный перехват противоракетой Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA ракеты среднего радиуса действия к западу от Гавайских островов", - говорится в сообщении.
Баллистическая ракета-мишень среднего радиуса действия, которая запрещена договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), была запущена с Тихоокеанского ракетного полигона на острове Кауаи.
ЦитироватьФинальные испытания ракеты SM-3 версии Block IIA прошли 26 октября в Тихом океане. С военной базы, расположенной на Гавайских островах, была выпущена ракета-мишень. Эсминец USS John Finn отследил пуск и траекторию полёта ракеты, после чего выпустил по ней SM-3 Block IIA. Противоракета успешно справилась с задачей и поразила цель.https://warspot.ru/13284-ocherednoy-uspeh-perehvatchikov-sm-3
Противоракета SM-3 версии Block IIA разрабатывалась с 2006 года совместными усилиями США и Японии (https://warspot.ru/12559-maya-pervenets-proekta-27ddg). Её ключевыми особенностями являются увеличенная дальность поражения, а также умение различать ложные цели. Изначально принятие на вооружение новой модификации планировалось на 2015 год, но из-за ряда проблем на предыдущих испытаниях, срок был перенесён. По неофициальной информации версия Block IIA способна поражать цели на высоте до 500 км и в радиусе 1 000 км.
Цитироватьpkl пишет:
Об эффективности израильской системы ПРО Iron Dome (http://rbase.new-factoria.ru/news/ob-effektivnosti-izrailskoy-sistemy-pro-iron-dome)
Если это правда, то это провал.
ЦитироватьRaytheon и Lockheed Martin совершенствуют систему противоракетной обороны MOKV, чтобы сбить несколько боеголовок за один запускМда... похоже, пора отказываться от МБР с РГЧ в пользу МБР с одним ББ и множеством ЛЦ. :|
5 апреля 2017 г.
Автор John Keller
ХАНТСВИЛЛ, штат Алабама - Американские специалисты по противоракетной обороне потратят 112,7 млн. долл. США на усовершенствование возможностей и снижение рисков разработки будущей антиракеты с несколькими боеголовками для противоракетной обороны, предназначенной для обнаружения, отслеживания и уничтожения нескольких боеголовок и вражеских ракет с помощью только одного ракетного запуска.
Официальные представители Агентства по противоракетной обороне США (MDA) в Хантсвилле, штат Алабама, просят разработчиков систем - Raytheon Co. и Lockheed Martin Corp. предоставить результат работ по технологии, связанной с усилиями по снижению технологического риска системы Multi-Object Kill Vehicle (MOKV). ,
MOKV должен одновременно задействовать несколько поражающих элементов, запускаемых с помощью антиракет, которые обмениваются данными друг с другом, и уничтожать несколько боеголовок и ложных целей с использованием передовых датчиков, технологий наведения, ориентации и связи.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125725.jpg)
В понедельник официальные представители MDA объявили о заключении контракта на сумму 59,6 млн. долл. США для подразделения ракетных систем фирмы Raytheon в Тусоне, штат Аризона, на усовершенствование систем защищённой связи для MOKV, высокочувствительного многоспектрального датчика наведения, отказоустойчивого процессора, системы коррекции траектории и наведения ракеты-носителя, шины передачи данных и датчика прицеливания, а также целеуказания и управления взаимодействием между поражающими элементами.
Связанная ссылка: Lockheed Martin продвигается вперёд в разработке сложного датчика поиска цели для ПРО (https://www.militaryaerospace.com/articles/2017/03/missile-defense-sensor-seeker.html)
В прошлом месяце MDA объявило о заключении контракта на 53,1 млн. долл. США с подразделением Lockheed Martin Space Systems в Саннивейле, штат Калифорния, для усовершенствования конструкции MOKV, интегрированной сборки авионики, интеграции и тестирования компонентов, а также усовершенствованного датчика наведения.
Raytheon, Lockheed Martin и подразделение Boeing Co. Defense, Space & Security в Хантсвилле, штат Алабама, выиграли контракты MDA в 2015 году для создания опытных образцов MOKV, демонстрации мероприятий по снижению рисков, оценки технической зрелости их концепций и ранжирования технологий для минимизации проектных рисков. Ожидается, что чиновники MDA в конечном итоге сузят поле деятельности до одного подрядчика по перспективной разработке и производству для программы MOKV.
Сегодня на ракете-перехватчике MDA имеется одна боеголовка для уничтожения боеголовок баллистических ракет, которая обнаруживает, отслеживает и атакует боеголовку баллистической ракеты противника и пытается кинетически уничтожить её силой удара.
Связанная ссылка: Боинг присоединяется к Lockheed Martin и Raytheon для разработки противоракетной обороны с несколькими боеголовками (http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/08/multi-warhead-killer.html)
Вместо этого MOKV, как ожидается, запустит одну ракету противоракетной обороны, которая выпустит несколько поражающих элементов, которые могут поразить несколько атакующих боеголовок противника. Боеголовки MOKV будут приспособлены для связи друг с другом, чтобы координировать свою атаку.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125726.jpg)
Целых шесть поражающих элементов MOKV будут запускаться на одной антиракете, выпускаться на границе космоса, нацеливаться и уничтожать несколько атакующих боеголовок и ложных целей баллистических ракет, используя отдельное кинетический перехват по принципу "умри, чтобы убить".
MOKV будет функционировать аналогично программе MDA Multiple Kill Vehicle (MKV), которая была отменена в 2009 году. MOKV, вероятно, будут запускаться на обычных ракетах, таких как стандартная корабельная ракета Raytheon SM-3 в США.
При их использовании вооружённые силы будут загружать несколько MOKV на одну ракету ПРО, например трёхступенчатый наземный перехватчик (GBI). После запуска каждый MOKV будет нацеливаться на боеголовку баллистической ракеты или ложной цели для её уничтожения.
Связанная ссылка: Lockheed Martin построит от 18 до 40 новых перехватчиков ракет ПРО для системы THAAD (http://www.militaryaerospace.com/articles/2017/03/missile-defense-rocket-thaad.html)
Каждая ракета-перехватчик будет иметь передовые сенсоры, а также технологии изменения траектории, ориентации и связи, чтобы каждый MOKV мог достичь цели. Каждый MOKV будет иметь свой собственный датчик и двигатели наведения на цель.
Если чиновники MDA и другие высокопоставленные военные руководители решат продолжить разработку MOKV, производство этих сложных боеголовок для противоракетной обороны может начаться в 2022 году.
В понедельник с Raytheon заключён контракт по созданию MOKV в Тусоне, штат Аризона. В прошлом месяце заключён контракт с Lockheed Martin на выполнение работ в Саннивейле и Голете, штат Калифорния, и в Бетесде, штат Мэриленд. К концу 2020 года компании должны завершить этап разработки MOKV.
Для получения дополнительной информации свяжитесь с Raytheon Missile Systems онлайн на сайте www.raytheon. com, Lockheed Martin Space Systems по адресу www.lockheedmartin.com/us/ssc.html или Агентство по противоракетной обороне по адресу www.mda.mil.
ЦитироватьВ российском Генштабе обеспокоены намерением США создать космический эшелон ПРО
11 июля 2019 г., AEX.RU (https://www.aex.ru) – Намерение США развернуть космический эшелон с ударными средствами ПРО для поражения баллистических ракет вызывает озабоченность. Об этом заявил в четверг начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-майор Андрей Стерлин, сообщает ТАСС (http://tass.ru).
"Озабоченность вызывает намерение США создать космический эшелон с ударными средствами ПРО для поражения баллистических ракет на ранних стадиях их полета", - сказал Стерлин, выступая в Госдуме на парламентских слушаниях "Обеспечение стратегической стабильности в условиях изменения мировой архитектуры: парламентское измерение".
По его словам, создание американской стороной космического эшелона со средствами ПРО - это прямой путь к милитаризации околоземного пространства с вытекающими из этого крайне негативными последствиями для международной безопасности.
Генерал отметил, что Пентагон рассматривает космос в качестве потенциального театра военных действий и требует сохранить полную свободу маневра на данном направлении. "В связи с этим США отказываются от переговоров на основе российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космосе и формирования международно-правовой базы, ограничивающей их возможности по использованию космоса в военных целях", - подчеркнул Стерлин.
В апреле первый заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир заявил на VIII Московской международной конференции по безопасности, что США планируют создать космический эшелон с ударными средствами ПРО для поражения баллистических ракет на ранних стадиях их полета, по сути возродив концепцию "звездных войн". При этом, по словам генерала, не исключается возможность использования этих средств для нанесения превентивного удара по объектам России и Китая и любой другой страны.
Соединенные Штаты могли нарастить темп подготовки объектов для размещения в Румынии крылатых ракет большой дальности, не дожидаясь завершения юридических процедур по ДРСМД, добавил Стерлин.
"Нельзя исключать, что в Пентагоне решили, не дожидаясь завершения юридических процедур по ДРСМД, ускорить подготовку объектов в Румынии для размещения крылатых ракет большой дальности", - сказал представитель Генштаба.
По его словам, США отказались от российских предложений по урегулированию ситуации вокруг договора.
Генерал также отметил, что США продолжают наращивание глобального потенциала системы ПРО. "Об этом виде вооружений нас в течение десятилетий убеждали, что американские противоракетные планы ориентированы на противодействие ограниченной ракетной угрозе со стороны Северной Кореи и Ирана и не влияют на российский потенциал сдерживания. Сегодня в Вашингтоне уже не отрицают антироссийскую направленность глобальной системы ПРО", - подчеркнул Стерлин.
ЦитироватьКосмический щит: раскрыты новые возможности системы ПВО С-500
Новейшая российская система ПВО С-500, принятие которой на вооружение запланировано в 2020 год, будет заниматься не только перехватом межконтинентальных баллистических ракет, охотой за спутниками и самолетами системы AWACS, но и защитой зоны своей ответственности от космического оружия. Это выяснилось совсем недавно, пишет Militarywatch, и развитие новой функции происходит по мере роста инвестиций США в орбитальные боевые системы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/163190.jpg)
Ранее о возможностях "Прометея" в космосе рассказал один из его создателей, первый заместитель генерального директора концерна ВКО "Алмаз-Антей" Сергей Друзин. Для работы С-500 за пределами атмосферы понадобились принципиально новые технологические и энергетические решения. Одно из них - головки самонаведения ракет с активными фазированными антенными решетками (АФАР), не требующие передающих устройств. АФАР самостоятельно генерирует сканирующий луч (или несколько, если понадобится), управляет им и принимает отраженные сигналы. Поворота самой антенны при этом не требуется. Вдобавок такие антенны потребляют на несколько порядков меньше энергии, что крайне важно для зенитных ракет.
- Вместо электровакуумных приборов напряжением 30-40 кВ используется 27-вольтовая аппаратура. Это существенно упрощает конструкцию, одновременно повышая ее надежность и безопасность эксплуатации, - отметил Друзин.
В конце июня вице-премьер правительства РФ Юрий Борисов сообщил о сокращении срока поставок "Прометея" в войска. По его словам, система начнет поступать на вооружение "в ближайшие годы".
- С-500 не станет заменой комплексам С-300 и С-400, у нее совершенно иная, взаимодополняющая роль. "Прометей" не предназначен для поражения низкоуровневых целей: самолетов, вертолетов, крылатых и тактических баллистических ракет, - для этого есть, например, С-400, он может нейтрализовать 80 таких объектов одновременно. Специализация С-500 - цели, движущиеся на экстремальных скоростях и высотах, недоступных другим зенитным системам. Платформа будет принята на вооружение вместе с еще более специализированным и дальним комплексом противоракетной обороны А-235, - рассказал вице-премьер.
Еще одной особенностью "Прометея" станет узкая специализация его компонентов. За обнаружение и сопровождение разных типов целей будут отвечать разные радары, сбивать их будут различными ракетами. Архитектура комплекса предполагает интеграцию С-500 с другими системами ПВО-ПРО: СПРН, А-235 "Нудоль", самолетами-перехватчиками, зенитными комплексами С-300 и С-400.
Антон Валагин
Цитировать29.07.2019 (https://vpk.name/news/2019-07-29/)
ТАСС (https://vpk.name/sources/?news&id=18)
Роскосмос инициирует переговоры о запрете испытаний противоспутникового оружия
Речь идет о запрете испытаний путем разрушения космических аппаратов и засорения низких орбит, уточнил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин
КОРОЛЕВ /Московская область/, 26 июля. /ТАСС/. Роскосмос планирует инициировать международные переговоры, итогом которых должен стать запрет на натурные испытания противоспутникового оружия. Об этом сообщил в пятницу генеральный директор госкорпорации Дмитрий Рогозин в ЦНИИмаш.
"Роскосмос планирует инициировать международные переговоры с тем, чтобы выйти на запрет натурных испытаний противоспутникового оружия путем разрушения космических аппаратов и засорения низких орбит", - сказал Рогозин.
По словам гендиректора госкорпорации, его беспокоят подобные испытания, поскольку обломки разрушенных спутников "могут уничтожить станцию".
Премьер-министр Индии Нарендра Моди в телеобращении к нации 27 марта сообщил, что вооруженные силы страны успешно испытали собственное противоспутниковое оружие, сбив аппарат на низкой околоземной орбите. Моди отметил, что после этого испытания Индия вошла в число космических сверхдержав вслед за США, Россией и Китаем. Пуск ракеты-перехватчика, разработанной Индийской организацией оборонных исследований и разработок (DRDO), был произведен с полигона, расположенного на острове Абдул Калам в Бенгальском заливе. Сбитый аппарат был индийским спутником.
Позже старший помощник начальника отделения Главного центра разведки космической обстановки Роман Фаттахов рассказал, что после испытаний Индией противоспутникового оружия в результате разрушения аппарата образовалось более 100 обломков, которые в будущем могут создать угрозу МКС.Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Цитироватьpkl написал:Я так понимаю, что автор немного ссылки перепутал. Правильная ИМХО
А новость можно процитировать, а то у меня вылезает про Японию, которая тоже хочет сбивать спутники.
ЦитироватьСхватка за космос: США ставят на спутники (https://www.gazeta.ru/army/2019/08/16/12582697.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Зачем Пентагон собирается развернуть на низких орбитах сотни спутников
Михаил Ходаренок 18.08.2019
....
ЦитироватьНеудача американской программы RKV (Redesigned Kill Vehicle) послужит уроком для разработки перехватчиков гиперзвуковых ракет. Сегодня, 26 августа, портал defence-blog.com сообщил о том, что Агентство по противоракетной обороне США (United States Missile Defense Agency, MDA) объявило о подготовке к новому тендеру на ракеты NGI (Next-Generation Interceptor)...https://warspot.ru/15402-rkv-pererozhdaetsya-v-ngi (https://warspot.ru/15402-rkv-pererozhdaetsya-v-ngi)
...После изучения возможностей американской оборонной промышленности MDA огласит официальные требования к ракетам-перехватчикам нового поколения. По предварительной информации, NGI будут предназначены для перехвата гиперзвуковых ракет, разработку которых ведут Россия и Китай.
Комплексы GMD являются частью противоракетной обороны США и предназначены для перехвата межконтинентальных и баллистических ракет средней дальности. Ракеты-перехватчики комплекса GMD уничтожают цели прямым попаданием. Известно, что на вооружении MDA находятся 44 шахтных комплекса, кроме того, Конгресс США одобрил (https://warspot.ru/10515-ssha-usilyat-svoy-protivoraketnyy-schit)выделение средств на закупку 28 дополнительных ракет-перехватчиков.
В рамках предыдущей программы RKV (Redesigned Kill Vehicle) MDA планировало построить 28 новых ракет, а также обновить имеющиеся на вооружении перехватчики. 21 августа американское правительство официально сообщило о закрытии программы «из-за технических проблем проектирования». При этом наработки Boeing и Raytheon, выполнявших работы по RKV, будут задействованы в программе NGI, в рамках которой будут строиться только новые ракеты (без обновления существующих).
ЦитироватьАгентство по противоракетной обороне (ПРО), Агентство эксплуатационных испытаний системы ПРО и Сухопутные войска (СВ) США провели 29-30 августа очередные тесты мобильного наземного комплекса противоракетной обороны (ПРО) Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности. Соответствующее видео опубликовано (https://www.youtube.com/watch?v=SXHJ9q3RTDk) каналом Daily Military Defense на YouTube.https://lenta.ru/news/2019/09/04/thaad/ (https://lenta.ru/news/2019/09/04/thaad/)
Согласно Defence Blog, в ходе испытаний THAAD на атолле Кваджалейн (Маршалловы Острова) в Тихом океане успешно обнаружил, отследил и перехватил цель. Как отмечает издание, проведенный тест позволил запустить противоракеты дистанционно (без непосредственного присутствия оператора на пусковой установке), что «значительно расширяет возможности размещения пусковых установок и увеличивает обороняемое пространство».
ЦитироватьВ распоряжении РВСН имеется по меньшей мере 162 межконтинентальных баллистических ракеты "Ярс" в мобильных и шахтных пусковых установках, сообщил командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев.
- Устойчивые темпы перевооружения позволили переоснастить на ракетные комплексы пятого поколения "Ярс" 18 ракетных полков. Мобильными комплексами вооружены Йошкар-Олинское, Нижнетагильское, Новосибирское и Тейковское соединения РВСН. В этом годы мы завершил постановку на боевое дежурство последнего ракетного полка в Иркутском соединении. Активно перевооружаются на ракетный комплекс "Ярс" Козельское и Барнаульское соединения. В первом ракеты находятся в шахтах, во втором - на мобильных пусковых установках, - рассказал Каракаев в интервью "Красной звезде" (http://redstar.ru/). Он отметил, что благодаря поставкам новых вооружения из боевого состава РВСН выводятся последние ракетные комплексы советского производства.
ЦитироватьСтарый написал:Так надо Козельск сперва закончить.
А в Татищеве что?
ЦитироватьСергей написал:А я давно говорю, что он нужен не для увеличения количества ББ.
То есть с Сарматом можно не торопится.
ЦитироватьСтарый написал:
А не нада ставить на все максимальное количество ББ.
ЦитироватьСергей написал:
при необходимости,
ЦитироватьСтарый написал:К этому и идем, но поэтапно.
Ну вот, надо поставить на всё по одному ББ а при необходимости увеличить в 6 раз.
ЦитироватьАниКей написал:
РФ создаст сплошное радиолокационное поле для защиты от крылатых ракет
Цитироватьhttps://tass.ru/armiya-i-opk/7237441
ГОРОД КОВЫЛКИНО /Мордовия/, 1 декабря. /ТАСС/. Российские Воздушно-космические силы (ВКС) получили новое средство дальней разведки на западном и южном направлении. Как сообщил командующий первой армией ПВО-ПРО генерал-лейтенант Андрей Демин, в Мордовии заступила на боевое дежурство первая РЛС "Контейнер".
"Теперь мы наблюдаем возможные удары противника от нескольких сотен до 2 тыс. км до госграницы в режиме реального времени", - сказал Демин. Он добавил, что разведка станцией будет вестись непрерывно.
Генерал-лейтенант отметил, что станция сможет отследить взлет палубной авиации в акваториях Балтийского, Черного и Средиземного морей. Также она сможет увидеть взлет тактической авиации, массовый пуск крылатых ракет или даже единичные пуски гиперзвуковых ракет по российским объектам.
...
Новейшая станция загоризонтного обнаружения "Контейнер" является первым подобным локатором в РФ. Дальность обнаружения у нее достигается за счет того, что она ловит отраженный от ионосферы радиосигнал.
Обнаружение истребителя F-35
Главный конструктор станции Михаил Петров сообщил, что она способна обнаруживать "стелс"-самолеты на дальности 3 тыс. км.
...
Конструктор отметил, что антенна станции фиксирует сигнал, который идет из Европы, стран Персидского залива, Китая, Казахстана и так далее. Сигнал излучается из передающего центра, расположенного в нескольких десятках километров от РЛС.
...
Он добавил, что одной из наиболее трудных задач при обработке сигнала является выделение таких целей, как бомбардировщики, крылатые ракеты, палубная авиация, на фоне земной поверхности и помех. Он добавил, что система может сопровождать и отдельные цели, даже такие малые, как гражданский самолет "Цессна".
...
Цитироватьhttps://ria.ru/20191201/1561805760.html
.... Новейшая станция находилась на опытно-боевом дежурстве с 1 декабря 2018 года....
Цитироватьhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=522766&lang=RUблин - и что будет если цель взлетит за пределами зоны и войдет в зону 2 тыс км до госграницы??
02.12.2019 0:31:01
Москва. 2 декабря. ИНТЕРФАКС - Сплошное радиолокационное поле будет создано вокруг границ России, чтобы заранее отследить пуски крылатых ракет, подъем в воздух боевой авиации и другие аэродинамические цели, сообщили в понедельник журналистам в Минобороны РФ.
"В перспективе будет создано сплошное радиолокационное поле по аэродинамическим целям, аналогично полю системы предупреждения о ракетном нападении", - сказали в ведомстве.
В новую систему войдут загоризонтные станции типа "Контейнер", первая из которых заступила на боевое дежурство 1 декабря в Мордовии. Новая РЛС способна отследить массовый взлет авиации, пуск крылатых ракет или старт гиперзвуковых аппаратов на дальностях в 2 тыс. км от западных и южных границ России.
Таким образом, обеспечивается время на отражение возможного удара по объектам на территории страны, отметили в российском военном ведомстве.
Следующая станция подобного типа должна прикрыть арктическое направление. "Дальнейшее развитие возможно в сторону контроля Арктики, чем мы занимаемся, задача такая активно рассматривается", - уточнил главный конструктор "Контейнера" Михаил Петров.
Работа станций "Контейнер" основана на приеме радиосигнала, отраженного от ионосферы.
....
ЦитироватьСтарый написал:Тополя "растут"?
А в Татищеве что?
Цитироватьpkl написал:Чтото мне заглючило что там ставили первые шахтные Ярсы. Или это были первые Тополя-М? :oops:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Тополя "растут"?
А в Татищеве что?
ЦитироватьАниКей написал:Ну и предложения у него... :(
Можно ли обеспечить надежное развертывание подводного флота РФ в Мировом океане (https://vpk-news.ru/articles/53969)
Резервация для «стратегов»
ЦитироватьСтарый написал:Специально посмотрел. Они самые. Начали ставить первыми ещё в 1997-м. Об этом ещё в универе читал. И «сотки» ещё.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Чтото мне заглючило что там ставили первые шахтные Ярсы. Или это были первые Тополя-М?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Тополя "растут"?
А в Татищеве что?
ЦитироватьСтарый написал:Отказываться от ПЛАРБ страшновато, особенно в свете того, что ядерное оружие является единственной гарантией нашей безопасности. И в свете сомнений в МСБ. Поэтому надо думать, как их защитить, а не как от них отказаться.
Ну и предложения у него...
В том что у наших ПЛАРБ в случае войны НННШ я с ним согласен, но выводы у нас с ним диаметрально противоположные.
Цитироватьpkl написал: поэтому надо думать, как их защитить, а не как от них отказаться.Никак. Их невозможно защитить. У США тотальное превосходство на море и с этим ничего не сделать.
Цитироватьpkl написал:Не такая большая а просто большая. :(
Около нашего берега наша и американская асимметрия не такая большая.
Цитироватьpkl написал:Из нулевых они становятся ничтожными. :)
Да. А значит, растут шансы, что РПКСНы смогут отстреляться.
ЦитироватьПо известным данным, «Контейнер» представляет собой двухкоординатную РЛС загоризонтного типа, использующую дециметровый диапазон.?
Цитироватьpkl написал:Зачем самолёты? АПЛ. А ПЛО у нас нету.
Ой, да успокойся. Что многоцелевым АПЛ, что противолодочным самолётам надо будет проникнуть в район, который плотно мониторится нашими ПВО и ПЛО. Причём делать это придётся скрытно, т.к. если начнутся морские и воздушные сражения, наши ПЛАРБы тут же отстреляются.
ЦитироватьСтарый написал:А https://flightradar.live/ (https://flightradar.live/) зачем?!
По Контейнерам интересно:
-как они не теряются среди сотен гражданских самолётов находящихся в воздухе?
Цитироватьcross-track написал:Чтоб пудрить мозги русским военным! 8)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:А https://flightradar.live/ (https://flightradar.live/) зачем?!
По Контейнерам интересно:
-как они не теряются среди сотен гражданских самолётов находящихся в воздухе?
ЦитироватьСтарый написал:А калибровать Контейнеры?)
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Чтоб пудрить мозги русским военным!
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:А https://flightradar.live/ (https://flightradar.live/) зачем?!
По Контейнерам интересно:
-как они не теряются среди сотен гражданских самолётов находящихся в воздухе?
Цитироватьприменять сейчас «"двойное решение" НАТО — даже думать об этом — было бы абсурдно».
ЦитироватьЧебурашка написал:тут самолет с американскими спутниками летел на Байконур - куда не указали, рядом с Байконуром на высоте 10 тыс пропал с экрана https://www.flightradar24.com/data/flights/vi2486#2333ad74
Флайдрадар в РФ скоро запретят.
Ибо нефиг интересоваться куда летает жена преьмера или любовница управляющего гос. банком :D
Цитироватьtriage написал: тут самолет с американскими спутниками летел на Байконур - куда не указали, рядом с Байконуром на высоте 10 тыс пропал с экрана https://www.flightradar24.com/data/flights/vi2486#2333ad74 (https://www.flightradar24.com/data/flights/vi2486#2333ad74) Можно ли считать одним из шагов?Можно считать только с больным воображением, так как все самолёты, летающие в этом районе, имеют пунктиры вместо трассы.
Цитироватьanik написал:Так то Вы правы.
так как все самолёты, летающие в этом районе, имеют пунктиры вместо трассы.
Цитироватьtriage написал:На смартфоне просто прерывается. У самолётов, которые летают рядышком, указан конечный пункт. Поэтому и пунктир проводится приблизительно соответствующий реальной трассе полёта.
А на смартфоне у вас тоже пунктиры? А то смотрел на смартфоне и никаких пунктиров, а самолеты рядышком летают и летают
Цитироватьanik написал:
На смартфоне просто прерывается. У самолётов, которые летают рядышком, указан конечный пункт.
ЦитироватьСтарый написал:сижу, смотрю карту глубин Горла и становится весьма любопытно, как девки будут проникать в Белое море по единственному глубоководному (максимально, 108 м) каналу зимой. Там и в лучшие времена, судя по известному видео, требуется ледокольная проводка.
Никак. Их невозможно защитить. У США тотальное превосходство на море и с этим ничего не сделать.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Боюсь что лодку (лодки) в Белом море можно будет отследить под водой в реалтайме со спутника.
сижу, смотрю карту глубин Горла и становится весьма любопытно, как девки будут проникать в Белое море по единственному глубоководному (максимально, 108 м) каналу зимой. Там и в лучшие времена, судя по известному видео, требуется ледокольная проводка.
ЦитироватьСтарый написал:хороший ход :) оставим пока за скобками вопрос принципиальной обнаружимости АПЛ на рабочей глубине в онлайн. давайте предположим, что увидели. что дальше?
Боюсь что лодку (лодки) в Белом море можно будет отследить под водой в реалтайме со спутника.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:То же что и с ПГРК - обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
хороший ход оставим пока за скобками вопрос принципиальной обнаружимости АПЛ на рабочей глубине в онлайн. давайте предположим, что увидели. что дальше?
ЦитироватьСтарый написал:Думаешь, упор упадет?
обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
ЦитироватьШтуцер написал:Думаю что да.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Думаешь, упор упадет?
обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
ЦитироватьСтарый написал:gameover, вместо нанесения обезоруживающего удара развязали 3МВ ;)
То же что и с ПГРК - обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Для того чтобы война была мировой требуется достойный противник. Как минимум коалиция на коалицию. А расстрелять безоружных это не мировая война.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:gameover, вместо нанесения обезоруживающего удара развязали 3МВ
То же что и с ПГРК - обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Я же написал: вупор. Из Северного или Норвежского морей. ЗГРЛС не нужна, Воронежи вполне справятся.Только подлётное время будет таково что ничего сделать не успеют.
честно говоря, лень жевать, но конспективно:
- обнаружение пуска ЗГРЛС с последующим ответно-встречным пуском;
Цитировать- уверенное поражение ПЛ, возможно, емнип, на расстоянии до 3 миль. пока корова летела, теленок мог подрасти. в смысле уйти от намеченной точки1. Телёнок ничего не знает о том что корова летит.
Цитироватьну и весьма любопытно, что у наших вероятных друзей _сейчас_ есть для охоты за ПЛ в реалтайме. а то они прямо сейчас собираются вкладываться в ПЛО, вон супостат уже чуть-ли не столуется в ФаслейнеЕсли ПЛАРБ прячутся во внутренних водах то о ПЛО уже речи нет. Включается другой сценарий.
ЦитироватьСтарый написал:Так надо сделать. Причём, мне кажется, это будет несколько дешевле авианосца.
Зачем самолёты? АПЛ. А ПЛО у нас нету.
ЦитироватьСтарый написал:Т.е. удар Трайдентами по РПКСНу в упор, я тебя правильно понял? :o
То же что и с ПГРК - обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
Цитироватьpkl написал:По району нахождения ПЛАРБ.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Т.е. удар Трайдентами по РПКСНу в упор, я тебя правильно понял?
То же что и с ПГРК - обезоруживающий удар Трайдентами в упор.
ЦитироватьСтарый написал:Удар по площадям? ;) Не ты ли Корнико елозил мордой по столу за это? Эдак никаких Трайдентов не хватит, тем более, что есть ещё наземная компонента.
2. Боеголовки Трайдента кладут "конвертом"чтобы куда бы ни дёрнулся телёнок он везде попал под удар.
ЦитироватьСтарый написал:По воде что-ли?
По району нахождения ПЛАРБ.
Цитироватьpkl написал:Не по площадям а по району нахождения ПЛ которая в реалтайме отслеживается со путника и за время полёта боеголовок может слегка переместиться.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Удар по площадям? Не ты ли Корнико елозил мордой по столу за это? Эдак никаких Трайдентов не хватит, тем более, что есть ещё наземная компонента.
2. Боеголовки Трайдента кладут "конвертом"чтобы куда бы ни дёрнулся телёнок он везде попал под удар.
ЦитироватьСтарый написал:
Боюсь что лодку (лодки) в Белом море можно будет отследить под водой в реалтайме со спутника.
ЦитироватьСтарый написал:осталось самое интересное - где висит спутник, метод идентификации ПЛАРБ, как вырабатывается целеуказание, бюджет времени от момента съемки района до прилета ББ. ждать ответа или снова проигнорите?
1. Телёнок ничего не знает о том что корова летит.
2. Боеголовки Трайдента кладут "конвертом"чтобы куда бы ни дёрнулся телёнок он везде попал под удар.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Спутники - радиолокационные на низких орбитах (600 км) идентификация по поверхностным волнам, передача через спутники-ретрансляторы, расчёт целеуказаний на пуск и передача на трайденты в реалтайме через спутники.
осталось самое интересное - где висит спутник, метод идентификации ПЛАРБ, как вырабатывается целеуказание, бюджет времени от момента съемки района до прилета ББ. ждать ответа или снова проигнорите?
Цитироватьбюджет времени от момента съемки района до прилета ББ. ждать ответа или снова проигнорите?Спутники радиолокационной разведки снимают район непрерывно сменяя друг друга. О том что началась война становится ясно только когда Тундры обнаруживают выход Трайдентов из воды. Сколько минут лететь Трайденту от Северного до Белого моря? Кто за это время успеет принять и реализовать решение на ответно-встречный удар?
ЦитироватьСтарый написал:- форум НК кажись, о КА и их орбитах можно и подробнее
Спутники - радиолокационные на низких орбитах (600 км) идентификация по поверхностным волнам, передача через спутники-ретрансляторы, расчёт целеуказаний на пуск и передача на трайденты в реалтайме через спутники.
ЦитироватьСтарый написал:
Спутники радиолокационной разведки снимают район непрерывно сменяя друг друга.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Ну глянь СаЛупа, АйсАй, Радарсаты и Космо-Скаймеды на худой конец. В наше время они могут быть запущены десятками-сотнями.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:- форум НК кажись, о КА и их орбитах можно и подробнее
Спутники - радиолокационные на низких орбитах (600 км) идентификация по поверхностным волнам, передача через спутники-ретрансляторы, расчёт целеуказаний на пуск и передача на трайденты в реалтайме через спутники.
Цитировать- какие поверхностные волны?Обыкновенные.
Цитировать а. ПЛАРБ двигается малых ходом б. вопрос был о рабочих глубинах. От 0 до условных 250 м неоднократно меняются гидрологические условия - температура, плотность и соленость воды, что там будет от такой ПЛАРБ на рабочей глубине? ответ просто - на поверхности ничего или почти ничего.И всё это в мелководном Белом море? Если ход малый то волны просто будут не так высоки. Если малый ход это три узла то можно не класть боеголовки конвертом - за 10 минут их полёта лодка успеет переместиться на 1 км.
Цитировать- про бюджет времени недаром спросил. все почему? да потому, что нет и не может быть никакого автоматического целеуказания.Почему это не может быть? :oops: Т.н."информационные технологи" применительно к военному делу внезапно отменились? :oops:
Цитировать завтра Севмаш наклепает три десятка полупритопленных барж (и их отсутствие косвенный признак, что вся эта система радиолокационного обнаружения форменная шняга), которые будут бороздить просторы вселенно й Белого моря и "засрут" всю картину.Машинная обработка отличит волны от ПЛ и от полупритоленых барж. Разве что баржа ничем не будет отличаться от настоящей ПЛ.
ЦитироватьА значится сидит там где-нибудь в Норфолке лопоухий очкарик дешифровщик и пялит глаза в "картинку", которая вовсе не реалтайм.Нет. Давно уже нет никаких очкариков. Всю механическую работу по обработке информации выполняют компьютеры. Товарищу генералу выдаётся картинка с местонахождением ПЛ.
Цитироватьну а дальше считайте бюджет - 10 минут от съемки района до передачи на стол дешифровщику, 15 минут на дешифровку,Нет. Никакого тола дешифровщика нет в принципе. Нет и дешифровщика. 0.3 секунды передачи информации со спутника в суперкомпьютер, 29.7 секунды работы суперкомпьютера и на мониторе перед руководителями операции картина с расположением ПЛ.Обновляемая каждые 30 секунд.
Цитировать15 минут (оптимистично) передача приказа на боевое применение,0.3 секунды. Непрерывная передача целеуказания с непрерывной записью его во флэшку на борту ракеты. Сигнал на боеве применение естественно отдельно но тоже 0.3 секунды.
Цитировать10 минут от получения приказа до пуска. оптимистично 50 минут, а вам уже "кидать" блоки в круг диаметром 20-30 миль.За 0.3 секунды до зажигания очередное, последнее целеуказание будет загружено в бортовой компьютер ракеты. Полученное со сптника который пролетел над Белым морем минуту назад, переданное в Норфолк, обработанное там на Крэе и переданное на ПЛ с Трайдентами. За время полёта Трайдента наша ПЛ не успеет сместиться от точки прицеливания даже на милю.
Цитировать можете при помощи Монте-Карло прикинуть вероятность поражение 5(!!!) блоками. если будет 0,5 будет уже хорошо. И это при вероятности поражения в 0,9 двумя блоками шахтной МБР. Да кто с такими картами садится играть? .С такими картами в 70-е гг прошлого века никто и не садился. Но на дворе 21 век, уже кончается второе десятилетие. И кто владеет информационными технологиями тот выигрывает. А кто по прежнему надеется на "очкастого дешифровщика за столом заваленным снимками" тот в жопе. :(
ЦитироватьСтарый написал:С какой вероятностью? И не появляются ли при этом ложные картинки, по которым тоже придется "вдарить в упор"?
Она получается путём компьютерной обработки радиолокационного сигнала принятого спутником.
ЦитироватьСтарый написал:не распыляйтесь. сказали бы сразу, что никакой реальной системы нет и не предвидится и все о чем вы тут распинались, это лишь мысленный эксперимент. На том бы и расстались ;)
Картина поверхностных волн
ЦитироватьШтуцер написал:С любой. Вероятность зависит от количества спутников и мощности компьютеров.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:С какой вероятностью? И не появляются ли при этом ложные картинки, по которым тоже придется "вдарить в упор"?
Она получается путём компьютерной обработки радиолокационного сигнала принятого спутником.
ЦитироватьШтуцер написал:Если по результатам информации с одного спутника вероятность обнаружения "всего" 0,5
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:С какой вероятностью? И не появляются ли при этом ложные картинки, по которым тоже придется "вдарить в упор"?
Она получается путём компьютерной обработки радиолокационного сигнала принятого спутником.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Ну как же мне не распыляться на очкастых дешифровщиков за заваленным снимками столом. :)
не распыляйтесь.
зы. тут на днях us army договорилась с какой-то Stars Academy о проведение работ по изучению инопланетного наследия. на фоне подобного, появление работ об обнаружение ПЛ по отражению кильватерного следа на высотах 300 м не удивительно. Все же, алкоголизм на флоте это не трагедия, а традиция
Цитироватьсказали бы сразу, что никакой реальной системы нет и не предвидится и все о чем вы тут распинались, это лишь мысленный эксперимент. На том бы и рассталисьПЛАРБ на БД в Белом море тоже нет :)
ЦитироватьНо кое-какие вещи можно прокомментировать, может кому-то покажется любопытным.Очкастого дешифровщика? ;)
Цитировать- передача сигналов/команд. Для связи с ПЛ используется СДВ диапазон. Скорость передачи единицы знаков в минуту. Очевидно, что полетное задание это не две координаты и 20 цифр, соответственно скорость передачи целеуказания не может вестись постоянно. а только по специальному указанию через ту же систему СДВ диапазона.Конечно же нет. Для связи с ПЛ используются спутники и СВЧ-диапазон. В СССР это началось полвека назад с навигационно-связных спутников Циклон-Б/Парус. Они уже давно сняты с вооружения, счас ипользуются уже гораздо более совершенные спутники.
Цитировать А дальше всплытие (минуты)/прием/квитанция. А теленок все ползет и ползет, 7-8-10 узлов;Если телёнок будет ползать 8-10 узловым ходом то для выявления поверхностных волн СуперКрей не потребуется, бытовой ноутбук справится.
Цитировать- передача приказа на боевое применение за 0,3 секунды. Пусть дешифровщик (или машина) определит место цели. Значит ли это, что тут же будет отдан приказ на применение и он будет получен на ПЛ. Нет, см. выше.:o :o :o Естественно приказ не будет отдан сразу же как только ПЛ обнаружат. Для начала система будет несколько лет тестироваться верифицироваться пока не будут точно установлено что она выполняет заявленные функции. А потом решение о нанесении обезоруживающего удара будет приниматься по политическим соображениям. Может его никогда и не нанесут.
ЦитироватьСтрого говоря, ЗМВ машинами не развязывается. Значит кто-то после того как будут вскрыты ВСЕ (и только так) позиции ПЛАРБ (еще одна задержка), будет доложено наверх (еще задержка), потус посомневается (еще одна задержка) и отдаст приказ (см. выше). А телята все ползут и ползут, 7-8-10 узлов.Никто ни в чём не будет сомневаться. Если принято решение наносить обезоруживающий удар то все решения будут приняты заранее и приказы отданы. А если нет такого намерения то о чём вообще речь? Как ты вобще представляешь себе принятие решения о нанесении обезоруживающего удара? :oops:
Цитировать- что касается того, что "видит" система. Старый говорит поверхностные волны. Открываем windy, и смотрим высоту волны в Белом море на текущий момент. Какой-то 1 м. Но и ветер какие-то банальные 7 м/с. Довольно не типично для Белого моря, где и ветер 15-20 м/с и волна 1,5-2 метра вполне обыденное явление 9 месяцев в году. Можно ли на фоне такой волны различить рябь от ПЛАРБ на рабочей глубине? НННШ"Поверхностные волны" это не рябь на поверхности воды. Это характерной формы и размера волна которая движется по поверхности за движущимся под водой водоизмещающим предметом.Типа как расходятся волны от идущего корабля. С ветровыми волнами поверхностная волна не имеет ничего похожего и легко селектируется. Легко для компьютера, естественно. Все эти ветровые волны 0.7-2 метра можешь считать просто несуществующими. Компьютер отбросит их на начальном этапе обработки.
ЦитироватьНо Старый будет говорить за интеллект машины.За обычную статистическую обработку изображений. Обычные информационные технологии. Интеллект ту бессилен.
ЦитироватьВ наш век технического прогресса, когда об ИИ вещает телевизор, утюг и президенты......а также некто ТаламсГейр некоторым начинает казаться что демагогия об искусственном интеллекте придаст им убедительности.
ЦитироватьСобственное, это не все вопросы к Старому.Мне показалось что все вопросы кончились и про икусственный интеллект это был уже не вопрос. :(
Цитировать Интересно будет обсудить глубину подрыва боевого блока, РЭБ/РЭП подобной системы, режим стабилизации глубины без хода и противодействие обнаружению кильватерного следа. Ну и многое другоеЕсли с методами обнаружения и отслеживания в реальном времени всё ясно то надо это зафиксировать и перейти к вопросам поражения.
ЦитироватьШтуцер написал:Лёд существенно облегчит всю затею так как сам без помощи компьютера отсечёт все остальные волны кроме поверхностных вызванных движением ПЛ.
Как учит нас коммунистическая партия, в году 12 месяцев. 7 месяцев Белое море покрыто льдом. Из оставшихся пяти - месяц ветер гоняет по морю куски льда разнообразной величины.
ЦитироватьСтарый написал:Картинка получается наисложнейшая даже в случае одного источника.
Картина поверхностных волн в принципе не может отобразиться на снимке и быть увидена неким дешифровщиком. Она получается путём компьютерной обработки радиолокационного сигнала принятого спутником. Так было уже полвека назад во времена Сисата. С тех пор компьютеры стали работать чуть быстрее.
ЦитироватьПлейшнер написал:Это картина от импульсного источника. А если протащить через океан огромный айсберг то картина будет гораздо яснее:
Картинка получается наисложнейшая даже в случае одного источника.
Что-то типа такой. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/2/29/20110311Houshu.ogv/20110311Houshu.ogv.480p.vp9.webm (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/2/29/20110311Houshu.ogv/20110311Houshu.ogv.480p.vp9.webm)
А источников много. Даже киты, говорят, свой вклад вносят.
Достаточно ли вычислительных мощностей современных суперкомпьютеров - ХЗ.
В любом случае это секрет на уровне Ultra
ЦитироватьСтарый написал:Эти фото вообще не по делу.
картина будет гораздо яснее:
ЦитироватьСтарый написал:Ты утверждаешь, что под полуметровым льдом ПЛАБ легче обнаружить, чем на чистой воде?
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Лёд существенно облегчит всю затею так как сам без помощи компьютера отсечёт все остальные волны кроме поверхностных вызванных движением ПЛ.
Как учит нас коммунистическая партия, в году 12 месяцев. 7 месяцев Белое море покрыто льдом. Из оставшихся пяти - месяц ветер гоняет по морю куски льда разнообразной величины.
ЦитироватьШтуцер написал:Утверждать тут сложно .Думаю что если по поверхностной волне то да.
Ты утверждаешь, что под полуметровым льдом ПЛАБ легче обнаружить, чем на чистой воде?
ЦитироватьШтуцер написал:Естественно от лодки идущей под водой картина совершено другая. Волна будет низкая зато большая по площади. Картинки я привёл только чтоб показать человеку о каких волнах идёт речь, чтобы он не думал что это какаято "рябь на воде".
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Эти фото вообще не по делу.
картина будет гораздо яснее:
ЦитироватьПлейшнер написал:Одной подводной лодкой возмутить весь океан это слишком круто. Обнаружить такое современным спутникам наверно не под силу. :(
А-а. Значит мы о разных методах.
Выше описывался такой, что океан и атмосфера рассматриваются как единая сплошная среда, имеющая скачек плотности (поверхность океана)
И чтобы вычислить (увидеть) движущийся объект, надо смотреть на весь океан В ЦЕЛОМ а не на конкретный участок
ЦитироватьСтарый написал:Я тоже так считаю, что современным средствам такая задача не по силам.
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:Одной подводной лодкой возмутить весь океан это слишком круто. Обнаружить такое современным спутникам наверно не под силу.
А-а. Значит мы о разных методах.
Выше описывался такой, что океан и атмосфера рассматриваются как единая сплошная среда, имеющая скачек плотности (поверхность океана)
И чтобы вычислить (увидеть) движущийся объект, надо смотреть на весь океан В ЦЕЛОМ а не на конкретный участок
ЦитироватьСтарый написал:
За обычную статистическую обработку изображений.
ЦитироватьHowever, the amplitude of the Kelvin waves decreases exponentially with increasing depth and decreasing speed. A slow moving boat or one too deep will not be detected. An analysis of the Kelvin wake effect indicates that detection of submarines below about 200 ft by this means is highly unlikelyи иллюстрация ниже: это Огайо на разных глубинах (30 и 100 метров) при скорости 20 узлов. Высоту горба Бернулли , который предлагается фиксировать можете оценить сами.
ЦитироватьПлейшнер написал:Это дело будущего. Современный же уровень техники позволяет обнаруживать возмущения лишь в непосредственной близости от их источника.
Я тоже так считаю, что современным средствам такая задача не по силам.
Хотя, возмущение должно быть весьма специфическое, легко отличимое от ветрового или любого другого.
Можно пробовать сигнал фильтровать и накапливать
Цитироватьfagot написал:группировка КА на полярных орбитах числом за 30
А что вы понимаете под летающей системой?
ЦитироватьСтарый написал:судя по статьям, непосредственно над ПЛ на высоте до 1 км
Современный же уровень техники позволяет обнаруживать возмущения лишь в непосредственной близости от их источника
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Итак что осталось? Отсутствие соответствующей спутниковой группировки?
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:группировка КА на полярных орбитах числом за 30
А что вы понимаете под летающей системой?
ЦитироватьСтарый написал:На сей счёт у меня три возражения:
Не по площадям а по району нахождения ПЛ которая в реалтайме отслеживается со путника и за время полёта боеголовок может слегка переместиться.
ЦитироватьTalamhSgeir написал: их отсутствие косвенный признак, что вся эта система радиолокационного обнаружения форменная шнягаЯ на Авиабазе как-то спрашивал про возможность радиолокационного обнаружения подлодок со спутника. Мне объяснили, что это невозможно. Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.
Цитироватьpkl написал:Я же говорю: при необходимости спутников можно за год нафигачить как Старлинков.
На сей счёт у меня три возражения:
1. Надо много спутников радиолокационного либо ИК-наблюдения, чтобы непрерывно следить и передавать. Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.
ЦитироватьДа, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.Ты путаешь. Речь не о стоимости ПЛАРБ. Речь о стоимости городов и жизней которые будут потеряны если хоть одна ПЛАРБ сделает удачный залп. Сколько Америка согласится заплатить чтобы сохранить эти города и жизни?
Цитировать2. Попасть надо в круг радиусом хотя бы 2,1 км:И в чём проблема?
Цитировать3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.И сколько надо времени чтобы рассчитать?
ЦитироватьСтарый написал:Испытание Вигвам показало, что радиус гарантированного поражения при 30 кт ядерном взрыве - 1,65 км. За 10 минут полёта такой боеголовки подлодка, идущая трёхузловым ходом, может выйти из зоны поражения. При 6-7 узловом ходе - гарантированно выходит.
Если малый ход это три узла то можно не класть боеголовки конвертом - за 10 минут их полёта лодка успеет переместиться на 1 км.
Цитироватьpkl написал:Обнаружить по картине поверхностных волн возможно. Действующая система отсутствует? Так не всё что возможно реализуется.
ЦитироватьTalamhSgeir (//forum/user/17000/) написал: их отсутствие косвенный признак, что вся эта система радиолокационного обнаружения форменная шнягаЯ на Авиабазе как-то спрашивал про возможность радиолокационного обнаружения подлодок со спутника. Мне объяснили, что это невозможно. Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.
ЦитироватьСтарый написал:Только на таких спутниках должны быть не модемы для раздачи интернета, а хорошая ИК аппаратура. Не хуже, чем у SBIRS'ов, а скорее, намного лучше. Сколько это будет стоить, я даже и не знаю. SBIRS-Low они не потянули.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Я же говорю: при необходимости спутников можно за год нафигачить как Старлинков.
На сей счёт у меня три возражения:
1. Надо много спутников радиолокационного либо ИК-наблюдения, чтобы непрерывно следить и передавать. Да, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.
ЦитироватьЕсли хоть одна подлодка отстреляется - это уже неприемлемый ущерб. Мало обмануть нас, надо синхронизировать удар по кораблям сразу в нескольких акваториях, удалённых на тысячи км.ЦитироватьДа, это можно сделать, но стоить это будет раз в 10 дороже, чем ПЛАРБ. Что уже успех.Ты путаешь. Речь не о стоимости ПЛАРБ. Речь о стоимости городов и жизней которые будут потеряны если хоть одна ПЛАРБ сделает удачный залп. Сколько Америка согласится заплатить чтобы сохранить эти города и жизни?
ЦитироватьПроблема в том, что у Трайдентов и их ББ нет самонаведения. А подлодки в походе находятся в непрерывном движении. Тут гораздо полезнее БПЛА были бы или КРМБ. Но у них больше подлётное время.Цитировать2. Попасть надо в круг радиусом хотя бы 2,1 км:И в чём проблема?
ЦитироватьНадо делать новые ББ а-ля пресловутые "противобункерные" пенетраторы.Цитировать3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.И сколько надо времени чтобы рассчитать?
ЦитироватьСергей написал:так речь о Белом море
подводных беспилотников
ЦитироватьСтарый написал:всего пустяк - при сложной волновой/ветровой/ледовой обстановке обнаружить рябь от идущей малым ходом на глубине 200 метров ПЛАРБ. Проблема плевая - полный размах горба Бернулли меньше 2 мм. И все на фоне волны в 1 - 2 метра/порывах метра 20 м/c/толщине льда в 1,5 м.
Итак что осталось?
Цитироватьpkl написал:Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена (срок существования такого следа мал, но не настолько мал, что обнаружить текущее место ПЛА + традиционно сильное влияние гидрологии). Еще есть аналоги системы СОКС, магнитометры, остаток былого величия СОСУС, буи всевозможного рода и племени, протяженные буксируемые антенны, сферические антенны ГАК, цифровые ГАК. Только как это работает, если корабль будет находиться в защищенном районе, присутствие в котором кораблей противника исключено или маловероятно?
Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.
Цитироватьpkl написал:подводный ядерный взрыв в принципе не самый эффективный, а такой мощности еще в большей степени - для максимальной эффективности его взрывать надо на глубине, близкой к рабочей. вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?
3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств. А ведь всего неделю назад этим занимался очкастый дешифровщик.:)
всего пустяк - при сложной волновой/ветровой/ледовой обстановке обнаружить рябь от идущей малым ходом на глубине 200 метров ПЛАРБ. Проблема плевая - полный размах горба Бернулли меньше 2 мм. И все на фоне волны в 1 - 2 метра/порывах метра 20 м/c/толщине льда в 1,5 м.
Цитироватьpkl написал:Ну сделай по 100 кт и положи пять штук "конвертом".
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Испытание Вигвам показало, что радиус гарантированного поражения при 30 кт ядерном взрыве - 1,65 км. За 10 минут полёта такой боеголовки подлодка, идущая трёхузловым ходом, может выйти из зоны поражения.
Если малый ход это три узла то можно не класть боеголовки конвертом - за 10 минут их полёта лодка успеет переместиться на 1 км.
ЦитироватьПри 6-7 узловом ходе - гарантированно выходит.Скорость и направление движения тоже же отлеживаются в реальном времени и легко предсказать где ПЛ окажется в момент прилёта блоков.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Главная проблема спутникового обнаружения по тепловому следу - он не работает сквозь облака.
Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена (срок существования такого следа мал, но не настолько мал, что обнаружить текущее место ПЛА + традиционно сильное влияние гидрологии). Еще есть аналоги системы СОКС, магнитометры, остаток былого величия СОСУС, буи всевозможного рода и племени, протяженные буксируемые антенны, сферические антенны ГАК, цифровые ГАК. Только как это работает, если корабль будет находиться в защищенном районе, присутствие в котором кораблей противника исключено или маловероятно?
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Практически столько же сколько и обычный.
вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?
ЦитироватьСтарый написал:нихт 2 см. менее 2 мм, сэр! читайте первоисточники, сколько я буду читать их за вас? а там, в источниках, враги пишут по ихнему - вери диффикулт даже при лау стейт си. хайли анлайкли и прочие мишн импосибл, сходясь, в целом на мнении, что a slow moving boat or one too deep will not be detected
Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры
ЦитироватьСтарый написал:и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны... учите английский и логику, может быть потом поговорим еще раз.
нас очередной раз ждёт 41-й год
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Где бой то? :oops:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны...
нас очередной раз ждёт 41-й год
Цитироватьучите английский и логику, может быть потом поговорим еще раз.Когда с физикой проблемы приходится апеллировать к логике. :(
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Логика может подсказывать разное, а физика показывает что их строят. Много ли было радиолокационных спутников до 2000г?
а про спутники могу поискать спешл фор ю учебник по логике. в любом хорошем учебнике по логике есть раздел "причинно-следственные связи". освоив раздел, вам несложно будет сделать вывод, что спутников нет не потому, что их не строят, а потому, что сама задача нерешаема современными средствами. и тут снова адресую к первоисточникам
ЦитироватьСтарый написал:заканчивайте агитацию, ну какие в дупу спутники? :) вам британские ученые с использованием самых современных основ математики и гидродинамики вопрос прояснили и пишут черным по белому will not be detected, а вы все успокоиться не можете :) а ведь лодки умеет и в стабилизацию глубины без хода. 200 метров, 0 узлов - 0 мм горба Бернулли, шах и мат, гроссмейстер! :)
Логика может подсказывать разное, а физика показывает что их строят.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Но тут тепловое пятно точно всплывет, если льда нет. )))
а ведь лодки умеет и в стабилизацию глубины без хода. 200 метров, 0 узлов - 0 мм горба Бернулли, шах и мат, гроссмейстер!
ЦитироватьTalamhSgeir написал:У меня на заборе такое написано, а я волнуюсь...:(
заканчивайте агитацию, ну какие в дупу спутники? вам британские ученые с использованием самых современных основ математики и гидродинамики вопрос прояснили и пишут черным по белому will not be detected , а вы все успокоиться не можете
Цитироватьа ведь лодки умеет и в стабилизацию глубины без хода. 200 метров, 0 узлов - 0 мм горба Бернулли, шах и мат, гроссмейстер!Отнюдь. Если лодка прекратит движение то её местоположением будет считаться точка в которой она остановилась.Так что это цугцванг.
ЦитироватьШтуцер написал:всплывет, может быть (если не отразится от слоя скачка). но вот Старый считает, что облачность - главный враг для инфракрасных методов обнаружения. Вот сегодня 20 декабря, а мы тут солнце видели ну может быть пару раз с октября. ;)
тепловое пятно точно всплывет
ЦитироватьСтарый написал:Старый! Как мне объяснили добрые люди, эксперименты в бассейнах и в море НЕ ПОДТВЕРДИЛИ существование таких волн. По крайней мере, на уровне, достаточном для уверенной и постоянной регистрации. А вот горячая вода за лодкой действительно поднимается и её, в принципе, можно увидеть в ИК диапазоне. Правда, для этого требуется время - конвекция, она медленная. Т.е. можно увидеть, где прошла подлодка, но не где она сейчас находится. Косвенным свидетельством этого являются программы по созданию дронов с гидролокаторами специально для охоты за подлодками, как у нас, так и у них.
ПЛАРБ на БД в Белом море тоже нет
Обнаружение погруженных ПЛ с мощью радиолокационных спутников по поверхностным волнам существует. Естественно такой системы отслеживания в реалтайме пока нет, но она может быть создана в любой момент. Никаких технических препятствий к этому нет.
"Поверхностные волны" это не рябь на поверхности воды. Это характерной формы и размера волна которая движется по поверхности за движущимся под водой водоизмещающим предметом.Типа как расходятся волны от идущего корабля. С ветровыми волнами поверхностная волна не имеет ничего похожего и легко селектируется. Легко для компьютера, естественно. Все эти ветровые волны 0.7-2 метра можешь считать просто несуществующими. Компьютер отбросит их на начальном этапе обработки.
ЦитироватьСтарый написал:Это волны которые возникают на границе ДВУХ сред. Я допускаю, что такие волны возникают и при движении подлодки в погружённом состоянии, если та идёт по границе двух слоёв с разной плотностью. Но и только.
Это картина от импульсного источника. А если протащить через океан огромный айсберг то картина будет гораздо яснее:
Цитироватьpkl написал:так и есть. когда есть угроза на два порядка сильнее, ориентироваться на заголовки статей из 70 какого-то года (при всем том, что в статьях отрицательные ответы на вопросы, поставленные в заголовках), увы, моветон
Ты не туда смотришь!!!
Цитироватьcross-track написал:Ага, особенно это впечатлило:
В море им не спрятаться. О радиолокационном обнаружении (https://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html) подводных лодок.
...Стоит заметить, что реально простейший поиск с использованием научной терминологии даёт десятки научных работ, экспериментов, компаний и т. д., имеющих отношение к обнаружению подводных объектов с помощью радиолокационного наблюдения за поверхностью.
ЦитироватьНесколько десятилетий назад в СССР произошёл случай. Расчёт ЗРК ради тренировки «вёл» движущуюся в надводном положении советскую ДЭПЛ (это технически осуществимо). В определённый момент боец, сидевший у экрана РЛС и докладывавший о движении «цели», услышал в наушниках: «Она уже пятнадцать минут как погрузилась!» На что ему пришлось удивлённо ответить: «А я её вижу...»Так кто у нас прав, Старый, утверждающий, что нужна глубокая обработка на компьютере или неизвестный зентчик, видящий всё на экране своими глазами? ;)
ЦитироватьПлейшнер написал:При определённом угле освещения /высоте Солнца над горизонтом/ и прозрачности воды морское дно на мелководье прекрасно видно невооружённым глазом. Если стоять на возвышенности. Сам постоянно наблюдаю. Погружённые объекты при определённых условиях тоже прекрасно видно:
Источник: Радиолокационные системы землеобзора космического базирования (http://www.vega.su/upload/iblock/551/5510dafe61b43b1e07a116b1afa4e8a7.pdf)
ЦитироватьСтарый написал:Разумеется. Для каждого общества, находящегося на определённой стадии развития, что-то возможно, а что-то нет. Понятно, что граница возможно / невозможно для разных обществ разная. Мне нравится такая метафора: древнеримский патриций мог до смерти запороть всех своих рабов, но они никогда бы не сделали ему паровую машину. Терраформинг Венеры и Марса тоже, в принципе, возможен. Как и межзвёздные перелёты автоматических зондов. Но это явно за пределом возможностей для современной цивилизации. Так вот, описанная тобою спутниковая система РЛС наблюдения ближе к терраформингу и межзвёздным перелётам. Помнишь, я выдвинул идею спутниковой системы ДРЛО? Обнаруживать крылатые ракеты, стелс-самолёты и беспилотники /куда более радиоконтрастные цели, чем эти волны/. Ничего глобального, только Баренцево и Карское моря накрыть. Так после первых прикидки потребной мощности локатора у меня весь энтузиазм и погас.
Обнаружить по картине поверхностных волн возможно. Действующая система отсутствует? Так не всё что возможно реализуется.
ЦитироватьВ открытом океане на больших глубинах реализовать метод гораздо сложнее чем в ограниченных мелководных районах типа Белого моря.Только кто их туда пустит, в Белое море? Или Карское. Или Охотское. А при попытке прорваться с боем будет пуск ракет.
ЦитироватьА по тепловому следу будет производиться верификация радиолокационных данных.По тепловому следу их, скорее всего, и находят с самолётов и спутников. Это серьёзнейшая проблема на самом деле: спутник, в отличие от Лакросса, может быть довольно небольшим, сотни кг - первые тонны. А самое хреновое, что невозможно понять, следит он или просто пролетает - аппаратура то пассивная! Конечно, так нельзя определить, где находится подлодка в данный момент. Но можно очертить район, где она может находиться. И отправить туда "Орион" с магнитометром и буями.
Цитироватьpkl написал:Это один эффект
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:При определённом угле освещения /высоте Солнца над горизонтом/ и прозрачности воды морское дно на мелководье прекрасно видно невооружённым глазом. Если стоять на возвышенности. Сам постоянно наблюдаю. Погружённые объекты при определённых условиях тоже прекрасно видно:
Источник: Радиолокационные системы землеобзора космического базирования (http://www.vega.su/upload/iblock/551/5510dafe61b43b1e07a116b1afa4e8a7.pdf)
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Что там может испортить след, течения?
Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена
ЦитироватьТут гораздо важнее, что ББ разрушится при ударе о поверхность моря. Заряд, если там левитирующее ядро, точно выйдет из строя.Цитировать3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.подводный ядерный взрыв в принципе не самый эффективный, а такой мощности еще в большей степени - для максимальной эффективности его взрывать надо на глубине, близкой к рабочей. вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?
ЦитироватьСтарый написал:Ну-ну, выдели двухсантиметровые упорядоченные структуры, вот тут:
Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств.
ЦитироватьСтарый написал:А не получится. Т.е. сделать 100 кт заряд можно, но он будет таким тяжёлым, что ракета сможет только один такой пустить.
Ну сделай по 100 кт и положи пять штук "конвертом".
ЦитироватьСкорость и направление движения тоже же отлеживаются в реальном времени и легко предсказать где ПЛ окажется в момент прилёта блоков.Проблема в том, что траекторию Трайдента и его ББ невозможно изменить после пуска. А подлодка может поменять курс и скорость по экстренному сигналу с берега.
ЦитироватьСтарый написал:Боюсь, у нас скорее 1991 на пороге. :(
Если такие представления распространены среди принимающих решения то нас очередной раз ждёт 41-й год.
ЦитироватьШтуцер написал:Которое не видно сквозь облака! ;)
Но тут тепловое пятно точно всплывет, если льда нет. )))
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Угу. Вот почему никто не обсуждает выход США из ДРСМД? Если разместить БРСД, которую они недавно испытали, с заявленной дальностью 2250 км, по дуге Норвегия-Прибалтика-Вост. Украина-Грузия, то они могут одним ударом вынести большую часть наших МБР в позиционных районах до Нижнего Тагила и Ясного включительно и все наши МСБ /те так вообще одной боеголовкой/. Причём у ПГРК и БЖРК нет никаких преимуществ перед ШПУ - при радиолокационной разведке найдут и уничтожат всех. По хорошему, давно надо передислоцировать РВСН и ДА за Урал. Но не за Енисей - там Китай начинается, а у него тоже БРСД. А дальше Аляска. Вот и получается, что страна у нас необъятная, а РВСН и ДА оказываются запертыми в Западной Сибири, между Уралом и Енисеем.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:так и есть. когда есть угроза на два порядка сильнее, ориентироваться на заголовки статей из 70 какого-то года (при всем том, что в статьях отрицательные ответы на вопросы, поставленные в заголовках), увы, моветон
Ты не туда смотришь!!!
ЦитироватьПлейшнер написал:И такое есть, да. Тоже видел. Это буруны на отмелях. Но так по ним моряки издревле ориентировались, где мели.
Это один эффект
Но в источнике описывается намного более интересный.
Когда виден рельеф дна в проливе. Но не напрямую, а путем наблюдения волны образованной путем модуляции потока воды рельефом дна и вышедшей на поверхность
Цитироватьpkl написал:Не поймали. Наши руководители свято верят в ПЛАРБ и отдают на них последние трудовые копейки.
Собственно, похоже, наших руководителей и вправду поймали на ту же удочку, что советских с нырком шаттла. Только теперь в роли нырка выступили ПРО и обнаружение подлодок.
Цитироватьpkl написал:Я не увижу. Компьютер увидит. Но смотреть надо не на такие картинки а чуть поширше. Размер структур - сотни метров-километры. Первым делом компьютер уберёт со снимков волны. Попробуй взглянуть на эти снимки без волн.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Ну-ну, выдели двухсантиметровые упорядоченные структуры, вот тут:
Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств.
Цитироватьpkl написал:Очевидно эти "буруны" и на НЕотмелях никуда не деваются.
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:И такое есть, да. Тоже видел. Это буруны на отмелях. Но так по ним моряки издревле ориентировались, где мели.
Это один эффект
Но в источнике описывается намного более интересный.
Когда виден рельеф дна в проливе. Но не напрямую, а путем наблюдения волны образованной путем модуляции потока воды рельефом дна и вышедшей на поверхность
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Нет. Если всё закончилось:
Старый, если в арсенале осталось только "на заборе", то дискуссию уже можно закончить.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:то дальше можно не продолжать. А ты продолжаешь. :(
вам британские ученые ... пишут черным по белому
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Если работы по этой проблематике ведутся то они строго засекречены. Вовне ничего не утечёт.
Завершая, подытожу - в современных работах по данной тематике дается однозначный вывод о невозможности обнаружения ПЛАРБ на малых ходах и рабочих глубинах. Отсутствие практических работ по созданию космических радиолокационных систем подобного класса, дополнительно подтверждает тот факт, что радиолокационные методы обнаружения ПЛАРБ находятся далеко за возможностями современной науки и техники.
ЦитироватьОтсутствие практических работ по созданию космических радиолокационных систем подобного класса, дополнительно подтверждает тот фактОткуда ты знаешь к какому классу относятся создаваемые системы? Ну например так называемый Лакросс/Оникс? Только не говори что к какому угодно только не к подобному.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Что такое "навсегда застрять в прошлом"? Это когда вместо информационных технологий апеллируют к мнению гидродинамиков. Когда спрашивают мнение не специалистов по обработке изображений, а специалистов по гидродинамике. Спрашивают их мнение: -А можно ли увидеть горб Бернулли на фоне волн? И они рассматривая фотографии которые выложил пкл все в один голос: -Не! Конечно нет! Да как можно!
вам британские ученые с использованием самых современных основ математики и гидродинамики вопрос прояснили и пишут черным по белому will not be detected,
ЦитироватьПлейшнер написал:хорошая картинка. для того, чтобы эффект продемонстрировать нам нужна скорость и глубина.
Но в источнике описывается намного более интересный.Когда виден рельеф дна в проливе.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Это в каком проливе такие скорости? :o
посему берем узость, приливное течение со скоростью порядка 10 - 15 узлов и закон Бернулли в помощь.
ЦитироватьСтарый написал:Т.е. у нас уже снимки в ход пошли? Еще только сегодня ночью покойный Лакросс вспоминали... Быстро переобуваетесь :) Но даже в этом случае спрашивать надо не специалистов по обработке изображений - спрашивать надо математиков, которые им эти алгоритмы создают. Это те же самые математики (Бернулли, кстати, не последний в этом мире математик), которые закрыли вопрос обнаружения обнаружения ПЛАРБ, идущим малых ходом на рабочих глубинах. А ведь еще надо выделить на фоне шума полезный сигнал, амплитуда которого на три порядке меньше. И снова зови математиков. А математики скажут - для того, чтобы что-то вычесть из снимка (волны как предлагал Старый) надо иметь четкое математическое описание вычитаемого. Вот только какое матописание для шума, если он по определению стохастический?
Это когда вместо информационных технологий апеллируют к мнению гидродинамиков. Когда спрашивают мнение не специалистов по обработке изображений
ЦитироватьСтарый написал:да много где. к примеру, в Сальстраумен скорость приливного течения может достигать 20 узлов.
Это в каком проливе такие скорости?
ЦитироватьСтарый написал:В таком случае вычислить контейнер с МБР, стоящий на дне, еще проще. Он будет постоянно искажать картину волн в точке.
А те кто занимаются обработкой изображений в это время пишут программы для своих СуперКрэев. И их фамилии станут известны только после их смерти, когда НСА выложит очередной список пионеров.
ЦитироватьШтуцер написал:для того, чтобы подобное не произошло надо обеспечить выполнение хотя бы одного условия:
Он будет постоянно искажать картину волн в точке.
ЦитироватьШтуцер написал:
В таком случае вычислить контейнер с МБР, стоящий на дне, еще проще. Он будет постоянно искажать картину волн в точке.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Итого движущиеся ПЛ отменяются и возникают стационарные подводные контейнеры.
можно пойти дальше - утопить под записи в новостной ленте информагентств какое-то корыто, которое будет существенно усложнять наблюдаемую в точке волновую картину и разместить рядышком тот самый блок. а можно вообще сделать это корыто частью пусковой установки и, даже не побоюсь этого слова, пусковых установок.
ЦитироватьСтарый написал:пока подобные комплексы находятся за рамками договоров, то вряд ли они заменят ПЛАРБ. А вот если СНВ-3 загнется, там руки развяжутся настолько, что можно самого невероятного
Итого движущиеся ПЛ отменяются и возникают стационарные подводные контейнеры
ЦитироватьTalamhSgeir написал:У нас с самого начала шли в ход радиолокационные изображения передаваемые в реальном времени с группировки радиолокационных спутников.
Т.е. у нас уже снимки в ход пошли?
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Кто? :o :o :o
Быстро переобуваетесь
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Да. Так что с Лакроссом? Он из "этих" или "не этих"?
Еще только сегодня ночью покойный Лакросс вспоминали...
ЦитироватьTalamhSgeir написал:А можно узнать фамилию математика который закрыл? Это ж будет одно из величайших закрытий в истории. :)
Это те же самые математики (Бернулли, кстати, не последний в этом мире математик), которые закрыли вопрос обнаружения обнаружения ПЛАРБ, идущим малых ходом на рабочих глубинах.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Проблема только в количестве операций выполняемых компьютером.
А ведь еще надо выделить на фоне шума полезный сигнал, амплитуда которого на три порядке меньше.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Математики скажут что ты угадал с точностью до наоборот. Чтобы чтото найти на снимке надо иметь описание искомого. Тогда они отбросят всё остальное и вуаля.
А математики скажут - для того, чтобы что-то вычесть из снимка (волны как предлагал Старый) надо иметь четкое математическое описание вычитаемого.
ЦитироватьВот только какое матописание для шума, если он по определению стохастический?Именно. Именно выделение регулярного сигнала на фоне случайного шума.
ЦитироватьИ это еще не все - выше где-то гунделось по поводу анализа больших площадей. вот именно в этом случае разочарую - горб Бернулли повторяет очертания основной плоскости корабля."Очертания плоскости" это как? ;) Я тебя зачарую - обнаруживается не только сам горб но и картина поверхностных волн образующихся на поверхности воды когда сквозь несжимаемую жидкость протискивается водоизмещающее тело.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Всё в мире относительно. По отношению к площади Белого моря волна может и маленькая. А по отношению к размеру обычных ветровых волн вполне себе большая. Что и позволяет путём обработки...
Никаких больших площадей. Вот только площадь горба Бернулли от РПКСН проекта 667БДРМ меньше на 7 порядков площади доступного в Белом для корабля пространства.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Вы как-то за одну ночь перековались. От "британские ученые доказали невозможность" до теперь эксперта как именно это надо делать
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:хорошая картинка. для того, чтобы эффект продемонстрировать нам нужна скорость и глубина.
Но в источнике описывается намного более интересный.Когда виден рельеф дна в проливе.
посему берем узость, приливное течение со скоростью порядка 10 - 15 узлов и закон Бернулли в помощь. Ну а ПЛ будет изображать рельеф на морском дне достаточной для проявления горба Бернулли высоты (и глубины от уровня моря). Попутно, получая дополнительные визуальные эффекты от формы рельефа и турбулентности огибающего потока.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Начало хорошее.
для того, чтобы эффект продемонстрировать нам нужна скорость и глубина.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Откуда цифры? Фантазии или сон?
глубина не меньше 50 метров
течение со скоростью порядка 10 - 15 узлов
скорость течений в точке должна не превышать 5-7 узлов
ЦитироватьПлейшнер написал:Понимаю. что некоторые "воены" с уходом из армии сдают мозг в секретку. Вы тоже английским не владеете хотя бы словарем?. В интернете, в доступных для понимания статьях, приводят зависимость - величина горба Бернулли прямо-пропорциональна скорости корабля и обратно пропорциональна глубине. И оценка высоты для разных скоростей и глубин.
И что, что?? происходит на скоростях меньше 5 узлов и глубинах более 50м? Перестает образовываться волна или что? Почему 5 и 50 а не 50 и 500?
ЦитироватьСтарый написал:Если бы! В действительности они, похоже, ни во что не верят. Как следствие у нас целый зоопарк стратегических вооружений:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Не поймали. Наши руководители свято верят в ПЛАРБ и отдают на них последние трудовые копейки.
Собственно, похоже, наших руководителей и вправду поймали на ту же удочку, что советских с нырком шаттла. Только теперь в роли нырка выступили ПРО и обнаружение подлодок.
ЦитироватьГенштаб России определился с тем, как нужно развивать Стратегические ядерные силы (СЯС). Это следует из заявлений первого замминистра обороны Валерия Герасимова на брифинге вечером в понедельник для иностранных атташе и показанной им презентации. Для Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ключевой задачей названы постановка на боевое дежурство комплексов РС-24 «Ярс» и «Авангард», а также разработка тяжелой шахтной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Сармат»; в авиационной части СЯС – модернизация бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, возобновление производства Ту-160 в модификации М2, создание малозаметного бомбардировщика и перспективной крылатой ракеты большой дальности; в морской – постройка стратегических ракетоносцев проекта 955А и разработка новой баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ).https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/18/819066-dlya-strategicheskih?utm_campaign=newsp... (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/18/819066-dlya-strategicheskih?utm_campaign=newspaper_19_12_2019&utm_medium=email&utm_source=vedomosti)
ЦитироватьА с ПРО хорошо что запугали. А то Горбатый отказался бы от ядерного оружия, во счас смеху было бы...Что хорошего? Они мечутся, не могут принять ни одного окончательного решения, т.к. не доверяют никому, ни военным, ни работникам ВПК. В результате распыляют деньги, ресурсы, да и собственное время. Нет, ты только представь себе! У нас намечаются: два типа МБР, причём у одной из них два вида пусковых установок + несколько вариантов боевого оснащения; два типа БРПЛ, довольно разные / надеюсь всё же, насчёт жидкостной, - это журналист не так понял/ и три типа МСБ. Ты понимаешь, что это уже запредельно? :(
ЦитироватьСтарый написал:Сотни метров - километры? Это уже какое-то цунами получается. А у подлодки на 3 - 5 уз ходу достаточно кинетической энергии, чтобы создать такие возмущения?
Я не увижу. Компьютер увидит. Но смотреть надо не на такие картинки а чуть поширше. Размер структур - сотни метров-километры. Первым делом компьютер уберёт со снимков волны. Попробуй взглянуть на эти снимки без волн.
ЦитироватьПлейшнер написал:Так там и структуры рельефа крупномасштабные, превосходящие по своим размерам подлодку на порядки.
Очевидно эти "буруны" и на НЕотмелях никуда не деваются.
Приводится же картинка рельефа "прорвавшаяся" с глубины более 200 м,
созданная советским еще локатором более 30 лет назад
ЦитироватьСтарый написал:Старый, в шмасе математику не преподавали, так понимаю?
Математики скажут что ты угадал с точностью до наоборот. Чтобы чтото найти на снимке надо иметь описание искомого. Тогда они отбросят всё остальное и вуаля.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Всё неправильно полностью. И говорит только о полном непонимании о чём вообще речь.
Вопросов три:
- что отбросили, чтобы снова получить исходный сигнал?
- насколько точно можно восстановить исходный сигнал, если знания об законе изменения шума известен только приблизительно?
- нужны ли при этом сведения о законе изменения чистого сигнала?
и что если сам закон изменения исходного сигнала нам известен только приблизительно. Например, является функцией скорости и глубины ПЛАРБ, которые нам неизвестны
Цитироватьpkl написал:Ты наверно не понял что я сказал. Поэтому повторяю: Если бы Рейган в Рейкьявике отказался от СОИ то Горбатый согласился бы на полный запрет ядерного оружия. По твоему это было бы хорошо? :evil:
ЦитироватьА с ПРО хорошо что запугали. А то Горбатый отказался бы от ядерного оружия, во счас смеху было бы...Что хорошего? Они мечутся, не могут принять ни одного окончательного решения, т.к. не доверяют никому, ни военным, ни работникам ВПК. В результате распыляют деньги, ресурсы, да и собственное время. Нет, ты только представь себе! У нас намечаются: два типа МБР, причём у одной из них два вида пусковых установок + несколько вариантов боевого оснащения; два типа БРПЛ, довольно разные / надеюсь всё же, насчёт жидкостной, - это журналист не так понял/ и три типа МСБ. Ты понимаешь, что это уже запредельно?
ЦитироватьTalamhSgeir написал:Ну а по твоему примеру всё примитивно: отфильтрована высокочастотная помеха, остался низкочастотный исходный сигнал.
Рисунок 1 - исходный сигнал на выходе передатчика;
Рисунок 2 - сигнал испорченный шумом, на входе приемника;
Рисунок 3 - восстановленный после обработки сигнал
Вопросов три:
Цитироватьpkl написал:Ещё раз: наши руководители свято верят в мобильные носители. Которые по их мнению могут спрятаться и таким образом уцелеть при обезоруживающем ударе. О чём и свидетельствует цитируемый перечень.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: Не поймали. Наши руководители свято верят в ПЛАРБ и отдают на них последние трудовые копейки.Если бы! В действительности они, похоже, ни во что не верят. Как следствие у нас целый зоопарк стратегических вооружений:ЦитироватьГенштаб России определился с тем, как нужно развивать Стратегические ядерные силы (СЯС). Это следует из заявлений первого замминистра обороны Валерия Герасимова на брифинге вечером в понедельник для иностранных атташе и показанной им презентации. Для Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ключевой задачей названы постановка на боевое дежурство комплексов РС-24 «Ярс» и «Авангард», а также разработка тяжелой шахтной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Сармат»; в авиационной части СЯС – модернизация бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, возобновление производства Ту-160 в модификации М2, создание малозаметного бомбардировщика и перспективной крылатой ракеты большой дальности; в морской – постройка стратегических ракетоносцев проекта 955А и разработка новой баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ).https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/18/819066-dlya-strategicheskih?utm_campaign=newsp... (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/18/819066-dlya-strategicheskih?utm_campaign=newspaper_19_12_2019&utm_medium=email&utm_source=vedomosti)
ЦитироватьDiZed написал:Поэтому вопрос только в быстродействии СуперКрэя. Ну и конечно в пропускной способности линий поставляющих ему "большие массивы".
а двумерное фурье на большом массиве - вычислительно тяжелая задача,
Цитироватьpkl написал:Цунами шириной в километры и высотой в сантиметры? ;) Это очень маленькое цунами. У лодки хватит энергии.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Сотни метров - километры? Это уже какое-то цунами получается. А у подлодки на 3 - 5 уз ходу достаточно кинетической энергии, чтобы создать такие возмущения?
Я не увижу. Компьютер увидит. Но смотреть надо не на такие картинки а чуть поширше. Размер структур - сотни метров-километры. Первым делом компьютер уберёт со снимков волны. Попробуй взглянуть на эти снимки без волн.
Цитироватьpkl написал:Ты опять путаешь. Это волны от лодки идущей по поверхности. Волны от лодки идущей под водой будут совершенно другие.
Собственно, вот эти структуры, которые требуется обнаружить:
Цитироватьpkl написал:Нет. Волна будет иметь U-образную форму, толщина линии - сотни метров, длина - километры.
Их ширина равна примерно трём диаметрам подлодки, длина - четырём длинам подлодки, потом энергия рассеивается. Вот что требуется найти.
ЦитироватьDiZed написал:У радиолокатора функционал поболее будет чем у радиовысотомера.
точечным замером колебаний
ЦитироватьПлейшнер написал:именно-именно, я просто отталкивался от самого наглядного-очевидного. фаза, интенсивность, поляризация, доплеровский сдвиг частоты все это содержит образ поверхности и соответственно образ волновой системы создаваемой движением лодки, и может быть использовано для деконволюции/восстановления образа источника. большая часть реакторных мегаваттов, расходуемых на преодоление сопротивления среды, не диссипирует непосредственно в тепло, а тратится на направленное упорядоченное смещение-раздвигание масс воды, и практически все это перемещение из верхней полусферы достигает поверхности, создавая высокоорганизованую волновую систему с устойчивым регулярным паттерном; процедуре деконволюции очень даже есть что сметать обратно в кучку
ЦитироватьDiZed (//forum/user/51734/) написал:У радиолокатора функционал поболее будет чем у радиовысотомера.
точечным замером колебаний
Он может создавать - радиоизображения яркости,
а самое главное - радиоизображения скорости.
ЦитироватьСтарый написал:А этл пример чего? Где здесь "известный сигнал на фоне шума"?
Давай сделаем простой пример чтобы ты понял что такое "выделить известный сигнал на фоне шума".
100 раз кинь игральную кость. Выпавшие результаты запиши в ряд. Пронумеруй их по порядку. У тебя получится ряд из ста случайных чисел от 1 до 6.
Мне этот ряд естественно не показывай.
Цитироватьcross-track написал:Не спеши. Пусть он сначала изготовит шум.
А этл пример чего? Где здесь "известный сигнал на фоне шума"?
ЦитироватьСтарый написал:А, так это сигнал...
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Не спеши. Пусть он сначала изготовит шум.
А этл пример чего? Где здесь "известный сигнал на фоне шума"?
ЦитироватьСтарый написал:Ничего подобного, информацию невозможно сколь угодно долго хранить в тайне. Есть исследования, что средний срок сохранения тайны - 6 лет. В принципе, раз уж мы тут осуждаем это всё, так и есть.
Если работы по этой проблематике ведутся то они строго засекречены. Вовне ничего не утечёт.
Поэтому отсутствие публикаций ни о чём не говорит.
ЦитироватьСтарый написал:Т.е. достаточно вывести из строя или нарушить работу спутников, не важно, радиолокационных либо ретрансляторов, - и всё, финита ля комедия?
У нас с самого начала шли в ход радиолокационные изображения передаваемые в реальном времени с группировки радиолокационных спутников.
ЦитироватьСтарый написал:Да я немножко о другом думал. Не что было бы, если бы, да кабы... а то, что, похоже, у нашего политического руководства состояние умов, близкое к панике. А паника, как ты знаешь, не лучшее состояние для принятия серьёзных решений. В результате мы имеем ситуацию, когда деньги распыляются на огромное количество проектов, среди которых есть как безусловно нужны, так и, откровенно говоря, тупиковые и бессмысленные.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Ты наверно не понял что я сказал. Поэтому повторяю: Если бы Рейган в Рейкьявике отказался от СОИ то Горбатый согласился бы на полный запрет ядерного оружия. По твоему это было бы хорошо?
ЦитироватьА с ПРО хорошо что запугали. А то Горбатый отказался бы от ядерного оружия, во счас смеху было бы...Что хорошего? Они мечутся, не могут принять ни одного окончательного решения, т.к. не доверяют никому, ни военным, ни работникам ВПК. В результате распыляют деньги, ресурсы, да и собственное время. Нет, ты только представь себе! У нас намечаются: два типа МБР, причём у одной из них два вида пусковых установок + несколько вариантов боевого оснащения; два типа БРПЛ, довольно разные / надеюсь всё же, насчёт жидкостной, - это журналист не так понял/ и три типа МСБ. Ты понимаешь, что это уже запредельно?
ЦитироватьСтарый написал:Если бы наши руководители свято верили в мобильные носители, они бы никогда не выделили деньги на Сармат и не совали бы Ярсы в шахты, а вместо этого делали бы Баргузин. Наоборот, похоже, идея мобильного носителя в их сознании изрядно поблекла, а представления о возможностях средств обнаружения близки к твоим.
Ещё раз: наши руководители свято верят в мобильные носители. Которые по их мнению могут спрятаться и таким образом уцелеть при обезоруживающем ударе. О чём и свидетельствует цитируемый перечень.
ЦитироватьDiZed написал:Можно вопрос? А как это сделать для лодки? Это надо сто раз лучом поработать над предполагаемым районом её нахождения или надо сто проходов спутника?
в случае с лодкой фурье-преобразование тоже должно сработать; если подвергнуть ему картинку-профиль кильватерного следа - то по сравнению с точечным замером колебаний водной поверхности полезный сигнал будет расти примерно пропорционально длине профиля, а шум от волн - как корень квадратный из него, сответственно для ста замеров есть шанс удесятерить отношение сигнал-шум.
ЦитироватьСтарый написал:Да не, это нормальное цунами:
Цунами шириной в километры и высотой в сантиметры? Это очень маленькое цунами. У лодки хватит энергии.
ЦитироватьВ открытом океане высота волны обычно не превышает 50 см, и поэтому волна не опасна для судоходства, её даже не могут заметить люди на борту лодки или корабля. Период волны — от минут до часа, длина волны может быть от десятка до нескольких сот километров,https://ru.wikipedia.org/wiki/Цунами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8)
ЦитироватьПо форме, может, и другие, но если кинетическая энергия у лодки будет та же, то и характерные размеры - те же.Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:Ты опять путаешь. Это волны от лодки идущей по поверхности. Волны от лодки идущей под водой будут совершенно другие.
Собственно, вот эти структуры, которые требуется обнаружить:
Волна будет иметь U-образную форму, толщина линии - сотни метров, длина - километры.
Цитироватьfagot написал:У Вас противоречие, т.к. советское руководство брежневских и хрущёвских времён страсть как боялось новой большой войны. Что, в свою очередь налагало отпечаток на все принимаемые ими решения, в т.ч. в области военного строительства. Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила. Точнее, они это поняли, но слишком поздно.
Воспроизводится советская структура СЯС и не более того, паники не наблюдается.
Цитироватьpkl написал:сканировать конечно; подразумевается ФАР. возможно, старлинки могли бы замечательно работать по совметсительству - все равно над океаном им инет особо некому раздавать ; )
Можно вопрос? А как это сделать для лодки? Это надо сто раз лучом поработать над предполагаемым районом её нахождения или надо сто проходов спутника?
Цитироватьноопять же интуитивно мне кажется что с этим как раз очень неплохо; вроде вот на спутниковых фотографиях судов кильватерные следы хорошо прорисовываютсяТак и англичаны же говорят - лодка на глубине 10м, которая фигачит с подводной крейсерской - невооруженным глазом видна будет даже на плохой фотографии. А лодка, которая крадется на глубине 200м... Заметность - по статье - падает по экспоненте по глубине и как-то там тоже очень быстро по скорости.
Цитироватьpkl написал:Может и боялось, но не паниковало. И вся эта разносортица была в большей степени обусловлена неспособностью управлять промышленностью, нежели страхом. Сейчас это тоже наблюдается, но масштабы не те и если страна и разорится, то не вследствие гонки вооружений. Пропагандистского шума зато много, это да.
У Вас противоречие, т.к. советское руководство брежневских и хрущёвских времён страсть как боялось новой большой войны. Что, в свою очередь налагало отпечаток на все принимаемые ими решения, в т.ч. в области военного строительства. Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила. Точнее, они это поняли, но слишком поздно.Нынешнее руководство России повторяет все ошибки советского.
ЦитироватьСтарый написал:А все же: какой смысл для "сигнала на фоне шума", если сам "известный сигнал" - это белый шум?
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Не спеши. Пусть он сначала изготовит шум.
А этл пример чего? Где здесь "известный сигнал на фоне шума"?
ЦитироватьСтарый написал:Плюс категорический запрет рыболовства. :| А то получим броненосец Русалка.
Итого движущиеся ПЛ отменяются и возникают стационарные подводные контейнеры.
ЦитироватьСтарый написал:Есть криптобраузеры - поисковики, которые предлагают пользователям зарабатывать биткоины шарясь в интернете, причем даже со смартфонов подключенных к мобильным операторам. Тоесть они не только мобилизуют вычислительные мощности, но и создают непрерывно работающую сеть обмена данными. Ну вы поняли! Например
Поэтому вопрос только в быстродействии СуперКрэя. Ну и конечно в пропускной способности линий поставляющих ему "большие массивы
Цитироватьcross-track написал:Ты бежишь впереди паровоза. Естественно искомый сигнал - не белый шум.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:А все же: какой смысл для "сигнала на фоне шума", если сам "известный сигнал" - это белый шум?
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Не спеши. Пусть он сначала изготовит шум.
А этл пример чего? Где здесь "известный сигнал на фоне шума"?
Цитироватьpkl написал:Естественно. Но вот засада - атака на спутники будет военным нападением на Соединённые Штаты Америки.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Т.е. достаточно вывести из строя или нарушить работу спутников, не важно, радиолокационных либо ретрансляторов, - и всё, финита ля комедия?
У нас с самого начала шли в ход радиолокационные изображения передаваемые в реальном времени с группировки радиолокационных спутников.
Цитироватьpkl написал:Советское руководство пыталось угодить Штатам, умиротворить их. Поэтому оно шло им навстречу. Если в США говорили что мобильное базирование это мирное, оборонительное базирование то мы стремились показать им что мы такое и делаем.
У Вас противоречие, т.к. советское руководство брежневских и хрущёвских времён страсть как боялось новой большой войны. Что, в свою очередь налагало отпечаток на все принимаемые ими решения, в т.ч. в области военного строительства. Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила. Точнее, они это поняли, но слишком поздно.
Нынешнее руководство России повторяет все ошибки советского.
Цитироватьpkl написал:Вообще-то это нормально.
советское руководство брежневских и хрущёвских времён страсть как боялось новой большой войны
Цитироватьpkl написал:Потому что этого не произошло. Экономика росла и при Хрущеве, и при Брежневе за исключением трех лет в 61-63 годах.
Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила.
Цитироватьpkl написал:Поняли не они и не это.
Точнее, они это поняли, но слишком поздно.
Цитироватьpkl написал:Нет. Нынешнее руководство повторяет ошибки царского.
Нынешнее руководство России повторяет все ошибки советского.
ЦитироватьСтарый написал:Все же, техническая возможность сейчас есть, но оперативности реального времени нет. Реальное время стоит очень много (сотни КА и чудовищный объем обрабатываемой информации). А дальше начинает работать логика неприемлемого ущерба.Так что, может не так все плохо еще.
Если сторонники мобильного базирования ничего не знают о возможностях спутниковой радиолокационной разведки и компьютерной обработки изображений то это и есть та самая некомпетентность которая приводит к катастрофе.
ЦитироватьSchwalbe написал:Просто проблема пока не сильно актуальна. Если проблема станет актуальной то на то чтобы убрать с карты мира эту страну никаких денег не пожалеют. К тому же цена мероприятия быстро уменьшается.
Все же, техническая возможность сейчас есть, но оперативности реального времени нет.
ЦитироватьРеальное время стоит очень много (сотни КА и чудовищный объем обрабатываемой информации). А дальше начинает работать логика неприемлемого ущерба.Так что, может не так все плохо еще.Прямо сейчас прямо на наших глазах происходят изменения - появляются малогабаритные радиолокационные спутники. Которые можно запускать в таких же масштабах как Старлинк и через него же и передавать информацию.
ЦитироватьSchwalbe написал:"Экономика росла" и "разорят" - не одно и то же. Нарастающее производство ненужных предметов это и есть разорение.Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Потому что этого не произошло. Экономика росла и при Хрущеве, и при Брежневе за исключением трех лет в 61-63 годах.
Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила.
ЦитироватьСтарый написал:Если Вы под разорением имеете в виду уровень жизни большинства населения, так он тоже рос с экономикой. Проблемы 80-х не экономические, а политические.
Цитата Schwalbe (//forum/user/14987/) написал: Цитата pkl (//forum/user/13488/) написал:
Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила. Потому что этого не произошло. Экономика росла и при Хрущеве, и при Брежневе за исключением трех лет в 61-63 годах. "Экономика росла" и "разорят" - не одно и то же. Нарастающее производство ненужных предметов это и есть разорение.
К тому же темпы роста экономики быстро снижались.
ЦитироватьСтарый написал:Эта страна давно не эта. Нет противостояния систем.
Если проблема станет актуальной то на то чтобы убрать с карты мира эту страну никаких денег не пожалеют
ЦитироватьСтарый написал:Вот этот "финский" проект? Вы что про него думаете?
появляются малогабаритные радиолокационные спутники
ЦитироватьSchwalbe написал:Межимпериалистическая конкуренция страшнее чем противостояние двух систем. В мировую революцию уже с 60-х гг никто не верил и не боялся, а тут Путин взялся за нечто куда более реальное и опасное - подрыв монополярного мира, и (о, ужас, вот негодяй!) - монополии доллара. Такое нельзя прощать. :evil:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Эта страна давно не эта. Нет противостояния систем.
Если проблема станет актуальной то на то чтобы убрать с карты мира эту страну никаких денег не пожалеют
ЦитироватьВот этот "финский" проект? Вы что про него думаете?Я думаю что возможность демонстрируется.
ЦитироватьSchwalbe написал:Скорость роста всё более замедлялась. Разрыв в уровне жизни с "западом" увеличивался. Гонка вооружений пожирала всё больше ресурсов, на развитие страны их оставалось всё меньше. Тенденция была однозначной.
Если Вы под разорением имеете в виду уровень жизни большинства населения, так он тоже рос с экономикой. Проблемы 80-х не экономические, а политические.
ЦитироватьСтарый написал:Вот тут Ваша ошибка. Никто ни за что не взялся. Показуха для внутреннего потребления. От чего мы пытаемся откосить, так это от противостояния с Китаем, ради которого нам и позволили "встать с колен". Но это не получиться. Вон Николай подергался, а все одно воевал с кем сказали.
а тут Путин взялся
ЦитироватьСтарый написал:Но очень странное место и люди. И результаты вттрого КА, по которому есть независимая телеметрия.
Я думаю что возможность демонстрируется.
ЦитироватьSchwalbe написал:А вот тут твоя ошибка. Межимпериалистические противоречия. И не надо меня убеждать что их нет.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Вот тут Ваша ошибка. Никто ни за что не взялся. Показуха для внутреннего потребления.
а тут Путин взялся
ЦитироватьSchwalbe написал:Эти фнские АйсАи - не единственные.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Но очень странное место и люди. И результаты вттрого КА, по которому есть независимая телеметрия.
Я думаю что возможность демонстрируется.
ЦитироватьСтарый написал:С этим никто не спорит. Просто игроки в них играют разные роли. Вы думаете, что РФ - второй рейх. А это глубоко не так.
Межимпериалистические противоречия. И не надо меня убеждать что их нет.
ЦитироватьСтарый написал:Что, все-таки чудеса компьютерной обработки? Потому как попытка "прикинуть по формулам" результата не дает.
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:Эти фнские АйсАи - не единственные.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Но очень странное место и люди. И результаты вттрого КА, по которому есть независимая телеметрия.
Я думаю что возможность демонстрируется.
ЦитироватьSchwalbe написал:Вобщето размер спутника с САР может быть любым. Каким он будет на самом деле - дело техники.
Что, все-таки чудеса компьютерной обработки? Потому как попытка "прикинуть по формулам" результата не дает.
ЦитироватьSchwalbe написал:Да ужжж... По научно-техническому уровню эта страна - явно не Германия. :(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:С этим никто не спорит. Просто игроки в них играют разные роли. Вы думаете, что РФ - второй рейх. А это глубоко не так.
Межимпериалистические противоречия. И не надо меня убеждать что их нет.
ЦитироватьСтарый написал:Ха. Любой-то любой, но размер антенны и мощность (та самая техника, в которой дело) никуда не делись. Поэтому и возникает вопрос, в чем произошла революция? По СЭПу есть улучшения в разы, но достаточно ли этого? Цифровые антенные решетки? Сигналы с нескольких КА? Что конкретно позволяет уйти от пары тонн к паре сотен кг?
Цитата Schwalbe (//forum/user/14987/) написал:
Что, все-таки чудеса компьютерной обработки? Потому как попытка "прикинуть по формулам" результата не дает. Вобщето размер спутника с САР может быть любым. Каким он будет на самом деле - дело техники.
ЦитироватьSchwalbe написал:Ну значит наверно в компьютерной обработке позволяющей обнаруживать более слабый сигнал.
Ха. Любой-то любой, но размер антенны и мощность (та самая техника, в которой дело) никуда не делись. Поэтому и возникает вопрос, в чем произошла революция? По СЭПу есть улучшения в разы, но достаточно ли этого? Цифровые антенные решетки? Сигналы с нескольких КА?
ЦитироватьЧто конкретно позволяет уйти от пары тонн к паре сотен кг?Ну СарЛупы то хоть настоящие? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:Финские думаю блеф. Про 500 кг нужно смотреть на производительность.
Цитата Schwalbe (//forum/user/14987/) написал:
Ха. Любой-то любой, но размер антенны и мощность (та самая техника, в которой дело) никуда не делись. Поэтому и возникает вопрос, в чем произошла революция? По СЭПу есть улучшения в разы, но достаточно ли этого? Цифровые антенные решетки? Сигналы с нескольких КА? Ну значит наверно в компьютерной обработке позволяющей обнаруживать более слабый сигнал.
А ты думаешь эти спутники и их характеристики - блеф?
Цитата Что конкретно позволяет уйти от пары тонн к паре сотен кг? Ну СарЛупы то хоть настоящие?
ЦитироватьСтарый написал:Не знаю. Но зато знаю, что по впнвебу вообще нет земли. Ищут, кто сделает терминалы, и цены там выходят запредельные. Есть пара российских проектов со схожими проблемами.
А Старлинки, 250 кг - не блеф?
ЦитироватьСтарый написал:А доплер?
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьSchwalbe написал:А как работает прочая низкоорбитальная связь? Иридиум всякий?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:А доплер?
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьSchwalbe написал:Ты меня не переспрашивай, я сам не знаю. Потому и спрашиваю.
А доплер?
ЦитироватьСтарый написал:То, что система сможет работать с существующими модемами в телефонах представляется маловероятным. То, что можно сделать такое в принципе понятно.
Цитата Schwalbe (//forum/user/14987/) написал:
А доплер? Ты меня не переспрашивай, я сам не знаю. Потому и спрашиваю.
ЦитироватьСтарый написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьApollo13 написал:Аааа... Спасибо.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьApollo13 написал:То есть в чистом поле и лесу это работать не будет?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:Аааа... Спасибо.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
Но направленной антенны там не будет?
ЦитироватьWhen consumers sign up, "they are going to receive a box fr om SpaceX" with a user terminal and a cord, said Shotwell. How that gets connected and wh ere the terminals should be placed in someone's home are still issues to be ironed out. "We still have a lot to do to get that right," said Shotwell.
ЦитироватьСтарый написал:В чистом поле почему нет? Лишь бы электричество было.
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:То есть в чистом поле и лесу это работать не будет?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьApollo13 написал:А терминал с собой таскать?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:В чистом поле почему нет? Лишь бы электричество было.
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:То есть в чистом поле и лесу это работать не будет?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьСтарый написал:Зачем с собой таскать? А Хаммер на что?
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:А терминал с собой таскать?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:В чистом поле почему нет? Лишь бы электричество было.
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:То есть в чистом поле и лесу это работать не будет?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
Цитироватьcross-track написал:Если в придачу к смартфону нужен Хаммер то это перебор.
Зачем с собой таскать? А Хаммер на что?
ЦитироватьСтарый написал:США хотели отнять полуколонию у Европы?
Да ужжж... По научно-техническому уровню эта страна - явно не Германия. Россия ведёт войну не за захват мира а за выживание в нём. В значительной степени ситуация напоминает борьбу СССР за выживание во второй половине 30-х в период надвигающейся гитлеровской агрессии. Как тогда Сталин умело использовал межимпериалистические противоречия так теперь пытается Путин. И ошибки у него такие же. А началось всё с наезда США на Россию в результате межимпериалистических противоречий. США хотели в лице России иметь полуколонию, Россия не хотела, и пошло-поехало.
Цитироватьfagot написал:США хотели отнять полуколонию у её нынешних хозяев.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:США хотели отнять полуколонию у Европы?
США хотели в лице России иметь полуколонию, Россия не хотела, и пошло-поехало.
ЦитироватьСтарый написал:Само собой.
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:А терминал с собой таскать?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:В чистом поле почему нет? Лишь бы электричество было.
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:То есть в чистом поле и лесу это работать не будет?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Нет конечно. Терминал размером с коробку от пиццы.
А Старлинк вообще будет работать как обычный вайфай прямо со смартфоном или как?
ЦитироватьApollo13 написал:Так не бывает. :(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Само собой.
А терминал с собой таскать?
ЦитироватьСтарый написал:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150263.jpg)
ЦитироватьApollo13 (//forum/user/16811/) написал:Так не бывает. :(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Само собой.
А терминал с собой таскать?
ЦитироватьСтарый написал:вроде есть.
случайно нет фазированной решётки?
ЦитироватьСтарый написал:почему?
Корабли не пойдёт. Самолёты и грузовики - тоже.
ЦитироватьLeonar написал:Потому что в поле и лесу они редко встречаются.:(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:почему?
Корабли не пойдёт. Самолёты и грузовики - тоже.
ЦитироватьСтарый написал:от блин.
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:Потому что в поле и лесу они редко встречаются.:(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:почему?
Корабли не пойдёт. Самолёты и грузовики - тоже.
ЦитироватьLeonar написал:Во первых я же сказал "редко"
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:от блин.
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:Потому что в поле и лесу они редко встречаются.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:почему?
Корабли не пойдёт. Самолёты и грузовики - тоже.
а эти?
ЦитироватьСтарый написал:Не, ну в лсу может быть и понятно почему нет, но в поле то что?
Во вторых - эти на берегу.
ЦитироватьDiZed написал:За какой отрезок времени? Узел - это одна морская миля /1852 м/ в час. Подлодка, делающая 5 уз, за час уйдёт почти на 10 км. 9260, если точно.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:сканировать конечно; подразумевается ФАР. возможно, старлинки могли бы замечательно работать по совметсительству - все равно над океаном им инет особо некому раздавать ; )
Можно вопрос? А как это сделать для лодки? Это надо сто раз лучом поработать над предполагаемым районом её нахождения или надо сто проходов спутника?
ЦитироватьОАЯ написал:Через полчаса подлодка сместится на 4630 км.
Здесь приходят на память якобы океанографические спутники с радарами, определяющими высоту над поверхностью с сантиметровой точностью. А затем через полчаса проходит второй спутник с тем же.
Цитироватьfagot написал:Может, и не паниковало. Но "лишь бы не было войны" превратилось в идею-фикс, оправдывающую любые, даже очевидно расточительные и бессмысленные проекты. А сейчас у нас СССР в миниатюре.
Может и боялось, но не паниковало.
ЦитироватьСтарый написал:А постоянное присутствие наших спутников рядом с ихними? ;)
Естественно. Но вот засада - атака на спутники будет военным нападением на Соединённые Штаты Америки.
ЦитироватьСтарый написал:Ты пишешь прямо про современную Россию! :(
Что касается разорения то советское руководство считало что война страшнее чем низкий уровень жизни, поэтому пусть лучше советские люди подтянут пояса, зато чтоб не было войны.
Что касается многообразия и разнородности вооружений то это просто неграмотность, дезорганизованность, неумение и неспособность управлять экономикой.
ЦитироватьSchwalbe написал:Только до тех пор, пока это не становится навязчивой идеей.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Вообще-то это нормально.
советское руководство брежневских и хрущёвских времён страсть как боялось новой большой войны
ЦитироватьА в 80-м нас обогнала Япония. Почему? А если мы посмотрим, за счёт чего был этот рост, мы не увидим ничего хорошего.Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:Потому что этого не произошло. Экономика росла и при Хрущеве, и при Брежневе за исключением трех лет в 61-63 годах.
Мысль о том, что страну разорят гонкой вооружений им даже в голову не приходила.
ЦитироватьИ царского тоже. Причём одно другому не противоречит - у них там винегрет в головах, они то СССР 2.0 строят, то "Россию, которую мы потеряли".Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:Нет. Нынешнее руководство повторяет ошибки царского.
Нынешнее руководство России повторяет все ошибки советского.
ЦитироватьSchwalbe написал:Вот кстати. Я попробовал посчитать это объём:
Все же, техническая возможность сейчас есть, но оперативности реального времени нет. Реальное время стоит очень много (сотни КА и чудовищный объем обрабатываемой информации). А дальше начинает работать логика неприемлемого ущерба.Так что, может не так все плохо еще.
ЦитироватьSchwalbe написал:Нас пытаются втянуть, но мы не хотим. И пока успешно уклоняемся.
Вот тут Ваша ошибка. Никто ни за что не взялся. Показуха для внутреннего потребления. От чего мы пытаемся откосить, так это от противостояния с Китаем, ради которого нам и позволили "встать с колен". Но это не получиться. Вон Николай подергался, а все одно воевал с кем сказали.
ЦитироватьСтарый написал:Рецепт известен давно - их надо охлаждать до температуры жидкого гелия, как делают астрономы.
Я думаю что совершенствование электроники позволяет создать более чувствительные и малошумящие приёмники,
Цитироватьмощные бортовые компьютеры позволяющие обрабатывать сигнал и т.д. и т.п.Значит, нужен источник энергии мощностью десятки киловатт, если не сотни. Радару он тоже понадобится.
ЦитироватьА Старлинки, 250 кг - не блеф?А колония на Марсе? Когда там первый полёт планировался?
Цитироватьcross-track написал:А какую площадь они захватывают?
Израильский TecSAR - масса 300 кг, японский АСНАРО-2 массой 570 кг. Есть какие-то сомнения что это "настоящие" SAR_ы?
ЦитироватьDiZed написал:3 х 90 / 8 = 33,75 Гбайт. Так?
8 градаций яркости - 3 бита; 16 бит - 65536; в предположении последующей обработки это вообще-то как раз нормально
ЦитироватьDiZed написал:У Старого по условиям задачи следят постоянно, чтобы боеголовки наводить на подлодку в реал-тайме. Контролировать периметр смысла нет - лодка может мотаться в пределах квадрата, а у ядерных зарядов радиус гарантированного поражения не так уж велик.
но нет никакой необходимости постоянно следить за всей площадью; полный обзор можно делать раз в сутки или реже, в остальное время достаточно разбить зону на квадраты и контролировать их периметр плюс отслеживать обнаруженные объекты
Цитироватьpkl написал:так наверное, но с одной стороны три бита на пиксел это мало, с другой - подобные данные должны эффективно сжиматься без потерь при передаче; собственно информационный поток я бы оценил того же порядка даже если брать 1-2 байта на пиксел
3 х 90 / 8 = 33,75 Гбайт. Так?
Цитироватьpkl написал:Знаете, эти люди больше вашего знали про войну.
Может, и не паниковало. Но "лишь бы не было войны" превратилось в идею-фикс, оправдывающую любые, даже очевидно расточительные и бессмысленные проекты.
ЦитироватьDiZed написал:Сжимать их нельзя, иначе невозможно будет вытащить полезную информацию из шума.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:так наверное, но с одной стороны три бита на пиксел это мало, с другой - подобные данные должны эффективно сжиматься без потерь при передаче; собственно информационный поток я бы оценил того же порядка даже если брать 1-2 байта на пиксел
3 х 90 / 8 = 33,75 Гбайт. Так?
Цитироватьpkl написал:Американский рынок? Нет?
А в 80-м нас обогнала Япония. Почему?
Цитироватьpkl написал:сжимать можно все кроме белого шума; картинка будет довольно однобразной, с огромным преобладанием некоего среднего значения с некоторыми колебаниями вокруг него плюс относительно редкие большие градиенты. часто встречающиеся значения кодируются короткими последовательностями, редкие - длинными, получаем серьезную упаковку, архиваторы так и работают. плюс в такой картинке много корреляций между яркостью соседних точек, если передавать не абсолютные значения а дельты -в среднем объем данных тоже сократится. итд, итп
Сжимать их нельзя, иначе невозможно будет вытащить полезную информацию из шума.
ЦитироватьDiZed написал:Какой скорости? Лодка может её менять в широких пределах. Кроме того, она может начать прятаться под проходящими судами. Если в районе интенсивное судоходство, это становится проблемой.
если лодка обнаружена - то чтобы ее отслеживать достаточно осматривать регулярно окружность с радиусом, равным произведению ее скорости на периодичность. если это делает группировка численностью стралинковской - то периодичность может быть и поминутной
ЦитироватьSchwalbe написал:Знаю. Я и веду мысль к тому, что они получили серьёзную психологическую травму и их собственный опыт стал диктовать принимаемые решения. Что стало фатальным для страны.
Знаете, эти люди больше вашего знали про войну.
ЦитироватьDiZed написал:Да нам хотя бы просто получить представление о сложности задачи. И, я думаю, оно более-менее сложилось.
такие оценки - ни о чем; подобные задачи решаются не брутфорсом, есть/будет множество трюков-алгоритмов, позволяющих снижать объем передаваемых/обрабатываемых данных на порядки
Цитироватьpkl написал:максимальной естественно; ну и пусть прячется - отслеживать-каталогизировать "все что движется" будет заведомо дешевле непрерывного полного сканирования. делайте сканирование окрестности километрового диаметра любого подвижного объекта с вашей спутниковой группировки раз в секунду - и получите попутно то самое усреднение ста кадров. ну и плюс разбейте на ячейки и контролируйте границы - дабы на всякий случай контролировать повление ранее некаталогизированных объектов при их попытке пересечь границу своей клетки
Какой скорости? Лодка может её менять в широких пределах. Кроме того, она может начать прятаться под проходящими судами. Если в районе интенсивное судоходство, это становится проблемой.
ЦитироватьSchwalbe написал:Не суть важно. У нас был СЭВ.
Американский рынок? Нет?
На самом деле, к 80-му году СССР впервые в истории от древней Руси вышел на передовые рубежи в науке и технике (не везде). Впервые в истории своей цивилизации. И, наверное, с этим вызовом справиться не смог.
А проблемы наши исключительно в ползучей реставрации капитализма с начала 60-х. Но даже со всеми проблемами Япония нам вообще конкурентом не была.
Цитироватьpkl написал:Следят постоянно но боеголовки наводят только один раз. Который может и не наступить. И наводят в расчётную точку естественно перед пуском а не в ходе полёта.
У Старого по условиям задачи следят постоянно, чтобы боеголовки наводить на подлодку в реал-тайме.
ЦитироватьDiZed написал:Значит, нужна обработка на борту. С соответствующими вычислительными мощностями. Что тянет за собой необходимость реактора /впрочем, он всё равно нужен, чтобы питать радиолокатор/. Т.е. никаких 500 кг.
сжимать можно все кроме белого шума; картинка будет довольно однобразной, с огромным преобладанием некоего среднего значения с некоторыми колебаниями вокруг него плюс относительно редкие большие градиенты. часто встречающиеся значения кодируются короткими последовательностями, редкие - длинными, получаем серьезную упаковку, архиваторы так и работают. плюс в такой картинке много корреляций между яркостью соседних точек, если передавать не абсолютные значения а дельты -в среднем объем данных тоже сократится. итд, итп
Цитироватьpkl написал:Ээээ... Радиолокационных спутников не существует? :o
Значит, нужна обработка на борту. С соответствующими вычислительными мощностями. Что тянет за собой необходимость реактора /впрочем, он всё равно нужен, чтобы питать радиолокатор/. Т.е. никаких 500 кг.
Цитироватьpkl написал:предварительную обработку такого рода выполнит в реал-тайме процессор вашего смартфона.
Значит, нужна обработка на борту. С соответствующими вычислительными мощностями. Что тянет за собой необходимость реактора /впрочем, он всё равно нужен, чтобы питать радиолокатор/. Т.е. никаких 500 кг.
Цитироватьрегулярные низкочастотные структуры-холмы шириной несколько метров и протяженностью километрыПримерно такие? )
ЦитироватьDiZed написал:Шириной несколько десятков-сотен метров.
нам надо вытаскивать регулярные низкочастотные структуры-холмы шириной несколько метров и протяженностью километры,
Цитироватьpkl написал:TecSAR (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/t/tecsar): the look angle can vary from 20-45º and the instrument is capable of acquiring data from both left and right look directions of the subsatellite track.
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:А какую площадь они захватывают?
Израильский TecSAR - масса 300 кг, японский АСНАРО-2 массой 570 кг. Есть какие-то сомнения что это "настоящие" SAR_ы?
Цитироватьcross-track написал:Это углы обзора. Ширина просматриваемой полосы гораздо меньше. Обычно ширина просматриваемой полосы РЛСБО не превышает 10000 пикселов. То есть при разрешении 1 метр будет просматриваться полоса шириной 10 км.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:TecSAR (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/t/tecsar) : the look angle can vary from 20-45º and the instrument is capable of acquiring data from both left and right look directions of the subsatellite track.
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:А какую площадь они захватывают?
Израильский TecSAR - масса 300 кг, японский АСНАРО-2 массой 570 кг. Есть какие-то сомнения что это "настоящие" SAR_ы?
АСНАРО-2 ( ASNARO-2 (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/a/asnaro-2) ): Off-nadir angle 15-45º
ЦитироватьSerge V Iz написал:Нет. Гораздо более широкие и пологие.
Цитироватьрегулярные низкочастотные структуры-холмы шириной несколько метров и протяженностью километрыПримерно такие? )
ЦитироватьDiZed написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:максимальной естественно; ну и пусть прячется - отслеживать-каталогизировать "все что движется" будет заведомо дешевле непрерывного полного сканирования. делайте сканирование окрестности километрового диаметра любого подвижного объекта с вашей спутниковой группировки раз в секунду - и получите попутно то самое усреднение ста кадров. ну и плюс разбейте на ячейки и контролируйте границы - дабы на всякий случай контролировать повление ранее некаталогизированных объектов при их попытке пересечь границу своей клетки
Какой скорости? Лодка может её менять в широких пределах. Кроме того, она может начать прятаться под проходящими судами. Если в районе интенсивное судоходство, это становится проблемой.
ЦитироватьСтарый написал:Итак, следят непрерывно. Сколько у нас подлётное время, 10 минут? Система СПРН, обнаружив пуск, выдаёт оповещение экипажам подлодок. Те уходят из зоны поражения на скорости до 29 уз. При такой скорости подлодка за 10 минут успевает уйти на 29 х 1852 / 6 = 8951 м. Почти 9 км. Это игра со смертью получается. Для тех, кто стреляет.
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:Следят постоянно но боеголовки наводят только один раз. Который может и не наступить. И наводят в расчётную точку естественно перед пуском а не в ходе полёта.
У Старого по условиям задачи следят постоянно, чтобы боеголовки наводить на подлодку в реал-тайме.
ЦитироватьСтарый написал:Вот характеристики целевой аппаратуры израильского разведывательного спутника TecSar:
Ээээ... Радиолокационных спутников не существует?
ЦитироватьПо данным издания World Tribune (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Tribune&action=edit&redlink=1), бортовой радиолокатор спутника, массой около 100 кг обеспечивает получение до 40 снимков за один виток с пространственным разрешением около 1 метра в покадровом режиме и 3-8 метров в режиме непрерывной съёмки. Максимальная разрешающая способность аппаратуры достигает 10 сантиметров. Сообщается о четырёх различных режима съёмки РСА.https://ru.wikipedia.org/wiki/TecSar (https://ru.wikipedia.org/wiki/TecSar)
Как и все радиолокационные спутники, TecSar является «всепогодным», на работу которого не могут повлиять никакие природные явления в атмосфере Земли, он способен вести сканирование поверхности как днём так и ночью.
Спутник TecSar весит около 260 килограммов. Высота корпуса — 2,3 м. Срок службы — 5 лет. Количество снимков — до 180 000 в год. Скорость передачи информации 600 Мбит в секунду (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%83).
ЦитироватьDiZed написал:10 аппаратов на 90,8 тыс. кв км? Это 1 ИСЗ на 9 тыс кв км, так? Площадь всей Земли 510 млн. кв км. Т.е. всего надо 56666 ИСЗ. Не считая резервных. Я правильно посчитал?
акватория в каждый момент поделена между 10 аппаратами.
Цитировать800 мегабайт сырых данных на спутникЭто как? Я сырыми данными считаю то, что входит на приёмник радара, а это порядка 100 Гбайт. Ну пусть 30. Не понял, как у Вас так получилось.
Цитироватьcross-track написал:Уже нашёл:
TecSAR (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/t/tecsar) : the look angle can vary from 20-45º and the instrument is capable of acquiring data from both left and right look directions of the subsatellite track.
АСНАРО-2 ( ASNARO-2 (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/a/asnaro-2) ): Off-nadir angle 15-45º
ЦитироватьРСА высокого разрешения со складывающейся параболической антенной (массой всего 20 кг)https://ecoruspace.me/TecSAR.html (https://ecoruspace.me/TecSAR.html)
Х-диапазона с разрешением 0,7 м. Радиолокатор МКА имеет разрешение 8 м x 8 м, площадь покрытия – 20000 км2 в минуту при скорости просмотра полосы в 7500 м/с.
ЦитироватьВремя активной работы излучателя 80 ч/год.Почему так мало? Сдаётся мне, там здорово греется что-то. Вспоминается, как читал, кажется, здесь же, что Тунгуска может непрерывно работать не более 15 минут, потом надо отключать чтобы не сгорела. Может, хуситы таким же образом взломали ПВО саудовских заводов? Ну, последовательно таранили её копеечными беспилотниками, пока Пэтриоты не пришлось отключать из-за перегрева. А тут весь радар - 20 кг на 300 кг спутнике. Или там узлы с мизерным сроком службы /ЛБВ?/.
Цитироватьpkl написал:Лучше задайся вопросом сколько Старлинков было запущено в одном только этом году.
Я даже не спрашиваю, где найти квалифицированных специалистов, которые будут собирать ИСЗ в таком количестве и сколько всего было запущено ИСЗ с 04 октября 1957 г.
Цитироватьpkl написал:Ничего страшного. Некоторым до сих пор совершенно очевидно что американцы не были на Луне. А в смартфоне сидит маленький очкастый дешифровщик, смотрит в какое место ты тыкаешь пальцем и нажимает соответствующую букву на маленькой клавиатуре.
Да, всё-таки прогресс в области информационных технологий сыграл с людьми злую шутку, как и прогресс в области авиации, освоения космоса и атомного ядра несколькими десятилетиями ранее.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Здесь уже было много фоток волн.
А какое у этих радиолокаторов разрешение по дальности? В традиционных исполнениях оно соизмеримо с с оным по углу места и азимуту, и очевидно, что сантиметровой высоты волны - не для них.
В принципе, точность такого порядка получают из сигналов НИСЗ, но путем длительного, часами, непрерывного наблюдения и постобработки. Но это же, применительно не к одной точке фазового центра антенны, а к растру из миллионов точек, невозможные, просто за гранью добра и зла, объемы данных?
ЦитироватьDiZed написал:Хороший пример из открытых источников - предварительная селекция событий-кандидатов на БАКоллайдере
такие оценки - ни о чем; подобные задачи решаются не брутфорсом, есть/будет множество трюков-алгоритмов, позволяющих снижать объем передаваемых/обрабатываемых данных на порядки
ЦитироватьКак Вы определили что это волна?По радиояркости, имея в голове модель этой яркости на переднем и заднем склоне ))
ЦитироватьSerge V Iz написал:Ну т.е каждую точку на экране Вы не замеряли, (тем более дальность) а увидели что-то такое что резко отличалось от всего остального
ЦитироватьКак Вы определили что это волна?По радиояркости, имея в голове модель этой яркости на переднем и заднем склоне ))
ЦитироватьНу т.е каждую точку на экране Вы не замерялиЯ протестую! Замерил каждую точку ) Каждую своей отдельной группой элементарных датчиков изображения из полной "матрицы" ) По не звестным лично мне, и, скорее всего, никому идемпотентам полученной картины нашел в памяти аналог (эталон) изображения, с табличкой "волны" на нем )
ЦитироватьПлейшнер написал:дада, именно! БАК - вообще хорошая модель, во многих аспектах
ЦитироватьDiZed (//forum/user/51734/) написал:Хороший пример из открытых источников - предварительная селекция событий-кандидатов на БАКоллайдере
такие оценки - ни о чем; подобные задачи решаются не брутфорсом, есть/будет множество трюков-алгоритмов, позволяющих снижать объем передаваемых/обрабатываемых данных на порядки
ЦитироватьРоссийские военные обнаружили более 70 пусков ракет в 2019 году
Москва. 4 января. ИНТЕРФАКС - Космические войска РФ зафиксировали более 70 ракетных пусков в 2019 году, сообщили в департаменте информации Минобороны РФ.
"В рамках несения боевого дежурства в 2019 году дежурными средствами российской системы предупреждения о ракетном нападении, специализированными средствами систем контроля космического пространства и противоракетной обороны были обнаружены более 70 пусков иностранных и отечественных баллистических ракет и ракет космического назначения", - сообщили в департаменте.
Как ранее сообщал "Интерфакс", в 2019 году было проведено 25 пусков российских ракет-носителей.
Ранее в департаменте сообщали, что в 2018 году космические войска зафиксировали около 60 пусков баллистических и космических ракет.
В минобороны напомнили, что что в состав СПРН входят семь РЛС, развернутых в Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях.
"Продолжаются работы по созданию новых радиолокационных станций в Мурманской области и Республики Коми", - отметили в департаменте.
Ранее в ноябре генконструктор СПРН Сергей Боев сообщил "Интерфаксу", что в ближайшее время начнется строительство РЛС "Воронеж" в Крыму.
ЦитироватьКосмические войска в 2019 году обнаружили все пуски ракет в своей зоне ответственности
МОСКВА, 4 января. /ТАСС/. Силы и средства российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) смогли в 2019 году зафиксировать все отечественные и зарубежные пуски ракет в зоне их ответственности. Об этом говорится в распространенном в субботу сообщении Минобороны России.
"В рамках несения боевого дежурства в 2019 году дежурными средствами российской системы предупреждения о ракетном нападении, специализированными средствами систем контроля космического пространства и противоракетной обороны были обнаружены более 70 пусков иностранных и отечественных баллистических ракет и ракет космического назначения", - сообщили в российском военном ведомстве.
Основу средств радиолокации наземного эшелона СПРН составляют радиолокационные станции нового поколения типа "Воронеж". На данный момент на боевом дежурстве находятся семь новых станций в Иркутской, Калининградской, Ленинградской и Оренбургской областях, а также в Алтайском, Краснодарском и Красноярском краях. "Продолжаются работы по созданию новых радиолокационных станций в Мурманской области и Республике Коми", - добавили в ведомстве.
Продолжается совершенствование космического эшелона системы. В частности, полностью модернизирован пункт управления ее космического эшелона. Также проходят летно-конструкторские испытания спутников орбитальной группировки Единой космической системы (ЕКС), которая станет основой космического эшелона СПРН.
Развертывание ЕКС существенно сократит время обнаружения пусков баллистических ракет и значительно повысит оперативность и достоверность информации предупреждения военно-политического руководства страны о ракетных угрозах, отметили в Минобороны.
ЦитироватьTalamhSgeir написал:После этого сообщения в тот же день (22 декабря) Таламсгейр исчез навсегда.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Старый, в шмасе математику не преподавали, так понимаю?
Математики скажут что ты угадал с точностью до наоборот. Чтобы чтото найти на снимке надо иметь описание искомого. Тогда они отбросят всё остальное и вуаля.
Смотри на картинки, математика вся описана, детально пояснять не буду, знаний математики на уровне ремесленного должно быть достаточно
Рисунок 1 - исходный сигнал на выходе передатчика;
Рисунок 2 - сигнал испорченный шумом, на входе приемника;
Рисунок 3 - восстановленный после обработки сигнал
Вопросов три:
- что отбросили, чтобы снова получить исходный сигнал?
- насколько точно можно восстановить исходный сигнал, если знания об законе изменения шума известен только приблизительно?
- нужны ли при этом сведения о законе изменения чистого сигнала? и что если сам закон изменения исходного сигнала нам известен только приблизительно. Например, является функцией скорости и глубины ПЛАРБ, которые нам неизвестны
Только не говори, что математика обработки изображений отличается от математики обработки сигналов
В качестве ДЗ тебе обратная картина, когда амплитуда шума превышает полезный сигнал на три порядка
ЦитироватьTalamhSgeir написал:?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:пока подобные комплексы находятся за рамками договоров, то вряд ли они заменят ПЛАРБ. А вот если СНВ-3 загнется, там руки развяжутся настолько, что можно самого невероятного
Итого движущиеся ПЛ отменяются и возникают стационарные подводные контейнеры
ЦитироватьСтарый написал:Старый, сам ВВП обещал нам рай!! Чего тебе еще нада?! ;)
По истечении этого времени Москве приходят кранты.
ЦитироватьСтарый написал:Надо до этого дать команду СЯС на ответно-встречный удар и пр., и пр.!!
Одновременно с пуском крайней противоракеты можно активировать систему Периметр.
ЦитироватьСергей написал:Хочется ещё немножко помучиться в нашем аду. :(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Старый, сам ВВП обещал нам рай!! Чего тебе еще нада?!
По истечении этого времени Москве приходят кранты.
ЦитироватьСергей написал:Так это ДО этого. А ПОСЛЕ этого уже надёжа только на Периметр.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Надо до этого дать команду СЯС на ответно-встречный удар и пр., и пр.!!
Одновременно с пуском крайней противоракеты можно активировать систему Периметр.
ЦитироватьГендиректор РТИ: многие зарубежные партнеры хотят купить наши радиолокационные комплексы
В 2018 году в России было создано сплошное радиолокационное поле Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), которая должна отслеживать пуски баллистических ракет по территории страны. Сегодня стоят задачи обнаружения любых средств поражения и контроля космического пространства. Генеральный директор АО "РТИ", разрабатывающего станции СПРН, Павел Лаптаев рассказал в интервью ТАСС о программе модернизации существующих радаров, возможностях новых станций с искусственным интеллектом, новых радиолокационных системах досмотра для аэропортов, а также о том, будут ли компьютеры Национального центра управления обороной РФ принимать решения за военных.— А устанавливать российские РЛС за рубежом планируете?Спойлер
— Павел Сергеевич, вы стали генеральным директором РТИ в сентябре 2019 года. Какие планы перед собой ставите и как оцениваете сейчас положение РТИ?
— Положение РТИ стабильно. Мы выполняем государственные оборонные заказы. В прошлом году сдали два крупных контракта. Один проект — станцию "Контейнер" — выполнили полностью. Это станция нового семейства, была поставлена на боевое дежурство в декабре в Республике Мордовия. Второй крупный контракт, который мы ведем, — создание автоматизированной системы управления (АСУ) военной организации государства. В 2019 году успешно сдали технический проект заказчику и приступили к следующему этапу. Для нас это важный шаг, который позволит подтвердить реноме РТИ как успешного исполнителя в области АСУ.
По остальным направлениям все контракты, которые запланированы, идут в плановом режиме. С точки зрения планов план у нас один — в сроки выполнять контракты.
— Расскажите, какие новые контракты заключаются сейчас с Минобороны?
— Что касается системы СПРН и системы обеспечения безопасности России, то пару лет назад завершился цикл работ по СПРН, и радиолокационное поле сейчас замкнуто. На сегодняшний день у нас осталось буквально несколько проектов, два из них крупные — станция в Мурманске и станция в Воркуте. Следующий этап развития СПРН — модернизация и цифровизация станций, которые уже построены. Часть станций, которые сейчас есть на границах России и за ее пределами, — аналоговые, построены на принципах 15–20-летней давности. Сейчас технологии сильно поменялись, и следующая задача предусматривает переход этих станций в полностью цифровую плоскость: использование вычислительных мощностей типа ЦОД (центр обработки данных), искусственного интеллекта (машинного обучения), анализа Big Data, объединение всех наших станций, работающих в радиолокационном поле, в единую информационную систему, которая будет передавать необходимую информацию для принятия решений.
— План модернизации станций уже разработан?
— Мы ведем проект по построению логики модернизации существующих станций. Этот проект будет завершен в 2020 году, и мы перейдем к этапу опытно-конструкторской работы по формированию доказательной базы, формированию технических решений по модернизации каждой отдельной станции.
— Какой период времени понадобится для модернизации?
— Модернизация обеспечивает опережение наращивания характеристик средств нападения вероятных агрессоров. Новые технологии обеспечивают кратчайшие сроки модернизации.
— На сколько будет продлен срок эксплуатации станций после модернизации?
— В составе СПРН есть станции, работающие более 40 лет. Предусматривается плановая модернизация, позволяющая обеспечивать требуемые характеристики, поэтому невозможно сказать, на сколько продлится срок эксплуатации станций. Он практически не ограничен. Вопрос в том, какие будут угрозы и смогут ли имеющиеся и модернизированные станции отвечать новым требованиям.
— Какие задачи перед РЛС будут стоять в будущем?
— Контроль космического пространства, обнаружение пусков всех летательных средств, контроль за массовым перебазированием. Вопрос в скорости определения, точности координат и характеристик объекта. Сейчас новый вопрос — работа с объектами, которые летят не по баллистической траектории, которые имеют возможность программируемого управления полетом.
— Вы упомянули, что модернизация РЛС будет подразумевать внедрение элементов искусственного интеллекта. О чем речь?
— Это, скорее, машинное обучение. Сейчас все объекты, использующие большое количество данных, переходят на использование таких средств обработки информации. Это позволяет существенно ускорить определение характеристик и типа объектов, направление полета. На ряде наших станций, в том числе дежурящих, мы уже тестируем эти системы. Результатом внедрения искусственного интеллекта будет определение большего количества сопровождаемых объектов, более точное и быстрое определение координат и направления полета.
— А с точки зрения кибербезопасности РТИ планирует усиливать свои РЛС?
— Все РЛС защищены в соответствии с теми требованиями, которые выдвигает Минобороны по защите этих объектов. Сейчас мы активно разрабатываем и внедряем российские средства: многие станции начинают работать на отечественных микропроцессорах "Эльбрус" и на российских операционных системах.
— РТИ сейчас активно работает над терагерцевыми технологиями. Могли бы рассказать подробней?
— Действительно, сейчас мы ведем такую инициативную работу. На наш взгляд, это технология будущего, потому что она позволяет при достаточно низком энергопотреблении решать достаточно интересные задачи. Даже не в области обеспечения обороны, это отдельное направление, а в общегражданских, практических, бытовых целях. Первый продукт, который мы планируем сделать в виде макетного образца и вывести на рынок, — система досмотра.
Сейчас достаточно много внимания уделяется безопасности объектов с высокой степенью людской активности — аэропорты, вокзалы, стадионы, места массового скопления людей. Рамки, которые на сегодняшний день стоят в таких местах, существенно замедляют поток — образуются очереди, давка. Наша система позволяет в силу скрытой установки и отсутствия барьерной среды сканировать проходящий поток. Эта система уникальна по конструкции, она содержит ряд антенн с передатчиками и приемниками. Система сканирует проходящий поток, и в толпе определяются и классифицируются потенциально опасные объекты: огнестрельное оружие, колюще-режущие предметы, взрывчатые отравляющие вещества.
В разработке системы досмотра применяются наши компетенции из области радиолокации — главным образом алгоритмы обработки информации, опыт работы с огромными массивами входной информации
Росгвардия с интересом отреагировала на такой проект. Они попросили нас довести эту технологию до продукта. Мы выбрали для себя мобильное направление — комплекс будет устанавливаться на платформе. Сейчас у нас есть макетный образец. Задача ближайших двух-трех месяцев — собрать всю начинку в оболочку. К форуму "Армия-2020" будем готовы показать работающую систему.
— Могут ли быть созданы терагерцевые РЛС? На что они будут способны?
— Да, безусловно. Такие РЛС будут способны обнаруживать малые беспилотники, работать в космосе. Терагерцевая технология при достаточно низком энергопотреблении позволяет концентрировать луч на достаточно компактном объекте и с высокой точностью, недостижимой в других диапазонах, определять формы, материалы, а также скорости и траектории движения объектов.
— Когда терагерцевые станции войдут в обиход?
— Терагерцевая технология будет преобразована в продукт в течение пяти лет. С учетом того, что только в 2019 году нам удалось достичь значимых результатов, мы освоили элементную базу, научились определять объекты, материалы. Теперь надо написать программное обеспечение, которое на основании накопленной информации будет достаточно быстро определять категорию объекта и эффективно работать с оператором.
Эта задача займет больше времени, чем создание непосредственно макетного образца, потому что здесь необходимо накопление знаний и использование методов машинного обучения
— Вы также ведете работы по радиофотонике. Какие достижения в этом направлении?
— Нами уже создан экспериментальный прототип локатора с использованием радиофотонных элементов. Мы провели на нем ряд испытаний по обнаружению и сопровождению полета беспилотника, по их результатам определили дальнейшие направления наших исследований. Но один холдинг РТИ до продукции эту технологию довести не сможет, требуется кооперация многих предприятий, в том числе тех, которые занимаются разработкой инновационных материалов и компонентной базы.
— РТИ участвовало в создании Национального центра управления обороной РФ. Есть планы по его модернизации, может, по внедрению элементов искусственного интеллекта?
— Мы как раз этим сейчас и занимаемся. У нас заключен большой контракт на развитие специального программного обеспечения.
Конечно, делегировать принятие решения искусственному интеллекту военные не планируют. Мы развиваем систему в несколько другом направлении — помощь в принятии решений. Для того чтобы должностные лица обладали всей необходимой информацией для принятия грамотного решения, чтобы было понимание, какие силы и средства есть в наличии, какая обстановка в подведомственных военных частях.
Есть второе направление — направление прогнозирования чрезвычайных ситуаций. Когда на основе ретроспективных данных мы строим определенные прогнозы по наводнению, пожарам. Это позволяет достаточно быстро мобилизовать силы и средства Росгвардии, Минобороны, МЧС в определенных местах.
— А кибербезопасность Национального центра Минобороны РФ вы усиливаете?
— Мы движемся в этом направлении, переводим все на отечественное ПО, российские процессоры, российские системы. Использование отечественного ПО сильно повышает киберустойчивость наших систем, позволяет с большей степенью защиты охранять данные.
Объем информации, которая хранится на серверах, колоссален. И несанкционированный доступ к этой информации может повлечь за собой необратимые последствия
— У вас есть проблемы с импортозамещением? Уровень российской электронно-компонентной базы вас устраивает?
— Доля импортных электрорадиоизделий в общем объеме станции составляет не выше 25–30%. Мы, безусловно, ищем российские аналоги, занимаемся самостоятельным импортозамещением, ищем возможности по замещению той импортной базы, которая стоит на текущих РЛС, но это требует времени.
— Ведете ли вы работы по региональным ситуационным центрам в военных округах?
— Сегодня у нас есть действующий контракт на создание системы, которая обеспечивает сбор информации на всех уровнях. Развертывание системы по действующему контракту подразумевает интеграцию только на федеральном уровне. Дальнейшее развитие будет осуществляться уже по другим контрактам.
— Делают ли предприятия РТИ продукцию для авиационной отрасли?
— Мы ведем разработки системы широкополосной связи для вертолетов. Она устанавливается на вертолет Ка-52 в качестве системы связи. Ка-52 является на сегодняшний день единственным вертолетом в мире, который оснащен системой передачи данных на больших скоростях. Также данный комплекс связи устанавливается на вертолеты в экспортном исполнении.
— Какую еще продукцию РТИ продает за рубеж?
— У нас есть целый ряд проектов, которые мы ведем с нашими зарубежными партнерами. Например, проекты в области АСУ (Индонезия, Индия, Иран) — все, что касается создания "умного" города и ситуационных центров для органов государственной власти. Есть планы по созданию комплексной системы раннего предупреждения о чрезвычайных ситуациях в Индонезии.
Как и в России, в Индонезии высок процент чрезвычайных ситуаций природного характера: наводнения, тайфуны, пожары, землетрясения. РТИ совместно с индонезийскими партнерами планирует разработать и ввести в эксплуатацию один из важнейших элементов такой системы — систему раннего предупреждения о наводнениях
Она позволит индонезийскому МЧС качественно улучшить прогноз наступления чрезвычайной ситуации и тем самым повысить скорость реагирования сил и средств МЧС, снизить жертвы среди населения. Мы провели ряд двусторонних встреч и технических консультаций с руководством МЧС Индонезии, Национальной метеослужбой, службой "Центрспас" Индонезии и рядом других ведомств. Индонезийские специалисты высоко оценили опыт и технологии РТИ и предложили нам долгосрочное сотрудничество. Сейчас мы активно работаем над этим проектом.
В создании подобных систем и ситуационных центров заинтересованы и другие страны. Индия направила запрос на создание аналогичной системы в трех индийских штатах. Мы проводим активные переговоры с индийскими специалистами, чтобы определить круг первоочередных задач в этой области. Создание Центра управления кризисными ситуациями обсуждается с Ираном. В общем, мы достаточно активны на внешнем рынке в этой области компетенций.[свернуть]
— В этом направлении большинство проектов реализуется с участием российского государственного посредника — "Рособоронэкспорта". Цифры и детали раскрывать не стану, но скажу, что наши РЛС высоко конкуренты, а в отдельных случаях — уникальны на мировом рынке.
Поэтому многие зарубежные партнеры России обращаются с предложениями купить наши радиолокационные комплексы. Это — Китай, Индия, Вьетнам и целый ряд стран Ближнего Востока и Северной Африки. Характер заявки иностранного заказчика определяется стратегией применения национальных вооруженных сил. Например, страны с протяженной морской границей интересуются нашей загоризонтной РЛС ПВ "Подсолнух". Страны, нацеленные на развитие военно-космических сил и средств контроля космического пространства, закупают наши РЛС космического обнаружения. Проектов много, и к каждому из них мы относимся с высоким вниманием и концентрацией.
Беседовала Милена Синева
ЦитироватьВоенные сообщили о глубокой модернизации системы противоракетной обороны Москвы
Москва. 22 января. ИНТЕРФАКС - Система противоракетной обороны (ПРО) Москвы проходит модернизацию, её боевые возможности будут расширены, сообщил командир дивизии ПРО Первой армии ПВО-ПРО особого назначения генерал-майора Сергей Грабчук.
"В настоящее время проводятся работы по глубокой модернизации всей системы ПРО без её снятия с боевого дежурства", - сказал он в интервью газете Минобороны РФ "Красная звезда".
По словам генерала, успешно ведутся работы по перспективным противоракетам, происходит переход на современную элементную базу, вводятся в эксплуатацию высокопроизводительные специализированные электронно-вычислительные средства.
"Это позволит в ближайшее время расширить боевые возможности и улучшить характеристики новой системы ПРО", - сказал Грабчук.
ПРО Москвы обеспечивает система второго поколения, которая находится на боевом дежурстве с 1995 года.
"В настоящее время система позволяет отразить ограниченный удар существующих и перспективных баллистических ракет межконтинентальной и средней дальности. А что касается существующих и перспективных баллистических ракет "третьих стран", то их перехват сложности для нашей системы ПРО не представляет", - сообщил генерал.
"Если цели атакуют Москву, то система предупреждения о ракетном нападении формирует целеуказания для системы ПРО, которая начинает свой боевой цикл. Длительность боевой работы системы ПРО составляет до нескольких десятков минут. Обнаружение целей производится на дальностях в несколько тысяч километров. При этом непрерывно решается задача выделения боевых блоков из множества ложных целей, уточнение их траекторий, в расчетное время производится пуск и наведение противоракет в точки встречи, где и происходит уничтожение боевых блоков", - сказал Грабчук.
"Противоракетный бой скоротечен и может продолжаться меньше минуты. Уничтожение боевых блоков осуществляется противоракетами ближнего перехвата, которые по своим скоростным характеристикам уникальны и не имеют аналогов в мире. Скорость полета противоракеты составляет более 3 км/сек, что превышает скорость пули автомата Калашникова более чем в четыре раза", - заявил он.
Как сообщал "Интерфакс", Первая армия ПВО-ПРО ВКС РФ обеспечивает противоракетную оборону Москвы и Центрального промышленного района. В июне 2019 года глава Минобороны РФ Сергей Шойгу сказал, что модернизацию систему ПРО Москвы планируется завершить к 2022 году.
ПРО Москвы обеспечивают комплексы А-135, оснащенные антиракетами ближнего перехвата.
В июне 2017 года генеральный конструктор системы предупреждения о ракетном нападении Сергей Боев заявил, что систему ПРО А-135 модернизируют.
На протяжении последних лет Минобороны РФ неоднократно сообщало об успешных испытаниях новой противоракеты для системы ПРО на полигоне "Сары-Шаган".
Ранее сообщалось о разработке в России антиракеты дальнего (заатмосферного) перехвата 14Ц033 "Нудоль" мобильного базирования. Согласно сообщениям СМИ, двухступенчатая антиракета 14Ц033 может быть средством поражения нового комплекса ПРО А-235, который разрабатывается в дополнение к развернутому вокруг Москвы комплексу А-135. Ракета предназначена для поражения головных частей межконтинентальных баллистических ракет и космических аппаратов на низких орбитах.
ЦитироватьАниКей написал:Бахвалятся. Крылатые ракеты проскочат ниже радиогоризонта и эге.
Военный эксперт рассказал о новинках ПВО и ПРО в России (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=8&ved=0ahUKEwjHsuC6gr_nAhWx1aYKHVJOChAQqQIISCgAMAc&url=https%3A%2F%2Fwww.mk.ru%2Fpolitics%2F2020%2F02%2F06%2Fvoennyy-ekspert-rasskazal-o-novinkakh-pvo-i-pro-v-rossii.html&usg=AOvVaw3wOGJkrkyUKaumiwOTCQ5u)
Цитировать https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7740931 (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7740931)
СМИ: Япония намерена разработать систему, вызывающую самоподрыв у ракет КНДР
12 ФЕВ, 09:50
ТОКИО, 12 февраля. /ТАСС/. Министерство обороны Японии намерено разработать средства радиоэлектронной борьбы против баллистических ракет, запускаемых в КНДР. Как сообщила в среду газета Sankei Shimbun (https://www.sankei.com/), работы над этим начинаются в нынешнем году и должны дать результат через пять лет.По ее данным, речь идет о том, чтобы с помощью мощного излучения нарушать обмен телеметрической информацией между ракетой и наземной базой, откуда она была запущена. Предполагается производить такой электронный перехват на самом раннем этапе полета ракеты. После потери связи с базой в ней должен сработать механизм самоподрыва, поскольку в Пхеньяне, как полагают японские специалисты, опасаются, что бесконтрольно летящая ракета может сойти с курса и, например, нанести удар по соседнему Китаю.
На предварительные разработки по созданию таких устройств, передает газета, в проекте госбюджета на 2020 финансовый год (начинается 1 апреля) предполагается выделить 3,8 млрд иен (около $35 млн).....
ЦитироватьВ рамках предыдущей программы RKV (Redesigned Kill Vehicle) MDA планировало построить 28 новых ракет, а также обновить имеющиеся на вооружении перехватчики. 21 августа американское правительство официально сообщило о закрытии программы «из-за технических проблем проектирования».Хотят делать всё с нуля. Интересно, что это будет?
Цитата: undefinedНесмотря на то, что США практически невозможно вытянуть одновременное противостояние с Россией и КНР, американцы демонстрируют агрессивность и крайне враждебный настрой.Как можно "охладить пыл" заокеанских друзей
А, чтобы самим не выступить инициатором конфликта, они на роль "обезьяны с гранатой" выбрали Польшу и других таких же верных вассалов.
Цитата: undefined"Создание российской авиабазы в Белоруссии — это результат межправительственного соглашения об укреплении военной составляющей Союзного государства, которое мы обязаны исполнять", — заявил Виктор Бондарев.
Цитата: pkl от 24.12.2019 00:45:16Вот кстати. Я попробовал посчитать это объём:
Итак. Площадь Белого моря - 90800 кв. км. Это 90 800 000 000 км м. Если мы примем 1 пиксель картинки за 1 кв м на местности, получается 90 гигапикселей. Допустим, картинка чёрно-белая, 8 градаций яркости. Тогда один пиксель - 16 бит. Всего получается 16 х 90 / 8 = 180 гигабайт. Я правильно посчитал? И это только одна картинка в один момент времени.
Цитата: pkl от 29.05.2020 16:34:31Это уже не важно. Даже в предельно упрощённом виде решение задачи находится явно за пределами возможностей современной техники.угу. а пока подождем Старого, у него за полгода, наверняка, подкопились новые аргументы и факты :)
Цитировать"Запуском 22 мая с космодрома Плесецк четвертого космического аппарата типа "Тундра" единая космическая система (ЕКС) "Купол" доведена до минимального штатного состава и позволяет отслеживать любые пуски баллистических ракет и ракет космического назначения с территории Соединенных Штатов. Аппараты выполняют задачу в полном объеме на рабочих орбитах", - рассказал собеседник агентства.
Цитата: TalamhSgeir от 29.05.2020 12:53:12Это полный бред от ламеров в обработке информации. Даже биты не правильно посчитаны. Я уж не говорю про алгоритмы сзатия. Да и вообще никтотпередавать на землю картинки не будет. Передаваться сразц будут цели.Цитата: pkl от 24.12.2019 00:45:16Вот кстати. Я попробовал посчитать это объём:
Итак. Площадь Белого моря - 90800 кв. км. Это 90 800 000 000 км м. Если мы примем 1 пиксель картинки за 1 кв м на местности, получается 90 гигапикселей. Допустим, картинка чёрно-белая, 8 градаций яркости. Тогда один пиксель - 16 бит. Всего получается 16 х 90 / 8 = 180 гигабайт. Я правильно посчитал? И это только одна картинка в один момент времени.
все хорошо, но рассчитанную цифру на 6 порядков надо увеличить. это только голый поток, который там, наверху, надо попробовать пережевать. в реальности будет попроще - машина, способная снимать с заданной (миллиметровой) точностью узкую полосу (заведомо и много меньше ширины бассейна), меньшим объемом данных и нулевой полезный выход.
Цитата: Sellin от 04.06.2020 15:00:57Передаваться сразц будут цели.
Цитата: undefined" Появить космический боевой лазер сейчас, то его не на чем было бы доставить на орбиту в связи с отсутствием сверхтяжелой ракеты "То, что произошло в космосе, иначе как катастрофой назвать невозможно. Три спутника – два американских и один советский – сразу же были выведены из строя. Концентрация частиц высоких энергий в радиационном поясе Земли возросла примерно на два-три порядка, что стало причиной быстрой деградации электронных компонентов и солнечных батарей еще у семи спутников, которые отработали на орбите существенно меньше положенного времени. В их числе был и первый в истории коммерческий телекоммуникационный спутник Telstar-1, запущенный на следующий день после «большого эксперимента». Его запуск президент Джон Кеннеди сопроводил словами: «Это яркий символ достижений Америки в сфере освоения космоса». «Яркий символ» навсегда прекратил трансконтинентальное вещание в декабре 1962 года. В результате была выведена из строя третья часть спутников, как американских, так и советских, находившихся на низких орбитах. Возникновение мощного радиационного пояса привело к тому, что в течение двух лет приходилось корректировать параметры пилотируемых полетов кораблей «Восток», а затем и «Восход», а также американского «Меркурия». Разгоравшийся крупный скандал, который должен был получить дальнейшее развитие в Совете Безопасности ООН, тем не менее затух в связи с развитием Карибского кризиса. Однако были достигнуты договоренности о введении моратория на ядерные испытания в космическом пространстве.
Цитата: Старый от 21.06.2020 21:38:20Военно-промышленный курьер это патриотическая мурзилка к военной промышленности никаким боком.Зато даёт дополнительную инфу о типах вооружений стоявших на вооружении ВС и некоторые свежие новости.
Цитата: владимир смурной от 21.06.2020 23:04:03Зато даёт дополнительную инфу о типах вооружений стоявших на вооружении ВС и некоторые свежие новости.Толи информацию толи дезинформацию. Но в любом случае собранную из интернета.
Цитата: АниКей от 19.06.2020 05:13:23Спутники «Тундра» взяли под контроль ракеты США (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=www.ng.ru%2Farmament%2F2020-06-18%2F7_1096_tundra.html&from=search)Пока эти бравурные речи об одиночных стартах. А когда случится групповой старт, сможет ли бортовая электроника справится с лавиной информации?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127799.webp)Независимая газета
вчера в 22:00
Спутники «Тундра» взяли под контроль ракеты США (http://www.ng.ru/armament/2020-06-18/7_1096_tundra.html)
Мир под «Куполом» Спутники «Тундра» входят в так называемую Единую космическую систему (ЕКС, космический эшелон российской СПРН)...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127574.webp)REGNUM
02:16
Космический «Купол» не даст застать Россию врасплох (https://regnum.ru/news/2984771.html)
О том, какой путь прошла СПРН с момента распада СССР и в чем преимущество нынешних космических стражей России перед их советскими предшественниками...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130034.webp)Inforuss.info
вчера в 14:47
Все ракеты США теперь накрыты российским «Куполом»: Россия создала на орбите группировку спутников ЕКС (https://inforuss.info/vse-rakety-ssha-teper-nakryty/)
Тем самым МО РФ завершило формирование единой космической системы (ЕКС) «Купол». Это четвертый спутник в системе, и это минимальное количество космических ЛА...
Цитата: Старый от 21.06.2020 23:06:47Там же нет особой конкретики. Так общие сведения. Но уже собранные вместе. А что ещё обывателю нужно?Цитата: владимир смурной от 21.06.2020 23:04:03Зато даёт дополнительную инфу о типах вооружений стоявших на вооружении ВС и некоторые свежие новости.Толи информацию толи дезинформацию. Но в любом случае собранную из интернета.
Цитата: Старый от 21.06.2020 23:06:47Старый, а может подскажешь, какой вес у Тундры?Цитата: владимир смурной от 21.06.2020 23:04:03Зато даёт дополнительную инфу о типах вооружений стоявших на вооружении ВС и некоторые свежие новости.Толи информацию толи дезинформацию. Но в любом случае собранную из интернета.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196703.jpg) |
ЗРС «Антей-2500» на марше. Фото: baltnews.lt |
Цитироватьhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=533932&lang=RU
25.06.2020 1:11:46
Вашингтон. 25 июня. ИНТЕРФАКС - Президент США Дональд Трамп сообщил, что решил применить закон об оборонном производстве, чтобы ускорить получение высокотемпературных композитных материалов для ракет.
В меморандуме для главы Пентагона Трамп пояснил, что такие материалу нужны "для гиперзвуковых ракет, ракет стратегического назначения, космических ракет".
"Все это нужно для национальной обороны", - подчеркнул президент.
Трамп определил, что без его вмешательства и применения закона об оборонном производстве "промышленность США не будет способна вовремя предоставить нужные производственные мощности для высокотемпературных и сверхвысокотемпературных композитных материалов".
Закон об оборонном производстве было принят в 1950 году. Его начали применять в ходе войны в Корее. С тех пор действие закона регулярно продлевали. Одно из его положений даёт возможность администрации США требовать от частных компаний делать своим приоритетом производство определенных материалов, необходимых государству для обеспечения обороны страны. При этом компании должны выполнять эти заказы даже если условия контрактов им не очень выгодны.
Цитата: DiZed от 30.06.2020 12:54:36в американский сенат поступила инициатива сенатора-республиканца джона тьюна, который предлагает разрешить министерству обороны страны купить у турции российские зенитно-ракетные комплексы c-400 (https://www.bbc.com/russian/news-53231801)Предлагаю шикарный бизнес для России и Турции - перегонять наши С-400 через них в США.
Цитата: DiZed от 30.06.2020 12:54:36в американский сенат поступила инициатива сенатора-республиканца джона тьюна, который предлагает разрешить министерству обороны страны купить у турции российские зенитно-ракетные комплексы c-400 (https://www.bbc.com/russian/news-53231801)по торнадо хотят стрелять?
Цитата: cross-track от 30.06.2020 13:35:40по торнадо хотят стрелять?в музей поставят
ЦитироватьНовая система ПВО С-500 сможет работать против гиперзвукового оружия в ближнем космосе - главком ВКС РФ
Москва. 3 июля. ИНТЕРФАКС - Система противовоздушной обороны (ПВО) нового поколения С-500 "Прометей" сможет уничтожать спутники и гиперзвуковое оружие в ближнем космосе, сообщил главком Воздушно-космических сил (ВКС) России Сергей Суровикин.
"По своим тактико-техническим характеристикам С-500 можно отнести к первому поколению систем противокосмической обороны, так как в дальнейшем он будет способен уничтожать низкоорбитальные спутники и космические средства поражения", - сказал Суровикин в интервью газете Минобороны РФ "Красная звезда".
"Заложенные в ЗРС С-500 характеристики позволяют уничтожать помимо аэродинамических и баллистических целей гиперзвуковое оружие всех модификаций, в том числе в ближнем космосе. Можно с уверенностью сказать, что аналогов этой системы просто не существует", - заявил он.
По словам Суровикина, "Прометей" разрабатывается концерном "Алмаз-Антей" как новое поколение зенитных ракетных систем с применением принципа раздельного решения задач уничтожения баллистических и аэродинамических целей.
"Основная задача комплекса - уничтожение баллистических ракет средней дальности, а при необходимости и боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет на конечном участке траектории их полёта", - сказал главком.Спойлер
"Комплекс С-500 способен уничтожать гиперзвуковые летательные аппараты, самолёты и беспилотные летательные аппараты", - сообщил он.
9 мая в интервью "Интерфаксу" вице-премьер Юрий Борисов сказал, что все элементы С-500 изготовлены и проходят испытания.
В июле прошлого года в интервью "Интерфаксу" Борисов заявил, что С-500 может начать поступать в Вооруженные силы России в 2020 году.
Глава Минпромторга РФ Денис Мантуров заявлял ранее "Интерфаксу", что С-500 готова к серийному производству - ее основные характеристики уже подтверждены в ходе испытаний.
С-500 станет основой единой национальной системы противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО-ПРО), заявили в январе 2017 года газете "Красная звезда" в командовании Первой армии ПВО-ПРО, которая прикрывает Москву и Центральный промышленный район.
В мае 2018 года американский телеканал CNBC, ссылаясь на источники, получившие данные от разведки США, сообщил, что Россия провела испытания С-500. По информации телеканала, система С-500 успешно поразила цель на рекордной дальности - свыше 480 км. По оценке американских экспертов, это более чем на 80 км превышает дальность каких-либо известных предыдущих испытаний, сказал тогда источник CNBC.[свернуть]
Цитата: DiZed от 30.06.2020 21:40:57Ага, по Торнадо Г особенно ;D по снаряду стоимостью 1000$ стрелять ракетой за 100 000 $ с вероятностью 0,8 ;DЦитата: cross-track от 30.06.2020 13:35:40по торнадо хотят стрелять?в музей поставят
Цитата: Старый от 30.06.2020 12:57:28У продавцов "Пэтриот" возникнут серъёзные возражения ;DЦитата: DiZed от 30.06.2020 12:54:36в американский сенат поступила инициатива сенатора-республиканца джона тьюна, который предлагает разрешить министерству обороны страны купить у турции российские зенитно-ракетные комплексы c-400 (https://www.bbc.com/russian/news-53231801)Предлагаю шикарный бизнес для России и Турции - перегонять наши С-400 через них в США.
Цитата: АниКей от 22.07.2020 16:57:25Интерфакс - Агентство Военных Новостей
14:55
Россия продолжит передавать Казахстану данные о ракетном нападении после отказа от узла Балхаш - военные (http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=535239)
Кроме этого российские военные передавала Казахстану информацию о ракетной обстановке, освоении космического пространства иностранными государствами...
ЦитироватьРоссия продолжит передавать Казахстану данные о ракетном нападении после отказа от узла Балхаш - военныечто-то Дарьял в перечислении не упомянули
22.07.2020 14:55:25
Москва. 22 июля. ИНТЕРФАКС - Россия продолжит передавать Казахстану данные системы предупреждения о ракетном нападении после отказа от использования узла Балхаш, сообщил командующий космическими войсками генерал-полковник Александр Головко.
"В наших обязательствах есть такое, как обеспечение их информации о ракетном нападении, мы ее выполним в этом году. Есть система "Крокус" для оповещения, вот такая система для именно Казахстана будет установлена в этом году", - сказал Головко в Совете Федерации в среду.
Накануне во вторник Госудма ратифицировала законопроект о денонсации соглашения между Россией и Казахстаном об использовании узла Балхаш.
"В настоящее время узел Балхаш является избыточным в составе Российской системе предупреждения о ракетном нападении. Учитывая, что срок действия соглашения истекает 15 декабря 2020 года, дальнейшее продление его является нецелесообразным, президентом принято решение о денонсации соглашения", - пояснил Головко.
По его словам, российские имущество "до окончания действия соглашения будет вывезено на территорию Российской Федерации".
Головко также сообщил, что несколько лет назад Казахстанская сторона поставила вопрос "о совместном несении боевого дежурства на данном направлении".
По данным командующего, российская сторона не была готова к такому варианту, однако предложила обучить в академии Можайского казахстанских специалистов и допустить их к выполнениям задач непосредственно на Узле, однако от Казахстана "не последовало реакции".
Соглашение было заключено в 2014 и ратифицировано в 2015 году, сроком на пять лет с автоматическим продлением на трехлетние периоды, если ни одна из сторон не уведомит о намерении прекратить его действие не менее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия документе.
Кроме этого российские военные передавала Казахстану информацию о ракетной обстановке, освоении космического пространства иностранными государствами, опасных сближениях космических объектов с казахскими спутниками, орбитах иностранных разведывательных аппаратов, пролетающих над территорией Казахстана.
....Спойлер
Российская система предупреждения о ракетном нападении включает наземный и космический эшелоны.
Наземный сегмент состоит из сети надгоризонтных радиолокационных станций "Воронеж" на территории России, а также станций "Волга" и "Днепр" в Казахстане иБелоруссии . Они работают в различных диапазонах радиоволн. РЛС способны обнаруживать космические, баллистические и аэродинамические объекты.
Сообщалось, что орбитальная группировка СПРН в перспективе будет состоять из 10 космических аппаратов "Тундра", развертывание которых должно быть осуществлено к 2022 году.[свернуть]
ЦитироватьУчитывая это обстоятельство, президентом Российской Федерации принято решение отказаться от использования Российской Федерацией Узла Балхаш и денонсировать соглашение (№ Прс-279 от 8 апреля 2019 г.).
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2989658.html
Цитироватьhttps://vz.ru/news/2020/7/21/1050995.html
...
Панков добавил, что РЛС Балхаш уже сняли с боевого дежурства.
«Узел «Балхаш» уже с 1 июня этого года снят с боевого дежурства», – сказал он.
Ранее стало известно, что глава российского правительства Михаил Мишустин поддержал предложение о денонсации соглашения с Казахстаном об использовании РЛС Балхаш в российской Системе предупреждения о ракетном нападении.
...
Цитата: АниКей от 03.07.2020 09:01:25Они пишут какой то бред, ну не может быть никакого "гиперзвукового" в космосе. Нет звука в космосе. Потому что звук может быть только в воздухе. Воздуха в космосе нет. Скорость звука в космосе равна нулю. Потому что его там НЕТ и быть не может по определению.04:26
- Ещё 22 сообщения (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F4400026&text=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&content=alldocs&from=search)
- Минобороны: С-500 сможет поражать гиперзвуковое оружие в космосе (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Frg.ru%2F2020%2F07%2F03%2Fminoborony-s-500-smozhet-porazhat-giperzvukovoe-oruzhie-v-kosmose.html&from=search)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127497.webp)Российская газета
Минобороны: С-500 сможет поражать гиперзвуковое оружие в космосе (https://rg.ru/2020/07/03/minoborony-s-500-smozhet-porazhat-giperzvukovoe-oruzhie-v-kosmose.html)
С-500 "Прометей" сможет уничтожать гиперзвуковое оружие в космосе. Об этом рассказал главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин.[/list]
Цитата: undefined" Центр контроля космического пространства в Ногинске довел до совершенства электронный каталог всех космических объектов и без труда определял орбиты всех военных и опасных спутников США "С самого начала работ вместе с системой ПРО создавалась система дальнего обнаружения со станциями «Дунай». Эти РЛС видели ракеты на огромной по тем временам дальности, 1500 км – чего вполне хватало для того, чтобы обнаружить атакующую баллистическую ракету и передать ее координаты радиолокатором точного наведения и пусковым установкам противоракет. Но этого времени недоставало, чтобы оповестить высшее руководство страны о ракетном нападении для принятия решения о нанесении ответного удара межконтинентальными баллистическими ракетами.
Цитата: Инженер проекта от 03.08.2020 22:33:31Они пишут какой то бред, ну не может быть никакого "гиперзвукового" в космосе. Нет звука в космосе. Потому что звук может быть только в воздухе. Воздуха в космосе нет. Скорость звука в космосе равна нулю. Потому что его там НЕТ и быть не может по определению.
Соответственно любой космический объект, пока он не вошёл в атмосферу, имеет нулевую скорость по звуку.
Поэтому говорить о гиперзвуковых объектах и скоростях можно только, если они находятся в атмосфере.
Цитата: zandr от 04.08.2020 08:13:15Цитата: Инженер проекта от 03.08.2020 22:33:31Они пишут какой то бред, ну не может быть никакого "гиперзвукового" в космосе. Нет звука в космосе. Потому что звук может быть только в воздухе. Воздуха в космосе нет. Скорость звука в космосе равна нулю. Потому что его там НЕТ и быть не может по определению.
Соответственно любой космический объект, пока он не вошёл в атмосферу, имеет нулевую скорость по звуку.
Поэтому говорить о гиперзвуковых объектах и скоростях можно только, если они находятся в атмосфере.
А уточните, пожалуйста, на какой высоте кончается воздух?ЦитироватьПо определению, предложенному Международной авиационной федерацией (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F), граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0), расположенной на высоте 100 км[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8#cite_note-fai-3), выше которой авиационные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) полёты становятся полностью невозможными.
ЦитироватьСистема предупреждения о ракетном нападении "Купол" пополнилась "Тундрой"
https://ria.ru/20200805/1575399591.html
МОСКВА, 5 авг - РИА Новости. Единая космическая система предупреждения о ракетном нападении "Купол" (https://ria.ru/product_ka-eks-kupol), созданная для Минобороны РФ, находится в рабочем состоянии, сообщил в среду гендиректор Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Игорь Озар. (https://ria.ru/person_igor-ozar)
"Пуском четвертого космического аппарата "Тундра" Единая космическая система "Купол" доведена до штатного минимального состава", - сказал Озар на едином дне приемки военной продукции.
Он уточнил, что аппараты, выведенные на высокоэллиптическую орбиту, контролируют районы стартов баллистических ракет "на материковых территориях и акваториях мирового океана".
Озар напомнил, что пуск четвертого спутника "Тундра" прошел еще 22 мая.
В июле главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин (https://ria.ru/person_Sergejj_Surovikin) заявил, что космический эшелон российской системы предупреждения о ракетном нападении планируется развернуть к 2024 году.
Ранее на сайте Минобороны сообщалось, что ЕКС "Купол" заступила на опытное боевое дежурство с декабря 2017 года.
Цитата: АниКей от 06.08.2020 08:24:57Я понимаю, когда о состоянии вооружения докладывает Суровкин, но когда щёлкает каблуками(точнее языком) директор конторы, извиняюсь, целого холдинга, ну как-то не очень понятно. А как он понял, что система в рабочем состоянии?Цитата: undefinedСистема предупреждения о ракетном нападении "Купол" пополнилась "Тундрой"
https://ria.ru/20200805/1575399591.html
МОСКВА, 5 авг - РИА Новости. Единая космическая система предупреждения о ракетном нападении "Купол" (https://ria.ru/product_ka-eks-kupol), созданная для Минобороны РФ, находится в рабочем состоянии, сообщил в среду гендиректор Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Игорь Озар. (https://ria.ru/person_igor-ozar)
"Пуском четвертого космического аппарата "Тундра" Единая космическая система "Купол" доведена до штатного минимального состава", - сказал Озар на едином дне приемки военной продукции.
Он уточнил, что аппараты, выведенные на высокоэллиптическую орбиту, контролируют районы стартов баллистических ракет "на материковых территориях и акваториях мирового океана".
Озар напомнил, что пуск четвертого спутника "Тундра" прошел еще 22 мая.
В июле главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин (https://ria.ru/person_Sergejj_Surovikin) заявил, что космический эшелон российской системы предупреждения о ракетном нападении планируется развернуть к 2024 году.
Ранее на сайте Минобороны сообщалось, что ЕКС "Купол" заступила на опытное боевое дежурство с декабря 2017 года.
Цитата: zandr от 06.08.2020 08:14:16... и "скорость звука" сразу же берёт под козырёк и падает в нуль! ;DТак точно! ;D
Цитата: Инженер проекта от 07.08.2020 04:16:43Цитировать... и "скорость звука" сразу же берёт под козырёк и падает в нуль! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Так точно! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Инженер проекта от 03.08.2020 22:33:31ЦитироватьАниКей 03.07.2020 9:01:25Они пишут какой то бред, ну не может быть никакого "гиперзвукового" в космосе. Нет звука в космосе. Потому что звук может быть только в воздухе. Воздуха в космосе нет. Скорость звука в космосе равна нулю. Потому что его там НЕТ и быть не может по определению.
Ещё 22 сообщения (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F4400026&text=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&content=alldocs&from=search)
Минобороны: С-500 сможет поражать гиперзвуковое оружие в космосе (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Frg.ru%2F2020%2F07%2F03%2Fminoborony-s-500-smozhet-porazhat-giperzvukovoe-oruzhie-v-kosmose.html&from=search)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127497.webp)Российская газета
04:26Минобороны: С-500 сможет поражать гиперзвуковое оружие в космосеС-500 "Прометей" сможет уничтожать гиперзвуковое оружие в космосе. Об этом рассказал главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин.
Соответственно любой космический объект, пока он не вошёл в атмосферу, имеет нулевую скорость по звуку.
Поэтому говорить о гиперзвуковых объектах и скоростях можно только, если они находятся в атмосфере.
Цитата: undefinedСША «показали» уничтожение ракеты лазером (https://news.rambler.ru/usa/44667189-ssha-pokazali-unichtozhenie-rakety-lazerom/)
Крупнейший подрядчик Пентагона, американская военно-промышленная компания Lockheed Martin, выложила в Twitter ролик, в котором показано применение лазерного оружия.
На видео показано, в частности, как лазер на истребителе поражает крылатую ракету.
В сообщении, опубликованном на сайте корпорации, отмечается, что инженерам Lockheed Martin удалось решить вопрос, связанный с нагреванием лазерной установки, а также ее компактностью.
«Мы единственная компания, у которой есть интегрированная система оружия с волоконным лазером на [приемлемом] уровне мощности и точности, которого мы достигли с [лазерными системами] ADAM [Area Defense Anti-Munitions] и ATHENA [Advanced Test High Energy Asset]», — уверен Лори Райхерт, руководитель отдела развития бизнеса в проектах направленной энергии Lockheed Martin.
В апреле 2018 года глава Центра перспективных технологий Lockheed Martin Нельсон Педрейро заявил, что прогресс в технологии оружия направленной энергии достиг переломного момента.
В марте 2015 года компания продемонстрировала результаты действия лазерной пушки ATHENA, которая с расстояния более двух километров смогла прожечь капот автомобиля.
В феврале 2010 года Агентство противоракетной обороны США заявило, что провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. Об этом сообщает "Рамблер".
Цитата: zandr от 08.08.2020 00:43:02Звук распространяется в воздухе. В среде, в крайнем случае в воде или в водке. А в вакууме звука нет ..Цитата: Инженер проекта от 03.08.2020 22:33:31Цитата: undefinedАниКей 03.07.2020 9:01:25Они пишут какой то бред, ну не может быть никакого "гиперзвукового" в космосе. Нет звука в космосе. Потому что звук может быть только в воздухе. Воздуха в космосе нет. Скорость звука в космосе равна нулю. Потому что его там НЕТ и быть не может по определению.
Ещё 22 сообщения (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F4400026&text=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&content=alldocs&from=search)
Минобороны: С-500 сможет поражать гиперзвуковое оружие в космосе (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Frg.ru%2F2020%2F07%2F03%2Fminoborony-s-500-smozhet-porazhat-giperzvukovoe-oruzhie-v-kosmose.html&from=search)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127497.webp)Российская газета
04:26Минобороны: С-500 сможет поражать гиперзвуковое оружие в космосеС-500 "Прометей" сможет уничтожать гиперзвуковое оружие в космосе. Об этом рассказал главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин.
Соответственно любой космический объект, пока он не вошёл в атмосферу, имеет нулевую скорость по звуку.
Поэтому говорить о гиперзвуковых объектах и скоростях можно только, если они находятся в атмосфере.
Ну, давайте поясним для тех, кто ещё не инженер:
Гиперзвуковым называют объект, движущийся с "гиперзвуковой скоростью".
По Википедии: "Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к сверхзвуковым скоростям с числами Маха (М) выше 5".
Каждый, кто имеет техническое образование, должен понимать, что подразумевается относительная скорость объекта. И не важно, в какой среде движется объект. Речь - о понятии.
Также, не стоит значение числа М на калькуляторе (вариант - "в столбик") умножать на 5 и полагать, что 5М-1см/сек - не гиперзвук. Как и "граница космоса" - это условность. А миллиметры - для книги Гиннесса.
Цитата: zandr от 08.08.2020 00:43:02Они пишут какой то бред, ну не может быть никакого "гиперзвукового" в космосе. Нет звука в космосе. Потому что звук может быть только в воздухе. Воздуха в космосе нет. Скорость звука в космосе равна нулю. Потому что его там НЕТ и быть не может по определению.Ну если не дурак, вот и считай относительную скорость объекта, а причём здесь Махи?
Соответственно любой космический объект, пока он не вошёл в атмосферу, имеет нулевую скорость по звуку.
Поэтому говорить о гиперзвуковых объектах и скоростях можно только, если они находятся в атмосфере.
Ну, давайте поясним для тех, кто ещё не инженер:
Гиперзвуковым называют объект, движущийся с "гиперзвуковой скоростью".
По Википедии: "Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к сверхзвуковым скоростям с числами Маха (М) выше 5".
Каждый, кто имеет техническое образование, должен понимать, что подразумевается относительная скорость объекта. И не важно, в какой среде движется объект. Речь - о понятии.
Также, не стоит значение числа М на калькуляторе (вариант - "в столбик") умножать на 5 и полагать, что 5М-1см/сек - не гиперзвук. Как и "граница космоса" - это условность. А миллиметры - для книги Гиннесса.
Цитата: ZOOR от 15.08.2020 21:33:15Да и никто не может вставить видео. Это блеф, байки, вброс.Цитата: undefinedСША «показали» уничтожение ракеты лазером (https://news.rambler.ru/usa/44667189-ssha-pokazali-unichtozhenie-rakety-lazerom/)
Крупнейший подрядчик Пентагона, американская военно-промышленная компания Lockheed Martin, выложила в Twitter ролик, в котором показано применение лазерного оружия.
На видео показано, в частности, как лазер на истребителе поражает крылатую ракету.
В сообщении, опубликованном на сайте корпорации, отмечается, что инженерам Lockheed Martin удалось решить вопрос, связанный с нагреванием лазерной установки, а также ее компактностью.
«Мы единственная компания, у которой есть интегрированная система оружия с волоконным лазером на [приемлемом] уровне мощности и точности, которого мы достигли с [лазерными системами] ADAM [Area Defense Anti-Munitions] и ATHENA [Advanced Test High Energy Asset]», — уверен Лори Райхерт, руководитель отдела развития бизнеса в проектах направленной энергии Lockheed Martin.
В апреле 2018 года глава Центра перспективных технологий Lockheed Martin Нельсон Педрейро заявил, что прогресс в технологии оружия направленной энергии достиг переломного момента.
В марте 2015 года компания продемонстрировала результаты действия лазерной пушки ATHENA, которая с расстояния более двух километров смогла прожечь капот автомобиля.
В феврале 2010 года Агентство противоракетной обороны США заявило, что провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. Об этом сообщает "Рамблер".
Видео вставить не могу :(
Цитата: Инженер проекта от 23.08.2020 15:01:18Да и никто не может вставить видео. Это блеф, байки, вброс.https://twitter.com/i/status/1293185400295452673
Цитата: Инженер проекта от 23.08.2020 14:34:27Звук распространяется в воздухе. В среде, в крайнем случае в воде или в водке. А в вакууме звука нет ..
Цитата: cross-track от 23.08.2020 20:00:21А вакуум с какой высоты начинается? Т.е., когда пропадают звуковые волны, начиная с какой высоты? Хотя бы примерно?Линия Кармана (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%23:~:text%3D%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%9A%D0%B0%CC%81%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%20%E2%80%94%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC,100%20%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F.&ved=2ahUKEwjPpvjG7bHrAhUCyaQKHbsYAqQQFjACegQIDhAH&usg=AOvVaw2xSGo0dwaY9GP6AmRy2Slt)
Цитата: telekast от 23.08.2020 20:34:22По вашей ссылке: "Атмосфера Земли продолжается и за линией Кармана."Цитата: cross-track от 23.08.2020 20:00:21А вакуум с какой высоты начинается? Т.е., когда пропадают звуковые волны, начиная с какой высоты? Хотя бы примерно?Линия Кармана (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%23:~:text%3D%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%9A%D0%B0%CC%81%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%20%E2%80%94%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC,100%20%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F.&ved=2ahUKEwjPpvjG7bHrAhUCyaQKHbsYAqQQFjACegQIDhAH&usg=AOvVaw2xSGo0dwaY9GP6AmRy2Slt)
Цитата: cross-track от 23.08.2020 21:17:10Ну дык, она, земная атмосфера, теоритически вообще в бесконечность простирается, т.к. газ всегда стремиться занять весь предоставленный ему объём и, теоритически, в самой ж0пе Вселенной есть ненулевой шанс встретить молекулу из атмосферы Земли. А вот звук там уже не распространяется.Цитата: telekast от 23.08.2020 20:34:22По вашей ссылке: "Атмосфера Земли продолжается и за линией Кармана."Цитата: cross-track от 23.08.2020 20:00:21А вакуум с какой высоты начинается? Т.е., когда пропадают звуковые волны, начиная с какой высоты? Хотя бы примерно?Линия Кармана (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%23:~:text%3D%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%9A%D0%B0%CC%81%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%20%E2%80%94%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC,100%20%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F.&ved=2ahUKEwjPpvjG7bHrAhUCyaQKHbsYAqQQFjACegQIDhAH&usg=AOvVaw2xSGo0dwaY9GP6AmRy2Slt)
Цитата: telekast от 23.08.2020 21:39:09Тогда посмотрите график из статьи Seismic waves in the ionosphere. Звук может распространяться и в термосфере, и в ионосфере, и до весьма больших высот.Цитата: cross-track от 23.08.2020 21:17:10Ну дык, она, земная атмосфера, теоритически вообще в бесконечность простирается, т.к. газ всегда стремиться занять весь предоставленный ему объём и, теоритически, в самой ж0пе Вселенной есть ненулевой шанс встретить молекулу из атмосферы Земли. А вот звук там уже не распространяется.Цитата: telekast от 23.08.2020 20:34:22По вашей ссылке: "Атмосфера Земли продолжается и за линией Кармана."Цитата: cross-track от 23.08.2020 20:00:21А вакуум с какой высоты начинается? Т.е., когда пропадают звуковые волны, начиная с какой высоты? Хотя бы примерно?Линия Кармана (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%23:~:text%3D%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%9A%D0%B0%CC%81%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%20%E2%80%94%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC,100%20%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F.&ved=2ahUKEwjPpvjG7bHrAhUCyaQKHbsYAqQQFjACegQIDhAH&usg=AOvVaw2xSGo0dwaY9GP6AmRy2Slt)
ИМХУ
Цитата: АниКей от 27.08.2020 10:20:27Установка 51П6Е2 "Абакан" в составе перспективного комплекса..."Представленная ПУ и ЗРК "Абакан" - это исключительно продукт для иностранного заказчика"© bmpd
Цитироватьavia.pro (https://avia.pro/news/smi-amerikanskie-vertolety-perehvatili-russkiy-cirkon?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
СМИ: американские вертолеты перехватили русский "Циркон"
В США заявили о перехвате двух российских гиперзвуковых ракет «Циркон».
Американские СМИ, со ссылкой на источники в командовании ВМС США заявили о том, что два произведённых пуска российских крылатых гиперзвуковых ракет «Циркон» были успешно обнаружены, а находившееся на сравнительно небольшом удалении боевые корабли отработали перехват одной из них. Отслеживание траектории полёта гиперзвуковой ракеты осуществляли два военных вертолёта MH-60, оснащённых средствами Advanced Off-Board Electronic Warfare, которые и обнаружили выпущенные ракеты, однако, сделали это не по РЛС, а по отслеживанию управляющего ракетой сигнала.Цитировать«Америка уверена, что американские вертолеты перехватили русский "Циркон". С помощью системы радиоэлектронной борьбы AOEW США могут перехватывать все противокорабельные ракеты противника, в том числе гиперзвуковые, на ранних стадиях запуска», - об этом сообщает (https://baodatviet.vn/anh-nong/my-tin-truc-thang-my-tom-duoc-zircon-nga-3421014/) издание «DatViet» со ссылкой на американские СМИ.
Примечательным является тот факт, что во врем испытаний новейшей российской гиперзвуковой ракеты «Циркон», в водах Баренцева моря, действительно находилась группировка кораблей НАТО, которая вполне могла заниматься отслеживанием пусков российских крылатых ракет.
Цитата: triage от 25.06.2020 07:37:19А ведь долго он будет искать такие материалы от звездолета. Приятно, что Авангард так его завел. Вот вращается человек на пупе, думает в деньгах сила, но на деньги нельзя построить египетскую пирамиду,- можно только ее разграбить, таково свойство денег.Цитата: undefinedhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=533932&lang=RU
25.06.2020 1:11:46
Вашингтон. 25 июня. ИНТЕРФАКС - Президент США Дональд Трамп сообщил, что решил применить закон об оборонном производстве, чтобы ускорить получение высокотемпературных композитных материалов для ракет.
В меморандуме для главы Пентагона Трамп пояснил, что такие материалу нужны "для гиперзвуковых ракет, ракет стратегического назначения, космических ракет".
"Все это нужно для национальной обороны", - подчеркнул президент.
Трамп определил, что без его вмешательства и применения закона об оборонном производстве "промышленность США не будет способна вовремя предоставить нужные производственные мощности для высокотемпературных и сверхвысокотемпературных композитных материалов".
... .
Цитата: АниКей от 23.10.2020 08:40:40Цитата: undefinedavia.pro (https://avia.pro/news/smi-amerikanskie-vertolety-perehvatili-russkiy-cirkon?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
СМИ: американские вертолеты перехватили русский "Циркон".
ЦитироватьМОСКВА, 7 мая — РИА Новости
По официальной формулировке командования Шестого флота ВМС США, эсминцы и фрегат заглянули в Баренцево море в целях "обеспечения безопасности в сложных природных условиях и поддержания свободы навигации и непрерывного взаимодействия между союзниками". Что именно под этим подразумевается, Пентагон не уточнил, но подчеркнул, что заранее предупредил Москву о маршруте кораблей. В свою очередь, Минобороны России заявило, что Северный флот визит иностранных "вымпелов" без внимания не оставит.
Цитировать4 мая специализирующееся на военно-морской тематике американское издание USNI News сообщило, что надводные силы ВМС США впервые со времен холодной войны действуют в Баренцевом море, пополнив тем самым «портфель арктических операций» после задействования здесь в последние два года одного авианосца и атомных подводных лодок.Продолжают.
USNI News сообщило, что операция в Баренцевом море идет в рамках противолодочной боевой подготовки, проводимой на судах в течение последнего месяца. Т. е. операция американских надводных кораблей в Баренцевом море нацелена на противодействие действиям российских подводных лодок Северного флота в непосредственной близости к местам их постоянного базирования на Кольском полуострове. Это как если бы российские противолодочные корабли устроили учения в Атлантике по соседству с американской морской базой «Норфолк» или перед Кингс-Бей.
USNI News сообщило, что 1 мая американцы уведомили Министерство обороны России «о визите в Баренцево море, чтобы избежать неверных представлений и непреднамеренной эскалации конфликта».
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2020/05/08/korabli-nato-v-barencevom-more-demonstraciya-v-asimmetrichnoy-konfiguracii (https://eadaily.com/ru/news/2020/05/08/korabli-nato-v-barencevom-more-demonstraciya-v-asimmetrichnoy-konfiguracii)
Цитировать21.10.2020 06:17Их комплекс РЭБ AOEW (Advance Off-board Electronic Warfare) штука известная, они её с 2014 года разрабатывают. https://photo-uyu.blogspot.com/2017/07/post-032-EW.html
Ракетный эсминец США зашел в Баренцево море
Шестой флот ВМС США распространил сообщение о том, что на этой неделе американский ракетный эсминец USS Ross зашел в Баренцево море. Подчеркивается, что эта миссия призвана продемонстрировать способность Соединенных Штатов вести деятельность в любой точке мира.
Командование флота также отметило, что США входят в круг арктических государств и вместе с союзниками проводят наземные, надводные и воздушные операции для обеспечения безопасности региона, пишет ТАСС (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9765483?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
USS Ross стал третьим за год эсминцем, зашедшим в Баренцево море. Он вооружен противокорабельными ракетами "Гарпун", а также обладает 90 шахтными пусковыми установками для запуска крылатых ракет "Томагавк".
Цитировать"Right now, every part of the Navy's fleet has some ability to detect threats," explains Joe Ottaviano, program director. "But it's often happening in real-time. They see us, we see them, and both sides are trying to figure out what to do. The Navy's goal is to get enough information so ships can detect a threat and respond before the other side even knows we're there."Вот пусть смотрят, и задумываются.
каждая часть флота ВМС имеет некоторую способность обнаруживать угрозы", - объясняет Джо Оттавиано, программный директор. - Но это часто происходит в реальном времени. Они видят нас, мы видим их, и обе стороны пытаются решить, что делать.
Цитата: АниКей от 23.10.2020 08:39:35iz.ru (https://iz.ru/1077331/roman-kretcul-aleksei-ramm/ne-odnim-makhom-rossiiskaia-pvo-nauchilas-sbivat-giperzvukovye-rakety?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Не одним Махом: российская ПВО научилась сбивать гиперзвуковые ракеты
Роман Крецул
Российские войска получили защиту от гиперзвуковых ракет. Завершен комплекс испытаний зенитной ракетной системы С-300В4. В ходе тестовых пусков подтвердилось, что она способна поражать не только современные цели, но и те объекты, работы над которыми за рубежом еще далеки от завершения. В частности, речь об оперативно-тактическом, а главное — о гиперзвуковом оружии. Об успехах в его создании регулярно заявляет президент США Дональд Трамп. По словам экспертов, «трехсотые» ЗРС, оснащенные новейшими российскими ракетами, обеспечат надежную защиту от зарубежных разработок на 10–15 лет вперед.
Цитата: Инженер проекта от 25.10.2020 22:48:59То что Вероятный противник ищет возможность оценивать Возможность наших новых систем это понятно, но меня заинтересовала другая фраза: «которые и обнаружили выпущенные ракеты, однако, сделали это не по РЛС, а по отслеживанию управляющего ракетой сигнала».Цитата: АниКей от 23.10.2020 08:39:35iz.ru (https://iz.ru/1077331/roman-kretcul-aleksei-ramm/ne-odnim-makhom-rossiiskaia-pvo-nauchilas-sbivat-giperzvukovye-rakety?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Не одним Махом: российская ПВО научилась сбивать гиперзвуковые ракеты
Роман Крецул
Российские войска получили защиту от гиперзвуковых ракет. Завершен комплекс испытаний зенитной ракетной системы С-300В4. В ходе тестовых пусков подтвердилось, что она способна поражать не только современные цели, но и те объекты, работы над которыми за рубежом еще далеки от завершения. В частности, речь об оперативно-тактическом, а главное — о гиперзвуковом оружии. Об успехах в его создании регулярно заявляет президент США Дональд Трамп. По словам экспертов, «трехсотые» ЗРС, оснащенные новейшими российскими ракетами, обеспечат надежную защиту от зарубежных разработок на 10–15 лет вперед.
Вот журналамеры пишут, это всё равно что "чемпион мира по велоспорту научился ездить на велосипеде".
С-300В ещё в прошлом веке сбивал гиперзвуковые ракеты.
Современные российские ЗРС С-300ВМ, С-400, уже давно на вооружении стоят.
Могут уничтожать любые существующие гиперзвуковые ракеты со скоростями до 14,5 М.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/34406.jpg)
Ракеты 9М82 и 9М82М сами гиперзвуковые, соответственно скорость полёта 5.4 и 7,9 М, скорость полёта цели, до 16 200 км/ч
ракета 9М82МД предназначена для перехвата аэродинамических целей на расстоянии до 400 км, а также основных типов баллистических целей, в том числе головных частей баллистических ракет средней дальности, летящих со скоростью до 4,5 тысячи м/с, это 13,6 Маха.
Они и не разучивались сбивать гиперзвуковые ракеты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/34407.jpg)
Цитата: владимир смурной от 25.10.2020 23:32:05Т.е. они должны были выделить частоты работы локаторов на участке наведения и выделить сигналы управления? И все это в те несколько минут(десятков секунд) полёт до мишени?
Цитата: Serge V Iz от 26.10.2020 13:21:18Если это телеметрическое изделие, чего обычно стоит ожидать при испытаниях, оно само очень громко о себе сообщает во все стороны. Нет там проблемы с выделением настолько яркого объекта.Скорость, дальность, траектория это ясно. Но ведь тех ребят с эсминцев и вертолета ещё интересовало Наверно Очень как идёт на цель? Видит, маневрирует, на какой скорости пробивает мишень, и чего ещё нужно чтобы попала?
А вот сколько информациии какого качества можно получить путем наблюдения яркой перемещающейся точки... Ну, оценить дальность и скорость на разных участках, вероятно, просто. А остальное зависит от точности и частоты измерений. )
Цитата: владимир смурной от 26.10.2020 22:05:40Скорость, дальность, траектория это ясно. Но ведь тех ребят с эсминцев и вертолета ещё интересовало Наверно Очень как идёт на цель? Видит, маневрирует, на какой скорости пробивает мишень, и чего ещё нужно чтобы попала?
ЦитироватьМОСКВА, 26 окт - РИА Новости. Президент России Владимир Путин предложил НАТО (http://ria.ru/organization_NATO/) проверять комплексы Aegis Ashore с пусковыми установками Мк-41 на базах в Европе и ракет 9М729 на калининградских объектах, сообщает пресс-служба Кремля.
"Основываясь на ранее выдвинутом нами предложении о разработке контрольного инструментария в подкрепление российской инициативы о встречных мораториях, предлагаем всем заинтересованным сторонам рассмотреть конкретные варианты взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. В частности, речь могла бы идти о мерах проверки в отношении комплексов "Иджис Эшор" с пусковыми установками Мк-41 на базах США (http://ria.ru/location_United_States/) и НАТО в Европе, а также ракет 9М729 на объектах ВС РФ (http://ria.ru/organization_Vooruzhennye_sily_RF/) в Калининградской области", - говорится в заявлении.
Путин добавил, что целью верификационных мероприятий стало бы подтверждение отсутствия на охваченных договоренностями объектах наземных РСМД, а также вооружений, по характеристикам и классификации которых стороны не
смогли договориться (российская ракета 9М729).
ЦитироватьАгентство по противоракетной обороны США и Агентство по операционным испытаниям системы противоракетной обороны впервые испытали наземный компонент системы Aegis — Aegis Ashore. Согласно официальному сообщению (http://www.mda.mil/news/15news0011.html), система впервые была задействована для перехвата баллистической ракеты-мишени. В испытании также впервые была задействована модернизированная ракета-перехватчик SM-3 Block IB и новая радиолокационная станция AN/TPY-2.
Во время испытаний, состоявшихся 9 декабря 2015 года, баллистическая ракета-мишень средней дальности была запущена с военно-транспортного самолета C-17 Globemaster III над океаном к юго-западу от Гавайских островов. После запуска радар AN/TPY-2 на острове Кауаи обнаружил цель и передал данные о ней боевой информационно-управляющей системе C2BMC, которая после проведения предварительных расчетов параметров переслала данные системе Aegis Ashore.
Последняя при помощи радара AN/SPY-1 взяла баллистическую цель на сопровождение, провела расчет оптимальных траекторий перехвата и отдала команду на запуск противоракеты SM-3 Block IB с кинетической боевой частью. Цель была сбита прямым попаданием. Другие подробности испытаний не уточняются. Согласно заявлению Агентства по противоракетной обороны, успешное испытание Aegis Ashore означает, что она вместе с ракетами SM-3 Block IB готова к размещению в Румынии в рамках программы по развертыванию ЕвроПРО.
Цитировать12 мая 2016 года состоялась официальная церемония "оперативной сертификации" (operationally certified) и фактической постановки на боевое дежурство первого "активного" объекта американской противоракетной обороны в Европе - комплекса Aegis Ashore Missile Defense System (AAMDS)-Romania на бывшей румынской военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии, оснащенного 24 противоракетами Standard SM-3 Block IB
ЦитироватьИспытания 9М729 ракеты SSC-X-8 «Новатор»
Первые испытания ракеты 9М729 SSC-X-8 «Новатор» были проведены в 2008 году, после чего, ракета подвергалась ряду изменений, однако, успешные её испытания поспособствовали тому факту, что она всё же была принята на вооружение Россией.
В 2017 году на полигоне «Капустин Яр» были проведены полноценные учебно-боевые пуски ракет 9М729 «Новатор», а в начале 2019 года, ракета подвергалась исключительно электронным пускам.
Ракета 9М729 SSC-X-8 «Новатор» и ДРСМД
Западные аналитики и специалисты полагают, что российская крылатая ракета 9М729 «Новатор» имеет значительно большую дальность, чем 500 километров. По мнениям экспертов, дальность полёта этой ракеты может составлять около 2,5-3,5 тыс. километров, что явно нарушает Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Подробнее на: https://avia.pro/blog/raketa-9m729-novator-ssc-x-8-tehnicheskie-harakteristiki-foto-video (https://avia.pro/blog/raketa-9m729-novator-ssc-x-8-tehnicheskie-harakteristiki-foto-video)
Цитировать1 октября 2019
Вблизи поселка Редзиково на севере Польши завершается строительство американского комплекса противоракетной обороны (ПРО) "Иджис Эшор" (Aegis Ashore). Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на специализированное издание Defense Blog.
На базе разместят пусковые установки для американских противоракет семейства SM-3 с высотой перехвата до 500 км. Предполагается, что обслуживать их будут не менее 500 американских военных.
Цитата: Инженер проекта от 27.10.2020 15:56:57МОСКВА, 26 окт - РИА Новости. Президент России Владимир Путин предложил НАТО (http://ria.ru/organization_NATO/) проверять комплексы Aegis Ashore с пусковыми установками Мк-41 на базах в Европе и ракет 9М729 на калининградских объектах, сообщает пресс-служба Кремля.А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?
Цитата: cross-track от 27.10.2020 16:42:20А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?Связь простая, МИД РФ и Президент РФ предполагают, что в установках Mark 41 размещены не только (или не столько) ЗУР Стандарт-3 (или -6), но и крылатые ракеты Томагавк Блок 4.
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 16:53:59Допустим. И как это проверить? И, с другой стороны, как убедиться, что 9М729 при проверке не подменили на лже-9М729?Цитата: cross-track от 27.10.2020 16:42:20А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?Связь простая, МИД РФ и Президент РФ предполагают, что в установках Mark 41 размещены не только (или не столько) ЗУР Стандарт-3 (или -6), но и крылатые ракеты Томагавк Блок 4.
Цитата: cross-track от 27.10.2020 17:10:50Допустим. И как это проверить? И, с другой стороны, как убедиться, что 9М729 при проверке не подменили на лже-9М729?Спросите у Президента РФ, это он предлагает эти проверки. 8)
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 16:53:59Цитата: cross-track от 27.10.2020 16:42:20А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?Связь простая, МИД РФ и Президент РФ предполагают, что в установках Mark 41 размещены не только (или не столько) ЗУР Стандарт-3 (или -6), но и крылатые ракеты Томагавк Блок 4.
Цитировать27.10.2020 16:57 МОСКВА, - РИА Новости. Вероятность достичь сейчас договоренности с США по продлению ДСНВ-3 под вопросом, так как Вашингтон не готов идти на компромисс, заявил в интервью РИА Новости замглавы российского МИД Сергей Рябков.
"Мы говорили и продолжаем говорить, что любая договоренность в этой сфере возможна только как баланс интересов, как определенный компромисс, к чему мы готовы. Но готовности к компромиссу с американской стороны мы не видим", - заявил Рябков.
"Соответственно, мы делаем вывод, что достижимость той или иной базовой договоренности на нынешнем отрезке, мягко говоря, под вопросом", - подчеркнул высокопоставленный российский дипломат.
Цитата: cross-track от 27.10.2020 17:10:50Допустим. И как это проверить? И, с другой стороны, как убедиться, что 9М729 при проверке не подменили на лже-9М729?
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 17:24:07Спросите у Президента РФ, это он предлагает эти проверки. 8)
Цитата: cross-track от 27.10.2020 16:42:20Цитата: Инженер проекта от 27.10.2020 15:56:57МОСКВА, 26 окт - РИА Новости. Президент России Владимир Путин предложил НАТО (http://ria.ru/organization_NATO/) проверять комплексы Aegis Ashore с пусковыми установками Мк-41 на базах в Европе и ракет 9М729 на калининградских объектах, сообщает пресс-служба Кремля.А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?
ЦитироватьРоссия: Выход из СНВ-2 увязан с наращиванием ПРО СШАРакета 9М729, согласно доводам американской стороны, является одним из видов вооружения, нарушающим Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, однако согласно ТТХ, предельная дальность полёта этой ракеты составляет 490.километров
Россия в одностороннем порядке распространила специальное официальное заявление, в котором увязала развитие ПРО США с подписанным в Праге договором СНВ-2.
В заявлении говорится о том, что договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений "может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны США".
В документе указывается, что исключительные обстоятельства, упомянутые в статье XIV договора, "включают также такое наращивание возможностей систем ПРО США, при котором возникнет угроза потенциалу стратегических ядерных сил России".
В самом тексте договора СНВ-2 ограничения по развитию американской системы противоракетной обороны, относящейся к стратегическим оборонительным вооружениям, прямо не прописываются. При этом в документе признается "наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающая важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений" России и США.
Условия выхода России или США из нового договора по сокращению СНВ обозначены следующим образом: "Каждая из сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы". В связи с этим пунктом Россия в одностороннем порядке сегодня распространила официальное заявление, увязывающее возможность выхода РФ из Договора по СНВ-2 с наращиванием американской системы ПРО.
Ранее глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров заявил, что Россия может выйти из договора СНВ, если США продолжат "количественное и качественное наращивание систем ПРО". Он подчеркнул, что новый договор распространяется на неядерные вооружения, "способные дестабилизировать обстановку в мире".
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/08/04/2010/5703d9329a79470ab501f573
Цитата: Инженер проекта от 27.10.2020 18:22:33Ракета 9М729, согласно доводам американской стороны, является одним из видов вооружения, нарушающим Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, однако согласно ТТХ, предельная дальность полёта этой ракеты, составляет 490 километровЧто-то мне помнится, что 490 километров - это при недоливе горючего.
Цитата: Инженер проекта от 27.10.2020 17:42:08Есть отработанные механизмы проверок, в частности в рамках СНВ-2. Существуют рабочие группы, с обоих сторон, рабочие программы, финансирование и выполненные мероприятия. Есть официальные отчёты. Есть реальные результаты. Это всё известные факты.Это все хорошо, только ни 9М729, ни Mark 41 Aegis Ashore не подпадают ни под какой СНВ. Это, во-первых. А во вторых, США вышли и из договора по ПРО, и из договора по РСМД, причем уже давно. Поэтому не совсем понятна позиция Президента РФ, неужели он думает, что его предложение заинтересует США? ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 19:50:40... США вышли и из договора по ПРО, и из договора по РСМД, причем уже давно. Поэтому не совсем понятна позиция Президента РФ, неужели он думает, что его предложение заинтересует США? ::)
ЦитироватьМОСКВА, 26 окт - РИА Новости. Президент России Владимир Путин (https://ria.ru/person_Vladimir_Putin) заявил, что выход США из Договора о РСМД (https://ria.ru/event_Dogovor_o_RSMD) является серьезной ошибкой, растут риски развязывания гонки ракетных вооружений.
"Считаем выход США из Договора о РСМД, в результате чего он прекратил свое действие, серьезной ошибкой, которая усиливает риски развязывания гонки ракетных вооружений, роста конфронтационного потенциала и скатывания к неконтролируемой эскалации", - говорится в заявлении, текст которого приводит пресс-служба Кремля.
Цитата: Инженер проекта от 27.10.2020 20:52:40Не так уж давно вышли из договора по РСМД, в августе прошлого 2019 года.Давно, ;) поезд ДРСМД уже далеко уехал и навсегда. Как говорится, поздняк метаться. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 21:06:30Давно, ;) поезд ДРСМД уже далеко уехал и навсегда. Как говорится, поздняк метаться. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 19:50:40... не совсем понятна позиция Президента РФ, неужели он думает, что его предложение заинтересует США? ::)
Цитата: undefined27.10.2020, 00:32
Посол России в США Анатолий Антонов прокомментировал (https://washington.mid.ru/ru/press-centre/news/vystuplenie_a_i_antonova_v_mezhdunarodnom_konsultativnom_sovete/) ход российско-американских консультаций по продлению Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, СНВ-3). По словам дипломата, Вашингтон взял соглашение «в заложники» и пытается «выторговать преимущества».
«По сути, США взяли соглашение в заложники, поставив условия для его пролонгации. Для вывода ситуации вокруг ДСНВ из тупика... президент России Владимир Путин инициативно предложил американской стороне продлить договор на один год. При этом мы идем на две значительные односторонние уступки США»,— сказал господин Антонов на заседании Международного консультативного совета Центра по изучению вопросов нераспространения.
По словам посла, первой уступкой со стороны Москвы является продление документа на один год, а не на пять, как планировалось ранее. Второй уступкой дипломат назвал готовность России принять наравне с США политическое обязательство о «заморозке» количества имеющихся у сторон ядерных боезарядов.
Цитировать27 октября 2020
Российский военный эксперт, полковник в отставке Виктор Баранец прокомментировал заявление президента Владимира Путина, сообщившего, что Москва готова больше не развертывать на европейской части РФ крылатую ракету 9М729 при условии встречных шагов стран Североатлантического альянса.
По словам Баранца, этой инициативой Путин загнал Соединенные Штаты в угол. Как отметил эксперт, теперь Вашингтону «некуда деваться». У американских властей только два варианта действий – либо согласиться на предложение главы России, либо начать «выдумывать какую-нибудь новую причину» для затягивания переговоров о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Действие соглашения завершается в феврале 2021 года.
Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 21:06:30... поезд ДРСМД уже далеко уехал и навсегда. Как говорится, поздняк метаться. ::)
Цитата: undefined31 марта 2020
В январе этого года был заключен контракт на закупку четырех противоракет SM-3 Block IIA с соответствующим вспомогательным оборудованием общей стоимостью 133 миллиона долларов.
Цитата: undefinedТехнология позволяет запускать несколько ракет в высоком темпе в случае, если цель должна быть атакована более чем одной:)
Цитировать15.10.2015. Хорватия хочет приобрести американские РСЗО МLRS...Вот им заряжают ;D
vpk.name›Разделы новостей›..._mlrs_s_raketami_atacms... (https://vpk.name/news/142297_horvatiya_hochet_priobresti_amerikanskie_rszo_mlrs_s_raketami_atacms_iz_nalichiya.html)
Согласно некоторым оценкам, предпродажная подготовка РСЗО М270 может стоить 4 млн долл., а стоимость одной ракеты MGM-140 для него составляет примерно два млн долл.
ЦитироватьКак предполагает обозреватель Forbes, разработчики DeepStrike в данном случае, скорее всего, сравнивают её с упомянутой MGM-140, стоимость которой, по некоторым данным, достигает $ 725 тыс. за единицу.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/08/09/posle-vyhoda-iz-drsmd-ssha-vzyalis-za-krylatye-rakety-s-udvoennoy-siloy (https://eadaily.com/ru/news/2019/08/09/posle-vyhoda-iz-drsmd-ssha-vzyalis-za-krylatye-rakety-s-udvoennoy-siloy)
Цитата: undefined25.06.2020
Япония отказалась размещать у себя противоракетные комплексы Aegis Ashore - которые входят в программу глобальной противоракетной обороны, разработанную Министерством обороны США.
Рассчитывалось, что в случае пусков ракет из Северной Кореи Aegis Ashore с ними справятся.
При этом каждый комплекс должен был обойтись Японии в 890 миллионов долларов.
Военные эксперты, в свою очередь, отмечают, что важнейшей причиной отказа от данной системы вооружений является её техническое отставание от уровня существующих угроз: Aegis Ashore не способна поражать современные баллистические и крылатые ракеты, не говоря уже о гиперзвуковом оружии, которым располагает как Россия, так и Китай. Получается, что американская система Aegis Ashore с точки зрения её противоракетных характеристик является оружием вчерашнего дня.
в России неоднократно предупреждали Японию о том, что размещение американских ПРО неблагоприятно скажется на стратегической стабильности в регионе, и этот факт будет обязательно учтен при ведении переговоров с Токио по проблематике мирного договора.
Цитата: Инженер проекта от 28.10.2020 05:34:39Куда уехалНе все так печально у Пентагона: Противоракетная оборона США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90#%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%A1%D0%A8%D0%90)циркпоезд?
Цитата: cross-track от 27.10.2020 17:10:50Инспекционные группы с обеих сторон имеют согласованные регламенты действий(туда ходи, сюда не ходи, здесь открой-открути, и сравни, что на бумаге и тд...). И как-то до сих пор это успешно работало. Не беспокойтесь, все давно придумано и отработано.Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 16:53:59Допустим. И как это проверить? И, с другой стороны, как убедиться, что 9М729 при проверке не подменили на лже-9М729?Цитата: cross-track от 27.10.2020 16:42:20А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?Связь простая, МИД РФ и Президент РФ предполагают, что в установках Mark 41 размещены не только (или не столько) ЗУР Стандарт-3 (или -6), но и крылатые ракеты Томагавк Блок 4.
Цитата: cross-track от 28.10.2020 12:19:09Это пусть Пентагон и волнует, для этого он и выбивает всеми способами капусту для ВПК. А нас должны волновать наши средства гарантированной доставки чего имеем на их территорию, причём с точностью не уступающей ихней. Как-то так.Цитата: Инженер проекта от 28.10.2020 05:34:39Куда уехалНе все так печально у Пентагона: Противоракетная оборона США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90#%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%A1%D0%A8%D0%90)циркпоезд?
Цитата: владимир смурной от 28.10.2020 12:28:05Насколько я помню, заявлялось, что неполная заправка 9М729 осуществлялась на заводе, после чего ракета "запечатывалась", и дополнительная заправка становится невозможной. И как все это проверить?Цитата: cross-track от 27.10.2020 17:10:50Инспекционные группы с обеих сторон имеют согласованные регламенты действий(туда ходи, сюда не ходи, здесь открой-открути, и сравни, что на бумаге и тд...). И как-то до сих пор это успешно работало. Не беспокойтесь, все давно придумано и отработано.Цитата: Quetzalcoatl от 27.10.2020 16:53:59Допустим. И как это проверить? И, с другой стороны, как убедиться, что 9М729 при проверке не подменили на лже-9М729?Цитата: cross-track от 27.10.2020 16:42:20А какая связь между противоракетами комплекса Aegis Ashore и крылатыми ракетами 9М729?Связь простая, МИД РФ и Президент РФ предполагают, что в установках Mark 41 размещены не только (или не столько) ЗУР Стандарт-3 (или -6), но и крылатые ракеты Томагавк Блок 4.
Цитата: cross-track от 28.10.2020 12:19:09Не все так печально у Пентагона: Противоракетная оборона США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90#%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%A1%D0%A8%D0%90)
Цитироватьучитывая низкую собственную точность ракет типа Р-17, критерий причисления поражённых ракет к «сбитым» носит субъективный характер
ЦитироватьСтоимость поставки 9 батарей (по 4 ПУ на батарею) систем «Пэтриот» может доходить до $9 млрд (включает в себя: 36 ПУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) ЗУР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A3%D0%A0) «Пэтриот» PAC-3 (9 батарей по 4 ПУ), 288 ЗУР «Пэтриот» PAC-3, 216 ЗУР с усовершенствованным наведением GEM-T, 10 комплектов РЛС с фазированной решеткой, 10 контрольных станций захвата цели)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82#cite_note-3). Стоимость пуска одной ракеты составляет около 3 млн долл. СШАНу это по божески, с учётом что сбитых древних ракет, которые сами падали, не долетали, и не туда летели, куда надо,.не более 30% попаданий, и ещё обломки себе на башку, Расход ракет бешеный
Цитироватьпоражающее действие осколочных боевых частей было признано недостаточным для поражения головных частей ракет «Эль-Хусейн» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C-%D0%A5%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)) и их аналоговПо МБР вообще стрелять не умеют.
ЦитироватьНа данный момент комплекс GBMD — единственный компонент НПРО, способный перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B).Низкая эффективность, высокая стоимость, количество - по пальцам пересчитать.
Цитата: Инженер проекта от 28.10.2020 14:51:11Другое дело российская ПРО!Цитата: undefinedНа данный момент комплекс GBMD -- единственный компонент НПРО, способный перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B).Низкая эффективность, высокая стоимость, количество - по пальцам пересчитать.
Цитата: undefinedВКС России успешно испытали новую противоракету системы ПРО (https://www.gazeta.ru/army/news/2020/10/28/15144127.shtml)
...По словам командира соединения противоракетной обороны ВКС генерал-майора Сергея Грабчука, «новая противоракета системы ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики». Он отметил, что боевые расчеты успешно поразили условного противника.
Цитата: cross-track от 28.10.2020 15:22:04Угу, условная цель условного противника, но успешно!Цитата: Инженер проекта от 28.10.2020 14:51:11Другое дело российская ПРО!Цитата: undefinedНа данный момент комплекс GBMD -- единственный компонент НПРО, способный перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B).Низкая эффективность, высокая стоимость, количество - по пальцам пересчитать.Цитата: undefinedВКС России успешно испытали новую противоракету системы ПРО (https://www.gazeta.ru/army/news/2020/10/28/15144127.shtml)
...По словам командира соединения противоракетной обороны ВКС генерал-майора Сергея Грабчука, «новая противоракета системы ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики». Он отметил, что боевые расчеты успешно поразили условного противника.
Цитата: владимир смурной от 28.10.2020 16:17:48Угу, условная цель условного противника, но успешно!А бомба всегда попадает в эпицентр!
Цитата: Инженер проекта от 28.10.2020 14:51:11А если правильно раскрутить гипер-пупер у нас и китайцев?Цитата: cross-track от 28.10.2020 12:19:09Не все так печально у Пентагона: Противоракетная оборона США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90#%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%A1%D0%A8%D0%90)
Да. весело, ПРО то, как капусту рубить и бюджет пилить ;DЦитата: undefinedучитывая низкую собственную точность ракет типа Р-17, критерий причисления поражённых ракет к «сбитым» носит субъективный характерЦитата: undefinedСтоимость поставки 9 батарей (по 4 ПУ на батарею) систем «Пэтриот» может доходить до $9 млрд (включает в себя: 36 ПУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) ЗУР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A3%D0%A0) «Пэтриот» PAC-3 (9 батарей по 4 ПУ), 288 ЗУР «Пэтриот» PAC-3, 216 ЗУР с усовершенствованным наведением GEM-T, 10 комплектов РЛС с фазированной решеткой, 10 контрольных станций захвата цели)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82#cite_note-3). Стоимость пуска одной ракеты составляет около 3 млн долл. СШАНу это по божески, с учётом что сбитых древних ракет, которые сами падали, не долетали, и не туда летели, куда надо,.не более 30% попаданий, и ещё обломки себе на башку, Расход ракет бешеный
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/34452.jpg)
Пуск ракет батареей ПРО «Пэтриот» на перехват иракской ОТР на фоне ночного неба над Тель-Авивом, 11 февраля 1991
Так стрелять, без штанов останешься.
Это всё при условии, что стреляли в идеальных условиях, без противодействия противника, без массированных обстрелов противника, ложных целей, маневрирования атакующих целей, без помех и РЭП, известные сектора обстрелов.Цитата: undefinedпоражающее действие осколочных боевых частей было признано недостаточным для поражения головных частей ракет «Эль-Хусейн» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C-%D0%A5%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)) и их аналоговПо МБР вообще стрелять не умеют.Цитата: undefinedНа данный момент комплекс GBMD — единственный компонент НПРО, способный перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B).Низкая эффективность, высокая стоимость, количество - по пальцам пересчитать.
"Спринт" вообще снят с вооружения, - низкая эффективность, высокая стоимость, уязвимость, нецелесообразность эксплуатации в связи с несоответствием доктрины, сложность поддержки, опасность радиоактивного поражения защищаемого объекта.
В связи с новейшими разработками МБР, уже находящимися на вооружении потенциальных противников, эффективность сомнительна.
Цитата: cross-track от 28.10.2020 12:19:09Не все так печально у ПентагонаНу, дык, работают. Там бодрыми рапортами типа "успешно поразили условного противника" так просто не отделаться, глядишь, и на пенсию раньше времени отправят. ;)
Цитата: владимир смурной от 28.10.2020 16:21:16Стоимость пуска одной ракеты составляет около 3 млн долл. США
Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 28.10.2020 18:32:59У Америки гос.долг - десятки триллионов долларов. Они что, не могут эти доллары напечатать, и выйти на 0? Глупые какие!Цитата: владимир смурной от 28.10.2020 16:21:16Стоимость пуска одной ракеты составляет около 3 млн долл. США
3 000 000х80=240 000 000 рублей. Ну, если у нас такой порядок, на маневрах разоримся... Ну, печатный мировой станок у них, а не у нас.
Цитата: владимир смурной от 28.10.2020 16:17:48Цитата: cross-track от 28.10.2020 15:22:04Угу, условная цель условного противника, но успешно!Цитата: Инженер проекта от 28.10.2020 14:51:11Другое дело российская ПРО!Цитата: undefinedНа данный момент комплекс GBMD -- единственный компонент НПРО, способный перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B).Низкая эффективность, высокая стоимость, количество - по пальцам пересчитать.Цитата: undefinedВКС России успешно испытали новую противоракету системы ПРО (https://www.gazeta.ru/army/news/2020/10/28/15144127.shtml)
...По словам командира соединения противоракетной обороны ВКС генерал-майора Сергея Грабчука, «новая противоракета системы ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики». Он отметил, что боевые расчеты успешно поразили условного противника.
Цитата: undefined4. Произвести сильное впечатление, сильно удивить, изумить. Меня особенно поразила чистота и глубина неба, сияющая прозрачность воздуха. Тургенев, Ася (https://kartaslov.ru/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%98_%D0%A1/%D0%90%D1%81%D1%8F/1). Улыбка эта поразила Полторацкого своим детским добродушием. Л. Толстой, Хаджи-Мурат (https://kartaslov.ru/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%9B_%D0%9D/%D0%A5%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B8-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82/1). Ну, Костя, должна признаться, что Вы не просто удивили, Вы поразили меня. Каверин, Перед зеркалом.
Цитировать1. Нанести удар оружием; убить (устар.).
2. Нанести поражение противнику; победить, разбить. Поразить неприятеля.
Цитата: Quetzalcoatl от 28.10.2020 16:22:52Что значит "рапортами не отделаться", думаете что американцы не производят испытания с условными пусками и условными уничтожениями?Цитата: cross-track от 28.10.2020 12:19:09Не все так печально у ПентагонаНу, дык, работают. Там бодрыми рапортами типа "успешно поразили условного противника" так просто не отделаться, глядишь, и на пенсию раньше времени отправят. ;)
Дела у Пентагона идут, не смотря на всю эту местную пропаганду. ::) До полномасштабного производства SM-3 Block IIA осталось одно испытание. FTM-44 - перехват МБР, запускаемой с атолла Кваджалейн, SM-3 Block IIA с борта эсминца Джо Финн. Это испытание планировали провести еще в мае этого года. Но из-за пандемии перенесли на конец года. Если испытание пройдет успешно, то развернут полномасштабное производство SM-3 Block IIA, которые, кстати, установят и в Польше. 8)
Цитировать16.08.2014 Испытания комплекса "Иджис Эшор" МО США впервые провело испытания противоракетного комплекса (ПРК) «Иджис Эшор» (Aegis Ashore), который представляет собой наземный вариант базирования противоракет «Стандарт-3». Развертывание элементов данного ПРК намечается в Румынии и Польше. Об этом сообщило агентство по противоракетной обороне Пентагона. В оборонном ведомстве отметили, что испытания прошли успешно. Они проходили на Западном ракетном полигоне (Гавайи, о. Кауаи). Был симулирован запуск цели, имитировавшей баллистическую ракету, которая во время испытания была обнаружена, сопровождена и условно поражена противоракетой «Стандарт-3» Block IB (SM-3 Block IB), созданной американской компанией «Рейтеон». Как заявили в агентстве по ПРО, за время испытаний было отработано «несколько функций по управлению огнем и захвату» цели. Проверки системы «Иджис» с использованием реальной, а не виртуальной цели пройдут в 2015 году.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130042.webp)ТК Звезда
06:00
Всполох на Сары-Шагане: Воздушно-космические силы России выполнили пуск новой противоракеты системы ПРО (https://tvzvezda.ru/news/forces/content/20201029525-zUSB0.html)
ЦитироватьЦитата: АниКей (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2059548) 29.10.2020, 10:00:17
Система ПРО состоит на вооружении ВКС и предназначена для защиты от ударов средств воздушно-космического нападен
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 07:02:41Обратите внимание, статья - за 2014 год; американцы в основном поражают не условные, а реальные цели.Цитата: Quetzalcoatl от 28.10.2020 16:22:52Что значит "рапортами не отделаться", думаете что американцы не производят испытания с условными пусками и условными уничтожениями?Цитата: cross-track от 28.10.2020 12:19:09Не все так печально у ПентагонаНу, дык, работают. Там бодрыми рапортами типа "успешно поразили условного противника" так просто не отделаться, глядишь, и на пенсию раньше времени отправят. ;)
Дела у Пентагона идут, не смотря на всю эту местную пропаганду. ::) До полномасштабного производства SM-3 Block IIA осталось одно испытание. FTM-44 - перехват МБР, запускаемой с атолла Кваджалейн, SM-3 Block IIA с борта эсминца Джо Финн. Это испытание планировали провести еще в мае этого года. Но из-за пандемии перенесли на конец года. Если испытание пройдет успешно, то развернут полномасштабное производство SM-3 Block IIA, которые, кстати, установят и в Польше. 8)
Конечно производят. Без этого не бывает. Причём испытания проводятся не только в рамках разработок, но и с целью подтверждения эксплуатационных характеристик техники уже стоящей на вооружении.
Те же одни из последних испытаний Иджис Эшор:Цитата: undefined16.08.2014 Испытания комплекса "Иджис Эшор" МО США впервые провело испытания противоракетного комплекса (ПРК) «Иджис Эшор» (Aegis Ashore), который представляет собой наземный вариант базирования противоракет «Стандарт-3». Развертывание элементов данного ПРК намечается в Румынии и Польше. Об этом сообщило агентство по противоракетной обороне Пентагона. В оборонном ведомстве отметили, что испытания прошли успешно. Они проходили на Западном ракетном полигоне (Гавайи, о. Кауаи). Был симулирован запуск цели, имитировавшей баллистическую ракету, которая во время испытания была обнаружена, сопровождена и условно поражена противоракетой «Стандарт-3» Block IB (SM-3 Block IB), созданной американской компанией «Рейтеон». Как заявили в агентстве по ПРО, за время испытаний было отработано «несколько функций по управлению огнем и захвату» цели. Проверки системы «Иджис» с использованием реальной, а не виртуальной цели пройдут в 2015 году.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 07:02:41Что значит "рапортами не отделаться", думаете что американцы не производят испытания с условными пусками и условными уничтожениями?Это значит, что Пентагон вообще и MDA в частности находятся под пристальным вниманием и контролем различных организаций, проверяющих их деятельность. Например, GAO, Конгресс, Сенат, которые постоянно публикуют открытые документы о достижениях и провалах MDA, в том числе и успешных (или не очень) испытаниях. ;) Короче, нужно еще доказать, что испытание прошло успешно. 8)
Цитата: cross-track от 29.10.2020 10:05:13Обратите внимание, статья - за 2014 год; американцы в основном поражают не условные, а реальные цели.
С другой стороны, я не помню, чтобы при испытаниях российских противоракет сообщали о поражении реальных целей - только условных, причем с высокой точностью. Возможно, это связано с тем, что эти ракеты - не кинетического перехвата.
Цитировать4 марта 1961 года впервые в мире созданная в Советском Союзе экспериментальная система противоракетной обороны ("Система А") осуществила успешный перехват цели и поражение головной части баллистической ракеты Р-12, летевшей со скоростью более 3 км/с.Ракету с БЧ кинетического перехвата Россия ещё в позапрошлом году удачно испытала.
Американским специалистам удалось повторить подобное лишь через двадцать с лишним лет – 10 июня 1984 года.
Цитироватьв октябре 1961 г. — ноябре 1962 г. была проведена серия операций с Р-12. Перечень операций К-1 — К-5 с последующими высотными ядерными взрывами, в которых использовалась Р-12:В октябре 1961 года выполнены пуски ракет с целью исследования влияния ядерных взрывов на ракетную технику (операции К-1 и К-2). «Эти испытания могут рассматриваться как аналоги космических испытаний США Argus I, II и III, проведенных в августе-сентябре 1958 года с ядерным зарядом энерговыделением 1–2 кт.»
№ п/п Дата Индекс операции E(кт) Высота взрыва, км (расчетная) Высота взрыва, км (фактическая) 1 27.10.61 «К-1» 1,2 150 150 2 27.10.61 «К-2» 1,2 300 300 3 22.10.62 «К-3» 300 300 290 4 28.10.62 «К-4» 300 150 150 5 01.11.62 «К-5» 300 60 59
Цитировать18 июня 1982 году в рамках учений «Щит-82» («Семичасовая ядерная война» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B8%D1%82-82)) две противоракеты на полигоне Сары-Шаган (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%8B-%D0%A8%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD_(%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD)) совершили перехват боевых блоков (боеголовок) баллистических ракет — РСД-10 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%94-10) (запущена с полигона Капустин Яр (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%AF%D1%80)) и БРПЛ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA)Р-29 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29%D0%A0) (запущена с ПЛАРБ Северного флота ВМФ СССР).
ЦитироватьДвадцать восьмого ноября 2019 года с государственного центрального межвидового полигона "Капустин Яр" в Астраханской области боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения проведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты подвижного грунтового ракетного комплекса "Тополь", - говорится в сообщении.Сами догадаетесь, почему не по полигону Кура стреляли?
Подчеркивается, что учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель на полигоне "Сары-Шаган" в Казахстане. Задачи пуска выполнены в полном объеме.
Двадцать шестого июля 2019 года с Государственного центрального межвидового полигона "Капустин Яр" в Астраханской области боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения проведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты подвижного грунтового ракетного комплекса "Тополь", - говорится в сообщении.
Как сообщили в военном ведомстве, учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель на полигоне "Сары-Шаган" в Казахстане. Задачи пуска выполнены в полном объёме,
ЦитироватьНа Гавайях завершилось неудачей испытание новейшей американо-японской противоракеты SM-3 Block IIA, выпущенной из наземного комплекса ПРО Aegis Ashore. Она не смогла поразить мишень. В Токио уже заявили, что намерены разобраться в причинах промаха. В общей сложности SM-3 Block IIA была испытана три раза, при этом два пуска провалились.
Новейшая зенитная ракета SM-3 Block IIA не смогла перехватить учебную цель в районе Гавайских островов. Американо-японская противоракета была запущена 31 января из наземного комплекса противоракетной обороны Aegis Ashore, расположенного на Тихоокеанском ракетном полигоне в Кауаи (Гавайский архипелаг, США).
Подробности неудачного испытания неизвестны. В Агентстве противоракетной обороны США лишь подтвердили, что SM-3 Block IIA должна была уничтожить запущенный с самолёта объект.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35При необходимости получения новых практических данных, производятся новые испытания.Не понял, причем здесь "Тополь"?Цитата: undefinedДвадцать восьмого ноября 2019 года с государственного центрального межвидового полигона "Капустин Яр" в Астраханской области боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения проведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты подвижного грунтового ракетного комплекса "Тополь", - говорится в сообщении.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35Двадцать восьмого ноября 2019 года с государственного центрального межвидового полигона "Капустин Яр"Чей изощренный бюрократический ум пришлепал к Кап.Яру "межвидовой"???
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35Сейчас у них скандал с Японцами,Это не сейчас, а испытание в январе 2018 года.Цитата: undefinedНа Гавайях завершилось неудачей испытание новейшей американо-японской противоракеты SM-3 Block IIA, выпущенной из наземного комплекса ПРО Aegis Ashore. Она не смогла поразить мишень. В Токио уже заявили, что намерены разобраться в причинах промаха. В общей сложности SM-3 Block IIA была испытана три раза, при этом два пуска провалились.
Новейшая зенитная ракета SM-3 Block IIA не смогла перехватить учебную цель в районе Гавайских островов. Американо-японская противоракета была запущена 31 января из наземного комплекса противоракетной обороны Aegis Ashore, расположенного на Тихоокеанском ракетном полигоне в Кауаи (Гавайский архипелаг, США).
Подробности неудачного испытания неизвестны. В Агентстве противоракетной обороны США лишь подтвердили, что SM-3 Block IIA должна была уничтожить запущенный с самолёта объект.
Цитата: undefinedНовая (https://nvo.ng.ru/nvo/2020-04-23/100_200423news.html) стратегия ПРО США, в соответствии с которой испытания ракет SM-3 Block IIA для перехвата МБР запланированы на 2020 год, была опубликована в январе прошлого года. Противоракету планируется разместить на объектах ПРО США в Румынии и Польше, решение о развертывании которых вызвало жесткую критику со стороны России. Но на все возражения и предостережения Москвы Вашингтон заявлял, что «оборонительные ракеты-перехватчики, такие как SM-3», не подпадают под действие Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).
Первые успешные испытания этой ракеты прошли в октябре и в декабре 2018 года. Однако до этого были две неудачные попытки: в январе 2018 года и в июне 2017 года. По оценкам экспертов, эти испытания обошлись Пентагону в 260 млн долларов.
Цитата: Штуцер от 29.10.2020 12:40:45Да журнолюги, что Вы хотите...Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35Двадцать восьмого ноября 2019 года с государственного центрального межвидового полигона "Капустин Яр"Чей изощренный бюрократический ум пришлепал к Кап.Яру "межвидовой"???
Промежность какая-то.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 13:03:31Вот здесь прошлогоднее видео, от Звезды. Звук характерный. Обратите внимание на слова полковника : "Новая противоракета ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики, поразив цель с заданной точностью" .Обратил внимание. Только вы выпустили одно важное слово:
.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35Американцы своими новыми ракетами пока нихрена не поражают МБР, в отличие от СССР.Шапками хотите закидать американскую ПРО? ::) Шапки не помогут. ;) Помогут только шапочки из фольги. 8)
Цитата: undefinedMay 30, 2017 – This test involved the new CE-II Block-I version of the kill vehicle, which successfully intercepted a ICBM target.Общая статистика по перехватам GMD:
June 22, 2014 – This test acted as a repeat of January and December 2010 tests, which not only provided a successful intercept, but also met the previously unmet objectives of those tests.
Цитата: undefinedGround-Based Midcourse Defense (GMD) Testing RecordСогласен, 56% - не густо, поэтому Боинг и выперли из проекта. ::) Скорее всего дорабатывать GMD до нормального уровня будут Локхид и Нортроп. У них дела в ПРО идут гораздо лучше. 8)
Hits Misses No Test Due to: Target Failure Success % Total Ground-Based Tests Ground-Based Interceptor 10 8 1 56% 19 Total (All Systems) 10 8 1 56% 19
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35В общей сложности SM-3 Block IIA была испытана три раза, при этом два пуска провалились.Понятно. Вы пользуетесь древней уже протухшей информацией. Вот более свежая.
Цитата: undefinedОбщий процент попаданий 83. У SM-3 Block IIA пока только 60%, но это новая ракета, ей простительно. ::) Тем более, что два крайних пуска были успешными. 8)Цитата: undefinedAegis Ballistic Missile Defense Testing Record
Hits Misses No Test Due to: Target Failure Success % Total Aegis Ballistic Missile Defense Testing SM-2 1 0 0 100% 1 SM-2 Block IV 4 0 0 100% 4 SM-3 1 0 0 100% 1 SM-3-0 4 1 0 80% 5 SM-3 Block I 2 1 0 67% 3 SM-3 Block IA 13 2 0 87% 15 SM-3 Block IIA 3 2 0 60% 5 SM-3 Block IB 8 2 2 80% 12 SM-6 Dual I 3 0 0 100% 3 Total (All Systems) 37 8 2 83% 47
Цитата: undefinedDecember 10, 2018 – A successful intercept of an intermediate-range ballistic missile in space was conducted from the Aegis Ashore test site in Hawaii. The interceptor relied on a non-native sensor for the entire test.Ну, и можете полюбоваться, как SM-3 IIA попадает в цель реально, а не условно.
October 26, 2018 – An SM-3 IIA missile was launched from the USS John Finn (DDG-113) against a medium-range ballistic missile target. The SM-3 IIA successfully intercepted the missile.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 13:12:33Aegis Ballistic Missile Defense Testing RecordУвы, табличка сломалась, поэтому рискну её повторить. :-[
Цитата: undefinedAegis Ballistic Missile Defense Testing Record
Hits Misses No Test Due to: Target Failure Success % Total Aegis Ballistic Missile Defense Testing SM-2 1 0 0 100% 1 SM-2 Block IV 4 0 0 100% 4 SM-3 1 0 0 100% 1 SM-3-0 4 1 0 80% 5 SM-3 Block I 2 1 0 67% 3 SM-3 Block IA 13 2 0 87% 15 SM-3 Block IIA 3 2 0 60% 5 SM-3 Block IB 8 2 2 80% 12 SM-6 Dual I 3 0 0 100% 3 Total (All Systems) 37 8 2 83% 47
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 13:12:33Это про перехваты МБР GMD (крайние два испытания).Небольшое уточнение. На самом деле самое крайнее испытание GMD по перехвату МБР было в 2019 году.
Цитата: undefinedMarch 19, 2019 - The first Ground-based Midcourse Defense (GMD) salvo test in which multiple ground-based interceptors (GBIs) were fired against a single intercontinental ballistic missile (ICBM) target.Так что процент успешных перехватов GMD малость повышается, до 58%. ::)
Цитата: cross-track от 29.10.2020 13:07:18Обратил внимание. Только вы выпустили одно важное слово:Нет, не выпустил, как и словосочетание новая противоракета и достоверно подтвердила.
"Новая противоракета ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики, поразив условную цель с заданной точностью" ..
ЦитироватьОдновременно со скоростными характеристиками конструкторам удалось улучшить показатель перегрузки 53Т6М с 200 до 300 gИсточник: https://tvoi54.ru/posts/1825-zapredelnyi-perehvat-rezultaty-ispytanii-novoi-rossiiskoi-rakety-pro-53t6m.html (https://tvoi54.ru/posts/1825-zapredelnyi-perehvat-rezultaty-ispytanii-novoi-rossiiskoi-rakety-pro-53t6m.html)
Цитата: cross-track от 29.10.2020 13:10:01Т.е. по Тополю промазали?
Цитата: cross-track от 29.10.2020 13:07:18"Новая противоракета ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики, поразив условную цель с заданной точностью" .Дело в том, что отечественные ракеты ПРО оснащены термоядерными БЧ. Поэтому реальное поражение предполагает термоядерный взрыв в атмосфере или выше. Понятное дело, МО старается избежать таких эксцессов (тем более на территории соседнего государства). Поэтому фиксируют расстояние между целью и БЧ ракеты, когда происходит "подрыв" БЧ. И если оно вписывается в дистанцию "гарантированного поражения", то этот случай называется условным поражением реальной цели. А вот что такое поражение условной цели не ясно. Фиксируют условное расстояние между БЧ противоракеты и чем? ::) Так можно много чего нафиксировать.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 13:25:01Увы, табличка сломалась, поэтому рискну её повторить. :-[Ага. 5 пусков, 2 неудачные. Это практически наугад, может попаду, может не попаду. ::)Цитата: undefinedAegis Ballistic Missile Defense Testing Record
Hits Misses No Test Due to: Target Failure Success % Total Aegis Ballistic Missile Defense Testing SM-3 Block IIA 3 2 0 60% 5
Цитата: undefined18 сентября 2013 года-это был успешный тест, который должен был быть оперативно реалистичным. Время пуска и пеленг цели заранее не были известны, но SM-3 Block IB все же совершил успешный перехват.То есть они стреляют по заранее известным координатам и времени пуска мишени :)
Цитата: undefined14 июля 2001 года-это испытание повторило предыдущее испытание и успешно перехватило цель по сообщениям спутников, реактивных самолетов и наземных станций.это по честному.
Цитата: undefinedGround-Based Midcourse Defense (GMD) Testing Record
Цитата: Наперстянка от 29.10.2020 13:33:46Похоже наша ракета ПРО действует и до высоты 13 км, так как очень уж круто свернула на цель. Как она так и не разламывается, поворачивая?
ЦитироватьНынешняя противоракета конструктивно не отличается от предшественницы. Однако на ней установлены новый двигатель и бортовая электроника, а при сборке предприятия используют современные конструкционные материалы.
Одновременно со скоростными характеристиками конструкторам удалось улучшить показатель перегрузки 53Т6М с 200 до 300 g (современные зенитные управляемые ракеты выдерживают перегрузку не более 30 g). Таким образом, несмотря на невероятную скорость полёта, бортовая аппаратура модернизированной ракеты-перехватчика будет работать в штатном режиме.
ЦитироватьНа сегодняшний день, как утверждают военные. А-135 работает полностью в автоматическом режиме, обнаруживая баллистические цели (в пределах 120 единиц) на расстоянии 1,5–2 тыс. км. Примерную дальность перехвата боевых блоков баллистических ракет эксперты оценивают в 40–120 км.Источник: https://tvoi54.ru/posts/1825-zapredelnyi-perehvat-rezultaty-ispytanii-novoi-rossiiskoi-rakety-pro-53t6m.html (https://tvoi54.ru/posts/1825-zapredelnyi-perehvat-rezultaty-ispytanii-novoi-rossiiskoi-rakety-pro-53t6m.html)
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 16:51:03Как не выпустили слово "условную"? В вашей же цитате этого слова нет. Я только не пойму, вы это слово случайно пропустили, или не случайно?Цитата: cross-track от 29.10.2020 13:07:18Обратил внимание. Только вы выпустили одно важное слово:Нет, не выпустил, как и словосочетание новая противоракета и достоверно подтвердила.
"Новая противоракета ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики, поразив условную цель с заданной точностью" ..
Цитата: undefinedТак то, что условно уничтожен - понятно. Еще ни разу никогда не говорилось, что условно промазали! Так что условно уничтожают всегда со 100% вероятностью! Это американцы дураки, стараются уничтожить реальную цель. Не всегда это получается, и поэтому на русском форуме над ними смеются!Цитата: cross-track от 29.10.2020 13:10:01Т.е. по Тополю промазали?
Вероятно условно уничтожен. Причём с новым БО. Иначе зачем стрелять МБР по полигону ПРО. У РВСН есть свой ракетный полигон Кура.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 13:12:33Шапками хотите закидать американскую ПРО? ::) Шапки не помогут. ;) Помогут только шапочки из фольги. 8)Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 12:25:35В общей сложности SM-3 Block IIA была испытана три раза, при этом два пуска провалились.Понятно. Вы пользуетесь древней уже протухшей информацией. Вот более свежая.
ЦитироватьНу, и можете полюбоваться, как SM-3 IIA попадает в цель реально, а не условно.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 17:48:01Но на видео разворот на цель осуществлен явно на высоте менее 5 км ... как будто ракета собралась сбить боеголовку сбоку и гораздо ниже 40 км. :oЦитата: Наперстянка от 29.10.2020 13:33:46Похоже наша ракета ПРО действует и до высоты 13 км, так как очень уж круто свернула на цель. Как она так и не разламывается, поворачивая?Цитата: undefinedНынешняя противоракета конструктивно не отличается от предшественницы. Однако на ней установлены новый двигатель и бортовая электроника, а при сборке предприятия используют современные конструкционные материалы.
Одновременно со скоростными характеристиками конструкторам удалось улучшить показатель перегрузки 53Т6М с 200 до 300 g (современные зенитные управляемые ракеты выдерживают перегрузку не более 30 g). Таким образом, несмотря на невероятную скорость полёта, бортовая аппаратура модернизированной ракеты-перехватчика будет работать в штатном режиме.
Для этого и проводятся испытания.Цитата: undefinedНа сегодняшний день, как утверждают военные. А-135 работает полностью в автоматическом режиме, обнаруживая баллистические цели (в пределах 120 единиц) на расстоянии 1,5–2 тыс. км. Примерную дальность перехвата боевых блоков баллистических ракет эксперты оценивают в 40–120 км.Источник: https://tvoi54.ru/posts/1825-zapredelnyi-perehvat-rezultaty-ispytanii-novoi-rossiiskoi-rakety-pro-53t6m.html (https://tvoi54.ru/posts/1825-zapredelnyi-perehvat-rezultaty-ispytanii-novoi-rossiiskoi-rakety-pro-53t6m.html)
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 17:42:44Ага. 5 пусков, 2 неудачные. Это практически наугад, может попаду, может не попаду. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Никакого наугада. Это пока экспериментальная ракета, она не принята на вооружение, у нее нет даже статуса IOC. Но, я Вас расстрою, MDA всегда пишет о причинах неудачных испытаний. Читаем внимательно (хотя о чем это я? ;) ):
Цитата: undefinedo SFTM-02 – SM-3 Block IIA interceptor diverted away from target due to operator errorВ первом случае - ошибка оператора (человеческий фактор). Во втором - отказ железа (гибридного предохранителя взрывателя). Очевидно, обе причины были в дальнейшем устранены.
o FTM-29 – SM-3 Block IIA Hybrid Arm and Fire Device failure determined most likely cause
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 17:42:44Почти все цели - имитаторы тактических ракет и малой дальности, одна вообще крылатая.Каких ещё тактических ракет? Вы о чем? Все цели - имитаторы ракет малой и средней дальности от 300 до 5500 км. Ну, да, SM-6 может ещё и по КР, и по самолетам. ::)
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 17:42:44То есть они стреляют по заранее известным координатам и времени пуска мишени (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Ну, это Ваши смешные фантазии или полное непонимание текста.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 17:42:44Ставят 56%, ну ну, решка-орёл, попал не попал...Ну, да. Наши-то ракеты ПРО вообще ни одного реального перехвата не имеют. А визгу и чепчиков - выше крыши. 8)
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 18:10:17Зачем шапками? Есть чем закидать. У них вся рекламная информация тухлая. Поэтому их японцы на хрен послали.Суръезна? А у США СЯС уже в одночасье исчезли? Какая рекламная информация? Там все засекречено. Японцы ещё вернуться, накопят деньжат и вернуться
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 18:10:17А что за цель? Скорость, высота, ЭОП? Картонная, или оболочка из вольфрама? Упала, нет? Деструкция была? Или это обломки противоракеты разлетелись от взрыва ВВ?Напишите письмо в MDA с претензией, мол отвечайте честно, как на исповеди. Но в ролике, вообще-то все написано. Цель была IRBM (по американской классификации 3000-5500 км), высоту сами прикините. Нет не упала, она испарилась (на вопрос почему - учите физику). Самое интересное - РЛС Aegis Ashore не отслеживала эту цель, а стреляла по данным целеуказания других источников. В частности c другой наземной (или надводной) РЛС и со спутников. Сетевая ПРО в действии! 8)
Цитата: Наперстянка от 29.10.2020 20:03:31Но на видео разворот на цель осуществлен явно на высоте менее 5 км ... как будто ракета собралась сбить боеголовку сбоку и гораздо ниже 40 км. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)Все правильно - это был пуск не по условной МБР, а по условной ОТР (что-то типа Скада) с дальностью около 100 км. ;)
Цитата: владимир смурной от 28.10.2020 12:45:25Это пусть Пентагон и волнует, для этого он и выбивает всеми способами капусту для ВПК. А нас должны волновать наши средства гарантированной доставки чего имеем на их территорию, причём с точностью не уступающей ихней. Как-то так.Мне кажется, самым простым способом преодоления ПРО является её насыщение ложными целями.
Цитата: cross-track от 28.10.2020 13:58:04Насколько я помню, заявлялось, что неполная заправка 9М729 осуществлялась на заводе, после чего ракета "запечатывалась", и дополнительная заправка становится невозможной. И как все это проверить?Может быть, акустически? Звук проходит через стенку бака, отражается от противоположной поверхности и от топлива.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 13:12:33Ну, и можете полюбоваться, как SM-3 IIA попадает в цель реально, а не условно.Да вы на старт посмотрите. Какая-то пиротехника китайская!
Цитата: pkl от 30.10.2020 01:22:32А если ракета ампулизирована в контейнере? И вообще, допускать к "просвечиванию" секретную технику - это вряд ли.Цитата: cross-track от 28.10.2020 13:58:04Насколько я помню, заявлялось, что неполная заправка 9М729 осуществлялась на заводе, после чего ракета "запечатывалась", и дополнительная заправка становится невозможной. И как все это проверить?Может быть, акустически? Звук проходит через стенку бака, отражается от противоположной поверхности и от топлива.
Цитата: cross-track от 29.10.2020 10:05:13С другой стороны, я не помню, чтобы при испытаниях российских противоракет сообщали о поражении реальных целей - только условных, причем с высокой точностью. Возможно, это связано с тем, что эти ракеты - не кинетического перехвата.Так и у нас, вроде бы, перехват неядерный.
Цитата: pkl от 30.10.2020 21:44:40ПРО Москвы, насколько я знаю, оснащены ракетами со специальной головной частью.Цитата: cross-track от 29.10.2020 10:05:13С другой стороны, я не помню, чтобы при испытаниях российских противоракет сообщали о поражении реальных целей - только условных, причем с высокой точностью. Возможно, это связано с тем, что эти ракеты - не кинетического перехвата.Так и у нас, вроде бы, перехват неядерный.
Цитата: Инженер проекта от 29.10.2020 13:03:31Вот здесь прошлогоднее видео, от Звезды. Звук характерный. Обратите внимание на слова полковника : "Новая противоракета ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики, поразив цель с заданной точностью" .Обращает на себя внимание звук непосредтвенно перед стартом ракеты. Раньше такого не было.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 17:06:41Дело в том, что отечественные ракеты ПРО оснащены термоядерными БЧ. Поэтому реальное поражение предполагает термоядерный взрыв в атмосфере или выше. Понятное дело, МО старается избежать таких эксцессов (тем более на территории соседнего государства). Поэтому фиксируют расстояние между целью и БЧ ракеты, когда происходит "подрыв" БЧ. И если оно вписывается в дистанцию "гарантированного поражения", то этот случай называется условным поражением реальной цели. А вот что такое поражение условной цели не ясно. Фиксируют условное расстояние между БЧ противоракеты и чем? ::) Так можно много чего нафиксировать.Вероятно, выход ракеты в заданную точку пространства /где должна быть ГЧ/ в заданное время с заданной точностью.
Цитата: pkl от 30.10.2020 21:50:36Обращает на себя внимание звук непосредтвенно перед стартом ракеты. Раньше такого не было.Скорее всего, это срабатывают двигатели разведения массивных защитных крышек.
Цитата: cross-track от 30.10.2020 11:52:06А если ракета ампулизирована в контейнере? И вообще, допускать к "просвечиванию" секретную технику - это вряд ли.Тогда рентгеном. Как фуры просвечивают.
Цитата: cross-track от 30.10.2020 21:49:49ПРО Москвы, насколько я знаю, оснащены ракетами со специальной головной частью.Да? Я читал, от них уже отказались в пользу ракет с фугасной:
ЦитироватьВместе с тем в 1989-1990 гг. в рамках программы «Самолет-М» проводились испытания ПР и с неядерной осколочно-фугасной ГЧ направленного типа.https://missilery.info/missile/53t6
Цитата: pkl от 30.10.2020 22:08:39и как испытания, окончились принятием на вооружение новой системы?Цитата: cross-track от 30.10.2020 21:49:49ПРО Москвы, насколько я знаю, оснащены ракетами со специальной головной частью.Да? Я читал, от них уже отказались в пользу ракет с фугасной:Цитата: undefinedВместе с тем в 1989-1990 гг. в рамках программы «Самолет-М» проводились испытания ПР и с неядерной осколочно-фугасной ГЧ направленного типа.https://missilery.info/missile/53t6
Цитата: cross-track от 29.10.2020 18:01:36Так то, что условно уничтожен - понятно. Еще ни разу никогда не говорилось, что условно промазали! Так что условно уничтожают всегда со 100% вероятностью! Это американцы дураки, стараются уничтожить реальную цель. Не всегда это получается, и поэтому на русском форуме над ними смеются!
Цитата: undefinedКрайние пуски по реальным целям состоялись 18.06.1982 г.:
№пп Дата Изделие Пусковая установка Площадка полигона Описание 01 ? июль 1979 г. 53Т6 полигонная ПУ / ШПУ ?, средствами комплекса "Амур-П" №35 Первый бросковый пуск в составе комплекса "Амур-П" ... июль1981 г. 53Т6 ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" с аппаратурой первого этапа (ЭВМ "Эльбрус-1") №35 Первый пуск в замкнутом контуре управления комплекса "Амур-П" ... 18 июня 1982 г. 53Т6 ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" с аппаратурой первого этапа (ЭВМ "Эльбрус-1") №35 2 пуска на перехват БРСД РСБ-10 "Пионер" (с полигона Капустин Яр) и БРПЛ Р-29 с Северного флота. ... ноябрь 1982 г. - март 1984 г. 53Т6 ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" с аппаратурой первого этапа (ЭВМ "Эльбрус-1") №35 Заводские полигонные испытания комплекса с аппаратурой первого этапа: 1 пуск без замкнутого контура управления, 4 пуска в замкнутом контуре управления. По некоторым данным - завершение государственных испытания ракеты 53Т6 (не комплекса). ... март-октябрь 1987 г. 53Т6 ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" с аппаратурой второго этапа (ЭВМ "Эльбрус-2") №35 Первые 5 пусков с аппаратурой второго этапа комплекса ... январь-июль 1988 г. 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" после доработок №35 Вторая серия пусков с доработанной аппаратурой второго этапа: 3 пуска. Контрольные испытания доработанного комплекса "Амур-П" ... 1989 г. 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 4 пуска в рамках Государственных испытаний, серийные ракеты 53Т6 ... начало 1990-х 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Испытания по программе «Самолет-М» (проведено 5 пусков 53Т6) ... лето 1992 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 ?? возможно был произведен пуск в ходе учений сил ПРО России 39 ? 02.11.1999 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск на продление гарантийного срока хранения ракет 40 ? 29.11.2004 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск произведен в рамках испытаний на продление гарантийного срока на 2 года 41 ? 05.12.2006
(была ошибочная информация по дате пуска 29.11.2006 г.)53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск произведен в рамках испытаний на продление срока эксплуатации ракет комплекса (источник (https://www.raspletin.com/press-centre/newspaper/archive/11_16.pdf)) 42 11.10.2007 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск, вероятно, в рамках испытаний на продление гарантийного срока 43 30.10.2007 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск, вероятно, в рамках испытаний на продление гарантийного срока 44 ? 29.10.2009 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Последний пуск в рамках работ по продлению срока эксплуатации, проводившихся концерном ПВО "Алмаз-Антей" в рамках ОКР "Приозерск", так же возможно пуск производился в интересах ОКР "Самолет-М" (исполнитель - "Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца") 45 ? 26.10.2010 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск в рамках работ по продлению срока эксплуатации, возможно, в рамках работ по модернизации 53Т6 46 20.12.2011 53Т6М (? ист - Dancomm) полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск ракеты с вновь произведенным двигателем, так же некоторым модернизациям подвергся стрельбовой и вычислительный комплексы 47 16.10.2012 53Т6 полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Целью проведения пуска явилось подтверждение тактико-технических характеристик противоракет системы ПРО, находящихся на вооружении Войск ВКО (//function.mil.ru (https://function.mil.ru/)). 48 30.10.2013 53Т6 или 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск проведен в рамках внезапной проверки сил ядерного сдерживания и ВКО. Одной из целей пуска являлось подтверждение тактико-технических характеристик противоракет системы ПРО. Пуск производился по условной цели (источник (https://ria.ru/defense_safety/20131030/973746371.html)). 49 08.05.2014 53Т6 или 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск проведен в рамках внезапной проверки сил ядерного сдерживания и ВКО. Пуск производился по условной цели (источник (https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11925516@egNews)). 50 09.06.2015 53Т6 или 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Пуск проведен с целью подтверждения тактико-технических характеристик противоракет системы ПРО. Пуск производился по условной цели (источник (https://www.interfax.ru/russia/446583)). 51 21.06.2016
7:00 мск53Т6 или 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Целью проведения пуска явилось подтверждение тактико-технических характеристик противоракет системы ПРО, находящихся на вооружении ВКС (источник (https://www.interfax.ru/russia/514503)). 52 16.06.2017 53Т6 или 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Поражена условная цель. Пуск проведен в ходе работ по совершенствованию системы ПРО (источник (https://tass.ru/armiya-i-opk/4343253)). 53 24.11.2017 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Новая модернизированная противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время (источник (https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12152139@egNews)). 54 11.02.2018 53Т6М полигонная ШПУ, средствами комплекса "Амур-П" №35 Успешный пуск "новой модернизированной противоракеты системы ПРО".
Цитата: undefined18 июня 1982 г. две противоракеты системы 5Ж60П "Амур-П" на полигоне Сары-Шаган совершили перехват баллистических ракет РСД-10 / SS-20 (https://militaryrussia.ru/blog/topic-381.html) (запущена с полигона Капустин Яр) и БРПЛ Р-29 (запущена с ПЛАРБ Северного Флота).
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 21:41:40Все правильно - это был пуск не по условной МБР, а по условной ОТР (что-то типа Скада) с дальностью около 100 км. ;)
Цитата: cross-track от 30.10.2020 11:52:06Да там ещё проще. На этот вопрос ответил представитель завода при демонстрации ракеты, бак определённой длины, больше в него не зальёшь, увеличенный бак требует увеличения длины ракеты и ведёт за собой создание и использование нового ТПК.Цитата: pkl от 30.10.2020 01:22:32Цитата: cross-track от 28.10.2020 13:58:04Насколько я помню, заявлялось, что неполная заправка 9М729 осуществлялась на заводе, после чего ракета "запечатывалась", и дополнительная заправка становится невозможной. И как все это проверить?Может быть, акустически? Звук проходит через стенку бака, отражается от противоположной поверхности и от топлива.
Цитата: pkl от 30.10.2020 22:02:44Совершенно верно, всё уже отработано по мероприятиям в рамках СНВ-2, вплоть до заливки бетоном некоторых элементов шахт на АПЛ Огайо.Цитата: cross-track от 30.10.2020 11:52:06А если ракета ампулизирована в контейнере? И вообще, допускать к "просвечиванию" секретную технику - это вряд ли.Тогда рентгеном. Как фуры просвечивают.
Вы, возможно, удивитесь, но одно время в Воткинском заводе стояла американская контрольная аппаратура, включая рентгеновскую установку в воротах, которая просвечивала всё, что въезжало и выезжало из завода. В рамках соглашений по контролю за вооружениями.
Цитата: pkl от 30.10.2020 22:02:44Удивлен! А просвечивали на предмет подсчета боеголовок, или просвечивали полностью всю ракету?Цитата: cross-track от 30.10.2020 11:52:06А если ракета ампулизирована в контейнере? И вообще, допускать к "просвечиванию" секретную технику - это вряд ли.Тогда рентгеном. Как фуры просвечивают.
Вы, возможно, удивитесь, но одно время в Воткинском заводе стояла американская контрольная аппаратура, включая рентгеновскую установку в воротах, которая просвечивала всё, что въезжало и выезжало из завода. В рамках соглашений по контролю за вооружениями.
Цитата: Инженер проекта от 31.10.2020 10:48:58Американские SM-3 до сих пор не поразили ни одну МБР, и авария за аварией, неудачный пуск за неудачным. Поэтому стреляют по реальным целям.Что вы все время акцентируете внимание на SM-3? Американцы сбивали реальные цели неоднократно. А когда в последний раз российские ракеты сбивали МБР?
Если уже всё отработано, реальные цели уничтожать реальными БЧ, в том числе ядерными, уже не требуется.
Кому не понятно, могут смеяться дальше.
Цитата: cross-track от 31.10.2020 22:30:12Что вы все время акцентируете внимание на SM-3? Американцы сбивали реальные цели неоднократно. А когда в последний раз российские ракеты сбивали МБР?
ЦитироватьВот тут и возникает самый острый вопрос. А была ли сбитая ракета полноценной МБР со всеми необходимыми параметрами? Пентагон не даёт ответа на этот вопрос, как не было такого ответа и в 2017 году, когда проводились аналогичные испытания.
Представитель массачусетского Союза заинтересованных учёных (Union of Concerned Scientists, объединение, которое нередко критикует милитаристские планы США — прим. Царьграда) и специалист по ракетам Лаура Грего заявила National Interest, что имеющейся информации об испытаниях недостаточно, чтобы оценить их успех.
В 2017 году, накануне аналогичных испытаний, Грего провела расчёт расстояния, которое должны были пролететь две ракеты-перехватчика и их мишень — макет МБР. Она пришла к выводу, что для поражения МБР должна лететь существенно медленнее, чем летают такие ракеты на самом деле.
ЦитироватьСообщается также, что противоракеты были оснащены боеголовками производства американской корпорации Raytheon. Запущенные ракеты были приписаны к системе ПРО в Калифорнии и Аляске, насчитывающей 44 ракеты системы GBI (Ground-Based Interceptor). Стоимость системы — 36 млрд долларов. В 2020 финансовом году Пентагон запрашивает ещё 9,4 млрд долларов, включая 1,4 млрд долларов на систему ПРО наземного базирования.
Цитата: Инженер проекта от 01.11.2020 18:15:53Про СССР я в курсе, поэтому не спрашивал. А из вашего ответа я понял, что Россия МБР еще не сбивала.Цитата: cross-track от 31.10.2020 22:30:12Что вы все время акцентируете внимание на SM-3? Американцы сбивали реальные цели неоднократно. А когда в последний раз российские ракеты сбивали МБР?
Читайте выше, сообщение от31.10.2020 10:48:58 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2060507) . СССР сбивал БРПЛ в 1982 году.
ЦитироватьРеальную цель необходимо уничтожать для подтверждения работы именно физического воздействия и взаимодействия "комплекс-ракета-цель". Если данные уже получены, достаточно производить испытания для подтверждения работоспособности, сроков хранения и получения новых данных новых образцов вооружения. В том числе маневрирование противоракет и мишеней. В данном случае - МБР.Значит ли это, что уже 38 лет проводятся только испытания "для подтверждения работоспособности, сроков хранения и получения новых данных новых образцов вооружения", а собственно новые противоракеты в деле не испытываются, т.к. реальные цели не уничтожаются?
Цитата: Alexandr_A от 30.10.2020 09:29:37Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2020 13:12:33Ну, и можете полюбоваться, как SM-3 IIA попадает в цель реально, а не условно.Да вы на старт посмотрите. Какая-то пиротехника китайская!
Где нормальное видео запуска могучей противоракеты?))
ЦитироватьA U.S. Navy and Missile Defense Agency SM-3 Block IIA successfully destroyed an intermediate range ballistic missile target over the Pacific on Dec. 10, 2018.10 декабря 2018 года ВМС США и Агентство противоракетной обороны SM-3 Block IIA успешно уничтожили цель баллистической ракеты средней дальности над Тихим океаном.
MDA Video
Цитировать 24 июн. 2014 г.
США провели успешные испытания системы ПРО наземного базирования для перехвата баллистических ракет дальнего радиуса действия. Противоракета поразила боеголовку баллистической ракеты условного противника над Тихим океаном.
Цитата: cross-track от 01.11.2020 18:42:28Значит ли это, что уже 38 лет проводятся только испытания "для подтверждения работоспособности, сроков хранения и получения новых данных новых образцов вооружения", а собственно новые противоракеты в деле не испытываются, т.к. реальные цели не уничтожаются?
Цитата: Инженер проекта от 31.10.2020 12:48:37Так откровенно гнать то не надо, во первых Р-17 дальность 300 км, иракцы "модернизировали" Р-17Э, экспортный вариант 8К14, в результате работ по их проекту по увеличению дальности действия собрали какое то количество ракет под названием Эль-Хусейн (арабское لحسين в честь шиитского имама Хусейна) с дальностью до 600 км, естественно со снижением массы БЧ и увеличением КВО. Американцы их назвали Scud (Скад).Ну, хорошо, я дарю Вам эти километры. Но Вы в состоянии трезво оценить этот пуск 53Т6М ? Или нет? С чего бы вдруг "перехватчик МБР" резко отклонился при старте? Даже PAC-3 MSE, последний рубеж перехвата МБР, не делает таких финтов при старте. Отказ двигателей? Да? Ну, или попытка перехвата ОТР? 8)
Во вторых, это вообще не цель для 53Т6М. Больше для С-300В и С-400, хотя они и РСД сбивают, ну или там всяких американо-еврейских комплексов ПРО.
Цитата: Инженер проекта от 01.11.2020 20:04:41Это вообще ролик левый какой то (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Её богу, "Детский сад, штаны на лямках". ::) Я уж специально привел ссылку от Unated States Naval Institute. Это самая консервативная организация, которая очень осторожно рассказывает о достижениях ВМФ США. Не, нравится видео? Ну, ничего, это придется пережить. 8)
Цитата: Инженер проекта от 01.11.2020 20:04:41Какие парашутики на МБР? (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/34542.gif)Драгоценный мой, что Вы здесь делаете на ФНК? ;) Вас нужно банить за бездарность и за тупость. Ибо ещё сорок с лишним лет назад C-5 запускал Минитмен таким же макаром, туповатый Вы наш. Смотрите это кино, "мальчик в коротких штанишках". ;)
Цитата: Инженер проекта от 01.11.2020 20:21:55Естественно для ЯБЧ неактуально, и никаких претензий к тому, что не сбивают реальные цели такими противоракетами, быть не может. Но речь шла, кажется, о другом. Что как-то не очень логично сравнивать заведомо 100% успешные перехваты условных целей ракетами со специальной головной частью с иногда (часто) неуспешными перехватами реальных целей кинетическими противоракетами.Цитата: cross-track от 01.11.2020 18:42:28Значит ли это, что уже 38 лет проводятся только испытания "для подтверждения работоспособности, сроков хранения и получения новых данных новых образцов вооружения", а собственно новые противоракеты в деле не испытываются, т.к. реальные цели не уничтожаются?
Новые противоракеты испытываются, пуски реальные, цели условные.
Повторяю своё мнение, уже писал - "Потребуются реальные уничтожения мишеней для отработки новых систем наведения, это однозначно."
Для ЯБЧ неактуально.
Цитата: Quetzalcoatl от 01.11.2020 22:23:22Её богу, "Детский сад, штаны на лямках". ::) Я уж специально привел ссылку от Unated States Naval Institute. Это самая консервативная организация, которая очень осторожно рассказывает о достижениях ВМФ США. Не, нравится видео? Ну, ничего, это придется пережить. 8)Цитата: Инженер проекта от 01.11.2020 20:04:41Какие парашутики на МБР? (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/34542.gif)Драгоценный мой, что Вы здесь делаете на ФНК? ;) Вас нужно банить за бездарность и за тупость. Ибо ещё сорок с лишним лет назад C-5 запускал Минитмен таким же макаром, туповатый Вы наш. Смотрите это кино, "мальчик в коротких штанишках". ;)
Цитата: cross-track от 01.11.2020 22:23:38Что как-то не очень логично сравнивать заведомо 100% успешные перехваты условных целей ракетами со специальной головной частью с иногда (часто) неуспешными перехватами реальных целей кинетическими противоракетами.
Цитата: Инженер проекта от 01.11.2020 20:04:41Вот это ещё куда не шло, только это не МБР:Так и на этом видео показан только старт некой баллистической ракеты, с разных точек снятый. Типичная БРСД. А где собственно противоракета? :o
Цитата: Инженер проекта от 02.11.2020 00:45:51Не помню ни одного неуспешного перехвата российскими противоракетами. Всегда был 100% успех, имхо.Цитата: cross-track от 01.11.2020 22:23:38Что как-то не очень логично сравнивать заведомо 100% успешные перехваты условных целей ракетами со специальной головной частью с иногда (часто) неуспешными перехватами реальных целей кинетическими противоракетами.
Вовсе не обязателен 100% успешный перехват условной цели. Запросто может и ракета за бугор улететь, и параметры перехвата не туда уехать, мало ли ещё чего.
Пиарить удачные перехваты своей ПРО американцам очень выгодно. вон японцам на сколько миллиардов уже впарили.
Цитата: Инженер проекта от 02.11.2020 00:14:53Только при чём здесь МБР на парашютиках и штаны на лямках.При том, что нужно хоть немножко разбираться в теме, по которой хочется писать. Ну, чтобы не выглядеть совсем неграмотной школотой. ::)
Цитата: cross-track от 02.11.2020 09:35:52А вот американцы на фоне 100% российской статистики выглядят очень блекло. Наверное, скоро японцы на Россию переориентируются!У американцев самый худший результат в ПРО - у GMD. Они уже все поняли и будут разрабатывать новую GMD. Новым будет не только кинетическаий перехватчик, но и ракета. "И опыт - сын ошибок трудных", так сказать. Кстати, самый лучший результат у них в ПРО имеет THAAD, 100% успех на испытаниях. 8) Японцам нужна ПРО морского базирования, а она есть только у США. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2020 10:22:59В перспективе, если у Маска покатит проект Старшипа, то в космос будут массово выводить не только ударные системы, но и системы ПРО. А пока у американцев нет защиты от серьезных противников, и новая GMD не очень поможет, даже если ее доведут до ума. Но если защитит от стран-изгоев - уже хорошо!)Цитата: cross-track от 02.11.2020 09:35:52А вот американцы на фоне 100% российской статистики выглядят очень блекло. Наверное, скоро японцы на Россию переориентируются!У американцев самый худший результат в ПРО - у GMD. Они уже все поняли и будут разрабатывать новую GMD. Новым будет не только кинетическаий перехватчик, но и ракета. "И опыт - сын ошибок трудных", так сказать. Кстати, самый лучший результат у них в ПРО имеет THAAD, 100% успех на испытаниях. 8) Японцам нужна ПРО морского базирования, а она есть только у США. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2020 10:10:06Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2020 10:10:06нужно хоть немножко разбираться в теме, по которой хочется писать. Ну, чтобы не выглядеть совсем неграмотной школотой. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Цитата: cross-track от 02.11.2020 09:35:52Не помню ни одного неуспешного перехвата российскими противоракетами. Всегда был 100% успех, имхо.Не все испытания оглашаются, а что касается неуспешных испытаний ПРО, в СССР их было не мало, пока всё не отработали и отладили.
А вот американцы на фоне 100% российской статистики выглядят очень блекло. Наверное, скоро японцы на Россию переориентируются!
ЦитироватьВ начале 1960 года начались комплексные испытания экспериментальной системы ПРО. 24 ноября 1960 года прошел первый успешный перехват головной части баллистической ракеты Р-5 в телеметрическом варианте. Последующие 13 пусков по различным причинам оказались неудачными. Подводили ненадежные комплектующие изделия в средствах системы и управляющей ЭВМ. Но для настоящих испытателей неудачных пусков не бывает. Каждый пуск – это продвижение к заветной цели.За 4 месяца 29 удачных пусков по реальным скоростным баллистическим РСД.
И вот наконец 4 марта 1961 года "Система А" впервые в мире осуществила успешный перехват цели и поражение головной части баллистической ракеты Р-12. Цель была поражена (полностью разрушена) осколочно-фугасной боевой частью противоракеты. Защита важнейших объектов страны от ядерного разрушения стала реальностью. И этот пуск не был случайным. В период марта–июня 1961 года была проведена целая серия из 29 удачных пусков с перехватом баллистических целей.
Цитата: cross-track от 02.11.2020 10:34:24В перспективе, если у Маска покатит проект Старшипа, то в космос будут массово выводить не только ударные системы, но и системы ПРО.
ЦитироватьМОСКВА, 4 декабря. /ТАСС/. Генеральная Ассамблея ООН приняла внесенную Российской Федерацией новую резолюцию "Неразмещение первыми оружия в космосе" (НПОК).
Как сообщили в МИД РФ, за резолюцию проголосовало подавляющее число членов ООН - 126 государств. "Такой яркий результат волеизъявления международного сообщества наглядно показал, что наша инициатива важна, своевременна и пользуется широкой поддержкой", - отметили в министерстве.
Были также и проголосовавшие против "Их набралось немного. Это два государства (США и Израиль), все еще не желающие присоединиться к всеобщим усилиям по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве, а также политизированно "пристегнувшиеся" к ним Грузия и Украина", - добавили в МИД РФ,
Цитата: Инженер проекта от 02.11.2020 19:39:31За 4 месяца 29 удачных пусков по реальным скоростным баллистическим РСД.скоростные баллистические РСД американцы тоже успешно отстреливали
Цитата: cross-track от 02.11.2020 19:55:26Американцы практики, которые постоянно считают свои бабки. Если подсчитают, что сбивать на атмосферном участке ББ разной конфигурации это дорого, то будут заниматься другими системами. И все равно решат вопрос зонтика над страной, главное поставить себе цель, или Вы сомневаетесь, что с ВВП 15 раз больше нашего и передовой индустрией и мозгами собранными со всего мира они не сделают?Цитата: Инженер проекта от 02.11.2020 19:39:31За 4 месяца 29 удачных пусков по реальным скоростным баллистическим РСД.скоростные баллистические РСД американцы тоже успешно отстреливали
Цитата: владимир смурной от 02.11.2020 22:41:43И все равно решат вопрос зонтика над страной,где ты зонтик над страной видел?
Цитата: Инженер проекта от 02.11.2020 19:39:31После серии дипломатических переговоров, в этом году на Курилы в частности дополнительно переброшен полк С-300, а Япония отказалась от развёртывания американской ПРО на своей территории.После переговоров, ну, ну. Не отказалась, а отказались от планов наземного размещения противоракет, типа упадет на гражданских и они против, (да и то не 100%), а корабельное у них и до этого было. И система строится на американской системе.
Цитата: cross-track от 30.10.2020 22:14:12https://missilery.info/missile/53t6Где-то читал, что да, ЯБЧ с них сняли. Причём несколько раз в разных источниках.
и как испытания, окончились принятием на вооружение новой системы?
Цитата: cross-track от 31.10.2020 22:25:53Удивлен! А просвечивали на предмет подсчета боеголовок, или просвечивали полностью всю ракету?Не знаю. Рентгеноаппарат стоял в воротах и просвечивал всё, что выезжает и заезжает в цех. А в цеху были камеры, передававшие картинку за океан. Боеголовки вряд ли, их делают другие предприятия и ракету ими должны снаряжать уже на базах.
ЦитироватьАналогичная советская рентгеновская установка работала в США?Нет.
Цитата: владимир смурной от 02.11.2020 22:41:43Американцы практики, которые постоянно считают свои бабки. Если подсчитают, что сбивать на атмосферном участке ББ разной конфигурации это дорого, то будут заниматься другими системами. И все равно решат вопрос зонтика над страной, главное поставить себе цель, или Вы сомневаетесь, что с ВВП 15 раз больше нашего и передовой индустрией и мозгами собранными со всего мира они не сделают?Могут и не сделать. Могут развалиться раньше от расходов. Вы представляете, сколько это стоит?
Цитата: pkl от 02.11.2020 23:33:56Вероятно, просвечивали для того, чтобы пересчитать вывозимые ракеты, и убедиться, что их число соответствует рамкам договора.Цитата: cross-track от 31.10.2020 22:25:53Удивлен! А просвечивали на предмет подсчета боеголовок, или просвечивали полностью всю ракету?Не знаю. Рентгеноаппарат стоял в воротах и просвечивал всё, что выезжает и заезжает в цех. А в цеху были камеры, передававшие картинку за океан. Боеголовки вряд ли, их делают другие предприятия и ракету ими должны снаряжать уже на базах.
Цитата: undefinedВидимо, американцы вывозили ракеты открытым транспортом, и закрытых вагонов или платформ не использовали.Цитата: undefinedАналогичная советская рентгеновская установка работала в США?Нет.
Цитата: pkl от 02.11.2020 23:41:08Могут и не сделать. Могут развалиться раньше от расходов. Вы представляете, сколько это стоит?Нет, Вы сильно сгущаете краски. По меркам США все это ПРО удовольствие стоит сущие копейки. ::) Смотрим на динамику бюджета MDA по THAAD, GMD и Aegis.
Цитата: владимир смурной от 02.11.2020 22:41:43Американцы практики, которые постоянно считают свои бабки. Если подсчитают, что сбивать на атмосферном участке ББ разной конфигурации это дорого, то будут заниматься другими системами.Как раз для американцев "сбивать на атмосферном участке ББ разной конфигурации" это НЕдорого. Так как для этого предназначены ракеты PAC-3 MSE (на суше) и SM-6 (на море), у которых есть очень точные АРЛГСН и осколочные БЧ. Эти ракеты - самые дешевые из противоракет. Но у них есть ограничение по высоте перехвата (до 40 км), а это маловато будет. ;) Правда, ВМФ планирует в ближайшее время разработать более мощный вариант SM-6 Block IB, с большей дальностью и высотой перехвата, но самым эффективным перехватом является за атмосферный перехват (свыше 40 км) кинетическим перехватчиком с инфракрасной ГСН. 8)
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2020 11:15:34Нет, Вы сильно сгущаете краски. По меркам США все это ПРО удовольствие стоит сущие копейки. ::) Смотрим на динамику бюджета MDA по THAAD, GMD и Aegis.Но они не начали ещё развивать, а ракет понадобятся сотни, если не тысячи.
Сущие копейки относительно оборонного бюджета.
Для полноты картины приведу картинку запросов денег на 21 год для всех расходов на ПРО.
Итого: 20,31 млрд. зелени. Сущие пустяки. 8) Кстати, меньше бюджета НАСА на 21.
Цитата: triage от 02.11.2020 23:00:48Ещё раз повторю, посчитают нужным иметь, сделают. Вопрос цены!Цитата: владимир смурной от 02.11.2020 22:41:43И все равно решат вопрос зонтика над страной,где ты зонтик над страной видел?
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2020 12:02:16Да, согласен. Это все по теме методов применения на конкретном поле конкретной площади. Но! Что амеры, что мы, только предполагаем, с определенной долей вероятности, куда направлены БР, стоящие на БД. Тайна сея достойна того, чтобы быть сохранена, пуще любой.Цитата: владимир смурной от 02.11.2020 22:41:43Американцы практики, которые постоянно считают свои бабки. Если подсчитают, что сбивать на атмосферном участке ББ разной конфигурации это дорого, то будут заниматься другими системами.Как раз для американцев "сбивать на атмосферном участке ББ разной конфигурации" это НЕдорого. Так как для этого предназначены ракеты PAC-3 MSE (на суше) и SM-6 (на море), у которых есть очень точные АРЛГСН и осколочные БЧ. Эти ракеты - самые дешевые из противоракет. Но у них есть ограничение по высоте перехвата (до 40 км), а это маловато будет. ;) Правда, ВМФ планирует в ближайшее время разработать более мощный вариант SM-6 Block IB, с большей дальностью и высотой перехвата, но самым эффективным перехватом является за атмосферный перехват (свыше 40 км) кинетическим перехватчиком с инфракрасной ГСН. 8)
А это совсем не просто. И если THAAD эффективно и надежно перехватывает цели на высотах 40-150 км, то перехват на больших высотах и дальностях сильно усложняется. И если с противоракетами морского базирования дела идут хоть медленно, но верно, и скорее всего в ближайшее время они "научат" SM-6 IIA попадать в МБР на высотах свыше 500 км и дальности 1000 км. 8) То перехватывать МБР на дальностях в тысячи км и высотой свыше 1000 км неизмеримо сложнее. Ну, можно сказать, что первый этап (GMD) пройден и начинается второй (Next Generation Interceptor). ::)
Цитата: pkl от 03.11.2020 21:51:26Но они не начали ещё развивать, а ракет понадобятся сотни, если не тысячи.Что значит не начали ещё развивать? Они развивают свою ПРО уже более 20 лет. К массовому производству ракет еще не приступили, так как есть вопросы к надежности. А когда доведут до ума и закажут тысячи ракет, себестоимость их производства упадет в разы. ;)
Цитата: Quetzalcoatl от 05.11.2020 10:34:421. Под тысячи ракет потребуются сотни носителей. При реальных финансовых возможностях США процесс растянется на несколько десятилетий. За это время Китай раньше станет экономикой №1, и при желании наклепает еще больше. Гораздо дешевле со временем договориться.Цитата: pkl от 03.11.2020 21:51:26Но они не начали ещё развивать, а ракет понадобятся сотни, если не тысячи.Что значит не начали ещё развивать? Они развивают свою ПРО уже более 20 лет. К массовому производству ракет еще не приступили, так как есть вопросы к надежности. А когда доведут до ума и закажут тысячи ракет, себестоимость их производства упадет в разы. ;)
Цитата: Сергей от 05.11.2020 18:10:53Цитата: Quetzalcoatl от 05.11.2020 10:34:421. Под тысячи ракет потребуются сотни носителей. При реальных финансовых возможностях США процесс растянется на несколько десятилетий. За это время Китай раньше станет экономикой №1, и при желании наклепает еще больше. Гораздо дешевле со временем договориться.Цитата: pkl от 03.11.2020 21:51:26Но они не начали ещё развивать, а ракет понадобятся сотни, если не тысячи.Что значит не начали ещё развивать? Они развивают свою ПРО уже более 20 лет. К массовому производству ракет еще не приступили, так как есть вопросы к надежности. А когда доведут до ума и закажут тысячи ракет, себестоимость их производства упадет в разы. ;)
2. Ни Китай, ни РФ не собираются первыми нападать на США, а у США это будет сильно убыточная операция, конгресс денег не даст.
Цитата: Сергей от 05.11.2020 18:10:53Цитата: Quetzalcoatl от 05.11.2020 10:34:421. Под тысячи ракет потребуются сотни носителей. При реальных финансовых возможностях США процесс растянется на несколько десятилетий. За это время Китай раньше станет экономикой №1, и при желании наклепает еще больше. Гораздо дешевле со временем договориться.Цитата: pkl от 03.11.2020 21:51:26Но они не начали ещё развивать, а ракет понадобятся сотни, если не тысячи.Что значит не начали ещё развивать? Они развивают свою ПРО уже более 20 лет. К массовому производству ракет еще не приступили, так как есть вопросы к надежности. А когда доведут до ума и закажут тысячи ракет, себестоимость их производства упадет в разы. ;)
2. Ни Китай, ни РФ не собираются первыми нападать на США, а у США это будет сильно убыточная операция, конгресс денег не даст.
Цитата: Сергей от 05.11.2020 18:10:53А сколько у них Арли Берков и крейсеров сейчас?Цитата: Quetzalcoatl от 05.11.2020 10:34:421. Под тысячи ракет потребуются сотни носителей. При реальных финансовых возможностях США процесс растянется на несколько десятилетий. За это время Китай раньше станет экономикой №1, и при желании наклепает еще больше. Гораздо дешевле со временем договориться.Цитата: pkl от 03.11.2020 21:51:26Но они не начали ещё развивать, а ракет понадобятся сотни, если не тысячи.Что значит не начали ещё развивать? Они развивают свою ПРО уже более 20 лет. К массовому производству ракет еще не приступили, так как есть вопросы к надежности. А когда доведут до ума и закажут тысячи ракет, себестоимость их производства упадет в разы. ;)
2. Ни Китай, ни РФ не собираются первыми нападать на США, а у США это будет сильно убыточная операция, конгресс денег не даст.
Цитата: pkl от 05.11.2020 23:17:2422 Тикондероги, 2 Замволта и 67 Арли Бёрков. Это ни о чём.Уже того, что поставили в строй, достаточно, чтобы с этим считаться и относиться к этому весьма бдительно.
Цитата: pkl от 05.11.2020 23:17:2422 Тикондероги, 2 Замволта и 67 Арли Бёрков. Это ни о чём.Это "сотня носителей" только надводного флота, без авиации, назмных установок в т.ч. в Европе и подлодок.
Цитата: Сергей от 05.11.2020 18:10:531. Под тысячи ракет потребуются сотни носителей. При реальных финансовых возможностях США процесс растянется на несколько десятилетий. За это время Китай раньше станет экономикой №1, и при желании наклепает еще больше. Гораздо дешевле со временем договориться.Сотни носителей? Нет, потребуются тысячи пусковых установок. ;) При массовом производстве себестоимость производства ПУ тоже упадет. Что произойдет с Китаем и его экономикой покажет время. А клепать низкокачественные кеды для стран третьего мира и клепать МБР/БРСД - это четыре большие разницы. С клепкой первых у Китайской "могучей" экономики нет проблем, а вот со вторым - пробуксовочка. ::)
2. Ни Китай, ни РФ не собираются первыми нападать на США, а у США это будет сильно убыточная операция, конгресс денег не даст.
Цитата: pkl от 05.11.2020 23:17:2422 Тикондероги, 2 Замволта и 67 Арли Бёрков. Это ни о чём.Это у Вас все по незнанию. ::) Во-первых, Бёрков 68. Во-вторых, у новых Бёрков 96 ПУ Mark 41 (у каждого!). Т.е., если Бёрки использовать чисто для ПРО, то для развертывания 1000 SM-3 потребуется только 11 кораблей. В-третьих, можно развернуть SM-3 на берегу (или в глубине континента) - Aegis Ashore. Для береговых ПУ Mark 41 даже шахт не нужно. 8)
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 07:25:19У Вас представления о Китае на уровне 30-летней давности ;DЦитата: Сергей от 05.11.2020 18:10:531. Под тысячи ракет потребуются сотни носителей. При реальных финансовых возможностях США процесс растянется на несколько десятилетий. За это время Китай раньше станет экономикой №1, и при желании наклепает еще больше. Гораздо дешевле со временем договориться.Сотни носителей? Нет, потребуются тысячи пусковых установок. ;) При массовом производстве себестоимость производства ПУ тоже упадет. Что произойдет с Китаем и его экономикой покажет время. А клепать низкокачественные кеды для стран третьего мира и клепать МБР/БРСД - это четыре большие разницы. С клепкой первых у Китайской "могучей" экономики нет проблем, а вот со вторым - пробуксовочка. ::)
2. Ни Китай, ни РФ не собираются первыми нападать на США, а у США это будет сильно убыточная операция, конгресс денег не даст.
Конгрессмены - тоже люди и они тоже хотят жить в безопасности. Но деньги на ветер они выбрасывать не будут. Им надо доказать, что создана (разработана и проверена) надежная эшелонированная ПРО. Тогда деньги найдутся.Цитата: pkl от 05.11.2020 23:17:2422 Тикондероги, 2 Замволта и 67 Арли Бёрков. Это ни о чём.Это у Вас все по незнанию. ::) Во-первых, Бёрков 68. Во-вторых, у новых Бёрков 96 ПУ Mark 41 (у каждого!). Т.е., если Бёрки использовать чисто для ПРО, то для развертывания 1000 SM-3 потребуется только 11 кораблей. В-третьих, можно развернуть SM-3 на берегу (или в глубине континента) - Aegis Ashore. Для береговых ПУ Mark 41 даже шахт не нужно. 8)
Цитата: Дмитрий В. от 06.11.2020 08:45:04У Вас представления о Китае на уровне 30-летней давности (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Нет, у меня современное представление о Китае и его экономике. ;) Из открытых источников можно многое узнать про обувную промышленность Китая, например. Да, Китай - безусловный мировой лидер по производству резиновой обуви (правда, последний год-два производство идет на спад). :D Но вот про производство (и наличие) МБР и БРСД Китай хранит гробовое молчание. Проявляет, так сказать, скромность. :( Поэтому для оценки ракетного арсенала КНР приходится пользоваться древними докладами Пентагона, гаданиями на кофейной гуще FAS, SIPRI, Бюллетенями Атомных Ученых. Ну, не густо у КНР с ракетами. ;)
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 10:21:13Но вот про производство (и наличие) МБР и БРСД Китай хранит гробовое молчание. Проявляет, так сказать, скромность. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png) Поэтому для оценки ракетного арсенала КНР приходится пользоваться древними докладами Пентагона, гаданиями на кофейной гуще FAS, SIPRI, Бюллетенями Атомных Ученых. Ну, не густо у КНР с ракетами. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)у России и Америки число ядерных боеприпасов и стратегических носителей явно переразмерено. ИМХО, не нужно иметь более 300-500 единиц; даже, если значительная часть из них будет уничтожена, оставшегося вполне хватит для нанесения неприемлемого ущерба противнику. Так что Китай может, но не хочет! ;)
Цитата: cross-track от 06.11.2020 11:16:07у России и Америки число ядерных боеприпасов и стратегических носителей явно переразмерено. ИМХО, не нужно иметь более 300-500 единиц; даже, если значительная часть из них будет уничтожена, оставшегося вполне хватит для нанесения неприемлемого ущерба противнику.Вопрос интересный, но спорный. Важный момент - число БЧ на каждом носителе. Для того чтобы нанести неприемлемый ущерб по большой территории, где население и экономика более или менее "размазаны" по территории, может и не хватить. ;)
Цитата: cross-track от 06.11.2020 11:16:07Так что Китай может, но не хочет! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Тоже спорный вопрос. Ведь заводов и технологий по производству МБР/БРСД Китаю никто не передавал и не строил. Это все его собственное производство и разработка. И может быть очень дорогим и неэффективным. ;) Например, своего производства современных гражданских самолетов в КНР не было, нет и, ИМХО, не будет. И последнее, территория КНР слишком мала для испытания МБР. 8) И они их не испытывали на максимальную дальность. Поэтому, ИМХО, у китайских лидеров есть сомнения в эффективности их МБР.
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 11:49:25Для того чтобы нанести неприемлемый ущерб по большой территории, где население и экономика более или менее "размазаны" по территории, может и не хватить. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)не нужно бить по площадям. Угроза уничтожения 10-20 процентов экономики и населения делает ущерб неприемлемым. Можно вспомнить потери сторон во 2-й мировой войне - ущерб укладывался в эти рамки.
Цитата: cross-track от 06.11.2020 12:09:34Особенно, если учесть, что объекты инфраструктуры(энергетика, металлургия, центры связи и управления) можно сказать, тема большого интереса Для учета раскладов.🤭🤭🤭Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 11:49:25Для того чтобы нанести неприемлемый ущерб по большой территории, где население и экономика более или менее "размазаны" по территории, может и не хватить. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)не нужно бить по площадям. Угроза уничтожения 10-20 процентов экономики и населения делает ущерб неприемлемым. Можно вспомнить потери сторон во 2-й мировой войне - ущерб укладывался в эти рамки.
Цитата: владимир смурной от 06.11.2020 14:30:11один из вариантов быть спокойным за своё будущее - переехать жить на Марс. Интересное будущее обеспечено! :DЦитата: cross-track от 06.11.2020 12:09:34Особенно, если учесть, что объекты инфраструктуры(энергетика, металлургия, центры связи и управления) можно сказать, тема большого интереса Для учета раскладов.🤭🤭🤭Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 11:49:25Для того чтобы нанести неприемлемый ущерб по большой территории, где население и экономика более или менее "размазаны" по территории, может и не хватить. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)не нужно бить по площадям. Угроза уничтожения 10-20 процентов экономики и населения делает ущерб неприемлемым. Можно вспомнить потери сторон во 2-й мировой войне - ущерб укладывался в эти рамки.
Да и вообще😡 Пока есть кому отдавать боевые приказы и есть кому их выполнить, никто на всей планете не может быть спокойным за своё будущее, да и потомков тоже. Но енто мое личное мнение.😖
Цитата: владимир смурной от 06.11.2020 00:10:15Уже того, что поставили в строй, достаточно, чтобы с этим считаться и относиться к этому весьма бдительно.Я не предлагаю почивать на лаврах. Что бывает с почивающими мы все имели возможность убедиться на примере армян. Но истерить на каждую провокацию тоже опасно, так можно растратить ресурсы, а они у нас весьма скромные, на борьбу с мифической либо уже потерявшей актуальность угрозой и не заметить настоящую.
Весьма опасный противник!
Цитата: Max Andriyahov от 06.11.2020 03:35:40А что, разве самолёты и подводные лодки уже научились запускать "Стандарты"?Цитата: pkl от 05.11.2020 23:17:2422 Тикондероги, 2 Замволта и 67 Арли Бёрков. Это ни о чём.Это "сотня носителей" только надводного флота, без авиации, назмных установок в т.ч. в Европе и подлодок.
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 07:25:191000 - это мало:Цитата: pkl от 05.11.2020 23:17:2422 Тикондероги, 2 Замволта и 67 Арли Бёрков. Это ни о чём.Это у Вас все по незнанию. ::) Во-первых, Бёрков 68. Во-вторых, у новых Бёрков 96 ПУ Mark 41 (у каждого!). Т.е., если Бёрки использовать чисто для ПРО, то для развертывания 1000 SM-3 потребуется только 11 кораблей. В-третьих, можно развернуть SM-3 на берегу (или в глубине континента) - Aegis Ashore. Для береговых ПУ Mark 41 даже шахт не нужно. 8)
ЦитироватьПо состоянию на 1 сентября 2018 года, на основании официального заявления МИД РФ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8) и по оценке группы международных экспертов (на основании данных, предоставленных в рамках обмена по договору СНВ-III (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III)[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#cite_note-%D0%A1%D0%9D%D0%92-III-1)), в составе стратегических ядерных сил России находится 517 развёрнутых стратегических носителей ядерного оружия — межконтинентальных баллистических ракет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0), баллистических ракет подводных лодок (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA) и тяжёлых бомбардировщиков (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA), оснащённых 1420 ядерными боезарядами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5).https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации
...
[th]Текущее количество боеголовок[/th]
2076 ядерных боезарядов на 415 развёрнутых стратегических носителях
Цитата: cross-track от 06.11.2020 11:16:07у России и Америки число ядерных боеприпасов и стратегических носителей явно переразмерено. ИМХО, не нужно иметь более 300-500 единиц; даже, если значительная часть из них будет уничтожена, оставшегося вполне хватит для нанесения неприемлемого ущерба противнику. Так что Китай может, но не хочет! ;)Всё так, но есть проблема противоракетной обороны. 300 - 500 ББ для ПРО США выглядят вполне посильной целью.
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 11:49:25Вопрос интересный, но спорный. Важный момент - число БЧ на каждом носителе. Для того чтобы нанести неприемлемый ущерб по большой территории, где население и экономика более или менее "размазаны" по территории, может и не хватить. ;)Для решения проблемы надо много-много-много небольших ББ относительно небольшой мощности. Взрыв в Бейруте наглядно показал, что чтобы разрушить город, много килотонн не надо. При нынешней то плотности застройки и большом количестве вредных производств.
Цитата: pkl от 06.11.2020 23:02:231000 - это мало:Для начала - хватит. Не все сразу. :)
Цитата: pkl от 06.11.2020 23:02:23Хм, а не посчитать ли нам, уважаемые кроты? Сколько они могут задействовать пусковых установок сейчас?Число кораблей, на которых развернута Aegis BMD, т.е., те, которые могут стрелять ракетами SM-3 меньше общего числа крейсеров и эсминцев. ;) По последним данным к концу FY2021 этих кораблей будет 48, а к концу FY2025 их число увеличится до 65. ???
Цитата: cross-track от 06.11.2020 16:35:39Осталось перетащить атмосферу и магнитосферу и можно отчаливатьЦитата: владимир смурной от 06.11.2020 14:30:11один из вариантов быть спокойным за своё будущее - переехать жить на Марс. Интересное будущее обеспечено! :DЦитата: cross-track от 06.11.2020 12:09:34Особенно, если учесть, что объекты инфраструктуры(энергетика, металлургия, центры связи и управления) можно сказать, тема большого интереса Для учета раскладов.🤭🤭🤭Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2020 11:49:25Для того чтобы нанести неприемлемый ущерб по большой территории, где население и экономика более или менее "размазаны" по территории, может и не хватить. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)не нужно бить по площадям. Угроза уничтожения 10-20 процентов экономики и населения делает ущерб неприемлемым. Можно вспомнить потери сторон во 2-й мировой войне - ущерб укладывался в эти рамки.
Да и вообще😡 Пока есть кому отдавать боевые приказы и есть кому их выполнить, никто на всей планете не может быть спокойным за своё будущее, да и потомков тоже. Но енто мое личное мнение.😖
Цитата: владимир смурной от 09.11.2020 14:41:33Осталось перетащить атмосферу и магнитосферу и можно отчаливатьэто - к Маску. Он что-нибудь придумает! :D
Цитата: Quetzalcoatl от 09.11.2020 11:02:55ПРО можно Сарматами насытить из расчёта 2 - 3 ББ + 10 болванок. :)Цитата: pkl от 06.11.2020 23:02:231000 - это мало:Для начала - хватит. Не все сразу. :)Цитата: pkl от 06.11.2020 23:02:23Хм, а не посчитать ли нам, уважаемые кроты? Сколько они могут задействовать пусковых установок сейчас?Число кораблей, на которых развернута Aegis BMD, т.е., те, которые могут стрелять ракетами SM-3 меньше общего числа крейсеров и эсминцев. ;) По последним данным к концу FY2021 этих кораблей будет 48, а к концу FY2025 их число увеличится до 65. ???
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:27:18ПРО можно Сарматами насытить из расчёта 2 - 3 ББ + 10 болванок. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)тогда и Сарматами свои стратегические силы придется насытить
Цитата: cross-track от 11.11.2020 09:35:54Ага. Сначала дождаться, чтобы атмосферу продырявила, потом до ключей добралась, после по колышкам, нескольким, попала, а потом можно и в строй. А пока только в мечтах!Цитата: pkl от 11.11.2020 00:27:18ПРО можно Сарматами насытить из расчёта 2 - 3 ББ + 10 болванок. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)тогда и Сарматами свои стратегические силы придется насытить
Цитата: undefinedThe U.S. Missile Defense Agency (MDA), and U.S. Navy sailors aboard the USS John Finn (DDG-113), an Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) System-equipped destroyer, intercepted and destroyed a threat-representative Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) target with a Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA missile during a flight test demonstration in the broad ocean area northeast of Hawaii, Nov. 16.Ну, и красочное видео с анимацией, которая хорошо поясняет, как это происходило.
At approximately 7:50 p.m. Hawaii Standard Time, (12:50 a.m., Nov. 17, Eastern Standard Time), the ICBM-representative target was launched from the Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Test Site, located on Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands, toward the broad ocean area northeast of Hawaii. In this developmental test, the destroyer used engage-on-remote capabilities through the Command and Control Battle Management Communications (C2BMC) network as part of a defense of Hawaii scenario. After receiving tracking data from the C2BMC system, the destroyer launched a SM-3 Block IIA guided missile which destroyed the target.
Цитата: undefinedВ 2020 году дежурными силами РТВ обнаружено и проведено более 2 млн воздушных объектов, выявлено свыше тысячи фактов полёта иностранных самолётов-разведчиков у границ РФПланы развития системы загоризонтной радиолокации в ближайшей перспективе предусматривают наращивание возможностей контроля воздушного пространства на Южном и Восточном стратегических воздушно-космических направлениях. Ведутся научные исследования возможностей загоризонтного обнаружения воздушных объектов в Арктической зоне.
Цитата: АниКей от 18.12.2020 18:04:13kommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/4617429?from=four_mir)ну там в статье и эксперты (и старшего научного сотрудника Высшей школы экономики Василия Кашина) , особенно про РЛС станции понравилось, проблема была именно в районах падения при пусках.
Японская ПРО уходит в свободное плавание
...
Цитата: pkl от 18.12.2020 18:19:59А почему? ПРО морского базирования проще перемещать из точки в точку. В т.ч. разместить у наших границ.там же все написано почему по мнениям приведенных экспертов. p.s. корабль тяжело разместить у сухопутной части границы России
ЦитироватьЕще ¥33,5 млрд ($322 млн) будет выделено на модернизацию уже имеющихся на вооружении у сил самообороны противокорабельных ракет, что позволит существенно увеличить дальность их полета.чтобы больше запутать
Цитироватьhttps://www3.nhk.or.jp/nhkworld/ru/news/273626/
Япония будет разрабатывать новый тип ракеты большой дальности
...
Решение кабинета министров не затрагивает напрямую вопрос о наличии у Японии потенциала по нанесению ударов по базам противника с целью поражения баллистических ракет, находящихся на его территории. В решении лишь указывается, что правительство будет изучать вопрос об укреплении силы сдерживания Японии.
...
Правительство планирует значительно расширить радиус действия имеющихся у сухопутных Сил самообороны ракет класс "земля-корабль". Новые крылатые ракеты более дальнего радиуса действия можно будет запускать с кораблей и самолетов.
...
Министр обороны Японии Киси Нобуо заявил, что Япония должна построить прочную систему противоракетной обороны в свете возросших угроз от северокорейских ракет.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127811.webp)Avia.pro
03:01
«EurAsian Times»: ракеты российской ЗРС С-500 Прометей разгоняются до скорости в 9 МАХ (https://avia.pro/news/eurasian-times-rakety-rossiyskoy-zrs-s-500-prometey-razgonyayutsya-do-skorosti-v-9-mah)
С-500 способен сбивать низкоорбитальные спутники и некоторые типы космических аппаратов в ближнем космосе.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127689.webp)Известия
00:01
Заглянуть за гиперзвук: чем Россия будет защищаться от нового оружия (https://iz.ru/1101811/anton-lavrov/zaglianut-za-giperzvuk-chem-rossiia-budet-zashchishchatsia-ot-novogo-oruzhiia)
В перспективе к этой задаче наблюдения за пусками ГЗО присоединятся и космические спутники.
Цитата: АниКей от 18.12.2020 18:04:13«Отказ Японии от размещения на своей территории систем Aegis Ashore в пользу систем ПРО морского базирования стал важным шагом, который позволит Японии обеспечить рост своих противоракетных возможностей, при этом избежав прямой конфронтации с Россией и Китаем»,-- резюмировал господин Кашин.Господин Кашин, конечно, крутой стратег. ::) Т.е., на стационарных Aegis Ashore предполагалось использовать РЛС AN/SPY-7 и ракеты ПРО SM-3 Block IIA. ;) Теперь Япония построит два суперэсминца (на базе эсминцев Maya), на которых будут использоваться РЛС AN/SPY-7 и ракеты ПРО SM-3 Block IIA. :o Эсминцы можно переместить куда угодно и их гораздо сложнее обнаружить. Плюс, Япония потом сможет еще построить таких эсминцев. И при этом Япония избежит прямой конфронтации с Россией и Китаем. Во как! ::)
Цитироватьtass.ru (https://tass.ru/armiya-i-opk/10397921)
Космические войска России отследили более 80 пусков ракет в 2020 году
МОСКВА, 2 января. /ТАСС/. Космические войска России в 2020 году отследили более 80 пусков иностранных и отечественных ракет. Об этом сообщили журналистам в Минобороны РФ.
"ЦитироватьВ рамках несения боевого дежурства в 2020 году дежурными средствами российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), специализированными средствами систем контроля космического пространства и противоракетной обороны были обнаружены более 80 пусков иностранных и отечественных баллистических ракет и ракет космического назначения", - сказали в ведомстве.
Российская СПРН состоит из двух эшелонов: космического, включающего на данный момент четыре спутника "Тундра", и наземного, состоящего из сети станций типа "Воронеж", охватывающих своим радиолокационным полем все ракетоопасные направления. Основное назначение системы - в максимально короткие сроки засечь и взять на сопровождение баллистические ракеты, выпущенные по территории РФ или ее союзников.
Модернизация пункта управления космического эшелона СПРН
В Минобороны также сообщили, что специалисты провели полную модернизацию пункта управления космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).
"ЦитироватьВ рамках совершенствования космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении проведена полная модернизация пункта управления космического эшелона СПРН", - сказали в ведомстве.
В 2020 году был завершен второй этап развертывания орбитальной группировки Единой космической системы, которая станет основой космического эшелона СПРН. Спутниковая система позволит снизить время обнаружения пусков баллистических ракет и повысить оперативность информации о ракетных угрозах.
Кроме того, как отметили в Минобороны РФ, продолжаются работы по созданию новых радиолокационных станций в Мурманской области. В 2021 году планируется завершить строительство РЛС "Воронеж" в Республике Коми.
В настоящее время семь РЛС "Воронеж" развернуты на территории Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областей, Краснодарского, Красноярского и Алтайского краев. Они несут боевое дежурство по радиолокационному контролю ракетоопасных направлений в зонах ответственности.
Единая космическая система
В мае 2020 года был запущен четвертый космический аппарат "Купол", который завершил второй этап развертывания орбитальной группировки ЕКС.
В августе гендиректор Ракетно-космической корпорации "Энергия" Игорь Озар сообщил, что единая космическая система "Купол" для контроля пусков баллистических ракет, созданная для Минобороны РФ, доведена до минимального штатного состава.
Российская СПРН состоит из двух эшелонов: космического, включающего на данный момент четыре спутника "Тундра", и наземного, состоящего из сети станций типа "Воронеж", охватывающих своим радиолокационным полем все ракетоопасные направления. Основное назначение системы - в максимально короткие сроки засечь и взять на сопровождение баллистические ракеты, выпущенные по территории РФ или ее союзников.
В июне 2020 года источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил ТАСС, что спутники "Тундра" оборудованы инфракрасными приборами нового поколения, позволяющими с высокой точностью фиксировать запуски ракет на фоне земной поверхности, и способны отслеживать траектории полета баллистических ракет и в автоматическом режиме прогнозировать зоны падения их боевых блоков. Ранее другой источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил ТАСС, что всего в рамках системы "Купол" должны быть задействованы девять новых аппаратов.
Цитата: АниКей от 02.01.2021 08:05:01В мае 2020 года был запущен четвертый космический аппарат "Купол", который завершил второй этап развертывания орбитальной группировки ЕКС.Оказывается это уже второй этап развёртывания. А когда был первый то?
Цитата: undefinedСегодня осуществляется переход на современную элементную базу, вводятся в эксплуатацию высокопроизводительные специализированные электронно-вычислительные средства– Какие задачи решает ваше уникальное соединение?
Цитата: undefinedВ 2020 учебном году наше соединение стало первым среди соединений 1-й армии ПВО-ПРО (особого назначения)– Насколько серьёзно модернизация коснулась МРЛС «Дон-2Н»?
Цитата: undefined" Полк, оснащенный ракетным комплексом мобильного базирования «Ярс-С», заступит на боевое дежурство в конце 2021 года. Таким образом, перевооружение соединения будет завершено в полном объеме "Наряду с реализацией текущих заданий ГОЗ предприятия промышленности совместно с органами военного управления ведут разработку и практическое опробование новых и модернизированных образцов ВВТ. Например, научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поставила первую партию боевых машин поддержки танков «Терминатор», изготовленных на шасси танка Т-90А (напомним, «ВПК» не раз ставил вопрос о том, чтобы БМПТ «Терминатор» пошел в серию и был принят на вооружение).
Цитата: АниКей от 09.02.2021 10:42:15Подразделения ПВО получат систему с точными 3D-моделями местности
Цитата: АниКей от 09.02.2021 10:42:15Военные получат систему с точными 3D-моделями местности - ИзвестияИ шо они с ними будут делать? ??? ::) :-\
Цитата: Старый от 09.02.2021 12:54:27Там же четко написано: "от крылатых ракет защитят электронные карты"!Цитата: АниКей от 09.02.2021 10:42:15Подразделения ПВО получат систему с точными 3D-моделями местностиЦитата: АниКей от 09.02.2021 10:42:15Военные получат систему с точными 3D-моделями местности - ИзвестияИ шо они с ними будут делать? ??? ::) :-\
ЦитироватьВ России завершились испытания системы предупреждения о ракетном нападенииhttps://www.mk.ru/politics/2021/02/14/v-rossii-zavershilis-ispytaniya-sistemy-preduprezhdeniya-o-raketnom-napadenii.html
В России завершились государственные испытания усовершенствованной системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).ЦитироватьКак рассказал в эфире телеканала "Звезда" генконструктор системы Сергей Боев, удалось решить задачу на новых технологиях обеспечить обработку информации и передачу ее на высшие командные пункты. По его словам, испытания системы в целом и командного пункта были завершены в декабре.
Боев также отметил, что были устранены замечания, которые поступили по линии Министерства обороны.
Цитата: АниКей от 25.02.2021 12:03:59...Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!Спаси вас Бог, русские!
Цитироватьhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=548481&lang=RU
В Крыму скоро начнут строить РЛС системы предупреждения о пусках ракет
15.04.2021 11:35:12
Москва. 15 апреля. ИНТЕРФАКС - Документация на строительство в Крыму нового радара системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) утверждена, сообщили "Интерфаксу" в четверг в аппарате генерального конструктора СПРН.
"Вся документация по проекту утверждена. В скором времени начнутся работы по возведению фундамента станции", - сказал собеседник агентства.
3 июля 2020 года главком Воздушно-космических сил РФ Сергей Суровикин сообщил, что создание новой РЛС под Севастополем будет завершено в 2024 году.
"Учитывая актуальность развёртывания РЛС на юго-западном ракетоопасном направлении, принято решение о создании РЛС ВЗГ (высокой заводской готовности) метрового диапазона в Севастополе со сроком завершения в 2024 году", - сказал тогда Суровикин.
...
Цитата: АниКей от 03.04.2021 12:49:40Ну вот началось бряцание железом, кто-кого, теперь амеры начали петь песни,что М-III устарели и уже не поспевают за новыми русскими комплексами, пора менять. Ярсы только разворачивать стали, а уже тяжелые и нужны более легкие.11:35
- В России появится новая система контроля шахт с ядерными ракетами (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Fwww.gazeta.ru%2Farmy%2Fnews%2F2021%2F04%2F03%2F15816722.shtml&from=search)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127422.webp)Газета.Ru
В России появится новая система контроля шахт с ядерными ракетами (https://www.gazeta.ru/army/news/2021/04/03/15816722.shtml)
Стратегические комплексы "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" были разработаны Московским институтом теплотехники (в составе госкорпорации "Роскосмос").
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130027.webp)ПолитРоссия
10:37
СМИ: разработка ракеты «Кедр» на замену «Ярсам» начнется в ближайшие годы (https://politros.com/204250-smi-razrabotka-rakety-kedr-na-zamenu-yarsam-nachnetsya-v-blizhaishie-gody)
Московский институт теплотехники (входит в состав Роскосмоса) официально никак не комментирует данную информацию.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127413.webp)Центральная Служба Новостей
08:27
Работа по созданию ракеты «Кедр» начнется в 2023–2024 годах (https://csn-tv.ru/posts/id24874-rabota-po-sozdaniyu-rakety-kedr-nachnetsya-v-2023-2024-godakh)
Источник ТАСС. Однако официального комментария от Московского института теплотехники, входящего в состав государственной корпорации «Роскосмос»...[/li][/list]
Цитата: Старый от 22.04.2021 20:55:33А где была ссылка на зарубежную статью как зарубежные наблюдатели нашли лазерные станции кроме Тейкова ещё в Барнауле и ещё гдето?Не понял, откуда в Барнауле нашли?
Цитата: владимир смурной от 23.04.2021 23:50:17Отсюда: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=53.555527&lon=83.825131&z=18&m=bЦитата: Старый от 22.04.2021 20:55:33А где была ссылка на зарубежную статью как зарубежные наблюдатели нашли лазерные станции кроме Тейкова ещё в Барнауле и ещё гдето?Не понял, откуда в Барнауле нашли?
Цитата: Старый от 24.04.2021 00:41:41На Яндексмапе на этом месте ещё только расчищают площадку.А на Бинге вообще лес.
Цитата: Старый от 24.04.2021 00:41:41Дай ссылку на эти зарубежные источники, хоть ознакомиться со знатоками нашей продвинутой техники :oЦитата: владимир смурной от 23.04.2021 23:50:17Отсюда: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=53.555527&lon=83.825131&z=18&m=bЦитата: Старый от 22.04.2021 20:55:33А где была ссылка на зарубежную статью как зарубежные наблюдатели нашли лазерные станции кроме Тейкова ещё в Барнауле и ещё гдето?Не понял, откуда в Барнауле нашли?
На Яндексмапе на этом месте ещё только расчищают площадку.
Цитата: Bart Hendrickx от 24.04.2021 12:20:35Я так понимаю, речь идет об укрытиях для Пересвета.Ну Барт, Вы и копаете!!! Респект. С большим интересом прочитал Ваш обзор по спутникам военно-технической разведки. Весьма любопытно. :P
https://www.thespacereview.com/article/3967/1
перевод:
https://bmpd.livejournal.com/4064641.html
https://bmpd.livejournal.com/4064823.html
Координаты укрытий можно найти здесь:
http://militaryrussia.ru//forum/viewtopic.php?t=2277
Цитата: АниКей от 26.04.2021 12:09:02voennoedelo.com (https://voennoedelo.com/posts/id11452-8375u0nuaaztdqfcmve1?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)Амеры хоть сообщают, какая была Мишень, на какой высоте сбили, какой заряд на БЧ. А тут факт старта, и инфа что ракета новая. Весьма информативно и познавательно!!!
ВКС РФ успешно испытали новую противоракету для системы ПРО
Автор: Дмитрий Иванов, Редактор
ВКС РФ успешно испытали новую противоракету для системы ПРО
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196622.jpg)
На испытательном полигоне Сары-Шаган был проведен успешный испытательный пуск новой ракеты
Как заявили (https://www.mil.ru/) представители Министерства обороны России, на испытательном полигоне Сары-Шаган расположенном в Казахстане был проведен успешный испытательный пуск новой ракеты для системы Противоракетной обороны (ПРО) Воздушно-космических сил России (ВКС).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196620.jpg)
По словам командира соединения ПРО ВКС генерала-майора Сергея Грабчука, новая противоракета, после проведения ряда тестов, подтвердила заявленные конструкторами тактико-технические характеристики, а боевые расчеты, выполнявшие стрельбы, выполнили поставленную задачу на «отлично». Мишень, изображавшая ракету условного противника, была поражена с заданной точностью.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196621.jpg)
Напомним, что последние испытания ракет применяемых в системе ПРО проходили на полигоне Сары-Шаган в ноябре 2020 года. По мнению члена общественного совета при Минобороны России Игоря Коротченко, принятие на вооружение новой противоракеты позволит значительно повысить возможности системы ПРО Москвы и Центрального промышленного района.
Ранее сообщалось (https://voennoedelo.com/posts/id11382-yim2tanejdnctbymaxzw), что Ростех» планирует поставки новейшей ракеты «Бронебойщик» для ВКС РФ.
Цитата: АниКей от 03.05.2021 17:54:02МИД увидел в действиях США в сфере ПРО провоцирование гонки вооружений (https://yandex.ru/news/story/MID_uvidel_vdejstviyakh_SSHA_vsfere_PROprovocirovanie_gonki_vooruzhenij--27a89ee10a7a62915f22fc1fe144695c?lang=ru&wan=1&t=1620053108&persistent_id=141452484)Даже несколько озадачен приведенным здесь материалом. Как-то МИД увидел провокацию в действиях вероятного противника. А вот Вы, как политик противоположной стороны, когда получаете прессу о развитии допустим нашей ракетной тематики БР Ярс, Сармат, Рубеж, Кедр, Лайнер, Булава, о чем бы говорили. При этом, та сторона пока типы своих БР не меняла остаются М-3 и Т-2. Я про Авангард даже не вспоминаю.
РБК11:49
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127421.webp)
Захарова прокомментировала планы США расширить систему ПРО
"В этом же ряду развитие американцами военно-космических возможностей и создание неядерных средств "быстрого высокоточного удара", — заметила Захарова.
РИА Новости09:51
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127382.webp)
Захарова прокомментировала планы США расширить систему ПРО
По ее словам, в этом же ряду развитие США военно-космических возможностей и создание неядерных средств «быстрого высокоточного удара».
Ведомости13:26
Цитата: undefined"Мы обеспокоены экологией. Это не только теоретическая вещь: на самом деле, мы видели серьезные аварии за последние несколько лет. Возможность ядерного заражения абсолютно существует", — сказал Стенсонес, имея в виду испытания ракеты "Буревестник", приведшие к смертельной ядерной аварии в 2019 году. (https://bykvu.com/ru/bukvy/124392-vzryv-v-rf-mog-proizojti-iz-za-ispytanij-rakety-s-yadernoj-ustanovkoj-smi/)
ЦитироватьМОСКВА, 13 мая - РИА Новости. Российский космический ядерный буксир "Зевс" с мегаваттной энергодвигательной установкой можно будет использовать в системе ПВО страны для отслеживания летательных аппаратов и целеуказания средствам поражения, следует из материалов Исследовательского центра им. Келдыша (входит в "Роскосмос"), имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Как следует из материалов исследовательского центра, ядерный буксир сможет подсвечивать воздушные цели с орбиты, а информация о засеченных объектах будет передаваться средствам ПВО.
В зависимости от мощности радиолокационной аппаратуры (50 или 200 киловатт) буксир сможет, соответственно, прикрыть зону радиусом 2200 километров или 4300 километров. Во втором случае в зону его действия войдет все воздушное пространство России и часть пространства сопредельных государств...
Цитата: zandr от 13.05.2021 07:38:57https://ria.ru/20210513/buksir-1732055973.htmlХе-хе:Цитата: undefinedМОСКВА, 13 мая - РИА Новости. Российский космический ядерный буксир "Зевс" с мегаваттной энергодвигательной установкой можно будет использовать в системе ПВО страны для отслеживания летательных аппаратов и целеуказания средствам поражения, следует из материалов Исследовательского центра им. Келдыша (входит в "Роскосмос"), имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Как следует из материалов исследовательского центра, ядерный буксир сможет подсвечивать воздушные цели с орбиты, а информация о засеченных объектах будет передаваться средствам ПВО.
В зависимости от мощности радиолокационной аппаратуры (50 или 200 киловатт) буксир сможет, соответственно, прикрыть зону радиусом 2200 километров или 4300 километров. Во втором случае в зону его действия войдет все воздушное пространство России и часть пространства сопредельных государств...
ЦитироватьКосмические войска в зимний период обучения обнаружили более 70 пусков ракет
Москва. 1 июня. ИНТЕРФАКС - Боевые расчеты космических войск ВКС в зимний период обучения провели несколько пусков ракет космического назначения с "Плесецка", дежурными средствами российской системы предупреждения о ракетном нападении были обнаружены более 70 пусков иностранных и отечественных баллистических ракет и ракет космического назначения, сообщили в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.
"По итогам зимнего периода обучения, завершившегося в Вооруженных Силах РФ 31 мая, боевые расчеты космических войск ВКС провели три пуска ракет космического назначения с космодрома "Плесецк", среди которых два пуска ракет-носителей (РН) среднего класса "Союз-2.1б" и один пуск РН тяжелого класса "Ангара-А5", - говорится в сообщении, поступившем во вторник в "Интерфакс".
В российском оборонном ведомстве подчеркнули, что "специалисты Главного испытательного космического центра имени Г.С.Титова обеспечили проведение 11 запусков космических аппаратов с космодромов Плесецк, Восточный и Байконур".
"Дежурные силы наземного автоматизированного комплекса управления космических войск ВКС провели более 220 тысяч сеансов управления и обеспечения управления космическими аппаратами российской орбитальной группировки", - сообщили в Минобороны РФ.
По их данным, специалисты Главного центра разведки космической обстановки (ГЦ РКО) космических войск ВКС провели более 1700 специальных работ по контролю изменений космической обстановки, в ходе которых обнаружили и приняли на сопровождение около 1000 космических объектов.
Специалисты обеспечили прогнозирование и контроль прекращения баллистического существования свыше 160 космических объектов, выдали пять предупреждений об опасных сближениях космических объектов с космическими аппаратами российской орбитальной группировки.
В министерстве добавили, что особое внимание специалистами ГЦ РКО уделялось мониторингу и анализу изменений состава и состояния орбитальных группировок иностранных космических систем.
"В течение зимнего периода обучения дежурными средствами российской системы предупреждения о ракетном нападении были обнаружены более 70 пусков иностранных и отечественных баллистических ракет и ракет космического назначения", - подчеркнули в Минобороны РФ.
Цитата: zandr от 01.06.2021 08:28:40боевые расчеты космических войск ВКС провели три пуска ракет космического назначения с космодрома "Плесецк""Сразу два! Или даже все три!" (с) классика.
Цитата: zandr от 01.06.2021 08:28:40По их данным, специалисты Главного центра разведки космической обстановки (ГЦ РКО) космических войск ВКС провели более 1700 специальных работ по контролю изменений космической обстановки, в ходе которых обнаружили и приняли на сопровождение около 1000 космических объектов.Опять про Маска! :D
Цитироватьinforming.ru (https://informing.ru/2021/06/04/568521125458.html)
JB Press: ВМФ России получил секретные данные о ракетах ПРО ВМС США
Японский военный эксперт Дзюна Китамура сообщил, что знает, почему российский военный разведывательный корабль ССВ-535 «Карелия» находился близ острова на Гавайях, передает JB Press.
По его словам, судно провело спецоперацию у берегов Кауаи, в ходе которой сумело перехватить электронные секретные данные Агентства противоракетной обороны США. «Карелия» находилась на Гавайях во время проведения Штатами испытательных стрельб ракетами SM-6 Dual-II.
По сведениям Китамура, на гавайском острове Кауаи располагался испытательный центр MDА. Именно там военные смонтировали наземную систему ПРО Aegis Ashore. В Перл-Харборе на острове Оаху, который прилегает к Кауаи, располагается командование Тихоокеанского флота ВМС США. Там же размещаются боевые корабли, оснащенные системами перехвата баллистических ракет Aegis.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39254.jpg)
«В Перл-Харборе установлен огромный радар SBX-1 морского базирования X-диапазона - система размещена на гигантской платформе, которая должна передвигаться по морю, она тоже принадлежит MDА для обнаружения и отслеживания баллистических ракет с моря, пока эта платформа пришвартована», - пояснил эксперт в беседе с JB Press.
Таким образом, констатировал он, на Гавайях были сосредоточены все основные системы ПРО, которые эксплуатируют американские военнослужащие и которые так интересовали Россию.
В США склонны считать, что именно «Карелия» является виновницей того, что испытания ракет, которые вначале были отложены, в конечном итоге были провалены, хоть и проведены.
«Испытательные запуски были проведены только 29 мая. Согласно планам корабль Aegis в состоянии боевой готовности в море обнаруживает и отслеживает баллистическую ракету средней дальности, после чего быстро запускает для испытания две новейшие ракеты-перехватчика SM-6 Dual-II. Но, как известно, ни одна из них не попала в цель, испытания потерпели неудачу и завершились полнейшим провалом», — отметил Китамура.
По его информации, ВМФ России за время нахождения «Карелии» близ гавайских островов перехватил немалую часть ценнейших секретных данных, которые ранее были только в распоряжении Агентства ПРО ВМС США.
И теперь у американцев еще одна проблема - как уберечься от таких визитов российских кораблей в будущем, коль уж первый такой маневр РФ оказался успешным.
Цитироватьmk.ru (https://www.mk.ru/politics/2021/06/28/yuzhnaya-koreya-sozdast-svoy-zheleznyy-kupol-dlya-zashhity-ot-kndr.html)
Южная Корея создаст свой «железный купол» для защиты от КНДР
Южная Корея разработает систему ПВО наподобие израильского «Железного купола» для защиты от потенциального удара со стороны КНДР. Об этом сообщило издание Рёнхап со ссылкой на администрацию оборонных закупок страны.
Сообщается, что министр обороны Со Ук и комитет по продвижению оборонных проектов одобрили проект. Стоимость его оценивается в 2,89 триллиона вон — около 2,5 миллиарда долларов. Проект запустят в 2022 году, а завершиться он должен в 2035-м.Цитировать«Проект предназначен для получения системы перехватчиков с использованием наших собственных технологий, чтобы повысить возможности противодействия угрозам артиллерии дальнего действия противника, чтобы защитить основные объекты, военную инфраструктуру и инфраструктуру безопасности»,— сообщает администрация оборонных закупок.
Минобороны республики обещало создать систему ПВО еще в прошлом году. КНДР разместила порядка тысячи артиллерийских орудий вдоль демаркационной линии, в том числе 240-миллиметровые реактивные системы залпового огня. Кроме того, Северная Корея в последнее время продемонстрировала новые типы вооружения, в частности ракеты малой дальности.
Цитата: pkl от 21.07.2021 00:10:09Ничего не понял. Она что, действительно что-то перехватила?А чего? ведь ясно сказали, что перехватила высокоскоростную цель! правда, даже облачка и брызг не видно при перехвате, но енто не суть ::) ::) ::)
Цитата: владимир смурной от 21.07.2021 15:37:25высокоскоростную условную цель? ;)Цитата: pkl от 21.07.2021 00:10:09Ничего не понял. Она что, действительно что-то перехватила?А чего? ведь ясно сказали, что перехватила высокоскоростную цель!
Цитата: cross-track от 21.07.2021 16:15:26Имхо, ракету-мишень ;)Цитата: владимир смурной от 21.07.2021 15:37:25высокоскоростную условную цель? ;)Цитата: pkl от 21.07.2021 00:10:09Ничего не понял. Она что, действительно что-то перехватила?А чего? ведь ясно сказали, что перехватила высокоскоростную цель!
Цитата: pkl от 21.07.2021 20:58:36А чего её не видно? ::)Новейшая антиракета выглядит очень массивной: пусковая установка тоже. Интересно, как с мобильностью обстоит дело?
Вообще странно как-то получается: новейшая антиракета несекретна, а ракета-мишень - секретна. ???
ЦитироватьПутин заявил о необходимости обновить систему ВКО для отслеживания гиперзвуковых ракет
Сочи. 1 ноября. ИНТЕРФАКС - Российская система воздушно-космической обороны (ВКО) должна пройти модернизацию для отслеживания гиперзвуковых ракет, заявил президент РФ Владимир Путин.
"Обновленная система ВКО должна обнаруживать на большой дальности гиперзвуковые и баллистические цели всех типов, а затем быть способной уничтожить их на всей траектории полета", - сказал президент, открывая в понедельник серию оборонных совещаний.
По его словам, ОПК необходимо нарастить темпы для создания техники для этой сферы, в сжатые сроки наладить серийные производство новых образцов.
Цитата: undefined" Первоочередная задача новейшей системы ПВО С-500 – создание щита, надежно прикрывающего развертывание войск Западного военного округа, включая системы базирования и ракетные комплексы различной дальности поражения "Из того же источника стало известно, что на вооружение 1-й армии особого назначения ВКС РФ, прикрывающей столицу России и Центральный экономический район, а это территория площадью 486 тысяч квадратных километров и 32 миллиона человек населения, уже поступил первый бригадный комплект «Прометея». В качестве главных целей новой зенитной ракетной системы рассматриваются боевые ядерные блоки, гиперзвуковые ракеты и даже низкоорбитальные космические спутники-шпионы. Это именно те средства нападения, над которыми усиленно, но пока безуспешно трудится основной потенциальный противник России – США.
Цитата: АниКей от 02.11.2021 11:02:04vpk-news.ru (https://vpk-news.ru/articles/64484)Вот бы услышать из уст журналистов хоть одно слово, на тему типа "мишень по своим параметрам полета соответствующая ракете Циркон, Искандер, ну еще чего-нибудь была успешно сбита в ходе госиспытаний".
«Прометей» – он же «Триумфатор»
Виталий Орлов
Космический потенциал «Прометея»
Очевидно, что не имеющая мировых аналогов российская ЗРС С-500, а это признано подавляющим большинством как отечественных, так и зарубежных военных экспертов, не позиционируется руководством оборонного ведомства России в качестве системы, разработанной для замены С-400 «Триумф», комфортный диапазон рабочих высот которого располагается между отметками пять и шестьдесят километров. Его ключевым предназначением остается приоритетное поражение стратегических объектов, находящихся на экстремально больших дистанциях:
гиперзвуковых крылатых ракет;
межконтинентальных и баллистических ракет;
низкоорбитальных спутников;
тяжелых бомбардировщиков и самолетов ДРЛО;
космических самолетов.
ЦитироватьСистема С-550 сможет перехватывать любые цели - глава "Ростеха"
Дубай. 15 ноября. ИНТЕРФАКС - Новая система противовоздушной обороны (ПВО) С-550 будет обладать ракетой большой дальности для перехвата любых целей, сообщил глава "Ростеха" Сергей Чемезов.
"Это работа, которая никогда не останавливается и будет дальше вестись с тем, чтобы увеличить и дальность обнаружения, и дальность ракеты с возможностью перехвата любых целей. Вот на это и направлены работы по С-550", - сказал Чемезов журналистам на выставке Dubai Airshow.
"За рубежом на экспорт мы пока ее не презентовали", - сказал Чемезов.
Других деталей он не привел.
В России создают новую систему ПВО С-550, сообщил ранее глава Минобороны РФ Сергей Шойгу.
По его словам, работа над этой системой обсуждалась на сочинских совещаниях под руководством президента РФ Владимира Путина.
О характеристиках системы С-550 и работе над этой системой ранее не сообщалось.
У РФ есть С-500 "Прометей" - новое поколение систем ПВО дальнего действия, которое сможет сбивать цели в ближнем космосе.
23 августа вице-премьер РФ Юрий Борисов сообщил "Интерфаксу, что система С-500 производится серийно. 20 июля на авиасалоне "МАКС" Борисов заявил, что серийные поставки С-500 российским военным начнутся в этом году. В тот же день Минобороны РФ сообщило об успешных стрельбах С-500 и впервые опубликовало кадры испытаний этой системы.
В Минобороны тогда заявили, что после завершения полного цикла испытаний планами оснащения предусматривается поставка первой системы С-500 в подмосковное объединение ПВО-ПРО.
Ранее главком Воздушно-космических сил Сергей Суровикин заявил, что С-500 сможет уничтожать спутники и гиперзвуковое оружие всех модификаций в ближнем космосе.
ЦитироватьРоссия успешно испытала перспективную систему, которая поразила старый спутник - Шойгу
Воронеж. 16 ноября. ИНТЕРФАКС - Россия провела успешные испытания системы, которая поразила старый спутник, угрозы для космической деятельности нет, заявил во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу.
"Мы действительно испытали успешно перспективную систему. Она ювелирно поразила старый спутник", - сказал Шойгу, отвечая на вопросы журналистов в ходе поездки в Воронеж.
"Никакой угрозы для космической деятельности образовавшиеся фрагменты не представляют", - сказал Шойгу.
Ранее во вторник российские военные сообщили о поражение на орбите советского спутника "Целина-Д", заявили, что его обломки не представляли и не будут нести угрозу для орбитальных станций и космической деятельности.
"15 ноября Минобороны России успешно проведено испытание, в результате которого поражён недействующий российский космический аппарат "Целина-Д", находившийся на орбите с 1982 года", - сообщили в Минобороны РФ во вторник.3 июля 2020 года в интервью газете Минобороны РФ "Красная Звезда" Суровикин сообщил, что спутники и гиперзвуковое оружие в ближнем космосе сможет поражать новая система противовоздушной обороны С-500 "Прометей".Спойлер
"США доподлинно известно, что образовавшиеся фрагменты по времени испытаний и по параметрам орбиты не представляли и не будут нести угрозы для орбитальных станций, космических аппаратов и космической деятельности", - сказали в военном ведомстве.
Там заявили, что фрагменты внесены в главный каталог отечественной системы контроля космического пространства и сразу взяты на сопровождение до прекращения их существования.
"Ранее подобные испытания в космическом пространстве уже проводились США, КНР и Индией", - отметили российские военные.
В Минобороны РФ заявили, что США не подписывают договор о предотвращении размещения оружия в космосе, в то же время пытаются обвинить РФ в создании опасных ситуаций на орбите.
"В Минобороны России считают лицемерными заявления представителей госдепартамента и Пентагона, попытавшихся обвинить Российскую Федерацию в создании "рисков" для космонавтов Международной космической станции и призвавших "разработать универсальные нормы, которыми бы руководствовалось мировое сообщество при освоении космического пространства", - говорится в заявлении военного ведомства.
"США в 2020 году создали космическое командование и официально приняли новую стратегию по космосу. Одной из её главных целей является "создание комплексного военного преимущества в космосе", - заявили в Минобороны.
Пентагон активно разрабатывает и без каких-либо оповещений испытывает на орбите новейшие ударно-боевые средства различных типов, включая последние модификации беспилотных космических аппаратов X-37, заявили российские военные.
"Действия американской стороны оцениваются как угроза и несовместимы с заявленными целями мирного использования космического пространства", - сообщили военные.
"На этом фоне Минобороны России осуществляет плановую деятельность по укреплению обороноспособности, исключающую возможность внезапного нанесения ущерба безопасности страны в космической сфере и на земле существующими и перспективными зарубежными космическими средствами", - отметили в военном ведомстве.
Космическое командование США ранее сообщило, что Россия 15 ноября в ходе испытания противоспутникового оружия сбила ракетой советский спутник "Космос-1408". Представитель госдепа Нед Прайс сказал, что российское испытание привело к появлению космического мусора, который создал угрозу для экипажа Международной космической станции. США заявили, что Россия не предупредила об испытаниях.
Россия не нарушила международных соглашений проведением испытаний противоспутникового оружия, заявил "Интерфаксу" во вторник бывший начальник 4-го Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИ) Минобороны РФ генерал-майор в отставке Владимир Дворкин.
"Прямого нарушения никаких международных соглашений нет. И предупреждать мы никого не должны, когда мы испытываем свои системы - противоракетные или противоспутниковые. Мы не обязаны никого предупреждать об этом, нет ничего такого", - сказал Дворкин.
В прошлом Дворкин возглавлял 4-й ЦНИИ, который занимается научным обеспечением развития Ракетных войск стратегического назначения и войск Воздушно-космической обороны России.
Он заявил, что Россия направляет предупреждения США, когда производит испытательные пуски межконтинентальных баллистических ракет. По его словам, к испытаниям ракет системы противоракетной обороны (ПРО) это не относится.
"Ничего в этом испытании особенного нет, кроме неосторожности. Не надо было устраивать такое облако обломков", - сказал Дворкин, имея в виду космический мусор, образовавшийся в результате разрушения спутника.
"Американцы, китайцы, индийцы сбивали свои спутники. Это всё очень простые вещи. Используются не противоспутниковые системы, а системы ПРО, ими гораздо проще поражать спутники, которые идут по расчетным орбитам, чем боеголовки", - сказал экс-начальник 4-го ЦНИИ.
Однако, по его словам, после российского испытания у американских военных появился "хороший козырь". "Военные США будут просить новые средства на свои программы", - сказал Дворкин.
"Роскосмос" сообщил о контроле обстановки на орбите для защиты МКС на фоне заявлений США об испытаниях РФ противоспутникового оружия.
"Российская автоматизированная система предупреждения опасных ситуаций в околоземном космическом пространстве (АСПОС ОКП) продолжает контроль обстановки с целью недопущения и парирования всех возможных угроз безопасности Международной космической станции и ее экипажа", - говорится в сообщении. Также в госкорпорации заявили, что безопасность экипажа МКС является приоритетом для "Роскосмоса".
В "Роскосмосе" заявили, что только совместные усилия всех космических держав смогут обеспечить максимально безопасное сосуществование и деятельность в космическом пространстве.
На протяжении последних нескольких лет Минобороны РФ сообщало об успешных испытаниях новой противоракеты системы ПРО на полигоне "Сары-Шаган" (Казахстан). В частности, в этом году такие пуски, по данным Минобороны РФ, были осуществлены 17 сентября и 26 апреля.
Ранее в космическом командовании США заявили, что эта новая российская противоракета представляет вызов для интересов США в околоземном пространстве. По словам военных США, эта российская система способна уничтожать спутники на низкой орбите.
В июле 2020 года главком Воздушно-космических сил РФ Сергей Суровикин сообщил, что новыми противоракетами усилят систему ПРО Москвы.[свернуть]
https://www.youtube.com/watch?v=vDP9xpOdLDk
Цитироватьhttps://www.youtube.com/watch?v=vDP9xpOdLDk 38:28
С-400. Секрет ракеты // Военная приемка
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220935.jpg) (https://www.youtube.com/channel/UCRds47MZ1Ng7KCLseg2TkWA) Телеканал Звезда (https://www.youtube.com/channel/UCRds47MZ1Ng7KCLseg2TkWA)
Впервые на экранах - тайны создания ракеты для знаменитого на весь мир комплекса С-400 «Триумф». В этом выпуске зритель увидит практически все этапы производства уникальной ракеты на заводе «Авангард», о существовании которого многие не догадываются, хотя расположен он прямо в черте Москвы, всего 9 километрах от Кремля. Также в этом фильме будет подробно объяснено, чем отечественный комплекс С-400 отличается от американского «Пэтриот», и почему Турция, страна НАТО, отказалась от закупки американской системы ПВО и остановила свой выбор на российском «Триумфе».
Цитата: undefinedНа РЛС реализована цифровая обработка большого количества различных типов радиолокационных сигналов, позволяющих обеспечить обнаружение и сопровождение в автоматическом режиме более 100 сложных баллистических целей и одновременно навести на них несколько десятков противоракет(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123385.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2022/01/12-24-01-22n.jpg)
Цитата: undefinedВ 2021 году боевые расчёты соединения противоракетной обороны провели более 700 учебных тренировок по обнаружению условных баллистических ракет, их сопровождению, измерению координат, анализу состава сложных целей и наведению противоракет(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123387.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2022/01/27-24-01-22n.jpg)
Цитата: АниКей от 24.01.2022 12:56:34Её называют восьмым чудом света... -- "Красная звезда"Достаточно. :(
Цитата: cross-track от 21.07.2021 21:05:47Думается, у таких систем очень плохо с мобильностью: с радаром и энергоустановкой для него как быть?Цитата: pkl от 21.07.2021 20:58:36А чего её не видно? ::)Новейшая антиракета выглядит очень массивной: пусковая установка тоже. Интересно, как с мобильностью обстоит дело?
Вообще странно как-то получается: новейшая антиракета несекретна, а ракета-мишень - секретна. ???
Цитата: strat от 07.01.2022 04:35:53когда дело касается цирконов и авангардов они де неуязвимы, даже для перспективных систем про, когда речь заходит о с500-550 они перехватывают гиперзвуковые цели. Гиперзвук перехватываем или нет? ;DДа, было бы действительно полезно провести испытания по реальным целям: С-400 vs. Циркон, С-500 vs. Авангард. :) Только что-то мне кажется, никто на это не пойдёт. ::)
Цитата: pkl от 24.01.2022 14:50:15Видео о реальных возможностях современных систем ПРО:Прям аж интересно, какие реальные возможности мы наблюдаем на этом видео?
https://youtu.be/5TqcAzMK69c
Цитата: Старый от 24.01.2022 14:39:05Седьмое чудо света с которого наши драли своё восьмое:ну ничего себе, меньше года эксплуатации
Цитироватьhttps://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_R._Mickelsen_Safeguard_Complex, конечно там ракеты, а в России и так понятно.
The site achieved initial operating capability on 1 April 1975, and full operational capability on 1 October 1975 costing over $15 billion adjusted for inflation. The House of Representatives voted to decommission the project on 2 October 1975 after they deemed it ineffective. The complex was deactivated on 10 February 1976, after less than a year of operation and 24 hours of full operational capacity.
Цитата: triage от 24.01.2022 23:01:15ну ничего себе, меньше года эксплуатацииСуть в том что Красная звезда объявляет чудом света то что уже в момент его создания устарело и снималось с эксплуатации в других странах.
Цитата: Старый от 25.01.2022 06:40:56Ну чего ты привязался к журналюгам. Дорого конечно обошёлся это космический контроль над московскимЦитата: triage от 24.01.2022 23:01:15ну ничего себе, меньше года эксплуатацииСуть в том что Красная звезда объявляет чудом света то что уже в момент его создания устарело и снималось с эксплуатации в других странах.
Цитата: pkl от 24.01.2022 14:53:10Чего-то от Вас романтизмом повеяло. Грезы, грезы...Цитата: strat от 07.01.2022 04:35:53когда дело касается цирконов и авангардов они де неуязвимы, даже для перспективных систем про, когда речь заходит о с500-550 они перехватывают гиперзвуковые цели. Гиперзвук перехватываем или нет? ;DДа, было бы действительно полезно провести испытания по реальным целям: С-400 vs. Циркон, С-500 vs. Авангард. :) Только что-то мне кажется, никто на это не пойдёт. ::)
Цитата: владимир смурной от 25.01.2022 09:06:50Ну чего ты привязался к журналюгам.Просто отметил этотбезудержный патриотизм.
Цитата: владимир смурной от 25.01.2022 09:06:50Над непосредственно Москвой.Цитата: Старый от 25.01.2022 06:40:56Ну чего ты привязался к журналюгам. Дорого конечно обошёлся это космический контроль над московскимЦитата: triage от 24.01.2022 23:01:15ну ничего себе, меньше года эксплуатацииСуть в том что Красная звезда объявляет чудом света то что уже в момент его создания устарело и снималось с эксплуатации в других странах.
округом. Ну так защищать, так с размахом, за ценой не постоим.
Цитата: Старый от 25.01.2022 09:16:19Ну так, загоризонтные и надгоризонтные со всех сторон, Тундра на ВЭО( и дай бог доберётся до ГСО), типа глаза - чтобы лучше видеть. 15А28, 15А35, РС-24, Р-30, Р-29МР, типа зубы - чтобы вовремя щелкнуть. Ну и соответственно боевые расчеты, которые на посту не дремлют и все время держат руку на пульсе дорогой планеты.Цитата: владимир смурной от 25.01.2022 09:06:50Ну чего ты привязался к журналюгам.Просто отметил этотбезудержный патриотизм.Цитата: владимир смурной от 25.01.2022 09:06:50Над непосредственно Москвой.Цитата: Старый от 25.01.2022 06:40:56Ну чего ты привязался к журналюгам. Дорого конечно обошёлся это космический контроль над московскимЦитата: triage от 24.01.2022 23:01:15ну ничего себе, меньше года эксплуатацииСуть в том что Красная звезда объявляет чудом света то что уже в момент его создания устарело и снималось с эксплуатации в других странах.
округом. Ну так защищать, так с размахом, за ценой не постоим.
И тут отмечаю что оборонительными мерами безопасность не обеспечить. В наше время безопасность обеспечивается неотвратимостью ответного удара.
Цитировать
- imp_navigator (https://imp-navigator.livejournal.com/)
- 25 января 2022, 17:50
В ответ на пуск ракет по Абу-Даби коалиция похоже что разбомбила дорожную технику в Йемене (https://imp-navigator.livejournal.com/1055633.html)24 января с утра ОАЭ сообщили о перехвате двух ракет запущенных из Йемена хуситам по целям в районе Абу-Даби. Вскоре после этого Минобороны ОАЭ выложило видео с заявлением, что на нем показано уничтожение с F-16 коалиции пусковой установки баллистических ракет хуситов в йеменской провинции Эль-Джауф.
Однако затем появились очень серьезные сомнения, что на вышеуказанном видео они действительно уничтожили пусковую установку. Согласно сообщениям из Йемена это F-16 коалиции разбомбили асфальтосмесительную установку дорожной компании. И действительно на спутниковом снимке еще от лета прошлого года этим машины стоят ровно на том же самом месте где их поразили, также появились и кадры с места удара.
Это очередной пример, как трудно выявить даже немногочисленные пусковые установки причем жидкостных баллистических ракет.
Цитата: Sellin от 24.01.2022 20:34:41Одна боеголовка грохнулась. Из трёх.Цитата: pkl от 24.01.2022 14:50:15Видео о реальных возможностях современных систем ПРО:Прям аж интересно, какие реальные возможности мы наблюдаем на этом видео?
https://youtu.be/5TqcAzMK69c
Цитата: Iv-v от 26.01.2022 09:22:35Бггг... судя по видео, минимум один ББ цели достиг. ;DЦитата: undefined
- imp_navigator (https://imp-navigator.livejournal.com/)
- 25 января 2022, 17:50
В ответ на пуск ракет по Абу-Даби коалиция похоже что разбомбила дорожную технику в Йемене (https://imp-navigator.livejournal.com/1055633.html)24 января с утра ОАЭ сообщили о перехвате двух ракет запущенных из Йемена хуситам по целям в районе Абу-Даби. Вскоре после этого Минобороны ОАЭ выложило видео с заявлением, что на нем показано уничтожение с F-16 коалиции пусковой установки баллистических ракет хуситов в йеменской провинции Эль-Джауф.
Однако затем появились очень серьезные сомнения, что на вышеуказанном видео они действительно уничтожили пусковую установку. Согласно сообщениям из Йемена это F-16 коалиции разбомбили асфальтосмесительную установку дорожной компании. И действительно на спутниковом снимке еще от лета прошлого года этим машины стоят ровно на том же самом месте где их поразили, также появились и кадры с места удара.
Это очередной пример, как трудно выявить даже немногочисленные пусковые установки причем жидкостных баллистических ракет.
Цитата: pkl от 27.01.2022 14:49:21Где вы там это видите? Боеголовки какие-то. Можете словами описать что происходит на этом видео? Типа: из левого нижнего угла кадра вылетают две осветительные ракеты. На заднем плане с низу кадра вверх вылетают 3 реактивных снаряда по одной траектории друг за другом с равным интервалом. В середине кадра осветительные ракеты замедляется и начинают отвесное падение на землю. На пару секунд позже, три реактивных снаряда вырабатывает топливо в двигателях и поочерёдно гаснут приблизительно в одной и той же точке. Осветительные ракеты продолжают спускаться вниз до окончания видео.Цитата: Sellin от 24.01.2022 20:34:41Одна боеголовка грохнулась. Из трёх.Цитата: pkl от 24.01.2022 14:50:15Видео о реальных возможностях современных систем ПРО:Прям аж интересно, какие реальные возможности мы наблюдаем на этом видео?
https://youtu.be/5TqcAzMK69c
Цитата: undefinedВ 2020 году проведены 19 заседаний НТС, на которых были рассмотрены результаты выполнения этапов и материалы отчетов по СЧ НИР "Спутник-А-ЦЗСС- ТСС", СЧ НИР "Стандарт-Состав-Радиофизика", СЧ ОКР "Охотник-Кронштадт- РСОК-70», СЧ ОКР "Охотник-1-Радиофизика", СЧ ОКР "Молодец-СП- Радиофизика", СЧ ОКР "Разработка БППА для изделия 103Т6", СЧ ОКР "103Т6- Радиофизика", рассмотрены материалы диссертационных работ от сторонних организаций, утверждены акты реализации результатов диссертационных работ и подготовлены отзывы от ведущей организации.
Цитата: undefinedФедеральная служба по интеллектуальной собственности 12.04.2021 проведена проверка (статус: Завершено). организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НОВАТОР.
...
Также Обществом не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору на выполнение СЧ ОКР шифр «103Т6Новатор» в части проведения работ в соответствии с требованиями технического задания
...
Обществом проведены работы по заключенному договору на выполнение СЧ ОКР шифр «103Т6Новатор» не в соответствии с требованиями технического задания в части проведения патентных исследований на определение патентоспособности охраноспособности разрабатываемых объекта техники.
ЦитироватьСпойлер
– Сергей Викторович, расскажите, пожалуйста, какие значимые события произошли за последние 12 месяцев, каких результатов добился Главный центр ПРН по итогам года в совершенствовании и развитии Системы ПРН, поддержании и повышении её боевой готовности.
– В течение последних двенадцати месяцев, несмотря на сложную коронавирусную обстановку, не прекращались испытания иностранной и отечественной ракетной техники и запуски ракет космического назначения (РКН) с целью вывода на околоземную орбиту полезной нагрузки в виде космических аппаратов. Соответственно, не простаивали и средства Главного центра. Обнаружено более 70 пусков баллистических ракет, включая гиперзвуковые, и 90 запусков РКН. Причём запуски осуществлялись не только с полигонов и космодромов, но и с авиационных носителей при проведении США испытаний так называемых воздушных стартов РКН.
В январе вскрыто проведение сразу двух испытаний в рамках совершенствования систем противоракетной обороны такими государствами, как Израиль и Китайская Народная Республика. Техника не подвела, безошибочное функционирование аппаратуры РЛС и командных пунктов позволило определить на траекториях полёта как ракеты-мишени, так и нацеленные на них противоракеты.
Эти результаты достигнуты путём поддержания боеготовности Системы ПРН на максимально высоком уровне усилиями специалистов разного плана: как военнослужащих, так и представителей предприятий промышленности.
Что касается развития Системы ПРН, тут можно сказать о таком событии, как запуск очередного, пятого КА космической системы обнаружения стартов, что повысило боевые возможности СПРН.
С 1 декабря 2021 года после завершения всех установленных видов испытаний на опытно-боевое дежурство заступили усовершенствованные командные пункты СПРН, при разработке которых учтена военно-политическая обстановка последних лет, повышена информативность и увеличено наполнение формируемой информацией.
– В последнее десятилетие в соответствии с программой перевооружения Вооружённых Сил РФ Система ПРН переживает очень важный этап высокотехнологичного развития. Уже создано сплошное радиолокационное поле, обеспечивающее непрерывный контроль всех ракетоопасных направлений. В ближайшее время ожидается завершение развёртывания сети современных радиолокационных станций, созданных по технологии высокой заводской готовности. В чём уникальность этих станций? Каковы их преимущества перед РЛС предыдущих поколений?
– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН в составе десяти радиолокационных станций образует сплошное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях по всем типам траекторий.
Объекты Главного центра предупреждения расположены по периметру страны от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре. Такой географический размах экстерриториального построения боевого порядка связан со спецификой решаемых задач. В первую очередь, с необходимостью обеспечить требуемое время предупреждения о ракетном нападении, которого военно-политическому руководству страны будет достаточно для принятия решения на ответно-встречные действия.
В настоящее время на территории Российской Федерации развёрнута сеть РЛС нового поколения, созданных по технологии высокой заводской готовности. Новые РЛС ВЗГ «Воронеж» несут боевое дежурство в Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123389.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2022/02/07-16-02-2022.jpg)
Кроме того, в составе наземного эшелона Системы ПРН продолжают нести боевое дежурство «ветераны» СПРН, такие как РЛС «Днепр» в Мурманской области (недавно прошедшая модернизацию), РЛС «Дарьял» в Республике Коми и «Волга» в Республике Беларусь.
Преимущество новых станций в том, что РЛС типа «Воронеж» могут быть легко и быстро построены, а также модернизированы в соответствии с необходимостью в процессе эксплуатации. В этом заключается существенное их отличие от РЛС предыдущих поколений, имевших жёсткую статичную архитектуру, при которой конструкция формировалась в процессе разработки и практически не менялась до конца эксплуатации.
РЛС «Воронеж» современнее, экономичнее, можно сказать интеллектуальнее и технологичнее. Современную РЛС не зря называют РЛС высокой заводской готовности (ВЗГ), её можно сравнить с конструктором, элементы которого изготавливаются по блочно-модульной архитектуре, и на объекте остаётся только собрать их в нужном порядке. Это позволяет при необходимости значительно увеличить информационно-технические характеристики РЛС. Прежние станции характеризовались внушительными размерами и чрезвычайно высоким энергопотреблением. Энергетический аппетит новых РЛС снизился почти в 4–5 раз. Сократились также размеры технологической площадки, на которой возводится станция, и, соответственно, также сократилось количество личного состава, как обслуживающего РЛС, так и выполняющего на ней задачи боевого дежурства. При этом тактико-технические характеристики современных РЛС не только не ухудшились по сравнению с прежними, а по некоторым параметрам превзошли их.
Ещё хочется обратить внимание на то, что в современных реалиях «асимметричных ответов» на угрозы, ключевой фактор – стоимость создания РЛС, так вот, затраты на строительство РЛС «Воронеж» составляют неизмеримо меньшие суммы по сравнению со строительством РЛС предыдущих поколений.
В завершение стоит отметить, что РЛС предыдущего поколения возводились более 10 лет. Теперь же строительство новых станций от закладки фундамента до постановки их на боевое дежурство проводится в срок около трёх лет.Цитата: undefinedСредства Главного центра обнаружили более 70 пусков баллистических ракет, включая гиперзвуковые, и 90 запусков РКН(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330487.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2022/02/08-16-02-2022.jpg)
– Каковы перспективы дальнейшего развития СПРН?
– В целях выполнения задач, поставленных руководством страны, и проекта развития СПРН в настоящее время продолжается создание сплошного двухдиапазонного радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности.
В активной фазе выполнения – работы по созданию радиолокационного комплекса ВЗГ в районе Воркуты, высокопотенциальной РЛС ВЗГ в районе Мурманска, завершено проектирование новой РЛС, создаваемой на Дальнем Востоке.
В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда РЛС ВЗГ, несущих боевое дежурство в Краснодарском крае, Иркутской области, и создание в Ленинградской области новых средств, обладающих улучшенными тактико-техническими характеристиками и усиленной защитой от воздействия помех.
Ввод в состав СПРН этих станций обеспечит завершение перевооружения СПРН на РЛС нового поколения.
Космическая составляющая Системы ПРН развивается путём наращивания орбитальной группировки Космической системы обнаружения стартов постоянно модернизируемыми космическими аппаратами, при создании которых учитывается опыт эксплуатации космических аппаратов, ранее выведенных на орбиты. Возможные районы стартов баллистических ракет будут контролироваться одновременно несколькими космическими аппаратами, что позволит с максимальной достоверностью и в кратчайшие сроки определить масштаб старта, ускорить формирование информации о старте.
– Расскажите о принципах функционирования Системы ПРН при обнаружении баллистической ракеты с момента её старта и до падения.
– Для того чтобы гарантированно обнаружить пуски баллистических ракет с территорий зарубежных государств, СПРН построена в два эшелона: первый – космический, второй – наземный.
Для обнаружения стартов баллистических ракет используется космическая система с орбитальной группировкой КА на высоких эллиптических орбитах, обеспечивающих непрерывный контроль ракетоопасных районов. Двигательные установки стартующих БР создают мощный факел, видимый в определённом диапазоне волн, который фиксируется специальной бортовой аппаратурой обнаружения КА с высоты около 40 тысяч км. Информация об обнаруженном старте и направлении движения ракеты с борта КА передаётся на наземный командный пункт и после всесторонней оценки достоверности отправляется на командные пункты СПРН. На КП СПРН после очередной проверки достоверности формируется информация предупреждения, которой обеспечиваются пункты управления государством и Вооружёнными Силами РФ.
Далее наземными РЛС осуществляется её обнаружение, последующее сопровождение с определением основных траекторных характеристик и их выдача на командные пункты СПРН. По результатам автоматической обработки поступивших данных формируется информация предупреждения о ракетном нападении.
Таким образом, после выполнения СПРН своей боевой задачи руководство страны обеспечивается достоверной информацией о ракетно-космической обстановке, что позволяет принять взвешенное и адекватное возникшей угрозе решение на ответные действия.Цитата: undefinedОбъекты Главного центра предупреждения расположены по периметру страны от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123390.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2022/02/09-16-02-2022.jpg)
– Учитываются ли новейшие разработки иностранных государств в области создания перспективных средств воздушно-космического нападения при создании новых РЛС?
– Конечно, учитываются. Особенно актуально сейчас стоит вопрос о наработках практических навыков действий боевых расчётов при проведении боевой работы по обнаружению новых типов ракет и о продолжении совершенствования программного обеспечения РЛС для повышения вероятности обнаружения гиперзвуковых носителей, которые активно разрабатываются иностранными государствами. Потенциальная опасность этих носителей заключается в том, что существует возможность их оснащения ядерными зарядами.
– Какова специфика несения боевого дежурства офицерами системы ПРН?
– В околоземном космическом пространстве находятся десятки тысяч разного рода объектов. Это функционирующие космические аппараты, искусственные спутники Земли и космический мусор. Все они при прохождении через зоны обзора РЛС являются объектами наблюдения, по каждому из них на РЛС поступает радиолокационная информация. Далее информация от каждой РЛС непрерывно поступает на командные пункты СПРН.
Во всём этом многообразии поступающей информации боевые расчёты как радиолокационной станции, так и командных пунктов должны выделить главное – определить достоверность обнаруженных целей, причём в очень сжатые сроки. Это предъявляет чётко определённые, довольно жёсткие требования к уровню профессиональной подготовки боевого расчёта и к его слаженности действий.
Такая комплексная система вооружения Вооружённых Сил РФ как Стратегическая оборонительная система ПРН в текущий период обострения отношений с принципиальными противниками РФ особенно важна, от её боеготовности зависит не только суверенитет страны, но, возможно, и само существование жизни на Земле.
– Как происходит отбор и профессиональная подготовка военнослужащих для несения боевого дежурства? Какие вузы готовят специалистов вашего профиля?
– Для повышения профессиональной подготовки офицеров с боевыми расчётами СПРН регулярно проводятся учебные тренировки на специализированных учебно-тренажёрных комплексах. С помощью специального программного обеспечения моделируются самые сложные условия радиолокационной обстановки в установленных зонах ответственности наземных средств, в ходе которых боевые расчёты отрабатывают выполнение жёстких нормативов по обнаружению, классификации, сопровождению баллистических целей и космических объектов и формированию информации предупреждения для своевременного доклада на вышестоящие пункты государственного и военного управления.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123391.jpg) (http://redstar.ru/wp-content/uploads/2022/02/10-16-02-2022.jpg)
Помимо своего основного предназначения, боевые расчёты также должны быть готовы к действиям по предотвращению возникновения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С целью подготовки к таким действиям боевые расчёты как в ходе несения боевого дежурства, так и заблаговременно участвуют в различных тренировках.
Подготовкой и обучением офицеров для воинских частей Главного центра ПРН занимаются Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского (Санкт-Петербург) и академия Воздушно-космической обороны имени маршала Г.К. Жукова (Тверь).
– Что бы вы пожелали тем, кто причастен к уникальной Системе предупреждения о ракетном нападении?
– Хочу от всего сердца поблагодарить личный состав, представителей промышленности и гражданский персонал за тот огромный труд, стойкость и силу воли, которые потребовались и ещё потребуются для поддержания боеготовности и совершенствования системы предупреждения. Очевидно, что в основе деятельности этих людей – неподдельная любовь и преданность выбранному делу, патриотизм, самоотверженность и героизм.
Большое вам спасибо за напряжённый труд и преданность своей стране, своему делу и нашей отечественной Системе предупреждения о ракетном нападении![свернуть]
Цитата: АниКей от 12.05.2022 05:27:56Госсекретарь СБ Белоруссии Вольфович допустил, что США создали противоспутниковое оружие (https://yandex.ru/news/story/Gossekretar_SB_Belorussii_Volfovich_dopustil_chto_SSHA_sozdali_protivosputnikovoe_oruzhie--4bfdac06921c1db9a04346cd7ab57cef?lang=ru&wan=1&t=1652322044&persistent_id=202592007&story=c636ca7b-cfdb-593c-b94e-ea84ad45ce71)Насколько ленивый человек. Даже про SM-3 лень в вике почитать
Lenta.ru03:57
Госсекретарь СБ Белоруссии Вольфович: США, возможно, уже создали противоспутниковое оружие
Госсекретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович не исключает, что США уже создали противоспутниковое оружие и вооружили им национальные космические силы.
РИА Новости03:27
Цитата: undefined- Что произойдёт, если русские и китайцы нацелятся на спутники Starlink?А вот с этим утверждением можно и поспорить...
- Вывести из строя Starlink будет непросто - у нас более 2 тысяч спутников, - ответил Маск. - Понадобится много противоспутниковых ракет. Я думаю, что мы сможем запускать спутники быстрее, чем они смогут их сбивать.
Цитата: undefinedКак отметил, подводя итоги боевого эксперимента, министр обороны РФ Сергей Шойгу, система ювелирно поразила старый спутник, при этом испытания противоспутникового оружия не создали угрозу для других космических аппаратов. Кроме выбранного в качестве цели, конечно.Подобные испытания в космическом пространстве уже проводились США, Китаем и Индией. Например, КНР в январе 2007 года провела испытание противоракетного комплекса наземного базирования, в результате был уничтожен старый метеорологический спутник «Фэньюнь». В феврале 2008 года ракетой-перехватчиком системы ПРО морского базирования «Стандарт-3» американцы на высоте около 247 километров уничтожили свой вышедший из-под контроля разведывательный спутник USA-193. Пуск был был осуществлён с курсирующего в районе Гавайских островов крейсера ВМС США «Лэйк Эри», оснащённого боевой информационно-управляющей системой «Иджис». В свою очередь, в марте 2019 года Индия поразила спутник-мишень «Микросат», применив модернизированную противоракету «Пдв».
Цитата: undefinedЧто касается космической группировки Starlink, то по заявлению Илона Маска, эти спутники предназначены исключительно для того, чтобы облагодетельствовать весь мир широкополосным интернетом и не могут быть использованы для ведения разведки, а в качестве средств связи - могут. Но это сказал Маск, а как на самом деле, знают разве что в Пентагоне, где однажды уже проговорились, будто бы Starlink изначально разрабатывалась как система наведения оружия.Как бы там ни было, различных спутников частной принадлежности и не до конца установленной функциональной ориентации сегодня на орбите хватает за глаза. И, по прогнозам американцев, количество их будет только возрастать, поскольку времена нынче неспокойные, а наличие спутниковой группировки разведки, связи и управления позволяет вести боевые действия, не входя в непосредственное боевое соприкосновение. Уже есть подтверждённые сведения, что именно на основе полученных от американцев космических разведданных ВСУ регулярно устраивают засады российским подразделениям, и что на крейсер «Москва» украинцев навели тоже специалисты из США.
Цитата: undefinedЧтобы объективно оценивать ситуацию. Без спутников, без разведданных, получаемых с орбиты, без космических систем связи любая страна, США в том числе, растеряет многие свои преимущества: высокоточные боеприпасы не получат целеуказание на большой дальности, БПЛА не смогут действовать вне дальности действия средств связи, да и часть ТВД может оказаться в «тени» - вне поля зрения.К сожалению, сегодня Россия не может выводить на орбиту такое количество спутников, как США и страны Запада. А вот глушить спутники противника средствами РЭБ, слепить их лазерами мы вполне способны, но на Украине эти способы по неизвестной причине применяются не так интенсивно, как хотелось бы. И тогда остаётся (если ситуация действительно настолько критическая) только один вариант: физически уничтожать космические аппараты (КА) противника. Но можно ли существующими средствами уничтожить тысячи космических аппаратов потенциального противника, даже если каждая противоспутниковая ракета будет нести несколько перехватчиков?
Цитата: undefinedА поскольку спутники противника, чтобы уйти из-под удара, могут изменять местоположение с помощью двигателей коррекции орбиты, возникает необходимость уже в ближайшем будущем разработать и «забросить» на орбиту космические аппараты, выполняющие роль перехватчика-провокатора. Такие КА по команде с Земли будут сближаться со спутниками противника, заставляя их изменять орбиту и понапрасну тратить топливо.В ответ потенциальный космический противник может, как вариант, оснастить свои спутники системами самообороны, но это сделает и без того не очень дешёвые спутники ещё дороже. А если орбитального перехватчика попытаются уничтожить, например, противоракетой, он может прикрываться специальным экраном, снижающим тепловую и радиолокационную заметность. Не исключено, что и противник может создавать собственные орбитальные перехватчики для поражения наших «Жнецов», тогда в ответ мы будем вынуждены увеличить их «боевые порядки». А там и до полноформатной гонки вооружений в космосе останется полшага, хотя это и не наш выбор...
Цитата: undefinedКстати, уже при Байдене США обязались не проводить испытания противоспутниковых ракет, но в это мало кто верит. Потеря преимущества в космосе для США означает значительное снижение возможностей своего ударного потенциала. Так что обстановка в ближнем космосе, прямо скажем, непредсказуемая, и для России в зависимости от ситуации остаётся единственный вариант: если что - решительно «зачистить» орбиту от объектов вероятного противника.А другого варианта, возможно, просто не существует. Например, гендиректор госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин принципиально не верит в миролюбивые обещания американцев: «США провели необходимые натурные испытания противоспутникового оружия. Они били по своим космическим аппаратам. Они закончили испытания, приняли эту систему на вооружение и после этого изображают из себя голубя мира».
Цитата: undefinedКомплекс «Нудоль» разрабатывал Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Твёрдотопливная ракета 14А042 разработки ОКБ «Новатор» (Екатеринбург) оснащена кинетическим перехватчиком с многоспектральной электронно-оптической головкой самонаведения разработки Конструкторского бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана. В комплексе используется подвижный командно-вычислительный пункт 14П078 (на шасси Минского ЗКТ). Целеуказания выдаёт стационарная РЛС обнаружения малогабаритных космических объектов 14Ц031, расположенная близ города Чехов в Московской области. В состав комплекса будет введена собственная подвижная РЛС целеуказания и наведения.В качестве противоспутникового оружия могут использоваться и традиционные противоракетные системы. При этом военные специалисты утверждают, что бороться со спутниками всё-таки легче, чем уничтожать ракеты противника.
Цитата: undefinedВ частности, во время очередного, шестого по счёту, полёта на орбиту Х-37В планируется провести ряд экспериментов для проверки возможности преобразования солнечной энергии в радиочастотное микроволновое излучение и передачи его на Землю в виде электроэнергии. Кроме того, этот американский КА может стать платформой для доставки на орбиту ударных вооружений, в том числе ядерных боезарядов.Уже в конце 2021 года средствами контроля и наблюдения было зафиксировано отделение от челнока Х-37В (https://zvezdaweekly.ru/news/20191171221-KJz63.html) некоего малоразмерного космического аппарата, обладающего высокой скоростью. При этом КА не вёл радиолокационного наблюдения (отсутствовали признаки у аппарата антенн), что напрямую свидетельствует об испытании Пентагоном нового вида оружия космического базирования. Вопрос - какого именно?
Цитата: undefinedОфициальной информации о разработке этой системы долгое время не было, и только в ноябре 2021 года министр обороны Сергей Шойгу заявил, что в России разрабатывается новая зенитная система. Тогда же глава государства Владимир Путин сделал особый акцент на важности опережающего развития отечественных систем ПВО-ПРО - С-350, С-500 (https://zen.yandex.ru/media/id/5aa798a9c89010028f15d3ae/kak-rossii-zascititsia-ot-ssha-5ef5d92a0ee01058dfd2ad0f) и С-550.По мнению российских аналитиков, следующая большая война, если она случится, будет войной с широким применением космических технологий, поэтому противоспутниковое оружие и системы ПРО, которые доказали высокую эффективность в борьбе с космическими объектами, должны иметь безусловный приоритет. И это не предчувствие, это данность. ■
Цитата: Dulevo от 12.05.2022 15:09:51Один старт фалкона выводит 50 старлинков.
запуск Фалкон - 15-30 миллионов. Старлинки по 200.000 за спутник - 10 миллионов.
Если не сбивать фалконы сразу после старта - то спутники разойдутся по орбите.
Итого 50 спутников обходятся миллионов в 40.
Сколько будет стоить запуски ракет для их сбития?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 15:22:37Скорость суборбитального перехватчика существенно меньше, чем спутника на той же высоте. Поэтому при запуске он, достигая высоты, как-бы становится на пути спутника (первого в цепочке), и тот в него с размаху врезается. Как думаете, куда пойдут осколки, и что произойдёт с остальными спутниками в цепочке?Цитата: Dulevo от 12.05.2022 15:09:51Один старт фалкона выводит 50 старлинков.
запуск Фалкон - 15-30 миллионов. Старлинки по 200.000 за спутник - 10 миллионов.
Если не сбивать фалконы сразу после старта - то спутники разойдутся по орбите.
Итого 50 спутников обходятся миллионов в 40.
Сколько будет стоить запуски ракет для их сбития?
Есть ещё нюансы - если ракета суборбитальная и с малой энергетикой, то нужно чтобы спутник практически над ней пролетел.
И то, вот летит "паровозик" из Старлинков (да и не только Старлинков), спутники один за другим с паузой в минут 5-7, и спутники немного непараллельны. Суборбитальная противоракета с несколькими боеголовками не сможет сбить весь паровозик, т.к. боеголовки быстро упадут.
Можно вообразить некие тяжёлые орбитальные противоракеты с боеголовками, которые имеют высокую дэльту-в, могут на НОО охотиться и гнаться за спутниками врага и прицельно их таранить, но... Это уже получается какой-то Старлинк 2.0, только без систем связи и прочего, за что эту систему любят.
Цитата: Dulevo от 12.05.2022 15:09:51запуск Фалкон - 15-30 миллионов.Стоимость запуска Фалкон-9 для коммерческих заказчиков указана в $67m. Ну, пусть бушный будет стоить дешевле, скажем $50m. Откуда взялась оценка 15-30 - не понятно.
Цитата: avk от 12.05.2022 15:38:17Стоимость запуска Фалкон-9 для коммерческих заказчиков указана в $67m. Ну, пусть бушный будет стоить дешевле, скажем $50m. Откуда взялась оценка 15-30 - не понятно.
Цитата: Dulevo от 12.05.2022 15:50:35Себестоимость бэушного по заявкам Маска - 15 миллионов.. Ну пуcть он врет. Не 15 а 30.Мне попадалась цифра б/у $50m, если желаете - поищу.
Но не в четыре же раза он врет. Не может для СпейсХ стоимость запуска с новыми ступенями стоить 60 миллионов.
И реюз - еще дешевле.
Цитата: undefinedMusk said SpaceX lowered prices from "about $60 million to about $50 million for a reflown booster," and expects "to see a steady reduction in prices" going forward.Это всё тоже со слов самого Маска. :(
Цитата: АниКей от 12.05.2022 15:02:47zvezdaweekly.ru (https://zvezdaweekly.ru/news/2022561234-cpimq.html)Что это за поток сознания? ??? ::) :-[ :-\
Звёздные войны как предчувствие
zvezdaweekly.ru (//zvezdaweekly.ru)
Цитата: avk от 12.05.2022 15:38:17Скорость суборбитального перехватчика существенно меньше, чем спутника на той же высоте. Поэтому при запуске он, достигая высоты, как-бы становится на пути спутника (первого в цепочке), и тот в него с размаху врезается. Как думаете, куда пойдут осколки, и что произойдёт с остальными спутниками в цепочке?
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 15:49:24А про вагон с"гвоздями таки и забыли ....... ;D ; ;D Ну не вагончики,а пару десятков КАМАЗов можно запулить. и особой точности не потребуется.
чем больше будет спутников у Маска тем эффективнее.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 16:32:05Веер тут не при чём. Если при столкновении осколки хоть чуть затормозятся то уйдут вниз на другую орбиту. Следующим спутникам в цепочке ничего не будет.Цитата: avk от 12.05.2022 15:38:17Скорость суборбитального перехватчика существенно меньше, чем спутника на той же высоте. Поэтому при запуске он, достигая высоты, как-бы становится на пути спутника (первого в цепочке), и тот в него с размаху врезается. Как думаете, куда пойдут осколки, и что произойдёт с остальными спутниками в цепочке?Ничего, т.к. не один за другим, а немного веером.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:04:28Мне попадалась цифра б/у $50m, если желаете - поищу.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:04:28upd. Нашёл упоминание цифры $50m вот в этой (https://spacenews.com/spacex-targeting-24-hour-turnaround-in-2019-full-reusability-still-in-the-works/) статье.Цитата: undefinedMusk said SpaceX lowered prices from "about $60 million to about $50 million for a reflown booster," and expects "to see a steady reduction in prices" going forward.Это всё тоже со слов самого Маска. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 16:32:05Так будет облако осколков жеж. Большинство обломков будут иметь меньшую скорость, чем была у спутника до столкновения, но разлетятся они под углом. Облако будет расширяться по сторонам и растягиваться вдоль орбиты.Цитата: avk от 12.05.2022 15:38:17Скорость суборбитального перехватчика существенно меньше, чем спутника на той же высоте. Поэтому при запуске он, достигая высоты, как-бы становится на пути спутника (первого в цепочке), и тот в него с размаху врезается. Как думаете, куда пойдут осколки, и что произойдёт с остальными спутниками в цепочке?
Ничего, т.к. не один за другим, а немного веером.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 16:36:45Price - это расценка, по которой продукты/услуги продаются, а не стоимость - cost.Каким образом организована учётная политика Маска, по которой он рассчитывает прибыли и убытки, нам с вами неведомо. Какие расходы он ставит на конкретный пуск, а какие нет - варианты могут быть самые неожиданные.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:39:49Так будет облако осколков жеж.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:39:49Большинство обломков будут иметь меньшую скорость, чем была у спутника до столкновения, но разлетятся они под углом.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:39:49Облако будет расширяться по сторонам и растягиваться вдоль орбиты.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:39:49Тут можно даже не сбивать старлинки напрямую, чтобы не было лишних претензий, а провести "испытание" на каком-нибудь своём старом спутнике с подходящей орбитой - так, чтобы осколки загасили бы всё то, что нужно.
Цитата: avk от 12.05.2022 16:39:49И при необходимости можно так обработать не только старлинки, а что-нибудь посерьёзнее.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 16:51:27Можно специально вывести мишень :)Цитата: undefinedИ при необходимости можно так обработать не только старлинки, а что-нибудь посерьёзнее.
На какой орбите? Военные спутники летают либо на специфичных орбитах, либо там, где полно других спутников, в том числе и своих.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 16:33:35Союзник,вы вечно попадаете впросак ;D Гвозди ,шарики,они же железные .Имеют незначительное по сравнении со спутниками сопротивление.Летать будут долго .Тем более на орбите старлинков.Спутник не нужно сбивать,его нужно разрушить.Камаз гвоздей это 1000 000 штук по 10 г.Уже сейчас количество различных обломков приближается к границе синдрома Кесслера.7000 т летает.Маск предполагает запустить 12 000 это ещё 3000 т Вторая очередь 42 000 и спутники втрое тяжелее.Запуск миллионов гвоздей включит цепную реакцию разрушения всей спутниковой группировки.Космос будет потерян.Но :"жить захочешь и не так раскорячишся. ;D ;D :'(Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 15:49:24А про вагон с"гвоздями таки и забыли ....... ;D ; ;D Ну не вагончики,а пару десятков КАМАЗов можно запулить. и особой точности не потребуется.
чем больше будет спутников у Маска тем эффективнее.
Чем больше спутников, тем больше орбит (по высоте) у них, и тем больше тебе камазов надо.
И всё это барало быстро сойдёт с орбиты, ибо без ДУ.
Чтобы сбить любой спутник БЧ надо прямо в него запульнуть, иначе выстрел в молоко будет
Цитата: avk от 12.05.2022 16:55:25Можно специально вывести мишень :)
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 17:33:44Союзник,вы вечно попадаете впросак (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) Гвозди ,шарики,они же железные .Имеют незначительное по сравнении со спутниками сопротивление.Летать будут долго.
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 17:33:44Тем более на орбите старлинков.
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 17:33:44Камаз гвоздей это 1000 000 штук по 10 г.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 17:53:11В космос за раз до 480 миллионов иголок запускали, без практических результатов.Но "Нудоль" это другое. Сколько кирпичей было отложено.
Попасть во что-то в космосе сложно.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 17:53:11В космос за раз до 480 миллионов иголок запускали, без практических результатов.Зачем постить дребедень?!961 год.Иголки тоньше человеческого волоса.Цель связь.Спутников тогда почитай не было.Какой там Кесслер.Про цепную реакцию распада с тысячью осколков не понял?Почти 10000 т спутников и осколков на орбитах числом с десяток миллионов мало?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 17:46:53Перешли "на ты"? Ок.Цитата: avk от 12.05.2022 16:55:25Можно специально вывести мишень :)
Ты видел, как близко ГЛОНАСС и GPS летает?
Цитата: Iv-v от 12.05.2022 18:58:44Но "Нудоль" это другое. Сколько кирпичей было отложено.
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 19:36:36Зачем постить дребедень?!
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 19:36:36Иголки тоньше человеческого волоса.Цель связь.
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 19:36:36Про цепную реакцию распада с тысячью осколков не понял?
Цитата: Юрий Темников от 12.05.2022 19:36:36Почти 10000 т спутников и осколков на орбитах числом с десяток миллионов мало?
Цитата: avk от 12.05.2022 19:42:12Подобные воздействия наверняка хорошо просчитываются.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 20:06:46Другое.Цитата: Iv-v от 12.05.2022 18:58:44Но "Нудоль" это другое. Сколько кирпичей было отложено.
Угу, из-за угрозы МКС.
Впрочем, кто "откладывал" кирпичи? Кремлёвские выпуск победоносных новостей делают из обычной поднятой ручки.
Цитата: avk от 12.05.2022 19:42:12И кроме GPSа полно интересных целей.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 20:19:39Если не предусматривается прямое попадание, то вот прямо так берут и просчитывают количество и плотность осколков в облаке, чтобы гарантировать поражение. Сюрприз.Цитата: avk от 12.05.2022 19:42:12Подобные воздействия наверняка хорошо просчитываются.
Если бы можно вот так просчитать и попасть осколком по спутнику, никто бы не стал делать БЧ с системами активного маневрирования для противоспутниковых ракет.
ЦитироватьГлава Роскосмоса назвал «однозначный» повод для начала Третьей мировой
Новая мировая война может начаться из-за противоспутникового оружия, считает глава российского Роскосмоса Дмитрий Рогозин. По его мнению, поводом для объявления войны может стать ситуация, когда какая-либо страна уничтожит чужой космический аппарат. При этом Рогозин негативно оценил инициативу Соединенных Штатов, которые недавно отказались от испытаний противоспутникового оружия и попросили другие страны поступить аналогичным образом.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 20:21:20Сам ведь понимаешь, что в нынешней ситуации скоро будет не до гражданских спутников - не то, чтобы совсем без них, просто "проблемы и расходы" их владельцев никто в расчёт принимать не будет. Военные конечно парируют, вопрос сколько времени это займёт.Цитата: avk от 12.05.2022 19:42:12И кроме GPSа полно интересных целей.Ну закидаешь ты осколками какую-нибудь полярную орбиту. Ну будут над полюсами пересекаться пути осколков и кучи разнообразных спутников. Военные других стран всё равно это смогут парировать, а тебе и гражданским всего мира будут лишние проблемы и расходы.
Цитата: Bart Hendrickx от 11.02.2022 18:06:37Перевод на русский:
https://bmpd.livejournal.com/4412708.html (https://bmpd.livejournal.com/4412708.html)
Цитата: undefinedВряд ли можно сомневаться в том, что Россия считает противокосмическое оружие неотъемлемой частью системы обороны, обычно характеризуемой как направленная против «средств нападения воздушного и космического базирования». С точки зрения России, одной из таких потенциальных средств нападения космического базирования является космический самолет X-37B ВВС США, который, по словам Созинова, может нести до трех боеголовок в космос, а затем доставлять их к своим целям после уклонения от систем раннего предупреждения. Даже сам президент России Владимир Путин упомянул о наступательном потенциале X-37B, заявив, что «многоразовые космические корабли типа «шаттл» могут дать США преимущество в милитаризации космоса и что развертывание того, что он назвал «боевыми комплексами» на орбите представляет большую угрозу мировой безопасности, чем ракеты средней дальности в Европе.Что-то мне это напоминает... и воспоминания не самые лучшие.
Цитата: АниКей от 12.05.2022 15:02:47zvezdaweekly.ru (https://zvezdaweekly.ru/news/2022561234-cpimq.html)Ну и о чём тут спорить:
Звёздные войны как предчувствие
zvezdaweekly.ru
Уже не секрет, что американский военный космос активно работает на Вооружённые силы Украины. Это настолько очевидно, что журналисты при случае напрямую спросили у миллиардера и космического филантропа Илона Маска:Цитата: undefined- Что произойдёт, если русские и китайцы нацелятся на спутники Starlink?А вот с этим утверждением можно и поспорить...
- Вывести из строя Starlink будет непросто - у нас более 2 тысяч спутников, - ответил Маск. - Понадобится много противоспутниковых ракет. Я думаю, что мы сможем запускать спутники быстрее, чем они смогут их сбивать.Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/33333.svg) Лукавит Илон Маск, считая, что у России не хватит ракет, чтобы сбить все его спутники.[свернуть]
Цитата: undefinedК сожалению, сегодня Россия не может выводить на орбиту такое количество спутников, как США и страны Запада. А вот глушить спутники противника средствами РЭБ, слепить их лазерами мы вполне способны, но на Украине эти способы по неизвестной причине применяются не так интенсивно, как хотелось бы.? Такое ощущение, что разные части статьи писали разные люди, которые друг с другом не общаются.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.05.2022 17:54:30С другой стороны, чтобы мониторить космос нужно иметь кучу баз по всему миру, а их надо же защищать и держать под контролем, что ставит "космические войны и сбивания спутников" под вопрос.Нет, достаточно парочку таких вот спутников:
Цитироватьmk.ru (https://www.mk.ru/politics/army/2022/05/14/ssha-zapustyat-prototip-sputnika-dlya-slezheniya-za-giperzvukovym-oruzhiem.html)
США запустят прототип спутника для слежения за гиперзвуковым оружием
сегодня в 05:21 Армия (https://www.mk.ru/politics/army/)105
США запустят прототип спутника для слежения за гиперзвуковым оружием
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192226.jpg)
Пентагон намерен запустить прототип спутника для слежения за гиперзвуковым оружием в марте 2023 года, заявил директор Агентства по противоракетной обороне Минобороны США вице-адмирал Джон Хилл в ходе слушаний в Палате представителей Конгресса США.
Также планируется запуск прототипа спутника для слежения за баллистическими ракетами. Спутники будут взаимодействовать между собой, выявляя пуски ракет из космоса. В случае успеха это станет новой возможностью для создания системы защиты от гиперзвукового оружия в США, заявил Хилл.
В настоящее время в США в создании системы защиты от гиперзвуковых ракет принимают участие три частных компании. В зависимости от результатов Пентагон выберет одну или две для реализации программы.
Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44По словам Литовкина,
Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44Леонков также отметил,
Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44Игорь Коротченко отметил,Я понимаю что бог любит троицу, но всёже где Баранец то? Как же без него? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 17.05.2022 18:14:02Видно, не дозвонились. Он бы точно все оценил, а то как-то неполная картинка получается!Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44По словам Литовкина,Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44Леонков также отметил,Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44Игорь Коротченко отметил,Я понимаю что бог любит троицу, но всёже где Баранец то? Как же без него? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: pkl от 17.05.2022 18:31:35Ну вот опять! Российские гиперзвуковые ББ преодолевают все системы ПРО, российские системы ПРО уничтожают все ББ, в т.ч. гиперзвуковые. Где же подвох?Причем разными способами преодолевают. Почитайте откровения американских военных экспертов. Когда после первых ударов искандерами по зап-украине к ним в руки попали некие стержни, которые по их словам отстреливаютя в полете и делают невозможным перехват.
Цитата: Старый от 17.05.2022 18:14:02Бог любит пятак. Где Филькенгауэр, сэр.Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44По словам Литовкина,Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44Леонков также отметил,Цитата: АниКей от 17.05.2022 16:18:44Игорь Коротченко отметил,Я понимаю что бог любит троицу, но всёже где Баранец то? Как же без него? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Антикосмит от 17.05.2022 20:57:51Где Филькенгауэр, сэр.Не помню такого... :(
Цитата: АниКей от 23.05.2022 09:39:10Илон Маск даже предоставил для связи один из своих спутников системы Starlink.;D ;D ;D
ЦитироватьПокупатель: ПАО НПО «Искра», в лице заместителя генерального директора – директора направления ракетно-космической техники Бондаренко Сергея Александровича, действующего на основании доверенности №3 от 20.12.2021г., с одной стороны, иПоставщик:ООО Завод «БУММАШ», в лице генерального директора Лашкарева Олега Николаевича, действующий на основании устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий Договор на основании протокола закупки от ___________________г. № _________________ о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить СТО для изготовления изделий по теме СЧ ОКР «103Т6-Новатор»(далее - Продукция).
...
Основанием для выполнения работ является Госконтракт № 2124187310461452208003311 от 01.12.2021г. заключенный между Министерством обороны и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» на выполнение СЧ ОКР «103Т6-Новатор».
ЦитироватьВ 2020 году проведены 19 заседаний НТС, на которых были рассмотрены результаты выполнения этапов и материалы отчетов по СЧ НИР "Спутник-А-ЦЗСС- ТСС", СЧ НИР "Стандарт-Состав-Радиофизика", СЧ ОКР "Охотник-Кронштадт- РСОК-70», СЧ ОКР "Охотник-1-Радиофизика", СЧ ОКР "Молодец-СП- Радиофизика", СЧ ОКР "Разработка БППА для изделия 103Т6", СЧ ОКР "103Т6- Радиофизика", рассмотрены материалы диссертационных работ от сторонних организаций, утверждены акты реализации результатов диссертационных работ и подготовлены отзывы от ведущей организации.Что такое «БППА» непонятно, но Радиофизика, по всей вероятности, делает какие-то радиолокационные системы для проекта.
Цитировать
Российские системы ПВО: первый опыт реального боевого применения (https://bmpd.livejournal.com/4561126.html)
События российской специальной военной операции на Украине стали фактически первой масштабной боевой проверкой в реальных боевых условиях большинства современных образцов вооружения как советского и российского, так и западного производства. Конфликт стал для отечественной оборонной промышленности жестоким испытанием ее продукции боевыми действиями с относительно равноценным в техническом и организационном отношении противником, причем пользующимся масштабной передовой технической поддержкой Запада. Это в полной мере относится и к российским системам противовоздушной обороны, поколение которых, созданное с восьмидесятых годов, до последнего времени либо вообще не имело значимого боевого применения, либо использовалось в боевых действиях эпизодически, причем в достаточно простой обстановке, скорее приближенной к полигонной.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328502.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328502.jpg)
Заснятая на Донбассе входящая в состав зенитной ракетной системы С-400 "Триумф" Вооруженных Сил России самоходная пусковая установка 51П6А на шасси МЗКТ-7930 с возможностью применения зенитных управляемых ракет серий 48Н6 и 9М96, июль 2022 года (с) Телеграм-канал "Уголок Ситха" (https://t.me/Ugolok_Sitha/7557)
Collapse (https://bmpd.livejournal.com/4561126.html#cutid1)
Теперь же на Украине мы можем видеть небывалое по размаху применение всего спектра отечественных современных зенитных ракетных средств во всем многообразии боевых ситуаций и в противоборстве с самыми различными средствами воздушного нападения. Такого боевого опыта советские и российские Войска ПВО, и в первую очередь зенитные ракетные войска, не получали с момента их возникновения за всю историю.
Главной характерной особенностью применения российских зенитных ракетных систем в СВО является то, что им приходится иметь дело не столько с авиацией противника – поскольку малочисленные Воздушные силы Украины действуют в основном «партизанскими» способами и с успехом выбиваются в воздухе российской истребительной авиацией – а с разнообразными ракетными системами противника класса «земля-земля», а также с беспилотными средствами. Причем на смену ранее массированно применявшимися украинской стороной старым советским реактивным системам залпового огня «Град», «Ураган» и «Смерч» и оперативно-тактическим ракетным комплексам «Точка-У» все более приходят поставляемые западными партнерами ракетные комплексы HIMARS и MLRS. Особенностью этих американских комплексов является оснащение их высокоточными ракетами GMLRS с дальностью стрельбы до 80-90 км, а не за горами, видимо, и получение Украиной к этим комплексам и более дальнобойных ракет GMLRS ER с дальностью до 150-180 км, а затем и оперативно-тактических ракет ATACMS с дальностью не менее 300 км.
Таким образом, перед российскими зенитными ракетными системами на Украине стоят задачи в первую очередь противоракетной борьбы. Причем противоракетной борьбы не с одиночными пусками баллистических ракет – с чем американские комплексы Patriot с переменным успехом пытались справляться от Войны в Персидском заливе 1991 года до нынешней борьбы с ракетами йеменских хуситов в Саудовской Аравии – а с массированным залповым применением (зачастую десятками) управляемых и неуправляемых ракет реактивных систем залпового огня. Зачастую причем эти ракеты запускаются в различных комбинациях для насыщения и прорыва систем ПВО. Нет нужды говорить, что зенитные ракетные системы средней и большой дальности как войсковой ПВО, так и тем более войск ПВО страны, для задач борьбы с такими ракетами и в таких условиях не создавались, и борьба с такими целями если и отрабатывалась расчетами в ходе боевой подготовки, то весьма нечасто и скорее в упрощенном порядке.
И тем не менее мы можем видеть необычайно высокую результативность боевого применения современных российских зенитных ракетных систем в зоне СВО в задачах противоракетной обороны – разумеется тогда, когда системы правильно размещены, обеспечивают достаточную плотность прикрытия, грамотно применяются и иметь налаженное взаимодействие с силами обнаружения, боевого управления и с другими средствами ПВО. Пока, разумеется, не время приводить конкретные цифры и показатели боевой работы, но имеющиеся сведения говорят о большом количестве эффективных перехватов самых сложных целей российским зенитным оружием. В первую очередь это относится к самым передовым зенитным ракетным системам С-400, использующими всю имеющуюся у них гамму зенитных управляемых ракет. Фактически в зоне действия дивизионов С-400 устойчиво перехватывается большая часть выстреливаемых по прикрываемым ими объектам украинских ракет. Весьма эффективно действуют и зенитные ракетные системы серий С-300В, С-300П и «Бук». При этом не стоит забывать, что наиболее эффективный перехват летящих по баллистическим траекториям ракет противника возможен только на конечном участке их траектории, что значительно ограничивает фактическую дальность перехвата и радиус прикрытия.
Тем не менее очевидно, что фронт длиной почти 2500 км и требующий глубину прикрытия на 300 км вглубь своей территории, невозможно прикрыть сплошным частоколом С-400 с желательной плотностью, тем более, что и сами системы не могут быть размещены слишком близко к линии боевого соприкосновения. Приоритет явно отдается защите крупных городов и населенных пунктов, узлов коммуникаций, центров снабжения (логистических хабов), высших штабов и органов управления, аэродромов боевой авиации, и в первую на собственно российской территории. За пять месяцев СВО не было известных фактов массированного поражения именно вышеперечисленных объектов ракетными ударами – к целям прорывались лишь отдельные ракеты.
Разумеется, появление у противника высокоточных дальнобойных средств поражения в виде комплексов HIMARS и MLRS и ракет GMLRS усиливает имеющиеся вызовы по организации противоракетной обороны, но с технической точки зрения ничего принципиально не меняет для зенитного ракетного оружия. Технически, залп старого советского «Урагана» в качестве цели для ПВО сложнее, чем залп установки HIMARS. Тем не менее, ракеты «Ураганов» уже многократно перехватывались и перехватываются в боевых условиях. Поэтому рассуждения о том, что «С-400 не может противодействовать HIMARS», особенно запускаемые в части западных СМИ, абсурдны и малограмотны. С-400 может противодействовать и успешно противодействует ракетам комплекса HIMARS, демонстрируя высочайший уровень заложенных в нашу флагманскую систему ПВО конструкторских решений.
В тоже время следует отметить, что само противостояние современных российских зенитных ракетных систем с современными западными ударными ракетными комплексами само по себе произошло на Украине впервые. Характеристики тех же ракет GMLRS сейчас тщательно изучаются российскими специалистами с целью оптимизации средств и способов противодействия им и повышения эффективности наших комплексов ПВО.
Отечественные зенитные ракетные системы при реальном боевом применении в СВО значительно превзошли задававшийся при их создании уровень эффективности, особенно по баллистическим целям. Противовоздушная и противоракетная оборона является именно той сферой военной техники, где Россия смогла дать современный военно-технический ответ передовым западным ударным комплексам.
Цитировать"Высказываются мнения, что это было редкое природное явление, "столбы света", но это не так. Комплекс "Пересвет", способный лазерным лучом выводить из строя аппаратуру спутника противника, с 2018 года стоит на вооружении в Ракетных войсках ВС РФ и его боевое применение по ослеплению спутника противника на орбите состоялось недавно в районе Белгорода. Результаты ошеломляющие. Целые группировки остались без реальных космических данных", — рассказал MASHNEWS Сергей Хатылев.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/333470.png)
Цитировать"США и СССР работают над реализацией идеи размещения оружия на орбите и пытаются завоевать в космосе превосходство больше 60 лет. Но даже сейчас вести военные действия в космосе способны только РФ, США и Китай. И речи о "войне спутников" быть не может, максимум — это уничтожение нескольких десятков спутников, но если учесть общее количество всего, что летает вокруг Земли, существенного урона это противнику не нанесёт. Цель — ослепить, выключить спутник, сделать его бесполезным, и с этим судя по всему "Пересвет" справился", — считает эксперт.Как утверждает полковник Хатылев, единственная причина, по которой до сих пор не ведутся полномасштабные военные действия в космосе, — это отсутствие законов войны в космическом пространстве.
Цитировать"Не выработана никакая правовая практика, никто не знает, где в космосе чья территория, какое оружие можно применять, какое нельзя, до сих пор способы и методы ведения боевых действий юридически не прописаны. Не существует законов войны, — говорит военный эксперт. — Несмотря на это идёт борьба за овладение космосом. И Россия превосходит своего противника".
Цитироватьinforuss.info
Западные СМИ о российском лазерном оружии
https://inforuss.info/zapadnye-smi-o-rossijskom-lazernom-oruzhii/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Спутники Илона Маска Starlink, при помощи которых ВСУ поддерживают связь между подразделениями и наводят свою артиллерию и ракеты, были поражены русским лазерным комплексом «Пересвет», сообщил 11 октября греческий портал военной и политической информации Pronews. «Лазерные пушки системы «Пересвет», – пишет греческое издание, – ... «ослепляют» украинские силы, заставляя их нести большие потери». Во взаимодействии украинских формирований возникли проблемы.
О наличии перебоев в работе системы спутников Starlink ранее сообщала Financial Times, не раскрывая причин. Соединение с сетью Starlink, писало это британское издание, «упало» сразу в нескольких областях: Харьковской, Запорожской, Херсонской, а также в ряде территорий ДНР и ЛНР.
«Последствия отсутствия связи могут быть катастрофическими», – подтвердил 8 октября украинский портал Daily.dialog.ua. Терминалы Starlink позволяют ВСУ управлять беспилотниками, наводить на цели орудия и ракеты, получать разведданные и поддерживать связь в районах, где нет безопасных сетей.
Американское издание Space Review, анализируя информацию, имеющуюся в открытом доступе, и снимки со спутников, что «Пересвет» занимается не «ослеплением» разведывательного спутника противника, а «засвечиванием» его оборудования, нарушая его работу. Как считают американцы, происходит временная потеря оптическими и электронно-оптическими устройствами спутника своих возможностей. Space Review уточняет, что комплекс «Пересвет» относится к видам оружия на новых физических принципах и имеет официальное обозначение 14Ц034. Однако эксперты пока не смогли определить конкретный тип применяемого в этом комплексе лазера. Предположительно, что это может быть лазер с ядерной накачкой или кислородно-йодный лазер на фотодиссоциации с йодной взрывной накачкой.
Западные издания допускают также, что Россия могла использовать современную систему радиоэлектронного подавления «Терада», представленную на форуме «Армия-2018» и поставляемую в ВС РФ.
Starlink – проект компании Илона Маска SpaceX по созданию системы спутников с целью обеспечения глобального доступа к высокоскоростному Интернету. Спутники Starlink располагаются на орбите высотой в 550 км. Компания Илона Маска заявляла, что к середине 2020-х годов намерена ввести в эксплуатацию около 12 тыс. таких аппаратов. Как сообщил ещё в марте президент частной космической компании Гвинн Шотвелл, после начала СВО SpaceX поставила Украине тысячи спутниковых интернет-тарелок Starlink. Якобы поставки профинансировали «частные источники и, возможно, Франция и Польша».
В ВСУ этот канал космической связи является чуть ли не основным для обеспечения устойчивого взаимодействия, ведения обстрелов, разведки и навигации. В отчётах Starlink за август большую часть строки ИТОГО занимает трафик украинских правительственных учреждений и военных формирований. Сам Илон Маск пока никак не комментировал сообщения о его неработающих спутниках в районах военных действий на Украине.
О возможности применения Россией комплекса «Пересвет» пишут и российские военные эксперты. В частности, Алексей Леонков, говоря о применении лазерных комплексов, отмечает что спутники дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), используемые для получения разведданных, расположены на низких орбитах, что оправдывает применение против них лазеров. Излучение лазера «Пересвет» способно перегрузить матрицы у электронно-оптических преобразователей спутников, и они «ослепнут». Починить спутники на орбите не представляется возможным.
Впервые о новейших видах российского стратегического вооружения, среди которых был назван и боевой лазер «Пересвет», сообщил В. Путин в послании к Федеральному собранию 1 марта 2018 года. Установки комплекса «Пересвет», как объявил впоследствии министр обороны РФ Сергей Шойгу, с 1 декабря 2018 года заступили на опытно-боевое дежурство. По данным Генштаба ВС РФ, с декабря 2019 года комплекс используется для прикрытия передвижных российских ракетных комплексов.
Владимир Малышев
Цитата: АниКей от 14.10.2022 09:03:38бывший начальник зенитно-ракетных войск Командования специального назначения ВВС России, полковник Сергей Хатылев.Кто ж бывшего начальника допустит к гостайне, а?.. Ушёл за ворота - всё, никакого допуска.
Цитата: АниКей от 14.10.2022 09:05:40Американское издание Space Review, анализируя информацию, имеющуюся в открытом доступе, и снимки со спутников, что «Пересвет» занимается не «ослеплением» разведывательного спутника противника, а «засвечиванием» его оборудования, нарушая его работу.Хорошо бы было, если бы Спэйс Ревью напомнило нашей жёлтой прессе, где базируются "Пересветы", чтобы не писали всю эту дрянь.
Цитата: АниКей от 14.10.2022 09:03:38бывший начальник зенитно-ракетных войск Командования специального назначения ВВС России, полковникО, боже... :(
Цитата: Feol от 04.11.2022 16:23:03Необычно коротким выглядит факел для ракет такого типа.По моему для твердотопливной нормально.
Цитата: АниКей от 05.11.2022 13:23:38Подавление деятельности критических для национальной безопасности космических систем можно произвести с помощью противокосмического оружия, которое различается по типам действия, способам развёртывания, методам обнаружения и распознавания, а также необходимым технологическим уровнем и ресурсным обеспечением для разработки и внедрения.Замуж, дура. Немедленно замуж.
ЦитироватьВ ходе заседания рассмотрены 12 вопросов, касающихся развития Объединённой системы ПВО, а также укрепления двустороннего и многостороннего военного сотрудничества в области противовоздушной обороны
ЦитироватьТАСС: работы по созданию баллистической ракеты «Змеевик» приостановлены
Источник ТАСС (https://tass.ru/armiya-i-opk/18823643) в оборонно-промышленном комплексе сообщил о приостановке работ по созданию российской баллистической ракеты «Змеевик» с гиперзвуковым оснащением. Ракета предназначена для поражения авианосцев.
«Работы по "Змеевику" заморожены, так как сейчас все усилия оборонки направлены на совершенствование всего того ракетного оружия, которое уже летает»,— сообщил источник.
Он уточнил, что ракета создается в том числе для поражения носителей новой гиперзвуковой ракеты США Dark Eagle. Поскольку у Пентагона «возникли трудности» при создании ракеты, разработчику «Змеевика» сообщили о «направлении всех сил на модернизацию и совершенствование вооружения», которое используется в зоне боевых действий на Украине.
В июле 2022 года близкие к военному ведомству источники ТАСС сообщали (https://www.kommersant.ru/doc/5458616), что ракету «Змеевик» разрабатывают «достаточно давно» для поставок на вооружение береговых ракетных частей Военно-морского флота. По словам источников, «Змеевик» похож на китайские ракеты аналогичного DF-21D и DF-26 дальностью полета до 4 тыс. км.
Цитата: Наименьший квадрат от 08.10.2023 15:02:51Ладно реальные возможности, черт с ними... но хоть какие-то возможности можно показать в открытую? :)https://ria.ru/20231004/vks-1900306715.html
ЦитироватьВКС в 2023 году отследили более 1500 баллистических и космических ракет
МОСКВА, 4 окт - РИА Новости. Космические войска России с начала 2023 года обнаружили более 1500 пусков иностранных и российских баллистических ракет и ракет космического назначения, отследили вывод на орбиты более 2274 космических аппаратов, сообщили в среду в Минобороны РФ по случаю 66-летия Космических войск.Цитировать«Кроме того, специалисты космических войск спрогнозировали и проконтролировали прекращение баллистического существования около 450 космических объектов, выдали три предупреждения об опасных сближениях космических объектов с космическими аппаратами российской орбитальной группировки.
"В рамках несения боевого дежурства по обеспечению контроля космического пространства в 2023 году специалистами Главного центра разведки космической обстановки космических войск ВКС обнаружены более 1500 пусков иностранных и отечественных баллистических ракет и ракет космического назначения, осуществлен контроль за выводом на орбиты более 2274 космических аппаратов", - говорится в сообщении.
"При этом особое внимание уделялось контролю состава и состояния орбитальных группировок иностранных космических систем", - подчеркнули в ведомстве.
Цитата: Настрел от 28.01.2022 00:27:21Ну вот. Полагаю, теперь уже все увидели возможности современных систем ПРО.Цитата: pkl от 27.01.2022 14:49:21Где вы там это видите? Боеголовки какие-то. Можете словами описать что происходит на этом видео? Типа: из левого нижнего угла кадра вылетают две осветительные ракеты. На заднем плане с низу кадра вверх вылетают 3 реактивных снаряда по одной траектории друг за другом с равным интервалом. В середине кадра осветительные ракеты замедляется и начинают отвесное падение на землю. На пару секунд позже, три реактивных снаряда вырабатывает топливо в двигателях и поочерёдно гаснут приблизительно в одной и той же точке. Осветительные ракеты продолжают спускаться вниз до окончания видео.Цитата: Sellin от 24.01.2022 20:34:41Одна боеголовка грохнулась. Из трёх.Цитата: pkl от 24.01.2022 14:50:15Видео о реальных возможностях современных систем ПРО:Прям аж интересно, какие реальные возможности мы наблюдаем на этом видео?
https://youtu.be/5TqcAzMK69c
Можете так же, только с боеголовками, перехватами, грохнувшимися и вот этим вот всем чего вы там у смотрели?
Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Ну вот. Полагаю, теперь уже все увидели возможности современных систем ПРО.Так, прошлый раз ПКЛ иллюстрировал возможности ПРО примером с осветительными ракетами. Интересно, какая вспышка на солнце вывела его из тихой фазы в этот раз?
Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Тезис, о невозможности создать непроницаемую систему ПРО полагаю, оспаривать никто не будет.А кто такой тезис выдвигал? Уж больно незатейливая попытка приписать какой-то бред воображаемым оппонентам, чтобы потом феерично его опровергнуть.
Цитата: Настрел от 18.10.2023 23:44:23Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Ну вот. Полагаю, теперь уже все увидели возможности современных систем ПРО.Так, прошлый раз ПКЛ иллюстрировал возможности ПРО примером с осветительными ракетами. Интересно, какая вспышка на солнце вывела его из тихой фазы в этот раз.
ЦитироватьПрезидент Р. Рейган например. ::)Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Тезис, о невозможности создать непроницаемую систему ПРО полагаю, оспаривать никто не будет.А кто такой тезис выдвигал? Уж больно незатейливая попытка приписать какой-то бред воображаемым оппонентам, чтобы потом феерично его опровергнуть.
Цитата: Dulevo от 19.10.2023 14:49:05Вот если с 1мвт не получится - тогда...поставим два по 500 кВт! Двустволкой.
Цитата: Dulevo от 19.10.2023 14:49:05А что? Лазерное ПВО уже опробовали в деле и оно не оправдало?А непонятно. В Телеграмме писали, что израильтяне сбили палестинскую ракету вроде лазером. Потом писал, что, похоже, это не лазер, а оптика бликует.
Лазеры 300 квт уже поставляются. 500 квт в разработке. И ничто не указывает на невозможность 1 мвт лазеров.
Вот если с 1мвт не получится - тогда можно будет считать вопрос закрытым.
Цитата: pkl от 19.10.2023 14:29:44Это не осветительная ракета. :)В цитате выше вас просили описать, а что вы собственно видите на этом видео. Вы ушли в тину. Решили сделать еще один заход? Велкам - в цитате которой вы подняли из могилы эту тему, есть испугавший вас прошлый раз вопрос. Можете на него ответить сейчас спустя 2 года?
Цитата: pkl от 19.10.2023 14:29:44Президент Р. Рейган например. ::)Уууу с кем вы решили подискутировать. И что вам это господин сказал? Запись разговора есть? Или вырезка из газеты хотя-бы?
Цитата: pkl от 19.10.2023 15:00:10А непонятно.Да всё понятно.
Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45создать непроницаемую систему ПРОА нормально считать вероятность перехвата каждого вида цели каждым видом поражения, то без проблем можно посчитать дисперсию и матожидание количество прорвавшихся целей, при заданных начальных условиях количества и состава сил нападения и количества и состава сил обороны.
Цитата: Dulevo от 19.10.2023 15:11:23"Iron beam" - Там всего 100 квт. Нужно мощнее.Да куда там мощнее-то? Генератор на несколько сотен кВт электричества (в светоизлучающие приборы качать) -- это уже не шутки. А к нему ещё точно не меньшего размера ящики с ЭПА, системой охлаждения, и, собственно, диодами накачки на большииииих теплораспределителях нужны. )
Цитата: Настрел от 19.10.2023 15:53:57Цитата: pkl от 19.10.2023 14:29:44Это не осветительная ракета. :)В цитате выше вас просили описать, а что вы собственно видите на этом видео. Вы ушли в тину. Решили сделать еще один заход? Велкам - в цитате которой вы подняли из могилы эту тему, есть испугавший вас прошлый раз вопрос. Можете на него ответить сейчас спустя 2 года?
ЦитироватьВы думаете, я не смогу найти оригинал записи обращения Р. Рейгана с объявлением о начале работ по ПРО?Цитата: pkl от 19.10.2023 14:29:44Президент Р. Рейган например. ::)Уууу с кем вы решили подискутировать. И что вам это господин сказал? Запись разговора есть? Или вырезка из газеты хотя-бы?
Цитата: Настрел от 19.10.2023 16:03:48Только Вам. Большинство же да, склоняются к тому, что это была, скорее всего, ракета Железного купола, оставляя про запас малую вероятность, что израильтяне опробовали в бою лазерную установку.Цитата: pkl от 19.10.2023 15:00:10А непонятно.Да всё понятно.
ЦитироватьЕсли не быть гуманитарием и не ставить идиотских вопросов типа:Считать можно сколько угодно, но по факту любая ПРО легко преодолевается насыщением целями. Вот и всё. И палестинцы это наглядно демонстрируют. Всё остальное от лукавого, в т.ч. и Ваши жалкие попытки меня троллить, которые выглядят изящными только в Ваших глазах.Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45создать непроницаемую систему ПРОА нормально считать вероятность перехвата каждого вида цели каждым видом поражения, то без проблем можно посчитать дисперсию и матожидание количество прорвавшихся целей, при заданных начальных условиях количества и состава сил нападения и количества и состава сил обороны.
Далее можно решать задачу оптимизации, построив целевую функцию по требуемому параметру. Будь то стоимость системы, или матожидание количества прорвавшихся целей.
Цитата: Serge V Iz от 19.10.2023 22:45:03Это рендер. И посставляемый Локхидом модуль (голый лазер) ещё надо уместить в, для начала, экспериментальную установку, хотя бы на батарейках. Которую и тягает этот "тягач от МБР". )Можно попробовать всё это разместить на железнодорожном составе для начала. На корабле вообще проблем нет, да вот только на море метеоусловия не благоприятствуют применению лазеров. Хотя где-нибудь на Ближнем Востоке, может, и сойдёт.
Цитата: Serge V Iz от 21.10.2023 14:31:22Или как рафаэлевские товарищи -- взять для получения 100кВт две лазерные установки, придать к ним несколько отдельных контейнеров с электричеством, теплоносителем, насосами, оптико- и радиолокационными станциями... Получится что-то вроде С-300В.
Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11Считать можно сколько угодно, но по факту любая ПРО легко преодолевается насыщением целями.Хоспади. Ну елси вы математически думать не умеете, то логику то вам должны были преподавать? Хотя бы Аристотеля?
Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11по факту любая...атака легко отражается насыщением ПРО.
Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11Вот и всё.Вот именно.
Цитата: pkl от 21.10.2023 16:43:00При этом главная проблема - как быть с прозрачностью атмосферы - не решается никак.Для 100 киловаттного лазера, еще и в ИК диапазоне, прозрачность атмосферы не имеет никакого значения.
Цитата: pkl от 21.10.2023 16:43:00преодолеть такую ПРО очень легко - главное дождаться пасмурной погоды и ударить тогдаОт автора "а на солнце мы полетим ночью."
Цитата: pkl от 21.10.2023 12:34:21В смысле? Я Вам честно описал, что вижу, как боеголовки преодолевают противоракетную оборону. Т.е. она не работает.Лицо бога вы там не видите? На приведенном вами видео нет ни боеголовок, ни ПРО. И уж тем более преодолевания чего-то чем-то. Поэтому вас и спросили расписать по минутам, где вы видите боеголовки, а где ПРО на этом видео. Даже образец этого описания был приведен.
Цитата: pkl от 21.10.2023 12:34:21оригинал записи обращения Р. РейганаАбсолютно ничего нет подтверждающего ваши галюцинации насчет:
Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45создать непроницаемую систему ПРО
Цитата: Настрел от 21.10.2023 17:15:56Знаете, такое может написать только человек, ничего не понимающий ни в системах ПРО, ни в ракетах. Потому что... любой любитель имеет представление о соотношении стоимости атакующих ракет и систем обороны от них. Из этого несложно сделать вывод, что в обратную сторону это правило не работает.Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11Считать можно сколько угодно, но по факту любая ПРО легко преодолевается насыщением целями.Хоспади. Ну елси вы математически думать не умеете, то логику то вам должны были преподавать? Хотя бы Аристотеля?
Ваша софистика легко опровергается:Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11по факту любая...атака легко отражается насыщением ПРО.
Цитата: Настрел от 21.10.2023 17:19:01А я думаю имеет.Цитата: pkl от 21.10.2023 16:43:00При этом главная проблема - как быть с прозрачностью атмосферы - не решается никак.Для 100 киловаттного лазера, еще и в ИК диапазоне, прозрачность атмосферы не имеет никакого значения.
ЦитироватьПалестинцы дождались. Результат можете видеть в выпусках новостей.Цитата: pkl от 21.10.2023 16:43:00преодолеть такую ПРО очень легко - главное дождаться пасмурной погоды и ударить тогдаОт автора "а на солнце мы полетим ночью."
Цитата: Настрел от 21.10.2023 17:26:28В оригинале обращения Р. Рейгана речь идёт о создании системы, обеспечивающей защиту от межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками. Любой человек, который понимает, что такое ядерное оружие, должен понимать, сам, своим умом, что система, предназначенная для защиты от такого оружия, должна быть или непроницаемой вообще, или проницаемой для единичных боевых блоков, неспособных причинить неприемлемый ущерб, порог которого тогда для американцев был крайне низок. Причём, с учётом количества ядерного оружия, находящегося в распоряжении СССР на боевом дежурстве, речь должна идти не о единицах процентов /это всё равно колоссальная величина/, а именно о единицах боевых блоков.Цитата: pkl от 21.10.2023 12:34:21В смысле? Я Вам честно описал, что вижу, как боеголовки преодолевают противоракетную оборону. Т.е. она не работает.Лицо бога вы там не видите? На приведенном вами видео нет ни боеголовок, ни ПРО. И уж тем более преодолевания чего-то чем-то. Поэтому вас и спросили расписать по минутам, где вы видите боеголовки, а где ПРО на этом видео. Даже образец этого описания был приведен.
Всё это лишь для того, чтобы вы не прикладывали новых видео в которохых показано черное, а вы говорите что там белое.
Например вот тут:Цитата: pkl от 21.10.2023 12:34:21оригинал записи обращения Р. РейганаАбсолютно ничего нет подтверждающего ваши галюцинации насчет:Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45создать непроницаемую систему ПРО
Цитата: pkl от 21.10.2023 20:31:04Отказывая себе во всём.
Цитата: Dulevo от 21.10.2023 21:01:40Это не так, они ездили за границу и могли сравнить, как жили сами и как живут там. И сравнение оказалось явно не в пользу их, не говоря уж про всю страну. Насчёт того, куда бы они бросили ресурсы... не знаю, скорее всего да, на какую-нибудь геополитическую авантюру, но... в реальной истории всё ушло на Энергию, на Буран, на А-135 и проч., и проч., и проч.Цитата: pkl от 21.10.2023 20:31:04Отказывая себе во всём.Ну себе то они особо не отказывали ни в чем.
А деньги я думаю просто перекинули с одних военных проектов на другие.
Не думаю что собирались бросить деньги в легкую промышленность и завалить нас дефицитными товарами.
Типа "Эх, вот хотели построить еще 1000 танков и после этого все только на благо человека. А тут блин Рейган...опять гады помешали."
Цитата: pkl от 21.10.2023 20:31:04Любой человек, который понимает, что такое ядерное оружие, должен понимать, сам, своим умомПравильно говорить: "совершенно очевидно".
Цитата: Настрел от 22.10.2023 15:41:03Да, прежде чем лезть спорить, надо понимать, что люди говорят и пишут. Понимать письменную и устную речь.Цитата: pkl от 21.10.2023 20:31:04Любой человек, который понимает, что такое ядерное оружие, должен понимать, сам, своим умомПравильно говорить: "совершенно очевидно".
Итого констатируем жалкую попытку перевести стрелки с "Регйан говорил", на "понимать надо".
Цитата: pkl от 21.10.2023 20:22:46Ути-пути. Интеллект ребенка. Уже пошла речь про стоимость, которую я обозначил еще 3 страницы назад?Цитата: Настрел от 21.10.2023 17:15:56Знаете, такое может написать только человек, ничего не понимающий ни в системах ПРО, ни в ракетах. Потому что... любой любитель имеет представление о соотношении стоимости атакующих ракет и систем обороны от них. Из этого несложно сделать вывод, что в обратную сторону это правило не работает.Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11Считать можно сколько угодно, но по факту любая ПРО легко преодолевается насыщением целями.Хоспади. Ну елси вы математически думать не умеете, то логику то вам должны были преподавать? Хотя бы Аристотеля?
Ваша софистика легко опровергается:Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11по факту любая...атака легко отражается насыщением ПРО.
Цитата: pkl от 22.10.2023 15:48:36Да, прежде чем лезть спорить, надо понимать, что люди говорят и пишут. Понимать письменную и устную речь.Эта, не связанная с обсуждаемым предметом фраза, может быть сказана в любой момент любого спора на любую тему. Используется в тот момент когда по существу сказать нечего. Воспринимается оппонентом и зрителями - как роспись в проигранной дискуссии.
Цитата: pkl от 21.10.2023 20:25:18Палестинцы дождались. Результат можете видеть в выпусках новостей.Вы уже приводили кадры с запусками осветительных ракет, утверждая что там боеголовки.
Цитата: Настрел от 22.10.2023 16:04:26Отнюдь, я всегда её держал в голове. Короче, атакующей стране не так уж сложно добиться, чтобы стоимость системы ПРО будет сопоставима со стоимостью объектов, которые требуется защищать, а затем и превзойти её, после чего противоракетная оборона потеряет всякий смысл.Цитата: pkl от 21.10.2023 20:22:46Ути-пути. Интеллект ребенка. Уже пошла речь про стоимость, которую я обозначил еще 3 страницы назад?Цитата: Настрел от 21.10.2023 17:15:56Знаете, такое может написать только человек, ничего не понимающий ни в системах ПРО, ни в ракетах. Потому что... любой любитель имеет представление о соотношении стоимости атакующих ракет и систем обороны от них. Из этого несложно сделать вывод, что в обратную сторону это правило не работает.Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11Считать можно сколько угодно, но по факту любая ПРО легко преодолевается насыщением целями.Хоспади. Ну елси вы математически думать не умеете, то логику то вам должны были преподавать? Хотя бы Аристотеля?
Ваша софистика легко опровергается:Цитата: pkl от 21.10.2023 12:40:11по факту любая...атака легко отражается насыщением ПРО.
Про "легкость насыщения", и "принципиальную невозможность" уже всё? Поговорим про стоимость?
Вы же не представляете следующие ходы, то что вы переметнетесь на стоимость было очевидно сразу. Ибо этот вопрос уже настолько истоптан, что вы себе и близко представить не можете. Тут даже чего-то выдумывать мне не пришлось. Я вам сразу могу сказать в какой угол вы в конце концов забьетесь - в количество индия в земной коре. Да-да. Именно ним вы начнете отмахиваться, когда вас загонят в угол тем, что имеет значение не цена за ракету, а соотношение ВВП атакующей и защищающейся страны.
Цитата: Настрел от 22.10.2023 16:12:59Я не преследую цель в чём-то кого-то победить здесь, а просто общаюсь. И комментирую события. Если Вы думаете, что я что-то там пытаюсь у Вас выиграть... Вы глубоко ошибаетесь. Если Вам так кажется, то это и есть интеллект ребёнка в полный рост.Цитата: pkl от 22.10.2023 15:48:36Да, прежде чем лезть спорить, надо понимать, что люди говорят и пишут. Понимать письменную и устную речь.Эта, не связанная с обсуждаемым предметом фраза, может быть сказана в любой момент любого спора на любую тему. Используется в тот момент когда по существу сказать нечего. Воспринимается оппонентом и зрителями - как роспись в проигранной дискуссии.
Цитата: Настрел от 22.10.2023 16:25:37Цитата: pkl от 21.10.2023 20:25:18Палестинцы дождались. Результат можете видеть в выпусках новостей.Вы уже приводили кадры с запусками осветительных ракет, утверждая что там боеголовки.
ЦитироватьУверен что и тут вы в новостях видите не то что там запечатлено, а транспаранты тараканов в вашей голове, как и в примере выше, как и в примере с Регйаном.Вы так волнуетесь, что буквы стали путать? Что случилось? Рейган говорил о защите США от МБР? Говорил. Удалось такую систему создать, на данный момент. Нет. Что не так?
ЦитироватьВсе нормальные люди видят чего дождались палестинцы - разбомбленного до фундаментов Сектора Газа. Касамы же нанесли Израильтянам меньше урона чем один смертник с автоматом.Открою Вам секрет: судьба палестинцев никому не интересна. Кто там какой урон нанёс, пусть разбирают на профильных форумах. ХАМАС своими действиями загнал израильтян в ситуацию, когда они не могут не воевать, при этом, если они начнут, то основательно умоются кровью, потому как в Газе их там встретят не только подростки с камнями. И все это прекрасно понимают. Так же как и то, что Железный купол пробивается даже полукустарно изготовленными ракетами. Ну и всякие трубопроводы и коридоры через Израиль уже не пойдут.
ЦитироватьВы же вероятно видите как Касамы прорывают железный купол, их "боеголовки" падают и наносят страшные разрушения Израильтянам. Я угадал?Не надо угадывать, смотрите сами:
Цитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Я приводил кадры работы Пэтриота. Где Вы там увидели осветительные ракеты? Ну, давайте ссылку на видео с указанием времени.Отмотайте назад, там есть ссылки и мое описание откуда на приложенном видео что летит. А вы так и не смогли рассказать - где вы там узрели сбитые боеголовки. Решили подождать 5 страниц и сделать вид, что ничего вы не видели, а значит такого не было? Это форум тут всё записано.
Цитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Рейган говорил о защите США от МБР? Говорил.Да кто только не говорил о защите от МБР. Но только вы сгенерировали дичь про "Непроницаемую ПРО". Потом решили повесить эту дичь на Рейгана. А когда вас окончательно приперли вилами к стене, начали переводить стрелки с "непроницаемой ПРО", на ПРО "вообще". Причем и тут по своему обычаю заврались, и утверждаете, что никаких ПРО никто не создал:
Цитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Удалось такую систему создать, на данный момент. Нет.А THAAD, а PAC3? Это что? Не ПРО? А, прости господи, Нудоль? Не в курсе про них?
Цитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Не надо угадывать, смотрите сами:Я же сразу сказал, что благодаря "бесполезной ПРО", ущерб от тысяч снарядов РСЗО сравним с ущербом от одиночного смертника с автоматом.
Цитата: Настрел от 24.10.2023 22:23:10Цитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Я приводил кадры работы Пэтриота. Где Вы там увидели осветительные ракеты? Ну, давайте ссылку на видео с указанием времени.Отмотайте назад, там есть ссылки и мое описание откуда на приложенном видео что летит. А вы так и не смогли рассказать - где вы там узрели сбитые боеголовки. Решили подождать 5 страниц и сделать вид, что ничего вы не видели, а значит такого не было? Это форум тут всё записано.
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Рейган говорил о защите США от МБР? Говорил.Да кто только не говорил о защите от МБР. Но только вы сгенерировали дичь про "Непроницаемую ПРО". Потом решили повесить эту дичь на Рейгана. А когда вас окончательно приперли вилами к стене, начали переводить стрелки с "непроницаемой ПРО", на ПРО "вообще". Причем и тут по своему обычаю заврались, и утверждаете, что никаких ПРО никто не создал:
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Удалось такую систему создать, на данный момент. Нет.А THAAD, а PAC3? Это что? Не ПРО? А, прости господи, Нудоль? Не в курсе про них?
ЦитироватьВ данный момент само существование государства Израиль поставлено под вопрос в не очень далёкой исторической перспективе - вот таков ущерб. Ну и миф о непроницаемости Железного купола /а до того Купол преподносился как система, уничтожающая ВСЕ ракеты/ разрушен раз и навсегда. Т.е. ракета подтвердила свой статус как оружие, несущее СТРАТЕГИЧЕСКУЮ угрозу, даже без всяких ядерных боеголовок.Цитата: pkl от 24.10.2023 16:49:32Не надо угадывать, смотрите сами:Я же сразу сказал, что благодаря "бесполезной ПРО", ущерб от тысяч снарядов РСЗО сравним с ущербом от одиночного смертника с автоматом.
А по вашему по вашему, именно так выглядит результат удара 3000 или 5000 сколько их там снарядов РСЗО? Вам показать как выглядит удар по Сектору, у которого действительно нет никакой ПРО?
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53ракета подтвердила свой статус как оружие, несущее СТРАТЕГИЧЕСКУЮ угрозуИ сколько людей в Израеле было убиты ракетными залпами?
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53На 20 сек там перехват. А то, что Вы приняли за осветительные ракеты, это падали неисправные ракеты Пэтриота.Вы словами можете описать где вы видите перехват? В каком углу? Вспышка, обломки, что-нибудь? Ато получается неисправные ракеты пэтриота видно, а исправные - они все как одна невидимки и с невидимыми взрывами.
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Вы понимаете, что такое ракетно-ядерное оружие?Вы, прежде чем генерить новые бредовые вопросы, закончите с предыдущими. Про то, что Рейган говорил о возможности создания непроницаемой системы ПРО всё? Если всё, то кто-то вообще, кроме вас задвигал такой бред всерьез? Да, ли нет?
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Что THAAD, что Пэтриот, что Нудоль могут перехватывать сравнительно небольшое число атакующих ракет либо их боевых блоков, в основном малой и средней дальности."Сравнительно небольшое" это какое? Возъмем для ровного счета 1 миллион условных SM3. Сколько ракет, они смогут перехватить? ШТУК ракет, а не словоблудий вида: много, мало, сравнительно, относительно, и прочей гуманитарщины.
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53В данный момент само существование государства Израиль поставлено под вопросРука лицо. Лучше ракетной техники вы владеете только геополитикой.
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Ну и миф о непроницаемости Железного купола /а до того Купол преподносился как система, уничтожающая ВСЕ ракеты/ разрушен раз и навсегда.Вот что у вас не отнимешь, так это то что вы точно - русский. Национальная черта - забег по граблям. Не успев обтечь после "Тезиса о непроницанемом ПРО", вы тут же выдали еще более бредовый "миф о непроницаемости Железного купола".
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Это видео:судя по видео на 5 и 8 секунде вспышки отделение разгонной ступени, которая потом опускается на парашюте и выгорает
Цитата: Dulevo от 25.10.2023 00:09:55Вот:Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53ракета подтвердила свой статус как оружие, несущее СТРАТЕГИЧЕСКУЮ угрозуИ сколько людей в Израеле было убиты ракетными залпами?
Сотня хоть наберется?
А то говорят 700 погибло при атаке - но в основном от рук наземных групп.
при сотне получаем - по 50 ракет на одного убитого.
ЦитироватьОбщая цель применения «кассамов» – создание атмосферы постоянного страха и возможной опасности в районах, граничащих с сектором Газа. Это лишает израильтян возможности развивать промышленность и сельское хозяйство в данном регионе максимально возможными темпами. Несмотря на то, что за 14 лет использования ракет «Кассам» было зафиксировано лишь несколько попаданий их в жилые дома или хозяйственные постройки, многие израильтяне не спешат селиться в опасных районах или открывать там бизнес. Это хорошо видно по израильским ценам на квартиры. В соседнем с Ашкелоном городе Ашдод стоимость квадратного метра жилья почти вдвое выше.https://warspot.ru/575-vodoprovodnye-truby-v-nebe-palestiny
Цитата: Настрел от 25.10.2023 01:33:36Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53На 20 сек там перехват. А то, что Вы приняли за осветительные ракеты, это падали неисправные ракеты Пэтриота.Вы словами можете описать где вы видите перехват? В каком углу? Вспышка, обломки, что-нибудь? Ато получается неисправные ракеты пэтриота видно, а исправные - они все как одна невидимки и с невидимыми взрывами.
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Вы понимаете, что такое ракетно-ядерное оружие?Вы, прежде чем генерить новые бредовые вопросы, закончите с предыдущими. Про то, что Рейган говорил о возможности создания непроницаемой системы ПРО всё? Если всё, то кто-то вообще, кроме вас задвигал такой бред всерьез? Да, ли нет?
ЦитироватьТак Стандарт-3 - это, вообще-то Иджис. Вы сами то... ммм... в горячке спора, путаете их, что ли? Если говорить об эффективности Пэтриота, то она оценивается в 10 - 15%. Т.е. 1 миллион условных PAC может сбить порядка 100 - 150 тыс условных атакующих ракет. :)Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Что THAAD, что Пэтриот, что Нудоль могут перехватывать сравнительно небольшое число атакующих ракет либо их боевых блоков, в основном малой и средней дальности."Сравнительно небольшое" это какое? Возъмем для ровного счета 1 миллион условных SM3. Сколько ракет, они смогут перехватить? ШТУК ракет, а не словоблудий вида: много, мало, сравнительно, относительно, и прочей гуманитарщины.
ЦитироватьДа, кое-что предсказываю.Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53В данный момент само существование государства Израиль поставлено под вопросРука лицо. Лучше ракетной техники вы владеете только геополитикой.
ЦитироватьОбтечь? Кто-то несомненно протекает, но точно не я:Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Ну и миф о непроницаемости Железного купола /а до того Купол преподносился как система, уничтожающая ВСЕ ракеты/ разрушен раз и навсегда.Вот что у вас не отнимешь, так это то что вы точно - русский. Национальная черта - забег по граблям. Не успев обтечь после "Тезиса о непроницанемом ПРО", вы тут же выдали еще более бредовый "миф о непроницаемости Железного купола".
Про купол тоже Рейган?
ЦитироватьDespite its 90% success rate for intercepting rockets, it is now clear that the protection provided by the Iron Dome system is not hermetically sealed. The Ministry of Defense has promised to field an additional four systems by 2013 in order to improve the interceptors' coverage.
ЦитироватьНесмотря на 90% успешности перехвата ракет, теперь ясно, что защита, обеспечиваемая системой «Железный купол», не герметична. Министерство обороны пообещало разместить еще четыре системы к 2013 году, чтобы улучшить зону покрытия перехватчиков.https://web.archive.org/web/20111018190600/http://www.israeldefense.com/?CategoryID=472&ArticleID=556
ЦитироватьКупол перехватил 97% из ракет во время очередной вспышки боевых действий с палестинскими боевиками «Исламского джихада» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Газе с 5 августа, заявил представитель израильских военных, назвав это лучшей работой системы на сегодняшний день.Так, смотрю, на израильские сайты можно попасть только через vpn и, поскольку он есть не у всех, процитирую статью оттуда целиком:
«Мы постоянно совершенствуем наши возможности», — сказал представитель армии.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/52725b2c
ЦитироватьСекрет «Железного купола»: как система ПРО достигла невероятной эффективностиhttps://detaly.co.il/sekret-zheleznogo-kupola-kak-sistema-pro-dostigla-neveroyatnoj-effektivnosti/
[color=var(--kmnd-body-color)]Новости
08.08.2022 15:32[/font][/size][/color]
Во время операции «Рассвет» система ПРО «Железный купол» добилась беспрецедентной эфективности. 96% перехватов были выполнены успешно. Для сравнения, когда «Железный купол» только вступил в строй в 2012 году, он выполнял 84% успешных перехватов. И даже в прошлом году, во время операции «Страж стен», эффективность работы ПРО была ниже, чем сейчас.
До последнего залпа, выпущенного прошлой ночью по Израилю, «Исламский джихад» выпустил 935 ракет и реактивных снарядов, из которых 775 достигли воздушного пространства Израиля и 300 были успешно перехвачены. После всех нарушений перемирия это число возросло до 1175 пусков и 380 успешных перехватов («Железный купол» анализирует траекторию ракет и не сбивает те из них, которые не угрожают застроенным районам).
Итак, эффективность системы ПРО достигла 96%. Для сравнения, в 2012 году, во время операции «Облачный столп» доля успешных перехватов составляла 84%: тогда работала лишь одна батарея «Железного купола». В операции «Нерушимая скала» в 2014 году эффективность системы ПРО уже достигла 90%. В операции «Черный пояс» в 2019 году поднялась до 92%. Такая же доля успешных перехватов была отмечена и в ходе операции «Страж стен» в мае 2021 года.
Эффективность «Железного купола» удалось повысить буквально за последний год за счет технологической модернизации, сообщает 12-й канал ИТВ.
В прошлом году разработчики провели серию испытаний модернизированной системы перехвата. «Мы провели десятки перехватов в рамках испытаний и более 2000 оперативных перехватов», — сказал Моше Фаталь, начальник управления минобороны «Стена», отвечающего за исследования и разработки вооружений.
Фини Юнгман, старший вице-президент и руководитель подразделения противовоздушной обороны компании Rafael, по завершению испытаний в прошлом году сказал: «Сегодня можно сказать, что Государство Израиль получило более надежную защиту, чем та, которую система «Железный купол» могла обеспечить до начала серии испытаний».
Высокая эффективность ПРО в ходе операции «Рассвет» также отчасти связана с тем, что ракетные залпы были менее плотными и интенсивными по сравнению с предыдущими раундами конфликта. ХАМАС, с его внушительным ракетным арсеналом не присоединился к эскалации. В итоге «Железный купол» одномоментно противостоял меньшему числу ракет .
Кроме того, многие ракеты «Исламского джихада» оказались технически дефектными. Около 200 из них упали на территории сектора Газа. По оценкам ЦАХАЛа, в результате этого погибли 15 мирных жителей сектора.
Цитата: simple от 25.10.2023 02:09:46В ОАЭ на вооружении стоят Пэтриоты, а у них ракеты, насколько я знаю, одноступенчатые.Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Это видео:судя по видео на 5 и 8 секунде вспышки отделение разгонной ступени, которая потом опускается на парашюте и выгорает
говорят это Barak-8
https://www.youtube.com/watch?v=ID0xubt6EGU
Цитата: Виктор Левашов от 26.10.2023 22:50:59Иногда появляется ощущение, что ракеты это морской бой по клеточкам вслепую.Да вообще-то неплохо видно. :-\
Попал? Не попал?
Кто ж его знает...
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Перехват осуществлён одной из ракет на заднем плане примерно в середине кадра, чуть ниже центра, около 20 сек /слышен звук взрыва и погасло свечение двигателя одной из ракет/Представление ребенка о том как пэтриот перехватывает ракету: Он тушит ей двигатель. Момент тушения двигателя сопровождается мгновенно долетающим с 5 километров звуком взрыва. Сам взрыв при этом не создает ни вспышки ни облака дыма.
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37И все, кто тогда говорил о создании СОИ, подразумевал систему, которая сбивает ВСЕ советские МБР, все без исключенияПодразумевали? Т.е. никто на самом деле такого не говорил, а тараканы в вашей голове вам нашептали то, что Рейган там чего-то подразумевал? Подразумевал он, конечно(вместе со ВСЕМИ вашим тараканами), полную дичь, противоречащую здравому смыслу и ТТХ реальных систем ПРО? Я ничего не пропустил в ходе вашей мысли?
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Так Стандарт-3 - это, вообще-то Иджис. Вы сами то... ммм... в горячке спора, путаете их, что ли?Вы просто пытаетесь изображать дурочку. Вы утверждали, что никой ПРО от БР в никто не смог создать в мире. Никаких Пэтриотов мы не обсуждали и ни с чем их путать не можем. Пэтриот всего лишь был приведен как пример ПРО которой "никому не удалось создать". Таких несуществующих ПРО на самом деле больше, и конкретное наименование не имееет никакого значения.
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Т.е. 1 миллион условных PAC может сбить порядка 100 - 150 тыс условных атакующих ракет. :)Ого. Ничесе. Как же так? Вы только что развенчали мифы о ПРО, а тут оказыается, по вашим же расчетам, какой-то убогий Пэтриот может перехватить в 50 раз больше ракет, чем существует в мире. Похоже у вас там зреет раскол, и часть тараканов достав калькуляторы начала с подозрением смотреть на вторую половину муравейника в вашей голове.
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Так, смотрю, на израильские сайты можно попасть только через vpn и, поскольку он есть не у всех, процитирую статью оттуда целиком:
Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Купол преподносился как система, уничтожающая ВСЕ ракетыВы за языком своим следите? Помните что он тут жамкает? Если не помните, то перечитывайте, это форум и тут всё записано. Чтобы потом не удивляться из-за чего вам надо:
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Обтечь?
Цитата: Astrodrive от 28.10.2023 00:41:35Потом будут созданны маневрирующие, супер скоростные MIRV беголовки, которые обходят ПРО. Именно MIRV, а не планирующие. Потом любой Scud на планете будет ядерным и маневрирующим.Вы бы школу закончили. Для начала. И желательно без двоек. А то всё "википедия"...
Это новая гонка вооружений с моей точки зрения, а причины мы все знаем. Тема дальше не раскрывается, отвечаем только на технические вопросы.
Потом будут мощные полностью сфокусированные СВЧ установки на мобильной платформе и тд.
Это как игра в цивилизацию Сид Мейера и идёт перечень технологий, которые можно разработать в Информационном Веке.
Кто-нибудь слышал про Термоядерный Лазер ПРО? Где-то видел книгу и читал про Американский Ядерный Лазер ПРО, Project Excalibur.
Цитата: duplex от 28.10.2023 08:10:38Вы бы школу закончили. Для начала. И желательно без двоек. А то всё "википедия"...
Цитата: Astrodrive от 28.10.2023 00:41:35Потом будут мощные полностью сфокусированные СВЧ установки на мобильной платформе и тд.СКЭС для борьбы с МБР, КР, авиацией - всем, что находится в воздухе и на поверхности.
Цитата: Astrodrive от 28.10.2023 00:41:35Кто-нибудь слышал про Термоядерный Лазер ПРО? Где-то видел книгу и читал про Американский Ядерный Лазер ПРОВы, скорее всего, читали про рентгеновский лазер с ядерной накачкой, размещенный на орбите. За 40+ лет идея так и не была воплощена в железо, что для всех землян, безусловно, к лучшему (идиоты во власти, уверенные, что им в ответ на применение ЯО ничего не будет,очень опасны для человечества).
Цитата: Veganin от 28.10.2023 09:56:17ЦитироватьПотом будут мощные полностью сфокусированные СВЧ установки на мобильной платформе и тд.СКЭС для борьбы с МБР, КР, авиацией - всем, что находится в воздухе и на поверхности.
Цитата: Настрел от 26.10.2023 23:59:20Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Перехват осуществлён одной из ракет на заднем плане примерно в середине кадра, чуть ниже центра, около 20 сек /слышен звук взрыва и погасло свечение двигателя одной из ракет/Представление ребенка о том как пэтриот перехватывает ракету: Он тушит ей двигатель. Момент тушения двигателя сопровождается мгновенно долетающим с 5 километров звуком взрыва. Сам взрыв при этом не создает ни вспышки ни облака дыма.
ЦитироватьЦитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37И все, кто тогда говорил о создании СОИ, подразумевал систему, которая сбивает ВСЕ советские МБР, все без исключенияПодразумевали? Т.е. никто на самом деле такого не говорил, а тараканы в вашей голове вам нашептали то, что Рейган там чего-то подразумевал? Подразумевал он, конечно(вместе со ВСЕМИ вашим тараканами), полную дичь, противоречащую здравому смыслу и ТТХ реальных систем ПРО? Я ничего не пропустил в ходе вашей мысли?
ЦитироватьЦитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Так Стандарт-3 - это, вообще-то Иджис. Вы сами то... ммм... в горячке спора, путаете их, что ли?Вы просто пытаетесь изображать дурочку. Вы утверждали, что никой ПРО от БР в никто не смог создать в мире. Никаких Пэтриотов мы не обсуждали и ни с чем их путать не можем. Пэтриот всего лишь был приведен как пример ПРО которой "никому не удалось создать". Таких несуществующих ПРО на самом деле больше, и конкретное наименование не имееет никакого значения.
ЦитироватьЦитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Т.е. 1 миллион условных PAC может сбить порядка 100 - 150 тыс условных атакующих ракет. :)Ого. Ничесе. Как же так? Вы только что развенчали мифы о ПРО, а тут оказыается, по вашим же расчетам, какой-то убогий Пэтриот может перехватить в 50 раз больше ракет, чем существует в мире. Похоже у вас там зреет раскол, и часть тараканов достав калькуляторы начала с подозрением смотреть на вторую половину муравейника в вашей голове.
ЦитироватьЦитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Так, смотрю, на израильские сайты можно попасть только через vpn и, поскольку он есть не у всех, процитирую статью оттуда целиком:Алё, Паша, прием. Где в этой статье целиком утверждается что:Цитата: pkl от 24.10.2023 23:57:53Купол преподносился как система, уничтожающая ВСЕ ракетыВы за языком своим следите? Помните что он тут жамкает? Если не помните, то перечитывайте, это форум и тут всё записано. Чтобы потом не удивляться из-за чего вам надо:
Цитировать96% перехватов были выполнены успешно.А чуть раньше 97%.
ЦитироватьЗнаете, я уже вырос из того возраста, когда гордятся победами на интернет-форумах. Вы можете гордиться тем, что никто такого не говорил, я лишь скажу, что кто там что говорил когда-то, практического значение не имеет. А имеет значение тот очевидный факт, что атакующая ракетами сторона гарантированно делает защищаемую системой ПРО территорию непригодной для жизни. Это произойдёт жёстко и быстро, если атакуют ракеты с ядерными боеголовками, или это произойдёт медленно и мучительно /для обороняющейся стороны/, если использовать ракеты с неядерными головными частями. При чём жизнь нас учит, что даже прицельные удары по инфраструктуре типа НПЗ, портов и электростанций без особой надобности, при должном упорстве результатов добиться и с использованием неуправляемых ракет с относительно маломощными зарядами. На основании этого я и делаю геополитический прогноз касательной судьбы Израиля в долгосрочной перспективе.Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37Обтечь?
Так что, отекайте, пока не предоставите пруфы, что хоть кто-то кроме ваших тараконов в голове, и других владельцев сходной популяции, говорил о возможности создать "непроницаемую ПРО", и о том что "Железный купол уничтожает ВСЕ ракеты".
Цитата: Veganin от 28.10.2023 09:56:17Химический лазер вполне реализуем. Мало того, он давным давно сделан и испытан:Цитата: Astrodrive от 28.10.2023 00:41:35Кто-нибудь слышал про Термоядерный Лазер ПРО? Где-то видел книгу и читал про Американский Ядерный Лазер ПРОВы, скорее всего, читали про рентгеновский лазер с ядерной накачкой, размещенный на орбите. За 40+ лет идея так и не была воплощена в железо, что для всех землян, безусловно, к лучшему (идиоты во власти, уверенные, что им в ответ на применение ЯО ничего не будет,очень опасны для человечества).
Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02Это у Вас такие представления о работе ракет Пэтриота? Или Вы о ком то другом? АлёАлё, Паша, соберитесь. Вы показываете видео на котором утверждаете что происходит перехват "боеголовки". При этом ни взрыва, ни летящей ракеты ПРО, ни обломков нет. Вы на видео видите только:
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37/слышен звук взрыва и погасло свечение двигателя одной из ракет/Так у кого такое представление о работе Пэтриота? Где взрыв ГЧ пэтриота? Алё, алё, алё...
Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02А вот не надо лгать. Я утверждал и утверждаю, что НЕПРОНИЦАЕМУЮ ПРО от не только баллистических, но и крылатых ракет создать невозможно.Паша, как вы с такой логикой и памятью умудряетесь работать юристом? Бедные ваши бабушки клиенты.
Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Тезис, о невозможности создать непроницаемую систему ПРО полагаю, оспаривать никто не будет.
Цитата: Настрел от 18.10.2023 23:44:23А кто такой тезис выдвигал? Уж больно незатейливая попытка приписать какой-то бред воображаемым оппонентам, чтобы потом феерично его опровергнуть.
Цитата: pkl от 19.10.2023 14:29:44Президент Р. Рейган например.
Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02И это мы ещё не касались вопроса производительности ЭВМЭто вы не касались))))) А я этот ваш бред предвидел сразу еще неделю назад!
Цитата: Настрел от 22.10.2023 16:04:26Я вам сразу могу сказать в какой угол вы в конце концов забьетесь - в количество индия в земной коре.
Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02Знаете, я уже вырос из того возраста, когда гордятся победами на интернет-форумах.Паша, все ваши аналитические способности можно выбросить на свалку уже из-за того, что вы решили, что с вами с кто-то сражается на интернет форуме, и тут возможна какая-то победа.
Цитата: Serge V Iz от 29.10.2023 22:57:13Он даже на так и много весит.Ну, это всё же не то. Максимальный вес груза 747-го в грузовой модификации - 112 т. Вряд ли Лазер воздушного базирования весил больше. В Старшип гарантированно влезет. ::)
https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-ao-kbha/gazodinamicheskij-lazer-rd0600/
Если не считать запасы топлива для него, и систему его подачи. )
Цитата: Настрел от 30.10.2023 00:03:42Значит так. Рейган объявлял о создании системы СОИ? Да или нет?Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02А вот не надо лгать. Я утверждал и утверждаю, что НЕПРОНИЦАЕМУЮ ПРО от не только баллистических, но и крылатых ракет создать невозможно.Паша, как вы с такой логикой и памятью умудряетесь работать юристом? Бедные ваши бабушки клиенты.
Читайте по буквам внимательно(а лучше попробуйте дважды):
Никого не волнует, чего вы там где-то утверждали. Весь диалог о том, что вы сначала СОЛГАЛИ, а потом ОПРОВЕРГАЛИ свою же ложь! Вот об этом и говорите, а не соскакивайте на то что вы что-то, где-то утверждали.
Вы СОЛГАЛИ, что кто-то(пытались подставить Рейгана), УТВЕРЖДАЛ что НЕПРОНИЦАЕМАЯ ПРО возможна!
А потом вы эту ложь ОПРОВЕРГАЛИ!
Т.е вы сначала САМИ придумали БРЕД, а оптом САМИ его опровергли.
Смотрите как это было:Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Тезис, о невозможности создать непроницаемую систему ПРО полагаю, оспаривать никто не будет.Цитата: Настрел от 18.10.2023 23:44:23А кто такой тезис выдвигал? Уж больно незатейливая попытка приписать какой-то бред воображаемым оппонентам, чтобы потом феерично его опровергнуть.Цитата: pkl от 19.10.2023 14:29:44Президент Р. Рейган например.Так кто тут ЛЖЕТ? Еще и клевещет на Рейгана?
Утверждал он, утверждальщик. Тут всё записано, кто и что утверждал.
Цитата: Настрел от 30.10.2023 00:30:24Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02Знаете, я уже вырос из того возраста, когда гордятся победами на интернет-форумах.Паша, все ваши аналитические способности можно выбросить на свалку уже из-за того, что вы решили, что с вами с кто-то сражается на интернет форуме, и тут возможна какая-то победа.
ЦитироватьМне с вами интересно вести диалог, только по двум причинам:Ясненько. Детские мечты не сбылись и Вы срываете свою злобу за это на окружающих. Сразу бы сказали. Я к этому отношусь несколько более философски, т.к. знаю, что многие идеи опережают своё время на сотни и тысячи лет. В истории техники тому масса примеров. А потому не бешусь в бессмысленной злобе. И Вам не советую. Пустое это. 8)
1. Мне очень импонирует ваше мышление подростка на космические темы. В частности, тем, что вы часто высказываете мысли очень точно повторяющие мои в школьные и первые университетские годы. И как мне было горько, когда эти идеи и фантазии, казавшиеся мне такими логичными и безупречными, разрушались при столкновении с реальностью последующие десятилетия взросления и старения! И я просто выбрасываю злобу и горечь на эти свои фантазии(и вас, как их олицетворение). Вы просто олицетворение моих разбитых мечтаний о космосе, которые я "вожу лицом" по нетёсаному столу реальности.
Цитировать2. Мне как гражданину России, очень хочется сделать свою страну хоть немного лучше. Я много для этого делаю. Где-то пишу в прокуратуру на чиновников(и это работает, у меня куча личных примеров). А где-то учу юристов логике и ответственности за произнесенные слова. Чтобы вы Паша, хоть немного доучились, и ваши клиенты(мои сограждане), получали чуть более качественные юридические услуги.Ну, Вы понимаете, что в результате действий Вас и таких как Вы, получается прямо противоположное? И тематика ПРО в данном случае не просто офф-топ, а самый такой уместный пример. Самый уместный из всех наиболее уместных.
ЦитироватьА теперь перечитайте еще раз, и подумайте, в чем может быть "победа на интернет-форуме" по каждому из этих пунктов.Я не знаю, себя спросите. Что-то у меня такое ощущение, что Вы пытаетесь мне что-то доказать.
Цитата: Настрел от 29.10.2023 23:49:37Включите звук на компьютере - на 0:14 и 0:18 - 0:20 слышны взрывы ГЧ. Ракет там полно, две аж сошли с траектории /да-да, те самые, которые Вы приняли за осветительные :P/, а обломки... Вы работу Железного купола видели?Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02Это у Вас такие представления о работе ракет Пэтриота? Или Вы о ком то другом? АлёАлё, Паша, соберитесь. Вы показываете видео на котором утверждаете что происходит перехват "боеголовки". При этом ни взрыва, ни летящей ракеты ПРО, ни обломков нет. Вы на видео видите только:Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37/слышен звук взрыва и погасло свечение двигателя одной из ракет/Так у кого такое представление о работе Пэтриота? Где взрыв ГЧ пэтриота? Алё, алё, алё...
Цитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Включите звук на компьютере - на 0:14 и 0:18 - 0:20 слышны взрывы ГЧ.Вы скорость звука учитываете? В какой момент от этих отметок, я должен увидеть вспышки от взрывов?
Цитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Ракет там полно, две аж сошли с траектории /да-да, те самые, которые Вы приняли за осветительные :P/Так полно, что вы не можете даже описать с какой стороны экрана они в какой момент вылетают и по какой траектории летят. Кроме тех самых двух осветительных.
Цитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Вы работу Железного купола видели?Я видел а вы? На всех видео его работы - видно:
Цитата: pkl от 01.11.2023 00:16:06Что хоть отвечают из прокуратуры? Дайте угадаю: стандартные ответы на паре листиков, что жалоба куда-то направлена на проверку и о её результатах Вам сообщат потом, да?Последний раз отвечали, что продленную РОХУ мне привезет сотрудник ЛРО сам по месту жительства, а мне вовсе не надо ехать за ним в другой район области где разрешитель бывает чаще(он у нас один на 3 района, бедняжка).
Цитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Ни одна система ПРО, ни "пэтриот", ни "Железный купол", не работают по ракете на начальном участке восходящей траектории, где она имеет максимальную скорость. Перехват на этой стадии потребует запуска противоракеты до пуска сбиваемой ракеты.Цитата: Настрел от 29.10.2023 23:49:37Включите звук на компьютере - на 0:14 и 0:18 - 0:20 слышны взрывы ГЧ. Ракет там полно, две аж сошли с траектории /да-да, те самые, которые Вы приняли за осветительные :P/, а обломки... Вы работу Железного купола видели?Цитата: pkl от 29.10.2023 21:35:02Это у Вас такие представления о работе ракет Пэтриота? Или Вы о ком то другом? АлёАлё, Паша, соберитесь. Вы показываете видео на котором утверждаете что происходит перехват "боеголовки". При этом ни взрыва, ни летящей ракеты ПРО, ни обломков нет. Вы на видео видите только:Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37/слышен звук взрыва и погасло свечение двигателя одной из ракет/Так у кого такое представление о работе Пэтриота? Где взрыв ГЧ пэтриота? Алё, алё, алё...
Цитата: Sembler от 01.11.2023 02:55:34Перехват на этой стадии потребует запуска противоракеты до пуска сбиваемой ракеты.Вы взываете к логике и элементарному математическому расчету у человека, которого не смущает даже отсутствие взрывов, на видео в момент перехвата.
Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37и погасло свечение двигателя
Цитироватьfonzeppelin.livejournal.com (https://fonzeppelin.livejournal.com/294896.html)
Первое космическое сражение состоялось
31 октября 2023 года высоко над Красным Морем произошло первое в истории человечества боевое столкновение за пределами атмосферы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350909.jpg)
Баллистическая ракета средней дальности была выпущена с контролируемой хуситами территории Йемена в направлении израильского города Эйлат. Судя по имеющимся (пока еще немногочисленным) данным, это была баллистическая ракета семейства «Буркан» (араб. «Burkan» — вулкан), вероятно модели «Буркан-2». Это была жидкотопливная одноступенчатая ракета с отделяемой головной частью — развитие старой советской Р-17 «Эльбрус» (НАТО: Scud-B), вероятно, созданное с иранской технической помощью — способная преодолеть дистанцию более 1000 километров.
На момент боевого столкновения, боевая часть ракеты уже отделилась от опустевшего корпуса и падала на территорию Израиля из космического пространства на скорости около 3 км/с.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350910.webp)
Навстречу ей, с территории Израиля стартовала противоракета заатмосферного перехвата «Эрроу-3» (англ. Arrow — стрела). Принятая на вооружение в 2017 году, эта двухступенчатая твердотопливная ракета представляла собой плод почти десятилетних усилий израильского концерна «Israel Aerospace Industries» и американской корпорации «Boeing» по созданию высотного перехватчика, способного перехватывать ракеты большой и средней дальности за пределами атмосферы — так, чтобы любая их боевая нагрузка безвредно рассеялась бы, не достигнув территории Израиля. Шесть лет эти ракеты стояли на вооружении, ожидая своего часа. 31 октября 2023 года их час настал.
Старт и полет йеменской баллистической ракеты был обнаружен наземным радаром EL/M-2080 «Грин Пайн». Способный обнаруживать баллистические цели на дистанции более 900 километров благодаря антенне с активной фазированной решеткой, радар немедленно взял ракету на сопровождение и отслеживал ее полет, давая возможность автоматической системе управления противобаллистической обороной «Голден Цитрон» предсказать траекторию цели. Когда автоматика убедилась, что наблюдаемая траектория йеменской ракеты совпадает с предсказанной (и таким образом, возможно рассчитать точку перехвата...), автоматы передали приказ на ракетную базу Таль Шакар, где в боевой готовности стояли перехватчики.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350911.jpg)
Вскоре после запуска, противоракета вышла на траекторию, пересекавшую курс падающей боеголовки точно в тот самый момент времени, когда сама боеголовка должна была выйти в точку пересечения. Когда основной двигатель отгорел, створки головного обтекателя сбросились, и из-под него появился небольшой, неуклюжий цилиндрический аппарат увенчанный инфракрасным телескопом в подвижной турельной установке: экзоатмосферный кинетический перехватчик.
(https://ic.pics.livejournal.com/fonzeppelin/17632506/1016421/1016421_original.webp)
Данные с радара «Грин Пайн» позволили перехватчику выйти на цель с точностью до плюс-минус 4 метров — достаточно для осколочного поражения, но не для наиболее эффективного кинетического перехвата. Поэтому перехватчик задействовал для точного самонаведения собственный инфракрасный телескоп. Нагретая при взлете боеголовка яркой точкой выделялась на фоне космического пространства...
Столкновение произошло на высоте чуть менее сотни километров, на скорости сближения, суммарно превышавшей шесть километров в секунду. Трех километров в секунду было бы уже достаточно, чтобы энергия, выделившаяся при ударе, превысила энергию от подрыва аналогичной массы химической взрывчатки. Сражение продлилось лишь доли секунды — и все, что осталось после него было стремительно рассеивающееся облако перегретого газа и пыли...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/350912.jpg)
31 октября 2023 года человечество открыло историю войны в Космосе. Перехват израильской противоракетой «Эрроу-3» боевой части йеменской баллистической ракеты средней дальности стал первой боевой операцией, прошедшей за пределами земной атмосферы.
Это также первый случай, когда баллистическая ракета средней дальности была уничтожена противоракетой в реальной боевой обстановке. Все случаи перехвата баллистических ракет, имевшие место ранее, являлись перехватами баллистических ракет малой дальности или вообще оперативно-тактических. Баллистическая ракета средней дальности представляет собой намного более сложную цель, так как летит быстрее и движется по более «высокой» траектории. Собственно, это также был первый случай запуска баллистической ракеты средней дальности в реальной боевой обстановке.
Израильская противоракетная оборона успешно справилась с задачей. Йеменская ракета была уничтожена за пределами атмосферы; ее нагрузка, какой бы она ни была, безвредно рассеялась в десятках километров над землей. В противостоянии баллистического меча и противоракетного щита первый раунд остался за обороной.
Цитата: Бертикъ от 02.11.2023 16:33:06копипастить материал излишневсегда лучше скопипастить, источники быстро дохнут
Цитата: simple от 02.11.2023 19:54:03Ну, тогда уж под кат положить. Об этом уже просили.Цитата: Бертикъ от 02.11.2023 16:33:06копипастить материал излишневсегда лучше скопипастить, источники быстро дохнут
Цитата: Штуцер от 02.11.2023 22:20:48Ну и обычная ложь. Ракету делало не ОКБ-52, а ОКБ-23.а в чем ложь?
ЦитироватьРакета-носитель Ур-200 для его запуска делало челомеевское ОКБ-52,
Цитата: АниКей от 02.11.2023 16:05:32После принятия на вооружение серийная ракета «Циклон-2» с присоединённым перехватчиком «ИС» хранилась в заправленном состоянии в постоянной боевой готовности.
Цитата: ZOOR от 02.11.2023 23:01:44Это сильно. Скорее перехватчик был заправлен и ампулизирован.Чёт я сомневаюсь, что ИС стоял заправленным и ампулизированном. Его создавали до серьёзных работ по ампулизации.
Цитата: Штуцер от 02.11.2023 22:53:47См выше:и?
Цитата: simple от 02.11.2023 23:45:30насколько я понял ОКБ-23 филиал ОКБ-52даже не так, ОКБ-23 уже не было, а был филиал №1 ОКБ-52
Цитата: simple от 03.11.2023 01:01:39даже не так, ОКБ-23 уже не было, а был филиал №1 ОКБ-52;D Дальше гуглите.
Цитата: simple от 02.11.2023 23:45:30, ОКБ-23 изготавливал (ну и что то разрабатывал)Изготавливал некий п/я 2775 .
Цитата: simple от 02.11.2023 23:45:30да я поверхностно взглянул из интересаНе возбраняется. Поверхностно писать, не зная НИЧЕГО - вот это неприлично.
Цитата: simple от 02.11.2023 23:45:30ОКБ-52 головной разработчик,Забавно. И какие функции выполнял головной разработчик? Конкретно.
Цитата: Настрел от 01.11.2023 00:57:32Цитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Включите звук на компьютере - на 0:14 и 0:18 - 0:20 слышны взрывы ГЧ.Вы скорость звука учитываете?
ЦитироватьВ какой момент от этих отметок, я должен увидеть вспышки от взрывов?На 0:18 были две вспышки - видимо, того взрыва, звук которого /которых/ пришёл на 0:20 или 0:21. Примерно по центру кадра. Ещё был звук на 0:15, но, по-моему, там ракета в кадр не попала. Но небо осветилось - возможно, ракета бабахнула прямо над головой оператора.
ЦитироватьВы точно не принимаете за взрывы ударную волну от перехода ЗУР на сверхзвук?
ЦитироватьСколько там видно ЗУР?
ЦитироватьСколько слышно хлопков от сверхвука, и сколько хлопков от подрыва ГЧ ЗКР?
ЦитироватьЦитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Ракет там полно, две аж сошли с траектории /да-да, те самые, которые Вы приняли за осветительные :P/Так полно, что вы не можете даже описать с какой стороны экрана они в какой момент вылетают и по какой траектории летят. Кроме тех самых двух осветительных.
ЦитироватьА мы, Николай Второй, выкладываем видео его работы в ночное время, первые, какие попались:Цитата: pkl от 01.11.2023 00:23:06Вы работу Железного купола видели?Я видел а вы? На всех видео его работы - видно:
1. инверсионный след от ракеты.
Цитировать2. вспышку от взрываА тут видео снято не просто в ночное время, но ещё и небо закрыто облачностью:
Цитировать3. Облако дыма после взрываНу покажите. И где звук преодоления ракетами звукового барьера?
4. Довольно часто видно падающие обломки.
ЦитироватьВ данном случае мне больше всего интересно, как вы умудряетесь выдавать за перехват окончание горения пороховой шашки в ракете.Какой шашки? Обе ракеты твердотопливные:
ЦитироватьТ.е. на видео прекрасно видно момент когда гаснет двигатель ракеты. Но совершенно не видно взрыва который его погасил, и который должен быть в десятки раз масштабнее.Там, вообще-то облачность. Или Вы хотите сказать, что ВСЕ ракеты на видео - неисправны?
ШойгуПаша, где вспышки от взрывов?
Цитата: Настрел от 01.11.2023 01:09:44А кого-то хоть привлекли?Цитата: pkl от 01.11.2023 00:16:06Что хоть отвечают из прокуратуры? Дайте угадаю: стандартные ответы на паре листиков, что жалоба куда-то направлена на проверку и о её результатах Вам сообщат потом, да?Последний раз отвечали, что продленную РОХУ мне привезет сотрудник ЛРО сам по месту жительства, а мне вовсе не надо ехать за ним в другой район области где разрешитель бывает чаще(он у нас один на 3 района, бедняжка).
А не, вру. Последнее вот это:
И через неделю лицензии, за которыми почему-то до этого надо было ехать в обл. центр были разосланы по почте всем заявителям.
Цитата: Sembler от 01.11.2023 02:55:34Ни одна система ПРО, ни "пэтриот", ни "Железный купол", не работают по ракете на начальном участке восходящей траектории, где она имеет максимальную скорость. Перехват на этой стадии потребует запуска противоракеты до пуска сбиваемой ракеты.Не совсем так. США, в рамках Рейгановской СОИ, работали над системой ПРО Brilliant Bebbles, которая должна была поражать МБР на восходящем участке траектории, ещё ДО того, как у них заканчивали работать ДУ и отделялись боеголовки:
Цитата: Настрел от 01.11.2023 11:37:01Я хз, как он вообще перехват себе представляет... Поэтому и прошу детально описать то что он видит на видео уже 10 страниц к ряду.А то, что свечение двигателя могло погаснуть из-за срабатывания головной части и разрушения оного двигателя, Вам в голову не приходило?
Пока создается впечатление, что он думает, что пэтриот влетает гм... сзади в сопло ракеты и затыкает его своей хм... своей головной частью... отчегоЦитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37и погасло свечение двигателя
Цитата: АниКей от 02.11.2023 07:06:11Цитироватьfonzeppelin.livejournal.com (https://fonzeppelin.livejournal.com/294896.html)
Первое космическое сражение состоялось
31 октября 2023 года высоко над Красным Морем произошло первое в истории человечества боевое столкновение за пределами атмосферы.
Цитата: pkl от 05.11.2023 23:04:02...Да и сейчас тот же Железный купол старается сбивать ракеты как можно раньше.Ракеты, запускаемые из Газы, имеют большой разброс параметров и очень низкую точность. Хамас, в основном, запускает с самодельных пусковых одиночные ракеты от РСЗО Град. Встречаются у Хамаса и кое-что более мощное и дальнобойное. Кассам, используемый "исламским джихадом", (Вы сами об этом писали) является самоделкой, изготавливаемой кустарным способом из водопроводных труб. Израиль заявляет, что до 30% кассамов вообще падает внутри Газы.
Цитата: pkl от 05.11.2023 23:12:1331 октября 2023 года высоко над Красным Морем произошло первое в истории человечества боевое столкновение за пределами атмосферы.Журналюги вбросили псевдосенсацию, а остальные СМИ её раскрутили.
Цитата: Владимир Юрченко от 06.11.2023 20:09:03И почему, по-вашему, это "псевдо" сенсация?Цитата: pkl от 05.11.2023 23:12:1331 октября 2023 года высоко над Красным Морем произошло первое в истории человечества боевое столкновение за пределами атмосферы.Журналюги вбросили псевдосенсацию, а остальные СМИ её раскрутили.
Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42Да, учитываю. Снимавший находился сравнительно недалеко от места взрыва, явно меньше 5 км.Паша, вы уж определитесь, 5километров, или 600-900 метров. Ссли бы ГЧ(90кг) пэтриота, рванула бы от оператора на расстоянии 600-900 метров, то оператора вместе с камерой просто укакошило бы, а "вспышка" была бы на полнеба.ЦитироватьВ какой момент от этих отметок, я должен увидеть вспышки от взрывов?На 0:18 были две вспышки - видимо, того взрыва, звук которого /которых/ пришёл на 0:20 или 0:21.
Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42А они вообще переходили на сверхзвук?Дозвуковые Ракеты и дозвуковые ЗУР. Мда... И этот человек опровергает ПРО.
Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42Какой шашки? Обе ракеты твердотопливные:Рука-лицо. ТВЕ-РДО-ТОП-ЛИВ-НОЙ шашки. Не Чапаевской. А шашки твердого топлива.
Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42А мы, Николай Второй, выкладываем видео его работы в ночное время, первые, какие попались:Просто абзац. Вот стоп-кадр с вашего видео:
https://www.youtube.com/shorts/n2LU2LLBmQc?feature=share (https://www.youtube.com/shorts/n2LU2LLBmQc?feature=share)
https://www.youtube.com/shorts/uTaEkAvfKME?feature=share (https://www.youtube.com/shorts/uTaEkAvfKME?feature=share)
Где здесь инверсионные следы?
Цитата: pkl от 05.11.2023 23:05:47Цитата: Настрел от 01.11.2023 11:37:01Пока создается впечатление, что он думает, что пэтриот влетает гм... сзади в сопло ракеты и затыкает его своей хм... своей головной частью... отчегоА то, что свечение двигателя могло погаснуть из-за срабатывания головной части и разрушения оного двигателя, Вам в голову не приходило?Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37и погасло свечение двигателя
Цитата: Sembler от 06.11.2023 01:47:18Нужно еще учитывать подлетное время Тамира. Его скорость не особо велика - 400 м/с (он просто не предназначен для скоростных целей).Ну тут не совсем так. Тамир хоть и медленный, но он вполне себе способен перехватывать скоростные но НЕ маневренные цели. Т.к. работает он исключительно на встречных курсах, и СУ построена по принципу выведения перехватчика в точку пересечения с траекторией баллистической цели, и своевеременным подрывом ГЧ, в момент когда цель сама подлетит к перехватчику достаточно близко.
Цитата: pkl от 05.11.2023 23:12:13Мда, вот и дожили. :-\Да мы регулярно доживаем до опровергания ваших прогнозов.
Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Тезис, о невозможности создать непроницаемую систему ПРО полагаю, оспаривать никто не будет.
Цитата: AleMark от 06.11.2023 21:04:55И почему, по-вашему, это "псевдо" сенсация?Потому что ещё СССР, затем Россия, США, Китай, Индия проводили боевые столкновения за пределами атмосферы.
Цитата: Владимир Юрченко от 07.11.2023 20:38:33Ух ты как интересно. А точно боевые, а не испытательные? И кто с кем бился-то?Цитата: AleMark от 06.11.2023 21:04:55И почему, по-вашему, это "псевдо" сенсация?Потому что ещё СССР, затем Россия, США, Китай, Индия проводили боевые столкновения за пределами атмосферы.
Цитата: Настрел от 07.11.2023 12:38:14Да, все правильно. Я хотел отметить, что противоракета не успела бы оказаться в точке где "погасло свечение двигателя" за время, прошедшее от пуска "погасшей ракеты".Цитата: Sembler от 06.11.2023 01:47:18Нужно еще учитывать подлетное время Тамира. Его скорость не особо велика - 400 м/с (он просто не предназначен для скоростных целей).Ну тут не совсем так. Тамир хоть и медленный, но он вполне себе способен перехватывать скоростные но НЕ маневренные цели. Т.к. работает он исключительно на встречных курсах, и СУ построена по принципу выведения перехватчика в точку пересечения с траекторией баллистической цели, и своевеременным подрывом ГЧ, в момент когда цель сама подлетит к перехватчику достаточно близко.
Из-за этого, кстати, траектории Тамир и такие петляющие. За счет этих изгибов, ЗУР выбирает время, чтобы прийти в точку перехвата четко в рассчетный момент времени. Ну и иногда они перенацеливаются.
Ну и отдельный вопрос, что изначально обсуждали видео с Пэтриотом. Но Паша решил напустить туману, и уйти в Железный купол, ибо считает, что там ему будет легче отстаивать свои наивные представления о работе ПРО.
Цитата: Sembler от 06.11.2023 01:47:18Цитата: pkl от 05.11.2023 23:04:02...Да и сейчас тот же Железный купол старается сбивать ракеты как можно раньше.Ракеты, запускаемые из Газы, имеют большой разброс параметров и очень низкую точность.
ЦитироватьУпомянутая Вами выше ПРО СОИ разрабатывалась против гораздо более предсказуемых МБР. Основным поражающим средством там планировалось "лучевое и электромагнитное" оружие. Т.е. время подлета там не имело значения. В любом случае, когда начали анализировать проблемы реализации (некоторые даже сегодня не ясно как решать), подсчитали и прослезились от стоимости, то к реальной разработке не приступили. Все осталось только на картинках.Не всё. Они все эти десятилетия продолжали работать. На выходе имеют Пэтриоты, Иджис, Thaad, ABL и GBI. Т.е. нельзя сказать, что у них не получилось ничего. Но тут проблема в колоссальной разрушительной силе ядерных боеголовок. Прорыв буквально единичных МБР, пусть это будут даже не Воеводы, а "хотя бы" "сотки" обессмысливает противоракетную оборону. Впрочем, конфликты последних лет показывают, что даже баллистические ракеты в неядерном оснащении чрезвычайно опасны, т.к. способны причинить серьёзный ущерб. Если удачно попасть. А потому система ПРО должна быть непроницаемой, о чём я и написал в самом начале.
Цитата: Настрел от 07.11.2023 12:19:42Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42Да, учитываю. Снимавший находился сравнительно недалеко от места взрыва, явно меньше 5 км.Паша, вы уж определитесь, 5километров, или 600-900 метров.ЦитироватьВ какой момент от этих отметок, я должен увидеть вспышки от взрывов?На 0:18 были две вспышки - видимо, того взрыва, звук которого /которых/ пришёл на 0:20 или 0:21.
ЦитироватьСсли бы ГЧ(90кг) пэтриота, рванула бы от оператора на расстоянии 600-900 метров, то оператора вместе с камерой просто укакошило бы, а "вспышка" была бы на полнеба.От 90 кг взрывчатки? В сети полно видео взрывов ЗУР и там вспышки явно не на полнеба.
ЦитироватьРакеты и ЗУР, на таком расстоянии, пролетали бы кадр за 1-1,5 секунды.
ЦитироватьЦитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42А они вообще переходили на сверхзвук?Дозвуковые Ракеты и дозвуковые ЗУР. Мда... И этот человек опровергает ПРО.
ЦитироватьЦитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42Какой шашки? Обе ракеты твердотопливные:Рука-лицо. ТВЕ-РДО-ТОП-ЛИВ-НОЙ шашки. Не Чапаевской. А шашки твердого топлива.
Хоспади... Вы уж лучше про геополитику.
ЦитироватьА на другом видео? ;)Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42А мы, Николай Второй, выкладываем видео его работы в ночное время, первые, какие попались:https://www.youtube.com/shorts/n2LU2LLBmQc?feature=share (https://www.youtube.com/shorts/n2LU2LLBmQc?feature=share)Просто абзац. Вот стоп-кадр с вашего видео:
https://www.youtube.com/shorts/uTaEkAvfKME?feature=share (https://www.youtube.com/shorts/uTaEkAvfKME?feature=share)Где здесь инверсионные следы?
про.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39052;type=preview;file)
Цитата: Настрел от 07.11.2023 12:28:13Поражающими элементами, само собой.Цитата: pkl от 05.11.2023 23:05:47Разрушения двигателя ЧЕМ? Затыканием сопла головной частью Пэтриота?Цитата: Настрел от 01.11.2023 11:37:01Пока создается впечатление, что он думает, что пэтриот влетает гм... сзади в сопло ракеты и затыкает его своей хм... своей головной частью... отчегоА то, что свечение двигателя могло погаснуть из-за срабатывания головной части и разрушения оного двигателя, Вам в голову не приходило?Цитата: pkl от 26.10.2023 23:10:37и погасло свечение двигателя
ЦитироватьКак в вашу голову может прийти разрушение двигателя с помощью ГЧ в 90кг, без намека на взрыв? Вы вообще представляете яркость свечения от горения ТТ в ракете, и яркость от взрыва 90кг БЧ?А с чего Вы решили, что там не было взрывов? Что я прямо не написал? Так для меня это было очевидно, я думал, что очевидно и для всех: взрывов там было полно. В т.ч. был и такой, что небо осветилось. Но на том ролике, который привёл я, небо было очень сильно затянуто облаками. Кроме того, много чего, видимо, просто не попало в кадр.
ЦитироватьВон на ваших роликах от Железного купола, я обвел вспышку от взрыва ЗУР которая ВСЯ имеет массу 90кг(ГЧ там килограмм 10 максимум). А тут 90кг только ГЧ.Вспышки от взрывов даже одних и тех же ракет Железного купола бывают разные. Вот полюбуйтесь:
Цитата: Настрел от 07.11.2023 12:38:14Ну и отдельный вопрос, что изначально обсуждали видео с Пэтриотом. Но Паша решил напустить туману, и уйти в Железный купол, ибо считает, что там ему будет легче отстаивать свои наивные представления о работе ПРО.Паша привёл пример Железного купола, которая, являясь одно из самых эффективных систем ПРО /явно эффективнее Пэтриота/, тем не менее, ракеты пропускает с весьма безрадостными для израильтян последствиями.
Цитата: Настрел от 07.11.2023 12:45:06Да неужели? Что, Европа уже научилась обходиться без сырья? И угольные карьеры не раскапывает?Цитата: pkl от 05.11.2023 23:12:13Мда, вот и дожили. :-\Да мы регулярно доживаем до опровергания ваших прогнозов.
Цитата: Настрел от 07.11.2023 12:45:06Миллионов лет чего? Когда цивилизация научится обходиться без месторождений полезных ископаемых? Гм... сроки выглядят реалистичными, да вот беда, месторождения закончатся куда раньше. :(Цитата: pkl от 14.10.2023 13:14:45Тезис, о невозможности создать непроницаемую систему ПРО полагаю, оспаривать никто не будет.Просто, не часто это бывает так быстро. С индием конечно, придется подождать еще немного миллионов лет.
Цитата: Владимир Юрченко от 07.11.2023 20:38:33И кто с кем сталкивался?Цитата: AleMark от 06.11.2023 21:04:55И почему, по-вашему, это "псевдо" сенсация?Потому что ещё СССР, затем Россия, США, Китай, Индия проводили боевые столкновения за пределами атмосферы.
Цитата: Sembler от 08.11.2023 02:11:26Да, все правильно. Я хотел отметить, что противоракета не успела бы оказаться в точке где "погасло свечение двигателя" за время, прошедшее от пуска "погасшей ракеты".Там было несколько противоракет. Я насчитал шесть. При этом, надо сказать, оператор начал съёмку уже после того, как бой начался. Ну и не всё попало в кадр.
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:38:27У меня складывается впечатление, что Вы подгоняете свои аргументы под желаемое объяснение события.Цитата: Sembler от 08.11.2023 02:11:26Да, все правильно. Я хотел отметить, что противоракета не успела бы оказаться в точке где "погасло свечение двигателя" за время, прошедшее от пуска "погасшей ракеты".Там было несколько противоракет. Я насчитал шесть. При этом, надо сказать, оператор начал съёмку уже после того, как бой начался. Ну и не всё попало в кадр.
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:30:04А с чего Вы решили, что там не было взрывов? Что я прямо не написал? Так для меня это было очевидно, я думал, что очевидно и для всех: взрывов там было полно. В т.ч. был и такой, что небо осветилось. Но на том ролике, который привёл я, небо было очень сильно затянуто облаками.Облака не мешали вам видеть двигатель ракеты земля-земля. Но надежно укрыли двигатель и взрыв ракеты ПВО. Какие интересные облака у вас в голове...
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:34:24Что, Европа уже научилась обходиться без сырья?Вы закончите сначала с невидимыми взрывами. А потом можете рассказть, что за прогноз вы давали про то, что Европа научится без сырья. Ато вы мечетесь из стороны в сторну, не зная куда перевести тему.
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:32:50Паша привёл пример Железного купола, которая, являясь одно из самых эффективных систем ПРО /явно эффективнее Пэтриота/, тем не менее, ракеты пропускает с весьма безрадостными для израильтян помледствиямиЧе за последствия то? Две сгоревших машины? Или отсутствие разрушенных кварталов перехваченными ракетами? Или угондашенная в ноль палестина? Что так печалит израильтян-то в вашем мозге, что они аж стали безрадостными? Может они радость вообще потеряли от девочки с переломаными гогами и руками. А вы тут ПРО приплетаете.
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:38:27Там было несколько противоракет. Я насчитал шесть.А я две осветительных. Но я могу рассказать где я их вижу(и рассказал), а вы не можете рассказать где вы видите шесть противоракет. Вообще Паша, если что, это один из самотестов на шизофрению. Вам кажется что вы что-то видите. Берете бумагу и ручку, и начинаете это описывать. Если на этом этапе не отпустило, то потом читаете, что вы написали, и пытаетесь найти это в действительности. Если не сходится, надо сходить к врачу.
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:19:24Я расстояние от оператора до точек взрывов не оценивал, это Вы взяли на себя такую смелость, причём явно от балды.Алё, гуманитарий. Я когда время от поражения до звука взрыва спрашивал, вы думаете это было зачем?
Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42На 0:18 были две вспышки - видимо, того взрыва, звук которого /которых/ пришёл на 0:20 или 0:21.И что на таком расстоянии, даже на взрыв 120мм минометной мины(16кг), никто бы не решился смотреть в полный рост.
Цитата: pkl от 11.11.2023 01:19:24От 90 кг взрывчатки?Смелый.
Цитата: Sembler от 12.11.2023 02:15:08Видите ли, обсуждаемое событие имело место быть. Его никто не отрицает:Цитата: pkl от 11.11.2023 01:38:27У меня складывается впечатление, что Вы подгоняете свои аргументы под желаемое объяснение события.Цитата: Sembler от 08.11.2023 02:11:26Да, все правильно. Я хотел отметить, что противоракета не успела бы оказаться в точке где "погасло свечение двигателя" за время, прошедшее от пуска "погасшей ракеты".Там было несколько противоракет. Я насчитал шесть. При этом, надо сказать, оператор начал съёмку уже после того, как бой начался. Ну и не всё попало в кадр.
Цитата: Настрел от 13.11.2023 02:17:41Цитата: pkl от 11.11.2023 01:30:04А с чего Вы решили, что там не было взрывов? Что я прямо не написал? Так для меня это было очевидно, я думал, что очевидно и для всех: взрывов там было полно. В т.ч. был и такой, что небо осветилось. Но на том ролике, который привёл я, небо было очень сильно затянуто облаками.Облака не мешали вам видеть двигатель ракеты земля-земля. Но надежно укрыли двигатель и взрыв ракеты ПВО. Какие интересные облака у вас в голове...
ЦитироватьЦитата: pkl от 11.11.2023 01:34:24Что, Европа уже научилась обходиться без сырья?Вы закончите сначала с невидимыми взрывами. А потом можете рассказть, что за прогноз вы давали про то, что Европа научится без сырья. Ато вы мечетесь из стороны в сторну, не зная куда перевести тему.
ЦитироватьДа последствий там до фига. Дабы не скатываться в политику, отмечу то, что интересно в рамках данной темы - ХАМАС прекрасно преодолевает Железный купол, в следствие чего израильтяне вынуждены ночевать в подвалах и прочих укрытиях. Не думаю, что это их радует как то особенно сильно.Цитата: pkl от 11.11.2023 01:32:50Паша привёл пример Железного купола, которая, являясь одно из самых эффективных систем ПРО /явно эффективнее Пэтриота/, тем не менее, ракеты пропускает с весьма безрадостными для израильтян помледствиямиЧе за последствия то? Две сгоревших машины? Или отсутствие разрушенных кварталов перехваченными ракетами? Или угондашенная в ноль палестина? Что так печалит израильтян-то в вашем мозге, что они аж стали безрадостными? Может они радость вообще потеряли от девочки с переломаными гогами и руками. А вы тут ПРО приплетаете.
Цитата: Настрел от 13.11.2023 02:22:28Ваши истеричные попытки перейти перейти на личности несколько утомляют. Вы психиатр по образованию, что диагнозы раздаёте направо и налево?Цитата: pkl от 11.11.2023 01:38:27Там было несколько противоракет. Я насчитал шесть.А я две осветительных. Но я могу рассказать где я их вижу(и рассказал), а вы не можете рассказать где вы видите шесть противоракет. Вообще Паша, если что, это один из самотестов на шизофрению. Вам кажется что вы что-то видите. Берете бумагу и ручку, и начинаете это описывать. Если на этом этапе не отпустило, то потом читаете, что вы написали, и пытаетесь найти это в действительности. Если не сходится, надо сходить к врачу.
Цитата: Настрел от 13.11.2023 02:36:44И что? Если человек не служил в армии /а снимавший был явно обычным обывателем/, он может просто не понимать, какую угрозу для него лично несёт падающая из-за неисправности ракета. Вот типичное поведение людей, выбежавших поглазеть, как летают "осветительные" ракеты Пэтриота:Цитата: pkl от 11.11.2023 01:19:24Я расстояние от оператора до точек взрывов не оценивал, это Вы взяли на себя такую смелость, причём явно от балды.Алё, гуманитарий. Я когда время от поражения до звука взрыва спрашивал, вы думаете это было зачем?
Вы реально не понимаете, что это ВАША оценка расстояния:Цитата: pkl от 05.11.2023 22:49:42На 0:18 были две вспышки - видимо, того взрыва, звук которого /которых/ пришёл на 0:20 или 0:21.И что на таком расстоянии, даже на взрыв 120мм минометной мины(16кг), никто бы не решился смотреть в полный рост.
Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16Нет, не мешали. Облака были плотные, но не закрывали всё небо, там имелись разрывы.Вы забыли о чем речь? Мы не облака обсуждаем. А то что вы на видео увидели момент разрушения двигателя ракеты, но не можете объяснить а где-же взрыв ЗУР который привел к этому разрушению. Какие бы облака не были, они или должны были закрыть и взрыв и разрушение ракеты, или не закрыть ни то ни другое.
Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16ХАМАС прекрасно преодолевает Железный купол, в следствие чего израильтяне вынуждены ночевать в подвалахБлагодаря наличию Железного купола, израильтяне ночуют в подвалах(но это не точно), а утром выходят и идут спокойно на работу. А палестинцы у которых нет этой бесполезной ПРО, ночуют в подвалах, а утром половина тех которым повезло выбраться из под руин, идет раскапывать вторую половину. И делает это, конечно, с мыслью, что хорошо, что у них нет ПРО которая доказала свою несостоятельность в глазах Павла из Калининграда.
Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16Вы психиатр по образованию, что диагнозы раздаёте направо и налево?А вы ракетчик по образованию? Или хотя бы военный, что раздаете аналитики по ПРО направо и налево?
Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16И что?И что? Оператора бы УБИЛО Паша. Просто убило. Насмерть. И то что
Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16человек не служил в армииЕго никак бы не уберегло от взрыва огромной бочки с тротилом начиненной десятками тысяч поражающих элементов.
Цитата: Настрел от 16.11.2023 23:44:52Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16Нет, не мешали. Облака были плотные, но не закрывали всё небо, там имелись разрывы.Вы забыли о чем речь? Мы не облака обсуждаем.
ЦитироватьА то что вы на видео увидели момент разрушения двигателя ракеты, но не можете объяснить а где-же взрыв ЗУР который привел к этому разрушению. Какие бы облака не были, они или должны были закрыть и взрыв и разрушение ракеты, или не закрыть ни то ни другое.
ЦитироватьЦитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16ХАМАС прекрасно преодолевает Железный купол, в следствие чего израильтяне вынуждены ночевать в подвалахБлагодаря наличию Железного купола, израильтяне ночуют в подвалах(но это не точно), а утром выходят и идут спокойно на работу. А палестинцы у которых нет этой бесполезной ПРО, ночуют в подвалах, а утром половина тех которым повезло выбраться из под руин, идет раскапывать вторую половину. И делает это, конечно, с мыслью, что хорошо, что у них нет ПРО которая доказала свою несостоятельность в глазах Павла из Калининграда.
ЦитироватьЦитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16Вы психиатр по образованию, что диагнозы раздаёте направо и налево?А вы ракетчик по образованию? Или хотя бы военный, что раздаете аналитики по ПРО направо и налево?
ЦитироватьЦитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16И что?И что? Оператора бы УБИЛО Паша. Просто убило. Насмерть. И то что
ЦитироватьКакая огромная бочка Sellin? Вы вообще ракету Пэтриота видели? На всякий случай:Цитата: pkl от 16.11.2023 22:34:16человек не служил в армииЕго никак бы не уберегло от взрыва огромной бочки с тротилом начиненной десятками тысяч поражающих элементов.
Поэтому по всем признакам, дальность до атакующих ракет совсем не 600-900 метров как по вашей оценке, а минимум в 10 раз дальше. Это всё, вместе с "потуханием двигателей от попаданий Пэтриота" говорит просто говорит о качестве вашей "Аналитики".
ЦитироватьОсновная роль ракеты ERINT состоит в "добивании" пропущенных верхним рубежом обороны ТБР и ОТБР одним единственным (возможно парным) обстрелом, не прибегая к повторным пускам по анализу результатов первого обстрела из-за отсутствия пространственно-временных возможностей. Отсюда главной задачей ЗУР ERINT в создаваемой системе ПРО на ТВД является уничтожение с высокой вероятностью боевой нагрузки баллистической ракеты с различным боевым снаряжением. Эта задача решается высокоточным наведением и кинетическим поражением ТБР в результате прямого попадания в отсек боевой нагрузки на высотах до 15км.https://missilery.info/missile/erint
Ограничение максимальной высоты кинетического поражения ТБР 15-20 километрами позволяет ЗУР реализовать достаточно высокие аэродинамические перегрузки при угле атаки 10...14°. Высокоточное наведение и прямое попадание в отсек боевой части обеспечиваются сочетанием точной информации о цели (вследствие применения активной радиолокационной головки самонаведения миллиметрового диапазона волн, создающей "профиль" цели с определением точки прицеливания - отсека боевой нагрузки) и предельно малого времени реакции ракеты при отработке команд управления (вследствие применения моментного газодинамического управления).
Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Я не увидел момент разрушения двигателя ракеты, я увидел, как погас его факел - на основании этого и сделал вывод, что он разрушился. От чего? Я считаю, что от срабатывания ГЧ ракеты. Хотяяя.... 8)Давайте по шагам в обратном порядке, как в 1 классе:
Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Паша, простите, вы дебил?ЦитироватьЦитироватьИ что?И что? Оператора бы УБИЛО Паша. Просто убило. Насмерть. И то что
Да ладно! Я за последние полтора года в телеге полно отсмотрел видео, как людям под ноги кидают ВОГи
Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03А я не психиатр по образованию, а просто математик. Но мне моего образования /и жизненного опыта/ хватаетЦитироватьЦитироватьВы психиатр по образованию, что диагнозы раздаёте направо и налево?А вы ракетчик по образованию? Или хотя бы военный, что раздаете аналитики по ПРО направо и налево?
Я не ракетчик по образованию, а просто юрист. Но мне моего образования /и жизненного опыта/ хватает
Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Свою задачу /делать жизнь в Израиле максимально некомфортной/ они выполняют исправноГеополитик... Максимально некомфортная жизнь в Израиле... Вы сможете сами нагуглить количество эмигрантов за год из комфортной Росиии, в максимально некомфортный Израиль, и наоборот, сколько Израильтян уехало из своего некомфортного ада в Россию?
Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Того оператора, на последнем видео, около которого ракета Пэтриота упала в нескольких сотнях метров и взорвалась - убило?Во-первых, не факт, что на видео есть взрыв ГЧ, обычно у ЗУР командный подрыв, и нет смысла посылать команду на подрыв при попадании в землю. Например дальность С300 в режиме Земля-Земля, определяется как раз возможностью отдать команду на подрыв.
Цитата: Настрел от 19.11.2023 16:06:31Если это была MIM-104. Бабахнула ГЧ - и двигатель всё. А если это была ERINT, то ракета /и двигатель/ просто разрушилась от столкновения с целью.Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Я не увидел момент разрушения двигателя ракеты, я увидел, как погас его факел - на основании этого и сделал вывод, что он разрушился. От чего? Я считаю, что от срабатывания ГЧ ракеты. Хотяяя.... 8)Давайте по шагам в обратном порядке, как в 1 классе:
Вы утверждаете что:
Факел ракеты погас в следствии разрушения двигателя.
А двигатель разрушился от срабатывания ГЧ ЗУР.
Что именно вы называете "срабатыванием ГЧ ЗУР"?
Цитата: pkl от 19.11.2023 20:52:15Бабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 16:17:38Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Да ладно! Я за последние полтора года в телеге полно отсмотрел видео, как людям под ноги кидают ВОГиПаша, простите, вы дебил?
Какие ВОГи?
Как можно сравнивать 90 КИЛОГРАММ ГЧ ЗУР,
И алюминиевый ВОГ массой 40 ГРАММ?
ЦитироватьЦитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03А я не психиатр по образованию, а просто математик. Но мне моего образования /и жизненного опыта/ хватаетЦитироватьЦитироватьВы психиатр по образованию, что диагнозы раздаёте направо и налево?А вы ракетчик по образованию? Или хотя бы военный, что раздаете аналитики по ПРО направо и налево?
Я не ракетчик по образованию, а просто юрист. Но мне моего образования /и жизненного опыта/ хватает
ЦитироватьКто говорил про эмиграцию в Россию? Или это Вы опять свои мысли мне приписываете? Люди из Израиля уезжают в США, Канаду и Австралию. Раньше и в Германию уезжали, как сейчас - не знаю.Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Свою задачу /делать жизнь в Израиле максимально некомфортной/ они выполняют исправноГеополитик... Максимально некомфортная жизнь в Израиле... Вы сможете сами нагуглить количество эмигрантов за год из комфортной Росиии, в максимально некомфортный Израиль, и наоборот, сколько Израильтян уехало из своего некомфортного ада в Россию?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 21:29:33Я же говорю, взрыв мог быть за облаками. Или это был кинетический перехват.Цитата: pkl от 19.11.2023 20:52:15Бабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Если взорвалась, то почему не видно взрыва?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 16:32:36Повторюсь, люди под бомбами выживают:Цитата: pkl от 19.11.2023 15:31:03Того оператора, на последнем видео, около которого ракета Пэтриота упала в нескольких сотнях метров и взорвалась - убило?Во-первых, не факт, что на видео есть взрыв ГЧ, обычно у ЗУР командный подрыв, и нет смысла посылать команду на подрыв при попадании в землю. Например дальность С300 в режиме Земля-Земля, определяется как раз возможностью отдать команду на подрыв.
А судя по "искрам"(остатки ТТ), даже скорее, что ГЧ не подрывалась, т.к. от подрыва ГЧ в 90 КГ топливо двигателя, как положено, сдетонировало бы, а не разлетелось кусками.
Во-вторых:
Самого первого вполне возможно, что убило.
Второму повезло, что взрыв был за домами, но взбодрило его гораздо сильнее чем на вашем видео с осветительными ракетами.
у третьего и четвертого не только дома, но и расстояние было больше километра.
Цитата: pkl от 19.11.2023 22:17:46А ракета, которую этот взрыв сбил, была не за облаками?ЦитироватьЯ же говорю, взрыв мог быть за облаками.ЦитироватьБабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Если взорвалась, то почему не видно взрыва?
Цитата: pkl от 19.11.2023 22:22:39Повторюсь, люди под бомбами выживают:У вас если ни ВОГ, то подземный взрыв. В Белгороде вон ФАБ500 под землей на глубине 10 метров под машиной рванула, машину закинуло на крышу магазина, женщина внутри живая.
Цитата: pkl от 19.11.2023 22:16:19Вы в логику не умеете совсем?ЦитироватьКто говорил про эмиграцию в Россию?ЦитироватьСвою задачу /делать жизнь в Израиле максимально некомфортной/ они выполняют исправноГеополитик... Максимально некомфортная жизнь в Израиле... Вы сможете сами нагуглить количество эмигрантов за год из комфортной Росиии, в максимально некомфортный Израиль, и наоборот, сколько Израильтян уехало из своего некомфортного ада в Россию?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:06:31Естественно, встреча ракеты-перехватчика и ГЧ баллистической ракеты произошли за облаками. Другое дело, что стартующую противоракету вполне было видно в разрывах облаков.Цитата: pkl от 19.11.2023 22:17:46А ракета, которую этот взрыв сбил, была не за облаками?ЦитироватьЯ же говорю, взрыв мог быть за облаками.ЦитироватьБабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Если взорвалась, то почему не видно взрыва?
Вы можете нормально объяснить, что за взрыв такой который не видно, а ракету которую он сбил - видно?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:12:19А если в 500 метрах над машиной?Цитата: pkl от 19.11.2023 22:22:39Повторюсь, люди под бомбами выживают:У вас если ни ВОГ, то подземный взрыв. В Белгороде вон ФАБ500 под землей на глубине 10 метров под машиной рванула, машину закинуло на крышу магазина, женщина внутри живая.
Значит ли это, что если бы та-же ФАБ500 рванула в 10 метрах НАД машиной, то от машины хоть что-то осталось?
Цитата: pkl от 19.11.2023 23:22:40Блин, баллистическая ракета тоже была за облаками? Что ж вы сразу про это не сказали.Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:06:31Естественно, встреча ракеты-перехватчика и ГЧ баллистической ракеты произошли за облаками.Цитата: pkl от 19.11.2023 22:17:46А ракета, которую этот взрыв сбил, была не за облаками?ЦитироватьЯ же говорю, взрыв мог быть за облаками.ЦитироватьБабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Если взорвалась, то почему не видно взрыва?
Вы можете нормально объяснить, что за взрыв такой который не видно, а ракету которую он сбил - видно?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:16:24С логикой у Вас ещё хуже, чем у меня, как я погляжу.Цитата: pkl от 19.11.2023 22:16:19Вы в логику не умеете совсем?ЦитироватьКто говорил про эмиграцию в Россию?ЦитироватьСвою задачу /делать жизнь в Израиле максимально некомфортной/ они выполняют исправноГеополитик... Максимально некомфортная жизнь в Израиле... Вы сможете сами нагуглить количество эмигрантов за год из комфортной Росиии, в максимально некомфортный Израиль, и наоборот, сколько Израильтян уехало из своего некомфортного ада в Россию?
Есть 2 произвольных страны. Одну бомбят страшные арабы и делают в ней жизнь некомфортной. А вторую не бомбят и жизнь в ней соответственно комфортная.
Чем вас в этом примере Россия не устраивает? У вас какие-то предрассудки по отношению к этой стране?
Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:25:17По-моему, я это достаточно ясно дал это понять.Цитата: pkl от 19.11.2023 23:22:40Блин, баллистическая ракета тоже была за облаками? Что ж вы сразу про это не сказали.Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:06:31Естественно, встреча ракеты-перехватчика и ГЧ баллистической ракеты произошли за облаками.Цитата: pkl от 19.11.2023 22:17:46А ракета, которую этот взрыв сбил, была не за облаками?ЦитироватьЯ же говорю, взрыв мог быть за облаками.ЦитироватьБабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Если взорвалась, то почему не видно взрыва?
Вы можете нормально объяснить, что за взрыв такой который не видно, а ракету которую он сбил - видно?
ЦитироватьА почему вы тогда видели факел её двигателя, если она была за облаками?Так облачность была НЕ СПЛОШНАЯ и факел было видно в разрывах облаков. Вспышку - напрямую нет, хотя небо осветилось.
Цитата: pkl от 19.11.2023 23:32:40Чтобы было ясно, надо подробно и непротиворечиво изложить то что вы видели на видео. А тут вытягивать из вас клещами приходится.Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:25:17По-моему, я это достаточно ясно дал это понять.Цитата: pkl от 19.11.2023 23:22:40Блин, баллистическая ракета тоже была за облаками? Что ж вы сразу про это не сказали.Цитата: Настрел от 19.11.2023 23:06:31Естественно, встреча ракеты-перехватчика и ГЧ баллистической ракеты произошли за облаками.Цитата: pkl от 19.11.2023 22:17:46А ракета, которую этот взрыв сбил, была не за облаками?ЦитироватьЯ же говорю, взрыв мог быть за облаками.ЦитироватьБабахнула ГЧБабахнула - это же взорвалась?
Если взорвалась, то почему не видно взрыва?
Вы можете нормально объяснить, что за взрыв такой который не видно, а ракету которую он сбил - видно?ЦитироватьА почему вы тогда видели факел её двигателя, если она была за облаками?Так облачность была НЕ СПЛОШНАЯ и факел было видно в разрывах облаков. Вспышку - напрямую нет, хотя небо осветилось.
Цитата: АниКей от 12.12.2023 06:35:54В ходе теста перехватчик выпустил экзоатмосферное кинетическое устройство во время второй ступени ускорения ракеты из трехступенчатого полетачиво?.. Зачем сюда такое выкладывать?..
Цитироватьlenta.ru (https://lenta.ru/news/2024/01/09/deystvie-soglasheniya-rossii-i-kazahstana-ob-uzle-balhash-prekrascheno/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/353875.png)
Действие соглашения России и Казахстана об узле «Балхаш» прекращено
Действие соглашения между правительствами России и Казахстана (https://lenta.ru/tags/geo/kazahstan/) об условиях передачи и о порядке дальнейшего использования казахстанского узла «Балхаш» в российской системе предупреждения о ракетном нападении прекращено. Об этом говорится в сообщении МИД РФ (https://lenta.ru/tags/organizations/mid-rossii/), которое опубликовано (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202401090006) на официальном портале правовой информации.
Уточняется, что документ был подписан в декабре 2014 года в Москве (https://lenta.ru/tags/geo/moskva/). Согласно заявлению внешнеполитического ведомства России, срок соглашения истек 16 декабря 2023 года.
В июне 2020 года Россия (https://lenta.ru/tags/geo/rf/) отказалась (https://lenta.ru/news/2020/06/22/top/) от использования радиолокационной станции (РЛС) «Балхаш» системы предупреждения о ракетном нападении. Сообщалось, что соглашение заключили сроком на пять лет с автоматическим продлением на три года, если ни одна из сторон не уведомит о намерении прекратить его действие не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия документа.