Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[Шлангенциркуль]

Маск: В T+27 секунд SpaceX потеряла связь из-за «какого-то энергетического события». И "случился какой-то взрыв, выбивающий тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20".

Не совсем понятен термин "потеряла связь", ведь далее он говорит о потере управления вектором тяги - значит, поток телеметрии не прервался? Какие-то неточные формулировки.
"Какое то энергетическое событие", "какой-то взрыв" - получается, что огромные потоки телеметрии, о которых здесь упоминали, не очень-то помогли достоверно установить, что конкретно там произошло?

Контроллер одного двигателя потерял связь с ракетой, в оригинале. А полный анализ не может быть через неделю, и не Маск лично его выполняет. Там еще и черные ящики где-то плавают.

Маск: «Ракета продолжала работать через T+62 секунды», а двигатели продолжали работать. Потеря управления вектором тяги при Т+85 секунд.

А что же происходило с ракетой и двигателями между 62 и 85 сек?

Летела. А потом и дублирующая гидравлика сломалась.

We certainly didn't expect" to destroy the concrete under the launchpad

Т.е. даже не "предполагали", а "определенно не ожидали", стало быть была некая уверенность. Интересно, на каком основании? Явно не на основе точных расчетов и детального моделирования, судя по результатам. Хотя последствия воздействия выхлопа самой мощной ракеты в истории на горизонтально расположенную бетонную плиту, без системы охлаждения водой, были очевидны даже дилетантам.

Musk: Reason for going with a steel  plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic
environment doesn't matter to the payload since it's about 400 feet away.

Странноватое заявление: ведь все эти системы отвода выхлопных газов и системы водяного охлаждения, по идее, в первую очередь нужны для того, чтобы уберечь от воздействия нижнюю часть ракеты и сохранить сам старт, разве нет?

Заявление соответствует их прошлым и текущим ожиданиям, что стали с водяной завесой будет достаточно. С бетоном фондаг сразу признали, что сделали ошибку, расчеты оказались недостаточно точные и детальные для такого объема сложнопредсказуемых факторов.

"The longest item on that is probably requalification of the flight termination system".

Опять же, звучит странновато: получается со всеми остальными проблемами уже все ясно (не смотря на "какой то взрыв") и сроки их устранения уже определены.

В общем, разбор полетов ожидаемый, но малоинформативный. Умилило высказывание в духе "ну, подумаешь, какой-то песочек и куски бетона - они же не токсичны"
Я понимаю, что при выступлениях на публике надо сглаживать острые моменты. Лишь бы эта легкомысленность не распространялась на осознание реальных последствий и проблем и на рабочий процесс. Повторюсь, второй пуск будет определяющим.

Взрыв был около HPU, если это он взорвался, то на В9 и дальше его не будет, и так же взрываться просто нечему. Ну а заявление "это как пылевая буря" нужно было сделать для неспециалистов, которые совершенно не обязаны знать, песок там летит, или гидразин.

[LRV_75]

Спасибо . Очень хороший разбор

Взаимоблагодарствую
Я не являюсь спецом по ракетно-космической технике, хотя одно время был напрямую причастен к ракетным запускам, по программной части.
Если разбор получился полезным, то я рад.

Ключевое выделил.
Не является он))
А кто тогда является?))

[Arzach]

Т.е. даже не "предполагали", а "определенно не ожидали", стало быть была некая уверенность. Интересно, на каком основании? Явно не на основе точных расчетов и детального моделирования, судя по результатам. Хотя последствия воздействия выхлопа самой мощной ракеты в истории на горизонтально расположенную бетонную плиту, без системы охлаждения водой, были очевидны даже дилетантам.

Отчего же эти дилетанты прозрели только после пуска? Расчеты безусловно были, о чём свидетельствует наличие уже готовых элементов стальной плиты на базе. От ошибок в расчетах в таких сложных системах никто не застрахован, и источников ошибок там предостаточно, но есть и аспект целесообразности - зачем нужны тщательные расчеты и вложения в строительство того, что должно выдержать лишь один пуск? Кстати, расчеты стола себя оправдали - он выстоял и ещё послужит, несмотря на разрушение бетона под ним.

А что же происходило с ракетой и двигателями между 62 и 85 сек?

По озвученной Маском привязке ко времени действительно много вопросов, так как они не соответствуют записи пуска. Разве только первый момент Т+27 можно привязать к первому крупному выбросу желтого пламени в факел, что стало последствием некоего "энергетического события", то есть взрыва в двигательном отсеке. Опять же по записи видно, что ракета совершала стабильный управляемый полет примерно до Т+115 - при почти четверти неработающих двигателей сложно предположить, что такой перекос тяги компенсировался сам по себе после выхода из строя системы управления вектором тяги якобы на Т+85.

PS: Полагаю, что это выступление Маска скорее обусловлено потребностью сделать какое-то "заявление для прессы" через неделю после пуска. Анализ данных ещё не закончен, и он озвучил какие-то первые общие выводы, возможно, попутав кое-какие цифры, откуда и неувязки.

[Шлангенциркуль]

Управлялась разнотягом довольно долго, судя по всему

[Santey]

Отчего же эти дилетанты прозрели только после пуска

Никто масковских инженеров дилетантами не обзывал. Напротив, в случае с фальконами/драконами они доказали, что являются профи высокого класса. Тем более непонятно, как они могли лохануться в вопросе, исход которого был ясен любому дилетанту - я это хотел сказать. Поэтому выглядит возможным упомянутый выше вариант:" when the man paying your salary says, "No, we're going with a minimal launch pad," you either shut up and work on other stuff or stop working at SpaceX. "

[Arzach]

Тем более непонятно, как они могли лохануться в вопросе, исход которого был ясен любому дилетанту - я это хотел сказать.

Они и не лоханулись - исход таков, что башня и стол стоят, инфраструктура цела. Вполне может оказаться, что уже после заливки бетона под столом и прожига первоначально замеренные несущие свойства грунта изменились из-за возникших нагрузок и близости грунтовых вод. И при пуске бетон нерасчетно "заиграл", что и привело к неожиданно большим разрушениям.
Меня тут более удивляет уверенность дилетантов в том, что они умнее занимающихся делом инженеров и легко ("ясно любому") разоблачают их ошибки. Впрочем, есть множество мемов на эту тему.

[LRV_75]

Тем более непонятно, как они могли лохануться в вопросе, исход которого был ясен любому дилетанту - я это хотел сказать.

Они и не лоханулись - исход таков, что башня и стол стоят, инфраструктура цела. Вполне может оказаться, что уже после заливки бетона под столом и прожига первоначально замеренные несущие свойства грунта изменились из-за возникших нагрузок и близости грунтовых вод. И при пуске бетон нерасчетно "заиграл", что и привело к неожиданно большим разрушениям.
Меня тут более удивляет уверенность дилетантов в том, что они умнее занимающихся делом инженеров и легко ("ясно любому") разоблачают их ошибки. Впрочем, есть множество мемов на эту тему.

А вот интересно , кто работает в SpaceX?)
Там какие то "Атланты"?)
Имхо , там такие же люди))

[LRV_75]

Тем более непонятно, как они могли лохануться в вопросе, исход которого был ясен любому дилетанту - я это хотел сказать.

Они и не лоханулись - исход таков, что башня и стол стоят, инфраструктура цела. Вполне может оказаться, что уже после заливки бетона под столом и прожига первоначально замеренные несущие свойства грунта изменились из-за возникших нагрузок и близости грунтовых вод. И при пуске бетон нерасчетно "заиграл", что и привело к неожиданно большим разрушениям.
Меня тут более удивляет уверенность дилетантов в том, что они умнее занимающихся делом инженеров и легко ("ясно любому") разоблачают их ошибки. Впрочем, есть множество мемов на эту тему.

А вот интересно , кто работает в SpaceX?)
Там какие то "Атланты"?)
Имхо , там такие же люди))

К тому же, посмотрите историю Космонавтики что у нас, что в США. Там все косяки были либо заранее известны, либо от очевидности косяков, которые вспыли после пусков люди хватались за голову.

[V.B.]

Опять же по записи видно, что ракета совершала стабильный управляемый полет примерно до Т+115 - при почти четверти неработающих двигателей сложно предположить, что такой перекос тяги компенсировался сам по себе после выхода из строя системы управления вектором тяги якобы на Т+85.

На NSF выложили транскрипт интервью Маска. Про 85-ю секунду он говорит следующее:

And then at T 85 seconds is where things really hit the fan.
We see engine 6 with lost communication to thrust vector control.
And roughly from this point onwards, we lose thrust vector control of the rocket.
So we lose steering at T plus 85 seconds.
And was that engine 6 that kept trying to relight too? Possibly.
Was there one that looked like in footage, like it just kept attempting to relight, relight, relight over and over, which is pretty wild to see.
I don't think I've ever seen that before.
And it was one of the center-ish engines.
That's interesting.

На видео ниже 85-й секунде соответствует отметка 1:06



Ничего интересного в этот момент. Но через 7 секунд действительно гаснет второй из 3-х центральных двигателей (первый не работал с самого начала). На другом видео это отметка 8:58



И потом этот двигатель немного "моргает". Видимо именно его Маск называет "engine 6".
Почему это связано с потерей TVC, непонятно - ведь еще нормально работали 11 отклоняемых двигателей.

Впрочем, на следующей ракете для качания двигателей будут использоваться электромоторы вместо гидравлики, поэтому можно особо не копаться в причинах потери управления. В следующий раз всё будет по-новому

[LRV_75]

Тем более непонятно, как они могли лохануться в вопросе, исход которого был ясен любому дилетанту - я это хотел сказать.

Они и не лоханулись - исход таков, что башня и стол стоят, инфраструктура цела. Вполне может оказаться, что уже после заливки бетона под столом и прожига первоначально замеренные несущие свойства грунта изменились из-за возникших нагрузок и близости грунтовых вод. И при пуске бетон нерасчетно "заиграл", что и привело к неожиданно большим разрушениям.
Меня тут более удивляет уверенность дилетантов в том, что они умнее занимающихся делом инженеров и легко ("ясно любому") разоблачают их ошибки. Впрочем, есть множество мемов на эту тему.

А вот интересно , кто работает в SpaceX?)
Там какие то "Атланты"?)
Имхо , там такие же люди))

К тому же, посмотрите историю Космонавтики что у нас, что в США. Там все косяки были либо заранее известны, либо от очевидности косяков, которые вспыли после пусков люди хватались за голову.

Яркие примеры, когда о косяках было известно заранее - челенджер
Яркий пример, когда узнав о косяке после пуска все схватились за голову - Mars Climate Orbiter
Там тоже все были дилетанты?

[Dulevo]

Вроде Маск сказал что возможно после одного из взрывов - начался пожар и он дошел до авионики и уничтожил ее - после этого они потеряли управление ракетой.

Еще насчет FTS - из его слов я так понял что она сработала нормально - но корабль не разрушался еще 40 секунд - пока снова не опустился в плотную атмосферу. Поэтому им придется докладывать дополнительную взрывчатку на будущее.

Это я правильно понял?

[Bandures]

— На 27 секунде полёта SpaceX потеряли связь с ускорителем из-за какого-то мощного события. Случился неизвестный взрыв, выбивший защитные тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20
 

Слушайте оригинал, на 27 секунде они не с ускорителем связь потеряли, а с двигателем N19

Есть какая-нибудь ссылка на это?

[МБР]

Простой поиск показывает что инвестиции НАСА в SLS на 2022 до первого успешного полета составили 26 млрд. Т.о. Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

А кто-то ожидал экономию на ПОРЯДКИ? У Маска новая топливная пара, нержавейка,  многоразовость, универсальность, больший выводимый вес, два старта. У СЛС половина технологий от Шаттла. Даже если инвестиции сравняются, в случае успеха, масковский подход -- то что надо. И нам надо перенимать опыт изготовления носителя прямо на космодроме, если будем свой "старшип" делать.

[strat]

Простой поиск показывает что инвестиции НАСА в SLS на 2022 до первого успешного полета составили 26 млрд. Т.о. Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

А кто-то ожидал экономию на ПОРЯДКИ? У Маска новая топливная пара, нержавейка,  многоразовость, универсальность, больший выводимый вес, два старта. У СЛС половина технологий от Шаттла. Даже если инвестиции сравняются, в случае успеха, масковский подход -- то что надо. И нам надо перенимать опыт изготовления носителя прямо на космодроме, если будем свой "старшип" делать.

Не будем в обозримой перспективе, это совершенно очевидно, наш космос пока только деградирует и теряет компетенции...Но такой опыт был, Н1 собирали и баки варили прямо на космодроме

[МБР]

strat, в обозримом не будем, но в необозримом точно будем Тем более становится ясно, что сверхтяжа в виде "набора карандашей" (Енисей, Дон) не будет. Поэтому придется вспоминать опыт Н-1 и отводить место под производственный корпус на Восточном. Заодно и снимется вопрос транспортировки туда больших диаметров. Рано или поздно, придется-таки делать свой свертяж, и Маск как бы намекает, что в этом деле главное начать. (То что денег нет, я в курсе

[opinion]

Управлялась разнотягом довольно долго, судя по всему

Не знаю, используется ли разнотяг, а вот то, что аэродинамические рули отклонены на максимум, это видно.

[Raul]

Ревью

Совершенно ничего не объясняет, кроме того, что уже и так было известно сразу после полета.

[Alex-DX]

Ревью

Совершенно ничего не объясняет, кроме того, что уже и так было известно сразу после полета.

За то много позитива. 

[Георгий]

Простой поиск показывает что инвестиции НАСА в SLS на 2022 до первого успешного полета составили 26 млрд. Т.о. Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

А кто-то ожидал экономию на ПОРЯДКИ? У Маска новая топливная пара, нержавейка,  многоразовость, универсальность, больший выводимый вес, два старта. У СЛС половина технологий от Шаттла. Даже если инвестиции сравняются, в случае успеха, масковский подход -- то что надо. И нам надо перенимать опыт изготовления носителя прямо на космодроме, если будем свой "старшип" делать.

В РФ космонавтика возможна только по госзаказу.
Поисковое конструирование по нему (и в частности при ФЗ 44 и казначейском сопровождении) невозможно в принципе.

И то, говорят, даже СМР на восточном при таком контроле ушло в нужные карманы.

У слс от шаттла (и дельты) чуть менее чем всё. Просто пересобрали и переварили.
основная ступень The stage is 213 ft (65 m) long by 28 ft (8.4 m) in diameter and is both structurally and visually similar to the Space Shuttle external tank. The first four flights will each use and expend four of the remaining sixteen RS-25D engines previously flown on Space Shuttle missions
The Interim Cryogenic Propulsion Stage (ICPS) ... is a stretched and human-rated Delta IV 16 ft (5 m) Delta Cryogenic Second Stage

[Raul]

Управлялась разнотягом довольно долго, судя по всему

Разнотяг определенно был, а вот управления разнотягом, думаю, не было. Это не подтверждено ни одним заслуживающим доверия источником.