Терраформирование

[pkl]

Наши предки с Вами не согласились бы. Они знали, что самый простой и удобный способ - это сигнальные костры. Ну, или барабаны.

Не знаю - не знаю. Испокон веков гонцов использовали. Костры - это очень неудобно, их не всегда видно.

Не знаю, как насчёт нефти (не слежу за публикациями), но вот Титан напичкан углеводородами, причём, скорее всего, абиогенными. Да, вот тут про абиогенный синтез метана на Марсе.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2005GL022691
Правда, это не та, которую я хотел найти, но тоже сойдёт.

Я говорил о конкретно нефти на Земле. Если речь о морях и озёрах Титана, то там смесь метана с этаном + этилен и что-то ещё. Это не совсем нефть.

Нет, не кажется. Я не ставлю под сомнение его опыт в его профессиональной сфере. Но вот в научных исследованиях вообще, и в биологических исследованиях - в частности, как выяснилось, его опыт тождественно равен нулю. Впрочем, если он даст мне ссылки на свои научные публикации, я могу поменять своё мнение.

Так там про полевые исследования было. Разве нет?

Рискну предположить, что по струнным теориям я прочитал гораздо больше научпопа, чем Вы. Причём я читал научпоп от физиков, которые занимаются этими теориями здесь и сейчас.

И что они пишут про возможность связи с использованием суперструн?

Можете. Но вот подкрепить его фактами не сможете. А я - могу. См., например, свежачок с уравнением E=mc².

 Вы просто не поняли его смысл. Масса - это и есть концентрированная энергия, она никуда не исчезает. Всё в порядке с запретом. Ещё раз: ни масса /и вещество, соответственно, тоже/, ни энергия никуда не исчезают поскольку масса и энергия есть разные формы МАТЕРИИ, которая может переходить из одной формы в другую.

К тому же, извините, но Вы тут реально мухлюете. Я писал, что рельсы зарастают лесом.

Врёте. Вы написали, цитирую

Иначе, за 30 лет всё ржавчина сожрёт

Я в ответ предъявил Вам фото рельс и лебёдки, которые лишь немножко тронуты ржавчиной, но никак не сожраны.

Да какая разница? Считайте, что "сожрёт" было сказано в полемическом задоре. Металлолом это. Насчёт того, что я писал. Вот моя точная цитата:

Кстати, железнодорожные пути, если их не использовать, очень быстро ржавеют и приходят в негодность. Их надо постоянно обслуживать, чем и занимаются путевые обходчики и рабочие-путейцы. Иначе, за 30 лет всё ржавчина сожрёт, деревьями зарастёт.

Можете пройти и посмотреть, если не верите. Заброшенные пути деревьями зарастают очень быстро, в сети полно фотографий. Разумеется, только там, где деревья растут, а не на Приполярном Урале. Но даже на Ваших фотографиях прекрасно видно, что ржавчиной там покрыто буквально всё. Лебёдку ту вряд ли вообще удастся провернуть. Железнодорожные пути и при постоянной эксплуатации регулярно перекладывают. В общем, всё это если и может быть использовано, то только как металлолом.

Кстати, железо человечество добывает преимущественно как раз из "ржавчины", то есть из трёхвалентной формы. Восстанавливая Fe(3+) до Fe(0).

Железо человечество добывает из месторождений железной руды. И когда они иссякнут, у человечества начнутся серьёзные проблемы. Это может обрушить всю цивилизацию без всякого ледникового периода.

[pkl]

Я уже написал, что вместо нефти вполне можно использовать биоэтанол и биодизельное топливо.

Их не хватит.

В почвах Красноярского края, например, фосфора как грязи. У нас азота не хватает.

Основные сельскохозяйственные житницы находятся далеко за пределами Красноярского края. Да и высокопроизводительное сельское хозяйство быстро высосет этот фосфор, особенно если выращивать рапс и всё такое на биодизель.

[pkl]

Для производства биоэтанола нужен сахарный тростник (или - сахарная свёкла, или - любое другое углеводосодержащее растительное сырьё, да тот же картофель) и самогонный аппарат любой конструкции. В том числе - такой, который собирается на коленке за 5 минут, а разбирается ещё быстрее. Это я Вам сообщаю как человек, занимавшийся самогоноварением на уровне продвинутого любителя ещё при Леониде Ильиче.

Хм... Вы явно не представляете себе объёмы современного производства и потребления топлива...

[pkl]

P.S.
Я честно не понимаю, почему некоторые участники обсуждения отказывают нашим гипотетическим пост-апокалипсис-потомкам в мозгах.

Потому что в современном обществе нет полового отбора на интеллект. Кроме того, для рестарта индустриальной цивилизации одних мозгов мало. Нужны природные ресурсы. А если их нет - значит нет.

[pkl]

все-все-все, молчу-молчу

Ваш сарказм неуместен, проект иЯРД разрабатывали серьёзные физики. Ф. Дайсон. С. Улам.

[pkl]

потому что Павел всегда любил пощекотать своё воображение грядущим апокалипсисом (лет пять-восемь назад тоже), или какой-нибудь другой задницей.
А Вы ему мешаете

Скажите, в каких прогнозах я ошибся?

[benderr]

биоэтанол и биодизельное топливо.

Их не хватит.

Да и высокопроизводительное сельское хозяйство быстро высосет этот фосфор,

Вы явно не представляете себе объёмы современного производства и потребления топлива

не то что б я возражал,но в контексте «поосапокалипсИсного возрождения»,имхо вы предполлагаете масштабы современного пр-ва,что ошибочно.

не?
по идее,вся движуха позволит сохранить навыки+ подстроиться под современные реалии постепенно вернуться к развитию в новых реалиях.

[Alex_II]

Паровики? Да, попытки их использовать предпринимались неоднократно, но по каким-то причинам не пошли. Подозреваю, проблема в топливе - возить дрова либо уголь в кузове, конечно, можно. Но куда класть груз?

А сделать тягач который тянет тендер с топливом и прицеп с грузом - это прям такая невозможно сложная задача? На самом деле такие были...

Насчет "не пошли" - там была сложная смесь сопротивления традиционных средств транспорта (гужевого) и проблемы с дорогами... Ну и как минимум в конце 19го-начале 20го вв. паровые грузовики и тягачи все еще были в употреблении... Так что насчет "не пошли" - я бы так не сказал...

[Alex_II]

Предлагаешь использовать для реиндустриализации рабский труд? Сдаётся мне, не взлетит. В Риме не получилось. Тот пример, о котором говорим, свидетельствует о том же.

Упаси Один... ,Мало того что пакость, так еще и неэффективно...

[Alex_II]

Хм... Вы явно не представляете себе объёмы современного производства и потребления топлива...

А зачем тебе современные объемы, на самом деле? Если после катастрофы останется то ли миллиард, а то ли меньше?

[Сергей Хижняк]

Я не виноват, что мои ответы вам не нравятся.

Мне не нравится, когда Вы приписываете мне слова, которых я не говорил. Ткну носом ещё раз.

Ну, Сергей, вы же берёте на себя смелость утверждать, что геология Марса никому не интересна?

Не надо лгать, это некрасиво. Причём Вы лжёте уже не первый раз. Приведите, пожалуйста, ссылку на мой пост, в котором я утверждаю, что "геология Марса никому не интересна". Или - извинитесь за ложь.

[Сергей Хижняк]

Комментирую выборочно, поскольку комментировать весь поток сознания нет ни времени, ни желания.

Вот именно что масса никуда НЕ ИСЧЕЗАЕТ, а превращается в энергию. Масса и энергия суть разные состояния МАТЕРИИ.

Ломоносов и Лавуазье с данным тезисом не согласны.

Не знаю - не знаю.

Меня это не удивляет.

Так там про полевые исследования было. Разве нет?

Я уже подробно изложил, в чём разница, повторяться не буду.

Да и высокопроизводительное сельское хозяйство быстро высосет этот фосфор, особенно если выращивать рапс и всё такое на биодизель.

В биодизеле нет фосфора.

[Zhilinsky Valerij]

Для связи на межзвёздных расстояниях преимущества лазера очевидны, просто в силу того, что относительно компактный источник может передать сигнал на десятки световых лет, а относительно компактный и простой приёмник на другой стороне может его выделить.

И.С. Шкловский считал - как ни странно нет. Для связи на межзвёздных расстояниях нужны мощности от 100 кВт и тут лазер никаких особых преимуществ не имеет.

Эти преимущества очевидны даже на межпланетных расстояниях, но при этом передатчик и приёмник должны быть за пределами атмосферы. Я бы, например, очень внимательно пригляделся к звёздам, в спектре которых есть какие-то дополнительные слабые линии. Причём не к всем звёздам, а конкретно к парам относительно близких к друг другу (и к Солнечной Системе) звёзд, с которыми наше Солнце находится на одной прямой. На самом деле мимо нас могут проходить, буквально, тысячи линий связи, а мы об этом можем и не подозревать.

Речь об использовании гравитационного фокуса Солнца?

Нет. Эффект гравитационного линзирования хорош для создания супертелескопа, для связи важна регулярность и постоянство. Во времена Шкловского и лазеры были в зачаточном состоянии, создание космических станций связи было далеко за горизонтом.
   
Нет, "обычные" космические телескопы, не слишком большие апертуры. Смысл в том, что лазер может излучать сигнал, который на спектрограмме звезды даст неяркую, но свою линию, и при этом, с космических расстояний, можно будет наблюдать во всей целевой системе. Это как в зашумлённом эфире ты отстраиваешься от помех. Если звезда, например, не должна иметь в спектре линии, соответствующей азоту, а она там есть. А ещё интересней, когда таких линий там много. Но нашими сегодняшними средствами мы больше самих этих линий в спектре не увидим. Это как несущая частота передатчика.
   
Если же мы знаем, какая звезда нам нужна, то её спектр надо заранее разложить, нужные нам линии выделить и усилить, и следить за их изменение, по яркости, или даже по изменению длинны волны... В общем, нужно очень тщательно отслеживать спектр, что невозможно "за атмосферой", и невозможно при методике "накопления заряда" - вы увидите спектральную линию, а информация прячется в её изменениях.
   

[Zhilinsky Valerij]

Я не виноват, что мои ответы вам не нравятся.

Мне не нравится, когда Вы приписываете мне слова, которых я не говорил. Ткну носом ещё раз.

Ну, Сергей, вы же берёте на себя смелость утверждать, что геология Марса никому не интересна?

Не надо лгать, это некрасиво. Причём Вы лжёте уже не первый раз. Приведите, пожалуйста, ссылку на мой пост, в котором я утверждаю, что "геология Марса никому не интересна". Или - извинитесь за ложь.

Я прошу прощения, за то, что в полемическом задоре допустил некорректные высказывания. Но вы утверждали, что только открытие жизни на Марсе в состоянии обеспечить необходимое финансирование для создания постоянно обитаемой базы на Марсе. Это высказывание того же порядка.

[vlad7308]

все-все-все, молчу-молчу

Ваш сарказм неуместен, проект иЯРД разрабатывали серьёзные физики. Ф. Дайсон. С. Улам.

проект Орион - теоретически "feasible". Это не делает его ни простым, ни дешевым. Примерно как переплывать океан, стреляя из пушки на корме.

потому что Павел всегда любил пощекотать своё воображение грядущим апокалипсисом (лет пять-восемь назад тоже), или какой-нибудь другой задницей.
А Вы ему мешаете

Скажите, в каких прогнозах я ошибся?

это отличный вопрос
Коротко говоря - абсолютно во всех.
Я люблю Вас читать - Вы явно добрый и хороший человек, и при этом абсолютно всегда ошибаетесь в рассуждениях и выводах. Это очень полезно - знать, чего точно не будет и что точно неверно.

[Сергей Хижняк]

Неизвестный мне г.Тихомиров сильно пролетел бы - пачка сигарет в Австралии стоит 10 баксов. А привезенные с собой у него бы уже кончились.

1. Тихомиров - зав. лабораторией, которая является продолжателем эстафеты БИОС-3. Собственно, он и был среди отцов-основателей.
2. Он не курит. И где-то как-то осуждает меня за курение. Но в таких случаях (когда он осуждает) я сообщаю, что посредством курения перевожу недоступный для растений углерод в доступную форму, и тут ему крыть нечем. Цикл углерода - это святое.
3. Пачка сигарет, которую он мне должен - длинная история. Но весь смак был в том, что он при свидетелях обещал вручить мне эту пачку именно в Австралии, на COSPAR-2020 (ещё до эпопеи с Ковидом).
4. А теперь я пролетел и с Австралией, и с пачкой сигарет.

[Сергей Хижняк]

Я прошу прощения, за то, что в полемическом задоре допустил некорректные высказывания.

Вы не допустили некорректные высказывания. Вы приписали мне то, что я не говорил. В моих кругах за это бьют подсвечником, прямо по морде. Поскольку в моих кругах принято, что человек отвечает за свои слова. Он может ошибаться, он может признать свою ошибку, но свои слова - это свои слова. Примерно как знаменитое литературное "слово купеческое".

Но Ваши извинения приняты.

[Zhilinsky Valerij]

Паровики? Да, попытки их использовать предпринимались неоднократно, но по каким-то причинам не пошли. Подозреваю, проблема в топливе - возить дрова либо уголь в кузове, конечно, можно. Но куда класть груз?

А сделать тягач который тянет тендер с топливом и прицеп с грузом - это прям такая невозможно сложная задача? На самом деле такие были...

Проблема не в этом. паровые грузовики были слишком тяжёлыми и неудобными, по сравнению с машинами на ДВС. Намного проще залить топливо и открыть краник, чем загрузить тендер углём и потом подавать его в топку, поэтому паровозом управляют трое, а тепловозом двое.
   

Насчет "не пошли" - там была сложная смесь сопротивления традиционных средств транспорта (гужевого) и проблемы с дорогами... Ну и как минимум в конце 19го-начале 20го вв. паровые грузовики и тягачи все еще были в употреблении... Так что насчет "не пошли" - я бы так не сказал...

Нет проблемы с принципиальной возможностью локомобилей, но большие проблемы с их эффективностью. А здесь ещё добавится крайний дефицит шин - для грузового транспорта их не будет совсем.
   

[Zhilinsky Valerij]

Я прошу прощения, за то, что в полемическом задоре допустил некорректные высказывания.

Вы не допустили некорректные высказывания. Вы приписали мне то, что я не говорил. В моих кругах за это бьют подсвечником, прямо по морде. Поскольку в моих кругах принято, что человек отвечает за свои слова. Он может ошибаться, он может признать свою ошибку, но свои слова - это свои слова. Примерно как знаменитое литературное "слово купеческое".

Но Ваши извинения приняты.

Договорились. Однако, Сергей, вы тоже, и неоднократно, "допускали некорректные высказывания" примерно такого же уровня, с моей точки зрения. Когда я, одиннадцать лет назад, впервые зарегистрировался на этом форуме, я старался быть белым и пушистым, но при этом жёстко же отстаивал своё мнение. Такое поведение у меня сложилось совсем в другой отрасли. Увы, во многом, под влиянием именно этого форума, я стал жёстким и не очень чистым. Ещё раз прошу прощения, и заверяю вас в своём уважении.
   
Я не собираюсь пользоваться подсвечником, для того, чтобы изменить ваше мнение. Вы моложе меня, и, надеюсь, не имеете серьёзных проблем со здоровьем. А потому, я думаю, если не случится Большой Войны, то у вас будет возможность убедиться в своих заблуждениях. У меня, к сожалению, мало шансов дожить до этого "в трезвом уме и твёрдой памяти". Просто вспомните об этом, когда придёт время.
   

[pkl]

Вы плохо знаете историю. Самая натуральная гражданская война алавитов с братьями-мусульманами. Которая кончилась тем, что целые города были отравлены, разбомблены, а потом советскими бульдозерами и танками проутюжены до состояния пустыни вместе с остатками населения. Иностранцы даже не смогли найти следов городов

Что, конечно, порождает закономерный вопрос: а был ли мальчик? В смысле города. Особенно в свете того, что Пальмира вполне себе сохранилась. Да и другие древние города со времён неолита там вполне раскапывают.

В сравнении с тем, что творится там сейчас - да, благодать. И государство там было, хоть его границы и менялись.