И опять про Ангару (часть третья)

[ZOOR]

финансирование федеральное (!) идет

Это всё, что нужно знать про Ангару. Больше-то от неё ничего и не требуется.

Вы знаете отечественную ракету, финансирование которой идет не от федеральных источников?
Поделитесь пожалуйста сакральным знанием с тёмным народом.

[Игорь Годунов]

Ангара получилась очень плохой ракетой.
То, что это так, подтверждают и сроки её разработки, и частота её пусков, и "практический выхлоп" в виде выведенных и предполагаемых ПН.
Оправдания, что "в силу объективных", само-собой, причин, "что могли то и сделали.. "
выглядят (и являются) детским лепетом...

[sychbird]

Ангара получилась очень плохой ракетой.
То, что это так, подтверждают и сроки её разработки, и частота её пусков, и "практический выхлоп" в виде выведенных и предполагаемых ПН.
Оправдания, что "в силу объективных", само-собой, причин, "что могли то и сделали.. "
выглядят (и являются) детским лепетом...

Надо быть аккуратнее в формулировках. Ангара пока не получилась. И какая она получиться у Вас никаких оснований обсуждать нет.
Она получиться только после окончания ЛКИ и начала серийного производства. И ее качества как средства доступа на орбиту будут в большей степени зависеть от параметров ее производственной структуры.

Она не летает с нагрузкой до сих пор, исключительно потому, что есть освоенный, привычный и более дешовый в конце своего жизненного цикла, что вполне естественно с точки зрения экономики, Протон. 
К ее ТТХ это не имеет даже отдаленного отношения.

[Игорь Годунов]

Надо быть аккуратнее в формулировках. Ангара пока не получилась. И какая она получиться у Вас никаких оснований обсуждать нет.
Она получиться только после окончания ЛКИ и начала серийного производства. И ее качества как средства доступа на орбиту будут в большей степени зависеть от параметров ее производственной структуры.

Да уж куда мне аккуратнее...

Ангара пока не получилась. И какая она получиться у Вас никаких оснований обсуждать нет.

Конечно, пока...
И на каком году говорите, не получилась?
Но в 203х  обязательно же получится?
Ну а оснований обсуждать у меня действительно нет, откуда у меня основания...
Это в америках каких налогоплательщики, а у нас тут скрепные, подданные...
Так и чего обсуждать?
 Доделывайте суперракету, используйте на благо...
Сами себе только не врите, без особой нужды...

[sychbird]

Ну а оснований обсуждать у меня действительно нет, откуда у меня основания...
Это в америках каких налогоплательщики, а у нас тут скрепные, подданные...

Ну и как эти обсуждения повлияли на проект пока не получившейся SLS которую делают не намного меньше, чем Ангару? 

[ratcustorb]

sychbird, нашли кому отвечать...

[sychbird]

sychbird, нашли кому отвечать...

Учту. Не попадалось постов до этого.

[pkl]

pkl
Ну, давайте аргументируйте, только со ссылками и без мата. 

Мне обязательно надо отвечать? Сами задаём вопросы, сами отвечаем. Что это за понос у Вас?

[pkl]

"Размерность по ступеням выбрана не правильно. Унификация не состоялась".

Так в принципе понятно, что с размерностью блоков промахнулись. Для целей МО надо было делать триблок, а на перспективу - пятиблок СТК. Сейчас Ангара, с одной стороны, выполняет пожелания заказчика, а с другой стороны - кладет предел амбициям России в дальнем космосе.

"Ракета без водородной ступени не ракета".

Водород - последний довод ракетчиков. И довод неоднозначный, поскольку водородные ракеты оказываются неудачными с точки зрения стоимости выведения (скорее всего, здесь  сказываются издержки широкой кооперации, а сам водород не при чем, но его маргинализация на рынке пусковых услуг - это факт).

Так что если говорить о 40 тоннах с водородом или 40 тоннах чисто на керосине, то рынку понравится керосин. Унификация выше.

Думается, что любая другая альтернатива /достройка СК "Зенит" в Плесецке и организация производства РН "Зенит" в России, приобретение "Морского старта" с организацией производства "Зенита" в России, глубокая модернизация РН "Союз" /водород/ с запусками оттуда же, СК "Протон" в Свободном опять же с модернизацией/ обошлась бы нам намного дешевле всего вот этого цирка.

[pkl]

финансирование федеральное (!) идет

Это всё, что нужно знать про Ангару. Больше-то от неё ничего и не требуется.

У меня нехорошее ощущение, что она существует только для этого.

[pkl]

Спецов в КБ банально нет! Да и на заводах с кадрами - швах.

Да? А нахрена тогда вообще в это вот всё влезли? Пусть бы и делали "Протоны" тогда.

Ангара - хоть понятно состояние работ, а где Сармат?

А с "Сарматом" то же самое произошло, что и с "Ангарой": обе ракеты делали ТАК ДОЛГО, что они уже морально устарели. К счастью, от "Сармата" можно безболезненно отказаться. Пока ещё.

[pkl]

sychbird, нашли кому отвечать...

Учту. Не попадалось постов до этого.

В данном случае я с ним полностью согласен. Ракета получилась переусложнённая, дорогая и, есть серьёзные сомнения в её надёжности.

[ratcustorb]

Ракета получилась переусложнённая, дорогая и, есть серьёзные сомнения в её надёжности.

А на чём основаны сомнения в надёжности?
И дорогая по сравнению с чем?

[OldChukchi]

Я про SLS даже и не заикался, но пример хороший.
Клевещут, что в американском Сенате чуть-ли не каждый год НАСА за этот попил
мозги...  э... компрстируют.

правда?
а то, наоборот, клевещут, что именно сенат СЛС и продвигает.
Один из присутствующих апологетов Маска СЛС иначе как "сенат лонч систем" и не называет.

[pkl]

Ракета получилась переусложнённая, дорогая и, есть серьёзные сомнения в её надёжности.

А на чём основаны сомнения в надёжности?

На её сложности: шесть ракетных блоков, на каждом высоконапряжённый двигатель.

И дорогая по сравнению с чем?

Да хотя бы:

МОСКВА, 27 февраля. /ТАСС/. Стоимость коммерческого пуска тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5" оценивается на треть дороже, чем аналогичной по грузоподъемности ракеты- носителя "Протон-М" и на 40% дороже, чем американской ракеты Falcon 9. Такие данные приводит в своем докладе отдел коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США.

"Ориентировочная цена пуска ("Ангары-А5") - $100 млн", - указывается в документе.
При этом цена коммерческого запуска ракеты "Протон-М" оценивается в $65 млн, а Falcon 9 - $61,2 млн.

https://tass.ru/kosmos/4055093

И вот ещё:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/29/06/2020/5ef934f69a7947d71570b6ac
Конечно, сейчас они будут всеми силами стараться уменьшить стоимость ракеты. Как? Да привычными способами: экономя на всём, включая зарплату, что, как мне кажется, надёжности "Ангаре" не добавит.

[Игорь Годунов]

Я про SLS даже и не заикался, но пример хороший.
Клевещут, что в американском Сенате чуть-ли не каждый год НАСА за этот попил
мозги...  э... компрстируют.

правда?
а то, наоборот, клевещут, что именно сенат СЛС и продвигает.
Один из присутствующих апологетов Маска СЛС иначе как "сенат лонч систем" и не называет.

Одни пинают, другие продвигают...
Это и есть "демократическая республика" в действии...
Но возвращаясь к "Ангаре" - это оффтоп, во всех смыслах.

[thunder26]

Ангара получилась очень плохой ракетой.
То, что это так, подтверждают и сроки её разработки, и частота её пусков, и "практический выхлоп" в виде выведенных и предполагаемых ПН.

Можно перечислить предполагаемые ПН, на основе которых был сделан этот вывод?

[Iv-v]

Ангара получилась очень плохой ракетой.
То, что это так, подтверждают и сроки её разработки, и частота её пусков, и "практический выхлоп" в виде выведенных и предполагаемых ПН.
Оправдания, что "в силу объективных", само-собой, причин, "что могли то и сделали.. "
выглядят (и являются) детским лепетом...

Вот, даже противники вынуждены признать, что "Ангара" получилась".

[azvoz]

Ангара получилась очень плохой ракетой.
То, что это так, подтверждают и сроки её разработки, и частота её пусков, и "практический выхлоп" в виде выведенных и предполагаемых ПН.
Оправдания, что "в силу объективных", само-собой, причин, "что могли то и сделали.. "
выглядят (и являются) детским лепетом...

Вот, даже противники вынуждены признать, что "Ангара" получилась".

Еще в 2014 году "получилась".
Но её "существование" только подчеркивает её недостатки -  концептуальные и потому неисправимые.

[Raul]

"Размерность по ступеням выбрана не правильно. Унификация не состоялась".

Так в принципе понятно, что с размерностью блоков промахнулись. Для целей МО надо было делать триблок, а на перспективу - пятиблок СТК. Сейчас Ангара, с одной стороны, выполняет пожелания заказчика, а с другой стороны - кладет предел амбициям России в дальнем космосе.

Амбиции России в дальнем космосе известны на перспективу 15 + лет - Луна 27-28, Венера Д, ядерный "Зевс" Луна-Венера-Юпитер, Спектр М( не дальний космос , но тоже на Ангаре) и всё это укладывается в Ангару 5 или 5В.
 Это реалистичная крепкая  космонавтика, уровня  космической державы.
  А полёты на людей на Луну  однопуском - это затык и было понятно уже в 80-х.
 Тяжёлые аппараты для дальнего космоса на ближайшие 15 лет укладываются в Ангару.

Насчет Зевса посмотрите аналогичный проект JIMO. 36 тонн и полет до Юпитера в течении 5 лет. При реализации проекта (если до нее дойдет дело) пойдет перетяжеление сверх возможностей Ангары. Поэтому редкие полеты обычных АМС и АЛС - это да, а все остальное за горизонтом.