И опять про Ангару (часть третья)

[ratcustorb]

Вернитесь лет на 17 назад и посмотрите куда Казахстан склонял вложить деньги по "Байтереку". Вы тогда как к этому относились? 

Никак не относился. Предложение рассматривалось, но было отклонено. Всё, что касается Байтерека - это чистая политика. И уж лучше вложиться в МС, чтобы С-5 летал с него, чем лишний раз с казахами связываться. Я бОльшую часть жизни прожил на границе с Казахстаном и знаю, о чём говорю.

А вот просто мечтания о развитии Сахалина у вас вызывают раздражение.

У меня вызывает раздражение не мечтания о развитии Сахалина, а недалёкие предложения о необходимости зачем-то потратить очень большие деньги из бюджета, на ещё один космодром, который не только не нужен, а ещё и по всем основным параметрам не должен быть там, где предлагается...

[MIRNbIY]

Что б окончательно закрыть недельный вопрос (если не для вас, то хоть для себя)

Что за агрегатный модуль? Имеется в виду РБ?

[ratcustorb]

Что за агрегатный модуль? Имеется в виду РБ?

Не совсем. Выполняет функцию апогейной ДУ после отделения от второй ступени.
У Нестерова подробно расписано.

[Noichok]

Что за агрегатный модуль? Имеется в виду РБ?

Не совсем. Выполняет функцию апогейной ДУ после отделения от второй ступени.
У Нестерова подробно расписано.

Там до или после указанных страниц очень подробно расписано -приводить все - слишком много. Есть небольшие абзацы расписывающие почему пришли именно к АУ...

Глава 7.1 или 291 стр. там про то почему выбрали АМ

[ratcustorb]

На сайте РК указано, что с Плесецка А-5 с Бриз-М выводит на ГСО на 200 кг больше, чем с ДМ...

Вы не можете просматривать это вложение.
А смысл тогда использовать ДМ? Дешевле что-ли? Или более безопасно из-за нетоксичных компонентов?

[MIRNbIY]

На сайте РК указано, что с Плесецка А-5 с Бриз-М выводит на ГСО на 200 кг больше, чем с ДМ...

Вы не можете просматривать это вложение.
А смысл тогда использовать ДМ? Дешевле что-ли? Или более безопасно из-за нетоксичных компонентов?

Мне кажется это опечатка, скорее там 3,6, а не 2,6.

[ratcustorb]

На сайте РК указано, что с Плесецка А-5 с Бриз-М выводит на ГСО на 200 кг больше, чем с ДМ...

Вы не можете просматривать это вложение.
А смысл тогда использовать ДМ? Дешевле что-ли? Или более безопасно из-за нетоксичных компонентов?

Мне кажется это опечатка, скорее там 3,6, а не 2,6.

Кстати да, скорее всего.

[colpamax]

Нет, это не опечатка. Если вы почитаете внимательно всю тему про Ангару, то будете лучше понимать суть происходящего. 
Если обобщить, то таковы энергетические возможности Ангары с Плесецка. В первом пуске ГВМ Ангара вывела чуть-чуть больше 2 тонн на ГСО с Бризом.
Энергетические возможности на ГСО с Бризом немного выше, чем с ДМ. Из-за лучшего массового совершенства Бриза-М.
Использование ДМ связано с несколькими причинами - экологичность, точность и длительность выведения (связано с тем, что ДМ выводит гораздо быстрее из-за более мощных двигателей), конкуренция, политические мотивы и т.п.

[ratcustorb]

Нет, это не опечатка. Если вы почитаете внимательно всю тему про Ангару, то будете лучше понимать суть происходящего.
Если обобщить, то таковы энергетические возможности Ангары с Плесецка. В первом пуске ГВМ Ангара вывела чуть-чуть больше 2 тонн на ГСО с Бризом.
Энергетические возможности на ГСО с Бризом немного выше, чем с ДМ. Из-за лучшего массового совершенства Бриза-М.
Использование ДМ связано с несколькими причинами - экологичность, точность и длительность выведения (связано с тем, что ДМ выводит гораздо быстрее из-за более мощных двигателей), конкуренция, политические мотивы и т.п.

И какая связь с политическими мотивами? 

[colpamax]

Я имел в виду внутриполитические мотивы. Кому-то может быть выгодно, чтобы часть производства по Ангаре была передана РКК "Энергия", как производителю блоков ДМ.

[MIRNbIY]

Нет, это не опечатка. Если вы почитаете внимательно всю тему про Ангару, то будете лучше понимать суть происходящего.
Если обобщить, то таковы энергетические возможности Ангары с Плесецка. В первом пуске ГВМ Ангара вывела чуть-чуть больше 2 тонн на ГСО с Бризом.
Энергетические возможности на ГСО с Бризом немного выше, чем с ДМ. Из-за лучшего массового совершенства Бриза-М.
Использование ДМ связано с несколькими причинами - экологичность, точность и длительность выведения (связано с тем, что ДМ выводит гораздо быстрее из-за более мощных двигателей), конкуренция, политические

Посмотрите разницу в массе ПН между дм и квтк с плесецка и с восточного.

P.S. Хотя в Вики указано 2,8т. Возможно да, Вы правы. РБ новый, сложно найти его хар-ки.

[ZOOR]

Энергетические возможности на ГСО с Бризом немного выше, чем с ДМ. Из-за лучшего массового совершенства Бриза-М.

С ДМ-03 масса на ГСО больше. У него РЗТ как у Бриза, а УИ ДУ выше.
Даже  ДТБ не помогает.

[Raiden]

С ДМ-03 масса на ГСО больше. У него РЗТ как у Бриза, а УИ ДУ выше.
Даже  ДТБ не помогает.

Речь именно про Ангару? Мне казалось, что Протон-М как раз с Бризом немного больше на ГСО выводит.

[ZOOR]

С ДМ-03 масса на ГСО больше. У него РЗТ как у Бриза, а УИ ДУ выше.
Даже  ДТБ не помогает.

Речь именно про Ангару? Мне казалось, что Протон-М как раз с Бризом немного больше на ГСО выводит.

И какую массу крайний раз ДМ-03 на ГСО вывел?

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Её не надо было делать в таком виде. Тогда, может быть, давно бы летала.

Я окуеваю, дорогая редакция. Кто угодно знает, как делать Ангару. Отставной авиатехник, юрист..... а ракетные инженеры не знают.

pkl
Ну, давайте аргументируйте, только со ссылками и без мата. Но, побывав здесь год с лишним я приблизительно знаю эти аргументы и ответы на них:
   "Слишком много потрачено".
Позвольте, кем потрачено и когда? Реальное финансирование началось с 2005 года. До этого ЗиХ делал все на свои деньги. ЦЭНКИ то начинал работу на Плесецке, то приостанавливал. А строители без зарплаты за идею работать не будут. Теперь про суммы потраченные до 1-го пуска. Вот блин все такие любители считать, а главное посчитать все в миллиардах рублей, что бы поразить масштабами. То что промышленность с 1991 года работала еле-еле в расчет не принимается. То что банки лопались как пузыри не вспоминают, но "блин" стенания - столько потрачено! Да не масштабнее нескольких яхт "наших" (какие к чертям "наших") олигархов
  "Размерность по ступеням выбрана не правильно. Унификация не состоялась".
Отвечаю -вот собралось несколько умных военных и стали думать - как на таких широтах России и тяжелом климате сделать такой комплекс что бы охватить весь комплекс задач. Не зависеть ни от кого, сохранить природу, выбрать безопасные трассы полетов. Потом хорошо бы по возможности сделать унификацию. Ну, нормальная же задумка. Но столько подводных камней...Кого поставить головным?! И сразу трое-четверо "меня-меня". Ведь главное стать, что будет потом в конце 1990-х годов не важно. Ничего, выбрали. Остальные даже не соизволили присоединится, хотя предлагали...
 "Серийный завод выбран неправильно".
Это с чего вдруг? Равно расположен, коллектив не избалован, Губернатор всей душой на встречу, финансирование федеральное (!) идет. История предприятия и с ракетостроением тесно связана, площади под расширение - да хоть сколько бери (это не в Москве). Финансовый контроль обеспечен.
"Не те двигатели выбрали"
Выбрали самое перспективное на тот момент. Вот эти вопли -"надо дросселирование тяги", "надо "многократное включение". Ну не бывает одновременно и быстро и надежно! Безос?! До первой аварии.
"Ракета без водородной ступени не ракета".
А кто вам сказал что водородной ступени не будет?! Работа идет, даже финансирование. Ну, не делается все сразу и быстро. Вы не забывайте -есть еще и задачи безопасности страны. А еще и здравоохранения.
Ну, по крупному где-то так...

[Raul]

"Размерность по ступеням выбрана не правильно. Унификация не состоялась".

Так в принципе понятно, что с размерностью блоков промахнулись. Для целей МО надо было делать триблок, а на перспективу - пятиблок СТК. Сейчас Ангара, с одной стороны, выполняет пожелания заказчика, а с другой стороны - кладет предел амбициям России в дальнем космосе.

"Ракета без водородной ступени не ракета".

Водород - последний довод ракетчиков. И довод неоднозначный, поскольку водородные ракеты оказываются неудачными с точки зрения стоимости выведения (скорее всего, здесь  сказываются издержки широкой кооперации, а сам водород не при чем, но его маргинализация на рынке пусковых услуг - это факт).

Так что если говорить о 40 тоннах с водородом или 40 тоннах чисто на керосине, то рынку понравится керосин. Унификация выше.

[opinion]

финансирование федеральное (!) идет

Это всё, что нужно знать про Ангару. Больше-то от неё ничего и не требуется.

[Штуцер]

Вы господа, обитаете в розовом мире.
В машинном отделении вода топки заливает, кочегаров паром обваривает, а у вас на верхней палубе оркестр, шампанское, снежки.... Умные разговоры о неправильной Ангаре.
Спецов в КБ банально нет! Да и на заводах с кадрами - швах.
Ангара - хоть понятно состояние работ, а где Сармат? В каком состоянии работи ты по АМС, новому космическому кораблю, союзу 5?
Радуйтесь, что в этих условиях успели Ангару сделать.
Другого не будет!

[german_kmw]

"Размерность по ступеням выбрана не правильно. Унификация не состоялась".

Так в принципе понятно, что с размерностью блоков промахнулись. Для целей МО надо было делать триблок, а на перспективу - пятиблок СТК. Сейчас Ангара, с одной стороны, выполняет пожелания заказчика, а с другой стороны - кладет предел амбициям России в дальнем космосе.

Амбиции России в дальнем космосе известны на перспективу 15 + лет - Луна 27-28, Венера Д, ядерный "Зевс" Луна-Венера-Юпитер, Спектр М( не дальний космос , но тоже на Ангаре) и всё это укладывается в Ангару 5 или 5В.
 Это реалистичная крепкая  космонавтика, уровня  космической державы.
  А полёты на людей на Луну  однопуском - это затык и было понятно уже в 80-х.
 Тяжёлые аппараты для дальнего космоса на ближайшие 15 лет укладываются в Ангару.

[MIRNbIY]

"Размерность по ступеням выбрана не правильно. Унификация не состоялась".

Так в принципе понятно, что с размерностью блоков промахнулись. Для целей МО надо было делать триблок, а на перспективу - пятиблок СТК. Сейчас Ангара, с одной стороны, выполняет пожелания заказчика, а с другой стороны - кладет предел амбициям России в дальнем космосе.

Амбиции России в дальнем космосе известны на перспективу 15 + лет - Луна 27-28, Венера Д, ядерный "Зевс" Луна-Венера-Юпитер, Спектр М( не дальний космос , но тоже на Ангаре) и всё это укладывается в Ангару 5 или 5В.
 Это реалистичная крепкая  космонавтика, уровня  космической державы.
  А полёты на людей на Луну  однопуском - это затык и было понятно уже в 80-х.
 Тяжёлые аппараты для дальнего космоса на ближайшие 15 лет укладываются в Ангару.

В Сфере она тоже задействована.