А что за инерцоид на МКС везут???!!!

[Pyhesty]

описание инерциоида

 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

Инерциоид - аппарат для передвижения без опоры на среду - изобретен в 1936 году.

  Складывается впечатление, что кто-то специально привлекает много внимания к инерциоиду, но доступная информация слишком некачественная: битые ссылки, опечатки, мусор... Либо дурят голову,либо этим занимается только несколько человек, которым некогда отвлекаться на инет и что-то выкладывать, а остальные только гонят волну... а толком ничего не знают - отсюда и ошибки, неточности, глупости...

[Старый]

Инерциоид - аппарат для передвижения без опоры на среду - изобретен в 1936 году.

А вечный двигатель - аппарат для получения энергии из ниоткуда - в каком?

[SergKiv]

описание инерциоида

 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

"...Мощность, необходимая для ТОЛЬКО передвижения массы автомобиля в горизонтальном направлении - собственно езда - около 1 квт. Вся остальная мощность тратится на разогрев и износ покрышек и асфальта..."

Не совсем так - есть еще и сопротивление окружающей среды, и чем быстрее едешь - тем оно больше (отсюда и необходимая мощность для двигателя). Не говоря уже о полете... :roll:

[Старый]

описание инерциоида
 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

 Весёлая ссылка.

Германские ученые во время 2 мировой войны, экспериментируя с инерциоидом, вводя в него в качестве рабочего тела вместо шаров жидкости и газы, сделали аппараты, которые на заправке 100 л воды и 100 л спирта свободно облетали вокруг земного шара. До сих пор ведутся споры вокруг нескольких фотографий, сделанных в Германии в начале 40-х гг, с изображением НЛОподобных аппаратов на посадочной площадке в окружении солдат рейха и со свастикой на борту... Вероятно, немцы действительно построили "НЛО", используя принцип инерциоида.

[SergKiv]

описание инерциоида
 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

 Весёлая ссылка.

Германские ученые во время 2 мировой войны, экспериментируя с инерциоидом, вводя в него в качестве рабочего тела вместо шаров жидкости и газы, сделали аппараты, которые на заправке 100 л воды и 100 л спирта свободно облетали вокруг земного шара. До сих пор ведутся споры вокруг нескольких фотографий, сделанных в Германии в начале 40-х гг, с изображением НЛОподобных аппаратов на посадочной площадке в окружении солдат рейха и со свастикой на борту... Вероятно, немцы действительно построили "НЛО", используя принцип инерциоида.

И еще 2 миллиона китайцев, чтобы его в воздух поднять...  

[Старый]

Если б меня заправили 100 литрами разведёного спирта я б на Марс улетел. А если б чистого то на Плутон.

[SergKiv]

Не, а как же мы здесь без Старого??? Или еще 100 литров спирта в догонку придется посылать?!

[Старый]

Или еще 100 литров спирта в догонку придется посылать?!

Тогда это будет первое в мире межзвёздное путешествие. Вобщем полный улёт.

[SergKiv]

Или еще 100 литров спирта в догонку придется посылать?!

Тогда это будет первое в мире межзвёздное путешествие. Вобщем полный улёт.

Ну все, Старый, возвращайся. А то нам тут уже гравицапу к пепелацу (МКС то есть) приделывают. А мы еще не разобрались, что это такое...

[ronatu]

Если б меня заправили 100 литрами разведёного спирта я б на Марс улетел. А если б чистого то на Плутон.

Так уточните - за какое время?
(А то может вы уже там?)

[Старый]

Так уточните - за какое время?
(А то может вы уже там?)

Единовременно. В смысле непрерывно. То есть начать и продолжать заправку пока спирт не кончится.

[ronatu]

Хм....

[ronatu]

Так уточните - за какое время?
(А то может вы уже там?)

Единовременно. В смысле непрерывно. То есть начать и продолжать заправку пока спирт не кончится.

OK. 100 l ~ 200 заправок? Так?
Если ежедневно ~ 1 год ( с отсидками в вытрезвителе).
Получается СТАРЫЙ и МАРС это одно и тоже!

[/color]

[Кенгуру]

Пока читал, возник хорошо известный вопрос, а ответ не помню:  :oops:
Если муха перевозится в самолете и она сидит на кресле, или на потолке, скажем... то при расходе топлива ее вес нужно учитывать вместе с весом самолета (подъемная сила). А что если муха летит внутри самолета в воздухе, нужно ли учитывать ее вес в этом случае или нет?
А если это что-нибудь более тяжелое разместить в самолете на воздушном шарике... :roll:

А ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

[SergKiv]

А ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

[Кенгуру]

А ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

То есть если бы они падали очень медленно, так, что одна песчинка начала бы падать до взлёта, а упала бы после приземления, то всё равно надо было бы учитывать?

[SergKiv]

А ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

То есть если бы они падали очень медленно, так, что одна песчинка начала бы падать до взлёта, а упала бы после приземления, то всё равно надо было бы учитывать?

"Приземление" - имеется ввиду на кучу уже упавших песчинок. Это не о самолете. Где вы видели медленно летящие песчинки в песочных часах в условиях земли - тогда это уже не часы получается... или не самолет... :roll:
Конечно, если вы привяжете песчинку к воздушному шарику, так что она будет летать по салону, то, как уже сказал чайник17, ее можно не считать. А так она будет влиять на плотность воздуха, запыленного слегка, а значит и на его массу, которую все-таки надо перевозить... :roll:

[поверхностный]

Если самолет летает ниже, чем песочные весы и полет короче, чем время падения песчинки - можно не учитывать.

[STEP]

А ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

То есть если бы они падали очень медленно, так, что одна песчинка начала бы падать до взлёта, а упала бы после приземления, то всё равно надо было бы учитывать?

С этими песчинками мы переходим к проекту, который я рассмотрел уже раньше. Аппарат без отброса массы на таком принципе возможен безусловно, если его размеры превышают расстояние на которое он должен перемещаться  

[Кенгуру]

Если самолет летает ниже, чем песочные весы и полет короче, чем время падения песчинки - можно не учитывать.

А если песчинок было две?