Вопросы физики космического полета

[sychbird]

В защиту Пуанкаре )

Вообще, само по себе понятие числа, от "меры счета" до "меры величины" является изобретением человека. Пресловутая "теория множеств" Кантора всего лишь указывала на интересные факты, выводимые из принятого набора аксиом математики, которые, также, являются человеческими идеями. Физика тут вообще ни при чем.

Просто инструментарий размышлений, который притащил Кантор, не сразу был воспринят. Как и для чего им пользоваться-то? Вот когда "непрерывность", во все места любимая любителями анализа, нашла удобные точки соединения с этим вновь притащенным, так всё и успокоилось. )

Я Пуанкаре искренне люблю и уважаю. Эйнштейн действовал нагловато, не дав на него ссылки. 
Но заковыка в том, что непрерывность - основа физики. Математика и без бесконечно малых проживет. 

Однако эти мелочи не затрагивают философского вопроса: курица или яйцо. 

[Serge V Iz]

непрерывность - основа физики

Вы таки не поверите... 
(Всего лишь нужно сделать дискрет -- неизмеримым)

[Сергей Хижняк]

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

[Старый]

А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня,

Ничего, отработаешь завтра. 

удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

Ты не путай. Не с трудом а со способностями. Если не будешь отдавать по способностям то хрен получишь по потребностям. 

[Сергей Хижняк]

Это полбеды. Иногда математика вполне адекватно описывает особенности объективной реальности, которые до этого не наблюдались. А как описала, посмотрели - и правда, так оно и есть.

Ключевое слово "иногда". Математик наплодилось столько, хороших и разных, что среди них чисто по статистике находятся такие, которые соответствуют окружающему миру. Фантасты вон тоже иногда дают верные предсказания. Кроме того, адекватные описания особенностей объективной реальности,  которые до этого не наблюдались, возможны без всякой математики. См. вполне адекватные описания свойств неизвестных химических элементов при составлении периодической таблицы. Сначала описали, потом открыли эти элементы, посмотрели -  и правда, так оно и есть.

[Raul]

Однако ее предсказания в области сингулярностей в развитие Вселенной и способность давать обоснованные ею предсказания о том, что могло быть до Большого взрыва, и куда Вселенная эволюционирует, и что Вселенных возможно много, говорит о том, что ее законами определяется возможно ВСЯ действительность. 

А он был, Большой взрыв? Понимаете, чисто математический конструкт принимается за объективную реальность и начинает жить самостоятельной жизнью в умах ученых. Как его проверить? Скажем, если я хочу убедиться в существовании Каспийского моря, то можно туда съездить. Проверить существование в прошлом какой-нибудь ископаемой коровы немного сложнее, но это можно сделать по письменным свидетельствам и в музее по косточкам. От архейских микробов вроде осталить невразумительные отпечатки, хоть что-то...

Но как убедиться в том, что было 14 млрд лет назад в условиях бабаха, которые исключают возможность сохранения хоть чего-нибудь? Просто предлагается поверить в некий математический конструкт, трактующий о сотворении мира. Ну ладно, поверили... А теперь, исходя из этого, надо поверить в истинность математических построений вообще.

Уроборос

[Сергей Хижняк]

Однако ее предсказания в области сингулярностей в развитие Вселенной и способность давать обоснованные ею предсказания о том, что могло быть до Большого взрыва, и куда Вселенная эволюционирует, и что Вселенных возможно много, говорит о том, что ее законами определяется возможно ВСЯ действительность.

Как микробиолог, могу точно сказать, что поведение бактерий (а также микроскопических грибов) определяется никакой не математикой, а физиологическими и биохимическими особенностями этих самых бактерий и грибов. Каковые особенности закодированы в их геноме.
Кроме того, не знаю, как насчёт Вселенной - но никакая математика не может предсказать, куда будет эволюционировать группа видов грибов под общим названием Fusarium spp. (эта группа как раз сейчас активно эволюционирует, потому и взял для примера).

[Serge V Iz]

никакая математика не может предсказать, куда будет эволюционировать группа видов грибов под общим названием Fusarium spp. (эта группа как раз сейчас активно эволюционирует, потому и взял для примера).

А вот интересно, как эволюционируют всякие плазмодии и прочие там хаосы? Там, вроде, гораздо больше возможностей для всякого интересного. )

[Сергей Хижняк]

Кроме того, не знаю, как насчёт Вселенной

P.S.
Кстати, как раз знаю. Нифига её судьбу математика предсказать не может, поскольку физики до сих пор не понимают, какого хрена Вселенная расширяется с ускорением. Ну, придумали название "Тёмная энергия", но что это такое, и почему действует - неизвестно. А вот возьмёт и перестанет действовать - и все математически выверенные прогнозы пойдут насмарку. То есть и в этом примере точность математических прогнозов критически зависит от знаний, добытых "естественниками". То же, к слову, касается и мат.моделей в биологических системах. Можно построить очень точную модель некоего биологического процесса - но для начала экспериментаторы должны выявить все связи и взаимодействия, и (опять же, экспериментально) определить все необходимые константы.

[Сергей Хижняк]

А вот интересно, как эволюционируют всякие плазмодии и прочие там хаосы? Там, вроде, гораздо больше возможностей для всякого интересного. )

Эволюцией плазмодиев не интересовался, плазмодии (семейство Plasmodiidae) это простейшие, то есть вопрос к зоологам, а не к микробиологам. 
А вообще, есть общее правило (показанное на практике, и легко выводимое простым логическим путём). Чем сложнее устроен организм, тем больше у него потенциальных возможностей для эволюции. Согласно этому правилу, возможности эволюции у плазмодиев так себе - они слишком просто устроены, и, помнится, все как есть паразиты. А эволюция паразитов обычно идёт по пути упрощения, а не по пути усложнения.

Ладно, у меня расплавилась питательная среда, надо разлить по чашкам, пока не застыла.

[opinion]

Это полбеды. Иногда математика вполне адекватно описывает особенности объективной реальности, которые до этого не наблюдались. А как описала, посмотрели - и правда, так оно и есть.

Ключевое слово "иногда". Математик наплодилось столько, хороших и разных, что среди них чисто по статистике находятся такие, которые соответствуют окружающему миру. Фантасты вон тоже иногда дают верные предсказания. Кроме того, адекватные описания особенностей объективной реальности,  которые до этого не наблюдались, возможны без всякой математики. См. вполне адекватные описания свойств неизвестных химических элементов при составлении периодической таблицы. Сначала описали, потом открыли эти элементы, посмотрели -  и правда, так оно и есть.

Химики не предсказали никаких ранее неизвестных свойств у новых элементов. Вот если бы они предсказали радиоактивность, например, а потом её нашли, тогда аналогия была бы хорошей. А так просто заполнили пропуски интерполяцией.

[Ивгениуш]

Я уже понял что сила тяжести отменяется... 

Силу тяжести Эйнштейн отменил. Заменил на чуждое пролетариату искривление пространства-времени.

P.S.
Решил пояснить. Почему чуждое пролетариату? Потому что см. А.А. Максимов, "Против реакционного эйнштейнианства в физике" (газета "Красный флот", 14 июня 1952 г.), цитируется здесь. https://oboguev.livejournal.com/6317784.html?
Хорошо А.А. Максимов врезал Эйнштейну, приятно читать. Рекомендую.

Н-да. Марксизм-ленинизм это даже не философия. Это теология.

Корнет, Вы женщина?

[sychbird]

непрерывность - основа физики

Вы таки не поверите... 
(Всего лишь нужно сделать дискрет -- неизмеримым)

И получить постоянную Планка с прицепом из квантовой статистики.

[Старый]

Как микробиолог, могу точно сказать, что поведение бактерий (а также микроскопических грибов) определяется никакой не математикой, а физиологическими и биохимическими особенностями этих самых бактерий и грибов.

Это ты просто ещё не знаешь. Счас прийдёт мой тёзка и разъяснит тебе. 

[Старый]

Корнет, Вы женщина?

Где бы что ни говорили, всё одно сведёт на баб...  
 Ну ты понял что центробежной силы не существует а верхние ступени и спутники не падают вовсе не потому что центробежная сила компенсчирует силу тяжести? 

[sychbird]

Но как убедиться в том, что было 14 млрд лет назад в условиях бабаха, которые исключают возможность сохранения хоть чего-нибудь? Просто предлагается поверить в некий математический конструкт, трактующий о сотворении мира.

Построить телескоп, добивающий до границ во Вселенной, соответствующих по времени прихода сигналов 14 млд. лет назад.

[Serge V Iz]

непрерывность - основа физики

Вы таки не поверите... 
(Всего лишь нужно сделать дискрет -- неизмеримым)

И получить постоянную Планка с прицепом из квантовой статистики.

Вот-вот. Етим ети механики... квантовы и занимаются. 

[sychbird]

но в процессе был создан метод логических построений, не связанных никак с явлениями окружающего мира.

Это заметно. Из него и берутся силы инерции, центробежные силы и пр.

Это ты, тезка, слабо замутил. Из него определяют все точные значения движения планет, астероидов и комет в Солнечной системе. Акселерометров для спутников Сатурна и Юпитера еще не изобрели. 

[Зомби. Просто Зомби]

Почему физические явления подчиняются математическим законам (или описываются ими) - интересный вопрос. Но то, что это так - наблюдаемый факт. Причем есть примеры, когда явления были экспериментально обнаружены после чисто математического предсказания. Недавний нашумевший пример - бозон Хиггса.

Видимо потому что математика специально придумана людьми чтобы описывать окружающий мир. Но когда не было ни математики ни даже людей все физические явления происходили точно так же.

E. Вигнер
НЕПОСТИЖИМАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАТЕМАТИКИ В ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУКАХ

УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
1968 г. Март Том 94, вып. 3

... важно подчеркнуть,
что математическая формулировка результатов наблюдений физика, часто довольно грубых, приводит в неправдоподобно многочисленных случаях к удивительно точному описанию большого класса явлений. Это обстоятельство показывает, что математический язык следует рассматривать как нечто большее, чем просто язык, на котором мы должны говорить; оно показывает, что математика на самом деле является правильным (подходящим) языком.
...
Позвольте мне все же закончить более оптимистически. Чудесная загадка соответствия математического языка законам физики является удивительным даром, который мы не в состоянии понять и которого мы, возможно, недостойны. Мы должны испытывать чувство благодарности за этот дар. Следует надеяться, что он не покинет нас и в будущих исследованиях и что он будет — хорошо это или плохо — развиваться к нашему большому удовлетворению, а быть может, и к нарастающему беспокойству, расширяя область познания окружающего нас мира.

Юджин Ви́гнер или Енё Пал Вигнер (венг. Wigner Jenő Pál , произносится [ˈviɡnɛr ˈjɛnøː ˈpaːl]; 17 ноября 1902, Будапешт — 1 января 1995, Принстон, США) — венгерско-американский физик-теоретик, внёсший вклад в математическую физику. Он получил американское гражданство в 1937 году и Нобелевскую премию по физике в 1963 году «за вклад в теорию атомного ядра и элементарных частиц, в частности, за открытие и применение фундаментальных принципов симметрии»[7].

[sychbird]

Однако ее предсказания в области сингулярностей в развитие Вселенной и способность давать обоснованные ею предсказания о том, что могло быть до Большого взрыва, и куда Вселенная эволюционирует, и что Вселенных возможно много, говорит о том, что ее законами определяется возможно ВСЯ действительность.

Как микробиолог, могу точно сказать, что поведение бактерий (а также микроскопических грибов) определяется никакой не математикой, а физиологическими и биохимическими особенностями этих самых бактерий и грибов. Каковые особенности закодированы в их геноме.
Кроме того, не знаю, как насчёт Вселенной - но никакая математика не может предсказать, куда будет эволюционировать группа видов грибов под общим названием Fusarium spp. (эта группа как раз сейчас активно эволюционирует, потому и взял для примера).

На данный момент это утверждение достоверно.
Но наличие, признаки и особенности хаотических режимов в целом предсказаны математикой неравновесный термодинамики.
А вот с развитием квантовых вычислений и методов сбора и оценки микробиологическойи нформации в будущем вполне вероятно получение подобных предсказаний.