Концепция: Лунная орбитальная станция

Автор Shin, 20.02.2007 11:22:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

zenixt

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСпутники дистанционного зондирования Земли физически не способны отследить из космоса дорожно-транспортные происшествия в городах, сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального директора компании "Совзонд" Михаил Болсуновский.

 Вот вам и повод запустить на ГСО что-то очень тяжелое и в добавку получить немалую прибыль, бизнесмены, мать вашу.  :x
Насколько тяжелое? Думаю объекты до ста тонн весом выполнить такую задачу не в состоянии. Свыше 100 - не знаю. Это просто задача НЕ для спутников ДЗЗ, а для наземных камер наблюдения...
А что, Роскосмос уже и камерами наземного наблюдения распоряжается? Ну молодцы, ну бизнесмены. :lol:
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Alex_II

ЦитироватьА что, Роскосмос уже и камерами наземного наблюдения распоряжается? Ну молодцы, ну бизнесмены. :lol:
Да нет конечно - разве ГАИ их кому отдаст? Просто некоторые журналисты - идиоты, вот и задают подобные вопросы...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...


Дмитрий В.

Цитироватькому интересны фотки ЛОК с музея МАИ : http://fotki.yandex.ru/users/klingon34/album/124493/  + http://fotki.yandex.ru/users/klingon34/album/121191/  :!:

Они интересны пользователю Capt. David, который пишет профильную книгу!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

LG

Собсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны. Показал как экономия приисходит за счет такой ЛОС.
Я предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг. Могу ли я понимать что моя модель ЛОС верна так как никто не хочет ее опровергать?

Back-stabber

ЦитироватьСобсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны. Показал как экономия приисходит за счет такой ЛОС.
Я предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг. Могу ли я понимать что моя модель ЛОС верна так как никто не хочет ее опровергать?
Ткните пальцем, препарируем при случае...  :roll:
Разрушитель иллюзий.

Дем

ЦитироватьСобсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны.
У неё есть такой недостаток, как плоскость орбиты.
Которая "смотрит" на Землю всего два раза в месяц и удобна для высадки всего два раза в год (когда параллельна терминатору).

ИМХО, ЛОС лучше держать в Л1, а на низкой орбите - только заправщики (или буксиры - дождался взлёта с Луны и оттащил к ЛОС. А тем пересели на спускаемую капсулу и домой)
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

ЦитироватьЯ предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг.
Думается мне, если я предложу летать на Луну исключительно посредством гравиманёвра у Юпитера, то-же никто опровергать не рискнёт...
Ибо а ну как покусаю... :roll:

Так, случайные аналогии... :wink:
Разрушитель иллюзий.

LG

Цитировать
ЦитироватьЯ предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг.
Думается мне, если я предложу летать на Луну исключительно посредством гравиманёвра у Юпитера, то-же никто опровергать не рискнёт...
Ибо а ну как покусаю... :roll:

Так, случайные аналогии... :wink:
Предложите способ летать на Луну с гравиманевром у Юпитера. Обоснуйте этот способ. Тогда этот способ можно опровергать или поддерживать.
Пока некто ник  Back-stabber занимается дешевым бла-бла с ним вообще не очем говорить кроме как посылания дешового бла-бла ника Back-stabber далеко и нах...

Back-stabber

ЦитироватьПредложите способ летать на Луну с гравиманевром у Юпитера. Обоснуйте этот способ. Тогда этот способ можно опровергать или поддерживать.
Нафига? "Никто-же мою модель не опроверг."? :wink:
Цитироватьпосылания дешового бла-бла ника Back-stabber далеко и нах...
Et tu, Brute?
Разрушитель иллюзий.

Back-stabber

ЦитироватьИМХО, ЛОС лучше держать в Л1, а на низкой орбите - только заправщики (или буксиры - дождался взлёта с Луны и оттащил к ЛОС. А тем пересели на спускаемую капсулу и домой)
Из L1 IMHO не так-то просто попасть на полярную орбиту.
По горючке в смысле.
Да и вообще на любую низкую, но на полярную IMHO особо.
Все как-то забывают, что система L1-Луна крутится...  :roll:
Это раз.
А во вторых -- Вы в L1 с Земли -- типа по высокому эллипсу, так?
Так Вас L1 (и OC в ней соответственно) будет "догонять" со скоростью примерно 1000 м/с. Плюс к тому притягивать. (если посмотреть на эээ... эквигравитацинные (? ... да пусть так будет..)  линии системы Земля-Луна.)
Разрушитель иллюзий.

LG

Цитировать
ЦитироватьСобсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны.
У неё есть такой недостаток, как плоскость орбиты.
Которая "смотрит" на Землю всего два раза в месяц и удобна для высадки всего два раза в год (когда параллельна терминатору).

ИМХО, ЛОС лучше держать в Л1, а на низкой орбите - только заправщики (или буксиры - дождался взлёта с Луны и оттащил к ЛОС. А тем пересели на спускаемую капсулу и домой)
А я и не утверждал что у такой ЛОС все в шоколаде. Такая ЛОС и вынужденная привязка ЛБ к ЛОС влечет как крупные бонусы так и сильные неудобства.
Я говорил о преимуществах которые дает такак ЛОС - т.е. про бонусы. При этом я имел в виду что о многочисленнывх недостатках скажут много людей кроме меня.

Дем

ЦитироватьИз L1 IMHO не так-то просто попасть на полярную орбиту.
По горючке в смысле.
Да и вообще на любую низкую, но на полярную IMHO особо.
Из неё легко попасть на орбиту с любым наклонением, но вот с фазой проблемы. Но это не так страшно - для любой точки поверхности есть орбита, на которую можно попасть.
Как будет выглядеть типичная экспедиция:
1) Прилетаем со всем барахлом на ЛОС в Л1
2) залезаем в посадочный модуль, садимся.
3) посылаем на взлётную орбиту танкер/буксир
4) взлетаем, стыкуемся с танкером
5) опционально - делаем ещё одну высадку в другом месте
6) летим на ЛОС
7) перелезаем в капсулу, садимся на Землю.

ЦитироватьА во вторых -- Вы в L1 с Земли -- типа по высокому эллипсу, так?
Так Вас L1 (и OC в ней соответственно) будет "догонять" со скоростью примерно 1000 м/с.
Но и у нас скорость будет не нулевая, а порядка 850 м/с, а то и больше.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

Цитировать
ЦитироватьИз L1 IMHO не так-то просто попасть на полярную орбиту.
По горючке в смысле.
Да и вообще на любую низкую, но на полярную IMHO особо.
Из неё легко попасть на орбиту с любым наклонением, но вот с фазой проблемы.
Не понял на счёт фазы, но предлагаю мысленный эксперимент.
Что будет с объектом, легонько толкнутым из L1 в направлении центра диска Луны? ;)
Цитировать
ЦитироватьА во вторых -- Вы в L1 с Земли -- типа по высокому эллипсу, так?
Так Вас L1 (и OC в ней соответственно) будет "догонять" со скоростью примерно 1000 м/с.
Но и у нас скорость будет не нулевая, а порядка 850 м/с, а то и больше.
Простите, откуда так дофига? :shock:
У меня по Кеплеру _без_учёта_ притяжения Луны получилось 220 м/с.
_С_ учётом -- думаю можно смело делить пополам.
(во всяком случае 87 м/с "на вычет" -- цифра подтверждённая реальными расчётами конкретных траекторий, и судя по всему не предельная..)
И. Точка либрации нас "догоняет". Результирующая Земного и Лунного притяжения направлена _против_ нашего орбитального движения.
Как-бы скорость наше отрицательной вообще не стала... :roll:
Разрушитель иллюзий.

Back-stabber

ЦитироватьПредложите способ летать на Луну с гравиманевром у Юпитера.
Через Юпитер не особо выгодно, с гравиманёвром в поле притяжения Солнца -- хотите? ;)
Метров 800 - 1100 в секунду наиграть можно....
Правда это не я придумал.... :roll:
Разрушитель иллюзий.

Дем

ЦитироватьНе понял на счёт фазы
Расположение плоскости орбиты по долготе.
, но предлагаю мысленный эксперимент.
ЦитироватьЧто будет с объектом, легонько толкнутым из L1 в направлении центра диска Луны? ;)
Если в направлении центра - то упадёт.  Если чуть в сторону - прилетит в Л2

ЦитироватьПростите, откуда так дофига? :shock:
У меня по Кеплеру _без_учёта_ притяжения Луны получилось 220 м/с.
По кеплеру -

Где R=6370
Если берём орбиту с перигеем 230км - скорость в перигее 10900, в арогее - 620м/с
Луна добавит порядка 150-250м/с, сложно считать.

ЦитироватьИ. Точка либрации нас "догоняет". Результирующая Земного и Лунного притяжения направлена _против_ нашего орбитального движения.
Всё сложнее. Опускаемся в грав.яму - скорость должна увеличится...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

Цитировать
ЦитироватьНе понял на счёт фазы
Расположение плоскости орбиты по долготе.
, но предлагаю мысленный эксперимент.
ЦитироватьЧто будет с объектом, легонько толкнутым из L1 в направлении центра диска Луны? ;)
Если в направлении центра - то упадёт.  Если чуть в сторону - прилетит в Л2
Господин Кариолис траекторию загнёт. Система-то вращающаяся...  Можно и мимо Луны промахнуться... :roll:
А на счёт что в L2 прилетит "своим ходом" как-то меня терзают смутные сомнения... Как-то они нифига не эквипотенциальны. Откуда энергия?
Цитировать
ЦитироватьПростите, откуда так дофига? :shock:
У меня по Кеплеру _без_учёта_ притяжения Луны получилось 220 м/с.
По кеплеру -

Где R=6370
Если берём орбиту с перигеем 230км - скорость в перигее 10900, в арогее - 620м/с
Луна добавит порядка 150-250м/с, сложно считать.
А "a" у Вас -- сколько? и "r" ;)
Я через закон площадей считал... Соотношение орбит 50 получалось...
Поскольку вертикальная составляющая что в апогее что в перигее "0", то почему-бы и нет.. :D
Цитировать
ЦитироватьИ. Точка либрации нас "догоняет". Результирующая Земного и Лунного притяжения направлена _против_ нашего орбитального движения.
Всё сложнее. Опускаемся в грав.яму - скорость должна увеличится...
Скорость должна _меняться_. В направлении грав. ямы.
А она у нас "сзади". :)
В "Земной" системе отсчёта во всяком случае...
Разрушитель иллюзий.

Дем

ЦитироватьА на счёт что в L2 прилетит "своим ходом" как-то меня терзают смутные сомнения... Как-то они нифига не эквипотенциальны. Откуда энергия?
Ну, почтии прилетим :)

ЦитироватьА "a" у Вас -- сколько? и "r" ;)
а - полуось эллипса, т.е половина расстояния от Земли до точки - 162000. r - текущее расстояние от центра Земли.

ЦитироватьСкорость должна _меняться_. В направлении грав. ямы.
Это не яма, это "седло"
И раз потенциальная энергия уменьшилась - кинетическая должна увеличится. А так как мы впереди точки и улетаем от неё - то будем улетать быстрее. Парадоксально, но как иначе?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

Цитировать
ЦитироватьСкорость должна _меняться_. В направлении грав. ямы.
Это не яма, это "седло"
И раз потенциальная энергия уменьшилась - кинетическая должна увеличится. А так как мы впереди точки и улетаем от неё - то будем улетать быстрее. Парадоксально, но как иначе?
Э! Это оно вдоль оси "Земля-Луна" седло. ;)
А перпендикулярно -- как-раз "яма"... :)




А на счёт формулы -- как-то мне надёжнее на таком эксцентриситете через второй закон считать... Там-то всё просто.. Нежели до пятого знака и из разницы корни брать.. :D

Хотя если не забыть при расчёте "r" вычесть "R" и "h", то получается 223 м/с. ;)
То-есть работают оба метода. Но мой -- проще...  :roll:
Разрушитель иллюзий.