Zuma – Falcon 9 – CCAFS LC-40 – 08.01.2018 01:00 UTC

[Старый]

Pavel Illarionov пишет:
А можно, все-таки, про спутник, если кто-нибудь знает, ну пожалуйста  :cry:  .

Сам подумай: откуда ктото может чтото знать про спутник? Тем более что его уже больше нет.

[Старый]

Так вот в описанную схемку с экскаватором  30 землекопами я заложил грубейшую принципиальную ошибку. Люди с немарксистским мышлением её не способны заметить.
Вот прийдёт ХВ и всё исправит.  

[triage]

Pavel Illarionov пишет:
А можно, все-таки, ....кто-нибудь знает, ну пожалуйста  :cry:  .

читайте https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0 там две темы по запуску... а тут пока не догнали по количеству страниц...

[1 1]

Pavel Illarionov пишет:
А можно, все-таки, про спутник, если кто-нибудь знает, ну пожалуйста  :cry:  .

Еще некоторая информация про спутники-невидимки, которые якобы не существуют. Кроме программы Misty технология малозаметности (стелс) использовалась у двух других экспериментальных космических аппаратов Пентагона.


http://space.skyrocket.de/doc_sdat/prowler.htm

The satellite featured apparently a stealth feature like the LES 8 satellite, which made it harder to observe. After the end of the mission, Prowler showed an increase in brightness, which might hint to a mirror plane no longer oriented to the earth side of the satellite.

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/les-8.htm

The LES 8 satellite reportedly featured a plane mirror to reflect the view of an observer into empty space as a stealth experiment.

Из описания аппаратов, которые были запущены в 1990 и 1976 году. Т.е. уже в 70-х годах 20 века в США активно работали над спутниками-невидимками.

В открытом доступе даже засветился патент как сделать спутник-невидимку
https://www.google.com/patents/US5345238

Satellite signature suppression shield 
US 5345238 A

An inflatable shield for suppressing the characteristic radiation signature of a satellite is described. The shield is conical-shaped and made from a thin synthetic polymer film material coated with a radiation reflecting material, such as gold or aluminum. At least one subliming agent is contained within the shield to inflate the shield when exposed to heat. An ultraviolet curable slurry coats the inner walls of the shield and permanently hardens the shield upon exposure to ultraviolet radiation from a self-contained source. The shield optionally may include absorbing and desiccant agents to absorb unwanted gas and water and prevent interference with the primary mission of the satellite. Additional means may be included for moving and positioning the shield with respect to the satellite.

Но тем не менее находятся некоторые уникумы, которые утверждают что спутников-невидимок не существует.

[Ну-и-ну]

1 1 пишет:
Еще некоторая информация

Уже все осознали, что новый участник раз-раз верит, что Зума - "невидимый" спутник. Но так как спутник секретный, то никаких доказательств этого нет и, что характерно, быть не может. Т.е. речь именно о вере.

Ну ок, верьте. Нафига это повторять-то? Ваша вера имеет к теме примерно такое же отношение, как бредни о марксизме и независимых судах в США.

[Старый]

1 1 пишет: 
Еще некоторая информация про спутники-невидимки, которые якобы не существуют. Кроме программы Misty технология малозаметности (стелс) использовалась у двух других экспериментальных космических аппаратов Пентагона.

Брателло, если ты наконец то добрался до сайта Гюнтера нашего Кребса (скайрокет.де) то не надо выдавать его за некое откровение. Мы знаем что там написано.

[1 1]

Ну-и-ну пишет:

Уже все осознали, что новый участник раз-раз верит, что Зума - "невидимый" спутник. Но так как спутник секретный, то никаких доказательств этого нет и, что характерно, быть не может. Т.е. речь именно о вере.

Ну ок, верьте. Нафига это повторять-то? Ваша вера имеет к теме примерно такое же отношение, как бредни о марксизме и независимых судах в США.

Верующий как раз не я, а Вы и многие другие в этой теме. Вы веруете в то, что стелс-спутников якобы не существует. Поэтому мне приходится приводить доказательства для опровержения этого мифа. К этому времени технология малозаметности для спутников разрабатывается многие десятилетия (как минимум с 70х годов 20 века).

В настоящее время я рассматриваю версию что Зума - стелс-невидимка как одну из нескольких возможных.

[Старый]

1 1 пишет: 

 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/prowler.htm

The satellite featured apparently a stealth feature like the LES 8 satellite, which made it harder to observe. After the end of the mission, Prowler showed an increase in brightness, which might hint to a mirror plane no longer oriented to the earth side of the satellite.

 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/les-8.htm

The LES 8 satellite reportedly featured a plane mirror to reflect the view of an observer into empty space as a stealth experiment.

Из описания аппаратов, которые были запущены в 1990 и 1976 году. Т.е. уже в 70-х годах 20 века в США активно работали над спутниками-невидимками.

Когда ты читаешь тексты зарубежных аналитегов то обращай внимание на слова типа "apparently" и "reportedly". Помочь с переводом? 

Но тем не менее находятся некоторые уникумы, которые утверждают что спутников-невидимок не существует.

Тебе же уже сказали то всё наоборот. Что нашёлся один уникум который обчитавшись аналитегами припёрся сюда потрясать нас вновь обретёнными знаниями. А именно что спуники-нивидимки якобы существуют. 
 Повторяю ещё раз: т.н. "Программы Мисти" не существует. Т.н. "спуников-невидимок" не существует. Что ты не смог понять и нужно повторить ещё раз? 

Но тем не менее находятся некоторые уникумы, которые утверждают что спутников-невидимок не существует.

Да, и веди себя поскромнее если не хочешь занять место дежурного клоуна. Ато я тебе быстро объясню кто тут уникум.
Вобще с твоим знанием темы лучше побольше помалкивать и побольше спрашивать и слушать.

[Старый]

1 1 пишет: 
Но тем не менее находятся некоторые уникумы, которые утверждают что спутников-невидимок не существует.

Так вот, уникум, раз уж ты решил открыть клюв по теме "программы Мисти" и "спутников-невидимок" то я тебя ткну носом. 
К "программе Мисти" зарубежные аналитеги относят два конкретных аппарата -  USA-53 и USA-144. Вот они у Кребса: http://space.skyrocket.de/doc_sdat/misty-1.htm
Ты чего, их не смог найти? А куда  тогда клюв открываешь? 

Подчёркиваю: зарубежные аналитеги относят, а не аппараты являются на самом деле. Разницу смог понять? 

[Ну-и-ну]

1 1 пишет:
Верующий как раз не я, а Вы и многие другие в этой теме. Вы веруете в то, что стелс-спутников якобы не существует .

С чего бы Вам такое пригрезилось? Может и существуют.

Вот только устраивать брифинг в Конгрессе за закртыми дверями, что "всё упало" скорее всего не стали бы. И мариновать потом насовца "а надёжен ли СпейсИкс, раз секретная миссия нууу, это, нуу, вы понимаете".

И НГ почти наверняка увидев волну в прессе "долбоклюи из НГ пролюбили напару со спейсиксом народный спутник за ярд" выдал бы прессрелиз "миссия прошла нормально".

Т.е. если ставится цель скрыть невидимый спутник - проще и логичнее запустить его вторым аппаратом к менее секретному. Или замаскировать под суборбитальный тест.

А так всё это выглядит, как выглядит. Что "долбоклюи из НГ пролюбили напару со спейсиксом народный спутник".

[Старый]

1 1 пишет: 
Но тем не менее находятся некоторые уникумы, которые утверждают что спутников-невидимок не существует.

Да, и посмотри сюда, уникум:
   http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1728344/#message1728344

Старый пишет: 
Лучше рассмотреть вариант что это стелс-спутник невидимка. И чтоб его никто не искал сказали что он утопился. 
В определённых кругах есть любители таких, теорий. Они находят как минимум два таких спутника - один - USA-53, второй забыл. Интересно, воспрянут они духом?

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1728354/#message1728354

Старый пишет: 

Старый пишет: И чтоб его никто не искал сказали что он утопился. 

Да, да. А сам он сманеврировал на орбиту наклонением 63 градуса. [IMG]
Эххх, куда делись любители этой теории... Забыли что бог любит троицу. [IMG]

Эти сообщения были написаны мною 10 января. Только я успел посетовать что тебя нет как ты 11 января зарегистрировался  начал меня же потрясать этой теорией. 
Скажи, клоун,тебе с самого себя не смешно? 

[1 1]

Т.е. если ставится цель скрыть невидимый спутник - проще и логичнее запустить его вторым аппаратом к менее секретному. Или замаскировать под суборбитальный тест.

Нет, так было бы ещё заметнее и больше шансов засветить аппарат.

По первому варианту будет много людей, которые будут обладать доступом к ПН, и значительно растут шансы что внешняя форма аппарата будет засвечена и даже сфотографирована. Если запуск вместе с несекретным аппаратом, то куча людей увидит и секретную нагрузку.

По второму варианту, есть СПРН России (и вероятно Китая), которая мигом определит траекторию стартующей ракеты по тепловому излучению работающих двигателей и мигом раскроет обман (что запуск на орбиту, а не суборбитальный).

Легенда с неотделением от последней ступени самая идеальная для засекречивания невидимки, т.к. даже не понятно, где и на какой орбите отделился спутник перед затоплением ступени.

[Старый]

Ну-и-ну пишет: 
Т.е. если ставится цель скрыть невидимый спутник - проще и логичнее запустить его вторым аппаратом к менее секретному. Или замаскировать под суборбитальный тест.

Дык это ж по логике нормальных людей. А по логике такого уникума как 1 1 надо привлечь к процессу максимальное количество внимания. Чтоб даже Стаый Ламер с форума НК догадался.

[Ну-и-ну]

1 1 пишет:
По первому варианту будет много людей, которые будут обладать доступом к ПН, и значительно растут шансы что внешняя форма аппарата будет засвечена и даже сфотографирована. Если запуск вместе с несекретным аппаратом, то куча людей увидит и секретную нагрузку.

По второму варианту, есть СПРН России (и вероятно Китая), которая мигом определит траекторию стартующей ракеты по тепловому излучению работающих двигателей и мигом раскроет обман (что запуск на орбиту, а не суборбитальный).

С чего Вы это взяли? Спутник в контейнере, никто его и не увидит. Второй "просто секретный" спутник - и всё, доступ ограничен да хоть совсем. И ищи-свищи, какая там у "номера два" масса, отделялось от него что или нет.

СПРН определит траекторию, и чего? Вот была 8-го числа траектория, вторая ступень в результате в океане. Но может миссия и была "помаячить и в океан"?

Но сказали бы - всё прошло нормально. Имейтё в голове простую мысль - НГ - частная лавочка. Им про*бы портят карму, включая финансовую. Так что нет смысла маскировать успешную миссию под про*б.

[1 1]

Ну-и-ну пишет: 
Но сказали бы - всё прошло нормально. Имейтё в голове простую мысль - НГ - частная лавочка. Им про*бы портят карму, включая финансовую. Так что нет смысла маскировать успешную миссию под про*б.

Дык как раз в этом месте и начинаются странности. На фоне слухов о неудачном запуске многомиллиардного аппарата цена акций НГ не только не упала, но даже выросла. Акционеры люди состоятельные и куда более информированные, поэтому они должны знать гораздо больше информации, чем обычная желтая пресса.

[Старый]

1 1 пишет: 
По первому варианту будет много людей, которые будут обладать доступом к ПН, и значительно растут шансы что внешняя форма аппарата будет засвечена и даже сфотографирована. 

Ты чего, дебил?   Какой ещё доступ к секретному спутнику? Какие ещё лишние люди? 

Если запуск вместе с несекретным аппаратом, то куча людей увидит и секретную нагрузку.

Только такой гений как ты может додуматься запускать секретный спутник с несекретным. Долго думал то? 

Легенда с неотделением от последней ступени самая идеальная для засекречивания невидимки, т.к. даже не понятно, где и на какой орбите отделился спутник перед затоплением ступени.

Ты рекомендованную тебе ссылку про USA-53 и USA-144 прочитал? Или ни асилил? В обоих случаях на орбитах остались фрагменты размером с настоящий спутник, и в глазах аналитегов это и послужило главным "доказательством" что был запущен ещё и невидимый спутник. 

т.к. даже не понятно, где и на какой орбите отделился спутник перед затоплением ступени.

И вот тут то все российские и китайские системы слежения за космосом дружно зажмурились и ничего не увидели. Как летела ракета по баллистичекой траектории они отследили, а вот как она летела по орбите и сходила с орбиты - ни-ни. Логично, блин...

[Ну-и-ну]

1 1 пишет:
Дык как раз в этом месте и начинаются странности. На фоне слухов о неудачном запуске многомиллиардного аппарата цена акций НГ не только не упала, но даже выросла. Акционеры люди состоятельные и куда более информированные, поэтому они должны знать гораздо больше информации, чем обычная желтая пресса.

В мире иллюзий живёте. Нифига они не знают, акционеры. Квартальные отчёты и пресс-релизы. И усё.

[Старый]

1 1 пишет:

Т.е. если ставится цель скрыть невидимый спутник - проще и логичнее запустить его вторым аппаратом к менее секретному. Или замаскировать под суборбитальный тест.

Нет, так было бы ещё заметнее и больше шансов засветить аппарат.
По первому варианту будет много людей, которые будут обладать доступом к ПН, и значительно растут шансы что внешняя форма аппарата будет засвечена и даже сфотографирована. Если запуск вместе с несекретным аппаратом, то куча людей увидит и секретную нагрузку.

Смотри сюда, уникум. Вот предыдущий запуск аналогичного аппарата на этой же ракете: http://space.skyrocket.de/doc_sdat/nrol-76.htm

Ну, и? Много народу его видело? Много народу имело к нему доступ? Много ты можешь сказать о его внешнем виде? О назначении? Да хотя бы о массе?
Ты можешь гарантировать что вместе с ним не был запущен спутник-невидимка? Ты заподозрил что там мог быть и спутник-невидимка? 

Ну и что мешало аналогичным образом запустить невидимку и сейчас?

[1 1]

Старый пишет:

Ты можешь гарантировать что вместе с ним не был запущен спутник-невидимка? Ты заподозрил что там мог быть и спутник-невидимка? 

Такая версия действительно существует (в той же ссылке):

The delayed deorbiting of the second stage might provide a hint on possible secondary payloads.

Ну и что мешало аналогичным образом запустить невидимку и сейчас?

Зума может быть гораздо тяжелее, и нет свободного места под второй аппарат

[Ну-и-ну]

1 1 пишет:
Зума может быть гораздо тяжелее, и нет свободного места под второй аппарат

Это типичная логика опровергаста. Придумывать подпорки для своих бредовых теорий.