Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Андрей Иванов]

Господа ))) Serge, Искандер- я ваш "поклонник".
Поэтому , пропишитесь в теме " Доступный для России супертяж" и объясняйте всем почему сейчас России не надо ввязываться в гонку тонножа.
...
Если серьёзней, то я за эволюцию , а не революцию.... в том числе в грузоподъемности.
Запас надо иметь, но не в РН в которую уже вбухали уйму средств и усилий и которая  пылится на складе, а в возможностях СК.
На сегодняшний день, если мы построим первый СК под Ангару на Восточном, универсальным ( к 2020-21г)  из расчета стартовой массы Ангары-7 ( до 1200т) + запас 300т ~ 1500т.
Тогда спокойно и уверенно можем смотреть в будущие.
 
Получится восстановить водородные технологии , создать двигатель ~80тс и построить ступень для А5В - отлично.  Значит облёт Луны в 2025году осуществим на А5В.
Но если не получится с водородом? Тогда как?
Тогда надо иметь СК готовый принять "керосинку" на 35-38тонн. т.е Ангара-7.
Мы не должны связывать себе руки в выборе вариантов решения.
Поэтому сейчас главное - СК.

[Андрей Иванов]

Что же касается грузоподъемности.
то при наличии универсального СК на 1500тонн. и успеха с водородной ступенью при движке ~80тс.
При необходимости , мы можем на него поставить от Ангары-7 + водород 50 тонн.
до ЦБ Ангара-7 + ББ-171 + водород до 65-70 тонн.
а в варианте ЦБ рд-180 + ББ-175+ водород под 80 тонн.
 
Даже не факт, что это когда то нам понадобится ( как собственно , большой вопрос : Когда понадобится (?) и Понадобится ли американцам вообще СЛС ? )
Но сам факт того, что в любой момент Мы это сможем сделать. Дает нам возможность на равных ( по партнерски     ) разговаривать с нашими американскими друзьями по любой программе . А не выслушивать уже сейчас их хвастливые предложения о совместном использовании их СЛС.
 
 
Только главное отличие.
 Наши СК в постоянной работе под А5 и А5В (А7)
а их СК под СЛС, ждет своего "звездного" часа. и дождется ли . Еще большой вопрос.(?)

[Serge]

Подскажите а почему для Ангары именно водородная ступень ? А не метановая. Вряд ли восстановление водородной технологии и тем более ее эксплуатация будет дороже чем развитие метановой технологии от имеющегося задела.

В плюсе будет менее дорогая эксплуатация, метановая разгонная ступень будет способна долгое время "ожидать" в космосе, метановый двигатель для третьей ступени это задел на будущий двигатель для новой тяжелой ракеты.
То есть в целом как раз эволюционный рост. Чем кроме уи обусловлен выбор водородной ступени ? Все таки на первом месте должен быть выбор стоимости кг на орбиту и общее направление развития технологий.

[Lanista]

Давайте уже про Союз-5, хватит говно по стенам размазывать.

[vlad7308]

Андрей Иванов пишет:
Только главное отличие.
 Наши СК в постоянной работе под А5 и А5В (А7)
а их СК под СЛС, ждет своего "звездного" часа. и дождется ли . Еще большой вопрос.(?)

в реальности LC-39 на мысе Канаверал использовался с 67 года - Сатурны, Шаттлы, и даже Арес1, мир его праху
и будет использоваться дальше - ФХ, СЛС и бог его знает что еще будет

[Андрей Иванов]

Serge пишет:
Подскажите а почему для Ангары именно водородная ступень ? А не метановая. Вряд ли восстановление водородной технологии и тем более ее эксплуатация будет дороже чем развитие метановой технологии от имеющегося задела.

В плюсе будет менее дорогая эксплуатация, метановая разгонная ступень будет способна долгое время "ожидать" в космосе, метановый двигатель для третьей ступени это задел на будущий двигатель для новой тяжелой ракеты.
То есть в целом как раз эволюционный рост. Чем кроме уи обусловлен выбор водородной ступени ? Все таки на первом месте должен быть выбор стоимости кг на орбиту и общее направление развития технологий.

именно поэтому мы это всё обсуждаем в теме метанового Союз-5 (Феникс )
Потому что не надо себе связывать руки .
Надо обладать технологиями и водорода и метана и остальными , что называют закрытыми проектами.
Что же касается дороговизны водорода по сравнению с метаном (?) то всё в мире относительно.
Лично я ярый противник использовать водород "внизу".  Там место метану и доброму проверенному керосину.( из-за вопроса "цены" )
Но двумя руками за водород на верху под "грузовые перевозки"
Ангара-5 (2 ступени ) - 20 тонн
Ангара-5+ водород сверху ~ 35-38 тонн.
Как говорится - Прочувствуйте разницу.

[Виктор Зотов]

vlad7308 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Хм. а что плохого в ракете тридцатилетней давности.

аналогия с Жигулями-классикой - не пойдет?
тоже ведь - вполне нормальная машина, начиная прямо с копейки, аж семь модернизаций, почти полвека выпуска, и тд

по той же аналогии, плохого, думаю, вот что
1. конкуренты и конкуренция, которую можно проиграть даже с отличным изделием, если десятилетиями сидеть на попе ровно.
2. утрата инженерных и управленческих ресурсов и навыков, позволяющих создавать и внедрять новую технику

Сравнение не катит.

[vlad7308]

Кому как..

ЗЫ И это не сравнение, это аналогия. Вы знаете, что такое аналогия?

[Tassman]

Дабы прекратить споры о том, идет ли речь о разработке ракеты-носителя "Союз-5.1", подкормлю общественность кусочком слайда из презентации Александра Кирилина на заседании НТС Роскосмоса от 15 апреля =)

[m-s Gelezniak]

Tassman пишет:
Дабы прекратить споры о том, идет ли речь о разработке ракеты-носителя "Союз-5.1", подкормлю общественность кусочком слайда из презентации Александра Кирилина на заседании НТС Роскосмоса от 15 апреля =)

Тощий.

[Tassman]

m-s Gelezniak пишет:

Tassman пишет:
Дабы прекратить споры о том, идет ли речь о разработке ракеты-носителя "Союз-5.1", подкормлю общественность кусочком слайда из презентации Александра Кирилина на заседании НТС Роскосмоса от 15 апреля =)

Тощий.

Ну всяко лучше, чем догадки =)

[Искандер]

Lanista пишет:
Давайте уже про Союз-5, хватит говно по стенам размазывать.

Короче... ПМСМ С-5 замечательный проект, но как по мне имело бы смысл:
1) Увеличить ПН до максимальных возможностей СК РН Союз - 13-14т, с сохранением компоновки - моноблок, две ступени, два двигателя, метан.
2) Рассмотреть возможность значительного снижения общей стоимости владения в том числе за счет повторного использования компонентов РН.
3) Уровень автоматизации пуска должен быть не менее зенитовского.

Думаю что 500-550тонник лучше подойдет супертяжу, если до него когда-нибудь дело дойдет.

[/USER]

[TDMS]

Tassman пишет:
Дабы прекратить споры о том, идет ли речь о разработке ракеты-носителя "Союз-5.1", подкормлю общественность кусочком слайда из презентации Александра Кирилина на заседании НТС Роскосмоса от 15 апреля =)

Скромно пока пишут 9 тонн )). Тяга второй ступени > 70 тонн, придется прилично дросселировать. Мне при расчетах вполне хватило 65 тонн. Запас для разгонника с довыведением?

m-s Gelezniak пишет:
Тощий.

Голубой стройнит.

[Большой]

А здесь, в более ранней картинке не тощая

[Андрей Иванов]

В прелестях ищите недостатки.
 Станет сразу все намного проще:
 Девушка стройна, мы скажем: мощи!(с)

[Петр Зайцев]

Tassman пишет:
Дабы прекратить споры о том, идет ли речь о разработке ракеты-носителя "Союз-5.1", подкормлю общественность кусочком слайда из презентации Александра Кирилина на заседании НТС Роскосмоса от 15 апреля =)

Интересно выглядит. Осталось только поставить 9 верних двигателей вместо 1 нижнего.

[Tassman]

TDMS пишет:

Tassman пишет:
Дабы прекратить споры о том, идет ли речь о разработке ракеты-носителя "Союз-5.1", подкормлю общественность кусочком слайда из презентации Александра Кирилина на заседании НТС Роскосмоса от 15 апреля =)

Скромно пока пишут 9 тонн )). Тяга второй ступени > 70 тонн, придется прилично дросселировать. Мне при расчетах вполне хватило 65 тонн. Запас для разгонника с довыведением?

Бинго.

[Плейшнер]

Петр Зайцев пишет:
Интересно выглядит. Осталось только поставить 9 верних двигателей вместо 1 нижнего.

Это потом, только использовать 8+1 но "нижних" а не "верхних" (80 тонник)

[Seerndv]

Петр Зайцев пишет:
Интересно выглядит. Осталось только поставить 9 верних двигателей вместо 1 нижнего.

- уже предлагал. Никто не верит в горячее резервирование. Все хотят "Зенит". А ведь КБХМ  имеет практический опыт с метаном больше всех остальных.
Ничему их не учит опыт Маска  :cry:

[SFN]

Опыт это когда мы можем наблюдать событие хотя бы больше одного раза. Один раз это везение.