Большого взрыва не было и как это проверить?

[opinion]

должны быть и галактики, который с другой стороны от этого центра, и они должны к нам приближаться

Но мы их не увидим. Все кратчайшие линии (линии световых лучей) от таких уходят куда-то в сторону центра. Не могут до нас дойти.

Не понял. Свет отклоняется от центра притяжения?

Нет.
1) Его, света, скорость такова, что он не может пройти даже малую долю углового градуса "вдоль поверхности сферы с центром в точке притяжения, на которой лежит точка, из которой он излучился". Тут же падает вниз.
2) То, что упало вниз, к центру притяжения, уже никогда не поднимется наверх. Как в обычной черной дыре.

То есть, этот ультимативный аттрактор - чёрная дыра. И та галактика, которая излучила фотон, находится под её горизонтом событий. Но должны же быть и галактики, которые за чёрной дырой и выше горизонта событий. Напрямую свет от них не пройдёт, но мы должны наблюдать что-то вроде космологического линзирования. Огромное кольцо вокруг направления на аттрактор, заполненное искажёнными и увеличенными изображениями галактик. Но мы видим однородную картину во всех направлениях. Как далеко от нас, по вашему, эта штуковина?

Если же, с точки зрения бесконечно удалённого наблюдателя, мы тоже под горизонтом событий, то для нас его (горизонта) не существует, и свет должен свободно распространяться во всех направлениях. В том числе, мы должны видеть галактики, которые к нам приближаются.

[Serge V Iz]

Напрямую свет от них не пройдёт, но мы должны наблюдать что-то вроде космологического линзирования. Огромное кольцо вокруг направления на аттрактор, заполненное искажёнными и увеличенными изображениями галактик. Но мы видим однородную картину во всех направлениях. Как далеко от нас, по вашему, эта штуковина?

Просто достаточно далеко, чтобы (пока?) не замечать неизбежной "кривизны" пространства.

И достаточно массивна, чтобы т.н. угол поворота света от любого объекта "за штуковиной" превышал 180 градусов. (В этом случае он -- мнимый угол, и будет означать просто невидимость).

[Serge V Iz]

В том числе, мы должны видеть галактики, которые к нам приближаются.

Если они достаточно близко, на расстояниии "действительной дальности стрельбы" фотонами -- должны видеть. С соответствующим смещением и всё такое.

Если же они достаточно далеко при этом "ровно над нами", т.е. "падать" свету надо строго вниз, что легче, то растягивающие приливные силы (градиент поля тяготения) обеспечивают разбегания с нужной скоростью. Свет просто "не догонит" нас.

То же случится со светом, который когда-то сумел придти в ту же точку из другого источника, откуда-нибудь сбоку, повернув за счёт притяжения.

(Вся эта "модель" опирается на большой принцип эквивалентности ОТО, и если он справедлив, то противоречий в ней не должно быть. Но её объяснительная сила... Короче, ответа "как так получилось" в ней тоже нет, и быть не может )

[opinion]

Я понял, вы просто прикалываетесь или репоститете сочинения ChatGPT.

[Serge V Iz]

Я понял, вы просто прикалываетесь или репоститете сочинения ChatGPT.

Я просто показываю, что "ограниченных определенным набором существенных положений моделей" можно сделать несколько. Даже много.

[mihalchuk]

Кстати, о гравитационном линзировании. Луч при линзировании проходит более длинный путь, чем прямой. Поэтому по моей теории красное смещение должно быть больше. Но расхождение будет очень невелико, и я не представляю, как его выловить тепловом уширении спектральных линий. Насколько я помню, разность прихода сигналов от далёких галактик в наблюдениях составляет от нескольких часов до единиц дней. Разве что попытаться найти облако холодного переизлучающего водорода...
Вообще в теории мы имеем следующее. Фотон, какова бы ни была его энергия, растрачивает её за 4,4х10^17 секунд. Если разделить энергию фотона на это время, то мы получим энергию, теряемую на дистанции 300 000 км. Это очень мало, чтобы замерить в лаборатории современными средствами. Однако, есть фундаментальный вывод, касающийся мироздания - каждый фотон оставляет след. А так как электромагнитные кванты электромагнитные кванты возникают в результате каких-то процессов, то ничто во Вселенной не проходит бесследно.
Как происходит сам процесс? Если пространство квантуется, то красное смещение должно развиваться скачками, пусть и очень маленькими. А в модели непрерывной среды фотон будет оставлять за собой конусообразный след с углом 90 градусов, этот конус будет чем-то вроде ударной волны. Если возмущения в пространстве превысят какой-то порог, возможно образование частиц с потерей энергии фотона. Это накладывает ограничения на энергию фотона, её величину пока предсказать не могу.

[Serge V Iz]

Но расхождение будет очень невелико, и я не представляю, как его выловить тепловом уширении спектральных линий

Я там в другой теме предлагал - интерферометром для пучков когерентных фотонов. Например, переизлучённых возбуждённым газом.

Но нужно сначала суметь найти подходящий массивный объект и суметь построить соответствующий интерферометр, с, всё ещё, диким угловым разрешением. Ну, или объект найти уж очень серьёзный. )

[Astrodrive]

Если бы Большой Взрыв был то картина Космической Микроволновой Остаточной Радиации была бы вся в один цвет, а не из тёплых и холодных точек.

Вот картинка Космической Микроволновой Остаточной Радиации, снятая спутником-телескопом NASA Cosmic Background Explorer в 1989–1996 годы. Это всё что у нас есть для подтверждения Теории Большого Взрыва. Обратите внимание на неоднородность радиации, есть и менее "тёплые" участки. Это доказывает, что всё произошло из отдельных нагреттых облаков, а не из одного большого облака. Кроме существования отдельных облаков, эта картинка ничего не доказывает. То есть Большой Взрыв это фантастика от учёных.

Вы не можете просматривать это вложение.

Мне вот что понравилось.

Американские учёные говорят берём Постоянную Хаббла H и находим расстояние d2 какой-нибудь отдалённой Звезды, яркость которой известна (standard candle). Рассчитываем скорость v = H d2 ;

Затем допускаем что всё началось с Большого Взрыва и начальное расстояние между всей материей было ноль.

v = d2 / t;
t = d2 / v;
Если d2=0 то t=0. Вставляем d2 и получаем время t = 14 миллиард лет.

Что будет если нет Большого Взрыва и все газовые облака были на расстоянии d1 от друг друга с самого начала Вселенной? Формула изменяется
v = (d2 - d1)/ t;
t = (d2 - d1) / v;

Получается, что время жизни Вселенной где-то 5 миллиарда лет, со времени первых газовых облак, которые были удаленны друг от друга.

Открываю журнал по астрономии и там пишут:

"Рождение Солнца. Прошло 9.24 миллиарда лет. Наша Солнечная Система сформировалась когда облако газа сжалось и превратилось в звезду. Диск газа и пыли начал вращаться вокруг рождённого Солнца и в конце концов сформировал все планеты, включая Землю."

Это написано во всех учебниках по физике. Может быть эти маленькие газовые облака и излучили Космическую Микроволновую Остаточную Радиацию? Каждая тёплая точка на картинке Космической Микроволновой Остаточной Радиации и есть отдельное Галактическое Газовое облако.

Это произошло 4.58 миллиарда лет тому назад:

13.82 -  9.24 = 4.58

Может и нет ничего раньше 4.58 миллиарда лет, только формирование протозвёзд и всё?

[Serge V Iz]

Так откуда оно всё взялось?

[Владимир Зайцев]

Почему человек верит в бога? А потому, что не развивает свои способности, превращать информацию в знание. А это означает, что е сли есть хоть небольшая ошибка в информационном объёме теории Большого взрыва такой человек никогда не найдёт истину. А ошибок в этой теории, гипотезе....

[Плейшнер]

Если бы Большой Взрыв был то картина Космической Микроволновой Остаточной Радиации была бы вся в один цвет, а не из тёплых и холодных точек

А разница в градусах Кельвина между "теплыми" и "холодными" на этой картинке какая? 

[Astrodrive]

Если бы Большой Взрыв был то картина Космической Микроволновой Остаточной Радиации была бы вся в один цвет, а не из тёплых и холодных точек

А разница в градусах Кельвина между "теплыми" и "холодными" на этой картинке какая? 

Если бы всё происходило от одного однородного облака, то разница бы была ноль! Вся картинка была бы одним цветом.

Синий цвет это 2.721 Kelvin, а жёлтый где-то 2.729 Kelvin. То есть разница 0.3 %. Достаточно, что бы доказать неоднородность облаков.

[Astrodrive]

Так откуда оно всё взялось?

Научное объяснение останавливается вот на этом - "всё произошло из отдельных газовых облаков 4.58 миллиарда лет тому назад:".

[Плейшнер]

Синий цвет это 2.721 Kelvin, а жёлтый где-то 2.729 Kelvin. То есть разница 0.3 %. Достаточно, что бы доказать неоднородность облаков.

Если "вычесть" эффект Доплера, то  оно изотропно с точностью до 0,01 % — среднеквадратичное отклонение температуры составляет приблизительно 18 мкК.

[Astrodrive]

Зачем вычитать Эффект Доплера? Ведь раномерно изменяется частота всех фотонов: и горячих и холодных. Расширение Вселенной одинаково в любой точке.

[Serge V Iz]

Зачем вычитать Эффект Доплера?

У нас есть собственное движение относительно "условного центра масс" местного скопления. Оно даёт анизотропию реликтового фона. Наблюдения перемещений светящихся объектов вокруг, и измеренная анизотропия - хорошо согласуются именно по Допплеру. 

[Плейшнер]

Если бы Большой Взрыв был то картина Космической Микроволновой Остаточной Радиации была бы вся в один цвет, а не из тёплых и холодных точек.

Да как бы наоборот, наблюдаемая высокая однородность создает трудности для теории Большого взрыва.
Пришлось даже придумать Инфляцию.

[Astrodrive]

Нас интересует Космическая Микроволновая Остаточная Радиация в громадном пространстве между Галактиками, а там Эффект Доплера одинаковый в любой точке.

Полсдние данные со спутника Планка, говорят, что мы видим взрывную волну в первые доли секунды взрыва.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background
On 21 March 2013, the European-led research team behind the Planck cosmology probe released the mission's all-sky map (565x318 jpeg, 3600x1800 jpeg) of the cosmic microwave background.^[81][82] The map suggests the universe is slightly older than researchers expected. According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370000 years old. The imprint reflects ripples that arose as early, in the existence of the universe, as the first nonillionth of a second. Apparently, these ripples gave rise to the present vast cosmic web of galaxy clusters and dark matter. Based on the 2013 data, the universe contains 4.9% ordinary matter, 26.8% dark matter and 68.3% dark energy. On 5 February 2015, new data was released by the Planck mission, according to which the age of the universe is 13.799±0.021 billion years old and the Hubble constant was measured to be 67.74±0.46 (km/s)/Mpc.

Если не защищать Теорию Большого Взрыва и не сводить всё к ударной волне, то получается, что было много отдельных газовых облаков в большой уже "раздутой" Вселенной 4.58 миллиарда лет тому назад. Дальше этого момента, мы не можем больше двигаться в прошлое. Нужно изучать Тёмную Материю и Тёмную Энергию.

[Плейшнер]

было много отдельных газовых облаков.

Тогда бы как раз однородностью и "не пахло"

[Astrodrive]

было много отдельных газовых облаков.

Тогда бы как раз однородностью и "не пахло"

Так между облаками была более разряжённая холодная среда, которая излучала более холодные фотоны.

Супер расширение Вселенной после Большого Взрыва учёные тоже объяснить не могут. Расширение должно быть постоянным.
Так же куда делась анти-материя, созданная во время Большого Взрыва? Почему существуют Тёмная Материя и Тёмная Энергия? Теория Большого Взрыва этого не объясняет.