SpaceX Super Heavy Orbital Stage

[Павел73]

Судя по тому, что компания за 2 года наклепала 20+ прототипов, несколько из которых (пусть и не того масштаба) взорвались, никаких непоправимых потерь не будет. Главное, чтобы космодром не пострадал

Вернее, космодром сам по себе должен быть предельно простым. Чтоб даже в случае взрыва потери были невелики.

[Верный Союзник с Окинавы]

Готовые ЖРД везти на космодром и там в связках испытывать на спецстенде с внешней подачей компонентов. На этом же спецстенде можно и какую-то защиту двигателей организовать. Тогда скопом можно испытать сразу 29 ЖРД, отбраковав негодные.

Отличная идея с пакетным прожигом и защитой двигателей! Как-то не подумал об этом, а ведь это оптимальный вариант для планов Маска (прожиги не будут узким местом + безопасность старшипа и стартового стола). Единственное, что меня смущает - дороговизна и монструозность конструкции стенда на такое количество двигателей (охлаждение газоходов и т.д.), особенно если прожиг будет на полное полетное время.
Интересно было бы рассмотреть разные варианты масштабируемости:
Например, что выгодней - один стенд на 29+ двигателей, или два стенда 15+? Или может 3 стенда по 10 и т.д.?
Начиная с какого количества двигателей усложнение конструкции стенда будет съедать все преимущества такого подхода? Вспоминается фиговина, на которой прожигали RS-25:
Даже если предположить, что сложность конструкции избыточна и инженеры SpaceX смогут упростить конструкцию стенда до состояния табуретки, всё равно её размеры в случае 29+ двигателей кажутся какими-то невообразимыми.

Я бы стенд сделал на основе стартовой табуретки, оснащённой фиксированными перегородками, изолирующими двигатели друг от друга. Подача компонентов - из отдельных емкостей, расположенных на некотором расстоянии от стенда (чтобы в случае аварии они не взорвались). Испытания не слишком длительные: запуск, несколько (до десятка-двух) секунд на номинале с прокачкой двигателей, останов. Поэтому не думаю, что стенд будет сильно сложным.

Можно сделать его на корабле/морской станции.

[Верный Союзник с Окинавы]

Печально, конечно. Но ИМХО то, что предложил Глушко (набор носителей на разную грузоподъёмность из стандартных ракетных модулей) по идее более правильно. Всё убил лишь толстый водородный центр, идея которого была передрана у американцев...

А без водорода каменный цветок не получался. Там одно время предлагали специальный и жутко дорогой синтетический керосин, вдобавок к нему систему разделяющегося центрального блока, верхушка которого улетает вверх...

[Дмитрий В.]

Печально, конечно. Но ИМХО то, что предложил Глушко (набор носителей на разную грузоподъёмность из стандартных ракетных модулей) по идее более правильно. Всё убил лишь толстый водородный центр, идея которого была передрана у американцев...

А без водорода каменный цветок не получался. Там одно время предлагали специальный и жутко дорогой синтетический керосин, вдобавок к нему систему разделяющегося центрального блока, верхушка которого улетает вверх...

Четырёхбаковый блок Ц предлагался уже для водорода. Синтин умер на ранних стадиях проекта уже в 1974 г.

[Дем]

Печально, конечно. Но ИМХО то, что предложил Глушко (набор носителей на разную грузоподъёмность из стандартных ракетных модулей) по идее более правильно. Всё убил лишь толстый водородный центр, идея которого была передрана у американцев...

Только вот эти стандартные модули были слишком дорогими и ненадёжными.

А без водорода каменный цветок не получался. Там одно время предлагали специальный и жутко дорогой синтетический керосин, вдобавок к нему систему разделяющегося центрального блока, верхушка которого улетает вверх...

Не получается - что? Не было у СССР необходимости выводить грузы такой массы на орбиту.
Тот же шаттл даже в теории не более 30 тонн выводил, а на практике не более 20.

[Raul]

Печально, конечно. Но ИМХО то, что предложил Глушко (набор носителей на разную грузоподъёмность из стандартных ракетных модулей) по идее более правильно. Всё убил лишь толстый водородный центр, идея которого была передрана у американцев...

Думается, H-1 не хватало только тех мощных РД, которые Глушко создал для своих носителей. А стандартные модули - это эволюционный тупик, т.к. при высокой интенсивности запусков они проигрывают правильно реализованной многоразовости. При этом создавать дорогие ракеты для 1-2 запусков особого смысла нет.

[Дем]

Думается, H-1 не хватало только тех мощных РД, которые Глушко создал для своих носителей.

Камеры у РД те же самые, Глушко только ТНА переделал (на подключёный через гофры, потому что жёстко закреплённый качать - гнилая идея)

[Дмитрий В.]

Думается, H-1 не хватало только тех мощных РД, которые Глушко создал для своих носителей.

Камеры у РД те же самые, Глушко только ТНА переделал (на подключёный через гофры, потому что жёстко закреплённый качать - гнилая идея)

И камеры другие

[azvoz]

проигрывают правильно реализованной многоразовости.

и где этот единорог "правильно реализованной многоразовости", радужный образ которого столь любим хомячками  ?

Пока видны только размалёванные пиарной косметикой носороги типа Шаттла и Ф9.

[Верный Союзник с Окинавы]

Думается, H-1 не хватало только тех мощных РД, которые Глушко создал для своих носителей.

Камеры у РД те же самые, Глушко только ТНА переделал (на подключёный через гофры, потому что жёстко закреплённый качать - гнилая идея)

ВСЕ ЖРД крепятся через гофры, тупо чтобы вибрации не передавать.

[Верный Союзник с Окинавы]

проигрывают правильно реализованной многоразовости.

и где этот единорог "правильно реализованной многоразовости", радужный образ которого столь любим хомячками  ?

Пока видны только размалёванные пиарной косметикой носороги типа Шаттла и Ф9.

И чем тебе Falcon 9 "неправильно реализованная многоразовость"?

[Raul]

проигрывают правильно реализованной многоразовости.

и где этот единорог "правильно реализованной многоразовости", радужный образ которого столь любим хомячками  ?

Нет у Маска правильно реализованной многоразовости ни в Фалконе, ни в Старшипе. Но экономическая эффективность уже есть. И чел упорно работает в сторону достижения своей цели.

[azvoz]

проигрывают правильно реализованной многоразовости.

и где этот единорог "правильно реализованной многоразовости", радужный образ которого столь любим хомячками  ?
Пока видны только размалёванные пиарной косметикой носороги типа Шаттла и Ф9.

Нет у Маска правильно реализованной многоразовости ни в Фалконе, ни в Старшипе. Но экономическая эффективность уже есть. И чел упорно работает в сторону достижения своей цели.

"экономическая эффективность уже есть"  только на словах Маска неподтвержденная строгой финансовой отчетностью.
Если бы не было открытой отчетности по Шаттлу , то все заинтересованные тоже вещали б по всем утюгам что
 "экономическая эффективность" многоразовости этой калоши была.

[Верный Союзник с Окинавы]

"экономическая эффективность уже есть"  только на словах Маска неподтвержденная строгой финансовой отчетностью.

А никто и не обязан её выкладывать.

Сам факт того, что она продолжается использоваться и даёт возможность запуска сотен тонн груза на орбиту уже говорит сам за себя.

Если бы не было открытой отчетности по Шаттлу , то все заинтересованные тоже вещали б по всем утюгам что
 "экономическая эффективность" многоразовости этой калоши была.

А она была. Когда покажете мне космический корабль с таким же объёмом грузового отсека, грузоподъёмностью и доступными креслами для экипажа, тогда и говорите. Это же фактически карманная ОС, а не корабль!

[Apollo13]

А она была. Когда покажете мне космический корабль с таким же объёмом грузового отсека, грузоподъёмностью и доступными креслами для экипажа, тогда и говорите. Это же фактически карманная ОС, а не корабль!

Особенно если сравнивать Шаттл с его одноразовым наследником - SLS.

[Дмитрий В.]

ВСЕ ЖРД крепятся через гофры, тупо чтобы вибрации не передавать.

Да, ладно!

[Дем]

ВСЕ ЖРД крепятся через гофры, тупо чтобы вибрации не передавать.

Есть связь ЖРД - ракета и связь ТНА - камера сгорания.
Я про вторую.
Потому что НК-15/33 были неподвижно закреплены, а РД-170 с подвижными камерами

[Плейшнер]

ВСЕ ЖРД крепятся через гофры, тупо чтобы вибрации не передавать.

Да, ладно!

А для передачи вибрации специально нарочно ставят карданы

[cross-track]

Что-то не встречалось насчет возможности пилотирования КК Старшип. Шаттл садился не в автоматическом режиме (хотя такая функция имелась), а в ручном. А как обстоят дела у КК Старшип с возможностью ручного пилотирования?

[Дем]

А как обстоят дела у КК Старшип с возможностью ручного пилотирования?

А что там пилотировать? Хотя для лунного варианта скорей возможность выбрать точку посадки будет.