Нужна ли России Орбитальная Станция? Если нужна то какая?

[amster]

Как человек голосовавший за этот вариант отвечу - потому что опрос так сформулирован. 

В один из вариантов добавлен уничижительный термин, а аналога этого варианта, без уничижительного термина нет.

Есть.
Пункт 1.

[Lexxnech]

Есть.
Пункт 1.

Нет, это не аналог. 
Поскольку не любое решение которое могут принять наверху равно орбитальной станции на НОО. Как минимум потому что пункт этот в будущем времени и планы порой меняются. Наверху могут решить хоть вообще свернуть пилотажку, и голосование за пункт 1 подразумевает, что если решат свернуть то проголосовавший это одобряет.

[amster]

Есть.
Пункт 1.

Нет, это не аналог.
Поскольку не любое решение которое могут принять наверху равно орбитальной станции на НОО. Как минимум потому что пункт этот в будущем времени и планы порой меняются. Наверху могут решить хоть вообще свернуть пилотажку, и голосование за пункт 1 подразумевает, что если решат свернуть то проголосовавший это одобряет.

Хорошо.
Предложите свои варианты.
Наклонение, размер и количество модулей.
И самое главное - чем там заниматься кроме того что "показушничать"?

[Lexxnech]

И самое главное - чем там заниматься кроме того что "показушничать"?

Сохранять компетенции в пилотируемой космонавтике. Причем не тот самый минимум необходимый для запуска Союза в автономный полет на пару-тройку дней. И с другой стороны - не получить ситуацию, когда МКС больше нет, а из пилотажки только мегапроект, по которому до начала летных испытаний даже по официальным планам еще лет 7. 
Если вы считаете это показухой, то не буду спорить. Я не вас переубедить пытаюсь, а отвечаю на вопрос "почему голосуют за показуху". И похоже по существу вопроса у нас разногласий нет - если вы считаете станцию, достаточную для сохранения компетенций показушной, то я правильно выбрал пункт и правильно проигнорировал присутствующую в нем уничижительную оценку. 

[Alexander-027]

Сохранять компетенции в пилотируемой космонавтике.

Если выводить простую станцию на подобие Салюта (или в наших реалиях РОС) в 2035-2040х годах, то эта история растянется до 2080-2100х годов , к этому времени где будут американцы /китайцы, к концу столетия ?

Явно будет уже реализована Lunar Gateway, лунная база, может быть даже человек высадиться на Марс и будет создана Марсианская база... если уж сейчас разрыв с американцами в лунной программе составляет десятилетия, то к этому времени это будет полвека и больше.  И когда американцы с китайцами будут делить ресурсы Луны/Марса, мы будем летать на Орле к новой версии Салюта... будем повторять пройденный этап, снова и снова. С одной стороны ПК мы сохраним, но в плане технологии и развития это тупиковый путь...

Вот если бы реализовывать сразу 2 крупных проекта (дешевая станция на орбите Земли и реальная отработка Лунной программы с высадкой Российских космонавтов и дальнейшие создание обитаемой базы) тогда да... а так используем ресурсы на РОСС и зависнем на полвека, так себе перспектива.
Может стоит отказаться от РОСС и направить все ресурсы на реальную высадку Российских космонавтов на Луну к 2040х годам ? С последующим развитием (лунной обитаемой базы)... как думаете ? + параллельно вывести дешевый модуль на орбиту, после 2030г , для сохранения компетенции в ПК... пока идёт реализация основного проекта.

[amster]

И самое главное - чем там заниматься кроме того что "показушничать"?

Сохранять компетенции в пилотируемой космонавтике. Причем не тот самый минимум необходимый для запуска Союза в автономный полет на пару-тройку дней. И с другой стороны - не получить ситуацию, когда МКС больше нет, а из пилотажки только мегапроект, по которому до начала летных испытаний даже по официальным планам еще лет 7.
Если вы считаете это показухой, то не буду спорить. Я не вас переубедить пытаюсь, а отвечаю на вопрос "почему голосуют за показуху". И похоже по существу вопроса у нас разногласий нет - если вы считаете станцию, достаточную для сохранения компетенций показушной, то я правильно выбрал пункт и правильно проигнорировал присутствующую в нем уничижительную оценку.

Вы отрезали основную часть вопроса:
" Наклонение, размер и количество модулей. ".
Так какие ваши предложения?
Что вносить в опрос?
Не "сохранение компетенций" же - это слишком абстрактно и может иметь много толкований.

[simple]

Не "сохранение компетенций" же - это слишком абстрактно и может иметь много толкований.

наоборот, это более чем конкретно, более конкретно чем название топика

[Lexxnech]

Вы отрезали основную часть вопроса:
" Наклонение, размер и количество модулей. ".

Я вот не очень понимаю, какое отношение точное количество модулей или наклонение имеет к предмету дискуссии. Относительно небольшая национальная орбитальная станция может иметь разную конфигурацию. Это может быть аналог Мира, может быть РОС, может быть что-то уровня китайской станции. Оно же все по формулировке опроса попадает под показуху. Я надеюсь в опросе не подразумевается, что станция из 3 модулей по 20 тонн и 70 м^3 гермообъема каждый это еще показуха, а из 4 модулей по 25 тонн и 85 м^3 это уже что-то кардинально лучше чем МКС и РОС?
Я вот рассматриваю как оптимальную постоянно обитаемую станцию на наклонении 52 из 3-4 крупных модулей, с опциональным числом небольших. Кто-то может считать что нужно делать РОС. Кто-то может считать что на станции может быть один-два обычных "салютовских" модуля, но обязательно должен быть еще модуль с центрифугой для эксперименов с имитацией различных уровней гравитации, но не считать что одного этого модуля достаточно для кардинального превосходства над МКС.
Я бы в опросе написал "своя орбитальная станция на НОО, меньше чем МКС." Достаточно широко и в то же время нейтрально. Технически вернее будет "не больше МКС", но как по мне звучит не очень. Ну и мне сложно представить человека, который считает оправданным силами одной страны построить станцию не меньше МКС, но при этом не считает нужным ее превзойти.

[garg]

Если выводить простую станцию на подобие Салюта (или в наших реалиях РОС) в 2035-2040х годах, то эта история растянется до 2080-2100х годов , к этому времени где будут американцы /китайцы, к концу столетия ?

Поэтому и стоит кооперироваться с индусами. Тогда шевелиться прийдется немного больше чем разлагающийся труп и к 50-му точно что летать будет.

[Дем]

Поэтому и стоит кооперироваться с индусами.

А индусам-то оно зачем надо?

[Arezn99]

       Судьба РС МКС


Принято решение  о создании РОС. Мкс будет сведена, а значит и РС МКС...
Хочется верить, что в недрах Роскосмоса думают о вариантах отделения и использования РС в течение, например, 5-7 лет.
Эти варианты, очевидно, будут определяться прежде всего  ситуацией с РОС и состоянием РС. Сейчас, наверное, имеет смысл подумать только о самом минимальном варианте использования РС.
 Например, Роскосмос проводит основные экспедиции в 2031, 2033,  2035 гг. Каждая такая экспедиция это 1 КК Союз, 1 Прогресс, экипаж из 2-х, продолжительность 4-6- месяцев. На этой базе можно договариваться об экспедициях посещения.
 


 

[OlegIn]

За официально обещаемую РОС проголосовало всего 4 чела, 6,6%

Такого пункта вообще нет.
Да и вообще это не голосование, а угар. Пункты или уничижительно оформленные или невыполнимые априори. Поэтому и "нет" голосов. Составитель голосования показал свою позицию, и остальные позиции дебильные по его мнению, что он и показал в описаниях пунктов. 

[Prokrust]

Нет пункта "Оцифровать те технологии по пилотажке что имеем сейчас для будущих поколений.".

[amster]

За официально обещаемую РОС проголосовало всего 4 чела, 6,6%

Такого пункта вообще нет.
Да и вообще это не голосование, а угар. Пункты или уничижительно оформленные или невыполнимые априори. Поэтому и "нет" голосов. Составитель голосования показал свою позицию, и остальные позиции дебильные по его мнению, что он и показал в описаниях пунктов.

Я в стартовом сообщении опроса попросил предлагать свои варианты.
В стиле наклонение, размер модулей, количество модулей,
и главное - чем в них заниматься.
Добавлю в опрос.

Какие Ваши предложения?

[Astro Cat]

Нужна станция типо "гантель" для экспериментов с искусственной гравитацией за счет вращения. Это будет реально новое и реально нужное. На 51,6.

[amster]

Нужна станция типо "гантель" для экспериментов с искусственной гравитацией за счет вращения. Это будет реально новое и реально нужное. На 51,6.

Спасибо,
добавил в опрос в общем виде:
" Станция с искусственной гравитацией".

Хотя, по сути, это подвид пункта "Только если придумать что то кардинально лучше чем МКС и планируемая РОС"

[Классик]

На старте проголосовал за "показушную", но теперь уверен что и это излишне.
Только Луна.
При подготовке неизбежно будет столько активности,
что ни у кого язык не повернется заявить о потере Россией пилотажки.

Всем(и в России и в мире) легко объяснить, что это гораздо круче чем орбитальные станции,
даже ничего хитрить и врать, как делают адепты ОС, не придется - просто говорить как есть.

[Дем]

Только Луна.

Луна - это конечно здорово, но потянем ли?

[Astro Cat]

Только Луна.

Луна - это конечно здорово, но потянем ли?

Классически, через супертяжи и капсулы - нет.

А вот через Рывок и заправляемые орбитальные РБ - да. Но это нужен толковый компетентный руководитель-инженер.

[amster]

Только Луна.

Луна - это конечно здорово, но потянем ли?

Классически, через супертяжи и капсулы - нет.

А вот через Рывок и заправляемые орбитальные РБ - да.
Но это нужен толковый компетентный руководитель-инженер.

Поставил лайк.
Но уверен, что "орбитальная заправка" для полета на Луну - тупиковый путь.
Заправку, если она необходима,
и проще и экономнее делать на поверхности Луны.
И, желательно, хотя бы окислитель производить на самой Луне.