О рокиткамах из темы про Прогресс

[LRV_75]

Mikhail-G пишет:

Штуцер пишет:
Вы не читаете, что я вам пишу. У Вашей машины глох двигатель?

Я читаю. По крайней мере будет видно, чего не произошло. В частности, в данном случае, учитывая, что телеметрия пропала мгновенно, значит, было что-то вроде взрыва, мгновенного разрушения конструкции, и вот здесь картинка бы помогла в восстановлении хронологии течения нештатной ситуации

Если мгновенно, тогда мгновенно пропала бы картинка с рокеткамов. Ну или для понимания, что показывала картинка с рокеткамов в последние милисекунды потребовался бы анализ телеметрии 

[LRV_75]

Pavel пишет:
На самом дело не в способе передачи информации. Просто при старте картинкой с рокеткамов можно любоваться в реальном времени, а телеметрией - нет.  

Существенное и единственно верное замечание на основе которого построены все возмущения публики об отсутствии рокеткамов на ракетах 

[Штуцер]

SOE пишет:

Mikhail-G пишет:
Факт в том, что везде в мире есть видеофиксация

Смешно.

Mikhail-G , как Вы думаете, везде в мире на боевых есть видеофиксация? И если нет, то почему?

[LRV_75]

Mikhail-G пишет:  Факт в том, что везде в мире есть видеофиксация, а аварий на порядок меньше, чем в России. Не думаю, что тут прямая зависимость, но тем не менее то упорство, с которым противятся установке камер, наталкивает на две печальные мысли: либо противятся любым нововведениям, либо это удобно для скрытия реальных причин аварий.

Думаю, что второе 

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Ничего я не противопоставляю. Еще раз: специалисту по ДУ камера мало что дает. Так мало, что я даже не представляю что. Красота и наглядность - да.

Да как мало?   
В ситуациях когда нет информации с других специализированных датчиков - очень даже много ( в сравнение с нулем всё много )
Естественно, даже простейший датчик давления расскажет о давлении много больше чем самая крутая камера, но "ситуацию с кирпичем" ни датчик давления, ни температуры не осилит

[LRV_75]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Не противопостовляю, а сопостовляю. Думаю, по информативности и объективности - 1:1000 в пользу ТЛМ.

1:1000 будет если в ТМ задействовано 1000 датчиков. Можете считать камеру 1001-м датчиком

А на Фалькон-9 - 3000 телеметрируемых параметров.
Видимо по этой причине они в итоге убрали камеры из баков ракеты и на пуске 1-го сентября их не было.
Шотвелл в одном интервью про этого говорила.
Фактически я тут с ней согласен. Зачем 3001-ый параметр.

НО! Даже заплатил бы, чтобы позырить на видео внутри бака с того пуска 

[Плейшнер]

LRV_75 пишет:
А на Фалькон-9 - 3000 телеметрируемых параметров.
Видимо по этой причине они в итоге убрали камеры из баков ракеты и на пуске 1-го сентября их не было.
Шотвелл в одном интервью про этого говорила.
Фактически я тут с ней согласен. Зачем 3001-ый параметр.

НО! Даже заплатил бы, чтобы позырить на видео внутри бака с того пуска  
               
                  

В отсутствии датчика твердого кислорода в угле ( ну кому до случившегося пришло бы в голову ставить такой датчик?) камера общего вида могла бы помочь

[Mikhail-G]

Штуцер пишет: 
Mikhail-G , как Вы думаете, везде в мире на боевых есть видеофиксация? И если нет, то почему?

Не знаю, на томагавке, например, стоит. На аналогах Hellfire, которыми вооружены иранские ударные беспилотники, тоже стоят. Про межконтинентальные баллистические не знаю. В любом случае, как тут выше писали, еще один дополнительный датчик бы не помешал. Хоть и маловероятно , но может вообще ракета столкнулась с каким-нибудь обломком?

[PIN]

Mikhail-G пишет:
но может вообще ракета столкнулась с каким-нибудь обломком?

Ахха. С птицей. 
Хотя нет, с метеоритом. 

[PIN]

Mikhail-G пишет:
Не знаю, на томагавке, например, стоит.

Еще смешнее.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
В отсутствии датчика твердого кислорода в угле ( ну кому до случившегося пришло бы в голову ставить такой датчик?) камера общего вида могла бы помочь

1. Понадобится - сбацают такой датчик
2. Каким образом камера тут поможет???
Вы камеры точно обожествляете. Рокиткамы и давление меряют?  

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
В отсутствии датчика твердого кислорода в угле ( ну кому до случившегося пришло бы в голову ставить такой датчик?) камера общего вида могла бы помочь

1. Понадобится - сбацают такой датчик
2. Каким образом камера тут поможет???
Вы камеры точно обожествляете. Рокиткамы и давление меряют?  

А как на Марсе нашли лед? По моему по фото, не? 

[Штуцер]

Mikhail-G пишет:

Штуцер пишет:
Mikhail-G , как Вы думаете, везде в мире на боевых есть видеофиксация? И если нет, то почему?

Не знаю, на томагавке, например, стоит. На аналогах Hellfire, которыми вооружены иранские ударные беспилотники, тоже стоят. Про межконтинентальные баллистические не знаю. В любом случае, как тут выше писали, еще один дополнительный датчик бы не помешал. Хоть и маловероятно , но может вообще ракета столкнулась с каким-нибудь обломком?

"Не знаю," ну так узнайте.
Беспилотники и прочие разведчики не катят.  
Я говорю о МБР.
Так почему на МБР нет рокиткамов?  

[Штуцер]

LRV_75 пишет:

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
В отсутствии датчика твердого кислорода в угле ( ну кому до случившегося пришло бы в голову ставить такой датчик?) камера общего вида могла бы помочь

1. Понадобится - сбацают такой датчик
2. Каким образом камера тут поможет???
Вы камеры точно обожествляете. Рокиткамы и давление меряют?    

А как на Марсе нашли лед? По моему по фото, не?  

Твердый кислород в угле торосится или это все таки микрокристаллы, причем ВНУТРИ намотки?

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
В отсутствии датчика твердого кислорода в угле ( ну кому до случившегося пришло бы в голову ставить такой датчик?) камера общего вида могла бы помочь

1. Понадобится - сбацают такой датчик
2. Каким образом камера тут поможет???
Вы камеры точно обожествляете. Рокиткамы и давление меряют?  

1. Естественно, но сначала  надо разобраться, чтобы понять что он нужен.
2. Показав, что взорвался именно баллон, а не днище или агрегаты наддува, и пр.
 Не обожествляю, считаю датчиком, который может помочь там где другие бессильны, особенно если случилось что-нибудь новенькое

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Показав, что взорвался именно баллон, а не днище или агрегаты наддува, и пр.

Это может только спец камера с большой частотой кадров зафиксировать. И чтобы было понимание, на днище и каждый агрегат наддува, а еще не знаю на чего надо поставить по камере.  

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Это может только спец камера с большой частотой кадров зафиксировать.

То что у Фалкона на старте взорвалась вторая ступень а не первая и не ПН сумела зафиксировать обычная камера. Высокоскоростная естественно показала бы больше.

Штуцер пишет:
И чтобы было понимание, на днище и каждый агрегат наддува, а еще не знаю на чего надо поставить по камере.

Хотя бы одну в "верхнем уголочке" со скромным углом ровно 90 град

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
о что у Фалкона на старте взорвалась вторая ступень а не первая и не ПН сумела зафиксировать обычная камера.

Обычная камера НИЧЕГО не зафиксировала.Ни места ни процесса. Маск сказал, что взрыва не было. Этот ролик мусолили в инете, в то время как его команда изучала совсем другие источники информации.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Хотя бы одну в "верхнем уголочке" со скромным углом ровно 90 град

1. Ничего не даст.
2. Такую частоту кадров и разрешение не протащишь через радиоканал.

[thunder26]

Рокеткамы - чистой воды популизм, а не инструмент контроля. Ну может быть за исключением раскрытия крупногабаритных конструкций в космосе, потому как на них ограниченное  количество концевых датчиков и на каждую спицу их не поставишь.