ЦитироватьЧерез 10 лет в России появится атомный самолет?В России появится атомный самолет? Вероятность этого события обсудили гости теле-программы.
Скептики: Иван Моисеев — инженер-исследователь; руководитель Института космической политики, научный руководитель Московского космического клуба и Пётр Зеленов — эксперт по внедрению новых технологий; заместитель генерального директора по развитию и международному бизнесу Научного дивизиона Госкорпорации «Росатом» — АО «Наука и инновации»;
Оптимисты:
Алексей Рудомёткин — специалист по информационным технологиям; заместитель руководителя Передовой инженерной школы радиолокации, радионавигации и программной инженерии МФТИ и Юлия Зворыкина — экономист-международник, эксперт по воздушному транспорту; доктор экономических наук, профессор МГИМО, эксперт РАН по экологии.
https://www.ntv.ru/peredacha/Mi_i_nauka/m56446/o759807
(https://www.ntv.ru/peredacha/Mi_i_nauka/m56446/o759807)
Я за просмотром вздремнул немного, и вот что мне приснилось:Прикол в том что в случае атомного самолёта будет абсолютно начхать на топливную эффективность и (в значительной мере) на саму аэродинамику. Т.е. можно сделать ОГРОМНЫЙ мультикоптер по сторонам ОГРОМНОГО ящика для множества стандартных грузовых контейнеров. Причём этот ящик можно было бы поднимать и приземлять вертикально прямо на брюхо. Любое поле подойдёт если оно хорошо заросло дёрном и земля не будет лететь во все стороны. Ясен пень что атомный реактор должен охлаждаться (но размеры ящика позволят), и я бы предложил иметь литиевые батареи для аварийной посадки и быстрого манёвра мощностями пропеллеров (в том числе и при взлёте).Сейчас грузовые поезда из Китая в Москву идут примерно 20 дней. А атомный летающий ящик мог бы доставлять грузы раз в 20 быстрее. Ну и никто не запрещает придать ящику кой-какую аэродинамику чтобы он летел стабильнее, быстрее, и таки жрал меньше топлива. Но главный приоритет должен быть - надёжность и крепкость, в том числе к поражающим воздействиям извне. И как мне кажется, сбить ящик со множеством пропеллеров и глубоко спрятанным реактором и несколькими батареями - на порядки сложнее чем обычный самолёт. Надёжность тоже будет многократно выше поскольку при выходе из строя даже нескольких электродвигателей полёт можно продолжать или безопасно сесть на любом поле.Самое главное - поручить создание подобного аппарата Росатому а не какому-нибудь авиационному КБ которое хоть убей но будет делать что-то похожее на обычный самолёт с шасси и прочими закрылками. А потом всё это будет 20 лет сертифицироваться. Кстати, ничто не мешает сделать этот ящик полностью беспилотным. В крайнем случае поставить камеры и управлять им дистанционно.Приглашаю форумчан обсудить возможность создания атомного летательного аппарата. Насколько он реален, насколько выгоден, возможную конструкцию и т.д.
Замечание к тому, "что в случае атомного самолёта будет абсолютно начхать на топливную эффективность".
Сколько будет стоить 1 кВт*ч электроэнергии от реактора атомного самолёта?
И сколько этих кВт*ч будет тратиться на 1 км полета?
Из атомного летающего ящика хорошо сделать мобильный рентген-аппарат для труднодоступных районов. Перед пролетом ложишься на лист фотопленки и ждешь пролёта, а потом проявляешь и всё ясно!
Цитата: Антикосмит от 06.04.2024 12:20:35Перед пролетом ложишься на лист фотопленки и ждешь пролёта, а потом проявляешь и всё ясно!
и проявлять не надо и так все ясно даже если и не было ничего
Цитата: cross-track от 06.04.2024 11:14:14Замечание к тому, "что в случае атомного самолёта будет абсолютно начхать на топливную эффективность".
Сколько будет стоить 1 кВт*ч электроэнергии от реактора атомного самолёта?
И сколько этих кВт*ч будет тратиться на 1 км полета?
Я собственно и открыл эту тему в надежде что откликнется кто-то из тех кто в состоянии хотя бы примерно эти вещи посчитать и оценить.
Что касается меня, я только могу пользоваться аналогиями, ну например можно заметить что для атомного ледокола топливная эффективность не настолько важна как для ледокола дизельного. Именно поэтому и строят атомные ледоколы.
Цитата: Inti от 06.04.2024 23:06:58Что касается меня, я только могу пользоваться аналогиями, ну например можно заметить что для атомного ледокола топливная эффективность не настолько важна как для ледокола дизельного. Именно поэтому и строят атомные ледоколы.
Замечу, что ледоколы (атомные и обычные) сами грузы не возят, а служат для проводки судов через льды, и расходы на топливо для ледокола распределяются между всем караваном. Если бы они сами возили грузы, то топливная эффективность ледокола была бы архиважна, и не важно, это атомный ледокол или обычный.
Попробовал поискать в интернете, но ничего похожего на идею ядерного мультикоптера не нашёл. Зато нашёл проект ядерного вертолёта:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357765.jpg)
Но это очевидная дурь т.к. при любой проблеме с одним из двух винтов придёт пушистый белый зверёк. Вот ежели по бокам аппарата будут штук 20-30 винтов, причём с независимыми литиевыми батареями, то тогда да, безопасность будет хорошей.
Кстати, также можно вообразить атомный полу-коптер-полу-дирижабль, у которого часть подъёмной силы создавалась бы лёгким газом или нагретым воздухом (тепла от реактора навалом).
Цитата: cross-track от 06.04.2024 23:15:10Цитата: Inti от 06.04.2024 23:06:58Что касается меня, я только могу пользоваться аналогиями, ну например можно заметить что для атомного ледокола топливная эффективность не настолько важна как для ледокола дизельного. Именно поэтому и строят атомные ледоколы.
Замечу, что ледоколы (атомные и обычные) сами грузы не возят, а служат для проводки судов через льды, и расходы на топливо для ледокола распределяются между всем караваном. Если бы они сами возили грузы, то топливная эффективность ледокола была бы архиважна, и не важно, это атомный ледокол или обычный.
Извините, не вижу логики. Ладно, забудем о ледоколах. Обычный грузовой самолёт при полёте на большую дистанцию, сколько от его взлётной массы составляет масса топлива? Думаю что около половины. Получается что в значительной степени самолёт перевозит своё же топливо. И стоимость топлива очень не маленькая.
Достаточно большой атомный летательный аппарат будет иметь очень маленькую массу топлива относительно своей взлётной массы. Единственная проблема эта масса самого реактора и системы охлаждения\преобразования. И тут можно вспомнить о том что все эти вещи в относительно лёгком варианте уже разрабатываются для ядерного буксира Зевс. Причём понятно что требования по массе для космического аппарата гораздо более жёсткие чем для самолёта\мультикоптера.
Есть ошибки в самом подходе. Надо было поинтересоваться, почему максимальная нагрузка у вертолётов 20 т, а у самолётов - 150. Это школьная задача - подъёмная сила растёт пропорционально площади крыла (квадрат размера), а масса аппарата - объёму (кубу размера). Поэтому делать большие летательные аппараты очень сложно не из-за источника энергии.
Если поезда в Китай идут действительно 20 дней, то проблема организационная. Поезд Россия Москва-Владивосток - 6 дней (когда я ездил ещё ребёнком было 7), а грузовые составы давно уже в порядке эксперимента прогоняли за 8.
Цитата: Inti от 06.04.2024 23:31:35Извините, не вижу логики. Ладно, забудем о ледоколах. Обычный грузовой самолёт при полёте на большую дистанцию, сколько от его взлётной массы составляет масса топлива? Думаю что около половины. Получается что в значительной степени самолёт перевозит своё же топливо. И стоимость топлива очень не маленькая.
Логика очень простая - выгодны или не выгодны грузовые перевозки атомными летательными аппаратами? Есть много факторов оценки, но можно взять самый простой параметр - цена перевозки 1 тонны на 1 км. Конструкция может быть расчудесная, но если цена получается запредельной по сравнению с обычным авиатранспортом, то для массовых грузовых перевозок это не пройдет.
Дешевле морских контейнеровозов ничего никогда не будет.
Поезда тоже скорее всего проиграют грузовым тракам.
Особенно когда те перейдут на автопилоты.
Ниша для атомолета - та же что и для дирижаблей - негабаритные грузы.
И похоже что это особо никому не надо.
При межрегиональных перевозках (на дальние расстояния) стоимость ЖД и морского транспорта -- одного порядка величины. В рублях на приведенный тонно-километр. И там и там есть особенности маршрута -- где-то морскому надо фиг знает сколько огибать, а где-то ЖД технически нереализуем. (Трубопроводный -- значительно дешевле :D )
Автомобильный транспорт по этому показателю пока отстаёт от них на целый десятичный порядок. Авиа -- ещё сильнее.
Вопрос ведь ещё и в ценности груза. Если структура транспортных потоков будет "дорожать", например, за счёт сокращения сырьевых и увеличения ТНП с огромной удельной стоимостью, то этот показатель вообще утратит значение...
Цитата: mihalchuk от 07.04.2024 08:51:52Есть ошибки в самом подходе. Надо было поинтересоваться, почему максимальная нагрузка у вертолётов 20 т, а у самолётов - 150. Это школьная задача - подъёмная сила растёт пропорционально площади крыла (квадрат размера), а масса аппарата - объёму (кубу размера). Поэтому делать большие летательные аппараты очень сложно не из-за источника энергии.
Если поезда в Китай идут действительно 20 дней, то проблема организационная. Поезд Россия Москва-Владивосток - 6 дней (когда я ездил ещё ребёнком было 7), а грузовые составы давно уже в порядке эксперимента прогоняли за 8.
Дык речь идёт не о самолёте с крыльями, и не о вертолёте с одним винтом, а о мультикоптере со множеством электрических моторов, ну предположим 50, по 25 с каждого борта, и возможно частичной компенсацией подьёмной силы лёгким\горячим газом как в дирижаблях. Подъёмная сила будет расти в основном пропорционально количеству винтов\моторов. Нагрузка на элементы конструкции тоже будет гораздо более распределённой нежели в самолёте\вертолёте.
Неделя поездом это в общем-то лучше чем 20 дней... но сутки по воздуху всё равно гораздо быстрее.
Но спасибо за попытку как-то рассчитать\прикинуть экономику такой затеи.
Цитата: Inti от 07.04.2024 17:09:41Дык речь идёт не о самолёте с крыльями, и не о вертолёте с одним винтом, а о мультикоптере со множеством электрических моторов, ну предположим 50, по 25 с каждого борта, и возможно частичной компенсацией подьёмной силы лёгким\горячим газом как в дирижаблях. Подъёмная сила будет расти в основном пропорционально количеству винтов\моторов. Нагрузка на элементы конструкции тоже будет гораздо более распределённой нежели в самолёте\вертолёте.
Неделя поездом это в общем-то лучше чем 20 дней... но сутки по воздуху всё равно гораздо быстрее.
Но спасибо за попытку как-то рассчитать\прикинуть экономику такой затеи.
Спасибо за идею Inti. Предлагаю объединить всё это в целую научную статью. Читай исправленную статью ниже:
"Алюминиевый Ядерный Квадрокоптер для Анти-Газового Спецназа."
Авторы: Inti, Astrodrive, Алексей Рудомёткин, Юлия Зворыкина.
Чисто Экологический вопрос по поводому Экологической безопасности Ядерного Квадрокоптера к окружаюшей среде, людям и полям фермероф.
Когда пар и потоки нагретой воды охлажадают Ядерный Реактор (даже самый компактный), то микроскопические куски Урановых Стержней могут отколотся под температурным нагревом самого Урана и поверхностным трением Пара/Потоков Нагретой Воды основного Охладителя/Воды, который пропускается насосом через Урановые Стержни.
Разработчикам Ядерного Квадрокоптера необходимо проверить слитую Воду/Охладитель Урановых Стержней на радиоактивность с поможью Радио Детектора. Уровень радиации должен быть безопасен для людей, домашних животных и безопасным в случае потребления в растительной пище.
Самая глвная идея разработки Ядерного Квадрокоптера - это охлаждение Урановых Стержней путём пропускания Воды/Охладителя через внутренний контур Алюминиевых Панелей Капельного Испарителя. Алюминиевые Панели Капельного Испарителя используются как Капельные Испарители. Внутри них пропускается Вода/Охладителя, а на них распыляется Вода/Испарителя из отдельного бака Воды/Испарителя.
Алюминиевые Панели Капельного Испарителя используются как Капельные Испарители. Внутри них пропускается Вода/Охладителя, а на них распыляется Вода/Испарителя из отдельного бака Воды/Испарителя. Нагретая Вода/Охладитель циркулирует через большие поверхности внутри Полостей очень тонких Алюминиевые Панелей с напылённой на них водой из отдельного бака. Напылённая Вода испаряется, охлаждая Алюминиевые Панели. Сама Вода/Охладитель всегда находится внутри Охладительного Контура внутри Алюминиевых Панелей.
Теория Капилярного Охладителя, конечно должна быть написанна в виде Термодинамичаеского Уравнения, что бы Мы все знали если это Физически Возможно.
Конечно, в практической аппликации Ядерного Квадрокоптера сброс Нагретой Воды и Пара должен происходить в определённом нежилом месте (где-то в 10 километрах от Квадрокоптерной Станции для Пассажиров). В таком случае можно насыпать Песка и посадить Деревья. Песок и Деревья абсарбируют радиоактивные частицы Урана из вылитой Воды/Охладителя. Также нужно найти место где нет подземной реки или озера, чтобы радиоактивные частицы не попали в них.
Все эти меры предосторожности вместе взятые подводят нас к завершению, что идея Ядерного Квадрокоптера очень передовая и супер современня. Такой транспорт будущего как Ядерный Квадрокоптер ещё не был создан Человечеством (Мы все помним первый Паровой Поезд). Использование Энергии Урана как метода Пропульсии, является мечтой всего Человечества.
Надо заметить Исторически, что когда возросло заражение агрикультурной местности парами Ртути из осадков труб Угольных Реакторов. Человечеству пришлось строить Алюминиевые Линии Электропередач на 50 км от Города к Угольному Реактору. Затем вокруг Угольного Реактора был насыпан слой Песка абсорбирующий капли Ртути и посажем Лес/Деревья абсорбирующие Ртуть внутри них. Такой Лес/Деревья нельзя никогда рубить и использовать как Дрова или Строительные Материалы.
Эта местность вокруг Угольного Реактора должна быть без подводных озер и рек. Так как попадание Ртути в них, вызвало бы отравление Питьевой Воды для всего населения Города. Экологической Репорт.
В целом идея высадки группы Спецназа из 40 человек с Ядерного Квадрокоптера на длительное расстояние - это классная идея. Всех вооружённых реальными Газовыми Масками, автоматами МП-5 с 9 мм пулями из чистого свинца, фонариками на автоматах, пластиковой взрывчаткой C-4 для открывания дверей, гранат Флаш Бангов для очистки комнат. Всё это необходимо для операции полной безлунной ночью и в полностью тёмном тунелле заполненном Нервным Газом. Короткие стандартные выстрелы поставленные на 3 патрона каждый убивают всех Газовых Террористов быстро и эффективно. Можно стрелять и в ноги. Стандартная опрация в тёмном, заполненном Нервным Газом туннеле. Это называется Анти-Газовый Спецназ в реальных газовых масках с фонариками установленными на автоматы МП-5.
Сам Ядерный Квадрокоптер должен взлетать на 100 Электрических Алюминиевых Винтах. Нам нужно использовать только Алюминий, так как он не трескается как Пластик в Арктическом Климате.
Весь Ядерный Квадрокоптер сделан из Алюминия и покрашен в Чёрный Цвет для операции ночью или Белый Цвет для операции в заснеженной Тундре/Арктической Планете.
Ядерный Реактор распалагается в небольшой коробке из Нержавеюшей Стали, которая полностью защищает от пуль калибра 7.62 мм.
Команда Спецназа сидит в коробке из Нержавеющей Стали, которая защищают от пуль калибра 5.45 мм.
Весь смысл протопипа Ядерного Квадрокоптера - это минимальный вес металла конструкции с максимальной защитой реактора и команды.
Все реакторные трубы Охлаждения сделанны из Мягкой Стали и Меди, которые хорошо выдерживают давление Пара/Воды Охладителя.
Баки с Водой Охладителем сделанны из Алюминия. Баков два: один для циркулирующей Воды Охладителя и один для Воды Испарителя для Алюминиевых Панелей Охлаждения. Вода Испарителя не используется в Ядерном Реакторе.
Бак Воды Охладителя для Ядерного Реактора расположен в отдельной коробке из Нержавеющей Стали против пуль 5.45 мм над Коробкой для Спецназа.
Центральная точка массы расположенна в центре Ядерного Реактора. Коробка с Водой/Охладителем расположенна под ней. Коробка для Спецназа расположенна тоже под центральной точкой массы, как Гандола в первом Дирижабле.
Похожая на Дирижабль конструкция, но вместо не зашищённого балона с Гелием (очень быстро прострелянного из любого стрелкового оружия), Ядерный Квадрокоптер использует 100 Электро Винтов/Пропеллеров.
Если пули попадают и выводят из строя один из Электро Винтов/Пропеллеров, то все другие продолжают работать.
Надо заметить, что Электро Винты/Пропеллеры отличная идея, так как тянуть трубки с Топливом/Бензином к каждому Винту/Пропеллеру очень и очень опасно. Одна(!) зажигательная пуля и вся конструкция зажигается как огромный костёр - погибают все 40 Спецназовцев. Что делает постройку больших военно-транспортных Квадрокоптеров/Вертолётов на Бензиновых Двигателях невозможной затеей!
Идея большого транспортного Ядерного Квадрокоптера для 40 Спецназа с 100 Электро Винтами - это отличная идея. Даже попадание одной Инфракрасной Ракеты класса Стингер в Электро Винт не убивает всю команду Спецназа.
Инфракрасные Ракеты не наводятся на Электро-Винты, у них нет выделения тепла как у Бензиновых Моторов.
Центральный Ядерный Реактор и Баки Охладителя надёжно защищенны от Инфракрасных Ракет коробками из Нержавеющей Стали.
Так как Керамика является очень тяжёлым материалом, то максимальная защита Ядерного Реактора от Инфракрасных Ракет обеспечивается только Внешней Тонкой Алюминиевой Коробкой которая как и в Дирижабле маскираует и защищает команду, центральный Ядерный Реактор и баки Воды/Охладителя.
Внешняя Тонкая Алюминиевая Коробка защищает также и от Кумулятивных Ракет типа Джавелин/Корнет. Внешняя Тонкая Алюминиевая Коробка отставленна от точки Кумулятивного Взрыва на 10 метров, что дефоккусирует Куммулютивную Струю Ракеты. Сама точка попадания не гарантирует попадание в команду, Ядерный Реактор или Бак Охлаждения.
Алюминиевых Баков Охлаждения должно быть 100. Прорыв одного из них не означает критическое отключение одного (всего одного) Ядерного Реактора путём автоматического вставления Графитовых Пластин между Урановых Стержней/Цилиндров.
В основной разработке Ядерного Квадрокоптера было предложенно 100 Электро Винтов расставленных по бокам (в 5 рядов, 10 Электро Винтов каждый, на каждый бок) от Внешней Тонкой Алюминиевой Коробки на Алюминиевых Панелях Капельного Испарителя. Вся основная конструкция была рассчитанна на 100 человек лёгкого Анти-Газового Спецназа в Газовых Масках.
Похожая картинка, но с Вертолётными Винтами была продемонстрированна Inti выше. Тактический и Научный Репорт.
Цитата: Astrodrive от 08.04.2024 08:31:06Самая глвная идея разработки Ядерного Квадрокоптера - это охлаждение Урановых Стержней путём Капилярного Охладителя.
Вам надо попробовать рисовать. Мне кажется из вас мог бы второй Пикассо получиться. Чисто чтобы пояснить свою мысль, вот рисунок первого:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357785.jpg)
Цитата: Inti от 08.04.2024 09:34:22Вам надо попробовать рисовать. Мне кажется из вас мог бы второй Пикассо получиться. Чисто чтобы пояснить свою мысль, вот рисунок первого.
Спасибо за то, что нашли небольшую опечатку. Исправляю. Нужно было сказать "Самая главная идея разработки Ядерного Квадрокоптера - это охлаждение Урановых Стержней путём пропускания Воды/Охладителя через внутренний контур Алюминиевых Панелей Капельного Испарителя."
"Алюминиевые Панели используются как Капельные Испарители. Внутри них пропускается Вода/Охладителя, а на них распыляется Вода/Испаритель из отдельного бака Воды/Испарителя."
Спасибо за совет рисовать, но к сожаления я совсем не умею это делать. Пусть рисуют профессиональные художники 3Д моделирования. У них намного лучше получится.
Спасибо за идею Inti. Предлагаю объединить всё это в целую научную статью. Читай исправленную статью выше.
"Алюминиевый Ядерный Квадрокоптер для Анти-Газового Спецназа."
Авторы: Inti, Astrodrive, Алексей Рудомёткин, Юлия Зворыкина.
Цитата: Astrodrive от 08.04.2024 11:16:08Спасибо за идею Inti. Предлагаю объединить всё это в целую научную статью. Читай исправленную статью выше.
"Алюминиевый Ядерный Квадрокоптер для Анти-Газового Спецназа."
Авторы: Inti, Astrodrive, Алексей Рудомёткин, Юлия Зворыкина.
Первых двух авторов я встречал на страницах форума. А другие двое тоже форумчане?
Цитата: cross-track от 08.04.2024 13:27:29Первых двух авторов я встречал на страницах форума. А другие двое тоже форумчане?
Вот оригинальная цитата от Inti внизу. Алексей Рудомёткин и Юлия Зворыкина глубоко изучали и поддерживали тему создания Атомного Самолёта. Они даже выступили по телевизору, что-бы поддержать наш "Росатом" с новыми разработками.
Когда я понял перспективность разработки Алюминиевого Ядерного Взрыволёта, предложенного Inti, то я сразу включил его и этих знаменитых учёных в список со-авторов.
Всё по традиции лучшик университетов мира и Русской Академии Наук (РАН). Наша статья теперь должна обязательно быть опубликована во всех тех журналах о которых так долго говорил Хижняк.
Кстати как он справился с разрушением его Теории Вечной Случайной Мутации и Строгого Отбора?
Из этих Научных Журналов о нас четырёх узнает весь научный мир. Мне лично будет очень приятно стать полноценным корреспондентом Русской Академии Наук с первой доказанной публикацией в мировом научном журнале.
Спасибо за внимание, ребята. Теперь я настоящий учёный и известный теперь после моей первой публикации. Я теперь начну набивать текст этой статьи на Английском, поставлю этих ребят в со-авторы и пошлю в редакции Научных Журналов, которые посоветовал Хижняк.
"Вы опоздали Император. Теперь я мастер Джедай. Я могу контролировать свой гнев" Люк Скайвокер, Эпизод 6 "Возрашение Джедая". Последня битва на Звезде Смерти.
"Через 10 лет в России появится атомный самолет?В России появится атомный самолет? Вероятность этого события обсудили гости теле-программы.Скептики: Иван Моисеев — инженер-исследователь; руководитель Института космической политики, научный руководитель Московского космического клуба и Пётр Зеленов — эксперт по внедрению новых технологий; заместитель генерального директора по развитию и международному бизнесу Научного дивизиона Госкорпорации «Росатом» — АО «Наука и инновации»;Оптимисты:Алексей Рудомёткин — специалист по информационным технологиям; заместитель руководителя Передовой инженерной школы радиолокации, радионавигации и программной инженерии МФТИ и Юлия Зворыкина — экономист-международник, эксперт по воздушному транспорту; доктор экономических наук, профессор МГИМО, эксперт РАН по экологии.
https://www.ntv.ru/peredacha/Mi_i_nauka/m56446/o759807 (https://www.ntv.ru/peredacha/Mi_i_nauka/m56446/o759807) "
Спасибо за разъяснение!
Небольшой комментарий - перед публикацией необходимо представить в редакцию данные всех авторов, и, конечно, их согласие на публикацию.
И, кстати, можно опубликовать облегченную версию статьи в популярном журнале "Панорама".
Успехов!
Цитата: Serge V Iz от 07.04.2024 13:14:47Автомобильный транспорт по этому показателю пока отстаёт от них на целый десятичный порядок.
Так в основном потому, что надо платить водиле. Энергозатраты - примерно как у поезда. А вот с дорогой - гораздо проще, радиуса поворота и углы уклона радикально лучше. Ну и бетон вместо металла рельс тоже хорошо.
Дополнение.
Где-то на лекции по начальной органической Химии видел вот такой прибор. Говорят он задерживает все физические частицы из Пара, который проходит через него.
Чем больше поворотов в этой трубе, тем лучше очистка Пара.
В целом Пар из Ядерного Реактора можно пропускать через вот такую длинную изогнутую Алюминиевую Трубу и отфильтровывать любые мелкие частицы Урана (если они вообще есть), отколовшиеся от Урановых Стержней.
Главное знать необходимые параметры такой трубы. Не знаю если я прав в этом случае.
Кстати может Вода/Охладитель из Ядерного Реактора идёт полностью чистая. Тогда и нет проблемы с загрязнением местности во время сброса Пара из Реактора в окружающую среду.
Вот картинка этой трубы.
2024.04.09_Pipe_for_Steam_Filtering.jpg
Цитата: Astrodrive от 09.04.2024 02:56:22Дополнение.
Где-то на лекции по начальной органической Химии видел вот такой прибор. Говорят он задерживает все физические частицы из Пара, который проходит через него.
Чем больше поворотов в этой трубе, тем лучше очистка Пара.
Не знаю, кто изобрел такой змеевик-очиститель, но он широко применялся и применяется для ректификации и очистки самогона. После третьей очистки продукт пригоден для любых реакторов!
Цитата: Дем от 08.04.2024 16:23:29Цитата: Serge V Iz от 07.04.2024 13:14:47Автомобильный транспорт по этому показателю пока отстаёт от них на целый десятичный порядок.
Так в основном потому, что надо платить водиле. Энергозатраты - примерно как у поезда. А вот с дорогой - гораздо проще, радиуса поворота и углы уклона радикально лучше. Ну и бетон вместо металла рельс тоже хорошо.
Вопрос для ChatGPT:
Что и насколько энергетически выгоднее, грузовой поезд или грузовая фура?
Ответ ChatGPT:
Грузовые поезда считаются одним из самых энергетически эффективных средств перевозки грузов, особенно на длинные расстояния. Эффективность здесь обычно измеряется количеством энергии, необходимым для перемещения одного тоннажа груза на один километр. Причин тому несколько:
Меньшее трение: Колеса поезда, движущегося по рельсам, испытывают значительно меньшее трение по сравнению с резиновыми шинами грузовиков, движущихся по асфальту или другим дорожным покрытиям. Меньшее трение означает меньшее сопротивление движению, что приводит к меньшему энергопотреблению.
Экономия за счет масштаба: Один грузовой поезд может перевозить грузы, эквивалентные грузоподъемности от десятков до сотен грузовиков. Это означает, что для перевозки одного и того же количества груза потребуется значительно меньше энергии, чем при использовании грузовиков.
Аэродинамика: Грузовые поезда, двигаясь, создают меньшее аэродинамическое сопротивление на единицу перевозимого груза по сравнению с грузовиками, особенно при высоких скоростях. Это также способствует повышению их энергетической эффективности.
Электрификация: Многие железнодорожные системы электрифицированы, что позволяет использовать электроэнергию в качестве источника мощности. Электроэнергия может быть произведена более эффективными и экологически чистыми методами по сравнению с сжиганием дизельного топлива в двигателях внутреннего сгорания грузовиков.
Экологическая эффективность: Помимо энергетической эффективности, грузовые поезда также выигрывают в экологической устойчивости, так как они выделяют меньше углекислого газа на тонну-километр груза по сравнению с грузовыми автомобилями.
Однако стоит учитывать, что грузовые автомобили обладают лучшей гибкостью в отношении маршрутов и доставки "от двери до двери". Железнодорожный транспорт может быть неэффективным для коротких расстояний или в ситуациях, когда необходима высокая гибкость в планировании маршрутов.
В заключение, с точки зрения энергетической эффективности и экологической устойчивости, грузовые поезда превосходят грузовики, особенно на длинных расстояниях и при перевозке больших объемов грузов.Кстати, YandexGPT ответил в целом хуже но зато не упустил проблему разгонов и стопов - которых у грузовиков как правило больше чем у поездов.
Запрос: Можно ли создать грузовой мультикоптер с ядерной энергоустановкой и литиевыми батареями способный перевозить 100 стандартных грузовых контейнеров?
Создание грузового мультикоптера с ядерной энергоустановкой и литиевыми батареями, способного перевозить 100 стандартных грузовых контейнеров, сталкивается с рядом значительных технических, экологических и регуляторных препятствий.
### Технические аспекты
1. **Вес груза:** Стандартный 20-футовый (TEU) грузовой контейнер может весить до 24 тонн в полностью загруженном состоянии. Таким образом, 100 таких контейнеров могут иметь общий вес более 2400 тонн. Подъем такой массы требует огромной мощности и создания масштабной тягово-силовой установки, что сегодня выходит за рамки существующих технологий мультикоптеров.
2. **Ядерная энергоустановка:** Хотя ядерные реакторы могут обеспечить необходимую мощность для такого устройства, их миниатюризация и интеграция в летательный аппарат представляют собой сложную инженерную задачу. Дополнительные проблемы включают защиту от излучения, системы охлаждения и обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях.
3. **Литиевые батареи:** Хотя литиевые батареи могут служить эффективным средством хранения энергии, их емкость и мощность сильно ограничены по сравнению с потребностями такого аппарата. Батареи могли бы быть использованы для обеспечения резервного питания или питания вспомогательных систем, но не являются основным источником энергии для подъема и перевозки груза такого веса.
### Экологические и регуляторные аспекты
1. **Ядерная безопасность:** Использование ядерных реакторов в гражданских летательных аппаратах встретит строгие регуляторные препятствия из-за опасений по поводу ядерной безопасности, управления ядерными отходами и риска радиационного загрязнения в случае аварии.
2. **Экологические ограничения:** Большой вопрос представляет собой воздействие такого аппарата на окружающую среду, включая шум, вибрацию и потенциальное загрязнение от ядерного топлива.
3. **Регуляторные барьеры:** На текущий момент международное и национальное законодательство вряд ли позволит эксплуатацию таких аппаратов без серьезной ревизии существующих правил безопасности полетов и ядерной безопасности.
### Вывод
На данный момент создание грузового мультикоптера на ядерной тяге, способного перевозить 100 стандартных грузовых контейнеров, представляется крайне маловероятным из-за нынешних технических ограничений и значительных экологических, безопасных и регуляторных вызовов. Развитие технологий и изменение регуляторной среды могут изменить эту перспективу в будущем, но на сегодняшний день такой проект остается в реальности научной фантастики.
Запрос: Учтите в ответе мощность реакторов для подводных лодок
Включение в рассмотрение мощности реакторов, используемых на подводных лодках, действительно добавляет интересный контекст к обсуждению о возможности создания грузового мультикоптера с ядерной энергоустановкой.
### Мощность ядерных реакторов подводных лодок
Ядерные реакторы на подводных лодках обычно имеют мощность в диапазоне от 20 до 200 МВт(тепловой), что достаточно для обеспечения движения подводных лодок под водой на протяжении длительного времени без подзарядки. Эти реакторы компактны, высокоэффективны и способны обеспечивать энергией не только движение, но и все бортовые системы подводной лодки.
### Применение к мультикоптеру
Принимая во внимание мощность и компактность ядерных реакторов подводных лодок, их теоретическое применение в качестве источника энергии для грузового мультикоптера кажется привлекательным. Однако есть несколько важных аспектов:
1. **Вес и объем:** Ядерные реакторы, несмотря на их относительную компактность по сравнению с другими ядерными установками, всё ещё слишком велики и тяжелы для того, чтобы их можно было легко интегрировать в летательный аппарат, особенно в мультикоптер, который требует значительной тяги для подъема и удержания в воздухе тяжелых грузов.
2. **Защита и безопасность:** Эффективная защита от излучения, необходимая для ядерных реакторов, значительно увеличивает вес и объем. В случае авиационных приложений это становится еще более критичным, поскольку необходимо учитывать возможные последствия аварий и падений.
3. **Охлаждение:** Системы охлаждения ядерных реакторов подводных лодок рассчитаны на использование окружающей воды, что невозможно в воздушной среде. Поэтому потребуется разработка альтернативных, возможно более сложных и тяжелых систем охлаждения.
4. **Эффективность преобразования энергии:** Несмотря на то что ядерные реакторы могут производить значительное количество энергии, преобразование этой энергии в электричество и далее в тягу для мультикоптера влечет за собой потери на каждом этапе. Это снижает общую эффективность такого подхода.
### Вывод
Хотя использование ядерных реакторов подводных лодок представляет собой интригующую идею для питания грузовых мультикоптеров, реализация такого проекта сталкивается с множеством технических и безопасных препятствий. Вопросы веса, объема, охлаждения, защиты от излучения, а также преобразования и использования энергии делают его невероятно сложным с сегодняшней точки зрения технологий и безопасности. Кроме того, правовые и экологические вопросы использования ядерной энергии в гражданской авиации остаются значительными препятствиями.
Чтобы рассчитать, сколько контейнеров сможет поднять мультикоптер с ядерной установкой от подводной лодки, нам нужно учесть несколько ключевых параметров:
1. **Мощность ядерной установки**: Допустим, используется типичный реактор подводной лодки мощностью около 100 МВт тепловой мощности. Эффективность преобразования тепловой энергии в электричество для таких систем обычно составляет около 30-35%. Таким образом, доступная электрическая мощность будет около 30-35 МВт.
2. **Эффективность электромоторов и пропеллеров**: Допустим, общая эффективность преобразования электрической энергии в тягу (учитывая потери в электромоторах и неидеальную эффективность пропеллеров) составляет около 80%.
3. **Вес контейнеров**: Стандартный 20-футовый эквивалентный контейнер (TEU) имеет максимальный вес загрузки около 24 тонн. Однако средний вес загруженного контейнера для упрощения расчетов возьмем равным 14 тонн, что является более реалистичным средним значением для коммерческих перевозок.
4. **Требуемая тяга**: Тяга, необходимая для подъема, пропорциональна весу груза. Эффективность использования подъемной силы также зависит от аэродинамических характеристик, но для упрощения расчета предположим, что вся доступная мощность используется именно для подъема груза.
Расчет:
Для определения полезной нагрузки, которую может поднять мультикоптер, преобразуем доступную электрическую мощность в тягу:
- Доступная мощность для подъема: \(35 МВт \times 0.8 = 28 МВт = 28,000 кВт\)
- Мощность, необходимая для подъема 1 тонны: Ориентировочно, 1 кВт может поднять около 75-100 кг на высоту, учитывая общепринятые потери и эффективность для аэродинамического подъема. Используем среднее значение 87.5 кг/кВт для упрощения.
- Следовательно, максимальная подъемная сила: \(28,000 кВт \times 87.5 кг/кВт = 2,450,000 кг\)
Это теоретический расчет, показывающий, что если бы вся мощность ядерного реактора могла быть эффективно преобразована в тягу, мультикоптер мог бы поднять около 2,450 тонн.
Рассчитаем количество контейнеров:
- Вес одного контейнера: 14 тонн
- Количество контейнеров: \(2,450,000 кг \div 14,000 кг = 175\)
Таким образом, в идеальных условиях и при полном отсутствии других потерь (что крайне нереалистично), мультикоптер с мощностью ядерной установки подводной лодки теоретически мог бы поднять около 175 стандартных грузовых контейнеров.
Важно отметить, что это чисто теоретический расчет, который не учитывает множество практических ограничений, включая вес самой ядерной установки, систем безопасности, охлаждения, конструкции самого мультикоптера, а также аэродинамические и энергетические потери.
===
Ну, короче, вывод можно сделать такой что в принципе возможно создание такого аппарата. Но трудно ожидать что кто-то это начнёт делать. Разве что если Илон Маск родит очередную статью на эту тему с более подробными расчётами.
По мне так в грузовом атомном мультикоптере серьёзных проблем гораздо меньше чем например в Гиперлупе или Старшипе. Главная проблема в том что подобный проект трудно де-масштабировать в сторону уменьшения. ЯЭУ лёгкой быть не может. А любая попытка создать уменьшенную версию на обычном топливе столкнётся с проблемой эффективности потребления этого топлива, которая ясен пень будет хреноватой для летающего ящика с массой пропеллеров. Классическая самолётная схема понятное дело эффективнее в смысле расхода энергии на километр полёта - но самолёт для перевозки 100 контейнеров невозможен из-за того что для него нужен специальный аэродром. Разве что гидросамолёт...
Попробовал YandexART сгенерить картинку по вот такому запросу (с разными вариациями)
Картинку ОЧЕНЬ огромного грузового мультикоптера на ядерной тяге с пятидесятью винтами, способного перевозить 100 стандартных грузовых контейнеров. Он должен выглядеть как пассажирский корабль с винтами вдоль бортов. Внизу плоское днище без колёс приспособленное для посадки на ровное поле. Форма и размер - вытянутый прямоугольник размером с корабль-контейнеровоз. Похож на проект атомного вертолёта - но с 50 винтами.
Однако ничего сильно близкого к моей идее не получилось.
Хотелось бы картинку типа такой - но аппарат должен быть гораздо больше, с большим количеством винтов и без колёсyandexart-fbvgglsjd25jvalsmo55.jpeg :
для оценок размеров атомолета привожу таблицу с диаметром несущих винтов легких вертолетов в зависимости от полной массы Maximum Takeoff Weight (MTOW):
(https://www.researchgate.net/profile/Arda-Yuecekayali/publication/337062990/figure/tbl1/AS:822304242143245@1573064017924/Basic-Rotor-Parameters-of-Light-Helicopters-3_W640.jpg)
Цитата: Inti от 10.04.2024 06:09:08Ответ ChatGPT:
1. Насчёт трения - согласен. Но не так уж и велико отличие.
3. Роботы вполне могут ехать без зазоров.
2, 4, 5 - уже неактуально. И не забываем про рекуперацию.
Вот что сгенерировал ИИ по запросу:
Нарисовать картинку ОЧЕНЬ огромного грузового мультикоптера на ядерной тяге с 500 винтами, способного перевозить 100 грузовых контейнеров общим весом 2000 тонн. Он должен выглядеть как пассажирский корабль с винтами вдоль бортов. Форма и размер - вытянутый прямоугольник размером с корабль-контейнеровоз. Похож на проект атомного вертолёта - но с 500 винтами каждый диаметром 10 метров.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357837.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357838.jpg)
А вот комментарий ИИ*Bing/Copilot
Copilot
Очень интересный проект! Давайте представим себе этот грузовой мультикоптер. Вот как я вижу его:
1. Название: Нуклеарный Грузовой Мультикоптер 500
2. Тяга: Ядерная тяга, обеспечивающая невероятную мощность.
3. Количество винтов: 500 винтов, каждый диаметром 10 метров.
4. Грузоподъемность: Способен перевозить 100 грузовых контейнеров.
5. Форма и размер: Вытянутый прямоугольник, как корабль-контейнеровоз, с винтами, расположенными вдоль бортов.
6. Внешний вид: Похож на пассажирский корабль, но с массивными винтами, создающими впечатление мощности и эффективности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357839.jpg)
Вспомнилось...
В Технике-Молодежи что-ли было?
Был проект атомолета. Летает без приземления. Ну приземляется для заправки и техобслуживания раз в год.
Пассажиры подлетают и пристыковываются к нему на маленьких самолетах, и дальше летят в комфорте.
Для приземления - тоже садятся на маленький самолетик.
Якобы получается огромная экономия энергии на взлет и посадку.
Бредовая идея конечно...
Цитата: Dulevo от 11.04.2024 12:06:18Якобы получается огромная экономия энергии на взлет и посадку.
А маленькие самолетики тратят меньше энергии на взлет/посадку в пересчете на 1 пассажира?
Ну если прикинуть что маленький самолетик может взлететь с маленького аэродрома - то может быть экономия предполагалась за счет уменьшения числа больших и дорогих аэродромов.
Цитата: Dulevo от 11.04.2024 15:57:38Ну если прикинуть что маленький самолетик может взлететь с маленького аэродрома - то может быть экономия предполагалась за счет уменьшения числа больших и дорогих аэродромов.
Это да, и масса маленького самолета меньше за счет малого запаса топлива. С другой стороны, маленький самолет, пристыкованный к большому, создает дополнительное аэродинамическое сопротивление. Или маленький самолет сразу после доставки новых пассажиров забирает старых пассажиров отстыковывается и улетает?
Цитата: cross-track от 10.04.2024 20:42:51Вот что сгенерировал ИИ по запросу:
Нарисовать картинку ОЧЕНЬ огромного грузового мультикоптера на ядерной тяге с 500 винтами, способного перевозить 100 грузовых контейнеров общим весом 2000 тонн. Он должен выглядеть как пассажирский корабль с винтами вдоль бортов. Форма и размер - вытянутый прямоугольник размером с корабль-контейнеровоз. Похож на проект атомного вертолёта - но с 500 винтами каждый диаметром 10 метров.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357837.jpg)
А какой ИИ это нарисовал? Если можно то хорошо бы URL получить. Я использовал Яндекс АРТ - https://console.yandex.cloud/folders/b1gjth04q1mmk9ig37cl/foundation-models/yandexart
Цитата: Дем от 10.04.2024 14:00:04Цитата: Inti от 10.04.2024 06:09:08Ответ ChatGPT:
1. Насчёт трения - согласен. Но не так уж и велико отличие.
3. Роботы вполне могут ехать без зазоров.
2, 4, 5 - уже неактуально. И не забываем про рекуперацию.
Траки-роботы пока что нигде не ездят - в отличие от обычных поездов. Электрических грузовиков тоже практически нет - а электропоезда это реальность. Старт-стопов у поездов тоже меньше. У траков только два преимущества - более гибкая и прямая доставка - и то что специальная дорога не нужна.
Цитата: Inti от 11.04.2024 19:35:41А какой ИИ это нарисовал? Если можно то хорошо бы URL получить.
Я выше уже об этом писал:
ЦитироватьА вот комментарий ИИ*Bing/Copilot
Ссылка, соответственно, https://www.bing.com/, и там жмите на Copilot.
Цитата: cross-track от 11.04.2024 19:57:06Цитата: Inti от 11.04.2024 19:35:41А какой ИИ это нарисовал? Если можно то хорошо бы URL получить.
Я выше уже об этом писал:
ЦитироватьА вот комментарий ИИ*Bing/Copilot
Ссылка, соответственно, https://www.bing.com/, и там жмите на Copilot.
Спасибо! Вот, попробовал https://www.bing.com/chat?showconv=1 - это уже чуток похоже на то что я представлял, особенно ежели делать гибрид с дирижаблем.
Capture.JPG
Хотя возможно более оптимальной формой было бы что-то типа большого крыла со множеством поворотных винтов по краям.
Кстати, не так уж обязательно атомный реактор... может быть можно использовать для генерации электричества на борту обычный метан, который к тому же ещё и легче воздуха ;D
https://youtu.be/0xZ3SReZzA8?t=40
Короче, главная мысля в том что ОГРОМНЫЙ летательный аппарат возможен только если ему не нужен аэродром. Т.е. он должен быть вертикального взлёта и посадки. В случае атомного источника энергии о крыльях можно в принципе и не париться. А ежели топливо надо экономить то крылья конечно же нужны. Что-то такого типа:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357866.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357867.webp)
Для оценок размеров атомолета я приводил выше таблицу с диаметром несущих винтов легких вертолетов в зависимости от полной массы. Из таблицы видно, что для вертолета с полной массой 3 тонны диаметр винта 10 метров. Если рассматривать мультикоптер массой 3000 тонн, то он должен иметь порядка 1000 подъемных винтов диаметром 10 м каждый. Я просил у ИИ нарисовать более скромный вариант мультикоптера - с 500 винтами, но убедить его не сумел. Или он просто не смог справиться с такой задачей!
Цитата: cross-track от 11.04.2024 21:05:53Для оценок размеров атомолета я приводил выше таблицу с диаметром несущих винтов легких вертолетов в зависимости от полной массы. Из таблицы видно, что для вертолета с полной массой 3 тонны диаметр винта 10 метров. Если рассматривать мультикоптер массой 3000 тонн, то он должен иметь порядка 1000 подъемных винтов диаметром 10 м каждый. Я просил у ИИ нарисовать более скромный вариант мультикоптера - с 500 винтами, но убедить его не сумел. Или он просто не смог справиться с такой задачей!
Мда, 1000 или даже 500 винтов диаметром 10 метров выглядит совсем уж химерично ;D Однако же вертолёты рассчитываются так чтобы экономить топливо... Если не думать о его экономии (в случае с атомным реактором), то возможно получилось бы уменьшить количество\размер винтов. Но скорее всего не намного... В итоге получается что без крыльев и\или гибридизации с дирижаблем всё это абсолютно нереально.
Было бы интересно узнать сколько и какого диаметра винтов было бы достаточно для вертикального подъёма и посадки... в очень напряженном неоптимальном режиме. После взлёта можно было бы и по самолётному лететь, ну или как дирижабль с относительно небольшими крылышками.
Также... ежели подойти к проблеме с другой стороны...
Ehang 216 – китайский пассажирский дрон, способный перевозить двух пассажиров с весом до 260 кг, имеет максимальный взлетный вес около 360 кг, не считая веса пассажиров и груза.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357870.jpg)
Тысяча таких дронов будет иметь искомую грузоподъёмность... и 6 тысяч таких вот маленьких винтиков... так что конечно 1000 десятиметровых винтов выглядят лучше... хм... бред какой-то... да, видимо, по такой схеме никакой грузовой атомолёт невозможен. Одна надежда на натужный вертикальный взлёт на приемлемом количестве винтов и потом переход в самолётный режим. Ну или дирижабль, но не совсем плавучий в воздухе, а чисто чтобы большую часть веса груза компенсировать. Чистый дирижабль это куча проблем с парусностью, посадкой и т.д.
Короче, бред бредовый. Спасибо всем за обсуждение этой дурацкой идеи.
Цитата: cross-track от 06.04.2024 23:15:10Цитата: Inti от 06.04.2024 23:06:58Что касается меня, я только могу пользоваться аналогиями, ну например можно заметить что для атомного ледокола топливная эффективность не настолько важна как для ледокола дизельного. Именно поэтому и строят атомные ледоколы.
Замечу, что ледоколы (атомные и обычные) сами грузы не возят, а служат для проводки судов через льды, и расходы на топливо для ледокола распределяются между всем караваном. Если бы они сами возили грузы, то топливная эффективность ледокола была бы архиважна, и не важно, это атомный ледокол или обычный.
Для этого есть атомные ледокольно-транспортные суда.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357879.jpg)
Цитата: Inti от 11.04.2024 20:32:02Короче, главная мысля в том что ОГРОМНЫЙ летательный аппарат возможен только если ему не нужен аэродром. Т.е. он должен быть вертикального взлёта и посадки. В случае атомного источника энергии о крыльях можно в принципе и не париться. А ежели топливо надо экономить то крылья конечно же нужны. Что-то такого типа:
Идеи отличные. Только скажите честно куда Мы все летим?
Так конечно есть стандартный электро-бензиновый-вертолёт на одном бензиновом генераторе электроэнергии и двумя электро-приводами. Чтобы одна зажигательная пуля не перебила шланг с топливом для вертикальной турбины как у Американского VTOL Оsprey. Это был не правильный протопит VTOL.
Электро-бензиновый-вертолёт VTOL.
2024.04.13_VTOL_01.jpg
Электро-бензиновый-вертолёт VTOL чуть ближе.
2024.04.13_VTOL_02.jpg
Неправильный протопип VTOL Оsprey. Одна зажигательная пуля в турбину, он горит и падает со всей командой. Нужны безопасные электро-приводы на все Винты/Пропеллеры.
2024.04.13_VTOL_03_incorrect.jpg
Цитата: Astrodrive от 13.04.2024 03:56:55Неправильный протопип VTOL Оsprey. Одна зажигательная пуля в турбину и он горит и падает со всей командой. Нужны безопасные электро-приводы на все Винты/Пропеллеры.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44481;type=preview;file"]2024.04.13_VTOL_03_incorrect.jpg[/url]
Только возить он будет исключительно самого себя.
Цитата: nonconvex от 13.04.2024 04:14:22Только возить он будет исключительно самого себя.
Тогда нужен Электро-бензиновый-вертолёт-VTOL как прислал Inti. Корпус чисто Алюминиевый для полётов над Арктикой. С одной центральной бензиновой динамо-машиной в стальной коробке против 5.45 мм. Бак с бензином тоже в стальной коробке против 5.45 мм.
Анти-газовый Спецназ внутри конечно не защищён бронёй. Надейся только на бронежилет, но по крайней мере не сгоришь... :(
2024.04.13_VTOL_04_multi_propeller.jpeg
Цитата: Inti от 11.04.2024 20:23:41Спасибо! Вот, попробовал https://www.bing.com/chat?showconv=1 (https://www.bing.com/chat?showconv=1) - это уже чуток похоже на то что я представлял, особенно ежели делать гибрид с дирижаблем.
Имперские Дирижабли выглядели по другому и использовались только в мирных целях для Персонального Транспорта.
Представьте у Вас есть персональный Дирижабль на Гелии с двумя огромными Алюминиевыми Электро-Винтами по бокам, которые двигают Дирижабль вперёд.
И четыре больших Алюминиевых Винта/Пропеллера под ними (по два на сторону), которые двигают Дирижабль вверх и вниз.
После посадки Дирижабль привязывают к столбу и открывается люк как на самолёте в Аэропорту.
Кстати Керосиновые Самолёты типа Боинг 747 никто не использует. Все боятся разбиться при посадке. Весь народ летает в гости друг к другу на персональных Дирижаблях на Гелии (чтобы не взорвался как Водород).
Ваша картинка не правильная, но похожая.
2024.04.13_Airship_01.jpg
Цитата: Inti от 10.04.2024 07:15:49Картинку ОЧЕНЬ огромного грузового мультикоптера на ядерной тяге с пятидесятью винтами, способного перевозить 100 стандартных грузовых контейнеров.
Что такое Стандартный Грузовой Контейнер и сколько он весит (в тоннах)?
Это Контейнер из Пластика или Нержавеющей Стали?
10 тонн груза включая вес Пластикового Ящика?
Империя использует только Пластиковые Контейнеры для их быстрого сканирования Х-Лучами (X-Ray). Тогда можно быстро найти любой нелегальный груз.
Там ещё есть и детектор на Альфа-Частицы для поиска Ядерных Бомб (Урановых).
Вы этого не знали? :)
"Geiger and Walther Müller improved the sensitivity, performance, and durability of the counter, and it became known as the "Geiger-Müller counter." It could detect not only alpha particles but also beta particles (electrons) and ionizing photons."
Как хорошо, теперь Мы можем поймать всех Террористов: Ядерных, Химических, Отравленных (LiCl соль, белый порошок) и тд. путём просвечевания Пластиковых Грузовых Контейнеров с помощью Х-Лучей (X-Ray).
http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/np/mukhin_zyp.pdf
1. Атомный дирижабль Почему трудно построить атомный самолет? — Самолет хорошо — дирижабль лучше. — Летающая гостиница. Создание атомных надводных и подводных судов решило проблему плавания на неограниченное расстояние без пополнения горючего. Аналогичная проблема для летательных аппаратов пока еще не решена, хотя над ней работают уже много лет. Существуют две серьезные трудности, препятствующие созданию атомного самолета. Первая трудность заключается в невозможности обеспечить с помощью ядерного реактора необходимую удельную мощность двигателя (около 0,3 л. с. на 1 кг полетного веса) для самолета нормальных размеров. Объясняется это тем, что для предохранения экипажа и пассажиров от радиоактивного излучения приходится оборудовать реактор очень тяжелой защитой. Настолько тяжелой, что самолет не может взлететь. Расчет показывает, например, что при мощности двигателя 6000 л. с. реактор вместе с защитой должен весить около 60 т, т. е. в 3 раза больше того, что может поднять в воздух этот двигатель. Правда, при увеличении размеров реактора его мощность растет быстрее веса защиты, так что при некоторой достаточно большой мощности самолет в принципе может взлететь. Но, как показывают оценки, такой самолет должен иметь двигатель мощностью 40 000 л. с., а весить он будет 150 т ! Как известно, в настоящее время уже имеются самолеты весом до 200 т и проектируются еще более громадные. Поэтому проблема размеров и веса перестала быть препятствием для создания атомного самолета. Вторая трудность, встречающаяся при разработке атомного самолета, заключается в опасности радиоактивного заражения местности в случае его аварии. Эта трудность полностью сохраняется и сейчас. Между тем обе трудности практически отсутствуют, если самолет заменить дирижаблем. В этом случае достаточна удельная мощность двигателя около 0,02 л. с. па I кг полетного веса и резко снижается опасность разгерметизации реактора в случае аварии. В 1965 г. в США разработан проект огромного дирижабля длиной 300 м, высотой 50 м. Источником энергии дирижабля будет ядерный реактор с тепловой мощностью 200 тыс. кет. Общая мощность двигателей 6000 л. с. Подъемная сила дирижабля 380 т, скорость около 150 км/ч. Дирижабль предполагается оборудовать каютами для 400 пассажиров, грузовым трюмом для перевозки 100 автомашин, тремя палубами, рестораном, танцевальным залом и др. Словом, это огромная и вполне комфортабельная гостиница, которая сможет путешествовать вокруг света вместе со всеми своими жильцами и их машинами
-------------
Ещё:
Журнальный "проект" советского атомного дирижабля:
https://canmom.art/physics/nuclear-airship
Больше линков на красивые картинки журнальных "проектов":
https://www.secretprojects.co.uk/tags/atomic-airship/
Nuclear powered planes were found to make more sense at and above the 500 ton mass:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19720004955/downloads/19720004955.pdf
Ну и кстати создание ядерного Буревестника и работы над Зевсом дают надежду на то что вес реактора может быть не таким уж и большим. Хотя мы не знаем какая для них понадобится защита и охлаждение.
Короче, самолёт нереален в основном потому что для огромного самолёта нужен специальный аэродром.
Классический дирижабль мало реален из-за его парусности и проблем с переменной плавучестью.
Однако же гибрид самолёта, дирижабля и электро-мультикоптера с ядерным генератором таки может иметь смысл.
А может быть и не ядерный а например с ДВС-генератором на метане. Метан сам по себе немного легче воздуха, а нагретый метан заметно легче. Парусность и изменения плавучести могут быть компенсированы множеством винтов(особенно при взлёте и посадке). Крылья могут пригодиться для длительного полёта, но они не должны быть слишком большими, трудновато прикинуть какого размера. Вертикальный взлёт/посадка на пузо в любом поле где аппарат можно заякорить после выключения винтов.
Возможно что оптимальной формой было бы что-то типа рыбы камбалы или ската, т.е. летающего крыла. В общем, без продувок и прочих экспериментов очень трудно сказать про оптимальную форму.
Короче, идея не абсолютно дохлая, для очередного "журнального проекта" вполне покатит 8)
А можно еще сделать атомный океанский пассажирский лайнер, с круизами на неограниченное расстояние без пополнения горючего. Странно, почему еще не сделали.
Цитата: cross-track от 18.04.2024 23:58:12А можно еще сделать атомный океанский пассажирский лайнер, с круизами на неограниченное расстояние без пополнения горючего. Странно, почему еще не сделали.
Потому что круизные лайнеры по-любому ходят от порта к порту, от острова к острову, и помимо горючего им также надо заправляться едой, водой, и пардон, разгружать отходы. Смысл круиза не только на корабле торчать но и посещать разные места, не нужно неограниченное расстояние. Дальнобойному контейнеровозу я думаю приходится больше топлива на борт брать ежели он например из Китая в Европу идёт.
Да и для пассажиров отдых рядом с атомным реактором... так себе идея. Именно поэтому я эту тему изначально открыл про грузовой летательный аппарат.
Цитата: Inti от 19.04.2024 09:53:32Да и для пассажиров отдых рядом с атомным реактором... так себе идея. Именно поэтому я эту тему изначально открыл про грузовой летательный аппарат.
Я комментировал идею атомного туристического дирижабля:
ЦитироватьДирижабль предполагается оборудовать каютами для 400 пассажиров, грузовым трюмом для перевозки 100 автомашин, тремя палубами, рестораном, танцевальным залом и др. Словом, это огромная и вполне комфортабельная гостиница, которая сможет путешествовать вокруг света вместе со всеми своими жильцами и их машинами
Цитата: cross-track от 19.04.2024 10:14:34Я комментировал идею атомного туристического дирижабля:
ЦитироватьДирижабль предполагается оборудовать каютами для 400 пассажиров, грузовым трюмом для перевозки 100 автомашин, тремя палубами, рестораном, танцевальным залом и др. Словом, это огромная и вполне комфортабельная гостиница, которая сможет путешествовать вокруг света вместе со всеми своими жильцами и их машинами
Ну, это старая идея, ещё тех времён когда радиации не особо боялись. Привёл в качестве примера потому что это был не просто рисунок а более-менее просчитанный проект. Т.е. примерно при таких масштабах ядерная энергетическая установка может подойти.
Цитата: Inti от 19.04.2024 13:07:23Дирижабль предполагается оборудовать каютами для 400 пассажиров, грузовым трюмом для перевозки 100 автомашин, тремя палубами, рестораном, танцевальным залом и др. Словом, это огромная и вполне комфортабельная гостиница, которая сможет путешествовать вокруг света вместе со всеми своими жильцами и их машинами
;D ;D Да это же КП... ;)
Цитата: Inti от 18.04.2024 21:52:21Атомный дирижабль
НЯП Мраценкевич о таких говорил в контесте мобильных атомных электростанций по типу плавучей АЭС академик Ломоносов, который сейчас снабжает электрэнергией город Певек.
Ну или "сухопутный танкер".Средство доставки грузов в труднодоступные места.Африка, районы крайнего севера - места, далекие от жд и водных маршрутов
Оч. интересная и перспективная концепция.
Цитата: Кот Бегемот от 19.04.2024 17:04:36Цитата: Inti от 18.04.2024 21:52:21Атомный дирижабль
НЯП Мраценкевич о таких говорил в контесте мобильных атомных электростанций по типу плавучей АЭС академик Ломоносов, который сейчас снабжает электрэнергией город Певек.
Ну или "сухопутный танкер".Средство доставки грузов в труднодоступные места.Африка, районы крайнего севера - места, далекие от жд и водных маршрутов
Оч. интересная и перспективная концепция.
Марцинкевич - это ГОЛОВА! Однако с Крайним Севером я бы поостерёгся из-за возможного обледенения. Хотя, что стоит атомному дирижаблю весь свой объём нагревать? К сожалению не получилось нагуглить где Марцинкевич о таком говорил... Если бросите линк то было бы здорово...
Цитата: Inti от 19.04.2024 21:23:07Если бросите линк то было бы здорово...
Это вряд ли.У него столько видео на разных каналах, что я там просто не найду в таком объеме.Это было месяц или два назад.. :(
Цитата: Inti от 19.04.2024 21:23:07Хотя, что стоит атомному дирижаблю весь свой объём нагревать?
Ну на Ломоносове хватает мощности чтбы согревать и давать энергию и тепло целому городу (хоть и маленкому) в заполярье.
Реактор там ритм-200. 200мвт теполвой и НЯП 60 электрической.
Цитата: Кот Бегемот от 19.04.2024 21:45:25Цитата: Inti от 19.04.2024 21:23:07Если бросите линк то было бы здорово...
Это вряд ли.У него столько видео на разных каналах, что я там просто не найду в таком объеме.Это было месяц или два назад.. :(
Цитата: Inti от 19.04.2024 21:23:07Хотя, что стоит атомному дирижаблю весь свой объём нагревать?
Ну на Ломоносове хватает мощности чтбы согревать и давать энергию и тепло целому городу (хоть и маленкому) в заполярье.
Реактор там ритм-200. 200мвт теполвой и НЯП 60 электрической.
Короче, если предложенный мной гибрид ядерного дирижабля-мультикоптера-самолёта кто-то и сделает, то скорее всего китайцы. Больше просто некому. Им он кстати нужнее всего, возить свои товары во всему глобусу быстрее чем на кораблях и дешевле чем самолётами.
Цитата: Inti от 19.04.2024 21:50:16Короче, если предложенный мной гибрид ядерного дирижабля-мультикоптера-самолёта кто-то и сделает, то скорее всего китайцы. Больше просто некому. Им он кстати нужнее всего, возить свои товары во всему глобусу быстрее чем на кораблях и дешевле чем самолётами.
https://www.atomic-energy.ru/news/2023/12/11/141356
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358068.jpg)
Китай объявил о строительстве самого большого в мире судна-контейнеровоза на жидкосолевом ториевом реактореЦитироватьТехнические детали о проекте пока скудны: контейнеровоз будет оснащен ториевым реактором на расплаве солей. Хотя такие системы и называют «ториевыми», в действительности сам торий в реакторах не делится: вместо этого торий-232 захватывает один нейтрон от другого изотопа и становится ураном-233, а уже тот делится, поэтому может работать как ядерное топливо.
Причины тяги КНР к торию можно понять: страна не располагает собственной развитой урановой индустрией и вынуждена покупать топливо за рубежом (например, в России). Хотя китайцы строят быстрые натриевые реакторы (тоже с помощью России), закрыть нарабатываемым там плутонием потребности даже сухопутной атомной индустрии не выйдет еще долго. А свои месторождения тория у Китая есть.