Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьПри этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

Цитировать

ЦитироватьПри этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

Лапки будут? ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПри этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

Лапки будут? ;)

НаСоюзе - нет

ЦитироватьМожет стоит озвучить D СА?
 :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПри этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

Лапки будут? ;)

НаСоюзе - нет

Жаль... :) А что от Тапка будет отрабатываться на Союзе?

ЦитироватьЛунный Союз хочу :)

ЦитироватьМожет стоит озвучить D СА?
 :wink:

ЦитироватьПри этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

ЦитироватьЛев, а точность выведения СА в район посадки будут повышать?

Цитировать

ЦитироватьЛев, а точность выведения СА в район посадки будут повышать?

Для Союзов вопрос не стоит. Для ПТКНП вопрос надо решать отдельно.

ЦитироватьЧто самое смешное = каждый километр ухудшения точности - лишняя полтонна с массы ПТКНП.

Цитировать

ЦитироватьЧто самое смешное = каждый километр ухудшения точности - лишняя полтонна с массы ПТКНП.

Не понял... Ухудшаем точность до 32-х км и масса Тапка становится отрицательной?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛев, а точность выведения СА в район посадки будут повышать?

Для Союзов вопрос не стоит. Для ПТКНП вопрос надо решать отдельно.

А почему этот вопрос не отработать на Союзе?

ЦитироватьЧто самое смешное = каждый километр ухудшения точности - лишняя полтонна с массы ПТКНП.

Не понял... Ухудшаем точность до 32-х км и масса Тапка становится отрицательной?

ЦитироватьКасаемо способа посадки тапка - старперы из ЦНИИМШ решили что чито реактивная посадка это рискованно.

ЦитироватьБудет  очевидно комплексный вариант.

ЦитироватьМое ИМХО - это очень плохо и так сажать людей нельзя.

ЦитироватьПоживем - увидим.

Цитировать

ЦитироватьЛунный Союз хочу :)

А почему бы не!
Например - почему невозможно эксплуатировать сразу два типа космических аппаратов - тяжелый многоместный для ОИСЗ и легкий маломестный для того что выше и дальше? :wink:

ЦитироватьТак где у тапка лапки?

ЦитироватьРН та же останется?

Цитировать

ЦитироватьРН та же останется?

Ходят слухи о "Зените", но ИМХО будет модернизированный Союз. Может быть даже в варианте 2-3 на 15 - 16 тонн. С лапками  :D

ЦитироватьГде заканчивается "модернизированный Союз" и начинается новый карапь?

ЦитироватьА не накладно будет? А может пути отхода? Пятак не получится, тогда есть модерн.Союз :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛунный Союз хочу :)

А почему бы не!
Например - почему невозможно эксплуатировать сразу два типа космических аппаратов - тяжелый многоместный для ОИСЗ и легкий маломестный для того что выше и дальше? :wink:

Я тоже хочу. Давайте, быстрее запускайте!

Цитировать

ЦитироватьГде заканчивается "модернизированный Союз" и начинается новый карапь?

А вы же сами как-то сказали твердо: "новый СА :: новый корабль". Что, теперь не все так однозначно? Или я что-то перепутал?

ЦитироватьНу все, блин, осталось ПТК сделать фарой и прилепить сверху этот, как его, узловой который :)

ЦитироватьЭто да, после отмены реактивной посадки различий между ними стало намного меньше. Теперь и правда ПТК НП можно назвать как-то типа "Союз-НА-лапках" :)

ЦитироватьУвеличте СА Союза пропорционально во всех измерениях в два раза. Это будет все еще Союз или уже не Союз? :wink:
Или можно сказать что это тот же Союз на на стероидах? :D

ЦитироватьВы уверены в отмене реактивной посадки? Пока речь идет о некоей "комбинированной схеме", за которую ратует ЦНИИМАш (авторитетная организация, но все же не главная - над ней Роскосмос). :roll:

ЦитироватьСоюз массой 12 - 15 тонн смысла не имеет, весь его цимес в легкости.
В лунном Союзе главное вообще однопуск 40-тонником.
Минимальная ракета - минимальный корабль.
А иначе нафига?

Цитировать

ЦитироватьНу все, блин, осталось ПТК сделать фарой и прилепить сверху этот, как его, узловой который :)

Bell, я уже говорил на эту тему.
СА Союза - конус, но с учень большим углом раскрытия. И на верхнем срезе этот конус срезан полукруглыми вставками. Хотя мог бы и не быть срезан.  Принципиально конус СА Союза ничем не отличается от конуса Меркурия или Аполлона. Просто на Меркурии и Аполлоне конус не срезали.

Цитировать

ЦитироватьВы уверены в отмене реактивной посадки? Пока речь идет о некоей "комбинированной схеме", за которую ратует ЦНИИМАш (авторитетная организация, но все же не главная - над ней Роскосмос). :roll:

ЦНИИмаш - главный эксперт Роскосмоса. Не могу представить ситуацию, при которой Роскосмос принял бы решение о реализации проекта вопреки экспертному заключению ЦНИИмаш.

Вот схема (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=77403) прохождения экспертизы проектов.

ЦитироватьДмитрий В.

Теперь Вас надо расстрелять  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьДмитрий В.

Теперь Вас надо расстрелять  :twisted:

За что? За разглашение гостайны? :lol:

ЦитироватьДмитрий В.

Теперь Вас надо расстрелять  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьУвеличте СА Союза пропорционально во всех измерениях в два раза. Это будет все еще Союз или уже не Союз? :wink:
Или можно сказать что это тот же Союз на на стероидах? :D

"Союз" - это пока он может быть выведен на окололунную орбиту текущей версией "условного 40-тонника"

ЦитироватьЭто да, после отмены реактивной посадки различий между ними стало намного меньше. Теперь и правда ПТК НП можно назвать как-то типа "Союз-НА-лапках" :)

ЦитироватьНовая модернизация Союзов может быть намного круче чем предыдущая и может (и джолжна) пройти намного быстрее чем предыдущая так как есть деньги и цель.

При этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

ЦитироватьПоскольку ПТДУ уже не требуется (прямая экономия массы более двух тонн), то массо-габариты корабля резко сокращаются. Его начальная масса легко укладывается в 10 тонн.

Цитировать

ЦитироватьПоскольку ПТДУ уже не требуется (прямая экономия массы более двух тонн), то массо-габариты корабля резко сокращаются. Его начальная масса легко укладывается в 10 тонн.

Ничего не сокращается. Сейчас условия обитаемости в СА Тапка практически никакие, а так весь "посадочный отсек" будет отдан под гермообъём для экипажа. А это практически метр в самой широкой части СА. Обитаемый объём увеличится вдвое. Появится место и для сортира и для грузовых отсеков и для всего остального. Отпадёт необходимость в финтах ушами с перестыковкой.

Цитировать

ЦитироватьПоскольку ПТДУ уже не требуется (прямая экономия массы более двух тонн), то массо-габариты корабля резко сокращаются. Его начальная масса легко укладывается в 10 тонн.

Ничего не сокращается. Сейчас условия обитаемости в СА Тапка практически никакие, а так весь "посадочный отсек" будет отдан под гермообъём для экипажа. А это практически метр в самой широкой части СА. Обитаемый объём увеличится вдвое. Появится место и для сортира и для грузовых отсеков и для всего остального. Отпадёт необходимость в финтах ушами с перестыковкой.

ЦитироватьСейчас условия обитаемости в СА Тапка практически никакие

ЦитироватьУсловия обитаемости в ПТКНП примерно как в Орионе и уж получше чем в Драконе. При этом предусмотрены объемы для сортира, кухни и размещения 500 кг грузов вверх и вниз.

ЦитироватьВы, Старый, наверно по инерции сравниваете условия обитаемости в кораблях нового поколения с великолепными условиями обитаемости в Союзе... :wink:

ЦитироватьДа уж, в Союзе хоть можно погулять (размять ножки) в бытовом отсеке. А тут сельди в банке в один слой...

ЦитироватьЕсли ты не забыл, туалет там уже был.

ЦитироватьА увеличение объема за счет удаления ПТДУ все равно не требует начальной массы 12,7 т.

ЦитироватьНичего до станции сутки потерпят. В Востоках по нескольку суток летали, а на Аполлонах?

Цитировать

ЦитироватьНичего до станции сутки потерпят. В Востоках по нескольку суток летали, а на Аполлонах?

А ежели автономный полёт?
 Опять же и за сутки четверо туристов облюют друг друга.

ЦитироватьА ежели автономный, то будет ДГО :wink:

Цитировать

ЦитироватьА ежели автономный, то будет ДГО :wink:

А ракета?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ежели автономный, то будет ДГО :wink:

А ракета?

А как у Аполлонов с сатурнами было?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ежели автономный, то будет ДГО :wink:

А ракета?

А как у Аполлонов с сатурнами было?

Тоесть ТРПРНПСКПГ всё равно нужна?

Цитировать2)Окажется достаточным "Зенит-2".

Цитировать

Цитировать2)Окажется достаточным "Зенит-2".

Не окажется. Никак не втиснут шестиместный корапь в Зенит.

ЦитироватьДа уж, в Союзе хоть можно погулять (размять ножки) в бытовом отсеке. А тут сельди в банке в один слой...

ЦитироватьЗапросто. Командный отсек - масса примерно 4200 кг, Двигательный отсек - масса примерно 4200 кг.

ЦитироватьДГО (в самом "тяжелом виде" на основе УМ) 6000 кг. Итого 14400 кг.  :D

ЦитироватьСтарый писал(а):

ЦитироватьДа уж, в Союзе хоть можно погулять (размять ножки) в бытовом отсеке. А тут сельди в банке в один слой...

Я прям как наяву сейчас представляю как лет через 10-15 убеленные сединами матерые космические волки будут рассказывать молодежи байки:
"А вот я помню было время, когда летали в космос на СОЮЗАХ!. А там был ОТДЕЛЬНЫЙ СОРТИР! В ОТДЕЛЬНОМ ОТСЕКЕ!"
А молодежь в ответ:
"НЕ ВЕРЮ! ТАК НЕ БЫВАЕТ"!
 :D

Цитировать

ЦитироватьЗапросто. Командный отсек - масса примерно 4200 кг, Двигательный отсек - масса примерно 4200 кг.

Буагага. Сколько они в сумме весят счас?

Цитировать

ЦитироватьДГО (в самом "тяжелом виде" на основе УМ) 6000 кг. Итого 14400 кг.  :D

А переходник? а САС? И кто видел эти 14 тонн Зенита?

ЦитироватьСтолько и весят

ЦитироватьСходи на сайт разработчика и посмотри. А что САС? САС вместе с ГО будет сбрасываться раньше, чем ГО сейчас, вот и все. И потом, религия не запрещает сделать БО меньшей массы, если сть необходимость использования носителя меньшей грузоподъемности.

Цитировать

ЦитироватьСтолько и весят

Я имею в виду в Союзе?

ЦитироватьСходи на сайт разработчика и посмотри. А что САС? САС вместе с ГО будет сбрасываться раньше, чем ГО сейчас, вот и все. И потом, религия не запрещает сделать БО меньшей массы, если сть необходимость использования носителя меньшей грузоподъемности.

6-местный карапь не влезет в Зенит даже без всякого БО, только СА и ПАО. И без лапок.

ЦитироватьКстати, интересно будет узнать сколько будет весить Фрегат с Электрой на опорной орбите.

Цитировать6-местный карапь не влезет в Зенит даже без всякого БО, только СА и ПАО. И без лапок.

ЦитироватьТам, наверняка, будет довыведение.

ЦитироватьСтарый, Вы повторяете одну очень старую ошибку

ЦитироватьВ общем случае наличие сбрасываемого БО не повышает а снижает массу корабля.
А если применить некие технические изощрения - БО снижает массу корабля одновременно позволяя увеличить обитаемый объем.

Цитировать

ЦитироватьЭто да, после отмены реактивной посадки различий между ними стало намного меньше. Теперь и правда ПТК НП можно назвать как-то типа "Союз-НА-лапках" :)

Без реактивной посадки лапки отпадают автоматом.

ЦитироватьВы говорите что лапки и реактивная посадка - плохо так как много весит и не обязательно.

ЦитироватьВы проводите некую грань - то что за гранью избыточно и необязательно. Однако почему Вы проводите эту грань именно в таком месте?

ЦитироватьПо другую сторону проведенной Вами грани существуют такие вещи как СИОС на СА, ДМП и ЗСП.
Они также не обязательны, имеют свою массу и стоимость и теоретически людей можно посадить на Землю живьем и без этих систем.

ЦитироватьПочему Вы считаете неприемлемой реактивную посадку но считаете приемлемыми систему СИОС и ДМП?
Я не понимаю Вашей логики. :cry:

ЦитироватьСтарый, я все-таки не могу понять - почему Вы считаете что тащить к Луне и обратно систему посадки на РДТТ - это плохо, а тащить туда-обратно ДМП и СИОС - нормально? :shock:

ЦитироватьОднако они дёшовы и эффективны. Они позволяют недорого обеспечивать хорошие качества.

ЦитироватьСтарый, Вы юлите.

ЦитироватьЧто такое хорошие качества?

ЦитироватьЧто такое дешевы и эффективны?

ЦитироватьДешевы и эффективны по сравнению с чем?

ЦитироватьС чего Вы вообще взяли, что ДМП Союза настолько дешевы и эффективны, что имеет смысл тащить их с собой к Луне и обратно?

ЦитироватьДМП и СИОС Союза резко ухудшают массовые характеристики идеального СА.

ЦитироватьБез них - однозначно лучше по массовым характеристикам.

ЦитироватьЯ Вам скажу, что без ДМП летать к Луне намного эффективнее чем с ДМП, а преимущества ДМП при посадке - слишком малы чтобы перевесить массовые выгоды которые дает отсутствие ДМП.

ЦитироватьТо же про СИОС. Я Вам скажу, что управляемый спуск - это роскошь которая нафиг никому не нужна и надо делать штатный БС без всяких управляемых извращений. Это экономит массу и повышает эффективность.

ЦитироватьТак что я пока так и не понял Ваши доводы в защиту того что есть и против того чего пока нет.

ЦитироватьПока что я понял (ИМХО) только один аргумент:
Зафиксировать то что есть - это хорошо так как это оптимально, надежно, дешево и вообще - полный шоколад.
Делать что-то новое - это плохо так плохо по-определению.

ЦитироватьСтарый, консерватизм всегда приводил к застою и далее к деградации.
Все что ты перечислил, когда то было дорогим, ненадежным, тяжелым (парашюты в том числе :lol: ).

ЦитироватьПока что я понял (ИМХО) только один аргумент:
Зафиксировать то что есть - это хорошо так как это оптимально, надежно, дешево и вообще - полный шоколад.
Делать что-то новое - это плохо так плохо по-определению.

Цитировать

ЦитироватьПока что я понял (ИМХО) только один аргумент:
Зафиксировать то что есть - это хорошо так как это оптимально, надежно, дешево и вообще - полный шоколад.
Делать что-то новое - это плохо так плохо по-определению.

Лев, Вы только сейчас это поняли? ;) Весь этот форум держится на том, что все, что разрабатывается вновь - плохо по определению, все проектанты и разработчики - олухи.
...
А спорить с этим бесполезно, как воевать с ветряными мельницами  :(

PS
Сразу предупреждаю, отвечать на критику, которая на меня сейчас обрушится, не буду. В крайнем случае, пишите в личку.

ЦитироватьТаких деффок я и при дневном свете видел на плацу, но вот вам более интересное фото:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15039.jpg)

Цитировать

ЦитироватьСтарый, консерватизм всегда приводил к застою и далее к деградации.
Все что ты перечислил, когда то было дорогим, ненадежным, тяжелым (парашюты в том числе :lol: ).

Более дешовых/эфективных решений не было, поэтому тогда это поставили.
 Применять для посадки на Землю реактивную систему (применённую на Луне ещё полвека назад) это не консерватизм - это реакция.

ЦитироватьРоссия в будущем модернизирует космический корабль "Союз"[/size]
:: 03.11.2010

Российский пилотируемый корабль "Союз" в ближайшие три года получит более мощные солнечные батареи, дополнительную защиту от метеороидов (метеорные тела, - "ИФ-АВН") и новую систему сближения с Международной космической станцией, сообщили "Интерфаксу-АВН" в ракетно-космической отрасли.
"Доработанные солнечные батареи будут устанавливаться на кораблях "Союз", начиная с ноября 2011 года, дополнительная противометеороидная защита - с марта 2012 года, а новая российская радиотехническая система "Курс" для сближения и стыковки со станцией - с ноября 2013 года", - сказал источник.
По словам собеседника, необходимость доработки солнечных батарей вызвана возросшим энергопотреблением модернизированных систем корабля. "Для этого вся поверхность двух солнечных батарей будет заполнена фотоэлектрическими преобразователями с увеличенным коэффициентом полезного действия", - пояснил источник.
Он также сообщил, что противометеороидная защита будет смонтирована на внешней поверхности бытового отсека "Союза". "Это позволит увеличить вероятность непробоя корабля метеороидными частицами и космическим мусором", - добавил источник.
По его словам, данное нововведение делается по требованию Национального аэрокосмического агентства США.
Собеседник также отметил, что вместо производимой на Украине аппаратуры радиотехнической системы "Курс-А" на кораблях "Союз" будут устанавливать изготавливаемую в России систему "Курс-НА". "Это связано с необходимостью перехода на современную элементную базу с организацией ее производства на территории России", - добавил источник.

ИНТЕРФАКС-АВН

Цитировать

ЦитироватьV. Радиотехническая система «Курс-НА» поиска, сближения и стыковки космических аппаратов третьего поколения (главный конструктор направления Медведев С.Б.) предназначена заменить аппаратуру «Курс». Система построена с использованием современных методов цифровой обработки сигналов и перспективной элементной базы.

    * Улучшены технические характеристики.
    * Завершается разработка КД на бортовую и контрольно-проверочную аппаратуру.  
    * Начато изготовление активных образцов Курс-НА и КПА на ИРЗ.

ИРЗ - вероятно, Иркутский релейный завод http://www.irz.irk.ru/

ЦитироватьОАО НИИ точных приборов | Направления | Космические радиоизмерительные системы стыковки | История[/size]

История отделения начинается с 1954-1955 года, практически с момента организации научно-исследовательского института НИИ-648 (сейчас – НИИ точных приборов). Под руководством директора института Белова Николая Ивановича формировались комплексные и отраслевые коллективы отделов для создания радиотехнических систем и комплексов различного назначения. Так, в 1955 году был создан отдел антенных устройств под руководством Кандаурова Евгения Васильевича преобразованный затем в отдел разработки системы самонаведения летающих объектов. Успешная разработка системы пассивного самонаведения летающих объектов создала основу для создания системСледующее слово взаимных измерений для сближения и стыковки космических аппаратов.  

Система взаимных измерений "ИГЛА"[/size]

В 1963 году, учитывая опыт работ по созданию систем самонаведения, в отделение поступил срочный заказ на разработку системы взаимных измерений для космических кораблей «Союз». Первоначально требование к техническим характеристикам и срокам проектирования и изготовления большинству казались просто нереальными. Однако руководитель отделения Кандауров Е.В. принимает решение выполнить заказ в указанные сроки и создает тематическое направление: «Радиотехнические системы взаимных измерений для поиска, сближения и стыковки (ВИСС) космических аппаратов».

Коллективу этого направления предстояло создать сложнейшую радиотехническую систему, осуществляющую взаимный поиск кооперируемых КА, обнаружение и измерение параметров их взаимного движения для автоматического и ручного сближения и стыковки.

Необходимость высокоточного измерения требовала решения выбора вида сигнала для системы импульсного или непрерывного. Предлагался и некий импульсно-непрерывный вариант. Большие трудности возникли при решении вопроса обеспечения точности измерения угловой скорости линии визирования. Ошибки вызывались наличием обтекателя. Попытки уменьшения ошибок обычными методами приводили к их уменьшению в 2-3 раза. Но и это было в 5 раз выше требуемого уровня. Решение было найдено в процессе совместной работы с конструкторами ОКБ-1 (С.П. Королева) путем ликвидации обтекателя антенны и обеспечения работы ее вращающихся сочленений в открытом космосе. Совершенно неясны были вопросы обеспечения тепловых режимов приборов, размещаемых в открытом космосе. Эти вопросы успешно решил молодой инженер Алексеев В.А., ныне доктор технических наук, крупный авторитет по тепловой защите и тепловым расчетам для аппаратуры космических объектов. Не менее сложными были вопросы работы различных механизмов и передач в условиях вакуума, космических температур и невесомости. Эти вопросы успешно решены заместителем главного конструктора Романовым М.М. и руководителем работ по гироприводу Исполатовым О.Г. Требуемую точность измерения угловой скорости линии визирования позволило реализовать использование гиростабилизированной антенны 4Н-1000-673А. Для обзора в полусфере пространства и ориентации была создана сканирующая антенна со специальной диаграммой направленности.

Сверхсжатые сроки разработки, жесткий прессинг ОКБ-1 и Министерства требовали срочных решений. В результате сверхнапряженной работы всех подразделений института в конце 1965 года появились первые макетные блоки аппаратуры «Игла», которые были показаны посетившим институт Афанасьеву С.А., Тюлину Г.А., Королеву С.П., Чертоку Б.Е. и другим. После одобрения работа пошла еще напряженнее. Сотрудники отделения и ряд специалистов отраслевых отделов перешли на казарменный режим. Работа велась круглосуточно. Работа по «Игле» позволила создать уникальный коллектив молодых инженеров: Сусленников В.В., Невьянцев Б.П., Широков В.С., Петров Н.Н. и другие.

При разработке этой системы впервые реализованы сверхточные измерители радиальной скорости движения, дальности, угловой скорости линии визирования в инерциальной системы координат, угла крена, объединенные в унифицированную интегрированную систему, использующую общую радиолинию. Таким образом, например, возник новый класс радиотехнических систем. Решены не менее сложные задачи обеспечения тепловых режимов приборов, размещенных в открытом космосе, а также вопросы надежной работы различных механизмов и систем передач в условиях вакуума, космических температур и невесомости. Очень сложными, но решенными оказались вопросы создания контрольно-проверочной аппаратуры для «Иглы».

Были созданы уникальные имитаторы дальности, скорости, угловой скорости. Один из них – имитатор угловой скорости, используется до сих пор на стендах отработки аппаратуры «Курс». Заслуживают особого упоминания работы по созданию условий «свободного пространства» при отработке угломерных каналов аппаратуры, а также радиотехнической защиты от переотражений от конструкций космического аппарата. Здесь же проектировались первые безэховые камеры, выдавались ТЗ на новые радиопоглащающие материалы, велись работы по масштабному моделированию отражений от объектов, на которые устанавливалась аппаратура «Игла».

В начале 1966 года активный и пассивный комплекты аппаратуры «Игла» были установлены на корабли «Союз» и после многомесячных испытаний в составе кораблей были отправлены на «Байконур». Здесь продолжалось закрытие оставшихся замечаний и испытаний всех систем кораблей.

30 октября 1967 года состоялась первая автоматическая стыковка беспилотных кораблей «Союз», на первых космических комплексах КОСМОС 186 - КОСМОС 188. И с этого времени более 20 лет «Игла» использовалась в различных космических программах для обеспечения автоматических стыковок пилотируемых и беспилотных кораблей, при создании и обслуживании орбитальных станций «Салют», «Мир».

Разработка системы «СКИФ»[/size]

К периоду 1985-87 годов относится еще одна уникальная разработка отделения, выполненная под руководством Моргулева С.И. и Лычева В.Г. Это разработка бортового радиолокатора выдачи целеуказаний для лазерного локатора системы «Скиф». Особенностью разработок следует считать крайне сжатые сроки разработки (~2 года), высокие требования по скорости поиска и точностям целеуказания (0,15°), наличие в составе радиолокатора бортового компьютера, обеспечивающего обработку сигналов и управление антенной. Особо следует отметить разработчиков углепластиковой следящей антенны большого диаметра (1,3 м), работающей в условиях открытого космоса. Контрольно-испытательная аппаратура с использованием ЭВМ «Электроника 60» разрабатывалась под руководством Давыдова В.С.

В разработки бортовой аппаратуры большой вклад внесли Журавлев В.Г., Чечина И.Н., Сецко И.В., Самойлович И.И., Исполатов О.Г.

Переход к рыночным отношениям в России и резкое сокращение госзаказов побудило руководство отделения искать заказы в народно-хозяйственной отрасли. Так в 1990-91 г.г. в отделении под руководством Давыдова В.С. был разработан магнитокардиограф на базе неохлажденного датчика магнитного поля, прошедший испытания в ВКНЦ. Кроме того, в 1993 году в отделении было учреждено ТОО "Ракурс ТП", которое выполнило ряд работ по медицинской и железнодорожной тематике.

Разработка системы «КУРС»[/size]

В 70-е годы коллектив разработчиков «Иглы» вел большую работу по системе «Лира». Эта аппаратура, работающая в 3-х см диапазоне волн, должна была решать задачи стыковки КА не только с кооперируемыми, но и некооперируемыми объектами. В этой аппаратуре был реализован дальномер с фазовой p-манипуляцией, применено электронное сканирование в узконаправленной следящей антенне и другие прогрессивные решения, которые нашли применение в аппаратуре «Мера» и «Курс». Были изготовлены опытные образцы «Лиры», велась подготовка к летным испытаниям, но из-за ряда нерешенных проблем разработка была прекращена. В конце 70-х годов начались работы по созданию аппаратуры «Мера» 10- см диапазона волн, предназначенной для резервирования системы «Игла» в измерении дальности, радиальной скорости и углов ориентации КА, которую успешно выполнили талантливые инженеры Сусленников В.В., Риман В.В., Нейман Л.С., Медведев С.Б., Пахомов А.В., Бурдин А.И.

Система «Мера» воплотила в себе основу (сетку частот) основных измерителей дальности и радиальной скорости для полномасштабной замены морально устаревшей системы «Игла». В 1981-1984 г.г. «Мера» успешно использовалась на КА «Прогресс» и «Союз» по программе «Салют-6».

Параллельно с работами по системе «Мера» в отделении разрабатывался целый ряд модификаций системы «Игла» для новых космических кораблей и их систем управления, в том числе и применительно к лунным и марсианским программам. Были созданы и внедрены в эксплуатацию пять модификаций аппаратуры «Игла», часть из которых использовалась до мая 1990 г. Одновременно в 1979 г. на базе отработанной сетки частот системы «Мера» была начата разработка второго поколения аппаратуры ВИСС - «Курс» под руководством главного конструктора направления Моргулева А.С. Главными ее особенностями были наличие резерва, системы встроенного тест-контроля, андрогинность (измерение дальности и скорости на обоих КА), большие диапазоны измеряемых параметров, высокая точность их измерения, выдача необходимой информации для облета. Все это определило высокую надежность аппаратуры, хорошую адаптацию к системам управления КА различного класса, в том числе к орбитальным станциям сложной конфигурации, не утраченную и в наши дни.

Для аппаратуры «Курс» был разработан сложный комплекс контрольно - испытательной аппаратуры, включавший в себя управляющий вычислительный комплекс на базе специфицированной УВМ СМ-2М, имитаторы дальности, скорости, системы управления, углов и угловой скорости.

Был построен уникальный стенд с двумя безэховыми камерами и камерами тепла-холода. Особо напряженно шли работы по изготовлению и испытанию пассивного комплекта 17Р65, который должен быть установлен на готовящуюся к запуску станцию «Мир». Одновременно с завершением наземной отработки аппаратуры «Курс» в НИИ ТП шла передача КД на аппаратуру на Киевский радиозавод, изготавливавший до этого систему «Игла». Сюда передали комплекты АПК по всем приборам, помогли оборудовать и ввести в эксплуатацию рабочие места на приборы и комплекс. Бригады специалистов НИИ ТП длительное время находились на Киевском радиозаводе и оперативно снимали все вопросы. Благодаря этому с 1985 года началась поставка аппаратуры «Курс» для всех КА РКК «Энергия», ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Однако из-за срочности на станцию «Мир» пришлось установить комплект аппаратуры 17Р65И, изготовленный на экспериментальном производстве НИИ ТП.

В 1986 году состоялась первая стыковка с использованием аппаратуры «Курс», и с этого времени началась поистине историческая эпопея этой уникальной аппаратуры, которая продолжается и в настоящее время.

На базе аппаратуры «Курс» разрабатывалась аппаратура стыковки для многоразового космического корабля «Буран» («Курс-35»). Эта система включала в себя активный и пассивный комплекты аппаратуры «Курс», а также оптический канал «Курс-О», который должен был обеспечивать причаливание на последних 30 метрах.

Руководитель разработки Ованесов Е.Н. При этом пассивной частью оптического канала являлись оптические уголковые отражатели в виде двух баз (малая и большая), размещенные на стыковочном узле орбитальной станции. Аппаратура «Курс-О» устанавливалась на двух КА, причем оба раза были получены отрицательные результаты. После этого, работы по «Курсу-О» были переданы в отдел Давыдова В.С. К теоретической оценке оптической схемы комплекса привлекались специалисты из МГТУ им. Н.Э. Баумана, проведены десятки экспериментов на стенде и на открытом воздухе, прежде чем было сделано заключение о необходимости принципиальной доработки оптической и электрической схем. Но к этому времени работы по «Бурану» были прекращены, что привело и к остановке работ по «Курсу-О». В 1988 г главным конструктором направления по ВИСС назначен Сусленников В.В.

Разработка системы «КУРС-ММ»[/size]

В 1994 г было принято решение, утвержденное руководством РКА, РКК «Энергия» и НИИ ТП о разработке радиотехнической системы взаимных измерений ближнего действия «Курс-ММ» для автоматической стыковки КА. Основываясь на концепции использования на дальнем участке сближения автономной системы навигации GPS и межбортовой радиолинии, дальность действия «Курс-ММ» должна была составить 1-2 км.

Созданию этой системы предшествовала НИР, выполненная НИИ ТП по исследованию характеристик пеленгатора ММ диапазона волн. Результаты НИР показали высокую точность угловых измерений оригинального фазового пеленгатора, предложенного Журавлевым В.Г. (патент на изобретение № 2143707 от 27.12.1999 г.).

К 1998 г. были изготовлены и прошли полную наземную обработку (в том числе в составе модулей «Звезда» и «Заря») комплекты пассивной части «Курс-ММ» (171А2). Антенны разрабатывались в НИИТП, а приемно-передающие модули ММ диапазона в НПП «Салют» г. Нижний Новгород.

На активную часть системы (171А1) была разработана конструкторская документация, но из-за отсутствия финансирования, автономной системы навигации и межбортовой радиолинии дальнейшие работы по «Курсу-ММ» были прекращены в 2000 году.

В 1996 году в связи с совершенствованием систем управления КА была осуществлена модернизация аппаратуры «Курс», заключающаяся в отказе от гиростабилизированной платформы узконаправленной антенны АСФ-ВКА. Это существенно повысило надежность аппаратуры, упростило ее изготовление. Существенной доработке подверглись и алгоритмы обработки угломерной информации в аппаратуре, повышена точность измерения углов крена. С 2000г главным конструктором по ВИСС назначен Медведев С.Б.

На протяжении 90-х годов непрерывно шли пуски КА к станции «Мир», а затем начались работы по созданию Международной космической станции. Основу ее положили модули «Заря» и «Звезда». В настоящее время продолжается сопровождение стыковок грузовых и обитаемых объектов с МКС, ведется модернизация аппаратуры «Курс», связанная с заменой в ней устаревшей комплектации, проводится изготовление и регулирование товарных комплектов аппаратуры Российского производства.

Разработка системы «КУРС- АТV »[/size]

С 2000 года в отделении велись работы по созданию на базе аппаратуры «Курс» системы независимого мониторинга процесса сближения и стыковки корабля АТV (Европейского космического агентства) с орбитальной станцией МКС. В аппаратуре обеспечена обработка информации с использованием спецвычислителя собственной разработки. Широко использована передовая зарубежная элементная база.

В 2004 г. прошли успешные наземные испытания аппаратуры «Курс-АTV» как автономно, так и в составе корабля ATV.

Разработка системы КУРС-НА[/size]

С 2003 г. в отделении ведутся работы по созданию комплекса аппаратуры «Курс-НА», предназначенной для замены активной части аппаратуры «Курс» на перспективных космических аппаратах. Особенностью новой аппаратуры является почти полный отказ от аналоговой обработки сигнала с выполнением всех функций микропроцессорами, введение в аппаратуру новой антенны АО-753А, представляющей из себя малоэлементную антенную решетку с фазовым управлением. Новая антенна будет выполнять функции антенны 2АО-ВКА и АКР-ВКА, входящих в аппаратуру «Курс». Контрольно-проверочная аппаратура для комплекса «Курс-Н» разрабатывается с решением многих задач обработки контрольной информации программными, а не аппаратными методами, что позволит существенно сократить вес, габариты и потребление новой КПА по сравнению с аналогичной аппаратурой для "Курса". Кроме того повышаются автоматизация и достоверность контроля.

Основные разработки систем ВИСС[/size]

I. Радиотехническая система поиска, сближения и стыковки космических аппаратов первого поколения, шифр "Игла" (главный конструктор направления Кандауров Е.В.), изготавливалась на Киевском радиозаводе, находилась в эксплуатации в реальных условиях с 30.10.1967 г. по 18.03.1989 г. За время летных испытаний аппаратура "Игла" обеспечила 94 стыковки КА, в том числе:

первую в мире автоматическую стыковку беспилотных КА "Космос-186" - "Космос-188" 30.10.1967 г.;

первую в мире автоматическую стыковку пилотируемых КА "Союз-4" — "Союз-5" 16.01.1969 г.;

выполнение программ работ пилотируемых орбитальных станций "Салют-6", "Салют-7", выведенных на околоземную орбиту в период с 19.04. 1971г. по 19.04. 1982г. Результатом успешной работы аппаратуры "Игла" явилось:

42 стыковки станций с КА типа "Союз";

24 стыковки с грузовыми кораблями типа "Прогресс";

4 стыковки с КА типа "Космос", что обеспечило возможность широкой международной интеграции в выполнении совместных космических программ;

выполнение программы работы в космосе долговременной орбитальной станции "Мир" с 6 причалами, выведенной на околоземную орбиту 20.02.1986г.

В части запланированных процессов сближения и стыковки с помощью аппаратуры "Игла" произведена стыковка станции "Мир" с КА типа "Союз", стыковка с модулем "Квант" (5.04.1987г.) и 17 стыковок станции с КА типа "Прогресс".

II. Радиотехническая система поиска, сближения и стыковки КА второго поколения, шифр 'Курс", серийно изготавливается на Киевском и Ижевском радиозаводах и находится в эксплуатации в реальных условиях с 23.05.1986 г. по настоящее время. Главный конструктор направления Моргулев А.С.

Первая автоматическая стыковка станции "Мир" с КА "Союз-ТМ-1" с помощью аппаратуры "Курс" осуществлена 23.05.1986 г.

В процессе работы в космосе орбитальной станции "Мир" до настоящего времени всего обеспечено с помощью аппаратуры "Курс":

24 стыковки станции с КА типа "Союз-ТМ";

35 стыковок с грузовыми КА типа "Прогресс-М";

4 стыковки с орбитальными модулями "Квант-2" (8.12.1989г.), "Кристалл" (10.06.1990г.), "Спектр" (1.0б.1995г.), "Природа" (2б.04.1996г.)

Разработан и изготовлен модернизированный вариант аппаратуры "Курс" активных объектов без гиростабилизированной следящей антенны, с помощью которого осуществлены 3 стыковки станции "Мир" с КА " Союз-ТМ" (первая из них состоялась 12.02.1997г.) и 2 стыковки станции с КА "Прогресс-М".

Осуществлено многократное использование комплектов аппаратуры "Курс", возвращаемых с комплекса "Мир" по программе "Space-Shuttle".

Разработана и изготовлена модификация аппаратуры "Курс" для МКС "Буран", но в связи с закрытием программы не использовалась.

К системе «Курс» разработан также комплект контрольно-измерительной аппаратуры, включающий в себя: управляющий вычислительный комплекс, имитаторы дальности, скорости, системы измерения углов и угловой скорости; построен комплексный испытательный стенд с двумя безэховыми камерами и камерами тепла-холода.

Комплексный стенд позволяет имитировать реальные условия работы, проводить измерение радиотехнических характеристик аппаратуры с помощью специальных и стандартизованных измерительных приборов. Здесь же проверяются чувствительность аппаратуры, логика ее функционирования, а также работа всех измерительных каналов системы. Проверка угломерных измерительных каналов обеспечивается с помощью поворотного устройства стенда с точностью 0,03° и угловой скорости линии визирования с точностью - 0,1 град/с.

Различные модификации системы позволяют изменять состав измеряемых параметров для взаимодействия с различными типами систем управления. Система может дополнительно осуществлять управление встречной ориентацией пассивного КА на линии визирования и выдавать необходимую информацию в процессе сближения по интерфейсу пассивного КА.

III.Система стыковки КА ближнего действия "Курс-ММ", предназначенная для перспективных КА программы МКС (главный конструктор направления Сусленников В.В.).

Система "Курс-ММ" имеет существенно меньшие габариты и вес, большую точность измерения параметров движения КА, а также большую функциональную надежность по сравнению со своими предшественниками. Дальность действия системы ~ 2 км. Проведенные испытания подтвердили правильность заложенных принципов в построении этой аппаратуры и требуемые точности измерения.

IV. Радиотехническая система «Курс-М» для «Курс-ATV» мониторинга сближения и стыковки КА-ATV Европейского космического агентства с МКС по дальности и радиальной скорости. Главный конструктор направления Медведев С.Б.

В 2004 г. проведены отработочные испытания, поставлен и установлен на изделие товарный комплект аппаратуры.

Проведены с положительными результатами испытания в составе изделия

V. Радиотехническая система Курс-НА сближения и стыковки космических аппаратов третьего поколения (главный конструктор направления Медведев С.Б.) предназначена заменить аппаратуру «Курс». Система построена с использованием современных методов цифровой обработки сигналов и перспективной элементной базы.

Улучшены технические характеристики.

Завершается разработка КД на бортовую и контрольно-проверочную аппаратуру.

Начато изготовление активных образцов Курс-НА и КПА на ИРЗ.

Главные конструктора направления[/size]

 Кандауров Евгений Васильевич
   

С 1963 по 1970 г. — Кандауров Евгений Васильевич (лауреат Ленинской премии 1963г.)

· 1966г. — сдана в эксплуатацию уникальная многопараметрическая высокоточная радиотехническая Предыдущее словосистемаСледующее слово поиска, Предыдущее словосближенияСледующее слово и стыковки космических аппаратов «Игла».

· 30.10.1967 г. - осуществлена впервые в мире автоматическая стыковка космических кораблей «Космос-186» и «Космос-188» с помощью радиотехнической системы «Игла».
Моргулев Александр Сергеевич   

С 1970 по 1988 г. — Моргулев Александр Сергеевич (лауреат Государственной премии 1979г.)

· 1970г. - началась разработка радиотехнической системы стыковки второго поколения «Курс».

· 1982г. - проведены летно-конструкторские испытания аппаратуры "Мера", обеспечившей измерение дальности, скорости и углов ориентации при взаимном движении КА.

· 23 мая 1986г. - осуществлена первая автоматическая стыковка КА «Союз-ТМ» с орбитальной станцией «Мир» с помощью радиотехнической системы «Курс».

Сусленников Владислав Владимирович
   

С 1988 по 2000 г. — Сусленников Владислав Владимирович (лауреат Государственной премии СССР 1981г. и Государственной премии РФ 1999г.)

· проведена работа по модернизации аппаратуры «Курс», повысившей ее надежность, и была реализована методика измерения взаимного крена, позволившая существенно увеличить точность его измерения.

· проведена разработка радиотехнической системы стыковки третьего поколения «Курс-ММ».

· 25 июля 2000г. - осуществлена автоматическая стыковка служебного модуля (СМ) «Звезда» с функциональным грузовым блоком «ЗАРЯ»-«Unity», создавшая основу Международной космической станции (МКС).

Медведев Сергей Борисович
   

С 2000 г. по настоящее время — Медведев Сергей Борисович (лауреат премии Ленинского комсомола в области науки и техники 1978г.)

· продолжены работы по обеспечению стыковок грузовых и транспортных кораблей с МКС.

· 2001г. - начались работы по регулировке и испытаниям товарных комплектов аппаратуры «Курс», изготовленных в Российской Федерации. Завершена разработка радиотехнической системы «Курс-М» для мониторинга сближения и стыковки европейского КА-ATV с МКС.

· в 2003 г. начата разработка перспективной системы "Курс-НА" нового поколения

ЦитироватьНет, это совсем не шаттл и не клипер.
Это совершенно другой "орбитер".

Он совмещен не с "карго бай", а с последней ступенью, что делает режимы спуска в атмосфере значительно проще по динамическим и термическим нагрузкам.
И его размерность соответствует "обычному истребителю", а не размерности шаттлобуранов.

Ну, допустим, это упрощенная, северокорейская версия, а для носителей высоких технологий орбитером напрямую могла/должна была бы служить вторая ступень АКСа.

ЦитироватьВесь этот форум держится на том, что все, что разрабатывается вновь - плохо по определению, все проектанты и разработчики - олухи. Не делать ничего нового - тоже плохо.

ЦитироватьНедоделанное и с крыльями. Для вдохновления Зомбей

ЦитироватьЛюбой замысел можно изгадить реализацией :roll:

ЦитироватьОАО НИИ точных приборов | Направления | Космические радиоизмерительные системы стыковки[/size]

Название системы

Радиотехнические системы взаимных измерений параметров движения для поиска, сближения и стыковки космических аппаратов "КУРС", "КУРС - ММ", "КУРС - НА"

Назначение системы

Взаимный поиск и обнаружение кооперируемых космических аппаратов (КА).

Измерение параметров взаимного движения КА: взаимной дальности, радиальной скорости, углов ориентации, углов пеленга по двум линиям связи, базовых углов, угловых координат «пассивного» КА в координатах «активного».

Выдача измерительной информации в систему управления КА.

Состав системы

Аппаратура состоит из запросчика, размещаемого на "активном" КА, осуществляющем все необходимые маневры встречи, и ответчика, размещаемого на "пассивном" КА, стабилизированном в пространстве на время стыковки.

Состав аппаратуры «Курс-А» «активного» КА

электронный контейнер К1-ВКА-03;

антенна АКР-ВКА –3 шт. ;

антенна 2АО-ВКА;

антенна 2АСФ1-М-ВКА-03 –2шт.;

усилители 2Ф4-ВКА –5 шт.;

преобразователь напряжения 2АОК1-ВКА;

регулятор температуры антенны РТ-ВКА;


Состав аппаратуры «Курс-П» «пассивного» КА

Состав аппаратуры «Курс-П» зависит от количества обслуживаемых стыковочных узлов. В него входят:

электронный контейнер К2-ВКА-01;

антенна АКР-ВКА –2 шт.;

антенна АР-ВКА – 1шт. на узел;

антенна 2АР-ВКА – 1шт. на узел;

антенна 4АО-ВКА – 1шт. на узел;

усилители 2Ф4-ВКА-01 –2 шт. + 1шт. на узел;

преобразователь напряжения 2АОК1-ВКА;

регулятор температуры антенны РТ-ВКА – 1шт. на узел.

Технические характеристики

Работа радиотехнической системы взаимных измерений параметров движения для поиска, сближения и стыковки космических аппаратов осуществляется в большом диапазоне начальных условий взаимного положения КА на орбите искусственного спутника Земли при относительной дальности до нескольких сотен километров при исходном целеуказании и до нескольких десятков километров при отсутствии целеуказаний.

(http://s013.radikal.ru/i325/1011/d2/3e7d5d15a704.jpg)
* - в полной сфере пространства

** - в секторе ±30 град

***- в секторе ±15 град.

Схема работы системы

Автоматическая стыковка с помощью аппаратуры "Курс"

Для измерения параметров взаимного движения КА при выполнении операции стыковки взаимодействуют аппаратура «Курс-А» (индекс 17Р64-03), устанавливаемая на «активном» объекте (объект А), пилотируемом или грузовом КА, аппаратура «Курс-П» (индекс 17Р65-01), устанавливаемая на «пассивном» объекте (орбитальной станции). Состав аппаратуры «Курс-П» зависит от количества обслуживаемых стыковочных узлов орбитальной станции (объекта П).

В процессе осуществления стыковки можно выделить 5 основных этапов работы аппаратуры «Курс»:

этап взаимного поиска объектов «А» и «П»;

этап ориентации объекта «А»;

этап сближения КА;

этап облета объекта «А»;

этап причаливания объекта «А» к стыковочному узлу.

После выведения «активного» КА на орбиту для стыковки с орбитальной станцией проводится режим тест контроля для определения работоспособности каждого полукомплекта резервированной аппаратуры «Курс-А» и «Курс-П». При положительных результатах теста выдается сигнал «Готовность» в систему управления (СУ) «активного» КА и орбитальной станции.

Перспективы развития

Развитие системы взаимных измерений (СВИ) обуславливается развитием систем управления КА. Современные системы управления упрощают начальные условия работы СВИ. Вместе с тем повышаются требования по точности измерения, функциональной надежности, многократности использования, уменьшения габаритов и массы.

Перспективы развития отдельных составных элементов системы обуславливают перевод всей цифровой обработки на микропроцессоры и сигнальные процессоры, уменьшение аппаратной части, а также максимальный переход от аппаратной реализации устройств КПА на программные средства.

НИИ ТП готов заключить контракт на изготовление и поставку аппаратуры "Курс" и контрольно-проверочной аппаратуры. Постоянная работа по совершенствованию действующих систем, перспективные разработки позволяют существенно уменьшить габаритно-массовые характеристики, повысить функциональную надежность и точность измерений. Предприятие готово разработать самостоятельно или в сотрудничестве с другими фирмами подобные системы различных модификаций для автоматического или ручного сближения и стыковки КА, обеспечивающие работу с различными системами управления Заказчика.

Мы также готовы создать измерительную систему для высокоточного измерения параметров взаимного перемещения (угловых, скоростных, линейных) широкого класса объектов (транспортных средств наземного, морского и воздушного базирования, крупногабаритных грузов и конструкций и т.д.), аппаратуру для предупреждения столкновений движущихся объектов, аппаратуру обнаружения и точного наведения спасательных средств на терпящих бедствие объекты и т.д.

ЦитироватьИнтересно, Лодка, выходит - неживуча?
 А ведь это один из самых логических путей совершенствования союза- Простое масштабирование. Причем, практически в любом порядке, начиная с ПАО, и кончая вариациями формы СА.

ЦитироватьЗомби, если Вас так впечатлил этот недоделанный детский макет, то заведите новую тему. Причём тут МОДЕРНИЗАЦИЯ Союза? Вы к нему крылья предлагаете приклепать?

Цитировать

ЦитироватьПока что я понял (ИМХО) только один аргумент:
Зафиксировать то что есть - это хорошо так как это оптимально, надежно, дешево и вообще - полный шоколад.
Делать что-то новое - это плохо так плохо по-определению.

Лев, Вы только сейчас это поняли? ;) Весь этот форум держится на том, что все, что разрабатывается вновь - плохо по определению, все проектанты и разработчики - олухи. Не делать ничего нового - тоже плохо. Оголтелое критиканство - очень удобно, потому что безответственно.

ЦитироватьТолько негерметичную платформу они сделали раньше решетнёвцев. :roll:

ЦитироватьА её точно будут делать? А то уже про какую-то комбинированную заговорили...

ЦитироватьА в чём именно химерность: реактивной посадке вообще или в предлагаемом конкретном способе? Вот "Заря" например - это химера или нет?

ЦитироватьЗначит всё-таки если нужна точность и многоразовость, крылатая машина была бы лучше? :wink:  

Цитировать

ЦитироватьТолько негерметичную платформу они сделали раньше решетнёвцев. :roll:

Ага, с Ямалом молодцы. А с реактивной посадкой не молодцы.

ЦитироватьЕсли энергетики непременно хотят точное и многоразовое то им нужен мини-шаттл со всеми вытекающими и неизбежным тем же финалом.

ЦитироватьТак очень уж крепко прикладывается  :( ... Помягше бы для туристов-то.

Цитировать

ЦитироватьТак очень уж крепко прикладывается  :( ... Помягше бы для туристов-то.

Ещё ни одному ничего не отбило, причём даже когда ДМП не срабатывают. Чуть улучшить амортизацию кресел и никаких проблем.

ЦитироватьРеактивная посадка по надежности не хуже парашютной. Только тяжелее гораздо и дороже. Для многоразового ВА может оказаться лучше парашютов.

ЦитироватьНо почему тем же? Шаттл ведь погубила не столько его крылатость-многоразовость, и даже не ужасные катастрофы, а прежде всего неэффективность, как средства выведения. Будь он мини-шаттлом (ПН РН), как знать... :roll:

Цитировать

ЦитироватьНо почему тем же? Шаттл ведь погубила не столько его крылатость-многоразовость, и даже не ужасные катастрофы, а прежде всего неэффективность, как средства выведения. Будь он мини-шаттлом (ПН РН), как знать... :roll:

Его погубила дороговизна. Это бич любого многоразового.

ЦитироватьПредставь что будет если например метрах в 200 над землёй произойдёт обесточивание.

ЦитироватьА что в нем самое дорогое?

ЦитироватьГорение прекратится или сопла развернутся на 90 градусов к вертикали?

Цитировать

ЦитироватьА что в нем самое дорогое?

А межполётное обслуживание. :)

ЦитироватьВай, это же не проблема, а благо! :D  :D  :D

ЦитироватьВо многом - химера. В главном - в размещении топливных баков рядом с экипажем. Именно поэтому и появилась идея о твердотопливных двигателях.

Цитировать

ЦитироватьА что в нем самое дорогое?

А межполётное обслуживание. :)

ЦитироватьЕго погубила дороговизна.

ЦитироватьТ.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?
Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что в нем самое дорогое?

А межполётное обслуживание. :)

Т.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?

Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Цитировать

ЦитироватьТ.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?
Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Содержание инфраструктуры межполётного обслуживания.

ЦитироватьПросто кто-то из уважаемых участников форума слишком глуп. :D

ЦитироватьИдея шаттла не скомпрометирована. Она по прежнему прекрасна - одноступенчатый АКС, взлетающий с обычной полосы и садящийся в JFC :D
Скомпрометированы физика и химия :wink:

Цитировать

ЦитироватьТ.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?
Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Содержание инфраструктуры межполётного обслуживания.

ЦитироватьИдея шаттла не скомпрометирована. Она по прежнему прекрасна - одноступенчатый АКС, взлетающий с обычной полосы и садящийся в JFC :D
Скомпрометированы физика и химия :wink:

ЦитироватьА содержание всей инфраструктуры производства одноразовых аппаратов - дешевле?

ЦитироватьГолословно.

ЦитироватьГолословно.

Цитировать

ЦитироватьГолословно.

Для того чтобы обсуждать обоснованно, надо много чего знать: планируемую частоту запусков ПКК, ограничение на производственнные мощности ЗЭМ, стоимость производства и т.д. Я лично сильно подозреваю, что для ПКК многоразовость становится выгодной при других условиях, чем для РН.

ЦитироватьТоесть ТРПРНПСКПГ всё равно нужна?

ЦитироватьВо многом - химера. В главном - в размещении топливных баков рядом с экипажем. Именно поэтому и появилась идея о твердотопливных двигателях.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТолько негерметичную платформу они сделали раньше решетнёвцев. :roll:

Ага, с Ямалом молодцы. А с реактивной посадкой не молодцы.

Реактивная посадка по надежности не хуже парашютной. Только тяжелее гораздо и дороже. Для многоразового ВА может оказаться лучше парашютов.

Цитировать

ЦитироватьРеактивная посадка по надежности не хуже парашютной. Только тяжелее гораздо и дороже. Для многоразового ВА может оказаться лучше парашютов.

Не только тяжелее и дороже но и гораздо ненадёжней. Представь сколько всего должно для неё работать причём без малейших сбоев. Представь что будет если например метрах в 200 над землёй произойдёт обесточивание.

Цитировать

ЦитироватьЛунный Союз хочу :)

А почему бы не!
Например - почему невозможно эксплуатировать сразу два типа космических аппаратов - тяжелый многоместный для ОИСЗ и легкий маломестный для того что выше и дальше? :wink:

ЦитироватьНе только тяжелее и дороже но и гораздо ненадёжней. Представь сколько всего должно для неё работать причём без малейших сбоев.

ЦитироватьЕсли бредить дальше - приземляться в кресле с эйрбэгами. Кстати, прекрасное решение - модульная рама сразу для всех членов экипажа :)

ЦитироватьКатапульта, конечно, бред, ибо занимает место и требует огромный люк.
Нот вот перегрузку на катапульте, человек с сравнении с перегрузкой на торможении вполне может выдержать без последствий, тем более, что речь не идёт о катапультировании с высокой скорости и на малой высоте.

ЦитироватьБратушка, мне кажется или мы это уже обсуждали? ;)

Цитировать

ЦитироватьБратушка, мне кажется или мы это уже обсуждали? ;)

А я чего?Я ничего.Тем более ,что убийственных агрументов "против" вроде не было. :)

Цитироватьв принципе реактивная посадка реализуема и самолеты с вертикальной посадкой очевидное тому подтверждение.

ЦитироватьМне, кстати, до сих пор не совсем понятно, как они собираютя регулировать тягу и управлять её вектором у РДТТ... :roll:

ЦитироватьА у каких наших летающих изделий оно вообще используется?

ЦитироватьМне казалось, что это просто болтовня на форуме, но видимо я что-то упустил. И действительно, как его регулировать? Графитовыми рулями?

ЦитироватьДа, энергетики уже изобрели сопло с изменяемым критическим сечением?

ЦитироватьНе энергетики - митовцы :roll:

Цитировать

ЦитироватьНе энергетики - митовцы :roll:

А энергетики знают какое оно? Там регулирование просто сечения или критического сечения?

ЦитироватьКритика, вроде.

ЦитироватьМне особенно понравилась разница в массе между ложементами и катапультируемыми креслами ;)

ЗЫ. Глянул - +пол-тонны железа, между прочим ;)

Цитировать

Цитироватьв принципе реактивная посадка реализуема и самолеты с вертикальной посадкой очевидное тому подтверждение.

Неужели они садятся на твердотопливных двигателях? ;)

Реактивная посадка на РДТТ не реализована нигде и энергетикам надо очень постараться чтобы доказать её реализуемость.

ЦитироватьРебята, Вы попутали темы. Причём всё это к модернизации Союза?

Цитировать

ЦитироватьРебята, Вы попутали темы. Причём всё это к модернизации Союза?

если сильно(!) абстрагироваться от деталей то птнк нп и есть очередная модернизация союза.
старые идеи на новой элементной базе и очень медленный переход количества в качество, вот все и приняли его за новую модернизацию союзов
;)

ЦитироватьА вообще тема потенциально о том, что вместо ПТК НП будет перманентная модернизация Союза

ЦитироватьОх, любят у нас на эти запасные пути сваливать... :(

Цитироватьленивые обычно читают выводы (где сказано что на рдтт скорее всего останутся только как дмп) но даже этого не сделал...

Цитировать

ЦитироватьОх, любят у нас на эти запасные пути сваливать... :(

А куда деваться? У нас уникальная ситуация.
Если другие делают корабли потому что у них нет кораблей, мы делаем карапь несмотря на то что у нас есть карапь так как мы хотим что-то круче...

Цитировать

Цитироватьленивые обычно читают выводы (где сказано что на рдтт скорее всего останутся только как дмп) но даже этого не сделал...

Ну так зачитайте их Леву. Видите: он волнуется.

Цитироватьну, наверно не надо так грубо и в лоб...  :shock:

Цитировать

Цитироватьну, наверно не надо так грубо и в лоб...  :shock:

меня так-же удивляет их (т.е. разработчиков) логика выбора более рискованного и менее отработанного варианта.

ЦитироватьТакой же Союз но шестиместный?
Извините, но это слишком банально. :cry:

ЦитироватьРоссия в будущем модернизирует космический корабль "Союз"[/size]
:: 03.11.2010

Российский пилотируемый корабль "Союз" в ближайшие три года получит более мощные солнечные батареи, дополнительную защиту от метеороидов (метеорные тела, - "ИФ-АВН") и новую систему сближения с Международной космической станцией, сообщили "Интерфаксу-АВН" в ракетно-космической отрасли.
"Доработанные солнечные батареи будут устанавливаться на кораблях "Союз", начиная с ноября 2011 года, дополнительная противометеороидная защита - с марта 2012 года, а новая российская радиотехническая система "Курс" для сближения и стыковки со станцией - с ноября 2013 года", - сказал источник.
По словам собеседника, необходимость доработки солнечных батарей вызвана возросшим энергопотреблением модернизированных систем корабля. "Для этого вся поверхность двух солнечных батарей будет заполнена фотоэлектрическими преобразователями с увеличенным коэффициентом полезного действия", - пояснил источник.
Он также сообщил, что противометеороидная защита будет смонтирована на внешней поверхности бытового отсека "Союза". "Это позволит увеличить вероятность непробоя корабля метеороидными частицами и космическим мусором", - добавил источник.
По его словам, данное нововведение делается по требованию Национального аэрокосмического агентства США.
Собеседник также отметил, что вместо производимой на Украине аппаратуры радиотехнической системы "Курс-А" на кораблях "Союз" будут устанавливать изготавливаемую в России систему "Курс-НА". "Это связано с необходимостью перехода на современную элементную базу с организацией ее производства на территории России", - добавил источник.

ИНТЕРФАКС-АВН

ЦитироватьРоссийские космические корабли "Союз" подключат к ГЛОНАСС[/size]

:: 02.11.2010

Российские пилотируемые космические корабли "Союз" оборудуют аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS для определения координат точки приземления спускаемых аппаратов, сообщили "Интерфаксу-АВН" в понедельник в ракетно-космической отрасли.
"Начиная с корабля "Союз ТМА-05М", запуск которого намечен в мае 2012 года, планируется установка приемника глобального позиционирования ГЛОНАСС/GPS для определения координат места посадки спускаемого аппарата с космонавтами", - сказал собеседник агентства.
По словам источника, вычисленные координаты будут передаваться в подмосковный Центр управления полетами и поисково-спасательной службе при помощи радиомаяка системы КОСПАС-SARSAT. Установка ГЛОНАСС/GPS-приемника позволит моментально определять местонахождение космонавтов и отправлять к ним спасательные службы.

Собеседник также добавил, что через три года в систему управления движением и навигации корабля внедрят аппаратуру спутниковой навигации, которая позволит определять с помощью систем ГЛОНАСС и GPS параметры орбиты "Союза", и избавиться от необходимости использования наземных радиолокационных станций.

ИНТЕРФАКС-АВН

Цитировать

ЦитироватьА что от Тапка будет отрабатываться на Союзе?

Курс-НА

Дополнительно:
СЭП
БКС
ЕКТС
и т.д. Прцесс пошел.

ЦитироватьОАО НИИ точных приборов | Направления | Космические радиоизмерительные системы стыковки[/size]

Название системы

Радиотехнические системы взаимных измерений параметров движения для поиска, сближения и стыковки космических аппаратов "КУРС", "КУРС-ММ", "КУРС-НА"

Назначение системы

Взаимный поиск и обнаружение кооперируемых космических аппаратов (КА).

Измерение параметров взаимного движения КА: взаимной дальности, радиальной скорости, углов ориентации, углов пеленга по двум линиям связи, базовых углов, угловых координат «пассивного» КА в координатах «активного».

Выдача измерительной информации в систему управления КА.

Состав системы

Аппаратура состоит из запросчика, размещаемого на "активном" КА, осуществляющем все необходимые маневры встречи, и ответчика, размещаемого на "пассивном" КА, стабилизированном в пространстве на время стыковки.

Состав аппаратуры «Курс-А» «активного» КА

электронный контейнер К1-ВКА-03;

антенна АКР-ВКА –3 шт. ;

антенна 2АО-ВКА;

антенна 2АСФ1-М-ВКА-03 –2шт.;

усилители 2Ф4-ВКА –5 шт.;

преобразователь напряжения 2АОК1-ВКА;

регулятор температуры антенны РТ-ВКА;


Состав аппаратуры «Курс-П» «пассивного» КА

Состав аппаратуры «Курс-П» зависит от количества обслуживаемых стыковочных узлов. В него входят:

электронный контейнер К2-ВКА-01;

антенна АКР-ВКА –2 шт.;

антенна АР-ВКА – 1шт. на узел;

антенна 2АР-ВКА – 1шт. на узел;

антенна 4АО-ВКА – 1шт. на узел;

усилители 2Ф4-ВКА-01 –2 шт. + 1шт. на узел;

преобразователь напряжения 2АОК1-ВКА;

регулятор температуры антенны РТ-ВКА – 1шт. на узел.

Технические характеристики

Работа радиотехнической системы взаимных измерений параметров движения для поиска, сближения и стыковки космических аппаратов осуществляется в большом диапазоне начальных условий взаимного положения КА на орбите искусственного спутника Земли при относительной дальности до нескольких сотен километров при исходном целеуказании и до нескольких десятков километров при отсутствии целеуказаний.

(http://s013.radikal.ru/i325/1011/d2/3e7d5d15a704.jpg)
* - в полной сфере пространства

** - в секторе ±30 град

***- в секторе ±15 град.

Схема работы системы

Автоматическая стыковка с помощью аппаратуры "Курс"

Для измерения параметров взаимного движения КА при выполнении операции стыковки взаимодействуют аппаратура «Курс-А» (индекс 17Р64-03), устанавливаемая на «активном» объекте (объект А), пилотируемом или грузовом КА, аппаратура «Курс-П» (индекс 17Р65-01), устанавливаемая на «пассивном» объекте (орбитальной станции). Состав аппаратуры «Курс-П» зависит от количества обслуживаемых стыковочных узлов орбитальной станции (объекта П).

В процессе осуществления стыковки можно выделить 5 основных этапов работы аппаратуры «Курс»:

этап взаимного поиска объектов «А» и «П»;

этап ориентации объекта «А»;

этап сближения КА;

этап облета объекта «А»;

этап причаливания объекта «А» к стыковочному узлу.

После выведения «активного» КА на орбиту для стыковки с орбитальной станцией проводится режим тест контроля для определения работоспособности каждого полукомплекта резервированной аппаратуры «Курс-А» и «Курс-П». При положительных результатах теста выдается сигнал «Готовность» в систему управления (СУ) «активного» КА и орбитальной станции.

Перспективы развития

Развитие системы взаимных измерений (СВИ) обуславливается развитием систем управления КА. Современные системы управления упрощают начальные условия работы СВИ. Вместе с тем повышаются требования по точности измерения, функциональной надежности, многократности использования, уменьшения габаритов и массы.

Перспективы развития отдельных составных элементов системы обуславливают перевод всей цифровой обработки на микропроцессоры и сигнальные процессоры, уменьшение аппаратной части, а также максимальный переход от аппаратной реализации устройств КПА на программные средства.

ЦитироватьКурс-НА

Дополнительно:
СЭП
БКС
ЕКТС
и т.д. Прцесс пошел.

ЦитироватьА что такое ЕКТС? Единый комплекс технических средств? А что в него входит?

ЦитироватьВ настоящее время в Институте заканчивается разработка бортового комплекса ЕКТС («Единая командно-телеметрическая система»), который в перспективе заменит системы «Квант-В» и «Регул-ОС». Система ЕКТС будет работать в международном диапазоне и будет соответствовать рекомендациям CCSDS.

ЦитироватьВ соответствии с решениями ГКРЧ от 6 декабря 2004 г. № 04-03-05-109, от 6 июля 2005 г. № 05-06-05-021, от 7 мая 2007 г. № 07-20-05-024, от 28 апреля 2008 г. № 08-24-05-008 и № 08-24-05-009 предприятиями Роскосмоса с участием научно-исследовательских учреждений Минобороны России выполнена научно-исследовательская работа (НИР) «Разработка предложений по условиям обеспечения электромагнитной совместимости РЭС ЕКТС «КЛЁН» и МКСР с КА «ЛУЧ», использующих полосы частот S-диапазона (при работе с КА «КАНОПУС-В», «БЕЛКА», «МКА-ФКИ» российским сегментом международной космической станции) с РЭС системы 14К032», по результатам которой разработаны предложения по условиям использования полос радиочастот, позволяющим исключить радиопомехи РЭС системы 14К032. При совместном использовании полосы радиочастот 2025-2110 МГц указанными РЭС их электромагнитная совместимость обеспечивается без принятия организационных и технических мер.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьну, наверно не надо так грубо и в лоб...  :shock:

меня так-же удивляет их (т.е. разработчиков) логика выбора более рискованного и менее отработанного варианта.

Не совсем понимаю. У нас есть летающий Союз. Мы предполагаем что-то делать на замену. При этом у нас ничего не горит и не рушится.

ЦитироватьЧто делать на замену кораблю который и так хорошо летает?
Такой же Союз но шестиместный?

ЦитироватьИзвините, но это слишком банально. :cry:
Что еще? Трансформер?
Да, это был бы настоящий прорыв, но это слишком рискованно.
Что остается? :)
На самом деле я тут не вижу проблемы. Никто не занимается личным творчеством и реализацией своих личных мечтаний про ПК.

ЦитироватьВсе просто - новый карапь заказывает Заказчик и он платит деньги. Т.е. заказчик должен получить (и получит) то что хочет. Вот и всё. Захочет Заказчик "Шестиместный Союз на стероидах" и не более - получит это чудо без проблем.

ЦитироватьИли они на самом деле хотят постепенно отказаться от реактивной посадки и плавно подводят заказчика к этому решению?
Найдут крайнего и скажут - извините, но теперь не получается, вот он подвел, но у нас есть запасной вариант...

Цитироватьвопрос в другом - зачем при проектировании нового корабля выбирать более рискованные (при проектировании/доводке до ума в том числе) технические решения?

Цитироватьбоюсь что все к "Союзу на стероидах" и идет...

Цитировать

ЦитироватьИли они на самом деле хотят постепенно отказаться от реактивной посадки и плавно подводят заказчика к этому решению?
Найдут крайнего и скажут - извините, но теперь не получается, вот он подвел, но у нас есть запасной вариант...

Кто "они"? :wink:

Цитировать

ЦитироватьИли они на самом деле хотят постепенно отказаться от реактивной посадки и плавно подводят заказчика к этому решению?
Найдут крайнего и скажут - извините, но теперь не получается, вот он подвел, но у нас есть запасной вариант...

Кто "они"? :wink:

Цитировать

ЦитироватьКто "они"? :wink:

разработчики естественно,
диалог обычно в двух направлениях идет и на заказчика разработчик тоже может повлиять

Цитироватьkpt писал(а):

Цитироватьвопрос в другом - зачем при проектировании нового корабля выбирать более рискованные (при проектировании/доводке до ума в том числе) технические решения?

Все на самом деле просто. Новые технические решения дают принципиальные преимущества т.е. переводят самый сложный и нехороший для людей элемент посадки на другой уровень и делают самый нехороший элемент посадки нормальным для людей.

ЦитироватьВсе будет так как захочет заказчик.

Цитировать

Цитироватьkpt писал(а):

Цитироватьвопрос в другом - зачем при проектировании нового корабля выбирать более рискованные (при проектировании/доводке до ума в том числе) технические решения?

Все на самом деле просто. Новые технические решения дают принципиальные преимущества т.е. переводят самый сложный и нехороший для людей элемент посадки на другой уровень и делают самый нехороший элемент посадки нормальным для людей.

хорошо если так, только пока меня сомнения гложут что новые технические решения это надежные решение.
посмотрим что на выходе получится.

ЦитироватьВсе будет так как захочет заказчик.

эта палка о двух концах, если заказчик толковый то это плюс, а если глупец то по моему опыту его от самого себя спасать приходится

Цитироватьэта палка о двух концах, если заказчик толковый то это плюс, а если глупец то по моему опыту его от самого себя спасать приходится

ЦитироватьВы серьезно думаете, что разработчики пляшут от технических решений? Типа, "реактивная посадка - это оригинально и круто, поэтому будем делать ее?".  :lol:

ЦитироватьТипа, "реактивная посадка - это оригинально и круто, поэтому будем делать ее?".  :lol:

ЦитироватьЯ серъёзно думаю что всё тут это 100% инициативы самой Энергии, а "требования заказчика" - фиговый листок.

Цитировать

ЦитироватьВы серьезно думаете, что разработчики пляшут от технических решений? Типа, "реактивная посадка - это оригинально и круто, поэтому будем делать ее?".  :lol:

Я серъёзно думаю что всё тут это 100% инициативы самой Энергии, а "требования заказчика" - фиговый листок.

ЦитироватьВо-первых, твое имхо - еще нефакт (так же как и мое), во-вторых, напомню, что инициативой РККЭ был Клипер.

Цитировать

ЦитироватьТипа, "реактивная посадка - это оригинально и круто, поэтому будем делать ее?".  :lol:

про себя могу сказать что я пляшу от другого,

если стоимость/надежность/время реализации технического решения ни в какие рамки не лезет то не поторговаться ли нам с заказчиком и не изменить ли тз?
у нас это в порядке вещей...

ЦитироватьВы серьезно думаете, что разработчики пляшут от технических решений? Типа, "реактивная посадка - это оригинально и круто, поэтому будем делать ее?".  :lol:

Цитировать

Цитироватьэта палка о двух концах, если заказчик толковый то это плюс, а если глупец то по моему опыту его от самого себя спасать приходится

Самое простое - объявить заказчика идиотом... :)  Но почему-то никому не приходит в голову что у заказчика могут быть свои мотивы которые нам не видны.

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, твое имхо - еще нефакт (так же как и мое), во-вторых, напомню, что инициативой РККЭ был Клипер.

По причине несуразности Клипер отвергли и энергетики родили новую инициативу.

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, твое имхо - еще нефакт (так же как и мое), во-вторых, напомню, что инициативой РККЭ был Клипер.

По причине несуразности Клипер отвергли и энергетики родили новую инициативу.

ЦитироватьПро несуразность/суразность Клипера - не Вам Старый судить. Вы Старый тут не при делах вообще.

Цитировать

ЦитироватьВы серьезно думаете, что разработчики пляшут от технических решений? Типа, "реактивная посадка - это оригинально и круто, поэтому будем делать ее?".  :lol:

Вобщето после посадки Аполлонов на Луну говорить что ракетная посадка это свежо и оригинально могут разве что энергетики. И то с примечанием "нас так торкнуло аполлоном что мы перепутали Землю с Луной и действуем под влиянием этого заблуждения".

Цитировать

ЦитироватьПро несуразность/суразность Клипера - не Вам Старый судить. Вы Старый тут не при делах вообще.

При делах, при делах...  :P

ЦитироватьДа, Клипер "не завязывался" в выбранной размерности. Но это не значит, что нельзя было изменить размерность или технические решения, чтобы обеспечить реализуемость аппарата.

ЦитироватьВо-во, поэтому реактивнуюпосадку выбирали не из соображений "оригинальности", а по причине необходимости выполнения требований по многоразовости и точности посадки.

ЦитироватьLev о том и говорит: заказчик потребовал многоразовости и точности приземления, разработчик предложил решение, которое обеспечивает выполнение этих требований. Сейчас заказчик усомнился в надежности предложенного решения. Значит, по логике, заказчик должен убрать или смягчить требования к точности посадки и многоразовости.

Цитировать

ЦитироватьLev о том и говорит: заказчик потребовал многоразовости и точности приземления, разработчик предложил решение, которое обеспечивает выполнение этих требований. Сейчас заказчик усомнился в надежности предложенного решения. Значит, по логике, заказчик должен убрать или смягчить требования к точности посадки и многоразовости.

естественно, в этом вся интрига, форум гадает чем она закончится, я просто привел свою догадку

Цитировать

ЦитироватьВо-во, поэтому реактивнуюпосадку выбирали не из соображений "оригинальности", а по причине необходимости выполнения требований по многоразовости и точности посадки.

При том что последний ёж в лесу знает что многоразовость невыгодна а точность посадки определяется отнюдь не парашютом. Так что вот я и говорю: фиговый листок.

ЦитироватьВсе с точностью наоборот. Многоразовость может быть выгодна а точность посадки определяетсяч именно парашютом... :D

Цитировать

ЦитироватьВсе с точностью наоборот. Многоразовость может быть выгодна а точность посадки определяетсяч именно парашютом... :D

Вот! Вот я ж и говорю каков уровень аргументации.

Цитировать

ЦитироватьВсе с точностью наоборот. Многоразовость может быть выгодна а точность посадки определяетсяч именно парашютом... :D

Вот! Вот я ж и говорю каков уровень аргументации.

ЦитироватьПро уровень аргументации - лучше Вам замять... :D

Цитировать

ЦитироватьПро уровень аргументации - лучше Вам замять... :D

Отнюдь. Раз РККЭ выдвинула такую аргументацию значит будем обсуждать. При этом вы от обсуждения именно этих двух пунктов бежите бегом.  :P

ЦитироватьО! :D Хорошо... :D
Для начала, Старый - Вы не в курсе про уровень аргументации РККЭ. У Вас нет инфы.
Что ответите? :D

Цитировать

ЦитироватьО! :D Хорошо... :D
Для начала, Старый - Вы не в курсе про уровень аргументации РККЭ. У Вас нет инфы.
Что ответите? :D

Источников инфы от меня не дождётесь!  :P  :P  :P

ЦитироватьДумаю вопрос снят.

Цитировать

ЦитироватьДумаю вопрос снят.

Отнюдь. И бегство с поля боя вам не поможет.  :D

ЦитироватьРаз РККЭ выдвинула такую аргументацию значит будем обсуждать.

ЦитироватьВот! Вот я ж и говорю каков уровень аргументации.

Цитировать

ЦитироватьПри том что последний ёж в лесу знает что многоразовость невыгодна а точность посадки определяется отнюдь не парашютом. Так что вот я и говорю: фиговый листок.

Все с точностью наоборот. Многоразовость может быть выгодна а точность посадки определяетсяч именно парашютом... :D

ЦитироватьТут все сконцентрировались на реактивной посадке, а неплохо было бы разузнать какие меры планируются для предотвращения баллистического спуска.

ЦитироватьИли сделать, чтобы отсеки _не разделялись вовсе_.

Цитировать

ЦитироватьТут все сконцентрировались на реактивной посадке, а неплохо было бы разузнать какие меры планируются для предотвращения баллистического спуска.

А какие причины могут привести к баллистическому спуску?

ЦитироватьНапример, неразделение отсеков. :wink:
Ну так надо сделать так чтобы отсеки разделялись штатно - вот и не будет причин для баллистического спуска... :)

ЦитироватьОтказ СУ или СОИС, например.

ЦитироватьКогда есть чему сломаться - оно может сломаться и всегда необходимо предпринимать меры по предотвращению возможных отказов  Это все понятно.
Так что обсуждать этот вопрос можно бесконечно

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что такое ЕКТС? Единый комплекс технических средств? А что в него входит?

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/vehi/03.html

ЦитироватьВ настоящее время в Институте заканчивается разработка бортового комплекса ЕКТС («Единая командно-телеметрическая система»), который в перспективе заменит системы «Квант-В» и «Регул-ОС». Система ЕКТС будет работать в международном диапазоне и будет соответствовать рекомендациям CCSDS.

http://minkomsvjaz.ru/ministry/170/174/9104_vprint.shtml

ЦитироватьВ соответствии с решениями ГКРЧ от 6 декабря 2004 г. № 04-03-05-109, от 6 июля 2005 г. № 05-06-05-021, от 7 мая 2007 г. № 07-20-05-024, от 28 апреля 2008 г. № 08-24-05-008 и № 08-24-05-009 предприятиями Роскосмоса с участием научно-исследовательских учреждений Минобороны России выполнена научно-исследовательская работа (НИР) «Разработка предложений по условиям обеспечения электромагнитной совместимости РЭС ЕКТС «КЛЁН» и МКСР с КА «ЛУЧ», использующих полосы частот S-диапазона (при работе с КА «КАНОПУС-В», «БЕЛКА», «МКА-ФКИ» российским сегментом международной космической станции) с РЭС системы 14К032», по результатам которой разработаны предложения по условиям использования полос радиочастот, позволяющим исключить радиопомехи РЭС системы 14К032. При совместном использовании полосы радиочастот 2025-2110 МГц указанными РЭС их электромагнитная совместимость обеспечивается без принятия организационных и технических мер.

Т.е., грубо говоря, телеметрия через "Луч"?

Tiger thank you for the info. You are right about that unified command and telemetry station should be made very soon. It is not matter of commodity but simple weight of the task Roscosmos has to cope with to transport all cosmonauts/astronauts to and from station. Two Soyuz pilots then can be responsible for transport of all crew members while the other crew members can be specialists for the planned tasks.

Цитировать

Цитировать

Цитировать2)Окажется достаточным "Зенит-2".

Не окажется. Никак не втиснут шестиместный корапь в Зенит.

Запросто. Командный отсек - масса примерно 4200 кг, Двигательный отсек - масса примерно 4200 кг. ДГО (в самом "тяжелом виде" на основе УМ) 6000 кг. Итого 14400 кг.  :D

ЦитироватьА переходник? а САС? И кто видел эти 14 тонн Зенита?

ЦитироватьА что САС? САС вместе с ГО будет сбрасываться раньше, чем ГО сейчас, вот и все.

ЦитироватьИ потом, религия не запрещает сделать БО меньшей массы, если сть необходимость использования носителя меньшей грузоподъемности.

Цитировать

ЦитироватьКстати, интересно будет узнать сколько будет весить Фрегат с Электрой на опорной орбите.

Там, наверняка, будет довыведение.

ЦитироватьИ при чём здесь Союз и его модернизация? :roll:

Цитировать

ЦитироватьА что САС? САС вместе с ГО будет сбрасываться раньше, чем ГО сейчас, вот и все.

Да, и это вполне реализуемо. Если, скажем, сбросить ГО+САС на 900 км ближе (а район, НЯЗ, там есть, по крайней мере ещё недавно был), то общую сбрасываемую массу можно довести как раз примерно до 4 т - при той же массе ПГ на орбите.

ЦитироватьLev пишет:
При этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

ЦитироватьУчитывая что у России уже есть успешный ПК Союз предлагаю максимально затянуть создание нового ПК

Цитировать

ЦитироватьПри этом - куча элементов будут отрабатываться на Союзах но для ПТКНП

Размышлял где задать вопрос, ибо "модернизационных веток" наплодилось уже... Наверное всё-таки здесь, но с учётом:

ЦитироватьУчитывая что у России уже есть успешный ПК Союз предлагаю максимально затянуть создание нового ПК

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=697996#697996

А что, собственно со стандартизацией коммутации? Тема обилия проводов и разъёмов иногда звучит в ветках, но как-то не рельефно. А меж тем это - стоимость, надёжность и вес тоже.

В авиации уже есть и работают ARINC и подход считается правильным. В космонавтике вроде как говорят о SpaceWire. Но вот чтобы к нему приступили предметно - не слыхал ещё.

Не пора ли?

ЦитироватьТут есть один очень серьезный нюанс.
Россия наверно отличается от всех других тем что России надо делать не новый ПК а замену ПК который уже есть и успешно летает.
Это очень серьезный шаг.

Цитировать

ЦитироватьТут есть один очень серьезный нюанс.
Россия наверно отличается от всех других тем что России надо делать не новый ПК а замену ПК который уже есть и успешно летает.
Это очень серьезный шаг.

То есть, надо  "покласть под сукно.." и забыть как "страшенный сон" все новые наработки, и тратить все оставшиеся, недоданные банковскому делу, инновациям, вооруженным силам, медицине и образованию, направить на производство 5-го в год проверенного временем "Союза-многабукв.." ;) ?

Цитировать

ЦитироватьТут есть один очень серьезный нюанс.
Россия наверно отличается от всех других тем что России надо делать не новый ПК а замену ПК который уже есть и успешно летает.
Это очень серьезный шаг.

То есть, надо  "покласть под сукно.." и забыть как "страшенный сон" все новые наработки, и тратить все оставшиеся, недоданные банковскому делу, инновациям, вооруженным силам, медицине и образованию, направить на производство 5-го в год проверенного временем "Союза-многабукв.." ;) ?

ЦитироватьНе совсем так. Дракон - это чисто любой карапь потому как на фоне отсутствия всего даже Дракон - нечто летающее. А вот ПТКНП на фоне летающего Союза - это уже предмет анализа и сравнения.
Ну или Клипер

ЦитироватьЕсть хооорошая поговорка... -- "Не сломалось -- не чини." :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТут есть один очень серьезный нюанс.
Россия наверно отличается от всех других тем что России надо делать не новый ПК а замену ПК который уже есть и успешно летает.
Это очень серьезный шаг.

То есть, надо  "покласть под сукно.." и забыть как "страшенный сон" все новые наработки, и тратить все оставшиеся, недоданные банковскому делу, инновациям, вооруженным силам, медицине и образованию, направить на производство 5-го в год проверенного временем "Союза-многабукв.." ;) ?

Есть хооорошая поговорка... -- "Не сломалось -- не чини." :lol:

Цитироватьпро РН не думаем.
Думаем чисто про ПТКНП.
Изначально он позиционируется частично многоразовым. Т.е. стоимость кресла у него снижается за счет многоразовости. Т.е. потенциально он должен быть дешевле Союза в пересчете на кресло.

Цитировать

Цитироватьпро РН не думаем.
Думаем чисто про ПТКНП.
Изначально он позиционируется частично многоразовым. Т.е. стоимость кресла у него снижается за счет многоразовости. Т.е. потенциально он должен быть дешевле Союза в пересчете на кресло.

Да-да, это хорошо)
Т.е. шанс у ПТКНП "быть дешевле Союза в пересчете на кресло" есть, за счёт частичной многоразовости естественно..  8)
Как известно, многоразовость "Драгон"-а ещё не подтверждена статистикой, как и у Boeing CST-100...

ЦитироватьМногоразовость - не самоцель. Цель - снижение стоимости кресла. В ряде случаенв излишняя многоразовость наоборот способна повысить стоимость кресла. Т.е. в общем случае необходимо достижение оптимального соотношения.

ЦитироватьНе надо не тупо и быстро - а надо лучше чем Союз.
А сделать ПК лучше чем Союз - не самая тривиальная задача.

ЦитироватьЭто очень серьезный шаг.

Цитировать

ЦитироватьНе надо не тупо и быстро - а надо лучше чем Союз.
А сделать ПК лучше чем Союз - не самая тривиальная задача.

Ну так об этом я и говорю. Раз есть возможность неспеша подходить к новому кораблю, с постепенной отработой (и наработкой) систем, то можно подумать - а что бы ещё улучшить? К чему бы ещё присмотреться, что сейчас уже не совсем хорошо?

ЦитироватьЭто очень серьезный шаг.

Поглядел я ещё раз на предполагаемый план модернизации и нашёл один пропущеный пункт. Как я понимаю - довольно трудный, радикальный и требующий немало времени. Отсюда мысль - чем раньше начать им заниматься, тем лучше.

ЦитироватьЧто эффективнее - отстреливать СУ на орбите или тащить его на Землю а потом восстанавливать?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТут есть один очень серьезный нюанс.
Россия наверно отличается от всех других тем что России надо делать не новый ПК а замену ПК который уже есть и успешно летает.
Это очень серьезный шаг.

То есть, надо  "покласть под сукно.." и забыть как "страшенный сон" все новые наработки, и тратить все оставшиеся, недоданные банковскому делу, инновациям, вооруженным силам, медицине и образованию, направить на производство 5-го в год проверенного временем "Союза-многабукв.." ;) ?

Есть хооорошая поговорка... -- "Не сломалось -- не чини." :lol:

Такой нюанс. Новый ПТКНП. Собсно даже РН не вопрос - в любом случае будет вариант Ангары. Т.е. про РН не думаем.
Думаем чисто про ПТКНП.
Изначально он позиционируется частично многоразовым. Т.е. стоимость кресла у него снижается за счет многоразовости. Т.е. потенциально он должен быть дешевле Союза в пересчете на кресло.

ЦитироватьВопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

ЦитироватьВопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Цитировать

ЦитироватьВопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Жертвовать одним из ключевых элементов обеспечения безопасности полетов ради лишнего кресла? На это никто не пойдет (вспоминаем экипаж Союз-11).

ЦитироватьНу, я тут в теме про шестиместный Союз высказывал дурацкую идею. Но она оказалась в конце страницы и ее не заметили.

ЦитироватьЯ бы делал ТРИ парашутных контейнера, симметрично. Общая площадь парашутов - равна основному куполу. Вводятся последовательно, на финальном этапе работают все три сразу. Ну, и посадочную систему, IMHO, лучше как у Зари делать - кольцом по верхней части СА, между парашутными люками.

Сам СА - увеличить до габаритов ПТК, отказаться от бытового отсека, вместо него - по центру разместить шлюзо-гигиенический :-)

ПАО 'размазать' вокруг экрана теплозащитного щита.

В результате получится этакая 'колба'. За верхний торец (который со стыкузлом) зацеплена колонна САС. Масса - 8-8.5 тонн, на пределе грузоподъемности Союз-2 без обтекателя.

ЦитироватьЯ бы делал ТРИ парашутных контейнера, симметрично. Общая площадь парашутов - равна основному куполу. Вводятся последовательно, на финальном этапе работают все три сразу. Ну, и посадочную систему, IMHO, лучше как у Зари делать - кольцом по верхней части СА, между парашутными люками.

Сам СА - увеличить до габаритов ПТК, отказаться от бытового отсека, вместо него - по центру разместить шлюзо-гигиенический :-)

ПАО 'размазать' вокруг экрана теплозащитного щита.

В результате получится этакая 'колба'. За верхний торец (который со стыкузлом) зацеплена колонна САС. Масса - 8-8.5 тонн, на пределе грузоподъемности Союз-2 без обтекателя.

ЦитироватьВроде два в одном контейнере было (почти).

Цитировать

ЦитироватьВроде два в одном контейнере было (почти).

Когда у корабля СА другой размерности и вместимости, другой  или отсутствие БО, другая масса - трудно такой девайс называть модернизированным Союзом.

ЦитироватьПосле достаточного количества модернизаций, сравнивая со старым кораблем, конечный вариант можно назвать абсолютно новым кораблем.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Жертвовать одним из ключевых элементов обеспечения безопасности полетов ради лишнего кресла? На это никто не пойдет (вспоминаем экипаж Союз-11).

В моем прожекте я выкидывать скафандры не предлагаю. Так влезут...  :D

Цитировать. . .
Герметичное нижнее днище слегка поднимаем.
. . .
Если СА таким образом освободить, то в него вполне влезут четыре космонавта (делал расчет в 3D - влезают).

ЦитироватьВ СА Союза четверых? Господи - но как?? :shock:
Класть одного сверху и поперек?

ЦитироватьВообще-то на станции ВСЕГДА есть два Союза. То есть все 6 человек имеют по своему месту.

Наверное, сесть вшестером в одном СА МОЖНО - балансировка вытянет. Но в случае баллистического спуска будет фарш.

ЦитироватьНо при чем тут модернизация?

Цитировать

ЦитироватьНо при чем тут модернизация?

Модернизация не при чем. Тут получается вариант аварийного покидания МКС если накроется какая-то глобальная система на МКС и ремонт невозможен.
Кстати - на случай если накроется американская система СОЖ и американский аммиак пойдет внутрь станции а также на случай пожара или внезапной разгермитизации - способы эвакуации экипажа и устройства которые дадут экипажу дополнительное время на разбегание по Союзам и отстыковку есть и работают непрерывно. Все экипажи отрабатывают последовательность действий при варианте срочного покидания МКС.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо при чем тут модернизация?

Модернизация не при чем. Тут получается вариант аварийного покидания МКС если накроется какая-то глобальная система на МКС и ремонт невозможен.
Кстати - на случай если накроется американская система СОЖ и американский аммиак пойдет внутрь станции а также на случай пожара или внезапной разгермитизации - способы эвакуации экипажа и устройства которые дадут экипажу дополнительное время на разбегание по Союзам и отстыковку есть и работают непрерывно. Все экипажи отрабатывают последовательность действий при варианте срочного покидания МКС.

Но вшестером в одном Союзе?

Цитировать

ЦитироватьВообще-то на станции ВСЕГДА есть два Союза. То есть все 6 человек имеют по своему месту.

Наверное, сесть вшестером в одном СА МОЖНО - балансировка вытянет. Но в случае баллистического спуска будет фарш.

Теоретически. Предположим (о боже какой идиотизм)! в космосе возникла необходимость впихнуть в Союз человеков более трех.
Тогда так. Выкидываем из СА 3 ложемента, выкидываем 1 из двух пультов. Вниз ложатся те кто тяжелее здоровее и опытнее. На них ложатся те кто легче.
Вероятнее всего будет БС - до 20 gТерпимо если жить хоцца... :(

ЦитироватьИ поперчить. :?

Цитировать

ЦитироватьИ поперчить. :?

Ага. После 20g там фарш будет при таком спуске...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ поперчить. :?

Ага. После 20g там фарш будет при таком спуске...

У тех кто будет сверху есть шанс... :?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ поперчить. :?

Ага. После 20g там фарш будет при таком спуске...

У тех кто будет сверху есть шанс... :?

Оказаться кусочком в бульоне.

ЦитироватьИ, соответственно, аналогичный блок в СА Союза вряд ли справится с дыханием шестерых... Даже пятерых.

ЦитироватьНо при чем тут модернизация?

Цитировать

ЦитироватьВообще-то на станции ВСЕГДА есть два Союза. То есть все 6 человек имеют по своему месту.

Наверное, сесть вшестером в одном СА МОЖНО - балансировка вытянет. Но в случае баллистического спуска будет фарш.

Теоретически. Предположим (о боже какой идиотизм)! в космосе возникла необходимость впихнуть в Союз человеков более трех.
Тогда так. Выкидываем из СА 3 ложемента, выкидываем 1 из двух пультов. Вниз ложатся те кто тяжелее здоровее и опытнее. На них ложатся те кто легче.
Вероятнее всего будет БС - до 20 g
Терпимо если жить хоцца... :(

ЦитироватьЯ даже не хочу рассматривать конкретные гипотетические Аварийные ситуации! Понятно, экипаж расписан по кораблям и ложементам, но например на судах всегда имеется избыток спасательных мест примерно вдвое, и это признано разумным и обязательным.

ЦитироватьИ вообще, корабль должен уметь садится без пульта, потерю сознания экипажа никто не отменял.

Цитироватьhttp://www.synthesis-intl.com/projects/rcc/index.php
(http://img405.imageshack.us/img405/9503/rcc01g.jpg)  (http://img52.imageshack.us/img52/1728/rcc02.jpg)  (http://img141.imageshack.us/img141/562/rcc03.jpg)
Пока китайцы копируют Казбек 1в1 американцы создают новые концептуальные изделия. Хорошо будет смотреться в новом Союзе, а еще лучше в ПТКНП

The Recumbent Crew Couch (RCC) is designed to replace standard "seating" for the crew in a high-g reentry vehicle like the X-38 type Crew Return Vehicle (CRV).

Each crewmember can memorize their own indices for head, shoulders, hips and feet and adjust any RCC so that they are safely restrained during entry without the need for bulky, personalized seat liners such as are used in the Russian Soyuz capsules.

This design also permits integrators to make the most of the available habitable volume in the spacecraft because each of the four body components is removable from the rails, permitting the crew to access equipment or storage space located beneath the seats.

Цитироватьhttp://www.synthesis-intl.com/projects/rcc/index.php
(http://img405.imageshack.us/img405/9503/rcc01g.jpg)  (http://img52.imageshack.us/img52/1728/rcc02.jpg)  (http://img141.imageshack.us/img141/562/rcc03.jpg)
Пока китайцы копируют Казбек 1в1 американцы создают новые концептуальные изделия. Хорошо будет смотреться в новом Союзе, а еще лучше в ПТКНП

The Recumbent Crew Couch (RCC) is designed to replace standard "seating" for the crew in a high-g reentry vehicle like the X-38 type Crew Return Vehicle (CRV).

The RCC design is intended to support the crucial ergonomic segments of the body and prevent damage to spine and/or soft organs during a high-speed entry profile. It meets the requirements of snugness for crewmembers of the entire size range from the 5th percentile Japanese female to the 95th percentile American male because it is comprised of four attachment parts that slide along a pair of indexed rails.

Each crewmember can memorize their own indices for head, shoulders, hips and feet and adjust any RCC so that they are safely restrained during entry without the need for bulky, personalized seat liners such as are used in the Russian Soyuz capsules.

This design also permits integrators to make the most of the available habitable volume in the spacecraft because each of the four body components is removable from the rails, permitting the crew to access equipment or storage space located beneath the seats.

ЦитироватьЯ так понял это нынешняя модель "Казбека"

ЦитироватьПрости Господи! Сидят как зародыши :(

ЦитироватьА не напомните ли, в каком номере НК была табличка со списком этапов модернизации машин 700-й серии?

ЦитироватьА не напомните ли, в каком номере НК была табличка со списком этапов модернизации машин 700-й серии?

Цитироватьможет стоит Союзы переоборудовать в двухместные. Двум русским космонавтам летать будет комфортно.

Цитироватьесли этим двум предложить взять третьего - они будут за.

ЦитироватьА что мешает держать ноги как здесь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22230.jpg)
?

Цитировать

Цитироватьесли этим двум предложить взять третьего - они будут за.

Я это к тому клоню, что сейчас мы доставляем на станцию двенадцать человек в год. Если американские товарищи слезут с натруженной шеи Роскосмоса, какой будет наша квота - космонавтов и кораблей. Ну и наши потребности.

ЦитироватьReport's findings

Проблема приводнения и выживания СА Союза действительно так серьезна?
Предполагается ли в процессе модернизации Союза ее решить?

SPACE.com has obtained a technical paper about the 2004 study, which was conducted by ESA's launcher directorate and its "Soyuz at the Guiana Space Centre" program.

According to the paper, "the [Soyuz] re-entry capsule has not been designed to travelling on water and its evacuation following splash-down in the ocean in the event of an aborted launch may result in a particularly difficult experience for the crew." Such difficulty puts the lives of the crew at greater risk.

ESA has not made the full study report available in time for publication. Since 2004, ESA has done no further work to tackle this issue.

In response to the report's findings, ESA officials told SPACE.com, "theoretically all is possible but manned flights from [French Guiana] would be a major endeavor, requiring huge investments."

The agency officials also raised doubts about the feasibility of modifying the Soyuz for a sea landing. "In [the] case of sea landing [we would need] to verify whether the current capsule can be adapted," officials said. [The World's Tallest Rockets: How They Stack Up]
Полный текст
http://www.space.com/14262-esa-manned-soyuz-launches-french-guiana.html

ЦитироватьI asked same question before when someone posted a picture of training of rescuing cosmonauts from the Soyuz "splashed" on water with airbag collar around Soyuz and scuba divers around. I guess this answers to my question... so the airbag collar isn't part of Soyuz landing systems but installed by scuba divers for the purpose of the exercise? It is logical for a spacecraft designed for a dry land landing but still 3/4 of Earth is water so this looks little risky and in this case effectively ban a Soyuz spacecraft from French Guiana .

ЦитироватьТуфи писал(а):

ЦитироватьI asked same question before when someone posted a picture of training of rescuing cosmonauts from the Soyuz "splashed" on water with airbag collar around Soyuz and scuba divers around. I guess this answers to my question... so the airbag collar isn't part of Soyuz landing systems but installed by scuba divers for the purpose of the exercise? It is logical for a spacecraft designed for a dry land landing but still 3/4 of Earth is water so this looks little risky and in this case effectively ban a Soyuz spacecraft from French Guiana .

http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article161.htm?reload_coolmenus
При посадке на воду СА занимает положение с углом крена от вертикали 35°-55°. Конструкция СА обеспечивает практически неограниченное время пребывания на воде (ограничение балльности шторма).
В состав КСП (Комплекса средств приземления) Союза входят так называемые вытеснительные емкости . Это надувные резиновые баллоны которые наддуваются на участке парашютирования. Они предназначены для предотвращения заполнения водой парашютных контейнеров при посадке СА на воду и обеспечивают приемлемые угловые положения СА на плаву когда экипаж внутри СА а также в случае аварийного покидания СА экипажем в воде

ЦитироватьIf I understood text that LG posted correctly inflatable sections are deployed together with parachutes however I never have saw them on a photo of dry land Soyuz after it touched the ground. Is it just my poor eyesight or I never seen a photo just after it landed where they are still deployed? Could it be that they are activated only on capsule contact with water?

ЦитироватьЗа всю историю отечественной космонавтики лишь один корабль «Союз-23» с Вячеславом Зудовым и Валерием Рождественским совершил нештатную посадку на воду: в октябре 1976 г. корабль приводнился в озеро Тенгиз в Казахстане и космонавты едва не погибли. Поэтому морские тренировки космических экипажей являются очень важным элементом в подготовке космонавтов к выживанию в экстремальных ситуациях.

ЦитироватьЗа всю историю отечественной космонавтики лишь один корабль «Союз-23» с Вячеславом Зудовым и Валерием Рождественским совершил нештатную посадку на воду: в октябре 1976 г. корабль приводнился в озеро Тенгиз в Казахстане и космонавты едва не погибли. Поэтому морские тренировки космических экипажей являются очень важным элементом в подготовке космонавтов к выживанию в экстремальных ситуациях.

ЦитироватьИМХО эти баллоны используют только на тренировках. т.е. это баллон тренажера.
(http://img28.imageshack.us/img28/4642/seatrain5.th.jpg) (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/262/sea-train5.jpg)

Цитировать

ЦитироватьЗа всю историю отечественной космонавтики лишь один корабль «Союз-23» с Вячеславом Зудовым и Валерием Рождественским совершил нештатную посадку на воду: в октябре 1976 г. корабль приводнился в озеро Тенгиз в Казахстане и космонавты едва не погибли. Поэтому морские тренировки космических экипажей являются очень важным элементом в подготовке космонавтов к выживанию в экстремальных ситуациях.

Справедливости ради надо отметить, что тогда еще и парашют не отстрелился, из-за этого СА лежал на воде практически на боку, отверстия дыхательной вентиляции и люк оказались под водой. Плюс - ночь, зима, ледяное крошево в воде и ветер.
Вроде после этого случая еще и вытеснительные емкости доработали.
Из воспоминаний И.В. Давыдова:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/12.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22378.jpg)

ЦитироватьWhile I wrote all this LG gave the answer I will leave it anyway. So it seems that ESA fears that high ocean waves could over turn SA and hurt crew members then?

Цитироватьf   №704 (30 марта 2012 г.): замена светильников СМИ-4 на светодиодную фару СФ0К, использующую светоизлучающие диоды; установка дополнительной противометеороидной защиты на бытовой отсек.
f   №705 (29 мая 2012 г.): замена системы «Рассвет-М» на модернизированную систему «Рассвет-ЗБМ», позволяющую обеспечить определение координат места посадки спускаемого аппарата со встроенного приемника системы GPS/ГЛОНАСС и передачу их в поисковую службу и в ЦУП-М при помощи радиомаяка системы KOCПAC/SARSAT.

ЦитироватьТ.е для тренажера разрабатывали специальные баллоны? ;)
Фиг там, это штатные баллоны, такие же, как на летных СА.

ЦитироватьПолучается мыс Канаверал страдает такими же бедами как и Восточный, как и Фр. Гвиана.
Пример (возможно неудачный, т.к. у американцев нет САСа). Оторваная взрывной волной кабина "Челленджера" упала в океан.

Цитировать

ЦитироватьА что мешает держать ноги как здесь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22230.jpg)
?

Пришла мысль в голову бредовая мысль:"А отчего бы им ногами не попробовать управлять.... Кнопки большие, ступни совсем рядом. По-моему не менее удобно чем целиться указкой в кнопки. Большими пальцами ног на кнопки нажимать милое дело"  :D

ЦитироватьА вообще видно что и за головой места полно, можно кресло сдвинуть.

ЦитироватьА пульт закрепить на консоли перед коленями. Современная схемотехника позволяет сделать его сверхлёгким, так что при экстремальных перегрузках не отломается.

ЦитироватьКстати, раз уж переходят к схеме 1 пилот + 2 пассажира - может их в два уровня разместить?

Цитировать

ЦитироватьА вообще видно что и за головой места полно, можно кресло сдвинуть.

В реальном СА места за ложементами нет, они установлены вплотную к парашютным контейнерам. А на фотографии тренажёр ЦФ-18 (для отработки ручной посадки). Когда центрифуга вращается, космонавт занимает правильную позу в ложементе.

ЦитироватьА пульт закрепить на консоли перед коленями. Современная схемотехника позволяет сделать его сверхлёгким, так что при экстремальных перегрузках не отломается.

Тогда необходимо также разработать систему складывания пульта, иначе невозможно будет открыть люк-лаз СА-БО. А такая система уже может не пройти по требованиям жёсткости.

ЦитироватьКстати, раз уж переходят к схеме 1 пилот + 2 пассажира - может их в два уровня разместить?

В имеющемся объёме СА это точно нереально. :D

ЦитироватьВ реальном СА места за ложементами нет, они установлены вплотную к парашютным контейнерам.

Цитировать

ЦитироватьКстати, раз уж переходят к схеме 1 пилот + 2 пассажира - может их в два уровня разместить?

В имеющемся объёме СА это точно нереально. :D

Цитировать

ЦитироватьВ реальном СА места за ложементами нет, они установлены вплотную к парашютным контейнерам.

Вплотную, но... Как я понимаю, парашуты между космонавтов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22559.jpg)

Цитировать

ЦитироватьКстати, раз уж переходят к схеме 1 пилот + 2 пассажира - может их в два уровня разместить?

В имеющемся объёме СА это точно нереально. :D

да, перекомпоновывать много придётся. Но должно влезть.
Но по уму - надо просто диаметр больше сделать. Но конструкторов нема... :(

ЦитироватьВообще говоря, я вместо указки и тыканья ими в кнопки поставил бы допмонитор, куда бы выводил необходимые контекстные кнопки, транспоранты и прочую нужную для данной ситуацию инфу. А командиру в руки джойстик. Еще и место удалось бы сэкономить...  :roll:

ЦитироватьВплотную, но... Как я понимаю, парашуты между космонавтов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22559.jpg)

ЦитироватьПолучается мыс Канаверал страдает такими же бедами как и Восточный, как и Фр. Гвиана.

ЦитироватьНК-2012-01
По словам заместителя генерального конструктора РКК "Энергия" Николая Брюханова в 2013 планируется завершить модернизацию практически всех систем ПКК "Союз ТМА-М"
Обновленный корабль .... "Союз МС" ... будет использоваться до появления ПТКНП

Цитировать

ЦитироватьВообще говоря, я вместо указки и тыканья ими в кнопки поставил бы допмонитор, куда бы выводил необходимые контекстные кнопки, транспоранты и прочую нужную для данной ситуацию инфу. А командиру в руки джойстик. Еще и место удалось бы сэкономить...  :roll:

Мысль правильная и, если честно лежит на поверхности, однако идеи маловато. Задача наполнения этого "монитора" информацией сама по себе не тривиальная и требует серьезной проработки. И всё равно от "тыканья кнопок" мы не откажемся - это выглядит круче, чем "распальцовки" по тачскрину :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще говоря, я вместо указки и тыканья ими в кнопки поставил бы допмонитор, куда бы выводил необходимые контекстные кнопки, транспоранты и прочую нужную для данной ситуацию инфу. А командиру в руки джойстик. Еще и место удалось бы сэкономить...  :roll:

Мысль правильная и, если честно лежит на поверхности, однако идеи маловато. Задача наполнения этого "монитора" информацией сама по себе не тривиальная и требует серьезной проработки. И всё равно от "тыканья кнопок" мы не откажемся - это выглядит круче, чем "распальцовки" по тачскрину :lol:

В чем затык? В компьютерных играх и различных симуляторах это уже давно освоено.С экрана можно делать все, начиная от диагностики, до управления. При этом убираются громадные пульты с транспорантами и кнопками, в которые еще и попадать надо. Уход от такого решения могу объяснить только ленностью...  :roll:

ЦитироватьВ тачскрине необходимо делать системную защиту от случайного нажатия (будет по три раза спрашивать: "А вы увернены, что хотите выдать именно эту команду?).

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще говоря, я вместо указки и тыканья ими в кнопки поставил бы допмонитор, куда бы выводил необходимые контекстные кнопки, транспоранты и прочую нужную для данной ситуацию инфу. А командиру в руки джойстик. Еще и место удалось бы сэкономить...  :roll:

Мысль правильная и, если честно лежит на поверхности, однако идеи маловато. Задача наполнения этого "монитора" информацией сама по себе не тривиальная и требует серьезной проработки. И всё равно от "тыканья кнопок" мы не откажемся - это выглядит круче, чем "распальцовки" по тачскрину :lol:

В чем затык? В компьютерных играх и различных симуляторах это уже давно освоено.С экрана можно делать все, начиная от диагностики, до управления. При этом убираются громадные пульты с транспорантами и кнопками, в которые еще и попадать надо. Уход от такого решения могу объяснить только ленностью...  :roll:

Не соглашусь. "Попадать" в кнопки не так уж и сложно, зато имеется однозначность выдачи команды. В тачскрине необходимо делать системную защиту от случайного нажатия (будет по три раза спрашивать: "А вы увернены, что хотите выдать именно эту команду?). Другое дело многофункциональный экран :wink:
Моё мнение, Особо важные команды всё равно должны быть в виде "старых добрых кнопок". Но все эти новые экраны ещё надо протестировать на нагрузки.

А по поводу наполнения информацией Марк абсолютно прав! Чтобы понять в каком объёме необходимо выводить информацию и какого плана, требуется серьёзный анализ.

ЦитироватьНе соглашусь. "Попадать" в кнопки не так уж и сложно, зато имеется однозначность выдачи команды. В тачскрине необходимо делать системную защиту от случайного нажатия.  Другое дело многофункциональный экран :wink:

ЦитироватьЕсли конечно кнопки на экране расположить вплотную и без системы, то... но я говорил про ситуативное их расположение. Если идут предстартовые операции, то кнопки операций по стыковке отсутствуют. Т.е. на экране минимум действительно необходимых кнопок. Если операция долгая, то можно и переспросить. Если дело идет на секунды, то там переходим в режим одного нажатия. А ошибки возможны всегда и везде, механика это, или экран.

ЦитироватьЗадача наполнения этого "монитора" информацией сама по себе не тривиальная и требует серьезной проработки.

ЦитироватьУправлять нужно кнопками расположеными на экране но с помощью курсора. Курсор двигать джойстиком.

ЦитироватьА если разработать что то вроде сенсорного планшета и совместить его с бортжурналом?

ЦитироватьУправлять нужно кнопками расположеными на экране но с помощью курсора. Курсор двигать джойстиком.

ЦитироватьЛучше находимых на ощупь в привычных местах физических кнопок ничего нет.

Цитироватьможно вообще и такую штуку. Цена у неё вполне космическая :)

ЦитироватьНу это просто контекстная клава. Маленькая. Болела наверное много... :wink:

ЦитироватьНо один фиг на ней надо смотреть, что эта кнопка _сейчас_ делает...  8)

Цитировать

ЦитироватьНо один фиг на ней надо смотреть, что эта кнопка _сейчас_ делает...  8)

Когда кнопок целая стенка - тоже смотреть надо...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо один фиг на ней надо смотреть, что эта кнопка _сейчас_ делает...  8)

Когда кнопок целая стенка - тоже смотреть надо...

Не скажите. Вот, например, пульт от Союз ТМ. Никаких экранов, а КСП стандартная. Так там и на ощупь можно команду выдать. Матрица простая: алфавит слева, цифры внизу.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьУправлять нужно кнопками расположеными на экране но с помощью курсора. Курсор двигать джойстиком.

Старый, поиграйте хоть в какой-нибудь авиасимулятор, и поймёте, что способ преотстойнейший. Даже если курсор гоняешь не (о ужас) джойстиком, а привычной мышью.

ЦитироватьЛучше находимых на ощупь в привычных местах физических кнопок ничего нет.

ЦитироватьВ сенсорных устройствах отсутствует тактильная обратная связь.
Они постоянно требуют на себя отвлечения зрения.

Цитироватькакой, блин, авиасимулятор? Вы вобще поняли о каком управлении речь? О том котором счас управляют кнопками или об управлении движением?

ЦитироватьЕщё одно серъёзное достоинство управления курсором - не надо тянуться рукой к экрану.

ЦитироватьЯ и не имел в виду управление движением, но, насколько я понимаю, ошибаться и попадать не туда и не вовремя важно также и для тех систем, которые управляются "счас кнопками". Если они там только со скуки кнопки жмут, тогда я, конечно, ни на чём не настаиваю.

ЦитироватьК тому же, у вас на производственной линии тоже бывают перегрузки в три "же" и кориолисовы ускорения?

Цитировать"Микросхема без проблемы"
Увлекательный разговор о разного рода кнопках я прерву вопросом : а с микросхемами на пилотируемых машинах полный порядок?

Цитировать"Микросхема без проблемы"
Увлекательный разговор о разного рода кнопках я прерву вопросом : а с микросхемами на пилотируемых машинах полный порядок? Недавно прозвучало, что в России не производятся МС нужного класса, из-за этого ФоГр не смог улететь. Неужели на Союзы покупаются детали за бугром. Не верю, быть такого не может!

Цитировать

ЦитироватьЕщё одно серъёзное достоинство управления курсором - не надо тянуться рукой к экрану.

На Союзе сейчас для этого можно использовать БУМ.

ЦитироватьКоллеги! Зря ломаете копья. Для перспективной системы пультов космонавта предусмотрены ВСЕ виды управления информацией:
- физические клавиши (кнопочное обрамление экрана)
- управление через курсор
- сенсорный экран
В зависимости от этапа полета и задачи будет использоваться тот или иной способ выдачи управляющего воздействия.
Матчасть уже создана, идёт работа над информационным обеспечением экипажа в части экранных форм и других интерфейсов. Попадет это на СОЮЗ или нет подлежит проработке.

Цитировать«Российский космос» № 4, 2012.

ЦИФРОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ. СЕКРЕТ ФИРМЫ

О современных системах управления космическими аппаратами рассказывает академик РАН, первый заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» им. С. П. Королёва Евгений Микрин.
...
— Модернизация «Союза на этом не закончится?

— Конечно, нет. Введение цифровой системы управления открывает новые возможности. Например, аппаратура спутниковой навигации (АСН) может использоваться для измерения параметров орбиты. Сейчас, к сожалению, выводятся из эксплуатации наземные станции, с которых осуществлялся радиоконтроль орбиты. Поэтому такая модернизация — необходимость. Кроме того, планируется заменить устаревшую радиоаппаратуру «Квант» на перспективную единую командную телеметрическую систему (ЕКТС). Мы собираемся проверить ее работоспособность на Российском сегменте МКС.
Безусловно, придется заменить элементную базу аппаратуры сближения «Курс» на более современную. Благодаря этому система «Курс» станет легче. Уже сейчас «Союз» — это современный и очень надежный с точки зрения системы управления корабль для трех человек, который сможет летать еще очень долго. Но возможностей для его модернизации еще много. Все эти методические, технические и организационные решения найдут применение при проектировании новых кораблей и перспективной пилотируемой транспортной системы.
...[/size]

ЦитироватьВозможно ли увеличение СА Союз на 4 космонавта без больших финансовых затрат? И есть ли смысл?

ЦитироватьВ будущем, можно будет сделать пульт управления в виде голограммы, что ещё больше освободит места в СА.

ЦитироватьТакой вопрос: звездные датчики чьего производства стоят на Союзах?

Цитировать

ЦитироватьТакой вопрос: звездные датчики чьего производства стоят на Союзах?

На нём нет звёздных датчиков.

ЦитироватьА что, гироскопической системы навигации хватает на 2-3 суток полета к МКС? (В смысле ухода осей гироскопов.)

Цитировать

ЦитироватьА что, гироскопической системы навигации хватает на 2-3 суток полета к МКС? (В смысле ухода осей гироскопов.)

На корабле не поддерживается инерциальная система координат. Всё управление ведётся в орбитальной которая выставляется по инфравертикали.

Цитировать2). Вертикаль - это только одна ось

Цитировать, а для ориентации нужны еще 2.  Как их получают?

Цитировать

Цитировать2). Вертикаль - это только одна ось

Две.

Цитировать

Цитировать

Цитировать2). Вертикаль - это только одна ось

Две.

Все-таки одна - от корабля к центру Земли.

Цитировать1). Значит там есть датчик Земли (инфравертикали). А его кто делает?
2). Вертикаль - это только одна ось, а для ориентации нужны еще 2.  Как их получают?

ЦитироватьОриентацию по рысканью строят математически. Алгоритм очень прост. При правильной ориентации корабль огибает Землю, и, следовательно, постоянно вращается по тангажу (так называемая орбитальная скорость коррекции). Если же присутствует скорость коррекции от ИКВ в канале крена, значит корабль повёрнут боком относительно направления движения. Этот сигнал используют для разворота по рысканью. Вот и вся хитрость :D

Цитировать1). Значит там есть датчик Земли (инфравертикали). А его кто делает?

Цитировать2). Вертикаль - это только одна ось, а для ориентации нужны еще 2.  Как их получают?

ЦитироватьГироорбитантом.

ЦитироватьГироорбитантом.

Цитировать

ЦитироватьГироорбитантом.

Сказочники  :D

ЦитироватьГироорбитантом

Цитировать

ЦитироватьГироорбитантом

Если есть гироскопы, то ИК-вертикаль только дополнительное средство.
Но оси гироскопов уходят. Это неизбежно. ИК-вертикаль не позволяет их поправить.
Неужели система ориентации расчитана только на короткие, пока точность не упала? Или все-таки есть и звездные датчики?

ЦитироватьВ СУДН Союза используются три измерителя угловых скоростей для измерений проекции вектора угловой скорости корабля на оси чувствительности датчиков, расположенных по трем связным осям Измеритель - КХ97-0010М - трехкомпонентный блок поплавковых гироскопических датчиков угловых скоростей.
Разработчик - ФГУП "ПО Корпус" г. Саратов.

ЦитироватьНо моим первым вопросом был (и остался :)) "Есть ли на Союзе звездный датчик?"
На Союзе-1 точно был солнечно-звездный (который не сработал).

ЦитироватьНо моим первым вопросом был (и остался ) "Есть ли на Союзе звездный датчик?"

ЦитироватьЕсли есть гироскопы, то ИК-вертикаль только дополнительное средство.
Но оси гироскопов уходят. Это неизбежно. ИК-вертикаль не позволяет их поправить.
Неужели система ориентации расчитана только на короткие, пока точность не упала? Или все-таки есть и звездные датчики?

ЦитироватьДля построения ориентации основной прибор - это ИКВ. Если всё работает штатно, то ориентация строится только по сигналам от ИКВ. Есть специальная программа. При наихудших начальных условиях построение 3-х осной ориентации занимает не более 15 минут. Обычно на всё уходит 7--10 минут.

ЦитироватьА как определяют ось курса (направление полёта)?
 Гироорбите какраз нужно минут 10.

ЦитироватьОриентацию по рысканью строят математически. Алгоритм очень прост. При правильной ориентации корабль огибает Землю, и, следовательно, постоянно вращается по тангажу (так называемая орбитальная скорость коррекции). Если же присутствует скорость коррекции от ИКВ в канале крена, значит корабль повёрнут боком относительно направления движения. Этот сигнал используют для разворота по рысканью. Вот и вся хитрость :D

ЦитироватьОриентацию по рысканью строят математически. Алгоритм очень прост. При правильной ориентации корабль огибает Землю, и, следовательно, постоянно вращается по тангажу (так называемая орбитальная скорость коррекции). Если же присутствует скорость коррекции от ИКВ в канале крена, значит корабль повёрнут боком относительно направления движения. Этот сигнал используют для разворота по рысканью. Вот и вся хитрость :D

Цитировать№711 (ноябрь 2013 г.): изменение схемы размещения двигателей причаливания и ориентации (ДП0); введение в состав системы управления движением и навигации новой аппаратуры спутниковой навигации АСН-К взамен аппаратуры радиоконтроля орбиты; введение в состав СУДН аппаратуры измерения параметров относительного движения «Курс-НА» взамен ныне существующей и морально устаревшей аппаратуры «Курс-А»; замена прибора ВСК-4 (визир специальный космический) на ТВ-ориентатор с возможностью наблюдения изображения на мониторе пульта космонавта

ЦитироватьХм.
То-есть СУ знает только что Земля -- "там", а летим -- "туда".
А где это "там" и "туда" в абсолютной системе координат как-бы и не в курсе?
И пока в окошко не выглянишь, и не узнаешь где летишь? :shock:

Цитироватьприсоединяюсь к вопросу. с угловым положением корабля понятно.
а может ли корабль определить положение на орбите без помощи земли?

Цитировать

Цитировать№711 (ноябрь 2013 г.): изменение схемы размещения двигателей причаливания и ориентации (ДП0); введение в состав системы управления движением и навигации новой аппаратуры спутниковой навигации АСН-К взамен аппаратуры радиоконтроля орбиты; введение в состав СУДН аппаратуры измерения параметров относительного движения «Курс-НА» взамен ныне существующей и морально устаревшей аппаратуры «Курс-А»; замена прибора ВСК-4 (визир специальный космический) на ТВ-ориентатор с возможностью наблюдения изображения на мониторе пульта космонавта

"АСН-К" надо полагать автономная система навигации, а сейчас "радиоконтроль орбиты".

Цитироватьнадо полагать "АСН-К"- аппаратура спутниковой навигации.

Цитировать

Цитироватьнадо полагать "АСН-К"- аппаратура спутниковой навигации.

Тоже похоже, а буковка "К"?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьнадо полагать "АСН-К"- аппаратура спутниковой навигации.

Тоже похоже, а буковка "К"?

Осмелюсь предположить, что К - это "корабль". Чтобы отличать аппаратуру корабля, от аппаратуры станции, на которой, по логике, тоже должен быть установлен комплект АСН.

ЦитироватьLG пишет:
 

ЦитироватьЧтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

Зачем?
(Луч - геостационарный ретранслятор.)

ЦитироватьЧтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

Цитировать

ЦитироватьЧтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

а почему недостаточно просто приемника Глонасс?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

а почему недостаточно просто приемника Глонасс?

Система Луч - как бы часть системы ГЛОНАСС. Типа как TDRSS/GPS

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьнадо полагать "АСН-К"- аппаратура спутниковой навигации.

Тоже похоже, а буковка "К"?

Осмелюсь предположить, что К - это "корабль". Чтобы отличать аппаратуру корабля, от аппаратуры станции, на которой, по логике, тоже должен быть установлен комплект АСН.

Чтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьнадо полагать "АСН-К"- аппаратура спутниковой навигации.

Тоже похоже, а буковка "К"?

Осмелюсь предположить, что К - это "корабль". Чтобы отличать аппаратуру корабля, от аппаратуры станции, на которой, по логике, тоже должен быть установлен комплект АСН.

Чтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией. :)

ЦитироватьСейчас же корабль при сближении имеет математическую модель движения станции у себя в ЦВМ, и АСН  с ретрансляторами ему не нужна.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьнадо полагать "АСН-К"- аппаратура спутниковой навигации.

Тоже похоже, а буковка "К"?

Осмелюсь предположить, что К - это "корабль". Чтобы отличать аппаратуру корабля, от аппаратуры станции, на которой, по логике, тоже должен быть установлен комплект АСН.

Чтоб работала АСН-К - надо чтоб работала система Луч - аналог TDRSS

АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией. :)

Поясните, пожалуйста, как вчера проходили и сегодня проходят стыковки без Лучей.

Цитироватькорабль и станция имеют по комплекту АСН и могут точно получать свои вектора состояния. Для того, чтобы сблизиться и состыковаться со станцией корабль должен постоянно иметь ее вектор состояния.  Как этого достигнуть? При помощи ретрансляторов Луч или через НИПы. На маленькой дальности ретрансляция не нужна, достаточно МБРЛ.

Цитировать

ЦитироватьАСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией. :)

Поясните, пожалуйста, как вчера проходили и сегодня проходят стыковки без Лучей.

ЦитироватьЕсли в будущем поставить на борт АСН, то радиоконтроль орбиты с Земли не нужен, свой вектор состояния корабль будет знать и так. Остается только узнать вектор состояния станции. При помощи же АСН станции мы можем очень точно определить все что нам надо.  Для бортовых систем связи для большой дальности потребуется и большая мощность. Тут и понадобится Луч. А уже на малой дальности Луч не нужен.
.

ЦитироватьЧтобы сблизится и состыковаться со станцией корабль должен знать ее вектор состояния

ЦитироватьЕсли в будущем поставить на борт АСН, то радиоконтроль орбиты с Земли не нужен, свой вектор состояния корабль будет знать и так. Остается только узнать вектор состояния станции.

ЦитироватьИ вот кому-то приспичило - но надо... :shock:

ЦитироватьКоллеги, я сказал всего одно: "Без Лучей стыковались".

В ответ прозвучало:

Вы это серьезно?

Цитировать

ЦитироватьЕсли в будущем поставить на борт АСН, то радиоконтроль орбиты с Земли не нужен, свой вектор состояния корабль будет знать и так. Остается только узнать вектор состояния станции.

Кстати. А как можно в такой ситуации прикинуть траблы при стыковке с абсолютно некооперируемым объектом?...

Например - объект вращается по оси тангажа с некоторой постоянной скоростью.

Цитировать

ЦитироватьИ вот кому-то приспичило - но надо... :shock:

рискну напомнить - у Луны Глонасс не работает  :D

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Цитировать.... Для того, чтобы сблизиться и состыковаться со станцией корабль должен постоянно иметь ее вектор состояния.  Как этого достигнуть? При помощи ретрансляторов Луч или через НИПы. Н...

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Простите, я Вас не понял. До сего дня - штатная работа не требует Луча.

Я и спросил. Что, после модернизации Союза ситуация изменилась?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Простите, я Вас не понял. До сего дня - штатная работа не требует Луча.

Я и спросил. Что, после модернизации Союза ситуация изменилась?

ЦитироватьТак вот. Имеем околоземный ПТК (грузовик) массой ну например 15-20 тонн.
Стыкуемся к СУ ОС.
У СУ ОС - закрутка так как на ОС сила тяжести.
Интересны затраты топлива на синхронизацию закрутки ПТК а особенно затраты на СУБК которая все синхронизирует.
При равном уровне закрутки стыкуются нормально.

Цитировать

ЦитироватьТак вот. Имеем околоземный ПТК (грузовик) массой ну например 15-20 тонн.
Стыкуемся к СУ ОС.
У СУ ОС - закрутка так как на ОС сила тяжести.
Интересны затраты топлива на синхронизацию закрутки ПТК а особенно затраты на СУБК которая все синхронизирует.
При равном уровне закрутки стыкуются нормально.

если стыковочный узел станции на оси вращения то ИМХО особых сложностей нет - корабль сближается в обычном режиме а закручивается в последний момент.
дополнительные затраты топлива совсем небольшие в этом случае.

Цитировать

ЦитироватьЯ и спросил. Что, после модернизации Союза ситуация изменилась?

Ситуация меняется в связи с планируемым отказом от РКО. Поэтому ставят аппаратуру АСН-К на модернизированный Союз. Так понятно?

Цитироватьзакручивается в последний момент.

ЦитироватьСтатья в "Трудах МФТИ" за 2009 год:
В.П. Легостаев, Е.А.Микрин, И.В.Орловский, Ю.Н.Борисенко, В.Н. Платонов, С.Н. Евдокимов "Создание и развитие систем управления движением транспортных космических кораблей «Союз» и «Прогресс»: опыт эксплуатации, планируемая модернизация"
http://mipt.ru/nauka/trudy/N3/f_educ-arpg6p9p9xx

ЦитироватьСтатья в "Трудах МФТИ" за 2009 год:
В.П. Легостаев, Е.А.Микрин, И.В.Орловский, Ю.Н.Борисенко, В.Н. Платонов, С.Н. Евдокимов "Создание и развитие систем управления движением транспортных космических кораблей «Союз» и «Прогресс»: опыт эксплуатации, планируемая модернизация"
http://mipt.ru/nauka/trudy/N3/f_educ-arpg6p9p9xx

ЦитироватьЯ бы утверждал что при многоразовом СА и при старте на стандартной ракете выирыш за счет многоразового СА будет не более 10%

Цитировать

ЦитироватьЯ бы утверждал что при многоразовом СА и при старте на стандартной ракете выирыш за счет многоразового СА будет не более 10%

Тоже хлеб.

ЦитироватьАСН-К и так работать будет, без "Луча".

Цитировать

ЦитироватьАСН-К и так работать будет, без "Луча".

Не будет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Простите, я Вас не понял. До сего дня - штатная работа не требует Луча.

Я и спросил. Что, после модернизации Союза ситуация изменилась?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Простите, я Вас не понял. До сего дня - штатная работа не требует Луча.

Я и спросил. Что, после модернизации Союза ситуация изменилась?

Реально модернизированный Союз уровня Союз-МС может самостоятельно построить алгоритм сближения и стыковки с ОС  без системы Луч - хоть на 2 суток хоть на 7 витков и реализовать систему сближения и стыковки

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример:

che3000 писал(а):


АСН-К и так работать будет, без "Луча". Просто корабль не сблизится со станцией.

Прошу прощения, здесь я подразумевал штатную работу. В качестве резерва можно и РКО использовать.
 :) Теоретически мы могли бы и без "Курса" летать

Простите, я Вас не понял. До сего дня - штатная работа не требует Луча.
Луч обеспечивает обмен с Землей больших объемов инфы - и у Союза  и у МКС.

Я и спросил. Что, после модернизации Союза ситуация изменилась?

Реально модернизированный Союз уровня Союз-МС может самостоятельно построить алгоритм сближения и стыковки с ОС  без системы Луч - хоть на 2 суток хоть на 7 витков и реализовать систему сближения и стыковки

Луч сделает работу систем более "комфортной". Я правильно понял?

ЦитироватьТо есть, на Союзах поставят аппаратуру и антенны для Луча.

ЦитироватьЯ бы сказал так.
При условии нормального стабильного госфинансирования первый беспилотный пуск ПТКНП реален в 2016 а пилотируемый - в 2017.
При этом ПТКНП по всем параметрам будет превосходить аналоги (Орион, Дракон, Боинг)

Цитировать

ЦитироватьЯ бы сказал так.
При условии нормального стабильного госфинансирования первый беспилотный пуск ПТКНП реален в 2016 а пилотируемый - в 2017.
При этом ПТКНП по всем параметрам будет превосходить аналоги (Орион, Дракон, Боинг)

Ура.
 :cry:

ЦитироватьСобсно применительно к ПТКНП в сравнении с Союзом играют 2 параметра.
1-точная и мягкая посадка. Союз и Аполлон и Драгон  не стоят и рядом
2-многоразовость как способ снижения стоимости кресла.
Условно - карапь который делают изначально усложняется однако он летает много раз и стоимость каждой посадки уменьшается.

Цитировать

ЦитироватьЯ бы сказал так.
При условии нормального стабильного госфинансирования первый беспилотный пуск ПТКНП реален в 2016 а пилотируемый - в 2017.
При этом ПТКНП по всем параметрам будет превосходить аналоги (Орион, Дракон, Боинг)

Ура.
 :cry:

ЦитироватьВ плане сближения и стыковки Луч новому Союзу нужет для того чтобы регулярно получать от АСН-М (на МКС) восемь циферок . Сравнивая со своим набором, полученным от АСН-К, бортовой вычислитель может строить траекторию дальнего сближения.
Относительная спутниковая навигация уже на прямой видимости (у ATV на расстоянии от 30 км до 250м).
Без Луча все преимущества АСН исчезают т.к. ограничение зоной НИПов остается, как и сейчас. И "глухие" витки тоже.
Как то так

ЦитироватьТакое впечатление, что МКС постоянно совершает некие непредсказуемые "манёвры уклонения"... :roll:

Цитировать

ЦитироватьТакое впечатление, что МКС постоянно совершает некие непредсказуемые "манёвры уклонения"... :roll:

Самое важное - ликвидация моментов, когда нет возможности получить элементы орбиты корабля и МКС. Долой глухие витки!

ЦитироватьLanista пишет:
Я правильно понимаю что это новая ЭВТИ?

ЦитироватьLanista пишет:
Я правильно понимаю что это новая ЭВТИ?

Цитироватьronatu пишет:
 1. А зачем ему противометеоритная защита?
 

Цитировать2. Противо метеоритная ли??

Цитироватьronatu пишет:
 1. А зачем ему противометеоритная защита?
 2. Противо метеоритная ли??

ЦитироватьИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДПОЛЁТНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЗАДАЧЕ «БЫСТРОГО» СБЛИЖЕНИЯ КК СОЮЗ-ТМА С МКС
Р.Ф. Муртазин РКК «Энергия» им. академика С.П. Королёва
Rafail.Murtazin@rsce.ru

Рассматривается снижение продолжительности автономного полёта КК до стыковки с МКС. Современные корабли должны стыковаться с МКС при произвольном начальном фазовом угле, поэтому сближение российских КК «Союз-ТМА» и, до недавнего времени, американских Шаттлов с МКС выполняется за полторы – двое суток. Из-за ограниченных возможностей по свободному объёму в КК «Союз-ТМА» задача сокращения времени полёта в КК до стыковки с МКС очень актуальна, т.к. длительное нахождение космонавтов в ограниченном объёме является источником дополнительных нагрузок. В предыдущих работах автора было показано, что существующие возможности КК «Союз-ТМА», МКС и наземного контура управления российского сегмента МКС позволяют перейти к четырёхвитковой схеме сближения. Однако анализ рабочего дня космонавтов в сутки старта показывает, что его длительность находится на пределе разрешённых нормативов и поэтому крайне необходимо продолжать поиски путей, сокращающих продолжительность полёта КК до стыковки.
Традиционная схема сближения КК «Союз-ТМА» предполагает вычисление импульсов сближения только после определения фактической орбиты выведения. В работе предлагается схема с проведением первых импульсов сближения сразу после выведения КК на опорную орбиту и вычисленных предварительно до старта РН на основе предполётной информации о номинальном выведении КК. По сравнению с рассмотренной четырёхвитковой схемой сближения такой подход позволит дополнительно уменьшить время сближения КК на один виток. Рассмотрены выходы из нештатных ситуаций. Приведены результаты демонстрационных полётов на ГК «Прогресс» с использованием предложенной схемы проведённых в 2012 году. Также предлагаются пути по дальнейшему сокращению длительности полёта и упрощению быстрой схемы сближения.

ЦитироватьР.Ф. Муртазин пишет:

Традиционная схема сближения КК «Союз-ТМА» предполагает вычисление импульсов сближения только после определения фактической орбиты выведения.

Также предлагаются пути по дальнейшему сокращению длительности полёта и упрощению быстрой схемы сближения.

ЦитироватьБлудный пишет:
По сути-то задержка определяется временем, необходимым на "определение
фактической орбиты". Ежели АСН будет иметь такую информацию в реальном времени
(от Глонасса, например), то задержка стремится к нулю и можно сразу точно
считать импульсы а не попыхивать "предварительно-рассчётно"?

Цитироватьpatchfree пишет:
A question: Are the planned new solar panels for soyouz (and progress) already implemented or they are planned for the future?

ЦитироватьYutani пишет:
Союз ТМА-МС будет, или нет? Если да, то когда планируют начать полёты?

ЦитироватьYutani пишет:
Союз ТМА-МС будет, или нет? Если да, то когда планируют начать полёты?

ЦитироватьШамс пишет:
Лончаков, Овчинин и Линдгрен полетят на МКС в марте 2015 на первом "Союз МС" (731).

Цитироватьanik пишет:
И данные эти уже старые, и экипаж уже не тот.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Вопрос можно? А возможно ли создать лунный вариант "Союза", способный находиться в автономатичсом режиме полета на орбите Луны до 200 дней?

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Зачем ему столько? На окололунной орбите можно пристыковаться с ЛОС - в составе комплекса автономность корабля как раз 200 суток

ЦитироватьYutani пишет:
Союз ТМА-МС будет последней модификацией. Потом должен быть другой корабль.

ЦитироватьYutani пишет:
После доработок теоретически можно. Что изменилось?

ЦитироватьYutani пишет:
Да хватит уже юзать Союз, нужно вперёд двигаться.

ЦитироватьYutani пишет:
Если бы американцы и китайцы не шевелились, то Союз ещё лет 20 летал бы.

ЦитироватьYutani пишет:
Читайте внимательно, я же написал "Если бы". Благодаря американцам в России может появится новый корабль.

ЦитироватьСтарый пишет:
Неужели наше дурачьё опять втягивается в очередной виток пилотируемой гонки?  :(  
 Нахрена нам новый корабль, куда мы на нём будем летать - не важно, но чтоб было как у американцев!

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Ну я это понял. Вопрос в том - можно ли (хотя бы теоретически) использовать "Союз" для длительных экспедиций на Луну. Вопрос мой вполне серьезный.

ЦитироватьSFN пишет:
Лунник должен на лунной орбите иметь 1-1,5 км/с ХС, сейчас около 400(?)м/с . Лунник должен иметь ЛТЭ для скоростей ~11км/с, сейчас на нагрузки вдвое меньше. Связь должна быть дальней. и т.д.
Вывод - очень дорого.

ЦитироватьSFN пишет:
Было круче http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic1499/?PAGEN_1=8

ЦитироватьReader пишет:
 Интервью с Р.Ф.Муртазиным (http://gagarin.energia.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=111%3A2013-03-25-05-13-17&catid=5%3A2011-10-25-09-30-46&Itemid=50&lang=ru)

Цитировать«Быстрая» схема стыковки российских транспортных кораблей c МКС. Перспективы и развитие проекта.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84924.jpg)

В гостях интернет-портала «Планета Королёва» заместитель начальника отдела баллистики РКК «Энергия», кандидат технических наук Рафаил Фарвазович Муртазин – разработчик «быстрой» схемы стыковки российских транспортных кораблей c МКС [Р.Ф. Муртазин – один из ведущих специалистов РКК «Энергия», которые стали инициаторами «быстрой» схемы сближения с МКС и активно осуществляли её разработку и внедрение – ред.].

Проводит интервью Волков Олег Николаевич, заместитель руководителя проекта «Великое начало».

Спойлер

Волков О.Н.: Рафаил Фарвазович, добрый день!

Муртазин Р.Ф.: Добрый день!

В.: Все любители космонавтики испытали 1 августа прошлого года лёгкий шок, когда узнали, что корабль «Прогресс М-16М» состыковался с МКС не через двое суток после старта, а буквально через пять часов после старта. 31 октября этот «фокус» был опять повторен. Расскажите, пожалуйста, откуда появилась идея «быстрой» стыковки и почему она стала возможной именно сейчас.

М.: Хороший вопрос, особенно слово «фокус»! Интересно очень!!! История вопроса началась, наверное, года три - четыре назад, и, честно сказать, с этим вопросом к нам в отдел баллистики обратился Александр Гдальевич Деречин [заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» – ред.]. Как Вы помните, у нас [в России, в Роскосмосе – ред.] была группа космонавтов-туристов. Для них «быстрая» доставка на борт МКС являлась очень актуальной, потому что летать 50 часов или двое суток в ограниченном объёме корабля «Союз» (вот здесь у меня картинка: полкуба [0.5 куб. метра – ред.] на человека – это в спускаемом аппарате, и 1,2 куба в сумме с бытовым отсеком) – это, согласитесь, нелегко, особенно для женщин. Вспоминается, были некоторые проблемы у Анюши Ансари, ей было очень тяжело выдержать этот 2-суточный полет. Ну, вот для примера картинка из презентации характеризует свободный объём «Союза». Посмотрите, действительно достаточно тесно ребятам, особенно если они «габаритные». И представьте, они находятся в этом объёме очень и очень долго. В своих поездках на космодром, я часто разговаривал с нашими космонавтами (с Павлом Виноградовым, с Александром Калери) по этой проблеме. У них однозначное мнение: если есть возможность летать быстрее, это надо делать.

Вообще-то говоря, все первые стыковки начинались именно как «быстрые» стыковки – что у нас, что в Соединённых Штатах. Недавно отмечалось 50-летие полёта кораблей «Восток-3» и «Восток-4». Это первый групповой полёт, когда сначала выводился один аппарат, потом в эту же плоскость, в окрестность первого корабля выводился другой. Вот такая баллистическая схема была принята в Советском Союзе. Мы пользовались тем, что у нас две близко расположенные стартовые площадки. На орбиту суточной кратности (это примерно высота орбиты 200 км) запускался первый корабль, и ровно через сутки этот корабль «проходил» через стартовую площадку второго корабля [имеется в виду прохождение трассы полета – ред.]. Второй корабль выводился в этот момент, и оба корабля оказывались в близкой окрестности. Это была даже не «быстрая» стыковка, не «быстрое» сближение. Это было так называемое «прямое» выведение (Direct). Американцы тоже пошли по пути «быстрых» схем. Правда, у них стартовая площадка расположена очень удобно: они имели в день две попытки для запуска кораблей в одну плоскость. Каким образом это происходило? У них широта точки старта 28,5 градусов. Сначала запускался корабль-мишень с наклонением [орбиты – ред.] примерно 28,9 градусов на восходящей части витка [имеется в виду в точку на восходящей части орбиты – ред.]. Затем примерно через виток, уже на нисходящей части витка [имеется в виду в точку на нисходящей части орбиты – ред.], также через стартовую площадку космодрома на мысе Кеннеди [Канаверал – ред.] «проходил» корабль-мишень. И в этот момент стартовал корабль-перехватчик. У них использовался корабль-перехватчик «Джемини», а в качестве мишени работала третья ступень ракеты «Аджена». Вот таким образом они интенсивно провели в 1965-1966 году шесть пусков и отработали полностью схему стыковки. Этот опыт впоследствии ими был использован в лунной программе «Аполлон». Они трижды летали на орбитальную станцию «Скайлэб» уже по 6-витковой схеме со стыковкой через 8,5 часов после старта. Надо сказать, что рекорд времени на пилотируемую стыковку [по суммарному времени полёта пилотируемого корабля от старта до стыковки – ред.] также принадлежит американцам.

Историю забывают. Вот уже 47 лет прошло с тех пор, как через 94 минуты после старта состыковался пилотируемый экипаж [имеется в виду корабль «Джемини-11», командир экипажа Ч.П. Конрад – ред.].

У нас было примерно четыре полёта [по «быстрой» схеме – ред.]. Мы были близки к тому, чтобы побить этот рекорд. Я сейчас Вам напомню. В октябре 1967 года летали два «Космоса» [беспилотные корабли «Союз» – ред.]: «Космос-186» и «Космос-188». Стыковка произошла через 77 минут после старта корабля «Космос-188». Через полгода, в апреле 1968 года, запускали «Космос-212» и «Космос-213». Стыковка произошла через 47 минут после второго старта, или через 38 минут после выведения. Это вообще абсолютный рекорд! Следующим был полёт Г.Т. Берегового, который, к сожалению, не смог состыковаться, хотя сблизился до 200 метров быстрее, чем за час [планировалось сближение и стыковка его корабля «Союз-3» с беспилотным кораблём «Союз-2» – ред.]. Он должен был состыковаться раньше американца Ч.П. Конрада [за меньшее суммарное время – ред.] и установить рекорд.

Вот это были первые стыковки. Дальше началась эпоха полётов и стыковок к орбитальным станциям. Для этого перешли на суточные схемы сближения. Суточная схема была менее напряжённая, использовалась с 1969 по 1986 год до запуска станции «Мир». Но надо отметить, по односуточной схеме были разные мнения. Считается, что адаптация к невесомости у космонавта происходит примерно за двое – трое суток. А через сутки перед началом стыковки у космонавтов наступал самый острый период адаптации к невесомости. И не всегда космонавты могли перейти в «ручной» режим [управления сближением и причаливанием – ред.] и адекватно завершить операции по стыковке.

В.: Через сутки?

М.: Через сутки. Если Вы помните, у нас было несколько нестыковок при использовании суточной схемы. В 1986 году запустили станцию «Мир». Было принято решение попытаться не маневрировать станцией. До этого орбиту станции мы корректировали всегда для стыковки с кораблем по суточной схеме. За две недели до старта мы проводили коррекцию орбиты станции, «готовили фазу» [имеется в виду относительное угловое положение корабля и станции на орбите – ред.]. Ну, об этом мы ещё будем говорить. Переходя на 2-суточную схему, думали, что станция «Мир», как очень тяжёлая, маневрировать перед стартом корабля уже больше не будет. Вот с тех пор мы летали и летаем (с 1986 года по 2012 год – 26 лет) по 2-суточной схеме. Возникла задача, а почему бы не попробовать стыковаться быстрее. У меня для примера в презентации представлена 2-суточная схема.

В.: Когда появилась задача стыковаться быстрее, стало понятно, что это не должен быть возврат к односуточной схеме, нужно использовать тот опыт, который был накоплен ранее, в 60-х годах. Можно ли состыковаться за три-пять витков, т.е. в течение первого дня выведения, когда ещё нет периода острой адаптации к невесомости?

М.: Олег, правильно. Во-первых, врачи считают, что усталость от невесомости, падение физических кондиций наступают где-то после шестого-седьмого витка. Вот в этот момент наступает усталость, наступает депрессия. Сразу же после выведения, и это говорят мне летавшие космонавты, у космонавтов, наоборот, состояние, близкое к эйфории. После долголетнего ожидания полёта, предполетной суеты они, наконец, взлетают и... попадают в невесомость. Вот такие слова они мне говорили: «Ощущение, что после выведения можешь «всех порвать!» У космонавтов действительно в этот момент ощущается прилив сил. Они не обращают внимания на невесомость. Потом – да, потом начинается усталость, начинается рутина, начинается закрутка.

Если Вы знаете, наши корабли должны закручиваться «на Солнце» [имеется в виду закрутка корабля на орбите вокруг поперечной оси, ориентированной на Солнце, – ред.]. Начинает «работать Кориолис». Если ты новичок, ты начинаешь смотреть в иллюминатор, и у тебя усталость нарастает. И вот – резкая усталость, человек полностью перестаёт быть работоспособным. Поэтому важно успеть сближение и стыковку завершить за шесть витков.

Итак, временная граница нам была определена – состыковаться до наступления усталости у экипажа. С другой стороны, существует ещё ограничение – это зоны видимости НИП [наземных измерительных пунктов – ред.], в которых мы можем работать со станцией. Как Вы понимаете, после развала Союза число «глухих» витков, на которых командная связь с кораблем отсутствует, у нас увеличилось (число НИП уменьшилось). Последний виток, где есть ещё более-менее полноценная 12-13-минутная зона, где можно ещё передавать команды и пообщаться с экипажем, – это пятый виток. Значит, сближение надо было бы выполнить за пять витков, и не более. Первоначально все наши разработки «быстрой» схемы связывались с выполнением сближения за пять витков. Была разработана, так называемая, 5-витковая схема. В течение двух лет примерно мы ее разрабатывали, писали ТР [технические решения – ред.], разговаривали со смежниками. Много было рутинной работы. Надо было многих уговорить, постепенно завоевывая себе союзников. Примерно год с лишним назад мы пришли к выводу, что можно реализовать 5-витковую схему. Перед тем, как использовать её на «Союзе», естественно, надо было бы её отработать на «Прогрессе». Это очень правильный подход. «Прогресс» – это беспилотный аналог «Союза», который позволяет нам многое отработать. Но здесь мы попали в непростую ситуацию. Пятивитковая схема фактически уже была на бумаге, всё было прописано, но оказалось, что её нельзя реализовать для «грузовика». Не хватало резерва для «закрытия» каких-то команд [выполнения определённого перечня работ, включая формирование команд, – ред.], в данном случае телеоператорного режима. Зоны шестого витка практически не было. Такая проблема не могла возникнуть на «Союзе», но надо было отработать на грузовике. А на «грузовике» мы этот режим не могли отработать, потому что не хватало зоны [связи – ред.]. Все операции нужно было сделать до пятого витка, что означало сокращение фазового диапазона.

Итак, мы потихонечку подходим к такому понятию, как фазовый диапазон. Как уже говорилось, последнее время мы летали по 2-суточной схеме, и фазовый диапазон у нас был 150 градусов. Что такое фазовый диапазон? Начальный фазовый угол – это угловое расстояние между кораблем и станцией в момент выведения корабля. Фазовый диапазон включает в себя все допустимые [значения – ред.] начальные фазовые углы. А для реализации любой схемы сближения у Вас есть оптимальный начальный фазовый угол и плюс-минус половина фазового диапазона. У 2-суточной схемы этот диапазон порядка 150 градусов. У 5-витковой схемы этот диапазон составляет порядка 35 градусов. Это значительно меньше, чем у 2-суточной схемы. Но опыт баллистиков позволяет рассчитывать манёвры поддержания МКС на орбите таким образом, чтобы к заданной дате старта обеспечить необходимый фазовый угол. Если бы мы сокращали разработанную 5-витковую схему до 4-витковой схемы, то тогда у нас фазовый диапазон был бы уже не 30-35 градусов, а был бы всего 15-20 градусов. Число противников перехода к «быстрой» схеме увеличилось бы многократно. Они бы говорили, что обеспечить необходимый фазовый угол с такой точностью слишком сложная задача.

Примерно год назад я и Юрий Николаевич Борисенко, зам. начальника отдела, сидели у меня в кабинете и думали, как же нам выйти из этого положения. И вот тут, как часто бывает, когда тебя зажимают в жёсткие рамки, возникла идея. И эта идея оказалась плодотворной. Объясню, в чём её смысл. Обычно после выведения на РН [ракете-носителе – ред.] нам нужен как минимум виток для того, чтобы померить фактическую орбиту [её параметры – ред.]. Это означает, что мы теряем целый виток на фазирование, т.е. уменьшается фазовый диапазон! Было принято решение не ждать целый виток, а, используя номинальное значение вектора выведения, заранее рассчитывать первые два импульса фазирования. В этом случае мы не теряем первый виток для фазирования, и фазовый диапазон не уменьшается. Такой подход был использован впервые в практике задачи сближения. Это решение противоречило основному правилу: запустись, померяйся, выдай импульсы. Сейчас же предлагалось следующее: выдай импульсы, потом померяйся, потом корректируйся. Между вторым и третьим витком мы ввели два корректирующих импульса, учитывающих фактическое выведение на РН. Ну а в заключение после участка дальнего сближения, начинается автономный участок, тот, который успешно работает уже 26 лет и не изменяется в нашей схеме.

Собственно говоря, произошла такая склейка двух вариантов: «быстрый» дальний участок сближения и далее оставшийся без изменения, хорошо отработанный автономный участок сближения. Таким образом, мы вышли на четыре витка, даже чуть меньше четырех витков: 5 часов 40 минут – 5 часов 45 минут при сохранении фазового диапазона в 35 градусов. Вот такая была идея!

В.: А международные партнёры? У нас же международная станция и на кораблях «Союз» летают не только российские космонавты, не только туристы, но и американские астронавты, европейские. С ними насколько было сложно согласовать эту схему? Были ли среди них противники этой схемы или сразу была поддержка?

М.: Вопрос очень сложный. Во-первых, мы ещё не запустили ни один пилотируемый корабль по «быстрой» схеме. Мы провели три успешных эксперимента, я бы даже сказал три с половиной. Потому что работать мы начали в апреле прошлого года на «Прогрессе М-15М». На «Прогрессе М-15М» мы отработали возможность выдачи первых двух импульсов по номинальному вектору выведения. Затем по фактическому вектору состояния провели уточняющие коррекции, хотя далее сближение было проведено по стандартной 2-суточной схеме. На «Прогрессе М-16М», «Прогрессе М-17М» и «Прогрессе М-18М» уже отрабатывалась полноценная 4-витковая схема. И здесь у американцев, у европейцев не было никаких к нам претензий, т.к. это наш корабль «Прогресс». Некоторые замечания у них были из-за того, что для обеспечения необходимого фазового угла требовалось перенести дату старта на один день в плюс или на один день в минус от первоначальной даты. Но мы эту работу решали в рабочем порядке, у нас как-то планово получалось. «Грузовик» особенно никого не волновал. А вот когда дело стало подходить к запуску «Союзов», начались вопросы: «Как вы собираетесь обеспечить фазовый угол? Это очень сложная программа! А если это всё сорвётся?»

Что мы им сейчас объясняем? Если вы запускаете «Союз» по «быстрой» схеме, у вас начальный оптимальный фазовый угол 30 градусов. Если у вас до старта пролетел вблизи космический мусор и потребовались какие-то маневры, и вы со своим начальным фазовым углом «выпали» из допустимого диапазона в 35 градусов, то у вас всегда остается возможность запускаться по 2-суточной схеме. Вы к 30 градусам прибавляете 360, получаете 390 градусов и летите себе спокойно по 2-суточной схеме. Как говорят в преферансе, «стол не пострадал»!

Можно спокойно продолжать сближаться по 2-суточной схеме. Ее ведь никто не отменял, космонавты по ней тренированы. Мы всеми силами, с баллистической точки зрения, объясняли своим американским коллегам, что такое возможно. Тогда американцы пытались подойти к этой проблеме с другой стороны: что может быть космонавтам не очень хорошо, что через четыре витка с ними будет очень плохо и т.д., и т.п. Хотя здесь, мне кажется, они немного лукавят. Почему? Потому что они уже летали по «быстрой» схеме на «Джемини» – по 3-5-витковой схеме, они летали к «Скайлэбу» за шесть витков, а не, как мы предлагаем, за четыре витка. Мы им предложили: «Ребята, давайте слетаем хотя бы один раз по этой 4-витковой схеме, потом встретимся через год и поговорим». Вот такие вопросы у наших партнёров.

На уровне специалистов, наших коллег, после стыковки корабля «Прогресс-М-16М» было много восторженных откликов. Один коллега из ЕКА прислал письмо (а тогда была Олимпиада в Лондоне): «Русским надо вручить золотую медаль за самую быструю стыковку!». Вот такие дела.

В.: А какие-то дополнительные мероприятия на МКС нужно проводить, чтобы обеспечить «быструю» схему стыковки?

М.: Мы должны обеспечить необходимый фазовый угол. Если ничего не делать, то даже в заданную дату мы и по 2-суточной схеме не получим необходимые условия для запуска. Поэтому, зная годовой план полёта, мы готовим оптимальный угол путём проведения манёвров поддержания высоты орбиты МКС. В случае, если их правильно распределить, то к заданной дате вы обеспечиваете все условия для старта. Кроме того, маневрированием обеспечиваются условия не только для старта «Союза», но и для спуска и «грузовика», и «Союза». Причем спуск «Союза» – это самая ответственная операция. Потому что там работают поисковики, там надо обеспечить условия спасения экипажа в первую очередь и т.д.

Т.е. этими коррекциями мы обеспечиваем всё, сразу полную цепочку предстоящих событий. К чему я свожу это? В любом случае, будь то 2-суточная схема, будь то «короткая» схема, всё равно надо проводить манёвры. Нам вот такие замечания американцы говорят: «Мол, в связи с необходимостью обеспечить такие точные фазовые условия может потребоваться слишком много коррекций орбиты станции». Спешу уверить Вас, что число коррекций не увеличилось ни на йоту, ни на единицу. Оно даже уменьшилось немножко. Если в прошлом - позапрошлом годах их было 18, 20, 21, то в этом году у нас плановое число – 17 коррекций.

Были у них опасения, что возможно понадобятся тормозные коррекции. Так вот, никаких тормозных коррекций мы не будем делать. Мы понимаем, что это не оптимально и не выгодно. Все коррекции будут только на разгон. Т.е. в рамках задачи планирования стратегии коррекции мы обеспечиваем необходимый фазовый угол. Если вдруг мы не обеспечиваем эти условия, то, ещё раз повторяю, и у нас во всех документах записано, мы сближаемся по 2-суточной схеме. Так почему мы должны отказываться от «быстрой» схемы, если это никому не вредит? Или вы сразу сближаетесь по 2-суточной схеме, или сближаетесь по «быстрой» 4-витковой схеме. И, быть может, с какой-то малой вероятностью – ну, там, 5%, – у вас сложится ситуация, что вам придётся перейти на 2-суточную схему. Так давайте попробуем лететь по «быстрой» схеме. Это вот ответ на вопрос о дополнительных мероприятиях.

Ещё раз повторяю: искусство баллистиков и ЦУПа, и нашей «Энергии» [РКК «Энергия» – ред.] позволяет успешно обеспечивать необходимые фазовые условия. Ну, для примера. Последняя коррекция перед мартовским полётом будет, по-моему, 22 марта. Если до 22 марта произойдёт какое-нибудь событие, например, космический мусор пролетит и нам надо будет от него уклоняться, просто-напросто эту мартовскую коррекцию уберём. И всё равно попадем в заданный диапазон. Отнюдь не нулевой, а ±15 градусов. Если между 22 и 28 марта появляется у нас мусор, мы, естественно, должны уклоняться от него, но при этом мы не «выскочим» из оптимального фазового диапазона. Т.е. оптимальным распределением коррекций (то, о чем я сейчас говорил) можно в принципе решить эту задачу.

В.: Большое спасибо. Следующий вопрос. 28 марта будет старт пилотируемого корабля «Союз». Требуется ли какая-то специальная подготовка экипажа для того, чтобы стыковаться по «быстрой» схеме? Подбирался ли специально космонавт, который может это осуществить?

М.: Ну, вернемся немножечко назад. В 2011 году, когда не было ещё ни положительного опыта, не было вот этой 4-витковой схемы, но мы уже начинали «пробивать» этот вопрос. Везде получали отказ. В том числе мы получили отказ и от ИМБП [Институт медико-биологических проблем – ред.]. Они прислали нам письмо, что есть вопросы со скафандрами, с жизнеобеспечением. Одно дело – «железо» (ну, извините, любители «Прогресса»!), другое дело – человек. И вот, как сейчас помню, у меня очень хорошая память на даты, 27 декабря 2011 года состоялась встреча в ИМБП. От «Энергии» участвовали руководитель НТЦ Николай Константинович Петров, космонавт Павел Владимирович Виноградов и Ваш покорный слуга. Мы разговаривали с руководством ИМБП. Удалось убедить их! Нам дали «зёленую улицу» для отработки «быстрой» схемы на грузовиках.

Касательно возможности проведения «быстрой» схемы на «Союзах» было принято следующее:

1. Должно быть два российских космонавта,

2. Должен быть один опытный (летавший) космонавт,

3. Использование специальных фармакологических препаратов.

Наверное, это справедливо. Всё так сложилось, что человек, который нас так активно поддерживал, Павел Владимирович Виноградов, возможно, будет первым испытателем «быстрой» схемы.

В.: Волею судеб так сложилось, что выбор пал на него?

М.: Скажем так, мы старались, чтоб воля судеб пала на него. Наверное, если что-то захотеть, то всё может получиться.

В.: А объём тренировок должен быть увеличен? Когда тренировки начинаются и когда заканчиваются?

М.: Первая тренировка будет в пятницу 22 февраля [запись интервью выполнена до этой даты – ред.], т.е. чуть более месяца до старта. Уже методисты отрабатывали эти режимы. Мы сидели с ними, обсуждали. Все, в принципе, более-менее довольны. Я открою секрет: мы с Павлом Владимировичем и его бортинженером отрабатывали 4-витковую схему ещё в июне прошлого года. Космонавты, имеющие опыт полётов, меня хорошо поймут. Какая сейчас схема? Экипаж взлетает, проводит первые 2 манёвра, потом закрутка, и долго-долго экипаж ничего не делает. Им скучно. Не просто скучно, а ещё и тяжело. Стеснённый объём, да ещё режим закрутки корабля «на Солнце», который влияет на организм человека, особенно на новичка. В общем, через сутки им нехорошо, наверное.

А в новой схеме всё до того плотно «сшито», что им некогда скучать. Они всё время будут находиться под контролем, им надо всё время быть в тонусе. И опять же, когда ты всё время работаешь, как говорил Каманин (я читал его записки), не устаёшь. Космонавты не устают – всё время работают. И ещё есть проблема, которую «выкатывали» нам американцы – это продолжительный стартовый день: от подъёма до старта, от старта до стыковки и вплоть до открытия люков и перехода в МКС. Мы им показали, что стартовые сутки по новой схеме ничем не отличаются от первого стартового дня при 2-суточной схеме сближения. Ну, может быть, отличается на один дополнительный час. Но на это можно идти. Можно дальше работать, наверное, ещё улучшать эту схему. Ещё быстрее добираться. Как-то так.

В.: Раф, ты сейчас сказал, что 4-витковая схема – не предел, что можно стыковаться быстрее. Правильно ли я понял, что это будет и 3-витковая схема, и 2-витковая. А отработка будет на грузовиках?

М.: Ну, по поводу отработки скажу сразу: все модификации схемы сближения, конечно, резонно отработать на «грузовиках». «Грузовик» позволяет в случае возникновения нештатной ситуации безопасно перейти к 2-суточной схеме и довести корабль до стыковки, т.е. решить главную задачу – доставить груз на МКС. В этом смысле, мы, естественно, любую задачу, когда будем вносить изменения в системе, будем отрабатывать на грузовиках.

Теперь по поводу возможностей. Олимпийский принцип никто не отменял – быстрее, дальше, выше. Ну, в данном случае – быстрее. Значит, раньше мы стыковались за 50 часов, сейчас – за 5,5 часов. Мы в 9 раз увеличили «скорость»! И ещё плюс (это для скептиков «быстрой» схемы): у нас по трём грузовикам экономия топлива составила примерно 20 кг на каждый. А это примерно 7-8 процентов от общего расхода топлива корабля на сближение. Т.е. помимо сокращения времени полёта мы имеем и вполне материальный выигрыш по топливу. Откуда, спрашивается, взялся этот выигрыш? Это очень легко объяснить. В отличие от обычного полёта, где нам необходимо выполнить 7 режимов построения ориентации («закрутка», ОСК, снова «закрутка», снова ОСК и т.д.), здесь необходимо только раз, сразу после выведения, построить ОСК и далее лететь в этой ориентации вплоть до стыковки. Вот вам и экономия примерно 20 кг.

В.: Если умножить 20 кг на 6 грузовых кораблей и 4 «Союза», получаем 200 кг в год. «Цифра» получается более существенной.

М.: Главное, нас волнует вот что. Мы улучшаем энергетику «Союза», и это позволяет «Союзу» обеспечить стыковку на больших высотах. Сейчас мы ограничиваем высоту стыковки, а, следовательно, и высоту полёта МКС из-за необходимости обеспечить выход из нештатных ситуаций и иметь возможность проведения повторной стыковки. Дополнительная экономия топлива позволит «Союзу» летать выше. Это, в свою очередь, удовлетворит ещё одно требование американцев, которые жалуются, что не могут сейчас использовать полностью топливо ATV [европейского грузового корабля – ред.]. Если мы сможем поднять орбиту МКС, то автоматически сможем использовать всё топливо ATV для подъёма, т.е. здесь комплексно решается задача использования всех ресурсов МКС. Но это так, лирическое отступление.

Теперь по поводу улучшения. Проанализировав 4-витковую схему, видим, что в рамках этой же схемы, если не менять автономный участок, можно успешно решить задачу сближения и за 3 витка. Т.е. ещё сократить время полёта до МКС на 1,5 часа и облегчить условия для космонавтов. Что для этого требуется? Вообще-то говоря, требуется переход на новый носитель. Он не за горами. Это не фантастика. Это примерно 14-й год [2014 год – ред.]. Мы переходим на новый носитель [РН – ред.] с цифровой системой управления, у которого точность выведения будет в 5–5,5 раз лучше. Это позволит нам убрать корректирующие импульсы на втором витке. И сразу же после двух импульсов фазирования, которые мы делаем на первом витке, переходить к автономному участку сближения. При этом фазовый диапазон по нашему расчёту чуть-чуть уменьшится, но незначительно. Вместо 30–33 мы будем иметь 25–28 градусов. Вот такая возможность у нас существует.

Если углубляться в вопрос по улучшению «быстрой» схемы, то у нас есть ещё проработки. Правда, в этом случае потребуется менять существующий автономный участок сближения, и тогда можно решить задачу стыковки и за один виток.

17 июня 2010 года мы проводили НТС [научно-технический совет – ред.] предприятия, где подробно рассказывали, каким подходом мы собираемся воспользоваться. Это не фантастика! Это не «фокус»! Это такой строгий, честный, технический расчёт. Такое возможно.

В.: На самом деле со стороны это смотрится как фантастика! После запуска через виток, два или три витка космонавты могут состыковаться, обняться. Это важный психологический фактор. Потом, если есть какие-то проблемы на станции, доставка помощи на грузовом корабле или транспортном будет быстрее. Не нужно будет ждать скорую помощь 2 суток. Можно все организовать быстрее. Это действительно большой прорыв. Космонавты очень ждут своих товарищей, своих коллег. Я много лет работал в ЦУПе. И вот 2 дня, когда идёт автономный полёт, то столько разговоров: «Как там наши коллеги, все ли у них хорошо, как у них прошёл манёвр?» Т.е. они 2 дня живут только этим. Если в день старта космонавтам на станции будет обеспечена стыковка, и сразу они получат подарки от родных и близких, это будет серьёзным психологическим подарком, серьёзной психологической поддержкой экипажу, который уже несколько месяцев находится на орбите.

М.: Я ещё добавлю, Олег, в связи с этим. Последнее время, много слышал разговоров: «Союз» устарел, там не очень хорошие условия для космонавтов». Это да, если ты собираешься летать двое, а иногда ещё и трое суток (если будет нештатная ситуация). Но если ты собираешься летать час-два-три, то, наверное, можно посидеть на диванчике и быстро состыковаться. Корабль далеко себя не изжил. У него есть возможности развиваться и улучшаться. Ну, согласитесь, очень интересно, до какого результата (по времени стыковки) мы можем дойти. В конечном варианте, эта «цифра» – 94 минуты (американский результат) – наш ориентир. Да, конечно, в том полёте были созданы специальные условия, а сейчас мы собираемся лететь к станции, которая летает независимо от стартующего корабля. Но, если возможно выполнить одновитковое сближение, то почему не попробовать.

В.: Насколько я понимаю, тогда высота орбиты была ниже, чем сейчас у МКС.

М.: Они практически выводились на ту же орбиту, на которой летала и мишень. Это были совсем другие условия. Ещё раз говорю, что наши «грузовики» вполне можно вписать в Книгу рекордов Гиннесса - за 5,5 часов долетели до МКС. Если всё хорошо будет, то в марте у нас за 5 часов 40 минут от старта до МКС долетит пилотируемый корабль. Пока что результат [минимальное время – ред.] по достижению орбитальной станции – 8,5 часов. Это результат «Аполлона» при полёте к «Скайлэбу».

В.: А в каких ещё задачах помимо сближения с МКС может быть использована «быстрая» схема.

М.: Это хороший вопрос. Как Вы знаете, мы сейчас занимаемся разработкой нового корабля. Этот корабль должен летать к Луне. Так вот, если вы возьмете 20-тонный корабль и «посадите» на одну ракету, эта ракета должна иметь массу, по нынешним разработкам, не меньше 100 тонн. Это аналог РН «Энергия». Очень тяжёлая задача сейчас возродить ту технологию и сделать такую ракету. Да, можно говорить, что всё можно сделать. Но давайте будем прагматиками, будем реалистами. Это очень сложная задача!

Вот теперь представьте: вместо одной тяжёлой ракеты имеем две ракеты, выводящие по 60 тонн. Создание такой ракеты, как говорится, «на вытянутой руке». Её можно сделать даже на базе тех ракет, которые есть у нас сейчас. Вот вы запускаете одну ракету, а ровно через сутки запускаете другой корабль. И стыкуетесь. Фактически получилась 120-тонная ракета, и на ней можете лететь, куда хотите. Вот «прямой» резон использовать 2-пусковую схему. Нельзя затягивать процесс стыковки, потому что разгонные ступени эффективней при использовании криогенных компонентов: жидкий кислород и жидкий водород. Это даст нам большую характеристическую скорость за счёт большого удельного импульса топлива. Поэтому необходимо стыковаться как можно быстрее. И сразу же после стыковки, через 2-3 витка, выдавать разгонный импульс к Луне. И мы эту задачу сейчас можем решать. Мы отрабатываем её на наших «Союзах», наших «Прогрессах». Ну а потом можем использовать её и в лунных проектах.

В.: Я хотел бы ещё раз вернуться к экипажу. Ещё раз уточнить. Павел Виноградов был сторонником «быстрой» стыковки с самого начала. Понятно, что он был готов факультативно заниматься этой проблемой. Поэтому, наверное, он самый лучший первый космонавт, который может осуществить «быструю» стыковку. Готовы ли следующие космонавты после Павла Виноградова работать по «быстрой» схеме? Насколько увеличивается время тренировок?

М.: Ну, я могу сказать следующее. Во-первых, в ЦПК подготовлен тренажёр, который позволяет проиграть всю эту схему – от выведения до стыковки. Во-вторых, объём тренировок увеличился. Но, если раньше космонавты отрабатывали отдельно участок выведения и участок сближения, то теперь участок сближения не меняется. Он как для 2-суточной схемы, так и для «быстрой» схемы остаётся тем же самым. Собственно говоря, тренировка отработки первых двух витков и является отличием. Это дополнительная тренировка? Да, это, наверное, дополнительная тренировка. Но в том, хотя и напряжённом, графике, который существует у экипажа при подготовке, выделить дополнительное время – задача посильная. Ещё хочу сказать, что после того, как у нас отработали успешно даже не три «грузовика», а первые два «грузовика», мы увидели явно, что не только высшее руководство предприятия (хотя оно всё время нас поддерживало), но и Роскосмоса «обратилось лицом» к «быстрой» схеме. Нам рекомендовано попытаться как можно большее число стартов 2013 года провести по «быстрой» схеме сближения. Будем надеяться, что эта тенденция будет продолжена.

Вообще-то говоря, мы изначально планировали, что «быстрая» схема будет работать только для «Союзов». Но вот руководство посмотрело и нашло определённые выгоды использования новой схемы и для «грузовиков». По этой схеме требуется меньше ресурсов, не надо заказывать НИПы на 2 суток и т.д. Это тоже какая-то экономия.

В.: А кто-нибудь, кроме Виноградова, приступил к тренировкам? Можно назвать фамилии космонавтов, которые уже готовятся по новой схеме?

М.: Да, дублёром Виноградова является Олег Котов со своей командой. Они полетят осенью. Олег уже тренируется. Я думаю, теоретически Федор Юрчихин, который полетит в мае, уже подготовлен. Но сразу же после запуска экипажа Виноградова к тренировкам приступит и Юрчихин со своей командой. Кстати, Юрчихин полетит как россиянин один, а в составе экипажа будут ещё 2 американца.

В.: А по «быстрой» схеме требуется помощь второго члена экипажа? Или все может сделать один командир корабля?

М.: Вообще-то говоря, там всё автоматизировано. На бортинженера возлагается контроль: контроль правильности ввода уставок на первые два импульса, которые, в отличие от грузовика, экипаж будет вводить вручную после посадки экипажа в корабль. Так выгоднее, так удобнее, а по времени это 4–5 минут. Вот это будет операция, которую надо будет провести. А дальше будет работать машина – БЦВК [бортовой цифровой вычислительный комплекс – ред.]. ЦУП по измерениям первого витка выдаёт на корабль фактический вектор состояния после выведения с учётом первых двух импульсов, и дальше бортовая машина (с новым программным обеспечением) сама рассчитывает корректирующие импульсы и, собственно, ведёт автоматически корабль к станции. Естественно, командир должен будет контролировать все эти операции. По-видимому, здесь не так уж много работы для бортинженера. Один россиянин может справиться с этой задачей.

В.: Резервом для автоматической стыковки грузового корабля является режим «ТОРУ» [телеоператорный режим управления – ред.], при котором экипаж, находящийся на станции, осуществляет причаливание корабля в случае отказа системы «КУРС» [система взаимных измерений – ред.]. В случае пилотируемого полёта у нас основной режим автоматический, экипаж не принимает участия. Т.е. резервом является «ручная» стыковка экипажа, который только что стартовал. Как мы поняли, экипаж должен находиться в хорошем состоянии, у него усталости от полёта ещё нет. И, все-таки, Вы не думали как-то подстраховаться при стыковке по этой «быстрой» схеме и «режим ТОРУ» применить для пилотируемых кораблей?

М.: Это и не рассматривается сейчас. Во-первых, я баллистик. Но я понимаю эту задачу. Это было бы сложно. Нужно переделать аппарат полностью – его программное обеспечение. Здесь решение представляется следующим образом. Командир полностью ответствен за экипаж. Он должен наблюдать за всем, понимать своё состояние, чувствовать состояние своего экипажа. Если он видит, что по каким-то причинам экипаж не способен завершить в ручном режиме стыковку, он должен сообщить Земле, и Земля организовывает стыковку через двое суток. На любой фазе нештатной ситуации, которая может случиться при «быстрой» схеме, мы переходим на 2-суточную схему. Цена вопроса – дополнительные 70 кг топлива. Это топливо есть и расписано в запасах топлива на сближение. Вот таким образом будет решаться задача. Можно задать встречный вопрос. А если при 2-суточной схеме мы получили нештатную ситуацию? Что тогда? А там перенос ещё на одни сутки. Так что «быстрая» схема экономит ещё и ресурсы.

В.: Спасибо большое за интервью. Мы надеемся на успешную стыковку по «быстрой» схеме экипажа, который возглавляет Павел Виноградов, на то, что эта схема будет применена в лунной программе РКК «Энергия» и в других проектах нашего предприятия.

М.: Спасибо Вам. Большое спасибо за возможность с вашего портала обратиться к любителям космонавтики, которые наверняка здесь есть, интересуются этим вопросом. Может быть, будет меньше вопросов с их стороны, больше понимания и меньше будет скептиков. Будет больше людей, поддерживающих нашу идею.

[свернуть]

ЦитироватьYutani пишет:
Типа высадка на Луну на ЛМ из программы Н1-Л3?

ЦитироватьYutani пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic1499/?PAGEN_1=8

ЦитироватьYutani пишет:
Типа высадка на Луну на ЛМ из программы Н1-Л3?

ЦитироватьИнтервью с Р.Ф.Муртазиным

Дополнительная экономия топлива позволит «Союзу» летать выше. Это, в свою очередь, удовлетворит ещё одно требование американцев, которые жалуются, что не могут сейчас использовать полностью топливо ATV.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Ну только подвергшаяся глубокой модернизации

ЦитироватьYutani пишет:
то в начале полётов уже будет летающий ПТК НП! Так-что лучше мечтайте про Луну на новом корабле.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Еще считаю, что не только США, но и в период 2015-20 годов Китай обгонит СНГ по возможностям производства и запуска ракет. А так же и по их грузоподъемности. Что либо противопоставить страны СНГ при распылении средств - новые ракеты, новые космодромы, новые КК при розрыве кооперации, оставшейся от СССР, не смогут в принципе.

Цитироватьykpoi пишет:
А вот правда, до какой высоты можно теоретически поднять МКС?

Цитироватьykpoi пишет:
А что, есть какое-то соревнование "кто запустит больше ракет"? Разве что в восторженных отчетах чиновников Роскосмоса. Пусть США или Китай запускают столько РН, сколько им хочется. Главное - обеспечивать вывод на орбиту того количества аппаратов, которое потребуется, а на это хватит имеющихся ракет и Ангары с лихвой. С Восточного запустят столько "Ашек", сколько потребуется, и нет никаких причин надрываться. "Союз" - хороший корабль для низкой орбиты (даже великолепный, если короткая схема приживется), но лететь на нем дальше смысла нет.

ЦитироватьReader пишет:

Цитироватьykpoi пишет:
А вот правда, до какой высоты можно теоретически поднять МКС?

До той высоты, с которой имея 128 м/с на тормозной импульс, даже с помощью ДПО можно обеспечить посадку СА в заданный район  ;)  

ЦитироватьYutani пишет:
В ближайшем будущем лидерами в космосе будет США и Китай, а Россия будет довольствоваться извозом туристов.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Цитироватьykpoi пишет:
А что, есть какое-то соревнование "кто запустит больше ракет"? Разве что в восторженных отчетах чиновников Роскосмоса. Пусть США или Китай запускают столько РН, сколько им хочется. Главное - обеспечивать вывод на орбиту того количества аппаратов, которое потребуется, а на это хватит имеющихся ракет и Ангары с лихвой. С Восточного запустят столько "Ашек", сколько потребуется, и нет никаких причин надрываться. "Союз" - хороший корабль для низкой орбиты (даже великолепный, если короткая схема приживется), но лететь на нем дальше смысла нет.

Да дело не в соревнованиях. Что же на счет "лихвы", то я не розделяю вашеего оптимизма. Сколько двигателей РД-191 сейчас могут призводить?

Цитироватьykpoi пишет:
 Сколько примерно получится, если исходить из возможностей Союза-МС? Мне любопытен хотя бы порядок цифр: еще на 50-100 км получится? На 200-300?

ЦитироватьВозможностей РКО хватает и сейчас, при нуле РД-191.

ЦитироватьYutani пишет:
По крайней мере, пока сами человека на МКС не могут закинуть, но это вопрос 4 лет. Потом России кичится будет нечем.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Но при этом в США в разной степени готовности находятся в разработке 4 новых пилотируемых КК.

ЦитироватьYutani пишет:
А для России Вы желаете летать на Союзах.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Но при этом в США в разной степени готовности находятся в разработке 4 новых пилотируемых КК.

ЦитироватьБлудный пишет:

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Но при этом в США в разной степени готовности находятся в разработке 4 новых пилотируемых КК.

И куда вся эта толпа намеревается летать?

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

ЦитироватьВозможностей РКО хватает и сейчас, при нуле РД-191.

О чем мы говорим? О возможностях запускать "Ангаару"? При выпуске 42 двигателей в год возможности очень даже скромные.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Скорее всего, летать будет один только Драгон (который и теперь летает). Орион и CST до реализации не доведут - по-тихому прикроют (ибо финансы поют романсы).

Цитироватьykpoi пишет:

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

ЦитироватьВозможностей РКО хватает и сейчас, при нуле РД-191.

О чем мы говорим? О возможностях запускать "Ангаару"? При выпуске 42 двигателей в год возможности очень даже скромные.

Я говорю о возможности ракетно-космической отрасли выводить на орбиту необходимые грузы. Возможность есть и будет независимо от того, как часто будет летать Ангара. Поэтому незачем паниковать и бросать деньги на это из-за того, что китайцы или американцы могут увеличить количество пусков (хотя им-то зачем это?). С большей пользой потратиться можно на новый корабль.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Цитироватьykpoi пишет:

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

ЦитироватьВозможностей РКО хватает и сейчас, при нуле РД-191.

О чем мы говорим? О возможностях запускать "Ангаару"? При выпуске 42 двигателей в год возможности очень даже скромные.

Я говорю о возможности ракетно-космической отрасли выводить на орбиту необходимые грузы. Возможность есть и будет независимо от того, как часто будет летать Ангара. Поэтому незачем паниковать и бросать деньги на это из-за того, что китайцы или американцы могут увеличить количество пусков (хотя им-то зачем это?). С большей пользой потратиться можно на новый корабль.

Новый корабль подразумевает новую ракету, которую планируют запускать с нового космодрома. Не на РН "Союз", "Зенит" или "Протон", а новую. Что там будет "Ангара-5" или что-то еще, не важно. Главное новая.

Кстати, пока новый корабль обкатают, "Союз", в том числе и в гипотетическом лунном варианте, мог бы послужить еще не один год

ЦитироватьАнгара-5 (не важно, как ее пилотируемый вариант назовут) для нового корабля уже практически готова. А вы-то что предлагаете? Вкладывать деньги в производство ракет? Но зачем?

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
...
Кстати, я не совсем понимаю, почему именно "Ангара-5"? Сколько же будет масса этого нового корабля - 20-22 тонны? И это для отправки 6 космонавтов на орбиту до 450 км? Не понимаю, честно

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
УРМизация.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
УРМизация.

Хорошо, почему у "Драгона" возможен экипаж до 7 человек при массе КК около 10 т и ракете чуть тяжелее "Союза", а тут такой монстр? Я понимаю, если бы под "Ангару-3" - ну вполне приемлемо.

ЦитироватьВне Москвы это сложно понять...
 :(

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Обещали начать облеты в 2015 году

ЦитироватьYutani пишет:
По крайней мере, пока сами человека на МКС не могут закинуть, но это вопрос 4 лет. Потом России кичится будет нечем.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Но при этом в США в разной степени готовности находятся в разработке 4 новых пилотируемых КК.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
УРМизация.

Хорошо, почему у "Драгона" возможен экипаж до 7 человек при массе КК около 10 т и ракете чуть тяжелее "Союза", а тут такой монстр? Я понимаю, если бы под "Ангару-3" - ну вполне приемлемо.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Просто высказал свое мнение. Насколько я понимаю, сегодня вопрос - какой ракетой доставлять этот новый российский корабль в космос, еще не решен

ЦитироватьSalo пишет:
Ракета у Драгона теперь на 13 тонн.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
УРМизация.

Хорошо, почему у "Драгона" возможен экипаж до 7 человек при массе КК около 10 т и ракете чуть тяжелее "Союза", а тут такой монстр? Я понимаю, если бы под "Ангару-3" - ну вполне приемлемо.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьYutani пишет:
По крайней мере, пока сами человека на МКС не могут закинуть, но это вопрос 4 лет. Потом России кичится будет нечем.

А кто Вам сказал, что их будет семь?  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
А на Союзе-МС будет трех-витковая схема? В каком году? С пересадкой на С2-1а? В 2015?

ЦитироватьSalo пишет:
Ракета у Драгона теперь на 13 тонн.

Цитироватьykpoi пишет:
 А когда будет Союз-МС не знаю.

ЦитироватьПавел73 пишет:
В "Оку" тоже можно 7 человек запихать.  ;)

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Кстати, я не совсем понимаю, почему именно "Ангара-5"? Сколько же будет масса этого нового корабля - 20-22 тонны? И это для отправки 6 космонавтов на орбиту до 450 км? Не понимаю, честно

ЦитироватьYutani пишет:
Кто обещал, и кому?

Цитироватьykpoi пишет:
Легкую версию можно и на Зените запустить, и на Ангаре-3, только я лично не понимаю, зачем.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

Цитироватьykpoi пишет:
Легкую версию можно и на Зените запустить, и на Ангаре-3, только я лично не понимаю, зачем.

"Легкая версия", насколько я понимаю, нужна для полетов на ОС.

ЦитироватьSalo пишет:
И что делать со всем этим богатством?

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
И что делать со всем этим богатством?

CST-100
Dream Chaser
Dragon SpaceX
MPCV

Цитироватьykpoi пишет:
Ну и зачем, когда есть все равно более дешевые Союзы? Новый корабль нужен, только если мы полетим дальше. Не то чтобы сейчас есть такие планы, но если появится корабль, деваться будет некуда.

Цитироватьykpoi пишет:
Сомневаюсь, что это богатство будет. Маск допилит Dragon, а LM Орион, и все.

Цитироватьykpoi пишет:

Сомневаюсь, что это богатство будет. Маск допилит Dragon, а LM Орион, и все.

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Через десять лет после того, как первый космический турист полетел (http://www.polit.ru/space/2011/04/28/vse_govoryat_turist.html) в космос, компания «Спейс Адвенчерс» ( Space Adventures (http://spaceadventures.com/index.cfm?fuseaction=Lunar.welcome) ) предлагает всем желающим совершить облет Луны на модернизированном российском «Союзе».

ЦитироватьSFN пишет:
И только с Союзом МС все понятно: Как летало в последнее время трое, так и будут летать))))
 
А на Союзе-МС будет трех-витковая схема? В каком году? С пересадкой на С2-1а? В 2015?

ЦитироватьYutani пишет:

Цитироватьykpoi пишет:
 А когда будет Союз-МС не знаю.

Три страницы назад писали, что в 2016 г.

Цитировать"Союз ТМА-СГ" Бане на МКС быть !
В настоящее время МКС отличается от станций Мир и Скайлэб в не лучшую сторону отсутствием душевой и бани.
Немного истории. С мытьем в космосе всегда были проблемы и вначале космонавты на орбитальных станциях пользовались только влажными салфетками, но сами понимаете – это же не баня и даже не душ. А космонавты иногда находятся на орбите несколько месяцев подряд и баня становиться их естественной мечтой.
И уже на космической станции «САЛЮТ-6» был оборудован душ. Для справедливости заметим, что душевая кабина
была и на американской станции "Скайлэб" в 1973-74г.

ЦитироватьНа МКС вернулись к влажным салфеткам, хотя космонавтам очень хотелось чтоб была и баня.
Читаем «Многострадальная» баня на станции «Мир» http://sauna.spb.ru/iskra/mir-sauna.html
Вопрос о наличии этого устройства решался и при проектировании МКС, но решили сэкономить. В перспективе
"помывочный блок" можно было бы доставить и на Шаттле, но после катастрофы "Колумбии" к этому вопросу
больше не возвращались. Но вот с принятием решения о годовом полете М.Корниенко и С.Келли на борту МКС,
к вопросу о "бане" вернулись. Из достоверных источников стало известно что РКК "Энергия" в инициативном
порядке приступила к проектированию и изготовлению "санитарно-гигеенического" (СГ) блока на базе бытового
отсека корабля "Союз". НАСА с пониманием отнеслась к инициативе РККЭ, и даже согласна частично оплатить,
в обмен на "помывку" своих астронавтов. Разовые модификации КК "Союз" проводились и ранее. "Союз-6"-сварка
на орбите, "Союз-13"-астрофизический, "Союз-22"-фотографирование Земли. Известно что модификация получит название
"СоюзТМА-СГ". Бытовой отсек получит еще раскрываемые панели терморегуляции и добавочный люксо стороны БО. Разделение и отход КК будет по стыку СА-БО. В дальнейшем планируется перенести отсек СГ манипулятором
на его штатное место на блоке МЛМ (многоцелевой лабораторный модуль), запуск которого планируется на этот
год. Есть надежда, что долгий "безбанный" период на борту МКС подходит к концу.

по материалам "British scientist" 1.04.2013
 

ЦитироватьPetrovich пишет:
по материалам "British scientist" 1.04.2013

ЦитироватьLeroy пишет:
Класс! Всех космонавтов в баню!

Цитировать1.04.2013 14:00
...пресс-секретарь Роскосмоса во время брифинга также  уточнила, что "космическая сауна" будет установлена не на пилотируемом корабле "Союз ТМА", а на автономном модуле ОКА-Т, который каждую субботу будет стыковаться с МКС для проведения банно-помывочных процедур.

Цитироватьааа пишет:

Цитировать1.04.2013 14:00
...пресс-секретарь Роскосмоса во время брифинга также уточнила, что "космическая сауна" будет установлена не на пилотируемом корабле "Союз ТМА", а на автономном модуле ОКА-Т, который каждую субботу будет стыковаться с МКС для проведения банно-помывочных процедур.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьLeroy пишет:
Класс! Всех космонавтов в баню!

Срочное сообщение! Ш-10 только что вернули в Пекин на переделку. Анонимные авторитетные источники в космической отрасли сообщают об экстеренной установке тцаотана в ОМ Ш-10.

Цитироватьааа пишет:

Цитировать1.04.2013 14:00
...пресс-секретарь Роскосмоса во время брифинга также уточнила, что "космическая сауна" будет установлена не на пилотируемом корабле "Союз ТМА", а на автономном модуле ОКА-Т, который каждую субботу будет стыковаться с МКС для проведения банно-помывочных процедур.

ЦитироватьYutani пишет:

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
Через десять лет после того, как первый космический турист полетел (http://www.polit.ru/space/2011/04/28/vse_govoryat_turist.html) в космос, компания «Спейс Адвенчерс» ( Space Adventures (http://spaceadventures.com/index.cfm?fuseaction=Lunar.welcome) ) предлагает всем желающим совершить облет Луны на модернизированном российском «Союзе».

Свяжитесь с Space Adventures (http://spaceadventures.com/index.cfm?fuseaction=Lunar.welcome) , и узнайте дату первого пуска, хочу онлайн смотреть.  ;)

ЦитироватьDave Bowman пишет:

ЦитироватьYutani пишет:

ЦитироватьДэйв Боуман пишет:
 компания «Спейс Адвенчерс» ( Space Adventures (http://spaceadventures.com/index.cfm?fuseaction=Lunar.welcome) ) предлагает всем желающим совершить облет Луны на модернизированном российском «Союзе».

 узнайте дату первого пуска, хочу онлайн смотреть.  ;)  

Пилотируемый облет Луны
на корабле "Союз" запланирован на 2012 год
 Первый пилотируемый облет Луны на модернизированном корабле "Союз" РКК "Энергия" планирует осуществить уже в 2012 году, сообщил в интервью РИА Новости глава корпорации Николай Севастьянов,