Какие бывают ракеты

[Salo]

Ну и количество двигателей на блок.
Рассматриваются только блоки работающие от земли, причём при наличии разных блоков берётся блок с максимальным количеством двигателей. (Например Для Арианы-44 или CZ-2F считается 4 двигателя, хотя на боковых блоках по одному).
 Рулевые двигатели и камеры не учитываются.
Итак.
1 двигатель на блоке - 350 (долго всех перечислять)
2 двигателя на блоке - 23 (Космосы-3М и Титаны-2G)
3 двигателя на блоке - 42 (Шаттлы, Циклоны и Атласы-2)
4 двигателя на блоке - 85 (Арианы-4, CZты и Стрелы/Рокоты/Днепры)

 Вывод: Носителей с более чем одним двигателем на блоке  подавляющее меньшинство, они умирающие и скоро прекратят своё существование или уже прекратили. Один двигатель на блоке рулит.

Как ни крути- у Протона шесть двигателей на блоке, ибо считать баки Г блоками явная натяжка.

[Дмитрий В.]

В учебнике Мишина, схема Протона отнесена к многоблочным:

[Frontm]

У Протона навесные баки навешиваются на центральный. Так что к моноблочной конструкции его никак отнести нельзя.

У протона на первой ступени - один бак одного компонента и шесть другого. Так что блоков - один.

Многоблочная - но не пакет же

[Дмитрий В.]

Многоблочная - но не пакет же

Принципиальной разницы нет.

[Frontm]

А можно попинать идею дилетанта?
Центральный бак кислорода, боковые баки керосина.
А потом когда сделать движки кислород-водород БАЦ :shock:
и поменять боковые баки на водород?
Или боковые блоки с водородом получатся чрезмерно большими и не впишутся
или соотношение объёмов компонентов вообще не позволят центральный бак оставить без изменений?

[Дмитрий В.]

А можно попинать идею дилетанта?
Центральный бак кислорода, боковые баки керосина.
А потом когда сделать движки кислород-водород БАЦ :shock:
и поменять боковые баки на водород?
Или боковые блоки с водородом получатся чрезмерно большими и не впишутся
или соотношение объёмов компонентов вообще не позволят центральный бак оставить без изменений?

Объемную компоновку надо рассчитывать конкретно. Соотношение объемов "ЖК/керосин" - около двух, а "ЖВ/ЖК" - около трех.  Ну и куча целая нюансов, связанных с ТИ, арматурой, материалом баков и т.п. В общем, "один-в-один" переделать не получится.

[Василий.]

О! Отсюда вывод - весь мир идет в сторону водорода

Уже пришёл. Всё. с уходом Дельты-2 ни гептила ни твёрдого топлива не осталось. У всех один водород.

для высоких орбит, по крайней мере

Вот именно! Для более низких орбит у водорода всё както кисло.

одни мы занимаемся керосином и гептилом :roll:

Гептил это конечно не эстетично, както отдаёт Адженами, но керосин вполне.

Да, ужасно, что мы не пользуемся водородом. Это ведь позволит запустить намного больше груза на высокую орбиту! А одно из предприятий, где у нас делают водородные двигатели, ещё собираются закрывать, насколько я слышал. А ведь если на Р-7 поставить 3-ю ступень на водороде (и убрать баки с перекисью, доставшиеся в наследство ещё от гитлеровской Германии (!!!)), то Р-7 сможет выводить на околоземную орбиту 15 тонн, то есть всего на четверть слабее Протона. Вообще ещё при Королёве мы не хотели использовать водород, хотя Келдыш предлагал, и сейчас мы наступаем на те же грабли!!! По-хорошему, все ступени ракет, кроме первой, должны работать на водороде (вспомним Сатурн-5). А наши перспективные разработки (УКВБ и КВРБ) пока имеют шанс быть установленными на Ангару или другие ракеты хотя бы лет через 10? Или они уже заброшены?

[Frontm]

Объемную компоновку надо рассчитывать конкретно. Соотношение объемов "ЖК/керосин" - около двух, а "ЖВ/ЖК" - около трех.  Ну и куча целая нюансов, связанных с ТИ, арматурой, материалом баков и т.п. В общем, "один-в-один" переделать не получится.

Т.е. из форума я понял, что компоновка Протона сделана не "от хорошей жизни" и в будущем вряд-ли кто её применит?
Но баков то реально меньше при одинаковом количестве блоков.
А на системе вытеснения топлива не съэкономить ничего?
Т.е. не особо важно вытеснять из 6 баков или из 12?

[Дмитрий В.]

Т.е. из форума я понял, что компоновка Протона сделана не "от хорошей жизни" и в будущем вряд-ли кто её применит?
Но баков то реально меньше при одинаковом количестве блоков.
А на системе вытеснения топлива не съэкономить ничего?
Т.е. не особо важно вытеснять из 6 баков или из 12?

Реально вряд ли что получится сэкономить. Масса системы наддува, в первом приближении, целиком определяется объемом топливного отсека и давлением наддува. Объем, что при моноблочной, что при полиблочной копмоновке, неизменен, давление наддува определяется условиями бескавитационной работы насосов ТНА и, во вторую очередь, разгрузкой баков от сжатия. При увеличении количества баков при постоянном диаметре уменьшается их длина и падает гидростатическое давление - надо компенсировать увеличением давления наддува. И т.д. и т.п. - в общем, надо проводить доскональный инженерный расчет, но видимо выигрыши/проигрыши в массе будут небольшими.

[Старый]

Старый, а где в интернете можно посмотреть эту интересную статистику по пускам? :?:

Здесь!

[Старый]

В реальности Протон очень оригинальной компоновки, схожей был только Сатурн-1.

Нифига. У Сатурна блок баков представлял собой единое целое, а у Протона они съёмные и навешиваемые. Перевозка на старт произваодилась по отдельности, что в данном случае принципиально.

Эта компоновка больше нигде не использовалась и вряд-ли будет использоваться.

Поэтому чтоб не вносить сумятицу относим Сатурн-1 к моноблокам а Протон - к пакетам.

2000-й год не считается 21-м веком. Статистика за 2001-2008-й год. Скоро добавим к ней 2009-й но тогда уже ровно 500 не получится.

[Старый]

Старый, просто учитывать здесь советские ракеты несколько не тот случай. Вы уберите из списка наши ракеты вроде семерки, протона и зенита. Какая статистика получится?

Вот сам и сделай!  
 Если убрать Зенит то тяжёлых моноблочных ракет вообще не останется.
 А давай уберём ещё и американские? Оставим французские, японские, китайские и индийские. И тогда моноблоков не останется вообще!  

[Старый]

А можно попинать идею дилетанта?

С идеями не сюда. Здесь обсуждается то какие есть ракеты на самом деле.

[Старый]

А ведь если на Р-7 поставить 3-ю ступень на водороде (и убрать баки с перекисью, доставшиеся в наследство ещё от гитлеровской Германии (!!!)), то Р-7 сможет выводить на околоземную орбиту 15 тонн

С ламерскими идеями не сюда. Здесь обсуждается какими ракеты есть на самом деле а не в воображении дилетантов.

[Frontm]

А можно попинать идею дилетанта?

С идеями не сюда. Здесь обсуждается то какие есть ракеты на самом деле.

Ещё обсуждается относить ли Протон к пакетам
И возможны ли подобные компоновки в будущем.

[Старый]

Ещё обсуждается относить ли Протон к пакетам

Не обсуждается. Я его отнёс к пакетам, этого достаточно.

[саша]

Наблюдается стремление перекрыть керосином всю возможную ПН в своём классе носителя. А разговоры про водород начинаются когда вес ПН начинает выползать из грузоподъёмности носителя. (У нас)

[Дмитрий В.]

Нифига. У Сатурна блок баков представлял собой единое целое, а у Протона они съёмные и навешиваемые. Перевозка на старт произваодилась по отдельности, что в данном случае принципиально.

В компоновочном плане схема Сатурн-1 мало чем отличается от протоновской. То есть все отличие в месте сборки: у С-1 на заводе, а у Протона - на космодроме. Так что, оба - "полиблоки"!

[Pavel]

Старый, просто учитывать здесь советские ракеты несколько не тот случай. Вы уберите из списка наши ракеты вроде семерки, протона и зенита. Какая статистика получится?

Вот сам и сделай!  
 Если убрать Зенит то тяжёлых моноблочных ракет вообще не останется.
 А давай уберём ещё и американские? Оставим французские, японские, китайские и индийские. И тогда моноблоков не останется вообще!  

У Вас же великая екселька. У меня же просто коллекция текстовых файлов. Мне реально интересно какая тенденция была в мире. Так как что в каком количестве и какой компоновки летает у нас я представляю.  

Кстати, лично я за пакет. Что не мешает мне считать, Протон моноблоком. Просто если дальше начать какие баки куда навешиваются, то, при желании, можно дойти до того, что, скажем, Атласы были полиблоками. А что? Вон бак сбоку виднеется. Ну и что, что там СУ. Нет двигателя? Так и у центрального бака Протона я его не наблюдаю.

[Pavel]

Ещё обсуждается относить ли Протон к пакетам

Не обсуждается. Я его отнёс к пакетам, этого достаточно.

Frontm, чего Вы еще ожидали? У Старого существует всего два варианта точки зрения. Его и неправильная.  :twisted: