Венера-Д - тема жива?

[pkl]

у одной из Венер он вообще в отстреленную защитную крышку воткнулся

Нет. Он сработал в полёте и воткнулся в ещё не отстреленный обтекатель.

Это какая станция была?

Одна из Вег. Кажется первая.

Блин, Старый, ты и впрямь уже старый:
1. Прибор оценки поверхности /ПрОП/ спускаемого аппарата АМС Венера-14 действительно воткнулся своим остриём в сбрасываемую крышку сканирующего телефотометра. Вот, левое фото:

У Венеры-13 /правое/ всё было нормально.
2. В полёте сработал буровой станок спускаемого аппарата АМС Вега-2 - логика работы аппаратуры была такова, что буровой станок активировался после посадки от удара о грунт, однако во время спуска аппарат испытал некое резкое воздействие /мощный восходящий поток? вулкан?/, короче, тряхануло его изрядно, от которого станок запустился в полёте, стал бурить воздух, потом спектрометр проанализировал состав атмосферы.

На данный момент повторить советские успехи в исследовании Венеры не может никто.

[avk]

У Пионер-Венеры-2, зонд День, который передавал на поверхности около часа, работал единственный прибор - нефелометр. Я с уважением отношусь к достижениям этого проекта, как и любого другого, но надо понимать, что это был АТМОСФЕРНЫЙ ЗОНД, не предназначенный для исследования поверхности - он просто не оснащался соответствующими приборами, его задачей было исследование атмосферы на спуске. То, что его сделали достаточно прочным, что он не сломался после соприкосновения с поверхностью, это конечно хорошо, но при его создании условия на Венере были прекрасно известны - заложенные избыточные характеристики безусловно говорят в пользу его разработчиков, но не являются чем-то особенным. 

Сравнивать передачу атмосферного зонда с поверхности в 1978 году с комплексным посадочным исследованием Венеры-9 в 1975, впервые передавшей панораму - это несколько неразумно. И уровни проектов разные, и технологии, и задачи.

[Дмитрий Виницкий]

А что случилось за 3 года? Техническая революция? Изменились условия на Венере? Давления и температуры Венеры были известны еще с конца 50-х годов, и то, что СССР устанавливал сахарные пробки на В-67 объясняется лишь желанием не сворачивать финансирование направления. Создатели «Венер» прекрасно представляли себе куда посылают аппараты  и американцы были ничуть не тупее их.
Конечно, сравнивать тяжелый посадочный аппарат и маленький атмосферный зонд бессмысленно и бесполезно. Каждый из них решал свою задачу, связанную с целью эксперимента, а не с уровнем знаний и технологий.

[hlynin]

-

[avk]

Фотки - это хорошо. Но это именно для зрителей.

Ну бросьте. Хорошая фотка поверхности может сказать о геологии больше нескольких десятков инструментальных измерений.

Учёным важнее динамика и состав атмосферы.

Так это же разные учёные. Есть те, кто специализируются на геологии и минералах, как тот же ГЕОХИ. Есть те, кто больше занимается атмосферой. К.О. подсказывает, что разным учёным интересно разное, и для тех и для других ставятся разные приборы.

С тем же успехом я могу утверждать, что мильтизапуски СССР не освоил. Не асилил.

Зачем? Чтобы доказать что?

И, если на Марсе у СССР был полный провал

Нет конечно. Орбитальные станции науку собрали неплохую. "Марс-6" впервые поизучал атмосферу, хотя и несоклько бестолково. Это если про выполненную науку. А технических достижений и рекордов у СССР на Марсе хватает. Платформа, которую запилили для Марсов-71 за два года, была просто грандиозна для своего времени. И она жила долго и счастливо в виде последующей успешной серии станций и обсерваторий.

то практически ни одна советская АМС на Венеру не совершилась штатно. Непременно что-то отказывало.

Так чем больше приборов впихивают в одну станцию, тем выше отказа хотя бы одного из них, тем ниже вероятность 100% чистого успеха. Наши, я так понимаю, на это шли вполне осознанно, увеличивая вероятность, что сработает хоть что-то.

Что касается причины того, что на Марсе у нас было всё плохо, а на Венере - хорошо, то прекрасный ответ был дан тов. sova в его замечательном обзоре. На Марс отправлялись опытные образцы платформ, которые глючили и давали детские отказы. А когда все технические шишки были собраны, эти станции перенаправлялись на Венеру или ещё куда.

[Дмитрий Виницкий]

Хорошая фотка поверхности может сказать о геологии

О геологии именно только фотографии мало что говорят. О геоморфологии - несомненно много. На Венере-8 был один прибор для косвенных исследований состава поверхности, на Венерах 9-10 - два. Негусто, с точки зрения именно геологии.

[Дмитрий Виницкий]

На Марс отправлялись опытные образцы платформ, которые глючили и давали детские отказы. А когда все технические шишки были собраны, эти станции перенаправлялись на Венеру или ещё куда.

Полнейшая лабуда. Кстати, а куда еще?

[hlynin]

-

[german_kmw]

У Пионер-Венеры-2, зонд День, который передавал на поверхности около часа, работал единственный прибор - нефелометр. Я с уважением отношусь к достижениям этого проекта, как и любого другого, но надо понимать, что это был АТМОСФЕРНЫЙ ЗОНД,

Речь шла о том, что американцы планируют в 2029 году  DAVINCI  тоже атмосферный зонд, дальше набежали слепоглухонемые фанаты и начали нести сказки про работающий на Венере Пионер и про удар телекамеры об обтекатель у Веги превращая дискуссию в поток бреда. 
 Т.е. Давинчи  планирует повторить результат Пионер-Венеры на новом техническом уровне. А Венера Д должна повторить на новом уровне Вегу - орбитальный аппарат для Венеры, посадочный и аэростат. На лицо стагнация   в исследовании Венеры, да и количество пусков, пилотируемых пусков упали по сравнению с 80-ыми ( шаттл, ткс, салюты - а что сейчас и что  реализуема на ближайшие 10-20 лет?). И если Россия после краха СССР  не имела должной экономики, то США просто прошляпили кучу ресурсов.

А что случилось за 3 года? Техническая революция? Изменились условия на Венере? Давления и температуры Венеры были известны еще с конца 50-х годов, и то, что СССР устанавливал сахарные пробки на В-67 объясняется лишь желанием не сворачивать финансирование направления. Создатели «Венер» прекрасно представляли себе куда посылают аппараты  и американцы были ничуть не тупее их.

СССР( и США)  не знал точных условий на Венере до 1969 года, Венера 6 и Венера 5 были рассчитаны на 20 атмосфер, а следующая станция в 1970 Венера 7,8 уже достигли поверхности.
 Развитие космической техники тогда шло несколько быстрее, чем сейчас резвясь и играя делали  около десятка сложных и дорогих миссий, сейчас так не могут.

Что касается причины того, что на Марсе у нас было всё плохо, а на Венере - хорошо, то прекрасный ответ был дан тов. sova в его замечательном обзоре. На Марс отправлялись опытные образцы платформ, которые глючили и давали детские отказы. А когда все технические шишки были собраны, эти станции перенаправлялись на Венеру или ещё куда.

На Марс и Венеру у СССР летали одни и те же платформы, одновременно,  плохие результаты на Марсе связаны скорее всего с нестабильной атмосферой Марса, плотность, а значит и условия спуска меняются от времени года, пылевых бурь, активности солнца, а так же места посадки - в низменности плотность атмосферы выше, на той же Ацедалийской равенне.

[hlynin]

-

[Старый]

Вопросов больше не имею, это уже не спор, а попытки завязать контакт с жителем зазеркалья.

Куда??? Стоять! Я требую продолжения представления!

Одна из Вег. Кажется первая.

Очередная гипотенуза... на этот раз устремлённая в прошлое.  Кажется фальсификация реальных событий называется пост-правдой, а по простому враньём.

Педивикия:

В ходе спуска в атмосфере нештатно (досрочно) включилась аппаратура первого посадочного аппарата, предназначенная для исследований на поверхности — таким образом, эта часть эксперимента не была выполнена.

Не, не слышал? Только про американские неудачи слышал?

Из 5 посадочных приборов Пионер Венеры, передавал сигнал только один,

На Пионер-Венере не было посадочных приборов. Она не предназначалась для посадки. Тоже не знал?

У одной из Вен была другая проблема - сработавшее при спуске в атмосфере Венеры грунтозаборное устройство.

Ты пьяный, чтоли? Или ты читаешь педивикию по ходу написания текста и забываешь что писал три строчки назад?

Это не Ангара, а скажем так общеизвестные факты, которые известны любому фанату космоса.

5 минут назад ты эти общеизвестные факты назвал:

Очередная гипотенуза... на этот раз устремлённая в прошлое.  Кажется фальсификация реальных событий называется пост-правдой, а по простому враньём.

По моему у тебя крыша отьезжает реально и конкретно.

[Старый]

2. В полёте сработал буровой станок спускаемого аппарата АМС Вега-2 - логика работы аппаратуры была такова, что буровой станок активировался после посадки от удара о грунт, однако во время спуска аппарат испытал некое резкое воздействие /мощный восходящий поток? вулкан?/, короче, тряхануло его изрядно, от которого станок запустился в полёте, стал бурить воздух, потом спектрометр проанализировал состав атмосферы.

Во первых Вега-1. 

Во вторых, насколько я помню датчик посадки сработал при отстреле верхней крышки теплозащиты. Нижняя часть ещё не была сброшена и бур успел просверлить её.

[Старый]

То, что его сделали достаточно прочным, что он не сломался после соприкосновения с поверхностью, это конечно хорошо, но при его создании условия на Венере были прекрасно известны

К моменту запуска Венер-5/6 условия тоже были достаточно хорошо известны. Благодаря Маринеру-5.

[Старый]

Сравнивать передачу атмосферного зонда с поверхности в 1978 году с комплексным посадочным исследованием Венеры-9 в 1975, впервые передавшей панораму - это несколько неразумно. И уровни проектов разные, и технологии, и задачи.

А ты сравни массу станции и количество посадочных аппаратов аппаратов и ракеты-носители. При наличии запаса массы поставить на зонд телефотометр не составляло никакой технической проблемы.

[Старый]

С тем же успехом я могу утверждать, что мильтизапуски СССР не освоил. Не асилил.

Можно сравнить массу Венеры-7/8 и Пионер Венаса. Венеры-7/8 около 1100 кг, Пионер-Венера-2 - около 900 кг. 

Наши герои смогли вставить в единственный СА Венеры только датчики температуры и давления. Американцы поставили 4 (четыре) СА напичканые приборами. И после этого наш герой заявляет что американцам до нас лаптем не добросить.

[Старый]

Ну бросьте. Хорошая фотка поверхности может сказать о геологии больше нескольких десятков инструментальных измерений.

И что наши фотки нам рассказали? 

[Старый]

Так это же разные учёные. Есть те, кто специализируются на геологии и минералах, как тот же ГЕОХИ. Есть те, кто больше занимается атмосферой. К.О. подсказывает, что разным учёным интересно разное, и для тех и для других ставятся разные приборы.

Какие учёные занимаются фотографиями поверхности и что они узнали из фотографий?

[Старый]

Нет конечно. Орбитальные станции науку собрали неплохую.

НИКАКУЮ. Никакую науку не собрали орбитальные аппараты советских Марсов. После них человечество знало о Марсе ровно столько же как и до них.

[Старый]

А технических достижений и рекордов у СССР на Марсе хватает. Платформа, которую запилили для Марсов-71 за два года, была просто грандиозна для своего времени.

Чиво?

[Старый]

Так чем больше приборов впихивают в одну станцию, тем выше отказа хотя бы одного из них, тем ниже вероятность 100% чистого успеха. Наши, я так понимаю, на это шли вполне осознанно, увеличивая вероятность, что сработает хоть что-то.

А почему у американцев работает не хоть чтото а всё?