И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

Да никогда перелив не был "фундаментальным аргументом". Он никогда не рассматривася в качестве  основного варианта, и вообще где-либо кроме научно-технических докладов на Королёвских чтениях подробно не упоминался. В 2007 г. (т.е. через 10 лет после начала модульной эпопеи) рассматривался в числе прочих мероприятий (внедрение СТП, установка высотных насадков на ЖРД УРМ-1, повышение точности изготовления обечаекк и т.п.) по повышению энергетических характеристик.

Ну, в общем, история известна. УРМ - ленивая идея делать ракеты разной грузоподъёмности из одинаковых блоков, и этим покрыть весь рынок. Перелив появился в рамках идеи спасения концепции, и какой-никакой это был выход. По крайней мере, так виделось в рамках кажущейся динамики работ. Я был первый!    2003 год.

Перелив рассматривался во всех концепциях модульных ракет как средство повышения энергетики. Но поскольку эффект был не слишком высок, а геморроя было много, никто с этой опцией связываться не стал.

[mihalchuk]

Да никогда перелив не был "фундаментальным аргументом". Он никогда не рассматривася в качестве  основного варианта, и вообще где-либо кроме научно-технических докладов на Королёвских чтениях подробно не упоминался. В 2007 г. (т.е. через 10 лет после начала модульной эпопеи) рассматривался в числе прочих мероприятий (внедрение СТП, установка высотных насадков на ЖРД УРМ-1, повышение точности изготовления обечаекк и т.п.) по повышению энергетических характеристик.

Ну, в общем, история известна. УРМ - ленивая идея делать ракеты разной грузоподъёмности из одинаковых блоков, и этим покрыть весь рынок. Перелив появился в рамках идеи спасения концепции, и какой-никакой это был выход. По крайней мере, так виделось в рамках кажущейся динамики работ. Я был первый!    2003 год.

Перелив рассматривался во всех концепциях модульных ракет как средство повышения энергетики. Но поскольку эффект был не слишком высок, а геморроя было много, никто с этой опцией связываться не стал.

Ну так противоречия нет. Хотя геморрой был скорее проектный, чем технический, в общем и целом было проще сделать ракету побольше. Но здесь были нюансы. Модульных ракет типа Ангары (блоки первой ступени одинаковы) было не так много, практически ещё Атлас и Дельта. Причём в последней водород, а с ним перелив - совсем другая история. Притом это были трёхмодульные варианты, и они были дополнением к базовому одномодульному (с ТТУ). Ангара 5 выходила пятимодульной, и это был базовый носитель, а низшие формы оказались рудиментами его. И тут вышло несходство параметров - с одной стороны мощность двигателя, как четветрушка от базового РД-170, с другой - грузоподъёмнось по ТЗ. Встал вопрос - или полная переделка концепции, которая затронула бы и старт, или перелив даже с некоторым упрощением РН в остальном.
ПМСМ, лучше было бы что-то из этого сделать, чем не делать ничего.

[Дмитрий В.]

Да никогда перелив не был "фундаментальным аргументом". Он никогда не рассматривася в качестве  основного варианта, и вообще где-либо кроме научно-технических докладов на Королёвских чтениях подробно не упоминался. В 2007 г. (т.е. через 10 лет после начала модульной эпопеи) рассматривался в числе прочих мероприятий (внедрение СТП, установка высотных насадков на ЖРД УРМ-1, повышение точности изготовления обечаекк и т.п.) по повышению энергетических характеристик.

Ну, в общем, история известна. УРМ - ленивая идея делать ракеты разной грузоподъёмности из одинаковых блоков, и этим покрыть весь рынок. Перелив появился в рамках идеи спасения концепции, и какой-никакой это был выход. По крайней мере, так виделось в рамках кажущейся динамики работ. Я был первый!    2003 год.

Перелив рассматривался во всех концепциях модульных ракет как средство повышения энергетики. Но поскольку эффект был не слишком высок, а геморроя было много, никто с этой опцией связываться не стал.

Ну так противоречия нет. Хотя геморрой был скорее проектный, чем технический, в общем и целом было проще сделать ракету побольше. Но здесь были нюансы. Модульных ракет типа Ангары (блоки первой ступени одинаковы) было не так много, практически ещё Атлас и Дельта. Причём в последней водород, а с ним перелив - совсем другая история. Притом это были трёхмодульные варианты, и они были дополнением к базовому одномодульному (с ТТУ). Ангара 5 выходила пятимодульной, и это был базовый носитель, а низшие формы оказались рудиментами его. И тут вышло несходство параметров - с одной стороны мощность двигателя, как четветрушка от базового РД-170, с другой - грузоподъёмнось по ТЗ. Встал вопрос - или полная переделка концепции, которая затронула бы и старт, или перелив даже с некоторым упрощением РН в остальном.
ПМСМ, лучше было бы что-то из этого сделать, чем не делать ничего.

Да никогда не стоял вопрос о полном пересмотре концепции. Стоял вопрос о доведении Мпг до требований ТЗ. Что решается давно освоенными имнструментами, тем более, что и "недобор" оказался в пределах 10%

[Старый]

"недобор" оказался в пределах 10%

Четверти. Причём всё уже выжато и без водорода никак.

[ZOOR]

"недобор" оказался в пределах 10%

Четверти. Причём всё уже выжато и без водорода никак.

ИМХО Старый выпил грамм 100 (а то и 200) того, что выжато.
И теперь пропагандирует водород.

На самом деле если говорить о Мпг на НОО, то там недобор менее 10%, который реально устранить даже без перелива.
Это конечно требует денег (внедрение СТП, набор статистики и т.д.), но Заказчик решил получить требуемую Мпг на ГСО через ДМ, отправив финансирование в РККЭ.
Его право.
Результат мы видим на 3Л.

И насчет выжимания. В том же конструктиве.
5М -- это его попытка. Не до конца реализованная. Там еще много запасов есть. Если эти запасы не угробят доведением требований к 5М до требований ПК.

Так что пук в лужу о5 детектед.

[Bell]

Заказчик решил получить требуемую Мпг на ГСО через ДМ, отправив финансирование в РККЭ.

Разумное решение 

А 5М, значит, за свой счет?

[ZOOR]

Заказчик решил получить требуемую Мпг на ГСО через ДМ, отправив финансирование в РККЭ.

Разумное решение 

А 5М, значит, за свой счет?

Нет. Там другой Заказчик.
Но тоже  отправил финансирование в РККЭ + Самарский 5-и метровый ГО.
Запасаемся покорном, наблюдая как это выведет 3,9 ЕМНИП по ТЗ с Восточного.

ЗЫ Распыление ОКРов по конторам еще никогда не приводило к требуемому результату.

[Дмитрий В.]

"недобор" оказался в пределах 10%

Четверти. Причём всё уже выжато и без водорода никак.

23 т вместо 24.5 на НОО. Где ты взял"четверть"?

[fagot]

Только на ПП УРМ-2 был короче (с меньшим запасом топлива) и рассчитан на в разы меньшую ПН и меньшую перегрузку.

Такой же он был как на тяжелой, как раз чтобы максимально близко к ней испытывать конфигурацию.

[Blackhavvk]

Заказчик решил получить требуемую Мпг на ГСО через ДМ, отправив финансирование в РККЭ.

Разумное решение 

А 5М, значит, за свой счет?

А на 5М другой якорный заказчик.

[fagot]

Но бюджет один на всех.

[Старый]

23 т вместо 24.5 на НОО. Где ты взял"четверть"?

По ТЗ было в районе 26 тонн на ЛЕО и 4.2 тонны на ГСО.

[Старый]

А на 5М другой якорный заказчик.

На мёртвый якорь! 

[ZOOR]

"недобор" оказался в пределах 10%

Четверти. Причём всё уже выжато и без водорода никак.

23 т вместо 24.5 на НОО. Где ты взял"четверть"?

Гипотенуза с линейным интерполированием.

Вам ли не знать ?

[ZOOR]

Поскольку Ангара-1.2ПП летала по факту в комплектации "центра" тяжёлой "Ангары-А5", то можно полагать, что 4192 кг - это фактическая сухая масса УРМ-2.

Только на ПП УРМ-2 был короче (с меньшим запасом топлива) и рассчитан на в разы меньшую ПН и меньшую перегрузку.

УРМ-2 был произведен по штатной КД. Для обеспечения испытаний.

Так что короче у тебя в штанах.

[Дмитрий В.]

"недобор" оказался в пределах 10%

Четверти. Причём всё уже выжато и без водорода никак.

23 т вместо 24.5 на НОО. Где ты взял"четверть"?

Гипотенуза с линейным интерполированием.

Вам ли не знать ?

[opinion]

"недобор" оказался в пределах 10%

Четверти. Причём всё уже выжато и без водорода никак.

23 т вместо 24.5 на НОО. Где ты взял"четверть"?

23 тонны это для полезной нагрузки с возможностью самостоятельного довыведения?

[Bell]

Не, 24,5 т это заявленная ПН на ЛЕО.
У Протона же не 28 т 😉 - 22 Бриз и 6 т ПН на ГПО.

[opinion]

Не, 24,5 т это заявленная ПН на ЛЕО.
У Протона же не 28 т 😉 - 22 Бриз и 6 т ПН на ГПО.

Дмитрий В. пишет про 23. Я уже забыл, это масса ДМ и макета, выведенного в последнем пуске? Если да, то это с довыведением. Если у ПН нет возможности себя довывести, то получится меньше.

[Bell]

Не, 24,5 т это заявленная ПН на ЛЕО.
У Протона же не 28 т 😉 - 22 Бриз и 6 т ПН на ГПО.

Дмитрий В. пишет про 23. Я уже забыл, это масса ДМ и макета, выведенного в последнем пуске? Если да, то это с довыведением. Если у ПН нет возможности себя довывести, то получится меньше.

23 т это расчетная масса на низкой околоземной 200 км. 
Превышение массы РБ + ПН на ГСО на 10% от ПН  на ЛЕО это совершенно нормально. РБ чуть довыводит, а верхняя ступень падает в атмосферу и не загрязняет собой околоземное пространство.