Авиационные новости.

Автор Юрий Темников, 13.01.2020 11:21:40

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

vlad7308

Цитата: DiZed от 12.02.2021 13:45:59
Цитата: vlad7308 от 12.02.2021 12:41:38КПД выше, но совсем чуть-чуть.
в меру моих представлений, главное преимущество сверхпроводящих магнитов - возможность создавать очень высокие поля, благодаря чему двигатель можно сделать при тех же крутящем моменте и оборотах существенно легче, компактнее и низковольтнее; насколько для этого эффективны современные "азотные" сверхпроводники - не знаю
так я сразу и написал - "выше удельная мощность"
КПД у продвинутых электродвигателей и так весьма приличный, 80-90%, много тут уже не наиграешь

nonconvex

Два новейших украинских самолета Ан-132D и Ан-178 исключили из государственного реестра гражданских воздушных судов, соответствующий приказ опубликован на портале Государственной авиационной службы страны.
Всего в списке 50 различных самолетов и вертолетов. Решение, как говорится в документе, было принято в связи с тем, что данные воздушные суда не имели сертификата летной годности в течение двух лет, а Госавиаслужба в течение этого срока не имела доступа к ним для осуществления контроля за их летной годностью и эксплуатацией.
Испытательный цех предприятия Серийный завод АНТОНОВ  - РИА Новости, 1920, 04.12.2020
4 декабря 2020, 04:21   
Экс-глава "Антонова" предрек Украине превращение в страну "третьего мира"
Указанные в списке Ан-132D с регистрационным номером UR-EXK и заводским номером 001 и Ан-178 (UR-EXP, 001) принадлежат ГП "Антонов".




Ан-132 -- среднемагистральный грузовой самолет, является модификацией советского Ан-32. Соглашение о совместной разработке воздушного судна было подписано в феврале 2015 года "Антоновым" и компанией Taqnia Aeronautics из Саудовской Аравии. В апреле 2019 года президент компании "Антонов" Александр Донец заявил, что сотрудничество с Саудовской Аравией по проекту Ан-132 прекращено. Данный самолет был первым в линейке "Антонова", построенным без российских комплектующих.
Ан-178 --ближнемагистральный транспортный самолет на базе Ан-158. Ан-178 позиционируется на рынке как замена транспортным Ан-12. К настоящему времени ГП "Антонов" произвело два экземпляра самолета, включая опытную машину для статических испытаний.
Концерн "Антонов" создали на Украине в 2005-м, объединив существовавшее с 1989-го одноименное госпредприятие с киевским КБ "Антонов". При этом за 2016-2020 годы Украина не произвела и не поставила заказчикам ни одного нового серийного самолета.

Space books

Цитата: nonconvex от 13.02.2021 07:46:45за 2016-2020 годы Украина не произвела и не поставила заказчикам ни одного нового серийного самолета.
А по моим данным они почти 200 самолетов только за 20-й год произвели. почти все на экспорт.

Space books

https://newizv.ru/interview/12-02-2021/vadim-lukashevich-ob-ms-21-chtoby-sdelat-samolet-malo-ego-krasivo-sproektirovat


ЦитатаВадим Лукашевич - об МС-21: "Чтобы сделать самолет, мало его красиво спроектировать"

12 февраля , 18:10Фото: irkut.comНовый самолет МС-21
Коммерческое самолетостроение сильно пострадало от санкций. Сроки выхода в серию нового самолета МС-21 сдвинулись уже на два года, и когда он выйдет на рынок, неясно. Слишком много нового - это не плюс, а риски. Импортозамещение в гражданской авиации - зло или благо, объясняет авиаэксперт Вадим Лукашевич

- Достоим ли мы новый гражданский самолет МС-21?
- Достроить самолет МС-21 можно.
Современное коммерческое самолетостроение, не берем военное - это очень глобализированная отрасль с международным разделением труда. Двигатели делают 5-6 крупных компаний в мире: Роллс-Ройс, Дженерал Электрик, Снекма французская . Их немного, но они делают очень хорошие двигатели. Они на этом специализируются десятилетиями. То же самое авионика. Есть несколько фирм, это мировые лидеры, которые делают очень хорошую авионику. Поэтому любые самолеты - Боинг, Аэробус, они проектируют конструкцию, но комплектующие они берут у лидеров. Поэтому может быть, что авионика и у Боинга, и у Аэробуса одинаковая, одного и того же производителя. То же самое и двигатели. Любой, кто говорит, что он будет делать все сам, понятно, что мы не сможем сделать такие же двигатели, которые будут такими, как у Пратт энд Уитни или у Роллс-Ройса. Мы сможем сделать двигатели, но они не будут лучше или такими же, как у мировых лидеров.
То же самое с авионикой. Если бы у нас была бы нормальная электронная промышленность, то мы не сможем сделать авионику, которая будет сопоставима с мировыми компаниями. Другими словами, если мы говорим, что все сделаем сами, то что-то мы сделаем хуже, чем у конкурентов, по определению, иначе просто быть не может.


Самолет МС-21
Фото:irkut.com

- Российские компании могут сделать эти узлы сами?
- Мы можем что-то одно сделать лучше, напрячься сильно, сконцентрироваться каким-то образом. Это будет сложнее для нас, это будет дороже. И о чем мы совсем не говорим, когда мы говорим об импортозамещении, мы не производим промышленное оборудование. В России своего станкостроения фактически нет. Если в советское время у нас был Первый государственный подшипниковый завод, второй, третий ГПЗ, то сейчас в России подшипников практически не производят. А подшипники, везде, где есть колеса, валы, везде есть подшипники. Мы их не производим. Мы не производим нормальных станков. Даже если мы что-то делаем, мы это делаем на зарубежном производственном оборудовании. И когда мы про МС-21 говорим, что первые самолеты летали с американскими двигателями, а сейчас полетел первый самолет с нашим российским двигателем ПТ-14, мы выносим за скобки, что оборудование, на котором он произведен, импортное. Чтобы сделать высокотехнологичный экономичный двигатель, нужно сделать высокотемпературные лопатки в турбине. Это порошковая металлургия, и все оборудование импортное. Все.
Когда мы говорим, что мы разработали новый двигатель Ту-160 и получили новые характеристики, мы выносим за скобки, что все это сделано на импортном оборудовании. Мы можем что-то придумать и даже лучше, чем за рубежом, но нам производить не на чем. Второе, самое узкое место - это технологии и оборудование, которых у нас тоже нет. И чем больше санкций, тем нам сложнее и сложнее это делать. Даже в СССР, который, казалось, сам себя всем обеспечивал, была поправка Джексона-Веника, которая запрещала нам продавать оборудование двойного назначения. Для того, чтобы покупать компьютеры, станки, мы использовали третьи страны - через Индию покупали, и так далее. Сейчас эта зависимость еще более сильная, поэтому достроить мы можем, но этот самолет, который будет создан из наших комплектующих, сделанных на нашем оборудовании, будет заведомо хуже иностранного конкурента, потому что у конкурента будет все лучше. У него будет лучше двигатели, лучшая авионика, лучшая гидравлика, лучшие системы, лучшие локаторы по определению.


Композитное крыло МС-21
Фото:http://mc21.irkut.com/
Достроить можем, вопрос - когда? Мы закладывали что-то иностранное, но выяснилось, что это нельзя, как это было с МС-21 с черным крылом, то есть, с крылом из углепластика. Композит - легкий материал, гибкий , прочный, но он под санкциями. Мы были вынуждены находить наш углепластик на наших технологиях. Но новое крыло означает, что нужно полностью пересертифицировать конструкцию по прочности, по ресурсу. Мы утверждаем, что наши материалы лучше. Но только замена крыла заняла 2 года, мы их потеряли. Мы заменили крыло, В конце концов, бизнес - это время и деньги. И так на каждом элементе. Нет авионики - значит, будет наша. Вот то же самое с двигателями. На первые самолеты поставили американские двигатели. А они давным-давно произведены, испытаны, сертифицированы. Они показали свою прочность и экономичность. Ставь и летай - все. Может быть, наш новый двигатель ПД-14 и лучше, но его еще нужно довести до ума, нужно закончить испытания в составе самолета. Этот двигатель должен подтвердить показатель экономичности. Он должен подтвердить показатель ресурса. И тогда через год, через два, через пять он должен подтвердить, что он действительно лучше.


Двигатель ПД-14
Фото:aex.ru

- В чем сложности создания авиационного двигателя?
- Возьмем двигатель Суперджета. Там горячая часть, где турбина, делают французы, Снекма. А сборка делается у нас в КБ Люлька, на предприятие «Сатурн». Предполагалось, что двигатель будет иметь 6000 часов ресурса. Но выяснилось, что горячая часть , она соответственно имеет 2000 часов ресурса, а потом трескается. И тогда двигатель служит 2000 часов, а не 6 тысяч. А это значит, что на тот же парк самолетов нужно двигателей в три раза больше.
Новый двигатель испытывают и дают ему ресурс сначала 6 часов. Потом он в эксплуатации, его проверяют, потом дают 1000 часов, 2000 часов, 3000 часов. И спустя какое-то время, через год-через два, за счет того, что двигатель летает, возникают неполадки, их исправляют. Лишь потом он выходит на свой запланированный ресурс. Старый американский двигатель взял, поставил и лети, а новый - это вещь в себе. Причем нам нужно будет наладить серийное производство двигателей самостоятельно, это тоже непросто. Пусть наш двигатель будет не хуже американских, но он еще должен все это подтвердить.
Что касается авиационных систем - мы не сможем создать авиационные бортовые системы на уровне иностранных. Мы потратим время, деньги, но в итоге мы не сможем создать лучше, потому что наша радиоэлектронная промышленность не на том уровне, на котором она в мире.
Из-за санкций мы можем сделать что-то свое, но не факт. Это сроки, и второе - на этом будет отражаться общее состояние нашей науки, промышленности, технологий, станкостроения, основных фондов.

Чем хороши западные наработки? Они используют все самое передовое, плюс оборудование, технологическую оснастку, станки, и так далее.
- Кто будет покупать новый самолет?
- Покупать эти самолеты будут наши авиакомпании. Первым терпилой будет Аэрофолот, потому что это государственная, или квазигосдарственная компания. Аэрофлот будет все это дело испытывать, выявлять, как это было с Суперджетами, терпеть убытки из-за простоев и прочее. Суперджет попыталась выйти на рынок, очень хороший был замах, но потом со временем от него отказались, и он остался только у нас.


Суперджеты
Фото:aeronautica.ru
Суперджет из-за проблем с запчастями и из-за сбоев летал 3-4 часа в сутки, в то время как боинги и аэробусы летают по 12-14 часов в сутки. Самолет, который стоит на земле, приносит убытки. Только летающий самолет приносит прибыль.
Все проблемы с самолетами возникают у авиакомпаний. Это проблемы с запчастями, ремонтопригодность, межполетное обслуживание, промежуточные ремонты, капитальные ремонты. Логистика, послепродажное обслуживание - вот здесь все проблемы.
Если мы берем зарубежный двигатель, мы берем его с отлаженной системой снабжения запчастями. Если мы берем свой двигатель, то мы должны создавать функции его ремонта, обслуживания. Сможем мы это сделать или не сможем? Черт его знает, посмотрим.
Для того чтобы сделать передовой самолет, который мог бы конкурировать с зарубежными образцами, мало его красиво и хорошо спроектировать. Его нужно на соответствующем уровне обработать и наладить его обслуживание. В гражданской авиации хороший самолет - это еще полдела. Он должен быть конкурентноспособным. Мы умеем делать хорошие самолеты, тот же Суперджет, но мы не умеем его обслуживать.

- С какими самолетами конкурирует МС-21?
- У МС-21 будут сильнейшие конкуренты в виде боинга 737 и аэробуса 320 и всего его семейства. Рынок поделен и забит. Что там отвоевать себе нишу, самолет должен быть идеальным. У нас есть и китайский конкурент, который опережает в испытаниях МС-21.
Если убрать все наши победные реляции, шапкозакидательские заявления, мы 3-4-6 лет будет эксплуатировать его внутри страны и доводить самолет. И только потом, если оправдаются все заложенные характеристики, только потом его можно будет предлагать за рубеж. Авиакомпании будут брать проверенные самолеты. Демпинговать мы не сможем, потому что наш самолет дешевле быть не может. Качество стоит денег. Если мы будем демпинговать, это только за счет дотаций.
Я смотрю на МС-21 и понимаю, что ничего не говорит против того, что он не наступит на грабли суперджета. Суперджета треть авиапарка стоит на земле, то же самое будет с МС-21.

- Разве создание чего-то нового - это плохо?
- В новом самолете 20-25% нового, а все остальное старое. Это проверенные технологии, проверенные агрегаты, проверенные технические решения. Если в самолете более 40% новизны, считается, что такой проект обладает высокой степенью технического риска. Очень много нового, и большая вероятность того, что не получится то, что ожидалось. Поэтому когда мы говорим, что мы использует полное импортозамещение, мы превышаем предел допустимой новизны. Если говорят, что это полностью российский самолет, то мы там далеко за 40%. Потому что сравнивать даже не с чем. Мы же не сравниваем с советских ЯК-42 или советским Ту-154, которым по 50 лет уже. В новом самолете будут проблемы, которые мы сейчас даже и не видим.
МС-21 - это фирма "Иркут", но вообще-то это реинкарнация КБ Яковлева. Это последний проект КБ Яковлева с советских времен. Достали старый проект, его актуализировали, обновили под современные задачи, под современные условия. Поэтому думать, что он окажется лучше, экономичнее мировых образцов, у меня большие сомнения. Так не бывает. Первый блин всегда комом. Тех людей, которые проектировали Як-40 или Як-42, просто уже нет.
Логика такова: ты приходишь на рынок, где люди работают давно, а ты вдруг раз, и с первого раза сделал шедевр, который нарасхват. Так не бывает.

nonconvex

Цитата: Space books от 14.02.2021 08:57:01Если в советское время у нас был Первый государственный подшипниковый завод, второй, третий ГПЗ, то сейчас в России подшипников практически не производят.
Передайте Лукашевичу, что он отстал от жизни лет на двадцать. Возьмите лучше интервью у Навального, он покрупнее эксперт.

https://www.wiki-prom.ru/51/podshipnikovye-zavody.html

nonconvex

Цитата: Space books от 13.02.2021 12:22:39
Цитата: nonconvex от 13.02.2021 07:46:45за 2016-2020 годы Украина не произвела и не поставила заказчикам ни одного нового серийного самолета.
А по моим данным они почти 200 самолетов только за 20-й год произвели. почти все на экспорт.
Если вы о летающих газонокосилках, от охотно соглашусь, но речь была о самолетах.

Павел73

А где книга Лукашевича про MH17?

Дмитрий В.

Цитата: Павел73 от 14.02.2021 10:03:34А где книга Лукашевича про MH17?
У Лукашевича.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Space books

Статья большая, целиком помещать не буду. Читайте по ссылке:
https://naked-science.ru/article/history/strategicheskie-bombardirovki


ЦитатаСтратегические бомбардировки -- стратегическая бессмыслица? Почему американские и британские ВВС потеряли намного больше людей, чем советские, но при этом так и не переломили ход Второй мировой?
 
В 1940-1945 годах союзники сбросили на Германию 1,8 миллиона тонн бомб. Усилия предприняли огромные: основные военные расходы Соединенные Штаты и Британии ушли именно в стратегические бомбардировки, а не на войну на суше или помощь СССР. Потери летного состава оказались кошмарными: одни ВВС Британии при бомбежках немецких городов лишились большего числа летчиков, чем Красная армия за всю войну. Союзники ожидали соответствующей отдачи -- что немцы сдадутся от одних ударов с воздуха, без высадки на континенте. Увы, этого не случилось. Более того, послевоенная американская комиссия обнаружила, что эффект этих ударов был достаточно умеренным. Попробуем разобраться, отчего все эти акции типа уничтожения Дрездена оказались пустой тратой времени и средств.

Space books

Цитата: Павел73 от 14.02.2021 10:03:34А где книга Лукашевича про MH17?
Пока нигде, не закончил.

Можно только отдельные главы почитать на его странице в ФБ https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.16 или его комментарии посмотреть в Ютубе https://www.youtube.com/channel/UC4qnd1VXAyk02gG34f_pGyw

Павел73

Да, интересно, а этому великому знатоку авиации не приходило в голову, что и в советское время на наших высокотехнологичных предприятиях точно так же стояло импортное оборудование? И что а стране, которую в течение одного столетия несколько раз разрушали в войнах и революциях, по другому быть и не может? Что даже в Германии, которую казалось бы оставили в руинах, научно-технический и промышленный потенциал практически не пострадал? И что единственный путь снова сделать нас людьми - это восстанавливать нашу промышленность, и авиационную в том числе, с нуля или почти с нуля? Да, на импортном оборудовании, а что делать? Да создавать своё оборудование, если они нам  кислород перекроют.

Он может предложить что-то иное?

Старый

Оптимист Лукашевич. Чёрного крыла из своих материалов мы так до сих пор и не сделали. Поэтому за два года будет сделано всего 4 самолёта на которые успели до санкций закупить материалы. А за два года свои материалы может сделают а может нет.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Alex_II

Цитата: Старый от 14.02.2021 12:14:05А за два года свои материалы может сделают а может нет.
За два года вряд ли... Лет за пять разве что и то оптимистично...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Space books

Цитата: Alex_II от 14.02.2021 17:48:32
Цитата: Старый от 14.02.2021 12:14:05А за два года свои материалы может сделают а может нет.
За два года вряд ли... Лет за пять разве что и то оптимистично...
Самое пикантное, что если даже мы сможем сделать материалы, то сырье будет импортное.
Если даже сможем сделать сырье, то станки будут импортные.
И, если даже случится чудо и мы сделаем станки, то технологии и стандарты все равно будут импортные.

Старый

Цитата: Alex_II от 14.02.2021 17:48:32
Цитата: Старый от 14.02.2021 12:14:05А за два года свои материалы может сделают а может нет.
За два года вряд ли... Лет за пять разве что и то оптимистично...
Их уже три года пытаются сделать.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитата: Space books от 14.02.2021 18:22:04Самое пикантное, что если даже мы сможем сделать материалы, то сырье будет импортное.
Если даже сможем сделать сырье, то станки будут импортные.
Сырьё своё. Завод углеволокна полностью импортный, успели построить в Елабуге до санкций.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

vlad7308

Цитата: Павел73 от 14.02.2021 12:04:07Он может предложить что-то иное?
он предлагает
Просто Вы не понимаете, что.


NightFlight

Цитата: Space books от 14.02.2021 08:57:01- С какими самолетами конкурирует МС-21?
Ни с какими. Его нет. Ни одного самолета ни в одной авиакомпании.
"Амбициозность наших космических проектов базируется на необязательности их выполнения." (с) Космонавт Федор Юрчихин

NightFlight

"Амбициозность наших космических проектов базируется на необязательности их выполнения." (с) Космонавт Федор Юрчихин