Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

[vlad7308]

Кстати, кто там говорил про соотношение "1 к 9" Здесь скорее ближе гипотенуза Старого "1 к 4".

я говорил не, вот так - "мы с Маском говорили"
1 к 4 - неправильно. Не полетит ггг

А вот возьмут и всех перехитрят: тот 0169, который с непонятными буковками будут делать из 0162МД, который на 40т )

нууу это будет нечестно !

[Сергей]

1. Одноразовый вариант не очень - при выключении 1-го движка после отрыва от стола тяговооруженность 1,013(мало).

Для правильно спроектированного метанового двигателя вероятность отказа на старте стремится к 0.

Это же не высоконапряженная кислая керосинка.

1. КБХА скромнее оценивали надежность перспективных метановых движков и для ДУ из 4-х ЖРД закладывали к-т форсирования 1,33.
2. В ТЗ на РД0169 с номинальной земной тягой 85 тс заложен к-т форсирования 1,18. То есть РН стартует с максимально форсированными движками 85х1,18=100тс, 4х100=400тс.

Кто то чересчур оптимистичен?!
Или цифры в таблице уж ооочень приблизительные!?

[Alex-DX]

Кстати, кто там говорил про соотношение "1 к 9" Здесь скорее ближе гипотенуза Старого "1 к 4".

4:1 хорошо для МБР

Размерность как у Протона и Н1. 
Осталось только уменьшить первую ступень на 50 т топлива, а на второй ступени дросселирование до 30%.
Стартовая масса получится менее 300 тонн.

[Старый]

Кстати, кто там говорил про соотношение "1 к 9" Здесь скорее ближе гипотенуза Старого "1 к 4".

4:1 хорошо для МБР

4:1 хорошо для любой ракеты оптимизированной на низкую орбиту или суборбитальную траекторию.

[Плейшнер]

4:1 хорошо для МБР

4:1 хорошо для любой ракеты оптимизированной на низкую орбиту или суборбитальную траекторию.

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

[Старый]

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

Чем же?   И как это Джеминаи летали на МБР Титан-2...

[Плейшнер]

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

Чем же?  И как это Джеминаи летали на МБР Титан-2...

"неоптимально" не равно "невозможно"

[Старый]

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

Чем же?  И как это Джеминаи летали на МБР Титан-2...

"неоптимально" не равно "невозможно"

Я и не говорю что невозможно, я спрашиваю в чём "существенная разница" в профилях выведения на суборбитальную траекторию и на низкую орбиту?

[Плейшнер]

Я и не говорю что невозможно, я спрашиваю в чём "существенная разница" в профилях выведения на суборбитальную траекторию и на низкую орбиту?

Длиной. Для выхода на НОО орбиту нужно скруглять причем на высоте 200 км. Для МБР этого делать не нужно - чем быстрее разогнал, тем лучше

[Старый]

Я и не говорю что невозможно, я спрашиваю в чём "существенная разница" в профилях выведения на суборбитальную траекторию и на низкую орбиту?

Длиной. Для выхода на НОО орбиту нужно скруглять причем на высоте 200 км. Для МБР этого делать не нужно - чем быстрее разогнал, тем лучше

И? Активный участок подобных МБР кончается ниже 200 км? 
По моему разница не в длине активного участка а всего лишь в законе изменеия угла тангажа.

[Плейшнер]

По моему разница не в длине активного участка а всего лишь в законе изменеия угла тангажа.

Закон тангажа это как раз следствие

[Плейшнер]

.

[Дмитрий В.]

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

Чем же?  И как это Джеминаи летали на МБР Титан-2...

Неоптимально, естественно. Если бы тягу второй ступени снизили раза в 2-3 было бы гораздо лучше по энергетике.

ЗЫ. В 2-3 раза - это я лишканул, конечно. Но при снижении тяги второй ступени с 45 до 30 тс Мпг выросла бы на соттню кг при запуске Джемини. Для максимального эффекта надо, рразумеется езщё и перераспределить массу топлива между ступенями.

[Плейшнер]

Точками обозначены концы активных участков.
Видно что для НОО оптимальный активный участок более длинен чем для МБР

[Serge V Iz]

Короче, надо на КА надевать апогейный двигатель, и молиться, чтобя эта жуткая конструкция не рассыпалась при езде верхом на МБР. )

[Старый]

По моему разница не в длине активного участка а всего лишь в законе изменеия угла тангажа.

Закон тангажа это как раз следствие

Следствие разницы в  траектории но никак не в длинне активного участка.

[Старый]

Короче, надо на КА надевать апогейный двигатель, и молиться, чтобя эта жуткая конструкция не рассыпалась при езде верхом на МБР. )

Короче надо делать нормальную двухступенчатую РН оптимизированную для НЗО или суборбитальной траектории. 
На НЗО выводить корабли по пилотируемой программе которые дальше добираются своим ходом. 
 На суборбитальную траекторию выводить разгонные блоки с КА для высоких орбит. РБ довыводятся на орбиту своим ходом, они и сейчас так делают. 
 Ну и на сладкое на средневысотные орбиты (до 1000 км) выводить КА в одно включение, как это делали Востоки, Зениты и китайские CZ-2C,D. Если требуется более высокая орбита или более тяжёлый КА то использовать тот же РБ. 

Так что с апогейными двигателями и молитвами юродствовать не надо.

[Serge V Iz]

...я бы даже сказал, с МБР в принципе юродствовать не надо, кроме каких-то очень специальных случаев, типа специально под такое сделанных микросатов. )

[Старый]

Неоптимально, естественно. Если бы тягу второй ступени снизили раза в 2-3 было бы гораздо лучше по энергетике.

Там и так получилось слишком уж хорошо. Куда ещё лучше то? 

[Старый]

...я бы даже сказал, с МБР в принципе юродствовать не надо, кроме каких-то очень специальных случаев, типа специально под такое сделанных микросатов. )

Да, не надо юродствовать с МБР. Надо делать нормальную РН оптимизированную под ЛЕО/суборбиту.