Возможности оптики косморазведчиков

[Старый]

Я уже высказывал предположение, что большая антена - для получения данных о рельефе местности. То же написано на "родном" сайте:
http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/missionoverview.html "SRTM used of a technique called radar interferometry . In radar interferometry, two radar images are taken from slightly different locations."

Вы не поняли. Под словами "большая антена" я имею в виду не её пространственный размер а её площадь. Для получения информации о рельефе требуется интерферометр, то есть размещение элементов антены на большом расстоянии друг от друга. Что и сделано вынесением дополнительной антены на штанге. Но зачем основная то антена была сделана такой большой площади? Размером с весь грузовой отсек? Тем более что в полётах SRL не было никакой интерферометрии.

 Может для вас всё что вы процитировали и в диковину, но всё это уже было изложено в НК в описании полёта SRTM. Вопроса о том что там как и зачем нет. Вопрос в том, что радар SRL на сегодня остаётся самым большим и как говорят самым совершенным из космических радаров. Видимо все остальные радиолокационные спутники уступают ему по своим возможностям. Либо нужно объяснить зачем делали этого гиганта если можно "меньше да лучше".

О том, что Лакросс - это радиолокационный спутник, не писал только ленивый:).  

Я понимаю. Но тоже только ленивый не писал что КН-11 или его последователи основаны на оптике телескопа Хаббл, хотя это заведомо не так. Такчто извините.
 Вопрос остался: как "даже самые ленивые" узнали что спутники Лакросс радиолокационные? Кроме "а что же ещё?" есть другие аргументы?

[Старый]

Я не случайно раз за разом задаю вопрос: "Откуда это стало известно?". Потому что в "зарубежной аналитике" очень часта ситуация когда мелкое случайное ничего не значащее мнение затем переписанное друг у друга и повторённое 100 раз разрастается до масштабов абсолютной истины и никто даже не пытается задуматься: а откуда оно взялось то?
 Главный вопрос в этой связи: кто и как всётаки додумался что на КН-11 используется оптика Хаббла? Когда и в какой связи это было сказано ВПЕРВЫЕ?

[Старый]

О том, что Лакросс - это радиолокационный спутник, не писал только ленивый:). А по поводу 15 т - официальных данных, конечно, нет, но многие указывают именно эту массу. Например, здесь:
http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/index.html

Кстати. Ещё вопрос который не даёт мне покоя. Рисунок с этого сайта:
http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/images/000814lacrosse_wide.jpg
 Вопрос: с какого хрена все решили что на снимке изображён Лакросс?
 Я понимаю - так предположил Шьен. Но разве этого достаточно? Тем более что он не скрывает что рассуждал по принципу "а что же ещё?"

[Старый]

удалил повтор

[Старый]

http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/images/000814lacrosse_wide.jpg

 Есть снимок где рядом с этой хреновиной стоят люди. Хреновина оказалась довольно маленькой, меньше корабля Союз. На 15 тонн явно не тянет...

[Старый]

Жаль на ИЛСовском сайте нет ссылки на запуск первого SDS-С. Потому как даже Макдауэлл без тени сомнения внёс его в свой лончлог как Каприкорн. Даже не сочтя ненужным привести официальное название USA-137. Чего дескать сомневаться: написано же на обтекателе: Каприкорн! Во какое впечатление с первого раза произвели эти эмблемы даже на таких зубров как Макдауэлл. Чего уж с нашего Кучейки спрашивать... Дальше Макдауэлл стал осторожнее, видать усомнился с чего это каждый раз названия разные, и после Аквилы перестал их употреблять. А убрать Каприкорн видать забыл.

[Pavel]

Старый. Насчет названий. Я все порывался вас спросить когда вы изливали тонны сарказма на изменения названия ракет при пуске Союз-2. Почему вы не возражаете против такой политика США? А если учесть вашу намеренье перенимать у них опыт....  

США вроде бы не изменяют названия ракет при изменении их бортовой электроники. Для изменения названия ракеты в США требуется изменение "железа", притом довольно существенное. Обычное лёгкое форсирование двигателя (как у нас с форсуночными головками) не приводит в США к изменению ни одной буквы в названиии. (А у нас к появлению сразу двух - "ФГ" )

Нет. Когда я писал я вспоминал вот эту вашу фразу, с тонной ехидства

"! А спутники Космос с номарами отменить, а каждому очередному аппарату давать новое название. (заодно и вражеские шпионы заморочатся). Ну а уж ракете Союз, это святое, каждый раз давать новое название в зависимомти от варианта раскраски. И тогда любому, даже упитому пивом телезрителю будет видно что в Новой России новые ракеты плодятся как грибы после дождя. Даже на глаз будет видно: вчера показывали белую, сегодня синюю, завтра красную, и названия разные! Значит разные ракеты! "

Почему им можно, а нам нельзя???  :twisted:    

[Старый]

Нет. Когда я писал я вспоминал вот эту вашу фразу, с тонной ехидства
"! А спутники Космос с номарами отменить, а каждому очередному аппарату давать новое название. (заодно и вражеские шпионы заморочатся). Ну а уж ракете Союз, это святое, каждый раз давать новое название в зависимомти от варианта раскраски. И тогда любому, даже упитому пивом телезрителю будет видно что в Новой России новые ракеты плодятся как грибы после дождя. Даже на глаз будет видно: вчера показывали белую, сегодня синюю, завтра красную, и названия разные! Значит разные ракеты! "
Почему им можно, а нам нельзя???  :twisted:    

 Всё так и остаётся. Такие изменения как в Союзе-2.1 вообще не находят отражения в западной пропаганде не говоря уж о том чтоб так раскручиваться как у нас.  
 О том, что названия на эмблемах полёта не имеют никакого отношения к полезным нагрузкам ВВС специально объявляли официально и об этом было написано в НК. Надо быть "аналитиком" чтобы этого не заметить.
 А тонна моего ехидства кажется была ответом на какуюто конкретную реплику и вне контекста приобретает несколько иной смысл?

[Pavel]

Всё так и остаётся. Такие изменения как в Союзе-2.1 вообще не находят отражения в западной пропаганде не говоря уж о том чтоб так раскручиваться как у нас.  
 О том, что названия на эмблемах полёта не имеют никакого отношения к полезным нагрузкам ВВС специально объявляли официально и об этом было написано в НК. Надо быть "аналитиком" чтобы этого не заметить.
 А тонна моего ехидства кажется была ответом на какуюто конкретную реплику и вне контекста приобретает несколько иной смысл?

Правильно, я по поводу ракет. Официально обьявлять что эти названия ничего не имеют с самим аппаратом. Но кто их читает? Красить в разные цваета, для красоты. А то что-то старты у нас некрасивые.  

Не удивлюсь если даже "упитый пивом телезритель" запада
считает про названия ВВС то что вы написали. И уверен что его границы сверхзащишены,с таким количеством разнообразных аппаратов!!!

P.S. А про контекст ничего сказать не могу с и при поиске эту фразу нашел только в цитате флика.

[Старый]

Правильно, я по поводу ракет. Официально обьявлять что эти названия ничего не имеют с самим аппаратом. Но кто их читает? Красить в разные цваета, для красоты. А то что-то старты у нас некрасивые.  

У нас ракеты тоже разрисовываются неимоверным количеством эмблем, включая рекламу сигарет, о чём в другом топике упоминалось.

Не удивлюсь если даже "упитый пивом телезритель" запада
считает про названия ВВС то что вы написали. И уверен что его границы сверхзащишены,с таким количеством разнообразных аппаратов!!!

Какже! Никто ему не вещает со всех каналов эту лабуду по три раза за вечер на каждом. У них помещать эмблемы на ракетах - обычное явление, никто не придаст этому значения и даже не подумает отметить в сообщении. Только "аналитики" и пытаются чтото из этого сделать. Если обвинять в стремлении создать искажённую картину действительности то только этих самых "аналитиков".
 И ещё раз подчеркну: эмблема на ракете и заявления "создана новая ракета какой до сих пор ни у кого не было" это не одно и то же.

[Старый]

Вот тута http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/status.html
ребята уже поскромнее:
http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/images/000814lacrosse_tn.jpg
 "What is believed to be a Lacrosse radar imaging spy satellite is seen in a Lockheed Martin clean room in 1998. This could be the same craft being launched."

[Старый]

http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/images/000814lacrosse_wide.jpg
 Вообщето и этот снимок на этом сайте комментируется осторожно:
"What is widely believed to be a Lacrosse type satellite in its Lockheed Martin clean room. The picture was captured from NRO video released in 1998 without describing the craft's identity. Photo: NRO video/Spaceflight Now"

 Желает кто-нибудь высказать альтернативное мнение: что это может быть? Никому ничего не напоминает? Что ещё кроме Лакросса может оказаться в несекретном фильме NRO?
 Напомню: второй показанный в этом фильме космический аппарат это построенный на платформе Интелсата-6 спутник связи предположительно ретранслятор.

[Старый]

Чтото тема пошла в сторону от оптики фоторазведчиков. Может начать новый топик "секретные спутники США"? Тем более что и тема USA-53 ушла вниз явно незаконченой...  Надо всётаки попытаться отряхнуть с ушей граждан часть лапши навешаной "зарубежными аналитиками" и их доморощеными повторителями.

[Старый]

"The first spacecraft of the series, which has been known by several updated codenames including Vega and Onyx, was launched by space shuttle Atlantis in December 1988 "
 О, блин! Уже по два названия на один аппарат! Не, вместе с "Лакросс" даже три! А я считал что отдельное название на каждый аппарат это предел!
 И, кстати, опять оба названия и Вега и Оникс являются интернациональными то есть одинаково звучат и на русском и на английском языках. Вот это правильно, ато Трампет какойто...

[sleo]

О том, что Лакросс - это радиолокационный спутник, не писал только ленивый:). А по поводу 15 т - официальных данных, конечно, нет, но многие указывают именно эту массу. Например, здесь:
http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/index.html

Кстати. Ещё вопрос который не даёт мне покоя. Рисунок с этого сайта:
http://www.spaceflightnow.com/titan/b28/images/000814lacrosse_wide.jpg
 Вопрос: с какого хрена все решили что на снимке изображён Лакросс?
 Я понимаю - так предположил Шьен. Но разве этого достаточно? Тем более что он не скрывает что рассуждал по принципу "а что же ещё?"

Я думаю, что нужно сформулировать какие-то правила "корректности доказательств", которых вместе будем придерживаться. Меня тоже "достает" нечеткость критериев.

Возможно, "доказательством" можно считать официальную несекретную информацию, доступную для ознакомления большинству участников форума (лучше всего, конечно, сетевые источники).
"Доказательством" можно считать физически обоснованный расчет, который, при желании, может быть проверен любым участником форума.
При использовании косвенных данных (напр., от "аналитиков") обязательно указывать на нечеткость данной информации.
Информация, известная кому либо лично, но не могущая быть оглашенной публично,  "доказательством" и аргументом не является,  причем упоминать ее вообще не стОит.

В связи со сказанным, я оставляю для разрешающей способности SAR аппаратов только ссылку на предстоящие запуски итальянского и немецкого спутников. Их характеристики (в частности, разрешение 1 м) не секретны и приводятся в сети.

[Старый]

Я думаю, что нужно сформулировать какие-то правила "корректности доказательств", которых вместе будем придерживаться. Меня тоже "достает" нечеткость критериев. Возможно, "доказательством" можно считать официальную несекретную информацию, доступную для ознакомления большинству участников форума (лучше всего, конечно, сетевые источники).  

Я думаю что доказательством может считаться только официальная рассекреченая информация предоставленая официальными лицами отвечающими за свои слова.
 В рассуждениях о секретных спутниках реальных доказательств мы вероятно дождёмся ещё не скоро, потому о доказательствах пока речи нет а речь можно вести только о качестве аргументации.

В связи со сказанным, я оставляю для разрешающей способности SAR аппаратов только ссылку на предстоящие запуски итальянского и немецкого спутников. Их характеристики (в частности, разрешение 1 м) не секретны и приводятся в сети.

Думаю подтвердить или опровергнуть это смогут полученые ими и опубликованые снимки.
 Я например не в курсе какие факторы ограничивают разрешение РЛСБО с САР, поэтому ничего аргументированно сказать не могу.

[Старый]

Хотя... На синтезированную апертуру распространяется дифракционный предел как и на обычный оптический телескоп с реальной апертурой. Интересно, какая у них длина волны?

[Pavel]

Чтото тема пошла в сторону от оптики фоторазведчиков. Может начать новый топик "секретные спутники США"? Тем более что и тема USA-53 ушла вниз явно незаконченой...  Надо всётаки попытаться отряхнуть с ушей граждан часть лапши навешаной "зарубежными аналитиками" и их доморощеными повторителями.

А я не против. Хотелось бы услышить ваше полное мнение о военных программах США.  Действительно интерестно.

[Старый]

Чтоб покончить с названиями. Я к чему это всё говорил? К тому, что циркулирующие в литературе и в сети так называемые "названия" секретных спутников ни в коей мере не являются реальными названиями реальных спутников. Практически наверняка всё это вообще вымысел никак не связанный с действительностью. Их употребление в качестве названий, аналогичных названиям обычных космических аппаратов, невозможно.
 Но так как обозначать спутники в тексте както надо, то надо определиться с употребляемыми для этого названиями. Считаю целесообразным применять наиболее прижившиеся в литературе названия-аббревиатуры, в то же время ни на секунду не забывая и чётко отдавая себе отчёт что это не реальные а вымышленные названия, применяемые только потому что спутники всёже надо както обозначать.  
 Говорим же мы "Бэкфайр",  "Сатана" прекрасно зная что они называются не так, но так удобнее и привычнее. Так же должно быть и с секретными спутниками США.

[sleo]

Хотя... На синтезированную апертуру распространяется дифракционный предел как и на обычный оптический телескоп с реальной апертурой. Интересно, какая у них длина волны?

Для разрешения 1 м - длина волны примерно 3 см (для 10 м - в районе 25 см)