Союз-1 ! Союз-2-1В

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
 

Старый  написал:
Если не знаешь то зачем тогда встревал?

Пытаюсь тебе объяснить, что допуск тебе надо оформить, прежде чем задавать такие вопросы.  
А то ненароком вопросы начнут задавать тебе.  

Допуск у меня вобщето есть. Но если не знаешь ответа то зачем встряёшь?

Когда Хруники продали Индусам КВД-1, американцы им претензию предъявили по поводу нарушения того самого соглашения. 

Наши отвечали, что им только несколько штук продали, но не технологии.
"Мы им ничего не рассказали"   

А ты тут всякие вопросы задаешь и, аки Гапон, людей подставляешь. Изыди, бес!   

[Старый]

sychbird написал:
  Когда Хруники продали Индусам КВД-1, американцы им претензию предъявили по поводу нарушения того самого соглашения.

И поэтому мы не можем сделать кислород -керосиновый двигатель на принципах РД-253?  

А ты тут всякие вопросы задаешь и, аки Гапон, людей подставляешь.

И вот поэтому мы точно не можем сделать кислород-керосиновый двигатель простой как РД-253...

Изыди, бес!    

А тогда сможем?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 И вот поэтому мы точно не можем сделать кислород-керосиновый двигатель простой как РД-253...

 

Физику не обманешь. Невозможно сделать кислородно-керосиновый двигатель такой же простой, как равный ему по и технологическому уровню амилово-гептильный: в нём всегда будет больше систем, клапанов и т.д., поэтому он всегда будет дороже, сложнее и менее надёжен. В принципе, пример перед глазами: 11Д111 и 11Д43.

[Serge V Iz]

Можно перераспределять мелкие задачи и функции внутри двигателя. В РД-107 дофига разных гидро- и пневмоавтоматов, например, промежуточная и конечная ступень тяги включаются одним маленьким клапаном, после которого происходит страшное колдунство во множестве трубочек. Такая неэлектрическая аналоговая машина срабатывает )

Вероятно, это было более чем оправданное решение на момент создания той еще ракеты. Электронная АСУ тех времен, наверное, в ракету-то не влезла бы ))

В НК-33 количество таких штук меньше, соответственно, формулироваа задачи управления двигателем немного сложнее для СУ бвигателя.

Не удивлюсь, если сейчас у Маска в двигателе тупо набор измерительных преобразователей и несколько простейших электромеханизмов. А вся логика работы машины живет не в аналоговых обратных связях с тщательно рассчитанными на логарифмической линейке областями устойчивости, а в программе пресловутого контроллера двигателя с парой десятков АЦП и десятком формирователей дискретных команд. По крайней мере, те вскользьупоминания что проскакивали во всяких твиттерах, наводят на такие мысли.

В общем, понятие простоты и технологичности стремительно эволюционирует вместе с самой техникой. )

[Glaurung]

Старый написал:
Лучше бы развивали идеи заложенные в РД-253.

Зря вы так. Меньше агрегатов чем есть в 33-м очень сложно организовать. Его главный минус - трындец, творящийся на Кузнецове и увольнение Елисеева. Из вторичных минусов - если прошел отбой на промежуточной, только снятие с СК.

[Glaurung]

ЗЫ. В дополнение к вторичным минусам - отсутствие теплообменника.

[Старый]

Glaurung написал:
 Зря вы так. Меньше агрегатов чем есть в 33-м очень сложно организовать. 

Да ладно! Хитромудрые встроенные БТНА, шестерёнчатые редуктора...

[Старый]

Я бы хотел моторчик без бустеров, на худой конец эжекторные. 

[Glaurung]

Старый написал:
Да ладно! Хитромудрые встроенные БТНА, шестерёнчатые редуктора...

Было бы чего там хитромудрого, обычный шнек... Правда с последующей центробежной ступенью. Мне кажется изящным техническим решением, что сделали его конструктивно совместно с основным ТНА, не разводя лишних агрегатов и трубопроводов.
Там НЯП не редуктор, а мультипликатор.

[Glaurung]

Старый написал:
Я бы хотел моторчик без бустеров, на худой конец эжекторные.

Трубы, геморр с заливкой компонентом, загромождение сечения, больший диаметр расходной магистрали, большая толщина стенки --> увеличение веса, снижение надежности. И если мне не изменяет мой склероз, Pi больше 1.15 в эжекторе не получается.

[Старый]

Glaurung написал:
 

Старый написал:
Я бы хотел моторчик без бустеров, на худой конец эжекторные.

Трубы, геморр с заливкой компонентом, загромождение сечения, больший диаметр расходной магистрали, большая толщина стенки --> увеличение веса, снижение надежности. И если мне не изменяет мой склероз, Pi больше 1.15 в эжекторе не получается.

Чтото на РД-253 и двигателях 2-3 ступени Протона этих бед не наблюдается. 

[Serge V Iz]

Там в одном аорегате совместили редуктор для первой керосиновой ступени и мультипликатор для керосина повышенного давления в ГГ ) В общем, получилось как минимум, компактно )

[Старый]

Glaurung написал:
 Было бы чего там хитромудрого, обычный шнек... Правда с последующей центробежной ступенью. Мне кажется изящным техническим решением, что сделали его конструктивно совместно с основным ТНА, не разводя лишних агрегатов и трубопроводов.

На НК-33 то? Хренасе шнек...

Там НЯП не редуктор, а мультипликатор.

А это не редуктор?  

[Glaurung]

А вот если прикрутить к 33-у электрический поджиг вместо химзажигания и раскрутку воздухом (или на худой конец сделать удобной замену пирошашки на СК)... А если совсем размечтаться и сделать нормальную раму и теплообменник с РА (т.е. убрать 0110Р), да еще форсировать на 15%, а не как сейчас...  

[Glaurung]

Старый написал:
На НК-33 то? Хренасе шнек...

Тот узел, что можно считать бустером - да, шнек. А вот то, что после НЯП является первой ступенью ТНАО.

[Glaurung]

Старый написал:
А это не редуктор?   

Звиняйте, не помню, а ТО под рукой не завалялось. Но по сути - мультипликатор.

[Glaurung]

Уточняю - по линии Г это и редуктор, и мультипликатор. Для каскада НД - это редуктор, а для подкачивающего насоса - мультипликатор.

[Старый]

Glaurung написал:
Уточняю - по линии Г это и редуктор, и мультипликатор. Для каскада НД - это редуктор, а для подкачивающего насоса - мультипликатор.

Вон сколько всего!  
 Мультипликатор это тоже редуктор, только повышающий. 

[sychbird]

Ну вот полезли в механику и конструкции агрегатов. Да их можно разных вариантов вагон и маленькую тележку нарисовать и доказывать, что это лучше по этому, а это по этому. 
А далее к раввину. Чтоб рассудил. Ты прав Абрам. И ты прав Мойша.  

Я уж как Старому намекал, что разница в теплофизике. Но для него это страна неизведанная.

Нет в двигателестроение теорий. Есть раскапываемая методом проб и ошибок практика, заквашенная на сиюминутных достижениях технологии производства.

Когда это становиться теорией - это уже мятый пар  в отсталом аръергарде фронтира.  
Для студиозов. Дабы не делали ошибок там, где деды синяков набили.   

[Старый]

sychbird написал:
Я уж как Старому намекал, что разница в теплофизике. Но для него это страна неизведанная.

Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?  :oops: